N.P. Giljarow-Platonow

Aus der Erfahrung

<ПРЕДИСЛОВИЕ>

Einmal, als ich mehr als sonst da war, beschwerten sich die Schwestern bei ihrem Vater über mich, und er antwortete kurz: „Aber ich werde ihn zum Priesterseminar bringen.“ Er nannte die theologische Schule aus alter Erinnerung ein "Seminar": Er studierte damals, als unsere Stadt, obwohl eine Bezirksstadt, eine Diözesanstadt war. Es hatte seinen eigenen Bischof und sein eigenes komplettes Seminar, von der Infima bis zur theologischen Klasse inklusive. Dreißig Jahre sind seitdem vergangen, aber mein Elternteil behielt den Namen "Seminar" bis zu seinem Lebensende bei; und er lebte mehr als zwanzig Jahre.

Es ist schwer, das Gefühl zu beschreiben, das mich bei den Worten meines Vaters befiel: entweder Angst oder Verlegenheit. Nichts besonders Schreckliches war vorgesehen. Einer der Lehrer, und dem musste ich mich von Anfang an in die Arme schließen, war ein enger Mensch, ein Cousin; vor nicht allzu langer Zeit, nachdem er eine Lehrstelle angetreten hatte, lebte er sogar vorübergehend bei uns, bis er eine Wohnung fand; Abends legte ich die Kalligrafiehefte der Schülerin aus und gab in meiner Gegenwart meine coolen Eindrücke an die Schwestern weiter. Ich habe nicht zugehört; aber ein Teil der Welt, obwohl in Abwesenheit, war mir vertraut. Allerdings brach mein Herz. Es war das Gefühl einer Braut, verschworen für eine unbekannte Person in einer fernen Richtung; Mein Wille tat mir leid, es tat mir leid, mich von einem sorglosen Leben getrennt zu haben; Disziplin war vage vorhergesehen, das Ende war dem Eigensinn vorhergesehen. Und ich war ein nervöser Junge; liebte es aus Bosheit zu tun, obwohl nicht aus Bösem; fanden Spaß an diesen Streichen, die die Schwestern erschreckten und verstörten. Ich hatte keine andere Welt; es ist ein Jahr her, seit die Mutter gestorben ist; sie wurde durch die älteste von drei Schwestern ersetzt, die fünfzehn Jahre lang von mir verschieden waren. Unter meinem Vater war ich ruhig oder verbrachte Zeit im Hof, im Garten, auf der Wiese vor dem Haus. Aber sobald der Pfarrer ging, zog der Rauch wie ein Joch: die Schwestern gerieten in Verzweiflung, und bei einer dieser und jener Gelegenheiten brachten sie eine Anzeige gegen mich, die für mich noch empfindlicher enden konnte als ein Versprechen, mich dorthin zu bringen das Seminar: Ich würde es mit Peitschen versuchen.

Also, auf Wiedersehen!

Allerdings muss ich den Leser mit der ganzen Umgebung, in der er aufgewachsen ist, näher bekannt machen und von weitem anfangen. Die plebejische Herkunft erlaubt mir nicht, ganze Jahrhunderte weit in die Ferne zu greifen; Die Genealogie ist mir jedoch seit mindestens der Hälfte des letzten Jahrhunderts nicht verloren gegangen. Der Leser muss meine Großväter kennen, muss sich diese kleine oder einseitig beleuchtete Welt vorstellen, weit weg und jetzt sogar unglaublich; zu sehen, wie sich die Charaktere in ihm entwickeln, und einige von ihnen waren bemerkenswert. Einer der klügsten Menschen in Russland (P. V. Kireevsky) pflegte zu sagen, dass Russland in einer vielschichtigen Lebensweise lebt. Einige erreichten das 18. Jahrhundert nicht; und irgendwo in den Wäldern von Pinsk, ein ganzes halbes Jahr durch Sümpfe vom Rest der Welt abgeschnitten, in irgendeinem Mozyr-Bezirk, wo in unserer Erinnerung einst ein Polizist versunken ist, der mit Beginn des Sommers von seiner Wohnung getrennt wurde und sogar als tot von den Listen gestrichen - in dieser abgelegenen Ecke lebt vielleicht das 13. Jahrhundert. Ähnliche Jahrhundertgrenzen liegen am selben Ort, aber in verschiedenen Bevölkerungsschichten. Im selben Moskau lebt die Mehrheit am Ende des 19. Jahrhunderts, während für andere dieses Jahrhundert noch nicht begonnen hat. Konzepte und Leben sind einander fremd, obwohl sie nebeneinander leben und teilweise sogar miteinander kommunizieren. Der Klerus ist überhaupt eine besondere Welt; und die familie, in der ich aufgewachsen bin, war auch eine besondere unter den besonderen: sie lebte im 17. jahrhundert, zumindest am übergang zum 18. jahrhundert. Der Konservatismus meiner Eltern war außergewöhnlich: Er lebte ganz wie sein Vater und mit sehr geringen Unterschieden zu seinem Großvater und Urgroßvater. Mutter und Schwestern waren Vertreter des Fortschritts, sie waren begierig auf Innovationen: Die Schwestern trugen bereits Kleider, die Mutter tauschte das Sommerkleid gegen ein Kleid für besondere Anlässe; aber alle Arten von Neuerungen wurzelten hart, zumal wir, wie der Bezirk Mozyr, von der Welt getrennt waren. Bekannte hatten wir kaum; Sie empfingen keine Gäste und besuchten selbst niemanden. Unser Haus war eine Art Skete, wo der düstere, ewig schweigende Patriarch regierte, und mit ihm wir, der heranwachsende mädchenhafte Jüngling und halbkindliche Sohn.

HEIMATSTADT

Eine Kreisstadt, eine ehemalige Diözesanstadt, also alt, und daher nach diesen beiden Eigenschaften mit vielen Kirchen (bis zu zwei Dutzend); Der Fluss ist mittelgroß und mündet auf drei Meilen in einen großen. Aber warum eigentlich schräg reden? Das ist Kolomna. Die Festung ist baufällig, aber mit dem überlebenden Teil der Mauern; auch überlebten mehrere Türme und ein Tor mit Ikonographie darauf und mit einer ewigen Lampe. Wie es sich für die alten Zeiten gehört, war die Stadt in Legenden versunken. Marina Mnishek wurde in einem der Türme aufbewahrt: Dies ist eine historische Tatsache. Unzählige Reichtümer sind im selben Turm versteckt: Das ist eine Legende. In einer der Kirchen heiratete Dimitry Donskoy und sein Stuhl blieb. Dies ist auch eine Geschichte (ob der Stuhl bis heute überlebt hat, habe ich keine Informationen). Und über einen Turm an Winterabenden mit einer brennenden Fackel (wir haben uns fast nur für Gäste auf Kerzen verlassen), fing Tante Marya Matveevna an, darüber zu sprechen, dass dieser Turm, Urolnaya, zum Moskwa-Fluss, "Motasova" genannt wurde, und hier ist der Grund: der Teufel saß mehrere hundert Jahre darauf und schüttelte seine Füße. Ihm gegenüber, jenseits des Flusses, auf einer Wiese, umgeben von mehreren Hütten ehemaliger Klosterbauern, liegt das Kloster Bobrenev; auf der gegenüberliegenden Seite, drei Werst entfernt, auf dem Pfeil (zwischen) der Moskwa und der Oka, befindet sich das Kloster Golutvin. Satan fliegt von Bobrenev; sieht es vom Motas-Turm aus. "Von wo und wo, Freund?" - „Ja, er hat die Bobrenev-Mönche verführt. Ich bin dort fertig geworden, jetzt zu euch in die Stadt. - "Eh, mein Lieber", antwortete Motas; - Ich bin seit vierhundert Jahren hier, habe nichts zu tun, ich zittere mit den Beinen; Hier werden Sie und ich gelehrt zu sündigen, gehen Sie nach Golutvin.

Gattung. 1824, Kolomna - mind. 1887, St. Petersburg) - Russisch. Philosoph-Publizist, Slawophiler. Wie die spirituellen Schriftsteller des alten Russland sah er in der Religion die wichtigsten Manifestationen des menschlichen Geistes. Vertretener Glaube als Quelle des Wissens, als direktes Wissen. Er hielt die Aussage von Pisarev für falsch, dass der Realismus der wahre ursprüngliche Russe sei. Philosophie und dass die Naturwissenschaft die Philosophie ersetzen kann. Er missbilligte die Begeisterung der Intelligenz für das Hegelsche System und bekräftigte seine Haltung mit ironischer Kritik am Hegelschen Rationalismus: „Ach, es genügt, irgendeine Seite zu lesen, um vollkommen überzeugt zu sein, dass keiner unserer fortgeschrittenen Denker das System gelesen hat, mit dem so fesselt er sich und andere, und man muss sehen, mit welch unvorstellbarer Leichtigkeit ein fortgeschrittener Mensch von einer Leidenschaft zur anderen fliegt, völlig gegensätzlich und ebenso äußerlich. 1846 äußerte Gilyarov-Platonov die Idee, dass nach dem Fall des Hegelschen Rationalismus die an seine Stelle tretende Ansicht ihre Forschung auf ein anderes Gebiet übertragen und ihren vollen Ausdruck bei der Lösung anderer Probleme finden sollte, und nicht bei der Suche nach der Natur des Denkens. wie es der Rationalismus getan hat. Hauptsächlich Prod.: "Die rationalistische Bewegung der Philosophie der Neuzeit", "Hegels Ontologie".

Großartige Definition

Unvollständige Definition ↓

(23. Mai 1824 - 13. Oktober 1887) - Russisch. Publizist und Philosoph-Idealist. Prof.. Moskau Theologische Akademie (1848–55), Herausgeber und Redakteur der konservativen Zeitung. "Moderne Nachrichten" (1867–87). Ein Schüler von Amfiteatrov, Golubinsky, A. V. Gorsky. 1846 verfasste er ein Werk über die Philosophie Hegels, das in Form von Artikeln „Die rationalistische Bewegung der Philosophie der Neuzeit“ („Russische Konversation“, 1859, Buch 3) und „Hegels Ontologie“ („Fragen der Philosophie and Psychology", 1891–92, Buch 3). 8, 10, 11, posthum). In dieser Arbeit gibt es eine Übersetzung des 1. Kapitels. Phänomenologie des Geistes von Hegel. In Anbetracht dessen, dass Hegels System an Breite und Einheit seinesgleichen sucht, versuchte G.-P. jedoch, die Hegelsche Dialektik vom Standpunkt der formalen Logik aus zu widerlegen und stützte sich dabei auch auf die interne. Systemwidersprüche. Hegel von rechts kritisierend, G.-P. glaubte, dass er den Rationalismus auf die Spitze getrieben und dadurch eine Gegenreaktion erzeugt hatte – die grenzenlose Herrschaft der Tatsachen, die den Weg für Atheismus und Materialismus ebnete. G.-P. Er war auch Autor einer Reihe von Werken zur Geschichtsphilosophie: "Neue Erklärungen zu einer alten Frage" ("Russisches Gespräch", 1857, Buch 4), "Ein paar Worte über mechanische Methoden im Studium der Geschichte" ( ebd., 1858, Buch 1). Op. G.-P. "Grundlagen der Ökonomie" (ed. postum, 1889) zeugt von seinem Interesse an den Problemen des Politischen. Wirtschaft, insbesondere marxistische. nah in der Gesellschaft. die Ansichten der Slawophilen, G.-P. aktiv an ihren Veröffentlichungen "Russisches Gespräch", "Den", "Moskau", "Rus" teilgenommen. Betrieb: Sa. cit., Bände 1–2, Vorwort. Herausgegeben von N. V. Shakhovsky, Moskau, 1899. Fragen des Glaubens und der Kirche. Sa. Artikel von 1868–1887, Bände 1–2, M., 1905–06; Aus der Erfahrung, Teile 1–2, M., 1886. Zündete.: Russisches Biographisches Wörterbuch, [Bd. 5],?., 1916, p. 208–16. B. Safronov. Moskau.

Großartige Definition

Unvollständige Definition ↓

GILYAROV-PLATONOV Nikita Petrowitsch

23. Mai (4. Juni) 1824, Kolomna, Gouvernement Moskau - 13. (25.) Oktober 1887, Petersburg, begraben in Moskau] - Russischer Publizist, Philosoph. Geboren in der Familie des Pfarrers P. M. Nikitsky. Den Nachnamen Gilyarov (von lateinisch hilaris - fröhlich) erhielt er an der Theologischen Schule von Kolomna, wo er 1831-38 studierte, und erhielt das Präfix Platonov an der Moskauer Theologischen Akademie, als er ein Stipendium von Metropolit Platon (Levshin) erhielt. Nach seinem Abschluss am Moskauer Theologischen Seminar und der Moskauer Theologischen Akademie (1848) verteidigte er 1850 seine Magisterarbeit „Über die Notwendigkeit der Menschwerdung des Sohnes Gottes zur Errettung des Menschengeschlechts“ (veröffentlicht 1855) und wurde verließ einen Bachelor in der Klasse der biblischen Hermeneutik und der Lehre von Bekenntnissen, Ketzereien und Schismen; dann Professor für Kirchenarchäologie und die Geschichte des Schismas in Russland. 1855 musste er auf Druck von Metropolit Filaret (Drozdov) einen Antrag auf Rücktritt und Entlassung aus dem Klerus für die „liberal-säkulare Richtung“ bei der Auslegung des Schismas stellen. 1856-62 war er Zensor des Moskauer Zensurkomitees, 1862-63 Beamter für besondere Aufgaben beim Minister für Volksbildung, 1863-67 Direktor der Moskauer Synodendruckerei. In den 1850er Jahren freundete sich eng mit einem Kreis von Moskauer Slawophilen an, insbesondere mit A. S. Chomjakow, nach dessen Tod er an der Vorbereitung seiner ersten gesammelten Werke beteiligt war, übersetzte eine Reihe seiner im Ausland veröffentlichten Werke ins Russische. Mitarbeit in den slawophilen Publikationen "Russisches Gespräch", "Rus", "Day", "Moscow" sowie in vielen anderen Zeitschriften ("Orthodox Interlocutor", "Russian Archive", "Russian Bulletin" usw.). Von 1867 bis zu seinem Tod war er Herausgeber und Redakteur der Moskauer Tageszeitung Sovremennye Izvestia, auf deren Seiten er ständig über Fragen des kirchlichen und öffentlichen Lebens sprach. 1883-84 gab er die Wochenzeitung Raduga heraus.

Das philosophische Hauptwerk, das einer kritischen Analyse von Hegels Ontologie gewidmet ist, wurde 1846 geschrieben. Der erste Teil wurde unter dem Titel Die rationalistische Bewegung der Philosophie der Neuzeit (Russkaja Beseda, 1859, Nr. 3) veröffentlicht; der andere Teil, der eine Übersetzung des 1. Kapitels der „Phänomenologie des Geistes“ enthält, wurde posthum unter dem Titel „Hegels Ontologie“ („Probleme der Philosophie und Psychologie“, 1891, Buch 8--I1) veröffentlicht. In Hegels System, dem vollständigsten und konsequentesten in der Geschichte der europäischen Philosophie, sieht Gilyarov-Platonov die logische Schlussfolgerung der westeuropäischen Philosophie, die eine rationalistische Richtung gewählt hat. Die Einseitigkeit der westlichen Philosophie liegt darin, dass sie die Existenz einer solchen menschlichen Erkenntnisweise als ganzheitlichen Geist nicht berücksichtigt hat, der im Gegensatz zum formalen Kraft-Geist jener intellektuelle Schwerpunkt ist, „in deren Nähe alles von selbst zur Einheit zusammenschrumpft, die Mannigfaltigkeit der erworbenen Erkenntnis“ (Sb. soch., 1899, Bd. 1, S. 322). Der Zusammenbruch des absoluten Rationalismus des Hegelschen Systems ist natürlich und verursacht die anschließende Dominanz negativer Trends: Materialismus in der theoretischen und "Instinktualismus" in der praktischen Philosophie. In "Woher Nihilismus?" widersetzte sich der nihilistischen Kritik an "Vorurteilen" - "Urteilen, die ohne ausreichenden Grund getroffen wurden" ("Rus", 1884, Nr. 24, Hrsg. Hrsg. 1904). Gilyarov-Platonov glaubte, dass dies so definiert sei. Jedes Glaubenssystem, einschließlich der Weltanschauung der Nihilisten, kann als Vorurteil bezeichnet werden, aber von der historischen Tradition geweihte „Vorurteile“ haben einen moralischen Vorteil gegenüber den Ansichten und Ideen eines späteren Ursprungs. Gilyarov-Platonov entwickelte auch eine eigene Wirtschaftstheorie („Basic Principles of Economics“, 1889) und forschte auf dem Gebiet der slawischen Sprachwissenschaft („Excursion to Russian Grammar“, 1904). Cit.: Aus der Erfahrung, Teil 1-2. M, 1886; Fragen des Glaubens und der Kirche. Sa. Artikel 1868-1887, Bände 1-2. M „1905-06. Lit.: Shakhovskoy ff. In Erinnerung an N. P. Gilyarov-Platonov. Schwelgen, 1893; Unbekanntes Genie. Zum Gedenken an Nikita Petrovich Gilyarov Platonov, comp. S. F. Scharapow. M., 1903.

Großartige Definition

Unvollständige Definition ↓

GILYAROV-PLATONOV Nikita Petrowitsch

23.05 (4.06). 1824, Kolomna - 13 (24). 10.1887, Petersburg) - Publizist, Philosoph, Religionshistoriker, Verleger. Gattung. in der Familie eines Pfarrers. Er studierte am Moskauer Theologischen Seminar und an der Moskauer Theologischen Akademie. Am Ende des Studiums im Juli 1848 wurde er zum Bachelor in der Klasse für biblische Hermeneutik und die Lehre von Religionen, Ketzereien und Kirchenspaltungen ernannt. 1850 wurde er zum Meister erhoben. 1854-1855. Vorlesungen über russische Geschichte. Kirchen in der Missionsabteilung. an der Akademie. 1855 G.-P. erhält eine Entlassung aus dem kirchlichen Schuldienst. 1856 wurde er Zensor des Moskauer Zensurkomitees, 1862 wurde er zum Beamten für besondere Aufgaben beim Minister für öffentliche Bildung ernannt und 1863 war er Direktor der Moskauer Synodaldruckerei. Von con. 1867 G.-P. begann mit der Herausgabe von Sovremennye Izvestia, Moskaus erster Tageszeitung. Dort veröffentlichte er von Heft zu Heft seine Beiträge zu kirchlichen und aktuellen politischen Themen. In den 50er Jahren. G.-P. näherte sich dem Kreis der Moskauer Slawophilen, insbesondere Chomjakow, nach dessen Tod er sich aktiv an der Vorbereitung seiner Mitarbeiter beteiligte. op. (1861-1873). Mit Chomjakow G.-P. eine negative Haltung gegenüber Katholizismus und Protestantismus als zwei Spielarten einer App vereint. „Ketzereien“ und Ablehnung des philosophischen Rationalismus im Allgemeinen und der Lehren von Hegel im Besonderen. Hauptsächlich philosophischer Aufsatz. G.-P. ist sein Werk, das einer kritischen Analyse der Philosophie von Hegel (1846) gewidmet ist. Ein Teil dieser Studie wurde unter dem Titel „The Rationalist Movement of the Philosophy of Modern Times“ in der Zeitschrift veröffentlicht. "Russisches Gespräch" (1859, Nr. 1), ein weiterer Teil mit Kritik am 1. Abschnitt. „Phänomenologie des Geistes“ mit umfangreichen Auszügen daraus, erschien unter dem Titel „Hegels Ontologie“ nach dem Tod des Autors in der Zeitschrift. "Fragen der Philosophie und Psychologie" (für 1891, Bücher 8, 10). G.-P. betrachtete das Hegelsche System als logische Schlussfolgerung der westeuropäischen Philosophie, die eine einseitige, rationalistische Richtung wählte. Die Hegelsche Philosophie widerspricht seiner Meinung nach dem „gesunden Menschenverstand“ und hinterlässt daher einen Menschen mit zwei gleichwertigen Weltanschauungen: der gewöhnlichen und der abstrakten Theorie. Hegels Versuch in der „Phänomenologie des Geistes“ zu beweisen, dass das gewöhnliche Bewusstsein aufgrund seiner inneren Widersprüchlichkeit zwangsläufig ins Philosophische aufsteigt (das Begreifen der illusorischen, sinnlichen Welt und die Identität des Subjektiven und Objektiven in der Darstellung), G, -P . als erfolglos, und seine Argumente - sophistisch. Er leugnete den von Hegel beschriebenen dialektischen Prozess der Bewusstseinsentwicklung, in dem jeder neue Moment den vorherigen „entfernt“, „leugnet“, und glaubte, dass alle Methoden der menschlichen Erkenntnis in einer Art synthetischer Einheit, in einem Ganzen, kompatibel seien "Geist". Letztere ist nach der Definition von G.-P. nicht nur eine formale Kraft (das ist der Geist), sondern auch jenes intellektuelle Gravitationszentrum, „in dessen Nähe sich die ganze Mannigfaltigkeit des erworbenen Wissens zusammendrängt sich in Einheit" (Sat. Op. Vol. 1 .S. 322). Die rationalistische Entwicklung der Philosophie gründet seiner Meinung nach „gerade auf dem Vergessen dieses „wichtigsten Motors unserer Erkenntnis“ (ebd., S. 323). an G.-P., zur späteren Dominanz negativer Trends: Materialismus in der theoretischen Philosophie und "Instinktualismus" in der praktischen Philosophie. Neben der Arbeit an Hegel, die in der Masterarbeit von V. S. Solovyov hoch geschätzt wurde, zwei Briefe von G.-P. an I.S. veröffentlicht unter dem allgemeinen Titel „Woher kommt der Nihilismus?“ in der Zeitung „Rus". G.-P. antwortete auf Danilevskys Artikel „Der Ursprung unseres Nihilismus" und sprach dem Nihilismus eine integrale theoretische Doktrin ab , warf seinen Ideologen vor, eine Gesellschaft nur aus Vernunft aufbauen zu wollen: Ohne traditionelle historische „Vorurteile“ – „nicht begründete Urteile“ – sei eine menschliche Existenz in der Gesellschaft unmöglich. Erfahrung der Vergangenheit, "Vorurteile" (und er rechnete die religiös-moralischen Grundlagen der Gesellschaft und des Staates dazu) gegenüber der Moderne im Vorteil. "Vorurteile" zum Beispiel vor dem ebenso voreingenommenen Weltbild der Nihilisten selbst. Die Reduktion von „Glaube“ auf „Vorurteil“ (auch bei einer äußerst weiten Auslegung dieses Wortes) bedeutete im Wesentlichen die Absage an die Überzeugung der Frühslawophilen von der Möglichkeit einer freien, voll vernunftbegründeten Anerkennung religiöser Dogmen, Zweifel an der Übereinstimmung der Vernunft mit den konfessionellen Merkmalen der orthodoxen Kirche. Wissenschaftliche Tätigkeit von G.-P. war recht vielseitig. Er entwickelte seine eigene Wirtschaftstheorie (siehe: Grundprinzipien der Ökonomie. M., 1889), forschte auf dem Gebiet der slawischen Sprachwissenschaft (siehe: Exkursion zur russischen Grammatik: Sat. soch. T. 2. S. 236- 270), veröffentlicht auch Buch. Memoiren "Aus der Erfahrung" (M., 1886), die die Atmosphäre theologischer Schulen der 40-50er Jahre nachbilden. 19. Jahrhundert in Russland.

(1824-1887) - Meister der Moskauer Theologischen Akademie (XVI. Ausgabe, 1848), ihr brillanter Professor (1848-1855), liberaler Moskauer Zensor (1856-1863), prominenter slawophiler Publizist und populärer Redakteur - Herausgeber der demokratischen Zeitung " Moderne Nachrichten“ (1867-1887). N. P. wurde am 23. Mai 1824 in Kolomna, einer Kreisstadt im Moskauer Gouvernement, geboren, wo sein Vater, Pjotr ​​Michailowitsch Nikitski, Pfarrer an der St. Nikita der Märtyrer, nach dem er natürlich auch seinen Nachnamen trug. Die Umstände seiner frühen Kindheit, das Leben und die Bräuche des patriarchalischen Milieus, aus dem er hervorgegangen ist, und die Jahre seines Schul- und Seminarlebens, N.P. „Von den Erfahrenen“ (seit 1883), später und separat erschienen, in zwei Teilen ( Moskau, 1886). Отсюда мы, между прочим, узнаем, что и самую фамилию "Гиляров" Н. П. получил случайно, унаследовав ее от старшего брата Александра, который, в свою очередь, из Никитского в Гилярова был переименован смотрителем Коломенского училища за свой веселый нрав (hilaris - Spaß). Nachdem er die theologischen Grund- und Sekundarschulen (Kolomenskoye-Schule und das Moskauer Seminar) mit Bravour bestanden hatte, schloss N. P. seine Ausbildung an der Moskauer Theologischen Akademie ab, deren Kurs er 1848 mit dem zweiten Meister abschloss, der für herausragenden Erfolg als Stipendiat ausgezeichnet wurde benannt nach Metropolit Platon, dazu eine ehrenvolle Zuwendung zu seinem Nachnamen: "Platonow".

Die junge, begabte Meisterin übernahm gleich nach ihrem Abschluss an der Akademie den vakanten Lehrstuhl „Bachelor in der Klasse für biblische Hermeneutik und Lehre von Bekenntnissen, Ketzereien und Kirchenspaltungen“; und sechs Jahre später, als an der Akademie eine spezielle Abteilung für Schisma eröffnet wurde, wurde er Professor für „Kirchenarchäologie und die Geschichte des Schismas in Russland“. Die akademische Professur von N.P. dauerte nicht lange, nur sieben Jahre (1848-1855). Aber laut N.P. selbst war sie die beste Zeit seines Lebens; und nach den Erinnerungen seiner Schüler und Zuhörer hatte es einen enormen erzieherischen Einfluss auf sie. „In unserem Kurs“, lesen wir in den autobiografischen Memoiren eines seiner besten Schüler, „hatte der junge Junggeselle N. P. Gilyarov-Platonov einen entscheidenden Einfluss auf die Studenten ... Alle seine Vorlesungen zum Thema „Religionslehre“ waren gefüllt mit allgemeinen Ansichten, der Kritik bestehender Konzepte und der Klärung der wahren Prinzipien gewidmet ... Die Vorträge enthüllten die Idee der Gewissensfreiheit und führten das Prinzip der religiösen Toleranz in die Köpfe der Zuhörer ein über die Geschichte der russischen Polemik, Vorträge unseres Mentors, die Geschichte der russischen Polemik einerseits sehr irritiert, andererseits - ungeschickt und neugierig, beides aus Notwendigkeit, weil die Überzeugung vorherrschte auf der einen Seite, auf der anderen das Offizielle, erstrahlte in neuem Licht, gab auf Schritt und Tritt frisches Material, fesselte die Zuhörer". (Prot. G. P. Smirnov-Platonov, Lebenslauf. Aus dem Reich der Erinnerungen und Träume. An Leser und Landsleute. Aus der Zeitschrift "Children's Help", 1885, S. 39).

Die so fruchtbar und brillant begonnene Professur von N. P. brach plötzlich und unerwartet ab: Im Sommer 1855 musste N. P. unter dem unbestrittenen Druck des starken und mächtigen Metropoliten Philaret zurücktreten. Der Grund für den erzwungenen Rücktritt eines der besten akademischen Professoren jener Zeit ist bisher wenig verstanden, weshalb wir uns erlauben, ein wenig darauf einzugehen. In den Erinnerungen von Prot. S. S. Modestov, der auch N. P.s Zuhörer war und der ihn in wärmster, dankbarster Erinnerung behielt, ist der nächste Grund für N. P.s unerwarteten Rücktritt eine Art anonyme Notiz, die angeblich von ihm über die Trennung geschrieben wurde, die der damaligen widersprach , feindlich gegenüber den Altgläubigen, der Regierungskurs (wegen der Sympathie der Schismatiker von Dobrudscha zu den Türken, in der Ära des Krimfeldzugs von 1854). "Sie fingen an, über diese Notiz zu sprechen, entdeckten ihren Autor, und er wurde sofort aus der Akademie entfernt" ("At the Trinity at the Academy" - Jubiläumssammlung, Seiten. 125. M. 1914). Es ist jedoch schwierig, einer solch vereinfachten Erklärung des mysteriösen Rücktritts von N. P. zuzustimmen, vor allem, weil bisher keine so liberale Notiz von N. P. über die Spaltung bekannt ist und sich sogar genau auf diese Zeit bezieht. Wenn die Schuld so offensichtlich und groß gewesen wäre (insbesondere in Bezug auf das damalige Ausmaß), dann wäre die Vergeltung gegen N.P. zweifellos viel steiler und schärfer gewesen und wäre nicht so leise, "heimlich" und wahrscheinlich passiert , würde keinen Platz lassen für die gegenseitig wohlwollenden und guten Beziehungen, in denen der Metropolit und der in Ungnade gefallene Professor bis an ihr Lebensende bestanden. Näher an der Wahrheit, wie wir denken, ist daher der anonyme (unten geöffnete) Autor eines Artikels, der durch den Tod von N.P. verursacht wurde und sich speziell der Klärung des "Missverständnisses" zwischen ihm und Met widmet. Filaret. Der Grund für die Entlassung von N.P. ist hier die Unzufriedenheit des Metropoliten mit dem allgemeinen, wissenschaftlich objektiven und nicht dem polemischen (für die theologische Schule notwendigen) Geist von N.P.s Lehre und insbesondere seinen alltäglichen Illustrationen aus dem Leben von N.P das russische Schisma wurden verlockend, ebenso schlüpfrig, und einige seiner „nachlässigen Äußerungen“ („Moskovskie Vedomosti“, 1887, Nr. 294. Der Artikel von ΝΝ, i. Missverständnis zwischen Gilyarov-Platonov und Metropolit Filaret) zur Schau gestellt. . All dies wird umso plausibler, als es voll und ganz mit dem Epigraph übereinstimmt, mit dem er viel später seinen Artikel „Die Logik der Spaltung“ (veröffentlicht in Aksakovs „Rus“ 1885) begleitete. ) N. P. selbst: "Sie werden den russischen Schismatikern gerecht", vor dreißig Jahren (d.h. gerade 1855), Met. Filaret, und auf diese Weise hat er laut N.P. sowohl N.P.s Haltung gegenüber dem Schisma als auch seine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit mit ihm in dieser Frage bemerkenswert genau definiert. „Der Metropolit stand auf einem polemischen Standpunkt“, kommentiert N.P. selbst sein Missverständnis mit ihm, „aber ich selbst habe die Aufgabe eines Lehrers an einer höheren Bildungseinrichtung anders definiert („Gesammelte Werke“, Bd. 2, S. 193 ff.), glaubte es, wie aus dem Folgenden hervorgeht, in der Analyse des historischen Wesens des russischen Schismas und seiner wissenschaftlichen und objektiven Abdeckung. Zu dieser ideologischen Meinungsverschiedenheit gesellten sich versehentlich einige kleinere Motive, die fast ausgeglichen waren spielte eine entscheidende Rolle. Im Sommer 1855, Hauptprokurator St. Synode Graf Protasov. Gerüchte lesen hartnäckig Andrey Nikolaevich Muravyov als seinen Nachfolger, eine Person in der Nähe von Metropolit Philaret. A. N. Muravyov kam oft zu Posad und der Akademie und war ziemlich vertraut mit die Professoren und ihre Vorlesungen Muravyov mochte die weltliche Leitung des jungen Junggesellen Gilyarov-Platonov nicht und ließ sich die Gelegenheit nicht entgehen, Metropolit Filaret auf ihn zu „tricksen“. er sprach mit ihm wie mit seinem „Landsmann“ in Kolomna, weshalb er den Anspielungen Murawjows nicht nachgab. Als Muravyov nun damit drohte, sich von einem nicht dienenden Adligen in die höchsten kirchlichen Autoritäten zu verwandeln, verlor Filaret offensichtlich den Mut und beeilte sich, den "unbequemen" Professor im Voraus zu eliminieren. Aber er arrangierte dies auf jeden Fall ziemlich sanft und zart und ordnete sogar an, dass "das entlassene Junggesellengehalt für seine unverdiente Zeit (etwa sechs Monate) bis zum Ende des Jahres" aus seinen persönlichen Mitteln ausgegeben wird (Moskovskie Vedomosti, 1887 , Nr. 294). Die Abneigung von N. P. gegenüber A. N. Muravyov wurde unter anderem in einer bibliografischen Notiz ausgedrückt, in der er Muravyov eine scharfe, aber wohlverdiente Lektion für seine Vorliebe für Denunziation erteilt ("Bibliografische Notiz". Sammlung von Werken, I, 471 , usw.). Richtig, Prof. Subbotin kritisiert in seinem Brief an Pobedonostsev diese Version und sagt, Muravyov abschirmend, dass die Denunziation von N.P. von einer anderen Person kam – einem Studenten der bulgarischen Anfim, der sich über N.P.s „unerhörten“ Liberalismus beim Lawra-Gouverneur Anthony beschwerte. Aber diese neue Angabe zerstört die erste keineswegs, sondern ergänzt sie nur. (Siehe im 252. Buch "Lesungen" der Gesellschaft für Geschichte und Altertümer der russischen Forschung von V. S. Markov "Korrespondenz von Prof. N. I. Subbotin", S. 488-489. Moskau, 1914).

Auch seine weitere Dienstlaufbahn gelang N.P. nicht. Im Mai 1856 erhielt er einen Sitz im Moskauer Zensurkomitee und verdiente sich sehr schnell den Ruf eines gebildeten, gerechten und sogar liberalen Zensors. Natürlich wirkte sich ein solcher Ruf von N. P. nicht langsam nachteilig auf seinen Dienst aus: Die Behörden begannen, einen solchen Zensor schief zu betrachten und ihn als unbequem zu betrachten. Aber da sie die Bildung, das Wissen und das Talent von N.P. zu schätzen wussten, dachten sie daran, ihn für andere Zwecke einzusetzen, und gaben ihm schwierige und verantwortungsvolle Aufgaben. So erhielt N. P. 1857 eine Geschäftsreise ins Ausland mit dem Auftrag des Erziehungsministers, die Organisation der jüdischen Erziehung in Westeuropa zu untersuchen und Material über die literarischen Aktivitäten der Juden zu sammeln. In den nächsten zwei Jahren wurde N. P. zur Bauernfragekommission von Ja. In den unruhigen Jahren 1860/61, kurz vor der Bauernbefreiung, kehrte N. P. erneut zur Zensur zurück und beging hier eine Reihe von aus Sicht seiner Vorgesetzten unverzeihlichen Fehlern, in deren Folge der Gendarmeriechef , Graf Shuvalov, wurde als "amtsunfähig" bescheinigt. Im Sommer 1862 wurde er aus dem Zensurausschuss entlassen. Aber zuerst wird diese Pille vergoldet, indem er zum Beamten für besondere Aufgaben der 5. Klasse des Ministeriums für öffentliche Bildung ernannt wird. Als solcher wird N.P. sogar vom Ministerium in den Auftrag von Prince geschickt. Obolensky, gegründet, um Pressegesetze zu entwickeln, veröffentlicht am 6. April 1865. Der wegen seiner Unfähigkeit entlassene Zensor arbeitete vielleicht mehr als jeder andere an der Entwicklung neuer Pressegesetze und trug viel zur Ausweitung der Öffentlichkeit und zur Schaffung von Gerichten bei Garantien für die Presse statt bisheriger Verwaltungswillkür. Wohl aber war es N.P.s Gewissenhaftigkeit, die dazu führte, dass N.P. nach Liquidation der Kommission unter dem Vorwand der Stellenverkleinerung und -abschaffung auch aus dem Ministerium ausgeschlossen wurde.

Die letzte offizielle Position von H. P. war die Position des Leiters der Moskauer Synodendruckerei, die er 1863 mit Unterstützung von Metropolitan erhielt. Filaret. Eine solche Rückkehr zu seiner geistlichen Abteilung und selbstständigen, auch halbwissenschaftlichen Arbeit gefiel Gilyarov-Platonov besonders gut, und er wollte sie trotz schmeichelhafter Angebote von Professoren von drei Universitäten nicht verlassen, wie er selbst erklärt (Brief N. P. an Gräfin Bludova, 18. Februar 1866. Gesammelte Werke, I, Vorwort, S. XXXI). Und in den vier Jahren seiner Leitung der Druckerei hat N.P. viel für sie und für die liturgische Druckerei im Allgemeinen viel getan, also nicht ohne Grund, Metropolit. Filaret machte den Heiligen Synod auf seine besonderen Verdienste aufmerksam, insbesondere auf seine wissenschaftlichen und archäologischen Forschungen zu einer korrekteren Inschrift auf den Antimensionen (siehe den Text dieser Rezension im Vorwort von Fürst Shakhovsky, S. XXVIII, Anm.) . Aber auch hier ließ das schicksalhafte „aber“ im Leben von N.P. nicht lange auf sich warten. Anfang 1866 wurde der Synodalhauptankläger, gr. D. A. Tolstoi, unterstützt von der Moskauer Stadtduma (u. a. Prof. Pogodin), entstand die Idee, das Grundstück und sogar einen Teil der Gebäude der Synodendruckerei für gewerbliche Zwecke zu nutzen. N. P. rebelliert vehement gegen eine solch unwürdige Nutzung eines bedeutenden Denkmals seiner heimatlichen Antike: Er ist aufgeregt, beschäftigt, reicht Berichte ein, schreibt Memos und widersetzt sich schließlich mit scharfen Artikeln sogar im Druck dem Projekt. N. P.s Bemühungen blieben nicht erfolglos: Er verteidigte die Unantastbarkeit der Synodendruckerei; aber er verteidigte sie um einen hohen Preis - auf Kosten seines eigenen Rücktritts aus dem Dienst, der im Sommer 1867 folgte. Dieser ehrliche, aber zu direkte und daher zu "unruhige und unbequeme" Beamte beendete seine Konten mit dem öffentlichen Dienst für immer .

Egal wie bezeichnend und typisch für N. P. seine offizielle Dienstkarriere, sie verschaffte ihm dennoch keine Popularität und sicherte ihm den, wenn auch nicht zu auffälligen, aber durchaus prominenten Platz, den er zu Recht in der Entwicklungsgeschichte einnimmt unser öffentliches (insbesondere nationales) Selbstbewusstsein. Dies geschah durch seine umfangreiche und langwierige gesellschaftliche und journalistische Arbeit. Aufgrund seiner Weltanschauung war N. P. ein typischer idealistischer Philosoph der 1940er Jahre. Und die Herkunft aus dem geistlichen Umfeld und die Ausbildung in der theologischen Schule gaben seiner Weltanschauung auch eine Neigung zu echter Orthodoxie und aufgeklärter Kirchenlehre. All dies brachte ihn unwillkürlich in Beziehung zu dem Kreis älterer Slawophiler, der sich damals (Mitte des 19 .). N. P. stand der Familie Aksakov besonders nahe, da er sie kennengelernt hatte, als er Professor an der Akademie war, dank der Nachbarschaft von Aksakovs (Abramtsevs) geliebtem Anwesen mit Posad. Der alte Mann S. T. Aksakov selbst hat sogar zwei der ältesten Söhne von N. P. getauft (einer von ihnen, A. N. Gilyarov, ist heute Professor für Philosophie an der Universität Kiew). Es ist wahrscheinlich, dass N.P. und zwei der größten Vertreter des slawophilen Kreises, seine säkularen Theologen, A.S. Khomyakov und Yu.F. In dieser glänzenden Galaxie glorreicher Führer des Slawophilismus nahm N. P. sofort einen prominenten und ehrenvollen Platz ein als eine Person mit einer breiten philosophischen Sichtweise, als gelehrter Theologe-Spezialist und als Experte für das kirchliche Leben. „Chomyakov und Aksakov“, sagt N.P. in einem seiner Briefe, „unterwarfen ihre Werke meiner vorläufigen Kritik“ (aus N.P.s Brief an Romanov, siehe im Vorwort von Fürst Shakhovsky, VI, Anm.). „Der verstorbene Yu. F. Samarin“, schreibt er in einem anderen Brief, „verneigte sich meiner Meinung nach sogar über das hinaus, was er verdient hatte, für Chomjakow war ich quitt das einzige ein Mann, mit dem er seine volle Zustimmung bestätigte "(aus einem Brief von N. P. an N. V. Shakhovsky, ebd.). In Korrespondenz mit N. P. Samarin entwickelte er einen Plan für sein berühmtes Vorwort zum zweiten Band von Chomjakows Werken; ja, zusammen mit ihm , wie Sie wissen, hat er die Übersetzung dieses Bandes aus dem Französischen ins Russische durchgeführt. Man kann sogar über noch mehr sprechen - um den Einfluss von N. P. und auf Khomyakov selbst zu sehen. "Spuren seiner indirekten Beteiligung", lesen wir in der Rezension NP über "Khomyakovs theologische Schriften" (übrigens die besten und tiefsten nach dem Samara-Vorwort) - wir sehen teilweise sogar im Inhalt; die Definition, die Chomyakov einigen der Sakramente gibt, und eine Anmerkung zur konventionellen Bedeutung des Begriffs Logos erinnern uns an unsere mündlichen Gespräche und Debatten. Dann stimmte die Einschätzung, die Chomyakov zum Katholizismus und Protestantismus (in seinen ersten Broschüren) gibt, mit unserer eigenen überein, die, unabhängig davon, ob sie in Vorträgen an der Theologischen Akademie offenbart wurde, zu einer auffallenden, zur wörtlichen Identität von Beispielen und Vergleichen " (Fragen des Glaubens und der Kirche, Bd. II, 212) Daraus geht hervor, dass N. P. sozusagen eine Art, sogar eine Autorität im Kreis der älteren Slawophilen war, nicht umsonst war seine Mitarbeit in all ihren Organen – „Russisches Gespräch“, „Tag“, „Moskau“ und in Aksakows „Rus“ – hochgeschätzt Shakhovsky, VII), als den Slawophilismus, weshalb er auch vor anderen Gedankenströmungen jener Zeit nicht zurückschreckte, nicht einmal den westlichen Trend ausschloss, in dessen Hauptorgan - dem damaligen "Russischen Bulletin" - N.P. nicht nur ein sehr wertvolle Mitarbeiterin, aber auch stets willkommene Beraterin ihrer Herausgeber - Katkova und Leontiev (aus Leontievs Brief an Gilyarov y-Platonov, datiert 1. Mai 1862, ebd., VII-VIII).

Einst wäre N. P. fast Eigentümer der Zeitung Russkiye Vedomosti geworden. Es war Mitte der 1960er Jahre, nach dem Tod des Gründers der Zeitung, N. F. Pavlov, der der Zeitung große Schulden hinterließ, darunter eine achtzehntausendste Schuld gegenüber dem Innenministerium. Als Hauptgläubiger bot das Ministerium die Zeitung N.P. mit allen Rechten und Pflichten an. Aber N. P. wagte es nicht, die mit Schulden belastete Veröffentlichung zu übernehmen, und Russkiye Vedomosti blieb bei Pavlovs Erben und ging bereits von ihnen an Skvortsov über, der zum ersten Mal ihre Position stärkte.

Die Idee, eine eigene Zeitung herauszugeben, die den Menschen und ihren Bedürfnissen nahe steht, reifte jedoch schon lange in N. P.s Kopf. Bereits 1859 wollte er zusammen mit seinem Freund Zheltukhin die Zeitung Leaf of People's herausgeben Bedürfnisse, und bei dieser Gelegenheit schrieb er ihm: "Die Idee, ich habe kein Blatt von gestern. Die Publikation lebt vor meinen Augen. Die ganze Organisation bis ins kleinste Detail wurde vor langer, langer Zeit neu gedacht. In einem Wort, wenn nur Geld und eine unabhängige Position, es wäre eine Macht, aber was für eine Macht!" (Aus einem Brief von N. P. an Zheltukhin, ebd., XXXIV-XXV.) N. P. hatte bis zu seinem Tod nie Geld; aber bekanntlich erhielt er mit dem Verlust seines letzten Staatsdienstes im Sommer 1867 eine „selbstständige Stelle“. billige demokratische Zeitung Sovremennye Izvestia. Ganze 20 Jahre trug N.P. seither selbstlos die Last des Verlegers, Redakteurs und Chefangestellten seines Organs, die ihn materiell buchstäblich fast ins Elend brachte; aber andererseits hat er ihn moralisch noch höher gestellt und ihm die Aura eines begabten, tief gebildeten Publizisten geschaffen, eines Menschen mit offener Seele und russischem Herzen, unbestechlich ehrlich und überzeugt-widerständig. „Es gibt in Moskau und damit in Russland keinen Publizisten mehr, der einstimmig und ohne Widerspruch als originelles, mutiges und unabhängiges Wort anerkannt würde“, heißt es in einem der Leitartikel zum Tod von N. P. („Moskow. Kirche Wedomosti", 1887, Nr. 43. "Moskau am 25. Oktober"). Diese Ehrlichkeit und der Mut seines Organs kamen dem Verleger freilich nicht billig zugute: 20 Zensurstrafen kostete es ihn, davon 7 auf Abmahnungen und 13 auf das Verbot des Einzelverkaufs. N.P. wurde besonders hart vom Einzelhandelsverbot 1877 (Türkenkrieg) getroffen, „der größten Heuernte“ (aus N.P.s Brief an Romanov, Vorsitzender von Shakhovsky, LIV), wie N.P. klagte, dem Jahr, in dem er sofort einen Verlust erlitt von bis zu 30 Tsd. Wenn wir dazu die persönliche Unpraktikabilität des idealistischen Philosophen N.P. (darunter litt er sehr unter dem Kauf einer Papierfabrik), seine übermäßige Leichtgläubigkeit gegenüber den Menschen (wegen derer er vom Leiter seiner Druckerei grausam ausgeraubt wurde ) und schließlich die Konkurrenz der aufkommenden neuen Straßenflugblätter, die dem Geschmack der Menge schmeichelten, dann wird der komplette Beinahe-Ruin von H.P. deutlich: Sein Eigentum wurde für Schulden beschrieben und für fast einen Nickel für einen Rubel versteigert. Danach war N. P. selbst gezwungen, in billig möblierte Zimmer (auf Vozdvizhenka) umzuziehen und ein schmutziges, beengtes, fast ungeheiztes Zimmer zu nehmen. Hier verbrachte er seine letzten Tage in der gleichen hektischen Verlagsarbeit, saß im Pelzmantel auf seiner Pritsche und wärmte sich an der miserablen Wärme eines Petroleumofens. Gegen Ende seines Lebens hatte er einen Hoffnungsschimmer, sein Geschäft zu verbessern, indem er einen profitablen Pachtvertrag für Moskovskie Vedomosti erhielt, der mit Katkovs Tod frei wurde. Geld für die Reise von seinen Freunden geliehen, ging G. im Oktober 1887 nach St. Petersburg, um hart zu arbeiten. Doch hier ist er kläglich gescheitert. "Und dieser letzte Schlag, geschockt von seinem Körper, konnte nicht ertragen. Gilyarov starb plötzlich am 13. Oktober 1887 völlig allein im Hotel Bellevue und nahm das Geheimnis der letzten Minuten seines Lebens mit ins Grab" (Vorwort von Prinz Shakhovsky, S. LX). N. P. wurde in Moskau auf dem Friedhof des Nowodewitschi-Klosters begraben, wo sein älterer Bruder A. P., der einen großen Einfluss auf seine Entwicklung hatte, lange diente und wo N. P. selbst seine Seminarjahre verbrachte die Gräber zweier bekannter Moskauer Professoren - M. P. Pogodin und S. M. Solovyov - seiner Mitarbeiter und Freunde.

Die Haupttragödie von N.P. war, dass er aufgrund der harten Bedingungen, die sich für ihn entwickelten, weit davon entfernt war, seine reichen Fähigkeiten und Talente in voller Pracht und Stärke zu entfalten. Aber selbst unter solch ungünstigen Umständen hinterließ er uns dennoch ein großes und wertvolles geistliches Erbe. Dank der Bemühungen zweier Freunde und Kenner von N. P. - K. P. Pobedonostsev und Prinz N. V. Shakhovsky - wurde der größte und beste Teil des Erbes bereits gesammelt und in Form von vier ziemlich beeindruckenden Bänden veröffentlicht: Werke" in 2 Bände, M. 1900, und „Questions of Faith and Church“ – ebenfalls in 2 Bänden M. 1906. Aus den Studien und Artikeln von N.P. Im Mittelpunkt seiner Aufmerksamkeit und Interessen standen Fragen: 1) Nationalökonomie, 2) Sozialphilosophie, 3) Geschichtskritik und 4) Kirchengemeinde.

Über die tiefe Nachdenklichkeit, Breite und sogar Originalität der sozialphilosophischen und politisch-ökonomischen Ansichten von N. P. sagt sein Artikel: "Persönlich und öffentlich" (der zur Bewunderung von A. S. Khomyakov führte) und seine programmatischen Skizzen von "Basic Principles of Wirtschaft". Letztere wurden nach dem Tod des Autors veröffentlicht und stellen nicht mehr als eine grobe Zusammenfassung der in Vorbereitung befindlichen Arbeit dar. Aber das hielt Prof. I. T. Tarasov im Vorwort zu ihrer Sonderausgabe, dass „diese Skizzen manchmal eine solche Tiefe des Denkens verbergen, von einer solchen Breite der Ansichten zeugen, das Ergebnis einer so objektiven und umfassenden Untersuchung des Themas sind, dass sie es nicht sind nur ein anderes Ganzes wert, sondern übertreffen auch vieles von dem, was bisher auf dem Gebiet der unabhängigen russischen Wirtschaftsliteratur erschienen ist "(Vorwort von I. T. Tarasov zu einer separaten Ausgabe von "Basic Principles of Economics" von A. Galperin, S. III- IV. Moskau, 1889. Gesammelte Werke, II, 309, Anm.).

Von den rein philosophischen Werken von N. P. erwähnen wir zwei: „Hegels Ontologie“ und „Die rationalistische Bewegung der Philosophie der Neuzeit“. Trotz der Tatsache, dass sie zwei Hälften einer anderen Studentenarbeit von N. P. (seinem 1846 verfassten Halbkursaufsatz) darstellen, zeichnen sie sich durch den Charakter voller Reife und rein prophetischer Einsicht aus. Er war vielleicht der erste der russischen Wissenschaftler, der den angeblich idealistischen Charakter der deutschen Philosophie des 19. Jahrhunderts entlarvte und unter dem Deckmantel der Philosophie den Siegeszug des groben „Instinktualismus“, d , der den zügelnden Zaum höherer moralischer Prinzipien längst abgeworfen hatte. Und in einem der Artikel, die in den 70er Jahren geschrieben wurden, in der Ära der sogenannten. „Kulturkampf“ N.P. sprach nicht mehr nur, sondern schrie direkt über die Gefahr des „gottlosen preußischen Militarismus“ und zwang ihn, „nicht nur an ihn zu glauben, sondern ihn auch anzubeten“ („Glaubens- und Kirchenfragen“, Bd. II, S. 53-54).

Mit der Natur der historischen oder genauer gesagt der methodisch-historischen Ansichten von N. P. sind wir am besten mit zwei seiner Artikel vertraut, die durch das Erscheinen der ersten drei Bände der russischen Kirchengeschichte durch Metropolit verursacht wurden. Makarius. Diese Artikel: "Ein paar Worte zu mechanischen Methoden im Studium der Geschichte" und "Geschichte der russischen Kirche, Makarius, Bischof Winniza". Hier unterscheidet der Autor subtil zwischen organischer und mechanischer Geschichtsmethode und kontrastiert nicht weniger witzig den negativen Typus des „Historiker-Handwerkers“ mit dem positiven Typus des „Historiker-Künstlers“. Nebenbei gibt er seinen eigenen, ungefähren Plan für die Geschichte der russischen Kirche ("Collected Works", Bd. I, 269 ff.), übrigens so nachdenklich, zusammenhängend und ernsthaft, dass er bis heute unerfüllt bleibt und unübertroffen, trotz der Existenz guter Führer - Professoren Znamensky und Dobroklonsky.

Aber die kirchlich-sozialen Ansichten von N.P. zeichnen sich natürlich durch besondere Gründlichkeit, Breite und Tiefe aus, wie man es sich natürlich nicht entgehen lassen sollte: Er hat auf alle aktuellen Fragen aus diesem Bereich positiv geantwortet. Und da die meisten dieser Probleme bis heute noch nicht endgültig gelöst wurden, haben sie trotz der Tatsache, dass die Artikel von N. P. in den 60-80er Jahren geschrieben wurden, auch heute noch nicht an Bedeutung verloren; und einige von ihnen, wie von ihrem Verleger zu Recht bemerkt, Buch. Shakhovskaya, „sind voll von vitalem zeitgenössischem Interesse“ („Fragen des Glaubens und der Kirche“, Bd. I. Vorwort von Fürst Shakhovsky, S. II). Dies ist zum Beispiel der Artikel von N. P.: „The Mechanism in Theological Seminaries“, der die Hauptkrankheit der spirituellen Erziehung und Bildung aufdeckt, nämlich ihre Leblosigkeit, ihren Formalismus und ihre Schablone, die hohe theologische Positionen in abstrakte Muster verwandeln, ohne lebendige, konkrete Bedeutung. , "an einen ausgetretenen Ort, an einen gelöschten Cent" ("Fragen des Glaubens und der Kirche", Bd. І, S. 5-7). Dies ist die scharf wahrheitsgemäße Anklage unseres Klerus durch ihn, weil er den Hirtengeist in ihm ausgelöscht und durch andere, völlig unwürdige Interessen ersetzt hat: „Es genügt zu sagen, dass ein moderner Priester mit großem Trost einen Schal anprobieren wird, als zu gehen mit einem geistlichen Gespräch mit einem trauernden Armen“ (ebd., S. 515). In einer Reihe von Artikeln geißelt N. P. scharf die Dominanz der „Bürokratie“ in der Kirche und sagt, er sei gleichermaßen angewidert von „kirchlichen Satrapen“, sowohl „in Soutanen“ als auch „in Uniformen und Uniformen“ (ebd., S. 350 ) . „Das Leben der Kirche“, sagt er, „ist ein Ausdruck des Glaubens und der Liebe, das heißt der Freiheit in ihren beiden Anwendungen, der Spekulation und der Aktivität. Der Glaube ist die freie Wahrnehmung der Wahrheit, die Liebe ist ihre freie Anwendung“ (ebd. , S. 302). „Freiheit und Kirche sind im Wesentlichen dasselbe“ (ebd., S. 54). „Von allen Freiheiten, die wir brauchen ... ist die erste und notwendigste die Freiheit der Kirche mit der Freiheit des Glaubens“ („Fragen des Glaubens und der Kirche“, Bd. II, S. 171). Und nichts schadet den vitalen Interessen der Religion und der Kirche so sehr wie das Fehlen von Religionsfreiheit, als schädlicher, kurzsichtiger, schützender Konservatismus: „Die Gleichgültigkeit (gegenüber spirituellen Interessen) ist übrigens wieder zur Sprache gebracht worden von ein Übermaß an Konservatismus, der bis zu einem gewissen Grad in der Lage ist, persönliche Ideen, Unabhängigkeit, Energie und geistige Lebendigkeit zu ersticken“ (ebd., Bd. I, S. 273). Natürlich stand N.P. ganz und gar für Gewissensfreiheit und insbesondere dafür, unseren Altgläubigen weitestgehende Rechte zu gewähren: „Wenn du Rechte gibst, dann gib sie ohne Zögern. Sonst ist es Selbsttäuschung, ein Missverständnis ... es wird ein neues Bekenntnis geschaffen, ein „staatliches“ Schisma, so wie es eine Staatskirche gibt“ (Band II, S. 174). N.P. protestierte gegen jegliche „zivile Maßnahmen" bezüglich des Schismas ( II, 7), hatte er eine sehr geringe Meinung von "öffentlichen Debatten" oder Interviews mit den Altgläubigen (I, 337) und sah die einzige Garantie der Versöhnung mit ihnen in der Gewährung vollständiger Freiheit und in den Erfolg der Erziehung (I, 119 etc.) innerkirchliche Beziehungen, N. P. hat viel Gerechtes und Gewichtiges über „bischöfliche Souveränität und Autokratie“ gesagt und es mit päpstlicher Unfehlbarkeit gleichgesetzt (I, 302). Generäle und laut Rangordnung ordnen Sie dem Provinzoberhaupt einen „Diözesanchef“ und dem Vizegouverneur einen Vikarbischof zu“ (II, 14). sondern ein Geschenk und ein Dienst“ (I, 307) Aus dem gleichen Grund N.P. t und Reden über die Wiederherstellung des Patriarchats in Russland, die darin nicht nur ein historisches Relikt, sondern auch einen Eingriff in den Papismus und einen Rückzug vom konziliaren Prinzip sehen; und jene hochtrabenden Titel, mit denen sich die östlichen Patriarchen so gerne verherrlichen, erkennt er sogar als dem Geist christlicher Demut widersprechend und findet, dass sie eher das Produkt der politischen als der echt christlichen Geschichte sind (II, 175, 177, 194). . Als wahrer Freund der christlichen Kirche setzt sich N. P. eifrig für die Einberufung eines Kirchenrates (I, 147. II, 224) und für die Wiederbelebung der Kirchengemeinde (II, 25, 112) ein. Über verschiedene, speziellere Mängel unseres Kirchenlebens hat N. P. eine, gelinde gesagt, sehr geringe Meinung über unsere modernen Klöster: „Wer weiß nicht, was Klöster heute sind und was Mönche sind? .. Jedenfalls in Kinder in einer Anstalt für jugendliche Straftäter sind besser dran und hinterlassen sie sauberer als Klöster, besonders in der Hauptstadt“ (I, 230). N.P. reagiert oft stark und leidenschaftlich auf einen wunden Punkt für den Klerus - über das offizielle Gehalt für ihn. N.P. ist der entschiedenste Gegner staatlicher Unterstützung der Geistlichkeit, weil dies den völligen moralischen Zusammenbruch der Geistlichkeit bezeugen würde und die endgültige Vernichtung der gesamten Seelsorge drohen würde. „Macht uns zu Beamten und bezahlt uns – das ist fast der allgemeine Wunsch der Geistlichkeit“, sagt N. P. (II, 64). "Wir sind empört, wir haben Angst vor der Leichtsinnigkeit, mit der die Geistlichkeit selbst zu ihrem moralischen Sarg eilt." Und ist es nur moralisch? Nein, und zu ihrer materiellen Abschaffung, denn, wie N. P. weiter beweist, mit ihrer Verwandlung in Staatsbeamte, in Agenten der Geistlichen Polizei, in vierteljährliche Aufseher für den geistlichen Teil, werden die Hirten endgültig ihre Herde und das Allerletzte verlieren Bedeutung ihrer Existenz (I, 487).

Wir wären noch lange nicht fertig, wenn wir weitere bemerkenswerte Ansichten von N. P. zu den unterschiedlichsten kirchlichen und sozialen Themen charakterisieren würden. Er interessierte sich zum Beispiel gleichermaßen für beide großen, grundsätzlichen Themen. über die Nichtkanonizität unserer Synode (II, 115) über die kirchliche und standesamtliche Eheschließung (1, 443), über die geistliche und juristische Reform (І, 346, 352, 477), über die neue akademische Charta (II, 438) , über die Erweiterung des Programms der Kongresse des Klerus (II, 163); sowie kleinere, rein praktische Themen, wie Kirchengesang (I, 178), Bettelbekämpfung (I, 122. II, 107, 114), Verleihungen an den Klerus (II, 260, 262, 483), die Ernennung von Dekanen (II, 281), die Einrichtung von Frühpriestern (II, 431), die Überprüfung von Kirchensummen und die Abrechnung von Ältesten (II, 70, 75), Maßnahmen gegen die Landstreicherei von Mönchen (II, 333), die Verwendung von Klostereinkommen (II, 341, 356), die Angelegenheiten der Äbtissin Mitrophanie (II, 204, 210, 388, 466) und viele andere. Und überall merkt man bei H.P. eine Gedankenfrische und erleuchtete Weitsicht, neben tiefer Religiosität und echter Kirchlichkeit, sowie mit brillantem Witz, der sich oft in ätzende Widerhaken verwandelt, vor denen viele nicht ohne Grund Angst hatten.

Natürlich war N.P. wie jeder andere Mensch nicht frei von einigen Hobbys. So ist zum Beispiel seine Abneigung gegen Juden und seine leichtgläubige Haltung gegenüber Gerüchten über „Ritualmorde“, die von ihnen begangen wurden, genauer gesagt von wilden jüdischen Sektierern (І, 47, 92, 269, 399, 418), oder sogar noch schärfer Einschätzung der russischen "Revolutionäre" - Herzen und Lawrow ("Gesammelte Werke", II, 444, 506). Die gleiche ängstliche misstrauische Haltung gegenüber der Jury (II, 82), gegenüber der Klasse der Landlehrer (II, 132), später jedoch gegenüber Landlehrern änderte sich: Er war immer aufrichtig und ehrlich und schämte sich nie, öffentlich zu verzichten seine Meinung, wenn er überzeugt war oder er selbst zur gegenteiligen Ansicht gelangte. Dies war besonders ausgeprägt in N.P.s Haltung gegenüber der Pfarrschule. Er war der Pate der Kirchenschule, denn genau seine Notiz darüber, die 1862 gedruckt wurde, bildete die Grundlage für die 1884 veröffentlichte Verordnung über die Pfarrschulen (siehe den Brief von N. P. an Romanov, "Gesammelte Werke") , II, 127, Anm.). Und dann verteidigte er viele Male und mit großer Leidenschaft nicht nur das Recht, sondern sogar Pflicht Geistlichen das Volk zu unterrichten, vorzugsweise vor allen Ständen und Klassen, besonders vor der "Klasse der weltlichen Landlehrer ("Gesammelte Werke", II, 127 ff., "Glaubens- und Kirchenfragen", II, 415). Aber danach H P. war wiederholt davon überzeugt, dass die Geistlichkeit der öffentlichen Schule überdrüssig sei, dass sie nicht einmal umsonst das Gesetz Gottes lehren wolle ("Fragen des Glaubens und der Kirche", I, 457; II, 56), er hatte den Mut, seine Idee aufzugeben und zu erklären: "Die Erfahrung hat genug gezeigt, dass die Hoffnungen für den Klerus vergeblich sind; in den alten Tagen haben die leidenschaftlichsten Verteidiger seiner Rechte auf öffentliche Bildung längst aufgegeben" (І, 359-360), und begrüßt sofort die Bildungsarbeit der Zemstvos und macht Aufhebens um den breitesten Zugang zum Unterricht für alle, die dies wünschen .

Es gibt noch keine vollständige und würdige Biographie von Gilyarov-Platonov. Das Beste, was es gibt, gehört zum Buch. N. V. Shakhovsky und platziert im 1. Band der "Gesammelten Werke", III-LX, Moskau 1899. Die Hauptquelle sind seine eigenen Werke, die in sechs Bänden veröffentlicht wurden, nämlich: zwei autobiografische Bände. Memoiren "Von den Erfahrenen", hrsg. Produkt. Kuvshinov, Moskau 1886, zwei Bände "Gesammelte Werke", hrsg. Pobedonostsev, Hrsg. Buchen. Shakhovsky, M: 1899-1900, und zwei Bände "Fragen des Glaubens und der Kirche", der gleichen Ausgabe. und Herausgeber, Moskau 1905-1906. Nicht schlecht im sachlichen Ton, wenn auch zu prägnant, Biograf. Artikel A. Zavyalova in der "Recht. Theologischen. Enzyklopädie" † prof. Lopuchin, Bd. IV, 374-381. SPb. 1903. Dann folgen kurze Zeitungs- und Zeitschriftenartikel und einzelne zufällige Notizen, die in Sammlungen verstreut sind: "Moskov. Ved." 1869, Nr. 25; "Geschichte des Moskauer Geistes der Akademie", 1879, S. 138, 289, 360, 388; „Lesungen im Allgemeinen. Liebe. Geist. Aufklärung“, 1881, Teil III, 1; "Filaret. Jubiläumssammlung", M., 1883, I, 753; „Zur schöpferischen Arbeit der Heiligen Väter hinzugefügt“, 1884, XXXIV, 341; "Vestn. Evropy" 1887, Nr. 11; "Historische Vestn." 1887, Nr. 12; "Moskow. Ved." 1887, Nr. 285-286, 288-289 und 294; "Moskau. Kirche. Ved." 1887, Nr. 42-44; "Neue Zeit" 1887, Nr. 4176-4180, 4183, 85-86; "Orthodox. Überprüfung." 1887, Nr. 10; "Rus. Arch." 1887, Nr. 12; „Moderne Iswestija“ 1887, Nr. 20-21; „Niva“ 1887, Nr. 45; "November" 1888, Nr. 2; D. D. Yazykov, "Rückblick auf das Leben und Werk der späten russischen Schriftsteller". Ausgabe. 7. M. 1892; "Briefe des Metropoliten Philaret an Anthony", III, 336, und IV, M., 1884; Prot. G. P. Smirnov-Platonov, Lebenslauf. "Kinderhilfe", 1885, S. 39; "Unbekanntes Genie. In Erinnerung an N. P. Gilyarov-Platonov. Artikel, Notizen, Briefe und Auszüge, gesammelt und bearbeitet von S. Sharapov." M. 1903; "Zur Dreifaltigkeit in der Akademie" - eine Jubiläumssammlung historischer. Materialien für hundert Jahre, von 1814-1914. Hier ist ein Artikel von S. Kedrov, "Platonist students at the Academy" (privat über G.-P., S. 221) und akademisch. Erinnerungen an S. S. Modestova (über N. P., 125 Seiten). Reichlich, wenn auch minderwertiges, meist polemisches Material liefert die Missionszeitschrift von Prof. Subbotin (Nachfolger von N.P. in der akademischen Abteilung) „Brüderliches Wort“ für 1883-1886. Subbotins andere Rezensionen über N. P., die in seiner gerade veröffentlichten Korrespondenz mit K. P. Pobedonostsev verstreut sind, sind ebenfalls von demselben Geist durchdrungen. Aber dessen eigene Bewertung von Gilyarov-Platonov war viel positiver, objektiver und besser. Siehe "Korrespondenz von Prof. N. I. Subbotin", hrsg. V. S. Markov, in 252 Büchern. "Lesungen der allgemeinen Geschichte und des Altrussischen", M., 1914, S. 90, 91, 433-434, 489 usw.

A. Pokrowski.

(Polowzow)

Giljarow-Platonow, Nikita Petrowitsch

(1824-1887) - Publizist, gebürtig aus Kolomna, wo sein Vater Pfarrer war. Er studierte am Moskauer Seminar und an der Moskauer Theologischen Akademie. Von 1848 bis 1854 G.-P. war Bachelor an dieser Akademie in den Fachbereichen Hermeneutik und Religions-, Häresien- und Schismalehre. Von 1856 bis 1863 war er Mitglied des Moskauer Zensurkomitees und von 1862 bis 1863. Beamter für besondere Aufgaben bei min. das öffentliche Bildungswesen, das ihn bereits 1857 ins Ausland schickte, um die Organisation jüdischer Schulen, insbesondere der rabbinischen, sowie die literarische Tätigkeit der Juden zu studieren; 1858-69 beteiligte er sich im Auftrag von Ya. I. Rostovtsev an der Zusammenstellung des "Code of Printed Opinions on the Cross Question"; 1863 schrieb er eine Notiz über Warnungen an Zeitungen, gedruckt. später in Sovremennye Izvestia (1867, Nr. 7). 1867 G.-P. verließ den Dienst und widmete sich ganz der journalistischen Tätigkeit. Ab 1. Dez. 1867 bis Mitte Okt. 1887 gab er in Moskau die Tageszeitung Sovremennye Izvestia heraus, 1883-84. Unter seiner Redaktion wurde die wöchentlich erscheinende illustrierte Zeitschrift „Rainbow“ herausgegeben. Begnadeter Journalist, G.-P. in seiner Richtung schloss er sich den Slawophilen an. Seine Zeitung war, wie seine ganze Persönlichkeit, etwas sehr Eigentümliches: sie drückte zuweilen nicht wenig Wahres und Kühnes über unsere gesellschaftlichen Themen aus, aber auch nicht wenig Seltsames. Seit 1882 ist die Zahl der Abonnenten von Sovremenny Izvestiya aufgrund des Erscheinens mehrerer neuer billiger Zeitungen in Moskau zurückgegangen. An seine Zeitung G.-P. Er investierte die meiste Arbeit und Zeit, beteiligte sich aber auch an anderen slawophilen Publikationen, beginnend mit "Rus. Conversations" und endend mit Aksakovs "Rus". Aus den Briefen von G.-P., gedruckt. im „Russischen Archiv“ von 1889 und 1890 stellt sich heraus, dass er viele der Leitartikel in den Ausgaben von Iv. Aksakov, die normalerweise letzteren zugeschrieben werden. Werke von G.-P.: „Über Papst Formosa“ (in „Ergänzungen zu den Schöpfungen der Heiligen Väter“, 1855, Teil XIV); "On Pope Formosa and Latin Composition" ("Orthodox Interlocutor", 1863, Bücher 1 und 2); "Über das Buch: Die Legende von der Wanderung des Mönchs Parthenius" ("Rus. Conversation", 1856, Buch 3); "Neue Erklärungen zum alten Streit" (über die Nationalität in Wissenschaft und öffentlichem Leben; "Russische Bess.", 1857, Buch 4); "Ein paar Worte über mechanische Methoden im Studium der Geschichte" ("Russische Bes.", 1858, Buch 1); "Sind moderne Ideen orthodox?" ("Rus. Bes.", 1859, Buch 1); „Die rationalistische Bewegung der Philosophie der Neuzeit“ (ebd., 1859, Buch 3); "Über das Schicksal von Überzeugungen" (über den Tod von A. S. Khomyakov, der laut G. - P., erkannte ihn das einzige eine Person, die in allem mit ihm übereinstimmt; ebd., 1860, Buch. 2); "Die Logik der Spaltung" ("Rus", 1885, Nr. 7, 8, 10); "Memorandum an das Moskauer Zensurkomitee von 1859 über die Moskauer Veden." ("Russische Westn.", 1888, Nr. 3); "Grundlagen der Ökonomie" (M., 1889 - eine Sammlung kurioser Notizen und Skizzen, geschrieben zu verschiedenen Zeiten, unter dem Einfluss des einen oder anderen gelesenen Buches; Abhandlungen über die Grundlagen der Volkswirtschaft, über Arbeit, Wert und Kapital, über den Sozialismus und die Arbeiterfrage, über Ansichten von Mill und seinem Kommentator N. G. Chernyshevsky, Marx usw.); „Ontologie Hegels“ (in „Fragen der Philosophie und Psychologie“, 1891, Bücher 8, 10); "Anmerkung zur Änderung der Inschrift auf Antiminen" (in "Berichte und Briefe des Metropoliten Filaret", St. Petersburg, 1891); "Wiederbelebung des Gemeinsamen. Liebhaber der russischen Literatur im Jahr 1858" (in der "Sammlung" dieser Gesellschaft für 1891, M., 1891). G.-Platonov hinterließ eine Autobiografie unter dem Titel: „Aus der Erfahrung“ (M., 1886), in der er das Talent eines Alltagsschreibers zeigte und ein anschauliches Bild des geistigen Umfelds und der Schule skizzierte, aus der er stammte links.

Soll ich weitermachen? Solltest du deinen Stift nicht weglegen? „Das Leben wird dargestellt“, wie ich es im Vorwort formulierte, „wenig oder einseitig beleuchtet“; „die ersten geistigen Körner“, die in ihm gewachsen sind, sind aufgespürt worden. Notizen zu beidem könnten für die Alltagsgeschichte, für die Psychologie, für die Pädagogik wichtig sein. Aber was wird die Geschichte über den weiteren Verlauf meiner Entwicklung und mein zukünftiges Schicksal wem geben? Die Handlung spielt sich im Alltag ab, weniger entfernt vom Gewöhnlichen; die Entwicklung geht von der Periode der Wahrnehmungen in die Periode des aktiven Denkens über; innere Arbeit beginnt, in der die äußere Welt einen Teil ihrer Wirkung verliert; die Geschichte muss zwangsläufig vom persönlichen Charakter dominiert werden. Ich warne den Leser davor.

Nach dem Verlassen der Schule floss für mich ein völlig neues Leben. Alles andere: der Kurs und Kameraden und die Stadt und die Familie. Kein anderes Seminar zieht eine so scharfe Grenze wie das Moskauer, und keine andere Schule, dieses untere Stockwerk eines geistlichen und pädagogischen Gebäudes, ist so von seiner oberen Wohnung abgeschnitten wie die Kolomenskoje-Schule. Zwischen den beiden Stockwerken gibt es keine Kommunikation und kein gegenseitiges Echo. Nur einmal während meiner gesamten siebenjährigen Schullaufbahn kam ein „Rhetoriker“, wie ich jetzt feststelle, zu Besuch bei Swjatki in der Bursa Kolomna, einer der ganz schlechten. Es muss ein bursakischer Landsmann gewesen sein oder ein Verwandter der ganz Entwurzelten, die sich auch zur Weihnachtszeit und zum Heiligen noch in der Bursa aufhielten. Ich erinnere mich an diesen Lautsprecher. Er benahm sich wie ein Kommandant und schickte Leute, um Himbeerstämme zu brechen, wies an, die obere Haut abzuschneiden, und lehrte, sie anstelle von Tabak zu rauchen. Sie fanden das "genau wie Tabak"; Ich poste dies zur Information von Mr. Komplizen - werden sie das nicht ausnutzen? Der Rhetor übernahm gleichzeitig die Regentschaft des Schulchores und brachte mehrere Partess-Arrangements ein, die den jugendlichen Virtuosen von Kolomna nicht bekannt waren. Die Jungs sahen ihn mit offenem Mund an, mich eingeschlossen: Dies ist ein Fremder aus einer anderen, höheren Welt, über die sich der Bergbewohner jedoch nicht ausbreitete und sich mit einem äußeren Charme begnügte.

Die Moskauer Diözese ist die einzige, in der es nicht ein, sondern zwei Priesterseminare gibt: eines in Moskau selbst, das andere in der Nähe von Trinity, im Bethanienkloster. Jeder hat seine eigenen Schulen zugewiesen: nach Moskau - Moskau, in der Hauptstadt selbst gelegen (zu meiner Zeit gab es drei davon), eine in der Nähe von Moskau, Perervinskoye, ebenfalls fast metropolitan in der Gegend (sechs Werst), und schließlich, Kolomenskoje. Das Bethany Seminary empfing Studenten der Dmitrovsky- und Zvenigorodsky-Schulen. In Bezug auf Moskau sind dies Provinzschulen, und das Bethany Seminary selbst hatte den Ruhm, Provinz zu sein. "Bethany" ist eine Kreatur der niedrigsten Rasse, ungehobelt, schlecht entwickelt. Stirnrunzelnd übergab der Moskauer Vater seine Tochter an ihn; Moskauer Kollegen sahen ihn verächtlich an; mit den gleichen gesetzlichen Rechten krochen Moskauer zu den besten Diözesanstellen durch; die Bethaner drängten sich dort mehr irgendwo in den Dörfern und Kreisstädten und außerdem in ihrem Bezirk Bethanien. Die Ausbildung ist in beiden Seminaren gleich, aber es wurde angenommen, dass die Ausbildung in Moskau höher ist als in Bethanien. Es gab einige Gründe für eine solche Meinung: Die besten Schüler der Akademie wurden nach Moskau berufen, um Abteilungen zu besetzen; Von Bethanien nach Moskau wurden nicht nur Lehrer versetzt, sondern auch Rektoren mit Inspektoren in Form von Beförderungen. Tatsächlich war die ablehnende Haltung des Bethany Seminary ein Vorurteil. Die Bethaner waren nur weniger zivilisiert, rauer, nicht poliert, aber in der Wissenschaft noch näher an den Moskauern. Sie gingen nicht ins Theater; ein anderer sah die Hauptstadt überhaupt nicht; konnte nicht aufstehen und sich hinsetzen; keine Bekanntschaft mit der säkularen Gesellschaft, mit der säkularen Literatur. Aber die Nähe zur Akademie gab einen besonderen Einblick. Akademische Persönlichkeiten waren dem Bethany freundlich gesinnt; von akademischen Vorlesungen hallte es in Bethanien immer wieder, und zwar mehr unter den Studenten als selbst unter den Professoren. Die Bethaner waren ständige Schreiber der Studenten; studentische Dissertationen, professorale Vorlesungen wurden zwischen Studenten ausgetauscht; die besten der „Philosophen“ und „Theologen“ nutzten sie für sich, behielten Zweitabschriften. Das äußere Schicksal der Akademie, ihrer Professoren und Studenten war in Bethanien Gegenstand von Gesprächen und Legenden. Und doch rief die Erinnerung an „Bethany“ ein verächtliches Lächeln des Moskauers hervor, und die Behörden selbst gaben dem Moskauer Seminar Ehre. Die Macht der Legenden ist so groß: Das Moskauer Seminar war der direkte Erbe der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie, und das Bethanien-Seminar war die Tochter des Heimseminars von Metropolit Platon, das nur aus Respekt vor dem persönlichen Andenken bestehen blieb des berühmten Hierarchen und aus Mitleid mit den Gebäuden, die sonst der Verwüstung geweiht wären.

Die Kolomna-Schule war eine Art Bethanien für Moskauer Schulen, die einzige Provinzschule unter all denjenigen, die dem Moskauer Priesterseminar zugeteilt waren, versteckt irgendwo in einer Ecke, hundert Meilen entfernt. Das ist so etwas wie Zvenigorod und Dmitrov, aber das ist der Weg, der Weg in die Provinz, nach Bethanien. Hier in Moskau gibt es Aristokraten, meistens Kinder von Priestern und Diakonen von Moskau; ein paar Perervinsky-Waisenkinder (Perervinsky war eine staatliche Schule), die meisten ebenfalls Moskauer Herkunft. Die Kolomnas hatten in dieser feinvliesigen Herde ein ganz anderes Fell; Die meisten von ihnen verschwanden jedoch bald. Und wir waren kaum dreißig Plebejer im Seminar. Wo sind sie? Und unter denen, die den Kurs abgeschlossen haben, kann man nicht fünf zählen.

Es war notwendig, mich im Seminar auszurüsten. Ich bin teilweise schon in der Schule mit meinem Kleid aufgefallen. Ich trug in der ganzen Schule nur eine von zwei Hosen; Ich trug ein Lätzchen. Aber im Winter trug ich einen Schaffellmantel und keine Unterwäsche, während der Rest im Gegenteil keine Hosen hatte und nur in Unterhosen zur Schau stellte. Also musste ich ummantelt werden. Im Schrank wurden aus der Priesterseminarzeit von Bruder Alexander seine Gehröcke und Fracks aufbewahrt, alles einheitlich blaue Stoffe; aus diesem Stoff bauten sie mir einen Gehrock. Die dunkelgrüne, mit der Zeit rot gewordene Soutane meines Vaters wurde schwarz gefärbt und mir ein Wattepad mit Plüschkragen genäht. Und um mich noch mehr vor der Kälte zu schützen, kauften sie eine graue Nanke, die sogenannte „Mukhoyaru“, und nähten einen wattierten Gehrock knapp über den Knien. Dann Leinen und noch etwas Notwendiges - Filz einen Meter breit oder etwas mehr, mit Teakholz gefüttert, und dazu ein Kissen mit einem ewigen Chintz-Kissenbezug: worauf sollte ich sonst schlafen?

Sie rüsteten mich aus, segneten mich, schickten mich, und von nun an bin ich in Moskau. Vergiss mich Mutter!

Einer der Professoren war ein Mitbruder im Seminar. Mit Beginn der Schulzeit nahm mich mein Bruder mit zu sich und stellte mich vor. Hier haben wir erfahren, ab welchem ​​Tag der Unterricht beginnt. Ich glaube, dass verschiedene Formalitäten sofort erledigt wurden; zumindest erinnere ich mich nicht an sie. Ich habe mich niemandem von den Behörden vorgestellt; Ich weiß nicht mehr, wem ich meine Entlassungsurkunde von der Schule übergeben würde; Ich erinnere mich nicht an den Appell, der nicht hätte passieren können. All dies muss ohne mich geschehen sein, dank meines Bruders. Ich erfuhr, dass ich in die „zweite Rhetorik“ eintrat, also in die zweite parallele Klasse der unteren Abteilung. Sie waren zu dritt, und bei der Platzierung der Schüler hielten sie sich offensichtlich an die Reihenfolge, in der die Schulen aufgeführt waren und in den Schülerlisten der Schulen. Die Kolomna-Schule war die letzte der fünf, und ich war die erste darin. Der Erstgeborene der Petrovsky-Schule fiel in die erste Rhetorik, Andronevsky - in die zweite, Donskoy - in die dritte, Perervinsky - wieder in die erste, Kolomensky - in die zweite.

Das Priesterseminar befand sich in Nikolskaya im Zaikonospassky-Kloster auf der Asche der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie. Das dreistöckige fabrikartige Gebäude, das an der Stelle eines Teils der akademischen Gebäude errichtet wurde, lebt noch und blickt durch die Chinesische Mauer auf den Theaterplatz. Seitdem wurde es nur noch einmal abgerissen: Früher war darin eine Akademie, dann ein Priesterseminar und jetzt eine Schule – in demselben Gebäude, das nicht einmal die Akademie hatte. Was davon übrig blieb, war eine zweistöckige Fortsetzung des Hauses - zu meiner Zeit die Wohnungen der Behörden und Professoren; und sogar ein zweistöckiges Nebengebäude, auch mit den Wohnungen von Professoren; Dieses Gebäude ist wegen der Tatsache denkwürdig, dass hier in akademischen Zeiten „Platoniker“ lebten, Studenten der besten, die Metropolit Platon auf eigene Kosten unterstützte und die dadurch ihrem Stammnamen einen weiteren hinzufügten – „Platonow“.

GILYAROV-PLATONOV NIKITA PETROVICH - Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Publizist.

Geboren in der Familie eines Priesters P.M. Nikitsky. In den Jahren 1831-1838 studierte er an der Abteilung des Bezirks Kolomna, wo er nach seinem älteren Bruder, der einen fröhlichen Charakter hatte (lateinisch hilaris - fröhlich), den Nachnamen Gilyarov erhielt. 1844 schloss er die MDS mit Auszeichnung ab, 1844-1848 studierte er an der MDA. Für seinen Erfolg an der Akademie wurde ihm als Stipendiat des Metropolitan Platon Prize ein Ehrenzusatz zum Namen Platonov verliehen. 1848 verteidigte Gilyarov-Platonov seine Dissertation „Über die Notwendigkeit der Inkarnation des Sohnes Gottes zur Errettung der Menschheit“ und wurde am 11. Oktober desselben Jahres zum Bachelor in der Abteilung für biblische Hermeneutik und ernannt die Lehre von Religionen, Ketzereien und Schismen. 11. Oktober 1850 Gilyarov-Platonov erhielt einen Master-Abschluss für den Aufsatz "On Pope Formosa". Am 21. September 1854 wurde er mit der Lehrtätigkeit in der Missionsabteilung der MDA betraut. Im Sommer 1855 reichte er aus gesundheitlichen Gründen ein Rücktrittsschreiben (Entlassung am 10. November) und Entlassung aus dem Klerus (Ausschluss am 29. Dezember) ein. Biographen nennen den Liberalismus von Gilyarov-Platonov, insbesondere in Bezug auf die Altgläubigen, als Grund für die Entfernung aus der MDA. Der Moskauer Metropolit St. Philaret (Drozdov) kritisierte die Arbeit von Gilyarov-Platonov und lehnte sogar die Idee ab, ihm eine priesterliche Position in Moskau zu geben: „Wenn seine Denkweise so wäre, dass es nicht schwierig wäre, ihn in die aufzunehmen Geistlichen, dann würde es nicht schwer sein, ihn und die Akademie trotz der Fehlfunktion aufzunehmen. Aber die Informationen, die mir zu Ohren gekommen sind, machen sie beide unbequem.“ (Briefe von Metropolit Philaret von Moskau an den Vikar der Heiligen Dreifaltigkeit Sergius Lavra, Archimandrite Anthony. M., 1884. Bd. 4. S. 366).

Am 23. Mai 1856 wurde Gilyarov-Platonov zum Zensor des Moskauer Spirituellen Komitees ernannt, auf die Gefahr hin, entlassen zu werden, erlaubte er die Veröffentlichung vieler Werke (insbesondere Slawophiler). Äußerst scharf sprach er über die „Geschichte der russischen Kirche“ des Moskauer Metropoliten Macarius (Bulgakow) und nannte sie „ein Handwerksprodukt mit einem äußeren Lernapparat“. 1857 wurde er ins Ausland geschickt, um jüdische Schulen, insbesondere rabbinische, und jüdische literarische Aktivitäten zu studieren. In den Jahren 1858-1859 war er an der Erstellung des Kodex der gedruckten Meinungen zur Bauernfrage beteiligt. Am 11. August 1862 wurde Gilyarov-Platonov vom Posten des Zensors entlassen und zum Beamten für besondere Aufgaben beim Minister für öffentliche Bildung ernannt. Aktiv an der Entwicklung einer neuen Zensurcharta beteiligt, wurde er am 1. Juni 1863 als nicht in den neuen Staat aufgenommen entlassen. An mehreren Universitäten wurde ihm angeboten, die Abteilungen zu leiten, aber im August desselben Jahres wurde er mit Unterstützung des Moskauer Metropoliten Filaret Leiter der Moskauer Synodendruckerei. Gilyarov-Platonov organisierte die Bibliothek der Druckerei, restaurierte die Druckkammern und schützte sie vor Versuchen, sie für kommerzielle Zwecke zu nutzen. 1867 trat er zurück und begann am 1. Dezember mit der Herausgabe der ersten Moskauer Tageszeitung Sovremennye Izvestia. Er veröffentlichte darin regelmäßig seine eigenen Notizen und Artikel zu einer Vielzahl von Themen (insgesamt etwa 1800), die zu I.S. Aksakov, die Zeitung „ein Album der Gedanken von Nikita Petrovich“ zu nennen. Er veröffentlichte Artikel in der Zeitschrift "Russian Conversation", in den Publikationen "Russian Messenger", "Orthodox Interlocutor", "Rus", "Moscow", "Delo". Darin wies er auf die Mängel der Synodenverwaltung, die Laster der einfachen Geistlichkeit, die Notwendigkeit der Wiederbelebung des Gemeindelebens und die objektive Berichterstattung über die Geschichte der Altgläubigen hin. Er widersetzte sich aktiv dem Nihilismus, sowohl dem politischen als auch dem religiösen, und leitete seine Grundlagen vom Rationalismus ab. In der Notiz „Über die öffentliche Grundschulbildung“, die Gilyarov-Platonov 1861 an Kaiserin Maria Alexandrovna reichte, begründete er die Idee, überall Pfarrschulen zu eröffnen. Die von ihm 1863 geäußerte Idee über die Unangemessenheit der Inschriften auf den Antimensionen (einschließlich der Worte, dass die Antimensionen auf Befehl des Kaisers geweiht wurden) und die mangelnde Einheitlichkeit der Inschriften erhielt die Zustimmung von Metropolit Filaret und führte zu eine Änderung in den Inschriften (sie begannen, den Kaiser anzugeben, unter dem er Antimension geweiht wurde).

Er kam dem Kreis der frühen Slawophilen (Aksakovs, A. S. Khomyakov, Yu. F. Samarin) nahe, widmete einzelnen Slawophilen eine Reihe von Artikeln, zog es aber vor, getrennt zu bleiben. Er stand in freundschaftlicher Korrespondenz mit dem Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode K.P. Pobedonostsev. Er entwickelte seine eigene ökonomische Theorie (siehe: The Basic Principles of Economics. M., 1889), schuf eine spezielle Sprachtheorie (siehe: Raduga. 1883. No. 7, 22, 25, 28), aber seine schöpferischen Möglichkeiten in verschiedene Bereiche erwiesen sich als weitgehend graduell nicht realisiert. Das Vermächtnis von Gilyarov-Platonov wurde unter Beteiligung von Pobedonostsev und Prince N.V. veröffentlicht. Shakhovsky und besteht aus Artikeln, Zeitungsnotizen und unsystematisierten Fragmenten. Er hinterließ auch autobiografische Erinnerungen „Aus der Erfahrung“. Der Biograph von Gilyarov-Platonov, Prinz Shakhovskoy, nannte ihn einen Publizisten-Philosoph.

Gilyarov-Platonov war der Arbeit überdrüssig, die seine ganze Kraft in Anspruch nahm, der Unfähigkeit, ernsthafte Arbeit zu leisten. Das Verbot des Verkaufs einiger Ausgaben von Sovremennye Izvestiya, ein erfolgloser Versuch, eine Papierfabrik zu erwerben, und die Konkurrenz mit Moskovsky Listok ruinierten Gilyarov-Platonov. 1883-1884 gab er die Wochenzeitschrift Raduga heraus. Nach dem Tod von M.N. Katkov versuchte 1887, die Zeitung Moskovskie Vedomosti zu mieten, aber er wurde abgelehnt. Auf dem Friedhof beerdigt