1649 vom Zemsky Sobor angenommen und fast 200 Jahre lang bis 1832 in Kraft.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V. / IOGiP / Kathedralenkodex von 1649

✪ Domkodex von 1649 (erzählt von Alexander Lavrentiev)

✪ Salzaufstand von 1648 Kathedralengesetzbuch von 1649

✪ Kupferaufstand von 1662

✪ Chiang Kai-shek (erzählt von Alexander Pantsov)

Untertitel

Gründe für die Annahme des Ratskodex

Infolgedessen gab es im russischen Staat bis 1649 eine Vielzahl von Gesetzgebungsakten, die nicht nur veraltet, sondern auch waren widersprochen gegenseitig.

Die Verabschiedung des Kodex wurde auch durch den Salzaufstand veranlasst, der 1648 in Moskau ausbrach; Eine der Forderungen der Rebellen war die Einberufung des Zemsky Sobor und die Entwicklung eines neuen Codes. Der Aufstand ließ allmählich nach, aber als eines der Zugeständnisse an die Rebellen berief der Zar den Zemsky Sobor ein, der seine Arbeit bis zur Verabschiedung des Ratskodex im Jahr 1649 fortsetzte.

Gesetzgebungsarbeit

Um einen Kodexentwurf zu entwickeln, wurde eine Sonderkommission unter der Leitung von Prinz N. I. Odoevsky eingesetzt. Es umfasste Prince S.V. Gleichzeitig wurde beschlossen, die praktische Arbeit des Zemsky Sobor am 1. September aufzunehmen.

Er sollte den Entwurf des Kodex prüfen. Der Dom wurde in großem Format unter Beteiligung von Vertretern der Township-Gemeinschaften abgehalten. Die Anhörung des Kodexentwurfs fand in der Kathedrale in zwei Kammern statt: in einer befanden sich der Zar, die Bojarenduma und die geweihte Kathedrale; in der anderen - gewählte Personen verschiedener Ränge.

Dem Verfahrensrecht wurde große Aufmerksamkeit geschenkt.

Quellen des Kodex

• Verordnungsbücher - in ihnen wurde von dem Moment an, in dem ein bestimmter Befehl entstand, die aktuelle Gesetzgebung zu bestimmten Themen aufgezeichnet.
• Sudebnik 1497 und Sudebnik 1550 .
• - wurde als Beispiel für juristische Technik verwendet (Wortlaut, Satzbau, Rubriken).
• Lotsenbuch (byzantinisches Recht)

Rechtsgebiete nach der Domordnung

Der Ratskodex umreißt die Einteilung von Normen in Rechtsgebiete, die der modernen Gesetzgebung innewohnt.

Landesgesetz

Der Ratskodex bestimmte den Status des Staatsoberhauptes - des Königs, des autokratischen und erblichen Monarchen.

Strafrecht

Das System der Verbrechen sah folgendermaßen aus:

Strafen und ihre Zwecke

Das Strafsystem sah folgendermaßen aus: Todesstrafe (in 60 Fällen), körperliche Züchtigung, Gefängnis, Verbannung, unehrenhafte Strafen, Vermögensentziehung, Amtsenthebung, Geldstrafen.

• Todesstrafe - Erhängen, Enthaupten, Vierteilen, Verbrennen (in religiösen Angelegenheiten und in Bezug auf Brandstifter) sowie "heißes Eisen in den Hals gießen" wegen Fälschung.
• Körperliche Züchtigung - unterteilt in maligne(Abschneiden einer Hand für Diebstahl, Brandzeichen, Schneiden von Nasenlöchern usw.) und schmerzlich(Schlagen mit einer Peitsche oder Batogs).
• Freiheitsstrafe - Haftstrafen von drei Tagen bis zu lebenslanger Haft. Gefängnisse bestanden aus Erde, Holz und Stein. Gefängnisinsassen wurden auf Kosten von Verwandten oder Almosen ernährt.
• Link ist eine Strafe für "edle" Personen. Es war das Ergebnis von Schande.
• Auch gegen "edle" Personen wurden schändliche Strafen verhängt: "Ehrenentzug", dh Entzug von Rängen oder Degradierung. Eine milde Bestrafung dieser Art war eine „Zurechtweisung“ im Beisein von Personen aus dem Kreis, dem der Täter angehörte.
• Geldstrafen - wurden "Verkäufe" genannt und wurden für Verbrechen verhängt, die Eigentumsverhältnisse verletzen, sowie für einige Verbrechen gegen das Leben und die Gesundheit von Menschen (wegen Körperverletzung), wegen "Schande". Sie wurden auch zur "Erpressung" als Haupt- und Zusatzstrafe eingesetzt.
• Beschlagnahme von Eigentum - sowohl bewegliches als auch unbewegliches Eigentum (manchmal das Eigentum der Frau des Täters und seines erwachsenen Sohnes). Es wurde auf Staatsverbrecher angewandt, auf „Begehrliche“, auf Beamte, die ihre Amtsstellung missbrauchten.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Absätze 18 und 20 von Kapitel XXII eine Begnadigung vorsehen, wenn der Mord unbeabsichtigt begangen wurde.

1. Einschüchterung.
2. Staatliche Vergeltung.
3. Isolierung des Täters (im Falle von Verbannung oder Inhaftierung).
4. Isolierung des Verbrechers von der umgebenden Menschenmasse (Nase schneiden, brandmarken, Ohr abschneiden usw.).

Besonders hervorzuheben ist, dass es neben den bis heute bestehenden gewöhnlichen Strafen auch Maßnahmen der geistigen Beeinflussung gab. Zum Beispiel wurde ein Muslim, der einen Orthodoxen zum Islam konvertierte, mit der Todesstrafe durch Verbrennen bestraft. Der Neophyt hätte direkt zum Patriarchen geschickt werden sollen, um Buße zu tun und in den Schoß der orthodoxen Kirche zurückzukehren. Abwandelnd erreichten diese Normen das 19. Jahrhundert und wurden im Strafgesetzbuch von 1845 festgehalten.

Bürgerrecht

Die Hauptwege zum Erwerb von Rechten an irgendetwas, einschließlich Land, ( dingliche Rechte), wurden in Erwägung gezogen:

• Die Zuteilung von Grundstücken ist eine komplexe Reihe von Rechtshandlungen, die die Ausstellung eines Belobigungsschreibens, die Eintragung von Informationen über die beschenkte Person in das Auftragsbuch, die Feststellung der Tatsache, dass das übertragene Grundstück unbewohnt war, und die Inbesitznahme umfasste im Beisein Dritter.
• Erwerb von Rechten an einer Sache durch Abschluss eines Kaufvertrages (sowohl mündlich als auch schriftlich).
• Erwerbendes Rezept. Eine Person muss in gutem Glauben (d. h. ohne die Rechte anderer zu verletzen) für einen bestimmten Zeitraum Eigentümer von Eigentum sein. Nach einer gewissen Zeit geht diese Immobilie (z. B. ein Haus) in das Eigentum eines gutgläubigen Eigentümers über. Der Kodex legte diesen Zeitraum von 40 Jahren fest.
• Eine Sache finden (sofern ihr Besitzer nicht gefunden wird).

Gesetze der Verpflichtungen im 17. Jahrhundert entwickelte sie sich weiter in Richtung der schrittweisen Ablösung der persönlichen Haftung (Umwandlung von Schulden in Sklaven etc.) durch Verträge mit Vermögenshaftung.

Die mündliche Vertragsform wird zunehmend durch die schriftliche ersetzt. Für bestimmte Transaktionen wird die obligatorische staatliche Registrierung festgelegt - das Formular "Leibeigener" (Kauf und Verkauf und andere Transaktionen mit Immobilien).

Der Gesetzgeber widmete dem Problem besondere Aufmerksamkeit patrimonialer Landbesitz. Gesetzlich festgelegt wurden: ein kompliziertes Verfahren zur Veräußerung und die Erblichkeit des Erbguts.

Während dieser Zeit gibt es 3 Arten von feudalem Landbesitz: das Eigentum des Souveräns, der patrimoniale Landbesitz und der Nachlass.

• Votchina - bedingter Landbesitz, aber sie könnten vererbt werden. Da die Feudalgesetzgebung auf der Seite der Grundbesitzer (Feudalherren) stand und der Staat auch daran interessiert war, dass die Zahl der Ahnengüter nicht abnahm, wurde das Recht zum Aufkauf der verkauften Ahnengüter eingeräumt.
• Nachlässe wurden zu Diensten gegeben, die Höhe des Nachlasses richtete sich nach der amtlichen Stellung der Person. Der Feudalherr konnte das Gut nur während des Gottesdienstes nutzen, es konnte nicht vererbt werden.

Der rechtliche Statusunterschied zwischen Ständen und Landgütern wurde schrittweise aufgehoben. Obwohl das Gut nicht vererbt wurde, konnte es der Sohn erhalten, wenn er diente. Das Domgesetzbuch legte fest, dass, wenn der Grundbesitzer den Dienst aufgrund von Alter oder Krankheit verließ, seine Frau und seine kleinen Kinder einen Teil des Nachlasses zum „Leben“ erhalten konnten. Die Domordnung von 1649 erlaubte den Tausch von Gütern gegen Güter. Solche Transaktionen wurden unter folgenden Bedingungen als gültig angesehen: Die Parteien, die untereinander ein Austauschprotokoll abschlossen, waren verpflichtet, dieses Protokoll der örtlichen Ordnung mit einer an den König gerichteten Petition vorzulegen.

Familienbeziehungen

Der Kodex betraf nicht direkt den Bereich des Familienrechts (der in die Zuständigkeit des Kirchengerichts fiel), aber auch in Strafsachen galten die Grundsätze von Domostroy weiter - enorme elterliche Gewalt über Kinder, die eigentliche Gemeinschaft von Eigentum, die Aufgabenteilung der Ehegatten, die Notwendigkeit, dass eine Ehefrau ihrem Ehemann folgt.

In Bezug auf Kinder behielten die Eltern das Machtrecht bis zu ihrem Tod. Für den Mord an einem Vater oder einer Mutter sollte ein Sohn oder eine Tochter also „ohne Gnade hingerichtet“ werden, während die Mutter oder der Vater, die das Kind getötet hatten, zu einem Jahr Gefängnis verurteilt wurden, gefolgt von Reue im Strafvollzug Kirche. Kindern war es unter Androhung von Strafe verboten, sich über ihre Eltern zu beklagen, wenn doch „welcher Sohn oder welche Tochter lernt, über das Gericht auf den Vater oder auf die Mutter auf die Stirn zu schlagen und ihnen kein Gericht auf den Vater zu geben und Mutter in irgendetwas, aber schlug sie mit einer Peitsche für eine solche Bitte

Der Kodex führte eine besondere Hinrichtungsart für weibliche Mörder ein – das Eingraben bei lebendigem Leib bis zum Hals im Boden.

In Bezug auf Staatsverbrechen legt der Kodex fest, dass, wenn "es Ehefrauen und Kinder solcher Verräter gibt, sie von ihrem Verrat wussten und sie dafür durch den Tod hingerichtet werden".

Es ist erwähnenswert, dass das Kirchenrecht (das in Stoglav entwickelt und durch Entscheidungen der Großen Moskauer Kathedrale ergänzt wurde) den Abschluss von nicht mehr als drei Eheschließungen durch eine Person im Laufe des Lebens erlaubte und das heiratsfähige Alter für Männer 15 Jahre betrug, z Frauen - 12 Jahre. Die Scheidung wurde zugelassen, jedoch nur auf der Grundlage der folgenden Umstände: die Abreise des Ehepartners in ein Kloster, die Anschuldigung des Ehepartners wegen staatsfeindlicher Aktivitäten, die Unfähigkeit der Frau, Kinder zu gebären.

Rechtsstreit

Die Vorschriften beschreiben das Verfahren für Beurteilung(sowohl zivil- als auch strafrechtlich).

1. "Einführung" - Einreichung einer Petition.
2. Vorladung des Angeklagten vor Gericht.
3. Urteil - mündlich mit der obligatorischen Führung einer "Gerichtsliste", dh eines Protokolls.

Die Beweise waren vielfältig: Zeugenaussagen (nicht weniger als 10 Zeugen), Dokumente, Kreuzküsse (Eid).

Verfahrenstechnische Maßnahmen mit dem Ziel, Beweise zu erhalten:

1. "Suche" - bestand in einer Befragung der Bevölkerung zum Tatbestand einer Straftat oder zu einer bestimmten (gesuchten) Person.
2. " Pravezh" - wurde in der Regel in Bezug auf einen insolventen Schuldner durchgeführt. Der Angeklagte wurde dem Verfahren der körperlichen Bestrafung mit Prügelstrafe unterzogen. Zum Beispiel wurden sie für eine Schuld von 100 Rubel einen Monat lang ausgepeitscht. Bezahlte der Schuldner die Schuld oder hatte er Bürgen, erlischt das Recht.
3. "Suche" - komplexe Maßnahmen zur Klärung aller Umstände des "souveränen" Falls oder anderer besonders schwerer Straftaten. Wenn "Suchen" oft verwendet wurde Folter. Die Anwendung von Folter wurde im Kodex geregelt. Es konnte mit einer gewissen Unterbrechung nicht mehr als dreimal verwendet werden.

Entwicklung des Kodex

Bei Bedarf wurden Änderungen im Bereich des Rechtsverkehrs in die Domordnung aufgenommen neue Verordnungsartikel:

• 1669 wurden zusätzliche Artikel zu "Tateb-Fällen" (über Diebstähle, Raubüberfälle, Raubüberfälle usw.) im Zusammenhang mit einer Zunahme der Kriminalität verabschiedet.
• -1677 - über Güter und Güter im Zusammenhang mit Streitigkeiten über den Status von Gütern und Gütern.

Neben dem Kodex gibt es mehrere Statuten und Aufträge.

• 1649 - Verordnung über das Stadtdekanat (über Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung).
• 1667 - Neue Handelscharta (zum Schutz einheimischer Produzenten und Verkäufer vor ausländischer Konkurrenz).
• 1683 - Schreibordnung (über die Regeln für die Vermessung von Grundstücken und Gütern, Wäldern und Ödland).

Eine wichtige Rolle spielte das "Urteil" des Zemsky Sobor im Jahr 1682 über die Abschaffung des Parochialismus (dh des Systems der Verteilung offizieller Stellen unter Berücksichtigung der Herkunft, der offiziellen Position der Vorfahren der Person und zu einem geringeren Umfang, seine persönlichen Verdienste.)

Bedeutung

1. Das Kathedralengesetz fasste die wichtigsten Trends in der Entwicklung des russischen Rechts im 17. Jahrhundert zusammen und fasste sie zusammen.
2. Es konsolidierte neue Merkmale und Institutionen, die für die neue Ära, die Ära des fortschreitenden russischen Absolutismus, charakteristisch sind.
3. Im Kodex wurde zum ersten Mal die Systematisierung der innerstaatlichen Gesetzgebung durchgeführt; es wurde versucht, die Rechtsnormen nach Branchen zu differenzieren.

Die Kathedralenordnung wurde zum ersten gedruckten Denkmal des russischen Rechts. Vor ihm beschränkte sich die Veröffentlichung von Gesetzen auf ihre Verkündung auf Marktplätzen und in Tempeln, was in den Dokumenten selbst meist ausdrücklich angegeben war. Das Erscheinen eines gedruckten Gesetzes schloss die Möglichkeit von Missbräuchen durch Gouverneure und Beamte, die für Gerichtsverfahren zuständig waren, weitgehend aus. Das Kathedralengesetz hat in der Geschichte der russischen Gesetzgebung keinen Präzedenzfall. Vom Umfang her nur mit Stoglav zu vergleichen, übertrifft es dieses aber an Fülle an juristischem Material um ein Vielfaches.

Im Vergleich zu Westeuropa wird deutlich, dass das Domgesetzbuch nicht die erste Sammlung derartiger Rechtsakte ist. Einer der ersten war Casimirs Sudebnik von 1468, der vom Großherzog von Litauen Casimir IV zusammengestellt und später, 1529, entwickelt wurde, dann der Code in Dänemark (Danske Lov) im Jahr 1683; es folgte der Code von Sardinien (1723), Bayern (1756), Preußen (1794), Österreich (1812). Europas berühmtestes und einflussreichstes Zivilgesetzbuch, das französische Napoleonische Gesetzbuch, wurde 1803-1804 verabschiedet.

Es ist erwähnenswert, dass die Annahme europäischer Kodizes wahrscheinlich durch die Fülle der Rechtsgrundlage behindert wurde, was es sehr schwierig machte, das verfügbare Material in einem einzigen kohärenten lesbaren Dokument zu systematisieren. Beispielsweise enthielt das Preußische Gesetzbuch von 1794 19.187 Artikel, was es zu lang und unlesbar machte. Zum Vergleich: Das Napoleonische Gesetzbuch wurde 4 Jahre lang entwickelt, enthielt 2.281 Artikel und es bedurfte der persönlichen aktiven Beteiligung des Kaisers, um seine Annahme durchzusetzen. Das Kathedralengesetz wurde innerhalb von sechs Monaten entwickelt und umfasste 968 Artikel, aber es wurde angenommen, um die Eskalation einer Reihe von Stadtunruhen im Jahr 1648 (beginnend mit dem Salzaufstand in Moskau) zu einem umfassenden Aufstand wie dem Aufstand von zu verhindern Bolotnikov 1606-1607 oder Stepan Razin - 1670-1671.

Das Ratsgesetzbuch von 1649 war bis 1832 in Kraft, als im Rahmen der Arbeiten zur Kodifizierung der Gesetze des Russischen Reiches unter der Leitung von M. M. Speransky das Gesetzbuch des Russischen Reiches entwickelt wurde. Die bisherigen zahlreichen Versuche, die nach der Veröffentlichung des Kodex erschienenen Rechtsvorschriften zu kodifizieren, waren nicht erfolgreich (vgl.

1. Historischer und wirtschaftlicher Hintergrund der Schöpfung

Domgesetzbuch von 1649.

3. Das System der Verbrechen.

4. Das Strafsystem.

5. Bedeutung des Ratskodex von 1649 im gesellschaftlichen und politischen Leben Russlands.

1. Historische und wirtschaftliche Voraussetzungen für die Entstehung

Domgesetzbuch von 1649.

Der Beginn des 17. Jahrhunderts ist geprägt vom politischen und wirtschaftlichen Niedergang Russlands. Dies wurde maßgeblich durch die Kriege mit Schweden und Polen erleichtert, die 1617 mit der Niederlage Russlands endeten.

Nach der Unterzeichnung eines Friedensvertrages mit Schweden im Jahr 1617 verlor Russland einen Teil seines Territoriums - die Küste des Finnischen Meerbusens, die Karelische Landenge, den Verlauf der Newa und die Städte an seiner Küste. Russlands Zugang zur Ostsee wurde gesperrt.

Darüber hinaus wurden nach dem Feldzug der polnisch-litauischen Armee gegen Moskau in den Jahren 1617-1618 und der Unterzeichnung eines Waffenstillstands das Land von Smolensk und der größte Teil der Nordukraine an Polen abgetreten.

Die Folgen des Krieges, der den Niedergang und Ruin der Wirtschaft des Landes zur Folge hatte, erforderten dringende Maßnahmen zu ihrer Wiederherstellung, aber die ganze Last lastete hauptsächlich auf den schwarzhaarigen Bauern und Bürgern. Die Regierung verteilt Land in großem Umfang an die Adligen, was zu einem kontinuierlichen Wachstum der Leibeigenschaft führt. Angesichts des Ruins des ländlichen Raums senkte die Regierung zunächst die direkten Steuern etwas, aber verschiedene Arten von Sondergebühren wurden erhöht („fünftes Geld“, „zehntes Geld“, „Kosakengeld“, „Streltsy-Geld“ usw.), am meisten davon wurden fast ununterbrochen sitzende Zemsky Sobors eingeführt.

Die Staatskasse bleibt jedoch leer und die Regierung beginnt, Bogenschützen, Kanoniere, Stadtkosaken und kleine Bürokraten ihrer Gehälter zu berauben, eine ruinöse Salzsteuer wird eingeführt. Viele Stadtbewohner beginnen, in die „weißen Orte“ (die Ländereien großer Feudalherren und Klöster, die von staatlichen Steuern befreit sind) abzuwandern, während die Ausbeutung der übrigen Bevölkerung zunimmt.

In einer solchen Situation waren große soziale Konflikte und Widersprüche nicht zu vermeiden.

Am 1. Juni 1648 brach in Moskau ein Aufstand aus (der sogenannte „Salzaufstand“). Die Rebellen hielten die Stadt mehrere Tage in ihren Händen, zerstörten die Häuser der Bojaren und Kaufleute.

Nach Moskau im Sommer 1648 entfaltete sich der Kampf der Bürger und kleinen Dienstleute in Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Woronesch, Narym, Tomsk und anderen Städten des Landes.

In der Praxis war das Land während der Regierungszeit von Zar Alexej Michailowitsch (1645-1676) von kleinen und großen Aufständen der städtischen Bevölkerung erfasst. Es war notwendig, die gesetzgebende Gewalt des Landes zu stärken, und am 1. September 1648 wurde in Moskau der Zemsky Sobor eröffnet, dessen Arbeit mit der Verabschiedung eines neuen Gesetzespakets Anfang 1649 endete - des Kathedralengesetzbuchs. Das Projekt wurde von einer Sonderkommission ausgearbeitet, und die Mitglieder des Zemsky Sobor („von Kammern“) diskutierten es im Ganzen und in Teilen. Der gedruckte Text wurde an die Orden und an die Orte gesandt.

2. Quellen und Hauptbestimmungen des Ratskodex

1649.

Das Domgesetzbuch von 1649 stützte sich, nachdem es die bisherigen Erfahrungen bei der Schaffung von Rechtsnormen zusammengefasst und aufgenommen hatte, auf:

Gesetzbuch;

Verordnungsbücher;

Königliche Dekrete;

Duma-Sätze;

Entscheidungen der Zemsky Sobors (die meisten Artikel wurden gemäß den Petitionen der Vokale des Rates zusammengestellt);

- „Stoglav“;

litauische und byzantinische Gesetzgebung;

Neue Erlassartikel über „Raub und Mord“ (1669), über Güter und Güter (1677), über Gewerbe (1653 und 1677), die nach 1649 in das Gesetzbuch aufgenommen wurden.

Im Ratskodex wurde das Staatsoberhaupt, der Zar, als autokratischer und erblicher Monarch definiert. Die Verordnung über die Zustimmung (Wahl) des Zaren in der Zemsky-Versammlung untermauerte diese Grundsätze. Alle Handlungen, die sich gegen die Person des Monarchen richteten, galten als kriminell und wurden bestraft.

Der Kodex enthielt eine Reihe von Normen, die die wichtigsten Zweige der öffentlichen Verwaltung regelten. Diese Normen können bedingt als Verwaltungsnormen bezeichnet werden. Bindung der Bauern an das Land (Kap. 11 "Gericht über die Bauern"); Gemeindereform, die die Position der „weißen Siedlungen“ veränderte (Kap. 14); Änderung des Status des Erbes und des Nachlasses (Kap. 16 und 17); Regulierung der Arbeit der Kommunalverwaltungen (Kap. 21); die Ein- und Ausreiseregelung (Artikel 6) - all diese Maßnahmen bildeten die Grundlage für Verwaltungs- und Polizeireformen.

Mit der Verabschiedung des Ratskodexes traten Änderungen im Bereich des Gerichtsrechts ein. Für die Organisation und Arbeit des Gerichts wurde eine Reihe von Vorschriften entwickelt. Im Vergleich zu den Sudebniks gibt es eine noch stärkere Aufteilung in zwei Formen: „Versuch“ und „Durchsuchung“.

Das Gerichtsverfahren ist in Kapitel 10 des Kodex beschrieben. Verurteilung, Entscheidung. Der Prozess begann mit der „Einführung“, dem Einreichen eines Antrags. Der Angeklagte wurde vom Gerichtsvollzieher vorgeladen, er konnte Bürgen einbringen, und auch nicht zweimal vor Gericht erscheinen, wenn dafür triftige Gründe vorlagen. Das Gericht akzeptierte und verwendete verschiedene Beweise: Zeugenaussagen (mindestens zehn Zeugen), schriftliche Beweise (die zuverlässigsten von ihnen sind offiziell beglaubigte Dokumente), Kreuzküsse (bei Streitigkeiten bis zu einem Betrag von einem Rubel), Losentscheid. Um Beweise zu erhalten, wurde eine „allgemeine“ Suche durchgeführt – eine Befragung der Bevölkerung über die Tatsache einer begangenen Straftat, und eine „allgemeine“ Suche – über eine bestimmte Person, die einer Straftat verdächtigt wurde. Der sogenannte „Pravezh“ wurde in die Gerichtspraxis eingeführt, als der Angeklagte (meistens ein zahlungsunfähiger Schuldner) vom Gericht regelmäßig dem Verfahren der körperlichen Züchtigung (Prügel mit Stöcken) unterzogen wurde. Die Anzahl solcher Verfahren sollte dem geschuldeten Betrag entsprechen. So wurden sie zum Beispiel für eine Schuld von hundert Rubel einen Monat lang ausgepeitscht. Pravezh war nicht nur eine Bestrafung - es war auch eine Maßnahme, die den Angeklagten dazu veranlasste, die Verpflichtung (selbst oder durch Bürgen) zu erfüllen. Das Urteil wurde mündlich, aber in der „Richterliste“ festgehalten, und jede Stufe wurde durch ein besonderes Schreiben festgelegt.

Die Durchsuchung oder „Durchsuchung“ wurde nur in den schwersten Kriminalfällen durchgeführt, und ein besonderer Platz und besondere Aufmerksamkeit bei der Durchsuchung wurde Verbrechen eingeräumt, bei denen das Staatsinteresse betroffen war („Wort und Tat des Souveräns“). Der Fall im Fahndungsverfahren könnte mit der Aussage des Opfers, mit der Aufdeckung des Tatbestands oder mit den üblichen Verleumdungen beginnen.

Kapitel 21 des Ratskodex von 1649 führt zum ersten Mal ein solches Verfahren wie Folter ein. Grundlage für seine Anwendung könnten die Ergebnisse der „Durchsuchung“ sein, bei der die Zeugenaussagen geteilt wurden: ein Teil zugunsten des Verdächtigen, ein Teil gegen ihn. Die Anwendung von Folter wurde geregelt: Sie durfte mit einer gewissen Pause nicht mehr als dreimal angewendet werden; und die unter Folter gemachten Aussagen („Verleumdung“) mussten mit Hilfe anderer prozessualer Maßnahmen (Vernehmung, Eidesleistung, Durchsuchung) gegengeprüft werden.

Auch auf dem Gebiet des Strafrechts wurden folgende Änderungen vorgenommen – der Kreis der Tatverdächtigen wurde bestimmt: Es konnten sowohl Einzelpersonen als auch Personengruppen sein. Das Gesetz teilte die Subjekte des Verbrechens in Haupt- und Nebentäter ein und verstand letztere als Komplizen. Die Komplizenschaft wiederum kann körperlicher Natur sein (Unterstützung, praktische Unterstützung, Begehen der gleichen Handlungen wie der Hauptgegenstand der Straftat) und geistiger Natur (z. B. Anstiftung zum Mord in Kapitel 22). In dieser Hinsicht wurde sogar ein Sklave, der auf Anweisung seines Herrn ein Verbrechen begangen hatte, als Opfer eines Verbrechens anerkannt. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass das Gesetz Personen, die nur an der Begehung einer Straftat beteiligt sind, von untergeordneten Subjekten einer Straftat (Komplizen) unterscheidet: Komplizen (Personen, die die Bedingungen für die Begehung einer Straftat geschaffen haben), hinterhältige Parteien ( Personen, die zur Verhinderung einer Straftat verpflichtet sind und dies nicht getan haben), Nicht-Informanten (Personen, die die Vorbereitung und Begehung einer Straftat nicht gemeldet haben), Verschleierer (Personen, die den Täter und die Spuren der Straftat verschwiegen haben). Der Kodex unterteilte auch Verbrechen in vorsätzliche, rücksichtslose und versehentliche Verbrechen. Für eine fahrlässige Straftat wurde der Täter genauso bestraft wie für eine vorsätzliche Straftat (die Bestrafung richtete sich nicht nach dem Tatmotiv, sondern nach dem Ergebnis). Das Gesetz nennt aber auch mildernde und erschwerende Umstände. Zu den mildernden Umständen gehörten: Trunkenheitszustand; Unkontrollierbarkeit von Handlungen durch Beleidigung oder Drohung (Affekt); und erschwerend - die Wiederholung des Verbrechens, die Höhe des Schadens, die besondere Stellung des Objekts und Subjekts des Verbrechens, die Gesamtheit mehrerer Verbrechen.

Das Gesetz unterscheidet drei Stadien einer kriminellen Handlung: Vorsatz (der an sich strafbar sein kann), versuchtes Verbrechen und Begehung eines Verbrechens sowie den Begriff des Rückfalls, der im Ratskodex mit dem Begriff „eine stürmische Handlung“ zusammenfällt Person“ und der nicht strafbare Begriff der äußersten Notwendigkeit nur dann, wenn die Verhältnismäßigkeit seiner tatsächlichen Gefahr für den Täter gewahrt bleibt. Ein Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit bedeutete eine Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung und wurde geahndet.

Nach der Ratsordnung von 1649 wurden die Tatgegenstände bestimmt: Kirche, Staat, Familie, Person, Vermögen und Sittlichkeit. Verbrechen gegen die Kirche wurden als die gefährlichsten angesehen und zum ersten Mal an die erste Stelle gesetzt. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Kirche einen besonderen Platz im öffentlichen Leben einnahm, aber vor allem unter den Schutz staatlicher Institutionen und Gesetze gestellt wurde.

Wesentliche Änderungen in der Ratsordnung von 1649 betrafen den Bereich des Sachen-, Schuld- und Erbrechts. Der Umfang der zivilrechtlichen Beziehungen wurde ganz klar definiert. Dies wurde durch die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die Herausbildung neuer Eigentumsarten und -formen und die quantitative Zunahme zivilrechtlicher Transaktionen angeregt.

Die Subjekte der zivilrechtlichen Beziehungen waren sowohl private (individuelle) als auch kollektive Personen, und die gesetzlichen Rechte einer Privatperson wurden aufgrund von Zugeständnissen der kollektiven Person allmählich erweitert. Für Rechtsverhältnisse, die auf der Grundlage von Normen entstanden sind, die die Sphäre der Eigentumsverhältnisse regeln, wurde die Instabilität des Status des Subjekts von Rechten und Pflichten charakteristisch. Dies äußerte sich zunächst in der Teilung mehrerer Befugnisse, die mit einem Subjekt und einem Recht verbunden waren (z. B. gab der bedingte Landbesitz dem Subjekt das Recht, das Objekt zu besitzen und zu nutzen, aber nicht darüber zu verfügen). Damit traten Schwierigkeiten bei der Bestimmung des wahren vollwertigen Themas auf. Fächer des Zivilrechts mussten bestimmte Voraussetzungen erfüllen, wie Geschlecht (die Rechtsfähigkeit einer Frau hat sich gegenüber der vorherigen Stufe deutlich erhöht), Alter (eine Qualifikation von 15-20 Jahren ermöglichte die selbstständige Annahme eines Nachlasses , Schuldverhältnisse usw.), soziale und vermögensrechtliche Stellung.

1649 ist eine Liste der Gesetze des russischen Staates. Es ist der erste Rechtsakt, der damals fast alle Lebensbereiche regelte.

Die Entstehung dieses Gesetzeskodex ist auf die Ergebnisse der Aufstände im 17. Jahrhundert zurückzuführen, die infolge von Bauernbewegungen entstanden, sowie auf die Notwendigkeit, ein einheitliches Gesetz zu verabschieden. In dieser Zeit gab es auch im Leibeigenschaftsstaat antifeudale Bewegungen gegen die Verschärfung der Ausbeutung, die Erhöhung der Zölle und Rechtlosigkeit. Die Bewegung basierte auf kleinen klösterlichen und kirchlichen Organisationen, Bürgern und Leibeigenen. Als der Kampf seinen Höhepunkt erreichte, beschloss die Regierung, die Gehälter der sogenannten Dienstleute zu kürzen, was einen Aufschrei auslöste, der 1648 zu einem Aufstand führte. Die Verabschiedung des Ratskodex war das Ergebnis dieses Aufstands und eines scharfen Klassenkampfs.

Der König kündigte die Einberufung des Zemsky Sobor an, um den Kodex zu entwickeln. Die Notwendigkeit neuer Gesetze wird als Hauptgrund für die Schaffung des Kodex angesehen, wir können sagen, dass dies seinen Charakter bestimmt hat.

Die vom Aufstand verängstigten Adligen, Bojaren und Kaufleute forderten die Einberufung eines Rates zur Erörterung der aktuellen Lage, obwohl jeder von ihnen seine eigenen Ziele verfolgte. Die Regierung machte Zugeständnisse, um die Menschen zu besänftigen.

Die Verabschiedung des Ratskodex geht auf das Jahr 1648 zurück, als der König ein Dekret zur Abfassung des Kodexbuches erließ. Sie beschlossen, die Artikel der griechischen Könige sowie der alten Regierung zu verfassen, die korrigiert und ergänzt werden mussten, damit der Prozess und die Bestrafung für Verbrechen für alle auf dem Territorium der Moskauer lebenden Personen gleich waren Zustand.

Eine aus fünf Personen bestehende Sonderkommission wurde mit der Ausarbeitung einer Reihe von Gesetzen beauftragt. Diese Kommission entwickelte neue Gesetze, die dem König zur Prüfung vorgelegt wurden. Der König gab eine Anweisung, wonach die Annahme des Ratskodex durch von ihm ausgewählte Personen aus Siedlungen und Städten (je eine Person) durchgeführt werden sollte.

Im Rat wurde der Entwurf des Kodex angehört, diskutiert und unterzeichnet. Dieses Dokument wurde an alle Städte im Büro geschickt. Damit wurde es das größte von allen, die während der Zarenherrschaft in Russland einberufen wurden.

Der Kodex umfasste fünfundzwanzig Kapitel (neunhundertsiebenundsechzig Artikel). Sie enthielten die Gesetze und Kodizes der griechischen Könige, Moskauer Prozesse und zusätzliche Urteile dazu sowie Bojarenurteile, die aus dem litauischen Statut, Kirchenbeschlüssen und dem Strafrecht erlassen wurden. Gemäß dem Ratskodex wurde jedes Gesetz oder Dekret in spezielle Bücher eingetragen, in die Kodizes geschrieben wurden, die die geänderten Gesetze sowie Anordnungen zu Gesetzesänderungen, die zuvor nicht in Betracht gezogen wurden, und solche, die Fälle enthielten, die nicht vorgesehen waren, angeben Gesetz. Der Cathedral Code hatte dreihundertfünfzehn Mitwirkende sowie spezielle Markierungen in den Spalten, die die Quelle eines bestimmten Artikels angaben.

Daher hatte dieses Dokument eine komplexe Struktur, es war in thematische Abschnitte unterteilt, die bestimmten Rechtsgebieten gewidmet waren, und jeder Abschnitt hatte eine eigene Überschrift.

Die Verabschiedung des Ratskodex ist die größte Errungenschaft der Herrschaft von Alexei. Diese große Sammlung von Gesetzen diente lange Zeit als Gesetzbuch. Der Kodex deckte einen weiten Bereich der Gesetzgebung ab und trug zur Definition der Beziehungen zwischen den Klassen bei. Der Code konnte lange nicht geändert werden.

Die Entstehungsgeschichte der Domordnung von 1649

Unter den noch frischen Eindrücken der Moskauer Unruhen beschlossen der junge Zar Alexej und seine Berater, ein neues Gesetzbuch auszuarbeiten. Eine neue Gesetzgebung war erforderlich, um zumindest teilweise den Forderungen des Adels und der Stadtbevölkerung gerecht zu werden und zu versuchen, eine Wiederholung von Unruhen zu verhindern. Aber was auch immer dieser besondere Grund war, die Notwendigkeit eines neuen Gesetzeskodex wurde sowohl von der Regierung als auch von der Bevölkerung wahrgenommen.

Die früheste Sammlung, das Gerichtsgesetzbuch von Zar Iwan dem Schrecklichen von 1550, war hauptsächlich dem Gerichtsverfahren gewidmet. Außerdem war er fast hundert Jahre alt, und seitdem sind eine Vielzahl wichtiger Gesetze und Verordnungen erlassen worden. Sie wurden nicht nur von der Boyar Duma, sondern auch von einigen Verwaltungs- und Justizbehörden herausgegeben und waren nicht koordiniert, was zu einer Quelle der Verwirrung in den oft widersprüchlichen Regeln und Vorschriften führte.

Die Entscheidung, ein neues Gesetzespaket zu erlassen, wurde am 16. Juli 1648 vom Zemsky Sobor genehmigt. Am selben Tag ernannte Zar Alexei eine Kommission, die mit der Aufgabe betraut war, die Gesetze zusammenzubringen. Es wurde vom Bojarenprinzen Nikita Iwanowitsch Odoevsky geleitet und umfasste auch den Bojarenprinzen Semyon Vasilyevich Prozorovsky, den Okolnichi-Prinzen Fyodor Fedorovich Volkonsky und die Angestellten Gavriil Leontiev und Fyodor Griboyedov.

Prinz N.I. Odoevsky (1602-1689) war einer der herausragenden russischen Staatsmänner des 17. Jahrhunderts. Seine Frau Evdokia war die Tochter des Bojaren Fjodor Iwanowitsch Sheremetev, und dieser Umstand verschaffte Odoevsky eine herausragende Stellung am Hofe von Zar Michail. 1644 nahm der angebliche Verlobte von Prinzessin Irina, Graf Voldemar, Odoevsky, während eines vorübergehenden Aufenthalts in Moskau, an einer religiösen Debatte teil. Nach der Thronbesteigung von Zar Alexei nahm Odoevsky anscheinend eine neutrale Position im aufkommenden Konflikt zwischen Morozov und der Bojarengruppe Sheremetev-Cherkassky ein.

Die Angestellten Leontiev und Griboedov (wie die meisten Angestellten in der Moskauer Verwaltung) waren nicht nur unternehmungslustig und erfahren, sondern auch talentiert und intelligent. Fjodor Iwanowitsch Gribojedow (ein entfernter Vorfahre des Dramatikers Alexander Gribojedow) war polnischer Herkunft. Sein Vater Jan Grzhibovsky ließ sich zu Beginn der Zeit der Wirren in Moskau nieder.

Leontiev und Griboyedov organisierten die Sammlung und Koordinierung von Gesetzen und Vorschriften für einen neuen Kodex; sie können als Chefredakteure betrachtet werden.

Eine neue Sitzung des Zemsky Sobor trat am Tag des Moskauer Neujahrs, dem 1. September 1648, zusammen. Odoevsky sollte über den Fortschritt der Arbeit der Kommission berichten. Die Arbeit war jedoch noch nicht abgeschlossen, und erst bei der Sitzung am 3. Oktober begannen die Lesungen der Artikelentwürfe vom Zemsky Sobor zu billigen. Aber auch danach war die redaktionelle Arbeit noch nicht abgeschlossen.

In einem Bericht an seine Regierung vom 18. Oktober erklärte der schwedische Diplomat Pommereng: "Sie [Odoevskys Kommission] arbeiten immer noch fleißig daran, sicherzustellen, dass das einfache Volk und alle anderen mit guten Gesetzen und Freiheit zufrieden sind."

In der Regierung von Zar Alexei gab es zu dieser Zeit drastische Veränderungen. Unter dem Einfluss von Morozovs Freunden und Mitarbeitern gab der Zar das Exil zurück. Am 26. Oktober kehrte er in die Hauptstadt zurück.

In der unvollendeten Arbeit am Gesetzbuch beabsichtigte Morozov, der Gesetzgebung in Bezug auf städtische Gemeinschaften besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Er befürwortete die Wiederherstellung seines früheren Plans zur Neuordnung der Gemeinden, der 1646 von den Trachanjoten in der Stadt Wladimir umgesetzt wurde.

Noch vor Morozovs Rückkehr nahmen seine Anhänger Kontakt mit den Delegierten des Zemsky Sobor aus den Städten auf, und diese reichten am 30. Oktober eine Petition an den Zaren ein, in der sie die Beseitigung aller "weißen" und steuerfreien Güter forderten und landet in den Städten. Am selben Tag stellten Delegierte des Adels ihre Petition vor, in der sie die Forderungen der Stadtbewohner unterstützten.

Der Initiator beider Petitionen war aller Wahrscheinlichkeit nach Morozov und seine Anhänger. Diesbezüglich kam es am nächsten Tag in Anwesenheit des Zaren zu einer erbitterten Kontroverse zwischen Fürst Jakow Tscherkasski (offiziell immer noch Chefberater des Zaren) und Morosow. Tscherkasski verließ den Palast in großer Empörung. Große Schatzkammer, Pharma-Orden und andere.

Der Zar wagte es nicht, Morozov offiziell zu seinem "Premierminister" zu machen. Morozov selbst verstand, dass dies aus psychologischer Sicht unmöglich wäre. Stattdessen war Morozov gezwungen, sich auf seine Freunde und Anhänger zu verlassen. Am 1. November wurde Ilya Danilovich Miloslavsky (Schwiegervater des Zaren und Morozovs) zum Chef der Streltsy-Armee ernannt. Später erhielt er weitere Ämter von Tscherkasski und wurde damit sein offizieller Nachfolger als „Ministerpräsident“.

Als Staatsmann fehlte es Miloslavsky an Initiative und Energie. Ein anderer von Morozovs Schützlingen, Prinz Juri Alekseevich Dolgorukov, ein Verwandter von Zar Michails erster Frau, Maria Vladimirovna Dolgorukova, hatte einen völlig anderen Charakter. Dolgorukov war ein resoluter und tatkräftiger Mann mit großem Talent als Verwalter und Militärführer, klug und gerissen; rücksichtslos, wenn die Situation es erforderte. Dolgorukovs Frau Elena Vasilievna, geborene Morozova, war B.I.s Tante. Morozov.

Dank des Einflusses von Morozov wurde Dolgorukov zum Leiter des Order of Investigation Affairs ernannt, der die Aufgabe hatte, städtische Gemeinden von der Infiltration von Einwohnern zu befreien, die keine Steuern zahlen. Gleichzeitig machte der Zar Dolgorukov zum Vorsitzenden der „Gegenkammer“ der Abgeordneten des Zemsky Sobor, um die Artikel des Kodex für seine endgültige Genehmigung zu lesen und zu diskutieren.

Der Adel unterstützte die in seiner Petition vom 30. Oktober geäußerten Forderungen der Bürgerschaft. Die Interessen der letzteren wurden von Morozovs Partei verteidigt. Andererseits beraubte die Entfernung von Cherkassky von der Macht die Adligen ihres Hauptpatrons. Sie reagierten, indem sie am 9. November eine neue Petition beim Zaren einreichten. Als Reaktion auf die Unterstützung des Adels unterzeichneten die Bürger am 30. Oktober die Petition des Adels.

In einer Petition vom 9. November forderte der Adel, dass alle Ländereien, die Patriarchen, Bischöfe, Klöster und Priester nach 1580 erworben hatten (seitdem war es Kirchen und Klöstern verboten, neues Land zu erwerben), von der Regierung beschlagnahmt und unter diesen aufgeteilt wurden Offiziere und Angehörige des Militärs aus dem Adel, die keinen Grundbesitz besaßen oder deren Grundbesitz zu gering war und nicht ihren Lebensbedürfnissen und dem Wesen des Wehrdienstes entsprach.

Im Zusammenspiel der politischen Kräfte und des Kampfes zwischen den Parteien von Tscherkasski und Morozov richteten sich die Aktionen des Adels gegen Morozov und Miloslavsky. Letzterer war mit dem Patriarchen befreundet und brauchte seine Unterstützung.

Die radikale Forderung der Adligen nach Beschlagnahme von Kirchen- und Klostergütern stieß auf scharfen Widerstand der Geistlichkeit. Die Regierung hielt es jedoch für notwendig, die Erstellung einer Liste aller von Kirche und Klöstern zwischen 1580 und 1648 erworbenen Ländereien anzuordnen.

Informationen über solche Ländereien wurden von allen großen Klöstern angefordert, aber die Datenerfassung war langsam. Es ist zu vermuten, dass dies das Ergebnis bewusster Verzögerungen seitens der Kirchenelite war und dass die Miloslavsky-Administration nicht die Absicht hatte, Druck auf sie auszuüben. In jedem Fall wurden die Materialien für die einschlägigen Rechtsvorschriften bis zum Datum der Veröffentlichung des Kodex nicht gesammelt.

Frühere Petitionen der Bürger und des Adels, die am 30. Oktober zur Prüfung eingereicht wurden, hatten Auswirkungen auf das Dekret der Bojaren-Duma vom 13. November. Sie billigte die Forderungen der Städter, aber in einer so modifizierten Form, dass sie sie nicht befriedigen konnte. Dann wurde er in die Ordnung der Detektivangelegenheiten geschickt, die von Prinz Dolgorukov geleitet wurde, der auch Vorsitzender der Abgeordnetenversammlung des Zemsky Sobor war. Nachdem die Abgeordneten den Inhalt des Dekrets kennengelernt hatten, stellten sie eine Petition an Fürst Dolgorukov, in der sie darauf bestanden, dass ihre Forderungen vom 9. November genehmigt werden. Dies wurde vom König am 25. November durchgeführt.

Die redaktionelle Arbeit der Kommission von Prinz Odoevsky wurde den ganzen Dezember über fortgesetzt. Erst am 29. Januar 1649 wurde dem Zaren und dem Zemsky Sobor eine Kopie des offiziellen Manuskripts des Gesetzbuchs zur Genehmigung vorgelegt. Zuvor wurde den Ratsmitgliedern noch einmal der gesamte Kodex vorgelesen.

Dieses Dokument wurde offiziell als "Cathedral Code" bekannt. 315 Unterschriften wurden unter das Originalmanuskript gesetzt. Der erste Unterzeichner war Patriarch Joseph.

Weder Nikita Iwanowitsch Romanow noch Fürst Jakow Tscherkasski haben den Kodex unterzeichnet. Auch die Unterschrift von Fürst Dmitri Tscherkasski fehlt. Und Sheremetev hat dieses Dokument nicht unterzeichnet. Dies kann kaum ein Zufall gewesen sein, da sie alle Gegner von Morozovs Programm waren.

"Das Gesetzbuch wurde sofort gedruckt (zwölfhundert Exemplare). Es wurde nach 1649 viele Male nachgedruckt und 1832 als historisches Dokument in Band I (Nr. 1) der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches aufgenommen.

Die Hauptquellen für das Gesetzbuch von 1649 sind wie folgt:

1. "The Pilot's Book" (slawische Übersetzung des byzantinischen "Nomocanon") - damals nur in handschriftlichen Kopien erhältlich (erstmals ein Jahr später als der Code in Moskau veröffentlicht).

Einzelne biblische Vorschriften, Auszüge aus den Gesetzen von Moses und Deuteronomium sowie viele Normen des byzantinischen Rechts, ausgewählt hauptsächlich aus Lehrbüchern des achten und neunten Jahrhunderts – „Esloga“ und „Procherion“ – wurden dem Lotsenbuch entnommen.

2. "Sudebnik" von 1550 und nachfolgende Moskauer Gesetze, Statuten und Verordnungen bis 1648

3. Eingaben des Adels, der Kaufleute und der Städter im Jahre 1648

4. Westrussisches (sog. litauisches) Statut in seiner dritten Ausgabe (1588).

Das westrussische Recht geht übrigens auf das russische Recht der Kiewer Zeit sowie das Recht von Nowgorod, Pskow und Moskau zurück. Darüber hinaus begann der Einfluss der westrussischen Gesetzgebung auf Moskau lange vor dem "Ratsgesetzbuch" von 1649. In diesem Sinne kamen viele russische Historiker und Juristen, wie Leontovich, Vladimirsky-Budanov, Taranovsky und Lappo, zu dem Schluss, dass das litauische Statut sollte vollständig als organisches Element in der Entwicklung des gesamten russischen Rechts betrachtet werden und nicht nur als ausländische Quelle.

Aus dem litauischen Statut wurden nicht nur einzelne Artikel für den „Kodex“ entlehnt (bzw. adaptiert) – insgesamt ist ein viel größerer Einfluss des Statuts auf den Plan des „Kodex“ zu spüren. Es besteht kein Zweifel, dass Fjodor Gribojedow das Gesetz im Detail kannte, und es scheint, dass Odoevsky und andere Bojaren es im Allgemeinen kannten, ebenso wie seine Normen, die den Status und die Rechte der Aristokratie bekräftigen.

Im Großen und Ganzen können wir Vladimirsky-Budanov zustimmen, dass der Kodex keine Sammlung ausländischer Quellen ist, sondern wirklich ein nationaler Gesetzeskodex, der die darin enthaltenen ausländischen Elemente mit dem alten Moskauer Rechtsrahmen vermischt.

Bestimmungen des Ratskodex von 1649

Laut Vorwort bestand der Hauptzweck des Kodex von 1649 darin, "die Rechtspflege in allen Rechtsstreitigkeiten für Menschen aller Ränge von den höchsten bis zu den niedrigsten gleich zu machen".

Das Gesetzbuch bestand aus fünfundzwanzig Kapiteln, von denen jedes in Artikel unterteilt war, insgesamt 967. Die ersten neun Kapitel befassten sich mit dem, was man das Staatsrecht des Königreichs Moskau nennen kann; in den Kapiteln X bis XV über Gerichtsverfahren; in den Kapiteln XVI bis XX - über Landbesitz, Landbesitz, Bauern, Städter und Leibeigene. Die Kapitel XXI und XXII enthielten das Strafgesetzbuch. Die Kapitel XXIII bis XXV befassten sich mit Bogenschützen, Kosaken und Wirtshäusern, und diese Kapitel bildeten eine Art Anhang.

Kapitel I war der Verteidigung der Heiligkeit des orthodoxen Glaubens und der ordnungsgemäßen Durchführung von Gottesdiensten gewidmet; Blasphemie wurde mit dem Tod bestraft; denn schlechtes Benehmen in der Kirche sollte mit der Peitsche geschlagen werden.

In Kapitel II ging es um den Schutz der königlichen Gesundheit, Macht und: der Größe des Souveräns; in Kapitel III über die Verhinderung von Missetaten am königlichen Hof. Die Strafe für Hochverrat und andere schwere Verbrechen war der Tod; für kleinere Verbrechen - Gefängnis oder Peitschenhiebe. Zusammengenommen bildeten die Kapitel II und III das Grundgesetz des Königreichs Moskau.

Das Gesetzbuch von 1649 war das erste Moskauer Staatsgesetzbuch, das gesetzliche Normen in Bezug auf Religion und Kirche enthielt. Im „Sudebnik“ von 1550 wurden sie nicht besprochen. Diese Normen wurden in ein spezielles Kirchengesetzbuch "Stoglav" aufgenommen, das 1551 herausgegeben wurde.

Es sollte daran erinnert werden, dass Patriarch Theophanes von Jerusalem während der Ordination des Patriarchen Philaret im Jahr 1619 das byzantinische Gebot der „Symphonie“ von Kirche und Staat und der „Diarchie“ von Patriarch und Zar verkündete. In Übereinstimmung mit diesen Ideen erhielt Filaret den gleichen Titel wie der König - der Große Souverän. Die allgemeine Zustimmung zu diesem Schritt wurde durch die Tatsache erleichtert, dass er der Vater von Zar Michael war.

Wenn der Kodex während der Regierungszeit von Filaret herausgegeben worden wäre, hätte Kapitel I wahrscheinlich die Heiligkeit des patriarchalischen Throns in ungefähr demselben Geist wie Kapitel II bekräftigt – die Größe der königlichen Höchstmacht.

Nach dem Tod des Patriarchen Filaret handelten die Bojaren, die seiner Diktatur in Staatsangelegenheiten überdrüssig waren, jedoch so, dass sie die Macht des Patriarchen beschnitten und den neuen Patriarchen daran hinderten, sich in die Staatspolitik einzumischen. Darüber hinaus neigten einige Bojaren dazu, die Kirchenverwaltung, insbesondere die Verwaltung der Bevölkerung auf Kirchen- und Klostergrundstücken, staatlich zu kontrollieren.

Zu dieser Bojarengruppe gehörte neben anderen Prinz Nikita Odoevsky, Vorsitzender der Kommission zur Erstellung des Kodex. Diese Denkweise erklärt sich aus dem Fehlen einer gemeinsamen Definition der Macht des Patriarchen (in Kapitel I) im Vergleich zur Macht des Königs (in Kapitel II).

In Kapitel X, das sich mit der Rechtspflege befasste, bestimmten die Artikel über die Bestrafung der Ehre (hauptsächlich verbale Beleidigungen) die Persönlichkeiten des Patriarchen mit würdiger Achtung, da in der Liste der Personen, deren Beleidigung besonders streng bestraft wurde, der Patriarch stand nimmt die oberste Zeile ein. Die Ehre des Zaren wurde höher bewertet als die Ehre des Patriarchen und aller anderen und wurde durch besondere Vorschriften in Kapitel I geschützt. Wenn ein Bojar oder ein Mitglied der Bojarenduma den Patriarchen beleidigte, hätte er persönlich übergeben werden müssen letzteres (Kapitel X, Artikel 27). Eine solche "Lieferung des Kopfes" gab dem Beleidigten das Recht, den Täter nach eigenem Ermessen zu bestrafen. Psychologisch war dies für letztere am demütigendsten.

Wenn andererseits ein Geistlicher (der Patriarch wurde in diesem Zusammenhang nicht erwähnt), der Abt eines Klosters oder ein schwarzer Mönch einen Bojaren oder eine Person mit einem anderen sozialen Status beleidigte, musste er dem Beleidigten eine Geldstrafe zahlen nach Maßgabe des Ranges des letzteren (Artikel 83). Wenn ein Archimandrit oder ein schwarzer Mönch (Metropoliten und Bischöfe wurden in diesem Zusammenhang nicht erwähnt) nicht das Geld hatte, eine Geldstrafe zu zahlen, wurde er zu öffentlicher körperlicher Züchtigung verurteilt, die von offiziell ernannten Personen täglich bis zum Beleidigten durchgeführt wurde vereinbart, was - entweder Versöhnung mit dem Täter und seine Freilassung (Artikel 84).

Diese beiden Artikel wurden nicht nur auf gelegentliche Beleidigungen eines Bojaren ahi durch einen Geistlichen gegenüber einem anderen Beamten angewendet, sondern auch auf Kritik an einem Bojaren (oder einem anderen Beamten) in einer Predigt ex sathedra während eines Gottesdienstes. Dies kam einer staatlichen Kontrolle über die Äußerungen von Priestern in Kirchen gleich und war damit eine Verletzung der kirchlichen Predigtfreiheit.

Später protestierte Patriarch Nikon wütend gegen diese Verletzung und richtete sich an Odoevsky mit den folgenden Aussagen: „Sie, Prinz Nikita, haben dies [diese beiden Artikel] auf Anraten Ihres Lehrers, des Antichristen, geschrieben.

Die Tendenz zur Stärkung der staatlichen Kontrolle über die Kirchenverwaltung ist in den Kapiteln XII und XIII des Kodex deutlich sichtbar. Kapitel XII bestätigt das ausschließliche Recht des Patriarchen (entweder direkt oder durch seine Vertreter), in allen Rechtsstreitigkeiten zwischen Menschen, die unter seiner Gerichtsbarkeit leben, und seinen Herrschaften Recht zu sprechen. Dieses Recht wurde während der Herrschaft des Patriarchen Filaret eingeführt. Ein neuer Absatz (Artikel 2) fügte jedoch hinzu, dass sich der Angeklagte im Falle eines falschen Prozesses durch die Stellvertreter des Patriarchen an den Zaren und die Bojaren wenden könnte.

Kapitel XIII befasste sich mit der Jurisdiktion der Kirchenpriester, Bischöfe und Äbte sowie der kirchlichen und klösterlichen Besitztümer unterstellten Bauern und aller Personen, die der kirchlichen Jurisdiktion unterstanden (mit Ausnahme derjenigen, die der direkten Autorität des Patriarchen unterstanden, was in Kapitel XII besprochen wurde).

Während der Regierungszeit von Zar Michael konnten die Laien im Orden des Großen Palastes Verfahren gegen die Minister der Kirche und das Kirchenvolk einleiten. Der Hauptzweck dieses Ordens war die Instandhaltung des königlichen Palastes. Offenbar achteten seine Mitarbeiter nicht ausreichend auf Klagen gegen Kirchenbeamte und Kirchenleute.

In jedem Fall schrieben die Adligen, Kaufleute und Bürger während der Vorbereitung des Kodex in Petitionen über die Notwendigkeit, eine Sonderordnung zur Behandlung von Ansprüchen und Gerichtsverfahren mit der Kirche und den Kirchenleuten zu organisieren. Ein solcher Orden wurde unter dem Namen des Mönchsordens geschaffen. Durch ihn wurde die weltliche staatliche Kontrolle über die Kirchenverwaltung und die Bevölkerung der Kirchen- und Klostergüter viel effektiver. Es ist durchaus verständlich, dass die Mehrheit der Kirchen- und Klosterhierarchen gegen diese Reform war.

Ein weiterer Grund für ihre Unzufriedenheit mit diesem Kodex war die Festlegung in Kapitel XIX, dass alle Siedlungen (Slobodas), die von der Kirche und den Klöstern in Moskau selbst und in der Umgebung sowie in den Provinzstädten gegründet wurden, dem Staat und seinen Einwohnern gegeben werden sollten erhalten den Status von Bürgern, die Steuern zahlen (Städter).

Trotz alledem unterzeichneten der Patriarch, zwei Metropoliten, drei Erzbischöfe, ein Bischof, fünf Archimandriten und ein Rektor das Original des Kodex. Einer der Archimandriten war Nikon aus dem Novospassky-Kloster in Moskau, der nach einiger Zeit als Patriarch zum Hauptgegner des Kodex wurde.

Merkmale der Domordnung von 1649

Philosophische Überlegungen über die Natur der königlichen Macht des Rektors des Wolokolamsker Klosters Joseph Sanin (gestorben 1515) sagen: „Obwohl der Zar körperlich allen anderen Menschen ähnlich ist, ist er an der Macht wie Gott.“

Im Kodex wurde vom Zaren nicht als Person, sondern als Souverän gesprochen. Kapitel II, das der Bestrafung der schwersten Staatsverbrechen gewidmet war, trug den Titel: "Über die Ehre des Souveräns und wie man die Gesundheit [Sicherheit] des Souveräns schützt".

Der König personifizierte den Staat. Er regierte „durch die Gnade Gottes“ (diese Worte begannen mit königlichen Briefen); er verteidigte die Kirche (Kapitel I des Kodex). Um zu regieren, brauchte er den Segen des Herrn. Das Gebot von Joseph Sanin, dass „er [der König] an der Macht ist wie Gott“, wurde jedoch nicht in den Kodex aufgenommen.

Der König verkörperte den Staat und hatte höchste Rechte, die sich auf alle Länder des Staates erstreckten. Dieses Prinzip wurde in der klarsten Form auf Sibirien angewandt. Der gesamte Landreichtum Sibiriens gehörte dem Souverän. Rechtlich waren Privatpersonen nur berechtigt, die Grundstücke zu nutzen, die sie tatsächlich bewirtschafteten (Leihen, deren Nutzung auf dem Recht des Arbeitnehmers beruht) oder für die sie Sondergenehmigungen erhielten. In Sibirien gab es kein Privateigentum an Grund und Boden.

In den alten Ländern des Königreichs Moskau waren die Zaren gezwungen, die Existenz von Erbland oder Gütern in Privatbesitz, die den Bojaren und anderen gehörten, zu akzeptieren und zu genehmigen, aber, beginnend mit Iwan dem Schrecklichen, konnten sie aufgefordert werden, aufzutreten Militärdienst. Bei den Gütern hingegen wurden diese Ländereien nur unter der Bedingung, dass sie zum Wehrdienst verpflichtet waren, und nur für die Zeit, in der sie diesen Dienst leisteten, zur Nutzung an die Besitzer verteilt. Diese Ländereien gehörten dem Staat.

Neben Bojaren und anderen Gütern, die sich in Privatbesitz befinden, sowie Kirchen- und Klosterland, gehörten alle anderen Ländereien dem Souverän, dh dem Staat. Dies waren die von Staatsbauern bewohnten Ländereien („schwarze“ Ländereien) sowie Grundstücke in und um Städte.

Zusätzlich zu diesen staatlichen Ländern gab es eine andere Kategorie von Ländern, die zu den souveränen Ländern gehörten – souveräne Länder, auch Palastländer genannt. Sie waren für die Instandhaltung des Palastes des Herrschers bestimmt. (Außerdem könnte jeder König das Land privat besitzen (und besitzen), nicht als Souverän, sondern als gewöhnliche Person).

Während die königliche Macht im Gesetzbuch die Grundlage des staatlichen Rechts war, bildeten die vereinten sozialen Gruppen oder Ränge, deren Wille vom Zemsky Sobor zum Ausdruck gebracht wurde, das „Skelett“ der Nation. Die Moskauer Reihen spielten bis zu einem gewissen Grad eine ähnliche gesellschaftspolitische Rolle wie die polnischen und westeuropäischen Stände.

Der „Kodex“ proklamierte das Prinzip der Gleichheit in der Rechtspflege für Menschen aller Ränge „vom höchsten bis zum niedrigsten“. Gleichzeitig wurden bestimmte Persönlichkeits- und Eigentumsrechte für Vertreter der höchsten Ränge ausdrücklich bestätigt.

Es sei daran erinnert, dass Zar Vasily Shuisky 1606, nachdem er den Thron bestiegen hatte, schwor, einen Aristokraten oder Kaufmann nicht ohne einen Prozess vor einem Bojarengericht zum Tode zu verurteilen. das Land und andere Besitztümer des Verurteilten nicht wegzunehmen, sondern an seine Verwandten, Witwen und Kinder zu übertragen (falls sie nicht desselben Verbrechens schuldig sind); und hören Sie sich ihre Anschuldigungen an, bis sie durch sorgfältige Untersuchung genau bewiesen sind.

Diese Garantien spiegeln sich in Kapitel II des Kodex wider, wenn auch in weniger bestimmter Form.

Kapitel II des Kodex verhängt die Todesstrafe für bestimmte Kategorien politischer Verbrechen, wie die Absicht, den König zu töten, bewaffnete Aktionen, Hochverrat und die heimtückische Übergabe der Festung an den Feind.

In all diesen Fällen verlangt das Gesetzbuch, dass kein Todesurteil ohne eine vorläufige Untersuchung der Schuld des Angeklagten verhängt wird. Er konnte nur dann hingerichtet und sein Vermögen in die Staatskasse überführt werden, wenn seine Schuld eindeutig feststeht. Seine Frau und Kinder, Eltern und Brüder wurden nicht zur Bestrafung verurteilt, wenn sie sich nicht an der Begehung desselben Verbrechens beteiligten. Sie hatten das Recht, einen Teil seines Besitzes zu erhalten, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.

Bestimmte Artikel des Kapitels II erlauben Denunziationen und Denunziationen bei Verdacht auf Verschwörung oder andere politische Verbrechen. In jedem Fall ist der Kodex der Ansicht, dass eine gründliche Untersuchung durchgeführt und eine wohlbegründete Anklage erhoben werden sollte. Wenn es sich als falsch herausstellt, wird der Informant zu einer strengen Strafe verurteilt.

Artikel 22 von Kapitel II sollte den Adel und andere Personen vor Belästigung durch lokale Gouverneure oder ihre Assistenten schützen. Sie verteidigte das Recht von Militärangehörigen oder Personen mit einem anderen Status im Feld, den Gouverneuren eine Petition gegen administrative Schikanen zur Prüfung vorzulegen. Wenn eine solche Petition die Sache ins rechte Licht gerückt hat und der Woiwode danach in seinem Bericht an den König von einer Rebellion gesprochen hat, dann hätte der Woiwode in diesem Fall bestraft werden müssen.

Landrechte nach dem Konzilsgesetzbuch von 1649

Von großer politischer Bedeutung waren jene Paragrafen des Kodex, die den Bojaren und dem Adel die Landrechte zusicherten.

Die Moskauer Gesetzgebung des 16. und 17. Jahrhunderts unterschied zwischen zwei Hauptformen von Landrechten: Votchina – Land, das sich in vollem Besitz befindet, und Estate – Land, das im Rahmen der Bedingungen des öffentlichen Dienstes besessen wird.

Dieselbe Person könnte beide Arten von Land besitzen. In der Regel waren es die Bojaren, die große Güter besaßen, obwohl ein Bojar ein Anwesen haben konnte (und im 17. Jahrhundert normalerweise hatte). Die letztere Form war die Grundlage des Landbesitzes der Adligen, obwohl viele Adlige ein Lehen (normalerweise ein kleines) besitzen konnten (und oft auch besaßen).

Die Zeit der Wirren mit ihren Bauernaufständen und Kriegen verursachte Verwirrung bei den Landrechten, und viele Bojaren und Adlige verloren ihr Land. Während der Regierungszeit des Patriarchen Filaret wurde versucht, die Besitztümer an ihre früheren Besitzer zurückzugeben oder die Verluste durch neues Land auszugleichen.

Bis zum Kodex von 1649 gab es jedoch keine klare Koordinierung der verschiedenen Dekrete, die seit der Zeit der Wirren über die Landrechte von Bojaren und Adligen erlassen wurden. Landbesitzer oder -besitzer fühlten sich unsicher und wandten sich an die Regierung, um Garantien zu erhalten. Sie wurden in Kapitel XVIII des Codex mit dem Titel „On the Estates“ angegeben.

Im ersten Teil des Kapitels (Artikel 1 bis 15) ging es um die „alten“ Bojaren und Adelsländer, die entweder erblich oder von den Zaren verliehen wurden. Beide Arten wurden erblich gemacht. Wenn der Besitzer starb, ohne ein Testament zu hinterlassen, sollte sein Land an die nächsten Angehörigen gehen. Der Zweck dieses Gesetzes war es, die Bojarenclans im Besitz großer Landstriche zu halten und dadurch die Aristokratie als höchste Klasse im Königreich zu unterstützen.

Der zweite Teil von Kapitel XVII (Artikel 16-36) enthält die Bestätigung bestimmter Kategorien von Landgaben, die während der Zeit der Wirren gemacht wurden. Während dieser Zeit kämpften Zaren und Prätendenten, Bojaren und Kosaken, Ausländer und Russen gegeneinander und versuchten abwechselnd oder gleichzeitig, eine Regierung zu bilden und ihre Anhänger mit Geld- und Landgeschenken zu belohnen, und jeder von ihnen annullierte die von ihm gemachten Geschenke Rivale.

Die ersten beiden Anwärter, Zar Vasily Shuisky, der gewählte Zar Vladislav, sein Vater, König Sigismund von Polen, waren alle großzügig mit Versprechungen und Gefälligkeiten für ihre gegenwärtigen und zukünftigen Anhänger, von denen einige die Situation ausnutzten, indem sie den ersten „ausmelkten“. Schattenherrscher, dann - der andere, oder beide gleichzeitig, wie diejenigen, die hier und dort zogen - von Zar Wassili in Moskau bis zum falschen Zaren Dmitri II. in der Region Tuschin.

Es ist ganz natürlich, dass nach dem Sieg der nationalen Befreiungsarmee und der Wahl von Zar Michael die Legitimität von Geschenken nur anerkannt wurde, wenn die Personen, die diese Geschenke verwendeten, die neue Regierung unterstützten. Die endgültige Bestätigung dieser Geschenke erfolgte im Kodex. Drei Kategorien von Landgeschenken wurden anerkannt: (1) Geschenke von Zar Vasily Shuisky während der Belagerung Moskaus durch die Bauernarmee von Bolotnikov und dann während der Blockade des zweiten Prätendenten durch die Tuschino-Armee; (2) Geschenke des zweiten Prätendenten an seine Tush-Anhänger (Tush-Leute), die sich später der nationalen Armee anschlossen (1611-1612); und (3) Geschenke an verschiedene Personen, die das Land jener Tushins erhielten, die die nationale Armee und die neue zaristische Regierung nicht unterstützten. Diese drei Kategorien von Geschenken wurden als unbeweglich und unveräußerlich definiert.

Der dritte Teil von Kapitel XVII (Artikel 37-55) bestätigte die Rechtmäßigkeit des Erwerbs von neuen Grundstücken durch die Eigentümer von Grundstücken, deren Eigentum vollständig garantiert war.

Die Bestätigung der Eigentums- und Erbrechte an Erbland kam hauptsächlich den Bojaren zugute. Der Adel, insbesondere der niedere Adel, interessierte sich mehr für die Rechte an den Gütern. Kapitel XVI des Kodex ist ihnen gewidmet.

Ursprünglich wurde das Anwesen einer Person zur Nutzung überlassen und konnte nicht vererbt, verkauft oder gegen ein anderes Grundstück eingetauscht werden. Aber wie es ganz typisch für die menschliche Natur ist, bemühte sich der Grundbesitzer, der den von ihm verlangten Dienst leistete, gewöhnlich, sich und seiner Familie das Recht auf Land zu sichern und zu versuchen, es erblich zu machen. Er musste sein Alter absichern und wollte deshalb das Land bis zum Tod für sich behalten. Artikel 9 des Kapitels XVI gab ihm das Recht, die Verwaltung des Landes zusammen mit der Wehrpflicht auf seinen Sohn, jüngeren Bruder oder Neffen zu übertragen.

Wenn nach dem Tod des Grundeigentümers (Eigentümer des Nachlasses) ein minderjähriger Sohn (oder Söhne) verblieben ist, muss die Vormundschaft über ihn eingerichtet werden, bis er das 15. Lebensjahr vollendet und zum Militärdienst eingeschrieben wird und den eigenen Nachlass erhält Name.

Die Witwe und die Töchter des verstorbenen Grundbesitzers sollten genug Land erhalten, um bis zum Tod oder zur Heirat zu leben. Jeder von ihnen hatte das Recht, dieses Land jedem zur Verwaltung oder Nutzung zu überlassen, der die Verpflichtung übernehmen wollte, sie zu ernähren und bei der Eheschließung zu helfen. Für den Fall, dass die Person, die ihr Land erhalten hat, ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, muss die Vereinbarung gekündigt und das Land an die Frau oder das Mädchen zurückgegeben werden („Kodex“, Kapitel XVI, Artikel 10).

Obwohl der Grundbesitzer nicht das Recht hatte, sein Anwesen zu verkaufen, konnte er es aus verschiedenen Gründen in ein anderes umwandeln. Zunächst waren solche Transaktionen nur in Sonderfällen erlaubt. Später stimmte die Regierung, indem sie den Petitionen Zugeständnisse machte, zu, den Austausch zu legalisieren. Um den illegalen Verkauf eines Anwesens unter dem Deckmantel eines Tausches zu verhindern, wurde beschlossen, dass die Grundstücksmenge in jedem der Tauschgüter gleich sein sollte. Der „Kodex“ erleichterte die Regelung dieser Frage und erlaubte sogar den Tausch eines Nachlasses gegen ein Lehen und umgekehrt (Kapitel XVI, Artikel 3-5).

Kapitel XVI des "Kodex" beließ die Aufsicht über den nationalen Fonds lokaler Ländereien in den Händen der Regierung, was wichtig war, um einen angemessenen Militärdienst des Adels sicherzustellen.

Andererseits garantierten die Vorschriften in diesem Kapitel dem Adel Möglichkeiten, Landbesitz in derselben Familie oder demselben Clan zu erhalten. Darüber hinaus gaben diese Vorschriften Adelsfamilien ein ausgewogenes System des sozialen Schutzes, einschließlich der Betreuung von Alten und Kindern.

Diese Garantien von Landbesitzrechten für die Bojaren und Adligen waren notwendig, um die Loyalität und Unterstützung des Throns durch diese beiden sozialen Gruppen sicherzustellen, die traditionell eine Schlüsselrolle in der Moskauer Verwaltung und der Armee spielten.

Außerdem war die Regierung gezwungen, den „Dienstleistern“ nicht nur Land, sondern auch die Bereitstellung von Arbeitskräften für die Bewirtschaftung des Landes zu garantieren. Was der Bojar oder Grundbesitzer wollte, war nicht nur Land, sondern Land, das von Bauern bewohnt wurde.

Die Bojaren und in geringerem Maße die Adligen besaßen Leibeigene, von denen sie einige als Landarbeiter (Geschäftsleute) verwenden konnten und tatsächlich verwendeten. Aber das war nicht genug. Mit der sozialen und wirtschaftlichen Organisation Moskaus im 17. Jahrhundert waren die Bauern die Hauptarbeitsquelle auf dem Land.

Mehr als vierzig Jahre nach dem Beginn vorübergehender Regelungen (während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen), die die Freizügigkeit der Bauern in bestimmten "reservierten Jahren" einschränkten, kämpften die Bojaren und insbesondere der Adel für die vollständige Abschaffung der Bauernfreiheit Recht, von einem Landbesitz zu einem anderen zu ziehen. Mit der Einführung des Kodex haben sie ihr Ziel erreicht.

Kapitel XI hob die feste Frist auf, während der der Eigentümer Ansprüche auf seinen entlaufenen Bauern geltend machen konnte, und band den Bauern somit für immer an das Land, auf dem er lebte. Von diesem Zeitpunkt an bestand die einzige legale Möglichkeit für einen Bauern, das Land des Grundbesitzers zu verlassen, darin, von seinem Herrn ein spezielles Dokument („Urlaub“) zu erhalten.

Obwohl die Sklaverei (im Sinne der persönlichen Bindung einer Person an das Land) durch das Gesetzbuch von 1649 legalisiert wurde, war der Bauer immer noch kein Sklave. Sklaven wurden in einem separaten Kapitel des Kodex (Kapitel XX) behandelt.

Rechtlich wurde der Bauer gemäß dem Kodex als Person (Subjekt, nicht Objekt des Rechts) anerkannt. Seine Würde war gesetzlich garantiert. Im Falle einer Beleidigung seiner Ehre musste der Täter ihm eine Entschädigung zahlen, allerdings die niedrigste (ein Rubel) aus der Liste der Geldbußen (Kapitel X, Artikel 94).

Der Bauer hatte das Recht, vor Gericht zu klagen und an Rechtsgeschäften verschiedener Art teilzunehmen. Er besaß bewegliche Sachen und Vermögen. Die Ernte aus dem von ihm bewirtschafteten Stück Land (geerntet oder ungeerntet) gehörte ihm.

Steuern in der Domordnung von 1649

In Kapitel XIX des Kodex ging es um die Städter (Stadtbewohner), die Steuern zahlten. Sie waren in Gemeinschaften (oft als Hunderte bezeichnet) mit einem ähnlichen Status wie staatliche (schwarze) Bauern organisiert. Posadskys könnten Staatsbürger genannt werden.

Die Artikel des Gesetzbuches über die Stadtbewohner basieren auf Petitionen dieser sozialen Gruppe, die dem Zaren im Oktober und November 1648 vorgelegt wurden. Diese Petitionen wurden von Morozov unterstützt und entsprachen seinem ursprünglichen Programm zur Organisation städtischer Gemeinschaften.

Der Hauptwunsch der Städter war es, die Steuerlast auszugleichen und damit jedem einzelnen Mitglied der Gemeinde den Wechsel aus der Kategorie der Schwarzen in die Kategorie der steuerfreien Weißen mit Hilfe verschiedener Tricks zu verbieten und auch alle zu eliminieren weiße Anwesen aus der Stadt.

In Übereinstimmung mit diesem Grundsatz forderte Artikel 1 von Kapitel XIX, dass alle Siedlungsgruppen (Sloboda) in der Stadt Moskau selbst, die kirchlichen Hierarchen (Patriarchen und Bischöfen), Klöstern, Bojaren, Okolnichy und anderen gehören, in denen Kaufleute und Handwerker leben leben, die keine staatlichen Steuern zahlen, und nicht exekutive paryu - alle diese Siedlungen mit all ihren Einwohnern müssen an den Staat zurückgegeben werden, wobei sie verpflichtet sind, Steuern zu zahlen und öffentliche Dienste (Steuern) zu leisten. Mit anderen Worten, sie sollten den Status von Städtern erhalten.

Die gleiche Regel galt für Siedlungen in der Nähe von Moskau (Artikel 5) sowie für Siedlungen in Provinzstädten (Artikel 7).

Als allgemeines Prinzip wurde verkündet, dass es von nun an „weder in Moskau noch in den Provinzstädten andere Siedlungen außer dem Souverän geben wird“ (Artikel 1).

Ein weiterer wichtiger Punkt in der Gesetzgebung des „Kodex“ bezüglich der Stadtbewohner war die Regel der zwangsweisen Rückführung der ehemaligen Mitglieder der Stadtgemeinden, die die Gemeinde illegal verlassen haben, indem sie ihre Güter an steuerfreie Personen und Institutionen verkauften oder deren Pfandleiher wurden . Für die Zukunft war es allen Stadtbewohnern strengstens untersagt, Spielball unter der Schirmherrschaft einer weißen Person oder Institution zu werden. Die Schuldigen werden zu strenger Strafe verurteilt – Peitschenhiebe und Abschiebung nach Sibirien (Artikel 13).

Andererseits durften diejenigen Posaden, die vor 1649 von der Provinzstadtgemeinde nach Moskau oder umgekehrt oder von einer Provinzstadt in eine andere zogen, in ihren neuen Gütern bleiben, und die Behörden durften sie nicht dorthin zurückschicken ihren ursprünglichen Wohnsitz (Artikel 19).

Der Kodex legitimierte die steuerpflichtige städtische Gemeinschaft, basierend auf dem Grundsatz, die Rechte und Pflichten ihrer Mitglieder anzugleichen und die Zahlung der Steuern ihrerseits gemeinsam zu gewährleisten.

Diese Einrichtung befriedigte die finanziellen und administrativen Bedürfnisse des Moskauer Staates und gleichzeitig die Wünsche der Mehrheit der Stadtbewohner. Doch trotz des Gleichheitsprinzips, auf dem die Gemeinschaft basierte, gab es aus wirtschaftlicher Sicht drei Mitgliederebenen in der Gemeinschaft: reich, mittel und arm, und diese Tatsache wurde im „Kodex“ selbst legalisiert, der definierte drei Schichten (Artikel) von Stadtbewohnern: die besten, mittleren und kleineren Artikel.

Nach der Entschädigungsskala für Ehrenbeleidigung sollten die besten Stadtbewohner sieben Rubel vom Täter erhalten, die mittleren sechs und die kleineren je fünf (Kapitel X, Artikel 94).

Die reichsten (hauptsächlich Großhändler) Kaufleute und Industriellen standen deutlich über den städtischen Gemeinden. Die meisten von ihnen lebten in Moskau. Sie zahlten keine Steuern, mussten aber in der königlichen Finanzverwaltung dienen. Das hohe Niveau ihrer gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Stellung zeigte sich deutlich in ihrer Stellung auf der Entschädigungsskala für Ehrenbeleidigung im Vergleich zu den Bürgern.

Die Entschädigung für die Beleidigung eines Mitglieds der Familie Stroganov (die Stroganovs hatten einen einzigartigen Rang - "herausragende Leute") wurde auf einhundert Rubel festgesetzt; für die Beleidigung eines "Gastes" (des reichsten Großhändlers) - fünfzig Rubel. Auf der nächsten Ebene befand sich die Vereinigung wohlhabender Kaufleute (lebende Hundert). Diese Ebene wurde in drei Schichten unterteilt. Die Entschädigung für jeden von ihnen betrug jeweils zwanzig, fünfzehn und zehn Rubel.

Die nächste Stufe des Kaufmannsverbandes - der Tuchhunderter - war in gleicher Weise unterteilt. Die Entschädigungsbeträge betrugen 15, 10 und 5 Rubel. Aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht war es eine Zwischenkategorie zwischen dem Wohnzimmerhundert und dem Städter.

Es war aus der höchsten Schicht der Stadtbewohner, dass die Regierung die freien Stellen unter den Mitgliedern der Wohnzimmer- und Tuchhunderte besetzte. Bei der Versetzung in eine solche Vereinigung musste der Städter aus einer Provinzstadt seinen Besitz und sein Geschäft verkaufen und nach Moskau ziehen (Kapitel XIX, Artikel 34).

Die Gäste nahmen eine einflussreiche Position in der Moskauer Regierung ein, und die Stimme der Wohnzimmer- und Tuchhunderte musste in vielen Fällen von der Verwaltung berücksichtigt werden. Die gewöhnliche städtische Gemeinde der Städter hatte, obwohl sie ein autonomes Innenleben führte und bei den Sitzungen des Zemsky Sobor vertreten war, weder in der Zentral- noch in der Provinzverwaltung eine ständige Stimme. Selbstverständlich könnten die Gemeinden bei ernsthaften Konflikten mit der Verwaltung von ihrem Petitionsrecht Gebrauch machen. Solche Petitionen wurden jedoch, wenn sie nicht von Gästen und Kaufmannsverbänden unterstützt wurden, von der Regierung nicht immer beachtet. Dann gab es für die Stadtbewohner nur einen Weg - eine offene Rebellion.

Die Erfolgsaussichten solcher Rebellionen hingen von der Einheit der Bewegung in der Stadt ab, aber die Unterschiede in den politischen und wirtschaftlichen Interessen zwischen den Gästen und der Stadtbevölkerung machten eine solche Einheit fast unerreichbar.

Außerdem bestand immer die Möglichkeit von Konflikten unter den Bürgern selbst, deren obere Schicht oft Gäste und große Kaufmannsverbände unterstützte. Ein ähnlicher Mangel an Einigkeit zwischen den verschiedenen Schichten von Kaufleuten und Stadtbewohnern untergrub 1650 die Macht der Unruhen in Nowgorod und Pskow.

Das Domgesetzbuch von 1649, das die bisherigen Erfahrungen mit der Schaffung von Rechtsnormen verallgemeinert und aufgenommen hatte, hatte seine eigenen Quellen . Quellen des Kodex sind:

Gesetzbuch;

Verordnungsbücher;

Königliche Dekrete;

Duma-Sätze;

Entscheidungen der Zemsky Sobors (die meisten Artikel wurden gemäß den Petitionen der Vokale des Rates zusammengestellt);

- „Stoglav“;

litauische und byzantinische Gesetzgebung;

Neue Erlassartikel zu „Raub und Mord“ (1669), zu Ständen und Gütern (1677), zu Gewerbe (1653 und 1677), die nach 1649 in den Rechtsnormenkatalog des Kodex aufgenommen wurden.

Der Ratskodex definiert Status als Staatsoberhaupt- König, Alleinherrscher und erblicher Monarch. Die Verordnung über die Zustimmung (Wahl) des Zaren in der Zemsky-Versammlung hat die etablierten Grundsätze keineswegs erschüttert, sondern sie im Gegenteil begründet. Auch kriminelle Absichten (ganz zu schweigen von Handlungen) gegen die Person des Monarchen wurden streng bestraft.

Der Kodex enthielt eine Reihe von Normen, die die wichtigsten Branchen regelten Regierung kontrolliert. Diese Normen können bedingt als Verwaltungsnormen bezeichnet werden. Bindung der Bauern an das Land (Kap. 11 "Gericht über die Bauern"); Gemeindereform, die die Position der „weißen Siedlungen“ veränderte (Kap. 14); Änderung des Status des Erbes und des Nachlasses (Kap. 16 und 17); Regulierung der Arbeit der Kommunalverwaltungen (Kap. 21); die Ein- und Ausreiseregelung (Artikel 6) - all diese Maßnahmen bildeten die Grundlage für Verwaltungs- und Polizeireformen.

Mit der Verabschiedung des Domgesetzbuches fanden in der Region wichtige Veränderungen statt gerichtlich Rechte. Der Kodex bildete einen ganzen Komplex von Normen, die die Organisation des Gerichts und den Prozess regelten. Im Vergleich zu den Sudebniks gibt es eine noch stärkere Differenzierung des Verfahrens in zwei Formen: „Versuch“ und „Durchsuchung“.

Kapitel 10 des Kodex beschreibt ausführlich die verschiedenen Verfahren des Gerichts: Es wurde in zwei Prozesse unterteilt - das eigentliche „Urteil“ und die „Vollstreckung“, d.h. Verurteilung, Entscheidung. Der Prozess begann mit der „Einführung“, dem Einreichen eines Antrags. Der Angeklagte wurde vom Gerichtsvollzieher vorgeladen, er konnte Bürgen einbringen, und auch nicht zweimal vor Gericht erscheinen, wenn dafür triftige Gründe vorlagen. Das Gericht hat verschiedene angenommen und verwendet Beweis für: Zeugenaussagen (mindestens zehn Zeugen), schriftliche Beweise (die vertrauenswürdigsten von ihnen sind offiziell beglaubigte Dokumente), Kreuzkuss (in Streitigkeiten für einen Betrag von nicht mehr als einem Rubel), Los. Zur Beweiserhebung wurden eine „allgemeine“ (Befragung der Bevölkerung über den Tatbestand einer Straftat) und eine „allgemeine“ (über eine bestimmte, einer Straftat verdächtigte Person) Suche durchgeführt. Eine Art Verfahrenshandlung vor Gericht war das sogenannte „pravezh“. Der Angeklagte (meistens ein zahlungsunfähiger Schuldner) wurde vom Gericht regelmäßig körperlich bestraft (mit Stangen auf die nackten Waden geschlagen). Die Anzahl solcher Verfahren sollte dem geschuldeten Betrag entsprechen. So wurden sie beispielsweise für eine Schuld von hundert Rubel einen Monat lang ausgepeitscht). „Pravezh war nicht nur eine Bestrafung – es war auch eine Maßnahme, die den Angeklagten dazu veranlasste, die Verpflichtung (selbst oder durch Bürgen) zu erfüllen. Das Urteil wurde mündlich, aber in der „Richterliste“ festgehalten, jede Stufe wurde mit einem besonderen Schreiben erstellt.

Suche oder „Durchsuchung“ wurde in den schwersten Kriminalfällen eingesetzt. Ein besonderer Platz und Aufmerksamkeit wurde Verbrechen eingeräumt, die erklärt wurden: „das Wort und die Tat des Souveräns“, d.h. an denen das öffentliche Interesse beteiligt ist. Der Fall im Fahndungsverfahren könnte mit der Aussage des Opfers, mit der Aufdeckung des Tatbestands oder mit den üblichen Verleumdungen beginnen.

Kapitel 21 des Ratskodex von 1649 regelt erstmals ein solches Verfahren wie die Folter. Grundlage für seine Anwendung könnten die Ergebnisse der „Durchsuchung“ sein, bei der die Zeugenaussagen geteilt wurden: ein Teil zugunsten des Verdächtigen, ein Teil gegen ihn. Die Anwendung von Folter wurde wie folgt geregelt: Erstens durfte sie mit einer gewissen Pause nicht mehr als dreimal angewendet werden; zweitens musste die unter Folter („Verleumdung“) abgegebene Aussage mit Hilfe anderer prozessualer Maßnahmen (Vernehmung, Eidesleistung, Durchsuchung) gegengeprüft werden.

Im Gebiet Strafrecht Die folgenden Änderungen wurden vorgenommen. Zunächst wird der Kreis der Tatverdächtigen bestimmt: Es kann sich sowohl um Einzelpersonen als auch um eine Personengruppe handeln. Das Gesetz teilt die Subjekte des Verbrechens in Haupt- und Nebensubjekte ein und versteht letztere als Komplizen. Die Komplizenschaft wiederum kann körperlicher Natur sein (Unterstützung, praktische Unterstützung, Begehen der gleichen Handlungen wie der Hauptgegenstand der Straftat) und geistiger Natur (z. B. Anstiftung zum Mord in Kapitel 22). In diesem Zusammenhang wurde sogar ein Sklave, der auf Anweisung seines Herrn ein Verbrechen begangen hatte, als Opfer eines Verbrechens anerkannt. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass das Gesetz von Personen, die nur an der Begehung einer Straftat beteiligt waren, von untergeordneten Subjekten einer Straftat (Komplizen) unterschied: Komplizen (Personen, die die Voraussetzungen für die Begehung einer Straftat geschaffen haben), hinterhältig Parteien (Personen, die zur Verhinderung einer Straftat verpflichtet sind und dies nicht getan haben), Nicht-Informanten (Personen, die die Vorbereitung und Begehung einer Straftat nicht gemeldet haben), Verschleierer (Personen, die den Täter und die Spuren der Straftat verschwiegen haben). Das Gesetzbuch kennt unter anderem die Einteilung von Straftaten in Vorsatz, Fahrlässigkeit und Unfall. Bei einer fahrlässigen Straftat wird der Täter genauso bestraft wie bei einer vorsätzlichen Straftat (die Bestrafung richtet sich nicht nach dem Tatmotiv, sondern nach dem Ergebnis). Das Gesetz hebt auch mildernde und erschwerende Umstände hervor. Als mildernde Umstände gelten insbesondere der Rauschzustand; Unkontrollierbarkeit von Handlungen durch Beleidigung oder Drohung (Affekt); und erschwerend - die Wiederholung des Verbrechens, die Höhe des Schadens, die besondere Stellung des Objekts und Subjekts des Verbrechens, die Gesamtheit mehrerer Verbrechen.

Das Gesetz unterscheidet verschiedene Stadien einer Straftat: Vorsatz (der an sich strafbar sein kann), versuchte Straftat und Begehung einer Straftat. Das Gesetz kennt auch den Begriff des Rückfalls, der im Ratskodex mit dem Begriff der "schneidigen Person" zusammenfällt, und den Begriff der äußersten Notwendigkeit, der nur dann nicht strafbar ist, wenn die Verhältnismäßigkeit seiner tatsächlichen Gefahr seitens des Täters besteht wird beobachtet. Ein Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit bedeutete eine Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung und wurde geahndet.

Nach dem Ratskodex von 1649 waren die Gegenstände des Verbrechens: Kirche, Staat, Familie, Person, Eigentum und Moral. Verbrechen gegen die Kirche galten als die gefährlichsten und wurden deshalb an die erste Stelle gesetzt, was zum ersten Mal in der Geschichte der russischen weltlichen Kodifikationen geschah. Diese Änderung hatte eine doppelte Bedeutung. Einerseits nahm die Kirche einen besonderen Platz im öffentlichen Leben ein, andererseits zeigte die Aufnahme der Kirche unter den Schutz staatlicher Institutionen und Gesetze ihren Vorrang im politischen System.

Die Domordnung von 1649 brachte große Veränderungen in die Region real, Haftung und Erbrecht. Der Umfang der zivilrechtlichen Beziehungen wurde ganz klar definiert. Dazu wurde der Gesetzgeber durch die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die Herausbildung neuer Eigentumsarten und -formen sowie die quantitative Zunahme des bürgerlichen Rechtsverkehrs angeregt.

Subjekte zivilrechtlicher Beziehungen waren sowohl private (individuelle) als auch kollektive Personen. Im 17. Jahrhundert erweiterten sich die gesetzlichen Rechte einer Privatperson allmählich durch Zugeständnisse einer Kollektivperson. Für das Rechtsdenken dieser Zeit war es charakteristisch, die etablierten Beziehungen als ewige Beziehungen zu betrachten. Für Rechtsverhältnisse, die auf der Grundlage von Normen entstanden sind, die die Sphäre der Eigentumsverhältnisse regeln, wurde die Instabilität des Status des Subjekts von Rechten und Pflichten charakteristisch. Dies äußerte sich zunächst in der Teilung mehrerer Befugnisse, die mit einem Subjekt und einem Recht verbunden waren (z. B. gab der bedingte Landbesitz dem Subjekt das Recht, das Objekt zu besitzen und zu nutzen, aber nicht darüber zu verfügen). Damit traten Schwierigkeiten bei der Bestimmung des wahren vollwertigen Themas auf. Fächer des Zivilrechts mussten bestimmte Voraussetzungen erfüllen, wie Geschlecht (die Rechtsfähigkeit einer Frau hat sich gegenüber der vorherigen Stufe deutlich erhöht), Alter (eine Qualifikation von 15-20 Jahren ermöglichte die selbstständige Annahme eines Nachlasses , Schuldverhältnisse usw.), soziale und vermögensrechtliche Stellung.

Dinge nach dem Ratskodex waren Gegenstand einer Reihe von Befugnissen, Beziehungen und Pflichten. Als Hauptwege des Eigentumserwerbs galten Eroberung, Verschreibung, Entdeckung, Verleihung und direkter Erwerb im Tausch oder Kauf.

Im Kodex von 1649 erwirbt die Regulierung Gewährung von Grundstücken. Es war eine komplexe Reihe von rechtlichen Schritten, einschließlich der Ausstellung von Empfehlungsschreiben; Erstellung einer Urkunde (d. h. Eintragung bestimmter Angaben über die beschenkte Person im Auftragsbuch); Inbesitznahme, die in der öffentlichen Vermessung von Grundstücken bestand. Die Verteilung des Landes wurde zusammen mit der örtlichen Ordnung auch von anderen Stellen durchgeführt - der Entlassungsordnung, der Ordnung des Großen Palastes, der Kleinrussischen, Novgorod, Sibirischen und anderen Ordnungen. Der Vertrag blieb im 17. Jahrhundert der wichtigste Weg, um Eigentum an Eigentum und insbesondere an Land zu erwerben. Rituelle Zeremonien verlieren im Vertrag ihre Bedeutung, formalisierte Handlungen (Beteiligung von Zeugen am Vertragsschluss) werden durch schriftliche Handlungen („Angriffe“ auf Zeugen ohne deren persönliche Beteiligung) ersetzt.

Erstmals in der Domordnung von 1649 wurde sie geregelt Einrichtung von Dienstbarkeiten(gesetzliche Beschränkung des Eigentumsrechts einer Person zugunsten des Nutzungsrechts einer anderen oder anderer Personen). Der Gesetzgeber kannte persönliche Dienstbarkeiten (Beschränkungen zugunsten bestimmter Personen, die im Gesetz besonders vorgesehen sind), beispielsweise die Vernichtung von Wiesen durch Krieger im Dienst. Zu den dinglichen Dienstbarkeiten (Beschränkung des Eigentumsrechts im Interesse einer unbestimmten Zahl von Subjekten) gehörten: das Recht des Eigentümers einer Mühle zu Produktionszwecken, die darunter liegende Wiese eines anderen zu überfluten; die Möglichkeit, einen Ofen in der Nähe der Hauswand eines Nachbarn zu bauen oder ein Haus an der Grundstücksgrenze eines anderen zu bauen (Kap. 10). Gleichzeitig wurde das Eigentumsrecht entweder durch die direkte Vorschrift des Gesetzes oder durch die Errichtung eines Rechtsregimes eingeschränkt, das kein „ewiges Eigentum“ garantierte.