Im engeren Sinne des Wortes ist der Schlieffen-Plan ein von Schlieffen verfasstes und auf Dezember 1905 datiertes Memorandum über den Krieg mit Frankreich.

Nach Schlieffens Rücktritt wurde der Plan unter Beteiligung von General von Moltke geändert.

Zweck des Schlieffen-Plans

Planen

Lange Zeit gelang es den deutschen Truppen nicht, Paris einzunehmen (im Jahr 1870 dauerte die Belagerung von Paris etwa 6 Monate statt der geplanten 39 Tage), doch nach langen Kämpfen zogen sie durch den Westteil der Stadt . Der Kern des Plans bestand nicht darin, die Städte und Handelszentren des Landes zu erobern, sondern die französische Armee zur Kapitulation und Gefangennahme möglichst vieler Soldaten zu zwingen, also den Verlauf des Deutsch-Französischen Krieges zu wiederholen.

Doch einige der Details, die später zum Scheitern von von Schlieffens Plan führten, waren für die deutsche Führung unsichtbar: Sowohl Schlieffen als auch der Vollstrecker des Plans, Helmuth von Moltke der Jüngere, wurden von der Gelegenheit verführt, die französische Armee von zwei Seiten zu umzingeln. Die Inspiration kam erneut aus der Geschichte, nämlich der vernichtenden Niederlage der Armee des antiken Roms in der Schlacht von Cannae im Jahr 216 v. Chr. h., und es war diese Schlacht, die Schlieffen sehr sorgfältig studierte. Im Wesentlichen war sein Plan eine ziemlich umfassende Neuinterpretation von Hannibals Plan.

Aufgrund der schlechten Organisation und schwachen Entwicklung des russischen Eisenbahnnetzes wurde erwartet, dass die Mobilisierung der russischen Armee nur sehr langsam vonstatten gehen würde. Nach dem frühen Sieg über Frankreich beabsichtigte Deutschland, seine Kräfte an der Ostfront zu konzentrieren. Der Plan bestand darin, 9 % der Armee in Frankreich zu belassen und die restlichen 91 % gegen das Russische Reich zu schicken. Kaiser Wilhelm II. formulierte es so:

Planänderungen, 1906

Nachdem Schlieffen 1906 in den Ruhestand ging, wurde Helmuth von Moltke der Jüngere Chef des Generalstabs des Zweiten Reiches. Einige seiner Ansichten stimmten nicht mit der ursprünglichen Version des Schlieffen-Plans überein, die ihm übermäßig riskant erschien. Der Plan wurde 1905 entwickelt, und aufgrund von Schlieffens Fehleinschätzungen wollte ein Teil der Armee diesen Plan nicht umsetzen. Aus diesem Grund verpflichtete sich Moltke der Jüngere, den Plan zu überarbeiten. Er beschloss, seine Truppen neu zu gruppieren, einen erheblichen Teil der Armee von Frankreich in Richtung der russischen Grenzen zu verlegen und die linke Flanke der deutschen Armee in westlicher strategischer Richtung zu stärken. Ebenfalls vom ursprünglichen Plan abweichend war Moltkes Entscheidung, keine Truppen durch die Niederlande zu schicken. Es ist seine Entscheidung, die unter Chronisten am meisten diskutiert wird. Turner beschrieb diese Änderung wie folgt:

Dies war eine bedeutende Änderung des Schlieffen-Plans, die den deutschen Feldzug an der Westfront wahrscheinlich schon vor seinem Beginn zum Scheitern verurteilte.

Originaltext (Englisch)

„Eine wesentliche Änderung des Schlieffen-Plans, die wahrscheinlich den deutschen Feldzug im Westen zum Scheitern verurteilte, bevor er überhaupt gestartet wurde.“

Turner begründete dies damit, dass Deutschland bereits nicht über die Kraft verfügte, Frankreich schnell zu erobern, und dass Deutschland daher sofort in einen Krieg an zwei Fronten verwickelt wurde. Der Dreibund war eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg des Plans. Erstens sollte die an die Grenze zu Frankreich vorgerückte italienische Armee einen erheblichen Teil der französischen Truppen ablenken. Zweitens würde die italienische Flotte zusammen mit der österreichischen eine ernsthafte Bedrohung für die Kommunikation der Entente im Mittelmeer darstellen. Dies würde die Briten dazu zwingen, dort große Seestreitkräfte zu unterhalten, was letztlich zum Verlust ihrer Überlegenheit auf See führen würde. In Wirklichkeit waren sowohl die deutsche als auch die österreichische Flotte praktisch in ihren Stützpunkten eingesperrt.

• Mobilisierung der russischen Armee: Die Mobilisierung Russlands ging schneller voran und der Einmarsch russischer Truppen in Ostpreußen entmutigte das deutsche Kommando völlig. Diese Ereignisse zwangen das Kommando, noch mehr Truppen an die Ostfront zu verlegen. Das ging nach hinten los: Nach dem Sieg in der Schlacht bei Tannenberg Anfang September 1914 gewann die deutsche Armee an der Westfront keine einzige strategisch wichtige Schlacht.

• Eisenbahnen in Frankreich: Aufgrund einiger Zögerlichkeit der Deutschen im Krieg mit den Briten und Belgien konnte Frankreich mehr als genug Truppen an die Grenzen verlegen. Die Deutschen unterschätzten die Fähigkeit Frankreichs, Truppen massenhaft zu transportieren, stark, was zu erheblichen Verzögerungen beim Vormarsch nach Frankreich führte. Die Franzosen verlegten Truppen mit allen Mitteln – sogar mit dem Taxi. Als die Deutschen an der Grenze zu Frankreich ankamen, war Frankreich daher bereits zu einem militärischen Vorgehen bereit.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 3

✪ Schlieffen-Plan – Geographie und Kommunikation

✪ Schlieffen-Plan und die erste Schlacht an der Marne.

✪ SCHLIFFEN-PLAN IN DER REALITÄT

Untertitel

Zweck des Schlieffen-Plans

Seit Otto von Bismarck galt es nicht nur als unmöglich, einen Krieg an zwei Fronten zu gewinnen: mit Frankreich und Russland, sondern wurde auch als militärischer Selbstmord für Preußen und das Reich als Vereinigung der deutschen Staaten angesehen.

Ab 1879 begann der preußische Generalstab jedoch, einen Plan zu entwickeln, der es dem Doppelbund ermöglichen sollte, an zwei Fronten erfolgreich zu kämpfen. Die erste Version des Plans war 1905 fertig.

Das Hauptziel des Schlieffen-Plans bestand darin, unter Ausnutzung des Zeitunterschieds, der für die vollständige Mobilisierung zwischen Frankreich und Russland erforderlich war und auf etwa zwei Monate geschätzt wurde, das Prinzip des gleichzeitigen Krieges mit nur einem Feind anzuwenden, bei dem dieser besiegt und zur Kapitulation gezwungen wurde Zuerst Frankreich und dann Russland.

In einer abgeänderten Fassung sah der Plan vor, im ersten Monat des Ersten Weltkriegs den Sieg über Frankreich zu erringen. Eine Reihe gemeinsamer Gegenmaßnahmen der Entente-Staaten, darunter ein ungeplanter Gegenangriff Frankreichs in der Marneschlacht, die „Flucht zum Meer“ sowie die Offensive der russischen Armee in Ostpreußen, störten jedoch die Umsetzung der Schlieffen-Plan, in dessen Folge die Parteien zu einem mehrjährigen Stellungskrieg übergingen.

Schätzungen zum Schlieffen-Plan sind immer noch Gegenstand von Debatten unter Zivil- und Militärhistorikern.

Planen

Lange Zeit gelang es den deutschen Truppen nicht, Paris einzunehmen (im Jahr 1870 dauerte die Belagerung von Paris etwa 6 Monate statt der geplanten 39 Tage), doch nach langen Kämpfen zogen sie durch den Westteil der Stadt . Der Kern des Plans bestand nicht darin, die Städte und Handelszentren des Landes zu erobern, sondern die französische Armee zur Kapitulation und Gefangennahme möglichst vieler Soldaten zu zwingen, also den Verlauf des Deutsch-Französischen Krieges zu wiederholen.

Doch einige der Details, die später zum Scheitern von von Schlieffens Plan führten, waren für die deutsche Führung unsichtbar: Sowohl Schlieffen als auch der Vollstrecker des Plans, Helmuth von Moltke der Jüngere, wurden von der Gelegenheit verführt, die französische Armee von zwei Seiten zu umzingeln. Die Inspiration kam erneut aus der Geschichte, nämlich der vernichtenden Niederlage der Armee des antiken Roms in der Schlacht von Cannae im Jahr 216 v. Chr. h., und es war diese Schlacht, die Schlieffen sehr sorgfältig studierte. Im Wesentlichen war sein Plan eine ziemlich umfassende Neuinterpretation von Hannibals Plan.

Es wurde erwartet, dass die Mobilisierung der russischen Armee aufgrund der schlechten Organisation und der schwachen Entwicklung des russischen Eisenbahnnetzes nur sehr langsam vonstatten gehen würde. Nach dem schnellen Sieg über Frankreich beabsichtigte Deutschland, seine Kräfte an der Ostfront zu konzentrieren. Der Plan bestand darin, 9 % der Armee in Frankreich zu belassen und die restlichen 91 % gegen das Russische Reich zu schicken. Kaiser Wilhelm II. formulierte es so:

Planänderungen, 1906

Nachdem Schlieffen 1906 in den Ruhestand ging, wurde Helmuth von Moltke der Jüngere Chef des Generalstabs des Zweiten Reiches. Einige seiner Ansichten stimmten nicht mit der ursprünglichen Version des Schlieffen-Plans überein, die ihm übermäßig riskant erschien. Der Plan wurde 1905 entwickelt, und aufgrund von Schlieffens Fehleinschätzungen wollte ein Teil der Armee diesen Plan nicht umsetzen. Aus diesem Grund verpflichtete sich Moltke der Jüngere, den Plan zu überarbeiten. Er beschloss, seine Truppen neu zu gruppieren, einen erheblichen Teil der Armee von Frankreich in Richtung der russischen Grenzen zu verlegen und die linke Flanke der deutschen Armee in westlicher strategischer Richtung zu stärken. Ebenfalls vom ursprünglichen Plan abweichend war Moltkes Entscheidung, keine Truppen durch die Niederlande zu schicken. Es ist seine Entscheidung, die unter Chronisten am meisten diskutiert wird. Turner beschrieb diese Änderung wie folgt:

Dies war eine bedeutende Änderung des Schlieffen-Plans, die den deutschen Feldzug an der Westfront wahrscheinlich schon vor seinem Beginn zum Scheitern verurteilte.

Originaltext (Englisch)

„Eine wesentliche Änderung des Schlieffen-Plans, die wahrscheinlich den deutschen Feldzug im Westen zum Scheitern verurteilte, bevor er überhaupt gestartet wurde.“

Turner begründete dies damit, dass Deutschland bereits nicht die Kraft hatte, Frankreich schnell zu erobern, und Deutschland deshalb sofort in einen Krieg an zwei Fronten verwickelt war.

Gleich zu Beginn des Krieges begann Frankreich gemäß den Anweisungen des Plans XVII mit der Mobilisierung und späteren Verlegung seiner Armee an die deutsche Grenze, um die Kontrolle über die Provinz Elsass-Lothringen zurückzugewinnen. Diese Aktionen passen genau in Schlieffens Vorstellung einer doppelten Einkreisung der französischen Armee. Doch durch Moltkes Entscheidung, Truppen nach Russland zu verlegen, um die Einnahme Ostpreußens zu verhindern, wurde der Plan vereitelt.

Beginn des Plans und nachfolgende Misserfolge

• Italiens Weigerung, in den Krieg einzutreten: Der Kriegseintritt Italiens, Deutschlands Partner im Dreibund, war eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg des Plans. Erstens sollte die an die Grenze zu Frankreich vorgerückte italienische Armee einen erheblichen Teil der französischen Truppen ablenken. Zweitens würde die italienische Flotte zusammen mit der österreichischen eine ernsthafte Bedrohung für die Kommunikation der Entente im Mittelmeer darstellen. Dies würde die Briten dazu zwingen, dort große Seestreitkräfte zu unterhalten, was letztlich zum Verlust ihrer Überlegenheit auf See führen würde. In Wirklichkeit waren sowohl die deutsche als auch die österreichische Flotte praktisch in ihren Stützpunkten eingesperrt.
• Belgischer Widerstand: Obwohl die belgische Armee nur ein Zehntel der deutschen Armee ausmachte, hielten belgische Soldaten etwa einen Monat lang die Verteidigung des Landes. Die Deutschen nutzten „Big Bertha“, um die belgischen Festungen in Lüttich, Namur und Antwerpen zu zerstören, doch die Belgier ergaben sich nicht, so dass die deutsche Armee ständig in Gefahr war, zu verlieren. Außerdem veranlasste der Angriff Deutschlands auf das neutrale Belgien viele neutrale Länder dazu, ihre Ansichten über Deutschland und Kaiser Wilhelm zu überdenken.

• Mobilisierung der russischen Armee: Die Mobilisierung Russlands ging schneller voran und der Einmarsch russischer Truppen in Ostpreußen entmutigte das deutsche Kommando völlig. Diese Ereignisse zwangen das Kommando, noch mehr Truppen an die Ostfront zu verlegen. Das ging nach hinten los: nach dem Sieg in der Schlacht bei Tannenberg Anfang September

Nicht nur die russische und französische, sondern auch die deutsche Strategie wies erhebliche Mängel auf. Das Deutsche Reich widersetzte sich Russland und seinen westlichen Verbündeten dem Schlieffen-Plan. Graf Alfred von Schlieffen war von 1891 bis 1906 Chef des Generalstabs, ein fanatisch engagierter Fachmann, der am Preußisch-Österreichischen Krieg von 1866 und am Deutsch-Französischen Krieg von 1870–1871 teilnahm.

Schlieffen-Plan

Basierend auf den Kriegserfahrungen des 19. Jahrhunderts richteten deutsche Theoretiker die Armee auf den Sieg in einer allgemeinen Schlacht. Da die Deutschen geplant hatten, alle ihre Streitkräfte auf einmal in die Schlacht zu werfen und zu gewinnen, unterschätzten sie die Rolle strategischer Reserven.

Der linke Flügel sollte zu dieser Zeit den Feind im Kampf festhalten. Es wurde festgestellt, dass ein Rückzug des linken Flügels der deutschen Armee unter dem Druck der vorrückenden Kräfte der französischen Armee, die den Hauptschlag in der Mitte der Front versetzen wollten, sogar von Vorteil sein wird, um mehr zu erreichen Den Feind erfolgreich einhüllen. Das Eindringen der französischen Armee in deutsches Gebiet wird für sie nach Abschluss der Einschließung der rechten Flanke noch katastrophalere Folgen haben. Schlieffen glaubte, dass der Feind nicht weiter als bis zu den Ardennen, einem bewaldeten und hügeligen Gebiet, vordringen würde. Und dann werden die Hauptkräfte in den Rücken der französischen Angriffsgruppe vorrücken und das Ergebnis wird ein riesiges „Cannes“ sein, die Franzosen werden zur Kapitulation gezwungen sein.

Im Osten planten sie, eine leichte Barriere zu hinterlassen. Das deutsche Kommando rechnete mit der langsamen Mobilisierung der russischen Armee: In Deutschland war eine Fertigstellung in 10 Tagen geplant, in Russland dauerte es dann 30 Tage. Nach der Niederlage Frankreichs wollten sie Truppen über das ausgebaute deutsche Eisenbahnnetz an die Ostfront verlegen. Kaiser Wilhelm II. sagte: „Wir werden in Paris zu Mittag essen und in St. Petersburg zu Abend essen.“ An der Ostfront träumten sie auch davon, „Cannes“ zu wiederholen: konvergierende Angriffe – die Deutschen aus dem Norden und die Österreicher aus dem Süden, von Krakau aus. Alliierte Streitkräfte treffen im Raum Warschau aufeinander und kesseln die russische Armee in Polen ein. Die Niederlage und Kapitulation der Hauptkräfte der russischen Armee hätte zur Niederlage Russlands führen sollen. Das Ergebnis ist ein vollständiger Sieg im Westen und Osten. Und das in kürzester Zeit.

Schlieffen rechnete nicht mit einem starken Bündnis mit Italien, obwohl dieses Land Teil des Blocks der Mittelmächte war. Im Jahr 1882 unterzeichneten Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien den Geheimvertrag des Dreibunds. 1887 und 1891 Der Vertrag wurde erneuert und 1902 und 1912 automatisch verlängert. Allerdings bestand wenig Hoffnung auf ein dauerhaftes Bündnis mit Italien. Italien wollte von Österreich-Ungarn erhebliche territoriale Zugeständnisse machen und schloss bereits 1902 ein Abkommen mit Frankreich, in dem es sich verpflichtete, im Falle eines deutschen Angriffs auf Frankreich neutral zu bleiben. Dies zwang Schlieffen, die Idee aufzugeben, zwei Flankenangriffe unter Beteiligung der italienischen Armee durchzuführen.

Nach Schlieffens theoretischen Berechnungen mussten 35 Armeekorps (70 Infanteriedivisionen) und 8 Kavalleriedivisionen gegen Frankreich eingesetzt werden, in der zweiten Staffel gab es weitere 8 Reservekorps (16 Divisionen). Sie schlossen sich zu 7 Armeen zusammen. Deutsche Truppen, deren Eintrittsachse das Gebiet von Metz und Diedenhofen (Thionville) war, mussten die linke Flanke des Feindes bis nach Amiens oder weiter westlich bis nach Abbeville und sogar entlang der Meeresküste Frankreichs weit umgehen und Paris von Nordwesten aus bedecken. An dem Angriff nahmen Korps von 5 Armeen (1-5) teil, eine Armee hielt die rechte Flanke. Die im Elsass und Lothringen verbliebenen Truppen (ca. 4 1/2 Korps – 10 Infanterie- und 3 Kavalleriedivisionen) konnten sich unter feindlichem Druck bis zur Linie von Metz, Straßburg und sogar bis zum Rhein zurückziehen. Dies führte dazu, dass die französischen Armeen eingekreist wurden. Die französischen Truppen wollten etwa im Elsass vernichtet oder in Richtung Schweiz gedrängt werden.

Insgesamt plante Schlieffen den Einsatz von 48 Korps (96 Infanteriedivisionen) und 11 Kavalleriedivisionen gegen Frankreich. Aber das war in der Theorie. Tatsächlich verfügte Deutschland 1905 über 62 Infanterie- und 10 Kavalleriedivisionen. Nach dem Plan von 1905 betrug das Kräfteverhältnis nördlich und südlich von Metz 7:1. Es war ein Risiko. So kritisierte Schlieffens Schüler Ludendorff in seinen Memoiren das Kräfteverhältnis zwischen der rechten und der linken Flanke der deutschen Armee: „Solche begrenzten Kräfte, die Schlieffen ohne jegliche Zwangsgrundlage in Elsass-Lothringen zurückließ, könnten eine für den Erfolg unnötige Gefahr darstellen.“ , das war das gefährlichste Strategiespiel.“ Die französische Armee könnte mit geschickter Führung und einer gewissen Entschlossenheit die deutsche Armee in eine sehr schwierige Situation bringen, indem sie die Kommunikationswege der deutschen Flügel abfängt.

Darüber hinaus stellte sich die Frage nach der Versorgung der riesigen Truppenmasse am rechten Flügel der deutschen Armee. So begann der rechte Flügel bereits zwei Wochen nach Beginn der Offensive einen erheblichen Nachschubmangel zu verspüren, und dies trotz der Tatsache, dass die Heeresgruppe durch die Verbesserung des Plans durch den neuen Generalstabschef erheblich geschwächt wurde , Helmuth von Moltke. Darüber hinaus ging Schlieffen davon aus, dass die deutschen Truppen 30 Tage nach Beginn der Mobilmachung die französisch-belgische Grenze erreichen würden. Aber während dieser bedeutenden Zeitspanne hätten die Franzosen von der Bewegung riesiger deutscher Truppenmassen auf ihrer linken Flanke erfahren und unter Ausnutzung ihres mächtigen französischen Eisenbahnnetzes ihre Armeen neu gruppieren müssen, um dem Feind seinen operativen Vorteil zu nehmen.

Moltkes Veränderungen

Trotz der erheblichen Mängel des Schlieffen-Plans wurde dieser beibehalten, obwohl erhebliche Änderungen daran vorgenommen wurden. Helmuth Johann Ludwig von Moltke (Moltke der Jüngere), der 1906 den Großen Generalstab des Deutschen Reiches leitete, verbesserte unter dem Druck verärgerter Militärführer und Kaiser Wilhelms II. den Schlieffen-Plan. Schlieffens Ideen galten als zu riskant, aus Angst, eine zu schwache Gruppe am linken Flügel der Westfront zurückzulassen.

Die Grundidee des Hauptangriffs auf der rechten Flanke durch Belgien wurde beibehalten. Allerdings wurde der linke Flügel deutlich verstärkt, zu Lasten der Schlagkraft auf der rechten Flanke. Moltkes Aufmarschplan, mit dem das Deutsche Reich 1914 in den Krieg eintrat, sah wie folgt aus. Im Raum Metz und nördlich davon planten sie den Einsatz von 26 1/2 Korps, darunter Reservekorps (und Schlieffen schlug den Einsatz von 35 ½ Korps), fast allen Kavallerieeinheiten und 17 Landwehrbrigaden vor. Diese Heeresgruppe sollte mit ihrem rechten Flügel die linke Flanke der durch Belgien vorrückenden französischen Armeen umgehen und ihrem linken Flügel das befestigte Gebiet von Metz und Didenhofen zur Verfügung stellen. Im deutschen Zentrum befanden sich 11 Korps (400.000 Soldaten); nach der Einnahme Luxemburgs deckten sie die rechte Flanke der Hauptangriffstruppe. Die Hauptangriffsgruppe – 16 Korps (700.000 Menschen) – sollte durch Belgien ziehen, dabei zwei mächtige Festungen Lüttich und Namur zerschlagen, die Maas überqueren, am 19. Tag der Mobilisierung Brüssel einnehmen und die belgisch-französischen Grenzen überqueren Grenze am 28. Tag. Anschließend sollten die Truppen nach Westen und Süden vorstoßen und am 39. Tag von Norden her Paris erreichen. Moltke versprach den Österreichern, dass die deutsche Führung am 40. Tag mit der Truppenverlegung nach Osten beginnen würde, um gemeinsam mit der österreichisch-ungarischen Armee Russland zu zerschlagen.

Der linke Flügel der deutschen Armee wurde erheblich verstärkt: Im Elsass und in Lothringen wurden 8 Armeekorps eingesetzt - 320.000 Menschen (nach dem Schlieffen-Plan waren es viereinhalb). Dadurch betrug das Kräfteverhältnis zwischen der Nord- und Südgruppe 3:1 (bei Schlieffen 7:1). Allerdings waren diese Truppen kaum in der Lage, den Großteil der französischen Truppen einzudämmen. Aber dieser wurde von ihnen nicht verlangt. Beim Rückzug mussten sie die Kommunikationswege der französischen Streitkräfte verlängern, ihr Zusammenspiel in Berg- und Waldgebieten erschweren, möglichst viele französische Truppen in ein Gebiet locken, das über den allgemeinen Kriegsverlauf nichts entschied, und Dann schlage die Falle zu.

Damit kam es zu einer deutlichen Schwächung des rechten Flügels der deutschen Armee, zu einer deutlichen Stärkung der Gruppe Elsass-Lothringen. Dies waren die bedeutendsten Unterschiede zwischen dem Plan von 1914 und dem Schlieffen-Plan. Wenn sich Schlieffen an der Ostfront außerdem auf die Verteidigung mit Hilfe von Landwehrverbänden beschränken wollte, dann schickte Moltke der Jüngere 3 Feld- und 1 Reservekorps an die russische Grenze, Reservedivisionen, Landwehr und verstärkte Garnisonen von Festungen nicht mitgerechnet .

Die Hauptgründe, die das deutsche Kommando zwangen, den Schlieffen-Plan zu ändern, waren folgende:

1) Die Gefahr eines starken Schlags auf die linke Flanke und der allgemeine Truppenmangel ließen eine radikale Stärkung des rechten Flügels der deutschen Armee nicht zu. Das deutsche Kommando ging kein Risiko ein, da bei einer aktiven Offensive der französischen Armee der gesamte Rücken der deutschen Armeen bedroht war, die Franzosen die Kommunikation abfangen und die Offensive auf dem rechten Flügel stören konnten;

2) Industriekreise befürchteten schwere Zerstörungen und Verwüstungen der industriell sehr bedeutsamen Region Elsass-Lothringen. Im Jahr 1905, als der Schlieffenplan erstellt wurde, war er noch nicht so hoch wie 1914. Sie wollten das Gebiet vor der Zerstörung bewahren, damit es nicht, wie Schlieffen vorschlug, dem Feind überlassen werden konnte;

3) Unter dem Druck der preußischen Junker (Adel) beschloss das Oberkommando, beträchtliche Kräfte zur Verteidigung Ostpreußens abzuzweigen. Die 8. Armee unter dem Kommando von General Maximilian von Prittwitz (200.000 Mann) wurde gegen das Russische Reich in Ostpreußen eingesetzt. Militärische Erwägungen wurden den wirtschaftlichen Interessen der deutschen Junker geopfert;

4) Eine Einschätzung der Transportkapazitäten Deutschlands zur Versorgung einer so großen Truppenmasse, die Schlieffen auf die rechte Flanke konzentrieren wollte, ergab, dass es während der Offensive unmöglich sein würde, es mit allem Notwendigen zu versorgen.

Neben dem objektiven Kräftemangel lässt sich der große Einfluss des deutschen Industriebürgertums sowie der Junkergrundbesitzer auf die deutsche Führung erkennen. Das deutsche Militär konnte nicht umhin, die Interessen des Adels und des Großbürgertums zu berücksichtigen. Infolgedessen trat das Deutsche Reich 1914 mit großen Hoffnungen in den Krieg ein, seine Ziele zu erreichen, doch das Zweite Reich verfügte einfach nicht über genügend Kraft und Ressourcen, um alle seine Ziele zu erreichen. Darüber hinaus unterschätzte die deutsche militärisch-politische Führung die Gegner, die Kräfte und Mittel Russlands, Frankreichs und Englands, was die Voraussetzungen für die künftige Niederlage des Deutschen Reiches verschleierte.

Es ist anzumerken, dass eine Reihe von Forschern davon ausgehen, dass die deutsche Armee bei der Umsetzung des ursprünglichen Schlieffen-Plans eine Chance auf Erfolg hatte. Und der Plan von 1914 führte zu einer Kräfteverteilung, die der deutschen Armee jede Erfolgsaussicht im Feldzug von 1914 nahm. Andere Historiker glauben, dass Moltkes „Fehler“ nicht die Gründe für das Scheitern des deutschen Blitzkriegs waren. Es gab viele objektive Gründe für das Scheitern, darunter die technische Unvorbereitetheit der damaligen Armeen für eine so schnelle Bewegung, die Unfähigkeit, alle Faktoren zu berechnen, einschließlich der schnellen und erfolgreichen Offensive der russischen Truppen in Ostpreußen. Der deutsche Plan verlief nur auf dem Papier reibungslos; er berücksichtigte viele Faktoren nicht.

Damit endete die Schlacht an der Marne. Auf den Schlachtfeldern der Westfront begann eine Zeit der Stellungskämpfe. Obwohl der Krieg noch mehrere Jahre andauerte, begann nach diesen Ereignissen das Gespenst einer Niederlage über dem Deutschen Reich zu schweben. Welche Gründe haben zu dieser Entwicklung der Ereignisse beigetragen? Schließlich war die Kriegsvorbereitung des Reiches eine der besten unter den Teilnehmern des Ersten Weltkriegs, und der von Alfred von Schlieffen ausgearbeitete Plan kann als der ausgefeilteste von allen in dieser historischen Periode bezeichnet werden. Der erste Grund war genau dieser Grad der Ausarbeitung. Die Truppen mussten stets das erforderliche Tempo einhalten und die ihnen übertragenen Aufgaben mit außerordentlicher Präzision ausführen. Jede Verzögerung drohte, den gesamten Fall zu verlieren. Dies wurde bereits bei der Belagerung von Lüttich deutlich, bei der die Belagerungstruppen über Wochen aufgehalten wurden, während sie planten, diese Festung in wenigen Tagen einzunehmen. Der Zeitverlust ermöglichte es den Franzosen, die Richtung des Hauptangriffs zu bestimmen und mehr Kräfte als erwartet vorzubereiten. Ganz zu schweigen von den erheblichen Personalverlusten. Es wurde auch dadurch beeinflusst, dass die Aufrechterhaltung des im Plan vorgesehenen Bewegungstempos für die damaligen Truppen eine äußerst schwierige Prüfung darstellte, insbesondere angesichts des heftigen Widerstands der Verteidiger. Natürlich gab es in Belgien und Frankreich viele Eisenbahnstrecken, aber diese mussten zunächst in intaktem Zustand zurückerobert werden. Es war menschenunmöglich, einen Monat lang gewaltsam, mit Märschen und Kämpfen voranzukommen. Aus dieser Tatsache ergibt sich natürlich der folgende Grund, der für jede Armee im feindlichen Gebiet charakteristisch ist. Versorgungsproblem. Es wurde immer schwieriger, die riesige Armee jener Zeit, die immer weiter in feindliches Gebiet vordrang, mit allem Notwendigen zu versorgen. Und Schlieffen schenkte der Frage der Versorgung der Armee fast keine Beachtung und verließ sich auf die Schnelligkeit und Entschlossenheit der Truppen. Dieser Faktor war noch ausgeprägter, als die Schützengrabenperiode des Krieges begann. Manchmal verfügten ganze Einheiten nicht über genügend Mittel, um Verteidigungslinien vorzubereiten.

Der nächste Grund kann darin liegen, dass die deutschen Generäle ihre Feinde unterschätzten. Wie bereits erwähnt, hat Frankreich sein Militär seit dem letzten Krieg mit seinem alten Feind erheblich verbessert. Auch die Streitkräfte der Briten, die die Briten ins Meer werfen sollten, ohne unsere Offensive zu unterbrechen und ohne den Abschluss der Operation zu verzögern, erwiesen sich als viel stärker als geplant. Natürlich stand für die Herrin der Meere die Landarmee an zweiter Stelle nach der Flotte, die zudem sehr lange nicht an großen Kriegen teilnahm. Es war natürlich, dass diese Armee der deutschen unterlegen war. Aber schon in den ersten Schlachten zeigten sich die britischen Soldaten. Vor allem dank seiner Schießkünste und seiner Lee-Enfield-Gewehre, die dem deutschen Mauser G.98 überlegen waren. Einer der schwerwiegendsten Fehler bei der Einschätzung des Feindes war die Einschätzung der belgischen Armee. Tatsächlich wurde es zunächst überhaupt nicht berücksichtigt. Was verständlich war. Die belgische Armee war der deutschen etwa zehnmal unterlegen, was sie jedoch nicht daran hinderte, das Land länger als einen Monat zu halten und eine gewisse Menge feindlicher Streitkräfte auf sich selbst abzulenken. Deutschland hatte offensichtlich nicht mit solch einem ernsthaften Widerstand gerechnet. Dies wird durch das fast vollständige Fehlen schwerer Belagerungswaffen zu Beginn der Invasion belegt. Später verwendete das deutsche Kommando sogar Geschütze vom Typ Big Bertha. Darüber hinaus war es die Verletzung der belgischen Neutralität, die England zum Kriegseintritt provozierte. Und die wohl kritischsten Fehler waren die anfängliche Überschätzung der Fähigkeiten ihres österreichisch-ungarischen Verbündeten und die Unterschätzung der Truppen des Russischen Reiches. Die Mobilisierung Russlands ging schneller voran und der Einmarsch russischer Truppen in Ostpreußen entmutigte die deutsche Führung völlig. Schlacht um Galizien, Vorstoß 280 Kilometer, Einnahme von Lemberg. All dies zwang die Deutschen, gegen das zweite Schlieffen-Gebot (nach dem Verbot der Schwächung der rechten Flanke) zu verstoßen – alle verfügbaren Kräfte gegen Frankreich zu konzentrieren. Infolgedessen waren zum Zeitpunkt der Schlacht an der Marne bereits etwa zwanzig Prozent der Streitkräfte an die Ostfront geschickt worden. Darüber hinaus konnte die deutsche Armee während der Kämpfe zurückschlagen, obwohl sie den Vormarsch der russischen Truppen in ihr Territorium aufhalten konnte, konnte sie die russischen Armeen jedoch nicht besiegen. An dieser Stelle ist anzumerken, dass der Kräftetransfer neben der völligen Überraschung einer solchen Offensive auch mit den Forderungen vieler Großindustriellen in Deutschland verbunden ist, die Angst vor dem Verlust ihrer Rohstoffbasis hatten. Und der letzte, eher unerwartete Faktor, der zum Scheitern des brillanten Plans führte, die Closing Door. Das ist ein Verrat an Italien. Der deutsche Generalstab ging davon aus, dass die Italiener einen Teil der französischen Bodentruppen auf sich ablenken würden und die Flotte eine gute Hilfe im Seekrieg werden würde. Infolgedessen war die österreichisch-ungarische Flotte in ihren Marinestützpunkten eingeschlossen. Und die deutsche Marine war der britischen Flotte nicht gewachsen. Die Reichsarmee musste gegen die gesamte französische Armee kämpfen und rettete regelmäßig ihren Verbündeten Österreich-Ungarn.

Der Schlieffen-Plan ist ein 1905 ausgearbeitetes Programm, das die rasche Eroberung Frankreichs durch das Deutsche Reich und die Hinwendung der Truppen nach Russland vorsieht.

Daher erwartete das deutsche Kommando, an zwei Fronten gleichzeitig Krieg zu führen – im Westen und im Osten.

Wie in vielen anderen Fällen wollten die Deutschen eine „schnelle“ Offensive und einen schnellen Sieg. Im Auftrag Kaiser Wilhelms II. wurde dieser Plan vom damaligen Generalstabschef Alfred von Schlieffen ausgearbeitet.

Das Schlieffen-Programm sah vor, dass die deutsche Armee Paris in nur 39 Tagen einnehmen und Frankreich innerhalb von 42 Tagen zur vollständigen Kapitulation zwingen sollte.

Nach Berechnungen des Kommandos wäre Russland zu diesem Zeitpunkt noch nicht in der Lage gewesen, seine Armee zu mobilisieren, so dass es auch während der deutschen Offensive an der Ostfront besiegt werden könnte.

Die deutsche Führung war sich insbesondere der Schwäche der Eisenbahnen in Frankreich und insbesondere in Russland bewusst. Einerseits ließ sich Schlieffen vom Deutsch-Französischen Krieg inspirieren, in dem es den Deutschen gelang, Paris einzunehmen und die französische Provinz Elsass-Lothringen ihrem Reich anzugliedern.

Andererseits studierte er die berühmte Schlacht von Cannae im Jahr 216 v. Chr., in der Hannibal der römischen Armee eine vernichtende Niederlage beibrachte. Zusätzlich zu den Hauptzielen hatte der Plan noch weitere Ziele – die Eroberung neutraler Staaten wie Belgien, Luxemburg und die Niederlande.

1. Weltkrieg. Schlieffen-Planfoto

Der 1905 von Schlieffen begonnene Plan wurde im folgenden Jahr von Helmuth von Moltke, dem nächsten Generalstabschef, fertiggestellt. Er begann tatsächlich damit, es auszuführen.

Betriebsfehler

Der hastig entwickelte Plan eines „Schnellen Krieges“ scheiterte jedoch, als Deutschland mit der Umsetzung begann. Als Grund erwiesen sich Fehleinschätzungen von Schlieffen und Moltke bei der Ausarbeitung des Plans.

1. Italien, das als Verbündeter Deutschlands in den Krieg eintreten sollte, weigerte sich plötzlich, dies zu tun.
2. In Belgien konnte sich die kleine Nationalarmee lange Zeit heldenhaft verteidigen. Im Kampf gegen die Belgier mussten die Deutschen sogar die „Big Bertha“ – einen riesigen Mörser – einsetzen, doch auch danach gab die belgische Armee nicht auf. Der deutsche Angriff auf Belgien zwang auch andere neutrale Länder, ihre Ansichten über das Deutsche Reich zu überdenken.
3. Die Mobilisierung der russischen Armee erfolgte viel schneller als von den Deutschen erwartet. Infolgedessen musste ein erheblicher Teil der Truppen an die Ostfront verlegt werden, was jedoch nur zu einer Schwächung der Westfront führte, an der die deutsche Armee im gesamten Ersten Weltkrieg praktisch keinen einzigen großen Sieg errang.
4. Auch die Franzosen erwiesen sich als effizienter als von der deutschen Führung erhofft. Die französische Armee transportierte Soldaten mit allen möglichen Mitteln, einschließlich Taxis, an die Front. Die roten Renault-Wagen, die Truppen transportierten, gingen als „Marne-Taxi“ in die Geschichte ein.

Ein Krieg an zwei Fronten hat nicht geklappt. Der später an die Macht gekommene Adolf Hitler beabsichtigte jedoch, den Versuch eines solchen Krieges zu wiederholen und den gewünschten „Blitzkrieg“ durchzuführen, wofür er den Schlieffen-Plan eingehend studierte. Hitler war zuversichtlich, dass jetzt keine Gefahr mehr für einen Doppelkrieg bestehe, und so kam es auch. Frankreich kapitulierte schnell. Den Truppen des Dritten Reiches gelang es dank ihrer herausragenden Militärführer, den „zweiten Versuch des Schlieffen-Plans“ umzusetzen.