Peter Vail, Alexander Genis
Muttersprache. Belletristik-Unterricht
© P. Weil, A. Genis, 1989
© A. Bondarenko, Grafik, 2016
© LLC AST Verlag, 2016 CORPUS ® Verlag
* * *Im Laufe der Jahre wurde mir klar, dass Humor für Weil und Genis kein Ziel ist, sondern ein Mittel und vor allem ein Werkzeug, um das Leben zu verstehen: Wenn Sie ein Phänomen untersuchen, dann finden Sie, was daran lustig ist, und das Phänomen wird enthüllt in seiner Gänze ...
Sergej Dowlatow
Weil und Genis' "Native Speech" ist eine Aktualisierung der Sprache, die den Leser auffordert, die gesamte Schulliteratur erneut zu lesen.
Andrej Sinjawski
…Bücher, die aus der Kindheit bekannt sind, werden im Laufe der Jahre nur noch Zeichen von Büchern, Maßstäbe für andere Bücher. Und sie bekommen sie so selten aus dem Regal wie das Pariser Standardmeter.
P. Weil, A. Genis
Andrej Sinjawski
lustiges Handwerk
Jemand entschied, dass Wissenschaft zwangsläufig langweilig sein muss. Wahrscheinlich, um sie respektierter zu machen. Boring bedeutet ein solides, seriöses Unternehmen. Sie können investieren. Bald wird es keinen Platz mehr auf der Erde geben inmitten von Müllbergen, die in den Himmel ragen.
Aber einst wurde die Wissenschaft selbst als gute Kunst verehrt und alles auf der Welt war interessant. Meerjungfrauen flogen. Engel spritzten. Chemie wurde Alchemie genannt. Astronomie ist Astrologie. Psychologie - Handlesen. Die Geschichte wurde von der Muse aus dem Reigen des Apollo inspiriert und enthielt eine abenteuerliche Romanze.
Und was jetzt? Reproduktion Reproduktion? Die letzte Zuflucht ist die Philologie. Es scheint: Liebe zum Wort. Und überhaupt Liebe. Freie Luft. Nichts gezwungen. Viel Spaß und Fantasie. Also ist es hier: Wissenschaft. Sie setzten Zahlen (0,1; 0,2; 0,3 usw.), stocherten in Fußnoten, versahen der Wissenschaft zuliebe einen Apparat unverständlicher Abstraktionen, den man nicht durchbrechen konnte („Vermiculite“, „Grubber“, „Loxodrome“). , „parabiosis“, „ultrarapid“), all das in eine bewusst unverdauliche Sprache umgeschrieben – und hier ist man statt Poesie ein weiteres Sägewerk für die Produktion unzähliger Bücher.
Schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts dachten müßige Antiquare: „Manchmal fragt man sich – hat die Menschheit wirklich genug Hirn für alle Bücher? Es gibt nicht so viele Köpfe wie Bücher!“ – „Nichts“, entgegnen ihnen unsere fröhlichen Zeitgenossen, „bald werden nur noch Computer lesen und Bücher produzieren. Und die Leute werden Produkte zu Lagern und Deponien bringen können!“
Vor diesem industriellen Hintergrund, in Form von Opposition, in Widerlegung der düsteren Utopie, scheint mir das Buch von Peter Weil und Alexander Genis „Native Speech“ entstanden zu sein. Der Name klingt archaisch. Fast rustikal. Riecht nach Kindheit. Sen. Ländliche Schule. Es ist lustig und unterhaltsam zu lesen, wie es sich für ein Kind gehört. Kein Lehrbuch, sondern eine Einladung zur Lektüre, zur Unterhaltung. Es wird vorgeschlagen, die berühmten russischen Klassiker nicht zu verherrlichen, sondern zumindest mit einem Auge darauf zu schauen und sich dann zu verlieben. Die Anliegen von „Native Speech“ sind ökologischer Natur und zielen darauf ab, das Buch zu retten, das Lesen an sich zu verbessern. Die Hauptaufgabe wird wie folgt formuliert: "Das Buch wurde studiert und - wie so oft in solchen Fällen - praktisch aufgehört zu lesen." Erwachsenenpädagogik übrigens in höchstem Maße übrigens Belesene und Gebildete.
„Muttersprache“, die wie ein Bach rauscht, wird begleitet von unaufdringlichem, leichtem Lernen. Sie schlägt vor, dass Lesen Co-Creation ist. Jeder hat seine eigene. Es hat viele Berechtigungen. Interpretationsfreiheit. Lassen Sie unsere Belletristik-Autoren den Hund fressen und bei jedem Schritt völlig originelle, herrische Entscheidungen treffen. Unsere Aufgabe, sie inspirieren, besteht nicht darin, zu gehorchen, sondern jede Idee im Handumdrehen aufzugreifen und manchmal vielleicht in der Zukunft fortzusetzen andere Richtung. Russische Literatur wird hier im Bild der Weite des Meeres präsentiert, wo jeder Schriftsteller sein eigener Kapitän ist, wo Segel und Seile von Karamzins "Armer Lisa" zu unseren armen "Dorfbewohnern" gespannt sind, aus dem Gedicht "Moskau - Petuschki". zu "Reise von St. Petersburg nach Moskau".
Wenn wir dieses Buch lesen, sehen wir, dass die ewigen und in der Tat unerschütterlichen Werte nicht still stehen, wie Exponate, nach wissenschaftlichen Überschriften. Sie - bewegen sich in der literarischen Reihe und im Kopf des Lesers und sind zufällig Teil der späteren problematischen Errungenschaften. Wohin sie schwimmen werden, wie sie sich morgen drehen werden, weiß niemand. Die Unberechenbarkeit der Kunst ist ihre größte Stärke. Das ist kein Lernprozess, kein Fortschritt.
„Muttersprache“ von Weil und Genis ist eine Erneuerung der Sprache, die den Leser ermutigt, die gesamte Schulliteratur noch einmal zu lesen, seien es sieben Spannen in der Stirn. Diese seit der Antike bekannte Technik wird Entfremdung genannt.
Um es zu nutzen, braucht es nicht viel, nur eine Anstrengung: die Realität und Kunstwerke mit einem unvoreingenommenen Blick zu betrachten. Als würdest du sie zum ersten Mal lesen. Und Sie werden sehen: Hinter jedem Klassiker steckt ein lebendiger, gerade entdeckter Gedanke. Sie will spielen.
Für Russland ist die Literatur ein Ausgangspunkt, ein Symbol des Glaubens, eine ideologische und moralische Grundlage. Man kann Geschichte, Politik, Religion, Nationalcharakter beliebig interpretieren, aber es lohnt sich, „Puschkin“ auszusprechen, da leidenschaftliche Gegner freudig und einmütig mit dem Kopf nicken.
Für ein solches gegenseitiges Verständnis ist natürlich nur als klassisch anerkannte Literatur geeignet. Classics ist eine universelle Sprache, die auf absoluten Werten basiert.
Die russische Literatur des goldenen 19. Jahrhunderts ist zu einer unteilbaren Einheit geworden, zu einer Art typologischer Gemeinschaft, vor der die Unterschiede zwischen den einzelnen Schriftstellern zurücktreten. Daher die ewige Versuchung, ein dominantes Merkmal zu finden, das die russische Literatur von allen anderen abgrenzt - die Intensität der spirituellen Suche oder die Liebe zum Volk, die Religiosität oder die Keuschheit.
Mit gleichem – wenn nicht größerem – Erfolg könnte man jedoch nicht von der Einzigartigkeit der russischen Literatur sprechen, sondern von der Einzigartigkeit des russischen Lesers, der geneigt ist, in seinen Lieblingsbüchern das heiligste nationale Eigentum zu sehen. Einen Klassiker anzufassen, ist wie die Heimat zu beleidigen.
Natürlich entwickelt sich eine solche Einstellung von klein auf. Das Hauptwerkzeug für die Sakralisierung der Klassiker ist die Schule. Die Lektionen der Literatur spielten eine enorme Rolle bei der Gestaltung des russischen öffentlichen Bewusstseins. Erstens, weil sich die Bücher gegen den erzieherischen Anspruch des Staates wehrten. Zu jeder Zeit offenbarte die Literatur, egal wie sehr sie sich damit abmühte, ihre innere Widersprüchlichkeit. Es war unmöglich zu übersehen, dass Pierre Bezukhov und Pavel Korchagin Helden verschiedener Romane sind. An diesem Widerspruch sind Generationen von Menschen aufgewachsen, die es geschafft haben, Skepsis und Ironie in einer dafür schlecht angepassten Gesellschaft aufrechtzuerhalten.
Aus der Kindheit bekannte Bücher werden jedoch im Laufe der Jahre nur noch zu Zeichen von Büchern, zu Maßstäben für andere Bücher. Und sie bekommen sie so selten aus dem Regal wie das Pariser Standardmeter.
Wer sich zu einem solchen Akt entschließt – die Klassiker vorurteilslos neu zu lesen – sieht sich nicht nur mit alten Autoren, sondern auch mit sich selbst konfrontiert. Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick auf Ihre Biografie. Zusammen mit dem Lesen und dank ihm sammelte sich Lebenserfahrung. Das Datum, an dem Dostojewski zum ersten Mal enthüllt wurde, ist nicht weniger wichtig als Familienjubiläen. Wir wachsen mit Büchern – sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit für eine Rebellion gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern gekommen ist. Anscheinend ist dies unvermeidlich. Andrei Bitov gab einmal zu: „Ich habe mehr als die Hälfte meiner Arbeit damit verbracht, mit dem Schulliteraturkurs zu kämpfen.“
Wir haben dieses Buch nicht so sehr konzipiert, um die Schultradition zu widerlegen, sondern um zu testen - und nicht einmal sie, sondern uns selbst darin. Alle Kapitel von Native Speech entsprechen streng dem regulären Lehrplan der High School. Natürlich hoffen wir nicht, etwas grundlegend Neues über ein Thema zu sagen, das die besten Köpfe Russlands beschäftigt hat. Wir haben gerade beschlossen, über die stürmischsten und intimsten Ereignisse unseres Lebens zu sprechen - russische Bücher.
Petr Weil, Alexander Genis, New York, 1989
Vermächtnis der „armen Liza“
Karamzin
Schon im Namen Karamzin hört man Niedlichkeit. Kein Wunder, dass Dostojewski diesen Nachnamen entstellte, um Turgenjew in „Besessen“ lächerlich zu machen. Es sieht so aus, als wäre es nicht einmal lustig. Vor nicht allzu langer Zeit, vor dem Boom in Russland, der durch die Wiederbelebung seiner Geschichte ausgelöst wurde, galt Karamzin als bloßer Schatten von Puschkin. Bis vor kurzem wirkte Karamzin elegant und frivol, wie ein Gentleman aus den Gemälden von Boucher und Fragonard, der später von den Künstlern der Kunstwelt wiederbelebt wurde.
Und das alles, weil über Karamzin eines bekannt ist: Er hat die Sentimentalität erfunden. Dies ist, wie alle oberflächlichen Urteile, zumindest teilweise richtig. Um Karamzin heute zu lesen, muss man sich mit ästhetischem Zynismus eindecken, der es einem ermöglicht, die altmodische Einfachheit des Textes zu genießen.
Trotzdem lebt eine seiner Geschichten, "Arme Liza", - zum Glück nur siebzehn Seiten und alles über die Liebe - in den Köpfen des modernen Lesers.
Das arme Bauernmädchen Lisa lernt den jungen Adligen Erast kennen. Müde vom windigen Licht, verliebt er sich in ein spontanes, unschuldiges Mädchen in die Liebe seines Bruders. Doch bald wird aus platonischer Liebe sinnliche. Lisa verliert immer wieder ihre Spontaneität, Unschuld und Erast selbst – er zieht in den Krieg. „Nein, er war wirklich in der Armee; aber anstatt gegen den Feind zu kämpfen, spielte er Karten und verlor fast sein ganzes Vermögen. Um die Dinge zu verbessern, heiratet Erast eine ältere reiche Witwe. Als Lisa davon erfährt, ertrinkt sie im Teich.
Vor allem ähnelt es dem Libretto eines Balletts. Etwas wie Giselle. Karamzin, benutze...
Schnelle Navigation rückwärts: Strg+←, vorwärts Strg+→Auf Beschluss des Urheberrechtsinhabers wird das Buch «Native Speech. Unterricht der bildenden Literatur“ wird als Fragment vorgelegt
P. Weil und A. Genis sind im Westen ausgebildete russische Schriftsteller – Autoren faszinierender und subtiler Essays. In ihrem neuen Buch zeigen die Autoren mit Brillanz, Witz und Anmut einen frischen und unkonventionellen Blick auf die russische Literatur.
Das Buch richtet sich an Sprachlehrer, Gymnasiasten und alle Liebhaber guter Prosa.
VORWORT
Andrej Sinjawski. SPASS BASTEL
Jemand entschied, dass Wissenschaft zwangsläufig langweilig sein muss. Wahrscheinlich, um sie respektierter zu machen. Boring bedeutet ein solides, seriöses Unternehmen. Sie können investieren. Bald wird es keinen Platz mehr auf der Erde geben inmitten von Müllbergen, die in den Himmel ragen.
Aber einst wurde die Wissenschaft selbst als gute Kunst verehrt und alles auf der Welt war interessant. Meerjungfrauen flogen. Engel spritzten. Chemie wurde Alchemie genannt. Astronomie ist Astrologie. Psychologie - Handlesen. Die Geschichte wurde von der Muse aus Apollos Reigen inspiriert und enthielt eine abenteuerliche Romanze.
Und was jetzt? Reproduktion Reproduktion?
Die letzte Zuflucht ist die Philologie. Es scheint: Liebe zum Wort. Und überhaupt Liebe. Freie Luft. Nichts gezwungen. Viel Spaß und Fantasie. So ist die Wissenschaft hier. Sie setzten Zahlen (0,1; 0,2; 0,3 usw.), stocherten in Fußnoten, versahen der Wissenschaft zuliebe einen Apparat unverständlicher Abstraktionen, den man nicht durchbrechen konnte ("Vermekulit", "Grubber", "Loxodrom"). , "parabiosis", "ultrarapid"), all dies in eine bewusst unverdauliche Sprache umgeschrieben - und hier ist man, statt Poesie, ein weiteres Sägewerk für die Produktion unzähliger Bücher.
Schon Anfang des Jahrhunderts dachten müßige Buchhändler: „Manchmal fragt man sich – hat die Menschheit wirklich genug Gehirne für alle Bücher? Es gibt nicht so viele Gehirne wie es Bücher gibt!“ „Nichts“, entgegnen ihnen unsere fröhlichen Zeitgenossen, „bald werden nur noch Computer Bücher lesen und produzieren, und Menschen werden Produkte zu Lagern und Deponien bringen können!“
Vor diesem industriellen Hintergrund, in Form von Opposition, in Widerlegung der düsteren Utopie, scheint mir das Buch von Peter Weil und Alexander Genis, „Native Speech“, entstanden zu sein. Der Name klingt archaisch. Fast rustikal. Riecht nach Kindheit. Sen. Ländliche Schule. Es ist lustig und unterhaltsam zu lesen, wie es sich für ein Kind gehört. Kein Lehrbuch, sondern eine Einladung zur Lektüre, zur Unterhaltung. Es wird vorgeschlagen, die berühmten russischen Klassiker nicht zu verherrlichen, sondern zumindest mit einem Auge darauf zu schauen und sich dann zu verlieben. Die Anliegen von „Native Speech“ sind ökologischer Natur und zielen darauf ab, das Buch zu retten, das Lesen an sich zu verbessern. Die Hauptaufgabe wird wie folgt formuliert: "Das Buch wurde studiert und - wie so oft in solchen Fällen - praktisch aufgehört zu lesen." Erwachsenenpädagogik übrigens in höchstem Maße übrigens belesene und gebildete Menschen.
„Muttersprache“, die wie ein Bach rauscht, wird begleitet von unaufdringlichem, leichtem Lernen. Sie schlägt vor, dass Lesen Co-Creation ist. Jeder hat seine eigene. Es hat viele Berechtigungen. Interpretationsfreiheit. Lassen Sie unsere Belletristik-Autoren den Hund fressen und bei jedem Schritt völlig originelle, herrische Entscheidungen treffen. Unsere Aufgabe, sie inspirieren, besteht nicht darin, zu gehorchen, sondern jede Idee im Handumdrehen aufzugreifen und manchmal vielleicht in der Zukunft fortzusetzen andere Richtung. Russische Literatur wird hier im Bild der Weite des Meeres gezeigt, wo jeder Schriftsteller sein eigener Kapitän ist, wo Segel und Taue von Karamzins "Armer Lisa" zu unseren armen "Dorfbewohnern" gespannt sind, aus der Geschichte "Moskau - Petuschki". zu "Reise von St. Petersburg nach Moskau".
Wenn wir dieses Buch lesen, sehen wir, dass die ewigen und in der Tat unerschütterlichen Werte nicht still stehen, wie Exponate, nach wissenschaftlichen Überschriften. Sie - bewegen sich in der literarischen Reihe und im Kopf des Lesers und sind zufällig Teil der späteren problematischen Errungenschaften. Wohin sie schwimmen werden, wie sie sich morgen drehen werden, weiß niemand. Die Unberechenbarkeit der Kunst ist ihre größte Stärke. Das ist kein Lernprozess, kein Fortschritt.
„Muttersprache“ von Weil und Genis ist eine Erneuerung der Sprache, die den Leser ermutigt, auch wenn er sieben Spannen in der Stirn hat, die gesamte Schulliteratur noch einmal zu lesen. Diese seit der Antike bekannte Technik wird Entfremdung genannt.
Um es zu nutzen, braucht es nicht viel, nur eine Anstrengung: die Realität und Kunstwerke mit einem unvoreingenommenen Blick zu betrachten. Als würdest du sie zum ersten Mal lesen. Und Sie werden sehen: Hinter jedem Klassiker steckt ein lebendiger, gerade entdeckter Gedanke. Sie will spielen.
VON DEN AUTOREN
Für Russland ist die Literatur ein Ausgangspunkt, ein Symbol des Glaubens, eine ideologische und moralische Grundlage. Man kann Geschichte, Politik, Religion, Nationalcharakter beliebig interpretieren, aber es lohnt sich, "Puschkin" auszusprechen, da glühende Gegner fröhlich und freundschaftlich mit dem Kopf nicken.
Für ein solches gegenseitiges Verständnis ist natürlich nur als klassisch anerkannte Literatur geeignet. Classics ist eine universelle Sprache, die auf absoluten Werten basiert.
Die russische Literatur des goldenen 19. Jahrhunderts ist zu einer unteilbaren Einheit geworden, zu einer Art typologischer Gemeinschaft, vor der die Unterschiede zwischen den einzelnen Schriftstellern zurücktreten. Daher die ewige Versuchung, ein dominantes Merkmal zu finden, das die russische Literatur von allen anderen abgrenzt - die Intensität der spirituellen Suche oder die Liebe zum Volk, die Religiosität oder die Keuschheit.
Mit gleichem – wenn nicht größerem – Erfolg könnte man jedoch nicht von der Einzigartigkeit der russischen Literatur sprechen, sondern von der Einzigartigkeit des russischen Lesers, der geneigt ist, in seinen Lieblingsbüchern das heiligste nationale Eigentum zu sehen. Einen Klassiker anzufassen, ist wie die Heimat zu beleidigen.
Natürlich entwickelt sich eine solche Einstellung von klein auf. Das Hauptwerkzeug für die Sakralisierung der Klassiker ist die Schule. Der Literaturunterricht spielte eine enorme Rolle bei der Gestaltung des russischen öffentlichen Bewusstseins, vor allem weil Bücher den Bildungsansprüchen des Staates entgegenstanden. Zu jeder Zeit offenbarte die Literatur, egal wie sehr sie sich damit abmühte, ihre innere Widersprüchlichkeit. Es war unmöglich zu übersehen, dass Pierre Bezukhov und Pavel Korchagin Helden verschiedener Romane sind. An diesem Widerspruch sind Generationen von Menschen aufgewachsen, die es geschafft haben, Skepsis und Ironie in einer dafür schlecht angepassten Gesellschaft aufrechtzuerhalten.
Die Dialektik des Lebens führt jedoch dazu, dass die in der Schule fest erlernte Bewunderung für die Klassiker es schwierig macht, darin lebendige Literatur zu sehen. Aus der Kindheit bekannte Bücher werden zu Zeichen von Büchern, zu Maßstäben für andere Bücher. Sie werden so selten aus dem Regal genommen wie die Pariser Standardmeter.
Wer sich zu einem solchen Akt entschließt – die Klassiker vorurteilsfrei neu zu lesen – sieht sich nicht nur mit alten Autoren, sondern auch mit sich selbst konfrontiert. Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick auf Ihre Biografie. Zusammen mit dem Lesen und dank ihm sammelte sich Lebenserfahrung. Das Datum, an dem Dostojewski zum ersten Mal enthüllt wurde, ist nicht weniger wichtig als Familienjubiläen.
Wir wachsen mit Büchern – sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit für eine Rebellion gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern gekommen ist. (Anscheinend ist dies unvermeidlich. Andrei Bitov gab einmal zu: "Ich habe mehr als die Hälfte meiner Arbeit damit verbracht, mit dem Schulliteraturkurs zu kämpfen").
Wir haben dieses Buch nicht so sehr konzipiert, um die Schultradition zu widerlegen, sondern um zu testen - und nicht einmal sie, sondern uns selbst darin. Alle Kapitel von „Native Speech“ entsprechen streng dem Lehrplan der Sekundarstufe.
Natürlich hoffen wir nicht, etwas grundlegend Neues über ein Thema zu sagen, das Generationen der besten Köpfe in Russland beschäftigt hat. Wir haben gerade beschlossen, über die stürmischsten und intimsten Ereignisse unseres Lebens zu sprechen - russische Bücher.
Peter Vail, Alexander Genis
New York, 1989
Käfer-Formel. Turgenew
(Über den Roman "Väter und Söhne")
Peter Vail, Alexander Genis. Muttersprache. Anmutige Lektionen
Literatur. - "Unabhängige Zeitung". 1991, Moskau
Aus dem Vorwort Wir wachsen mit Büchern – sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit für eine Rebellion gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern gekommen ist. (Anscheinend ist dies unvermeidlich. Andrei Bitov gab einmal zu: "Ich habe mehr als die Hälfte meiner Arbeit damit verbracht, mit dem Schulliteraturkurs zu kämpfen"). |
"Väter und Söhne" ist vielleicht das lauteste und skandalöseste Buch der russischen Literatur. Avdotya Panaeva, die Turgenev nicht sehr mochte, schrieb: "Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendein literarisches Werk so viel Lärm gemacht und so viele Gespräche angeregt hat wie Turgenevs Geschichte Väter und Söhne. Es kann positiv gesagt werden, dass Väter und Söhne gelesen wurden auch von solchen Menschen, die seit der Schule keine Bücher mehr in die Hand genommen haben.
Gerade die Tatsache, dass das Buch seitdem einfach an der Schulbank abgeholt wird und nur noch gelegentlich danach, hat Turgenjews Werk den romantischen Heiligenschein von überwältigender Popularität genommen. „Väter und Söhne“ wird als soziales Werk wahrgenommen. Und tatsächlich ist der Roman ein solches Werk. Es ist offenbar einfach notwendig zu trennen, was aus der Intention des Autors entstanden ist und was – im Gegenteil, kraft der Natur der Kunst selbst, die sich verzweifelt gegen Versuche wehrt, sie in den Dienst von etwas zu stellen.
Turgenev hat das neue Phänomen in seinem Buch ziemlich prägnant beschrieben. Ein bestimmtes, konkretes, heutiges Phänomen. Eine solche Stimmung stellt sich schon ganz am Anfang des Romans ein: „Was, Peter, kannst du es noch nicht sehen?“, fragte er am 20. Mai 1859, als er ohne Hut auf eine niedrige Veranda hinausging ...
Es war für den Autor und für den Leser sehr bezeichnend, dass ein solches Jahr im Hof lag. Zuvor konnte Bazarov nicht erscheinen. Die Errungenschaften der 1840er Jahre bereiteten seine Ankunft vor. Die Gesellschaft war stark beeindruckt von naturwissenschaftlichen Entdeckungen: dem Energieerhaltungssatz, dem Zellaufbau von Organismen. Es stellte sich heraus, dass alle Phänomene des Lebens auf die einfachsten chemischen und physikalischen Prozesse reduziert werden können, ausgedrückt in einer zugänglichen und bequemen Formel. Fochts Buch, dasselbe, das Arkady Kirsanov seinem Vater zu lesen gibt – „Stärke und Materie“ – lehrte: Das Gehirn sondert Gedanken ab, wie die Leber – Galle. So wurde die allerhöchste menschliche Aktivität – das Denken – zu einem physiologischen Mechanismus, der verfolgt und beschrieben werden kann. Es gab keine Geheimnisse.
Daher transformiert Bazarov leicht und einfach die Grundposition der neuen Wissenschaft und passt sie für verschiedene Gelegenheiten an. "Sie studieren die Anatomie des Auges: Wo können Sie, wie Sie sagen, einen mysteriösen Blick bekommen? Das ist alles Romantik, Unsinn, Fäulnis, Kunst", sagt er zu Arkady. Und endet logischerweise: "Lass uns den Käfer beobachten."
(Bazarov stellt zu Recht zwei Weltanschauungen gegenüber - wissenschaftliche und künstlerische. Nur ihr Zusammenprall wird anders enden, als es ihm unvermeidlich erscheint. Eigentlich handelt Turgenevs Buch davon - genauer gesagt, das ist ihre Rolle in der Geschichte der russischen Literatur.)
Im Allgemeinen laufen Bazarovs Ideen darauf hinaus, „den Käfer zu beobachten“ – anstatt über rätselhafte Ansichten nachzudenken. Der Käfer ist der Schlüssel zu allen Problemen. Bazarovs Weltbild wird von biologischen Kategorien dominiert. In einem solchen Denksystem ist der Käfer einfacher, der Mensch komplizierter. Auch die Gesellschaft ist ein Organismus, nur noch weiter entwickelt und komplexer als der Mensch.
Turgenjew sah ein neues Phänomen und fürchtete sich davor. In diesen beispiellosen Menschen war eine unbekannte Kraft zu spüren. Um sich dessen bewusst zu werden, begann er aufzuschreiben: "Ich habe all diese Gesichter gemalt, als würde ich Pilze, Blätter, Bäume malen; sie stachen mir in die Augen - ich fing an zu zeichnen."
Natürlich sollte man der Koketterie des Autors nicht ganz trauen. Aber es ist wahr, dass Turgenjew sein Bestes gab, um Objektivität zu bewahren. Und dies erreicht. Tatsächlich war es genau das, was die damalige Gesellschaft so stark beeindruckte: Es war nicht klar - für wen Turgenjew?
Die Erzählstruktur selbst ist extrem objektiviert. Die ganze Zeit spürt man einen Nullgrad des Schreibens, untypisch für die russische Literatur, wo es sich um ein soziales Phänomen handelt. Im Allgemeinen hinterlässt das Lesen von "Väter und Söhne" einen seltsamen Eindruck von mangelnder Ausrichtung der Handlung, Lockerheit der Komposition. Und das ist auch das Ergebnis einer Haltung zur Objektivität: Als würde kein Roman geschrieben, sondern Hefte, Notizen zur Erinnerung.
Natürlich sollte man die Bedeutung der Intention in der Belletristik nicht überschätzen. Turgenev ist ein Künstler, und das ist die Hauptsache. Die Charaktere im Buch leben. Die Sprache ist hell. Wie wunderbar Bazarov über Odintsova sagt: "Ein reicher Körper. Zumindest jetzt zum anatomischen Theater."
Aber nichtsdestotrotz erscheint das Schema durch das verbale Gewebe. Turgenjew hat einen Roman mit Tendenz geschrieben. Nicht dass der Autor offen Partei ergreift, sondern dass das gesellschaftliche Problem in den Vordergrund gestellt wird. Dies ist ein Roman zu diesem Thema. Das ist, wie man heute sagen würde, engagierte Kunst. Hier kommt es jedoch zu einem Zusammenprall von wissenschaftlichen und künstlerischen Weltanschauungen, und es geschieht dasselbe Wunder, das Bazarov vollständig geleugnet hat. Das Buch erschöpft sich keineswegs mit dem Schema der Konfrontation zwischen Alt und Neu im Russland der späten 50er Jahre des 19. Jahrhunderts. Und das nicht, weil das Talent des Autors hochwertiges künstlerisches Material auf dem spekulativen Rahmen aufgebaut hat, das unabhängigen Wert hat. Der Schlüssel zu "Väter und Söhne" liegt nicht über dem Schema, sondern darunter - in einem tiefen philosophischen Problem, das sowohl das Jahrhundert als auch das Land überschreitet.
Der Roman „Väter und Söhne“ handelt vom Zusammenstoß eines zivilisatorischen Impulses mit der Ordnung der Kultur. Dass die Welt, auf eine Formel gebracht, ins Chaos gerät. Zivilisation ist ein Vektor, Kultur ist ein Skalar. Die Zivilisation besteht aus Ideen und Überzeugungen. Kultur fasst Techniken und Fähigkeiten zusammen. Die Erfindung der Zisterne ist ein Zeichen der Zivilisation. Dass jedes Haus einen Spülkasten hat, ist ein Zeichen von Kultur.
Bazarov ist ein freier und mitreißender Ideengeber. Diese seine Lockerheit wird in Turgenjews Roman mit Spott, aber auch mit Bewunderung dargestellt. Hier ist eines der bemerkenswerten Gespräche: "- ... Allerdings haben wir ziemlich viel philosophiert. "Die Natur beschwört die Stille eines Traums herauf", sagte Puschkin. "Er hat so etwas nie gesagt", sagte Arkady. "Nun, er nicht, er hätte es als Dichter sagen können und sollen. Übrigens muss er beim Militär gedient haben. - Puschkin war nie ein Soldat! - Um Gnade, auf jeder Seite, die er hat: "Zu kämpfen, zu kämpfen! für die Ehre Russlands!"
Es ist klar, dass Bazarov Unsinn redet. Aber gleichzeitig ahnt etwas sehr genau in der Lektüre und Massenwahrnehmung von Puschkin durch die russische Gesellschaft. Solch ein Mut ist das Privileg eines freien Geistes. Versklavtes Denken operiert mit vorgefertigten Dogmen. Hemmungsloses Denken macht aus einer Hypothese eine Übertreibung, aus einer Übertreibung ein Dogma. Das ist das Attraktivste in Bazarov. Aber auch das Erschreckendste.
Ein solcher Bazarov wurde von Turgenev bemerkenswert gezeigt. Sein Held ist kein Philosoph, kein Denker. Wenn er ausführlich spricht, dann meist aus populärwissenschaftlichen Schriften. Wenn er kurz ist, spricht er scharf und manchmal witzig. Aber der Punkt liegt nicht in den Ideen selbst, die Bazarov darlegt, sondern in der Denkweise, in absoluter Freiheit ("Rafael ist keinen Cent wert").
Und Bazarov wird nicht von seinem Hauptgegner - Pavel Petrovich Kirsanov - bekämpft, sondern übrigens von Ordnung, Respekt, zu dem Kirsanov sich bekennt ("Ohne Prinzipien, die auf Glauben beruhen, kann man keinen Schritt machen, man kann nicht atmen").
Turgenev zerstört Bazarov und konfrontiert ihn mit der Idee einer Lebensweise. Der Autor führt seinen Helden durch das Buch und bereitet ihm konsequent Prüfungen in allen Lebensbereichen vor - Freundschaft, Feindschaft, Liebe, Familienbande. Und Bazarov scheitert konsequent überall. Die Reihe dieser Untersuchungen bildet die Handlung des Romans.
Trotz der unterschiedlichen Umstände scheitert Bazarov aus demselben Grund: Er dringt in die Ordnung ein, rast wie ein gesetzloser Komet - und brennt aus.
Seine Freundschaft mit Arkady, so hingebungsvoll und treu, endet mit einem Scheitern. Bindung hält den Kraftproben nicht stand, die auf so barbarische Weise durchgeführt werden wie die Verleumdung von Puschkin und anderen Autoritäten. Die Braut von Arkady Katya formuliert genau: "Er ist räuberisch und wir sind zahm." Manuell - bedeutet, sich an die Regeln zu halten, Ordnung zu halten.
Die Lebensweise ist Bazarov und seiner Liebe zu Odintsova scharf feindlich gesinnt. Dies wird in dem Buch stark betont, selbst durch die einfache Wiederholung buchstäblich derselben Worte. „Wozu brauchst du lateinische Namen?", fragte Bazarov. „Alles braucht Ordnung", antwortete sie.
Und dann wird die „Ordnung“, die sie in ihr Haus und Leben gebracht hat, noch deutlicher beschrieben. Sie hielt sich strikt daran und zwang andere, sich ihr zu unterwerfen. Alles während des Tages wurde zu einer bestimmten Zeit erledigt ... Bazarov mochte diese gemessene, etwas feierliche Regelmäßigkeit des täglichen Lebens nicht; „Sie rollen auf Schienen", versicherte er. Odintsova hingegen ist erschrocken über den Umfang und die Unkontrollierbarkeit von Bazarov, und die schlimmste Anschuldigung in ihren Lippen sind die Worte: „Ich fange an zu vermuten, dass Sie dazu neigen Übertreibung.“ Übertreibung ist der stärkste und wirksamste Trumpf von Bazarovs Denken – gilt als Verstoß gegen die Norm.
Der Zusammenprall des Chaos mit der Norm erschöpft das im Roman sehr wichtige Thema der Feindschaft. Pavel Petrovich Kirsanov ist ebenso wie Bazarov kein Denker. Dem Druck Bazarovs kann er keine artikulierten Ideen und Argumente entgegensetzen. Aber Kirsanov empfindet akut die Gefahr der Tatsache, dass Bazarov existiert, während er sich nicht auf Gedanken und nicht einmal auf Worte konzentriert: „Sie geruhen, meine Gewohnheiten, meine Toilette, meine Ordentlichkeit lustig zu finden ... Kirsanov verteidigt diese scheinbaren Kleinigkeiten, weil instinktiv versteht, dass die Summe der Kleinigkeiten Kultur ist. Dieselbe Kultur, in der Puschkin, Raphael, saubere Nägel und ein Abendspaziergang selbstverständlich sind. Bazarov bedroht all dies.
Der Zivilisator Bazarov glaubt, dass es irgendwo eine verlässliche Formel für Wohlbefinden und Glück gibt, die Sie nur finden und der Menschheit anbieten müssen ("Repariere die Gesellschaft, und es wird keine Krankheiten geben"). Um diese Formel zu finden, können einige unbedeutende Kleinigkeiten geopfert werden. Und da es jeder Zivilisator immer mit einer bereits bestehenden, etablierten Weltordnung zu tun hat, geht er den umgekehrten Weg: nicht etwas Neues schaffen, sondern zuerst das Vorhandene zerstören.
Kirsanov hingegen ist davon überzeugt, dass Wohlbefinden und Glück selbst in Akkumulation, Summierung und Bewahrung liegen. Der Einzigartigkeit der Formel steht die Vielfalt des Systems gegenüber. Du kannst am Montag kein neues Leben beginnen.
Das Pathos der Zerstörung und Reorganisation ist für Turgenew so inakzeptabel, dass es Bazarov dazu zwingt, am Ende direkt gegen Kirsanov zu verlieren. Der Höhepunkt ist eine fein ausgearbeitete Kampfszene. Als Ganzes als Absurdität dargestellt, ist das Duell für Kirsanov jedoch nicht fehl am Platz. Sie ist Teil seines Erbes, seiner Welt, seiner Kultur, Regeln und „Prinzipien“. Bazarov hingegen sieht in einem Duell erbärmlich aus, weil er dem System selbst fremd ist, das solche Phänomene wie ein Duell hervorgebracht hat. Er ist gezwungen, hier auf fremdem Territorium zu kämpfen. Turgenev schlägt das sogar gegen Bazarov vor - etwas viel Wichtigeres und Mächtigeres als Kirsanov mit einer Pistole: "Pavel Petrovich erschien ihm wie ein großer Wald, mit dem er noch kämpfen musste." Mit anderen Worten, an der Barriere ist die Natur selbst, die Natur, die Weltordnung.
Und Bazarov ist endgültig erledigt, als klar wird, warum Odintsova auf ihn verzichtete: "Sie zwang sich, eine bestimmte Grenze zu erreichen, zwang sich, über sich hinauszuschauen - und sah hinter sich nicht einmal einen Abgrund, sondern Leere ... oder Schande."
Das ist ein wichtiges Bekenntnis. Turgenjew spricht dem Chaos, das Bazarov mit sich bringt, sogar Größe ab und hinterlässt nur eine bloße Unordnung.
Deshalb stirbt Bazarov erniedrigend und erbärmlich. Obwohl der Autor hier völlig objektiv bleibt, zeigt er die Geistesstärke und den Mut des Helden. Pisarev glaubte sogar, dass Bazarov durch sein Verhalten angesichts des Todes das letzte Gewicht auf die Waage legte, das letztendlich in seine Richtung zog.
Aber die Todesursache von Bazarov ist viel bedeutsamer - ein Kratzer an seinem Finger. Die paradoxe Natur des Todes eines jungen, blühenden, herausragenden Menschen aus einem so unbedeutenden Grund schafft ein Ausmaß, das zum Nachdenken anregt. Es war kein Kratzer, der Bazarov tötete, sondern die Natur selbst. Wieder drang er mit seiner groben Lanzette (buchstäblich diesmal) des Wandlers in die Routine von Leben und Tod ein – und fiel ihr zum Opfer. Die Kleinheit der Ursache betont hier nur die Ungleichheit der Kräfte. Bazarov selbst ist sich dessen bewusst: "Ja, versuchen Sie, den Tod zu leugnen. Sie leugnet Sie, und das war's!"
Turgenjew tötete Bazarov nicht, weil er nicht ahnte, wie man dieses neue Phänomen in der russischen Gesellschaft anpasst, sondern weil er das einzige Gesetz entdeckte, das der Nihilist zumindest theoretisch nicht widerlegen will.
Im Eifer der Kontroversen entstand der Roman „Väter und Söhne“. Die russische Literatur demokratisierte sich schnell, die priesterlichen Söhne verdrängten die Adligen, die sich auf "Prinzipien" stützten. "Literarische Robespierres", "Kocher-Vandalen" gingen selbstbewusst und bemühten sich, "Poesie, schöne Künste, alle ästhetischen Freuden vom Antlitz der Erde zu wischen und ihre groben Seminarprinzipien zu etablieren" (alles sind Turgenevs Worte).
Das ist natürlich eine Übertreibung, eine Übertreibung – das heißt, ein Werkzeug, das natürlich besser für einen Zerstörer-Zivilisierer geeignet ist als für einen Kulturkonservativen, der Turgenjew war. Allerdings benutzte er dieses Werkzeug in privaten Gesprächen und Korrespondenzen und nicht in Belletristik.
Die journalistische Idee des Romans „Väter und Söhne“ wurde in einen überzeugenden literarischen Text überführt. Es erklingt nicht einmal die Stimme des Autors, sondern die Kultur selbst, die die Formel in der Ethik verneint, aber kein materielles Äquivalent für die Ästhetik findet. Der Druck der Zivilisation bricht an den Fundamenten der kulturellen Ordnung zusammen, und die Vielfalt des Lebens lässt sich nicht auf einen Käfer reduzieren, den man angucken muss, um die Welt zu verstehen.
Aktuelle Seite: 1 (Gesamtbuch hat 13 Seiten)
Peter Vail, Alexander Genis
Muttersprache. Belletristik-Unterricht
© P. Weil, A. Genis, 1989
© A. Bondarenko, Grafik, 2016
© LLC AST Verlag, 2016 CORPUS ® Verlag
* * *
Im Laufe der Jahre wurde mir klar, dass Humor für Weil und Genis kein Ziel ist, sondern ein Mittel und vor allem ein Werkzeug, um das Leben zu verstehen: Wenn Sie ein Phänomen untersuchen, dann finden Sie, was daran lustig ist, und das Phänomen wird enthüllt in seiner Gänze ...
Sergej Dowlatow
Weil und Genis' "Native Speech" ist eine Aktualisierung der Sprache, die den Leser auffordert, die gesamte Schulliteratur erneut zu lesen.
Andrej Sinjawski
…Bücher, die aus der Kindheit bekannt sind, werden im Laufe der Jahre nur noch Zeichen von Büchern, Maßstäbe für andere Bücher. Und sie bekommen sie so selten aus dem Regal wie das Pariser Standardmeter.
P. Weil, A. Genis
Andrej Sinjawski
lustiges Handwerk
Jemand entschied, dass Wissenschaft zwangsläufig langweilig sein muss. Wahrscheinlich, um sie respektierter zu machen. Boring bedeutet ein solides, seriöses Unternehmen. Sie können investieren. Bald wird es keinen Platz mehr auf der Erde geben inmitten von Müllbergen, die in den Himmel ragen.
Aber einst wurde die Wissenschaft selbst als gute Kunst verehrt und alles auf der Welt war interessant. Meerjungfrauen flogen. Engel spritzten. Chemie wurde Alchemie genannt. Astronomie ist Astrologie. Psychologie - Handlesen. Die Geschichte wurde von der Muse aus dem Reigen des Apollo inspiriert und enthielt eine abenteuerliche Romanze.
Und was jetzt? Reproduktion Reproduktion? Die letzte Zuflucht ist die Philologie. Es scheint: Liebe zum Wort. Und überhaupt Liebe. Freie Luft. Nichts gezwungen. Viel Spaß und Fantasie. Also ist es hier: Wissenschaft. Sie setzten Zahlen (0,1; 0,2; 0,3 usw.), stocherten in Fußnoten, versahen der Wissenschaft zuliebe einen Apparat unverständlicher Abstraktionen, den man nicht durchbrechen konnte („Vermiculite“, „Grubber“, „Loxodrome“). , „parabiosis“, „ultrarapid“), all das in eine bewusst unverdauliche Sprache umgeschrieben – und hier ist man statt Poesie ein weiteres Sägewerk für die Produktion unzähliger Bücher.
Schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts dachten müßige Antiquare: „Manchmal fragt man sich – hat die Menschheit wirklich genug Hirn für alle Bücher? Es gibt nicht so viele Köpfe wie Bücher!“ – „Nichts“, entgegnen ihnen unsere fröhlichen Zeitgenossen, „bald werden nur noch Computer lesen und Bücher produzieren. Und die Leute werden Produkte zu Lagern und Deponien bringen können!“
Vor diesem industriellen Hintergrund, in Form von Opposition, in Widerlegung der düsteren Utopie, scheint mir das Buch von Peter Weil und Alexander Genis „Native Speech“ entstanden zu sein. Der Name klingt archaisch. Fast rustikal. Riecht nach Kindheit. Sen. Ländliche Schule. Es ist lustig und unterhaltsam zu lesen, wie es sich für ein Kind gehört. Kein Lehrbuch, sondern eine Einladung zur Lektüre, zur Unterhaltung. Es wird vorgeschlagen, die berühmten russischen Klassiker nicht zu verherrlichen, sondern zumindest mit einem Auge darauf zu schauen und sich dann zu verlieben. Die Anliegen von „Native Speech“ sind ökologischer Natur und zielen darauf ab, das Buch zu retten, das Lesen an sich zu verbessern. Die Hauptaufgabe wird wie folgt formuliert: "Das Buch wurde studiert und - wie so oft in solchen Fällen - praktisch aufgehört zu lesen." Erwachsenenpädagogik übrigens in höchstem Maße übrigens Belesene und Gebildete.
„Muttersprache“, die wie ein Bach rauscht, wird begleitet von unaufdringlichem, leichtem Lernen. Sie schlägt vor, dass Lesen Co-Creation ist. Jeder hat seine eigene. Es hat viele Berechtigungen. Interpretationsfreiheit. Lassen Sie unsere Belletristik-Autoren den Hund fressen und bei jedem Schritt völlig originelle, herrische Entscheidungen treffen. Unsere Aufgabe, sie inspirieren, besteht nicht darin, zu gehorchen, sondern jede Idee im Handumdrehen aufzugreifen und manchmal vielleicht in der Zukunft fortzusetzen andere Richtung. Russische Literatur wird hier im Bild der Weite des Meeres präsentiert, wo jeder Schriftsteller sein eigener Kapitän ist, wo Segel und Seile von Karamzins "Armer Lisa" zu unseren armen "Dorfbewohnern" gespannt sind, aus dem Gedicht "Moskau - Petuschki". zu "Reise von St. Petersburg nach Moskau".
Wenn wir dieses Buch lesen, sehen wir, dass die ewigen und in der Tat unerschütterlichen Werte nicht still stehen, wie Exponate, nach wissenschaftlichen Überschriften. Sie - bewegen sich in der literarischen Reihe und im Kopf des Lesers und sind zufällig Teil der späteren problematischen Errungenschaften. Wohin sie schwimmen werden, wie sie sich morgen drehen werden, weiß niemand. Die Unberechenbarkeit der Kunst ist ihre größte Stärke. Das ist kein Lernprozess, kein Fortschritt.
„Muttersprache“ von Weil und Genis ist eine Erneuerung der Sprache, die den Leser ermutigt, die gesamte Schulliteratur noch einmal zu lesen, seien es sieben Spannen in der Stirn. Diese seit der Antike bekannte Technik wird Entfremdung genannt.
Um es zu nutzen, braucht es nicht viel, nur eine Anstrengung: die Realität und Kunstwerke mit einem unvoreingenommenen Blick zu betrachten. Als würdest du sie zum ersten Mal lesen. Und Sie werden sehen: Hinter jedem Klassiker steckt ein lebendiger, gerade entdeckter Gedanke. Sie will spielen.
Von den Autoren
Für Russland ist die Literatur ein Ausgangspunkt, ein Symbol des Glaubens, eine ideologische und moralische Grundlage. Man kann Geschichte, Politik, Religion, Nationalcharakter beliebig interpretieren, aber es lohnt sich, „Puschkin“ auszusprechen, da leidenschaftliche Gegner freudig und einmütig mit dem Kopf nicken.
Für ein solches gegenseitiges Verständnis ist natürlich nur als klassisch anerkannte Literatur geeignet. Classics ist eine universelle Sprache, die auf absoluten Werten basiert.
Die russische Literatur des goldenen 19. Jahrhunderts ist zu einer unteilbaren Einheit geworden, zu einer Art typologischer Gemeinschaft, vor der die Unterschiede zwischen den einzelnen Schriftstellern zurücktreten. Daher die ewige Versuchung, ein dominantes Merkmal zu finden, das die russische Literatur von allen anderen abgrenzt - die Intensität der spirituellen Suche oder die Liebe zum Volk, die Religiosität oder die Keuschheit.
Mit gleichem – wenn nicht größerem – Erfolg könnte man jedoch nicht von der Einzigartigkeit der russischen Literatur sprechen, sondern von der Einzigartigkeit des russischen Lesers, der geneigt ist, in seinen Lieblingsbüchern das heiligste nationale Eigentum zu sehen. Einen Klassiker anzufassen, ist wie die Heimat zu beleidigen.
Natürlich entwickelt sich eine solche Einstellung von klein auf. Das Hauptwerkzeug für die Sakralisierung der Klassiker ist die Schule. Die Lektionen der Literatur spielten eine enorme Rolle bei der Gestaltung des russischen öffentlichen Bewusstseins. Erstens, weil sich die Bücher gegen den erzieherischen Anspruch des Staates wehrten. Zu jeder Zeit offenbarte die Literatur, egal wie sehr sie sich damit abmühte, ihre innere Widersprüchlichkeit. Es war unmöglich zu übersehen, dass Pierre Bezukhov und Pavel Korchagin Helden verschiedener Romane sind. An diesem Widerspruch sind Generationen von Menschen aufgewachsen, die es geschafft haben, Skepsis und Ironie in einer dafür schlecht angepassten Gesellschaft aufrechtzuerhalten.
Aus der Kindheit bekannte Bücher werden jedoch im Laufe der Jahre nur noch zu Zeichen von Büchern, zu Maßstäben für andere Bücher. Und sie bekommen sie so selten aus dem Regal wie das Pariser Standardmeter.
Wer sich zu einem solchen Akt entschließt – die Klassiker vorurteilslos neu zu lesen – sieht sich nicht nur mit alten Autoren, sondern auch mit sich selbst konfrontiert. Das Lesen der wichtigsten Bücher der russischen Literatur ist wie ein erneuter Blick auf Ihre Biografie. Zusammen mit dem Lesen und dank ihm sammelte sich Lebenserfahrung. Das Datum, an dem Dostojewski zum ersten Mal enthüllt wurde, ist nicht weniger wichtig als Familienjubiläen. Wir wachsen mit Büchern – sie wachsen in uns. Und wenn die Zeit für eine Rebellion gegen die in die Kindheit investierte Einstellung zu den Klassikern gekommen ist. Anscheinend ist dies unvermeidlich. Andrei Bitov gab einmal zu: „Ich habe mehr als die Hälfte meiner Arbeit damit verbracht, mit dem Schulliteraturkurs zu kämpfen.“
Wir haben dieses Buch nicht so sehr konzipiert, um die Schultradition zu widerlegen, sondern um zu testen - und nicht einmal sie, sondern uns selbst darin. Alle Kapitel von Native Speech entsprechen streng dem regulären Lehrplan der High School. Natürlich hoffen wir nicht, etwas grundlegend Neues über ein Thema zu sagen, das die besten Köpfe Russlands beschäftigt hat. Wir haben gerade beschlossen, über die stürmischsten und intimsten Ereignisse unseres Lebens zu sprechen - russische Bücher.
Peter Vail, Alexander Genis
New York, 1989
Vermächtnis der „armen Liza“
Karamzin
Schon im Namen Karamzin hört man Niedlichkeit. Kein Wunder, dass Dostojewski diesen Nachnamen entstellte, um Turgenjew in „Besessen“ lächerlich zu machen. Es sieht so aus, als wäre es nicht einmal lustig. Vor nicht allzu langer Zeit, vor dem Boom in Russland, der durch die Wiederbelebung seiner Geschichte ausgelöst wurde, galt Karamzin als bloßer Schatten von Puschkin. Bis vor kurzem wirkte Karamzin elegant und frivol, wie ein Gentleman aus den Gemälden von Boucher und Fragonard, der später von den Künstlern der Kunstwelt wiederbelebt wurde.
Und das alles, weil über Karamzin eines bekannt ist: Er hat die Sentimentalität erfunden. Dies ist, wie alle oberflächlichen Urteile, zumindest teilweise richtig. Um Karamzin heute zu lesen, muss man sich mit ästhetischem Zynismus eindecken, der es einem ermöglicht, die altmodische Einfachheit des Textes zu genießen.
Trotzdem lebt eine seiner Geschichten, "Arme Liza", - zum Glück nur siebzehn Seiten und alles über die Liebe - in den Köpfen des modernen Lesers.
Das arme Bauernmädchen Lisa lernt den jungen Adligen Erast kennen. Müde vom windigen Licht, verliebt er sich in ein spontanes, unschuldiges Mädchen in die Liebe seines Bruders. Doch bald wird aus platonischer Liebe sinnliche. Lisa verliert immer wieder ihre Spontaneität, Unschuld und Erast selbst – er zieht in den Krieg. „Nein, er war wirklich in der Armee; aber anstatt gegen den Feind zu kämpfen, spielte er Karten und verlor fast sein ganzes Vermögen. Um die Dinge zu verbessern, heiratet Erast eine ältere reiche Witwe. Als Lisa davon erfährt, ertrinkt sie im Teich.
Vor allem ähnelt es dem Libretto eines Balletts. Etwas wie Giselle. Karamzin hat es unter Verwendung der damals üblichen Handlung des europäischen Kleinbürgerdramas nicht nur ins Russische übersetzt, sondern auch auf russischen Boden verpflanzt.
Die Ergebnisse dieser einfachen Erfahrung waren grandios. Erzählen Sie die sentimentale und zuckersüße Geschichte der armen Liza, Karamzin - nebenbei! - geöffnete Prosa.
Er war der erste, der reibungslos schrieb. In seinen Schriften (nicht Poesie) waren die Wörter so regelmäßig und rhythmisch ineinander verschlungen, dass beim Leser der Eindruck einer rhetorischen Musik entstand. Das fließende Wortgeflecht hatte eine hypnotische Wirkung. Das ist eine Art Trott, bei dem man sich erst einmal nicht allzu viele Gedanken über die Bedeutung machen sollte: eine vernünftige grammatikalische und stilistische Notwendigkeit wird es selbst schaffen.
Glätte in der Prosa ist dasselbe wie Versmaß und Reim in der Poesie. Die Bedeutung von Wörtern, die sich im starren Muster des Prosarhythmus wiederfinden, spielt eine geringere Rolle als das Muster selbst.
Hören Sie: „Im blühenden Andalusien – wo stolze Palmen rauschen, wo Myrtenhaine duften, wo der majestätische Guadalquivir langsam seine Wasser rollt, wo sich die mit Rosmarin gekrönte Sierra Morena erhebt – da sah ich das Schöne.“ Ein Jahrhundert später schrieb Severyanin mit demselben Erfolg und genauso schön.
Viele Generationen von Schriftstellern lebten im Schatten solcher Prosa. Natürlich wurden sie allmählich von der Schönheit befreit, aber nicht von der Geschmeidigkeit des Stils. Je schlechter der Schriftsteller, desto tiefer der Trott, in dem er kriecht. Je größer die Abhängigkeit des nächsten Wortes vom vorherigen. Je höher die allgemeine Vorhersagbarkeit des Textes. Daher ist Simenons Roman in einer Woche geschrieben, in zwei Stunden gelesen und allen gefällt er.
Große Schriftsteller haben immer und besonders im 20. Jahrhundert gegen die Glätte des Stils gekämpft, sie gequält, zerfetzt und gequält. Aber bis jetzt ist die überwiegende Mehrheit der Bücher in derselben Prosa geschrieben, die Karamzin für Russland entdeckt hat.
„Arme Lisa“ tauchte aus dem Nichts auf. Karamzin kontrollierte im Alleingang die Zukunft der russischen Prosa: Sie konnte gelesen werden, nicht um die Seele zu erheben, sondern um des Vergnügens, der Unterhaltung und des Spaßes willen.
Was auch immer sie sagen, was in der Literatur zählt, ist nicht die gute Absicht des Autors, sondern seine Fähigkeit, den Leser mit Fiktion zu fesseln. Sonst würden alle Hegel dem „Grafen von Monte Christo“ vorziehen.
Also, Karamzin "Poor Liza" hat den Leser gefreut. Die russische Literatur wollte in dieser kleinen Geschichte einen Prototyp ihrer glänzenden Zukunft sehen - und das tat sie auch. In "Arme Lisa" fand sie eine flüchtige Zusammenfassung ihrer Themen und Charaktere. Es gab alles, was sie beschäftigte und noch immer beschäftigt. Zuallererst die Menschen. Die liebe Liza gebar mit ihrer tugendhaften Mutter eine endlose Reihe von literarischen Bauern. Schon in Karamzin rief der Slogan „Wahrheit wohnt nicht in Palästen, sondern in Hütten“ dazu auf, von den Menschen ein gesundes moralisches Empfinden zu lernen. Alle russischen Klassiker haben bis zu einem gewissen Grad den Bauern idealisiert. Es scheint, dass der nüchterne Tschechow (die Geschichte „In der Schlucht“ war lange Zeit nicht zu vergeben) fast der einzige war, der sich dieser Epidemie widersetzte.
Karamzins Liza ist auch heute noch unter den "Dorfbewohnern" leicht zu finden. Wenn Sie sie lesen, können Sie im Voraus sicher sein, dass eine Person aus dem Volk immer Recht haben wird. So gibt es in amerikanischen Filmen keine bösen Schwarzen. Das berühmte „Herz schlägt auch unter schwarzer Haut“ trifft durchaus auf Karamzin mit seinem berühmten „Bäuerinnen wissen zu lieben“ zu.
Hier gibt es eine ethnographische Nuance, einen Komplex, der gewissenhafte Kolonisatoren quält.
Auch Erast leidet: Er war "bis an sein Lebensende unglücklich". Auch dieser unbedeutenden Bemerkung war ein langes Leben bestimmt. Daraus erwuchs die sorgsam gehegte Schuld des Intellektuellen vor dem Volk.
Die Liebe zu einem einfachen Menschen, einem Menschen aus dem Volk, wird von einem russischen Schriftsteller so lange und mit solcher Beharrlichkeit verlangt, dass jeder, der sie nicht erklärt, uns als moralisches Ungeheuer erscheinen wird. (Gibt es ein russisches Buch, das sich der Schuld des Volkes an der Intelligenz widmet?) Dabei handelt es sich keineswegs um eine so universelle Emotion. Schließlich stellen wir uns nicht die Frage – liebten die Menschen Horaz oder Petrarca? Nur die russische Intelligenz litt in einem solchen Ausmaß unter einem Schuldkomplex, dass sie sich beeilte, die Schulden dem Volk auf allen möglichen Wegen zurückzuzahlen - von Folkloresammlungen bis zur Revolution.
Karamzin hat bereits all diese Pläne, wenn auch noch in den Kinderschuhen. Hier ist zum Beispiel der Konflikt zwischen Stadt und Land, der die russische Muse bis heute nährt. Als sie Liza nach Moskau begleitet, wo sie Blumen verkauft, sagt ihre Mutter: „Mein Herz ist immer fehl am Platz, wenn du in die Stadt gehst; Ich stelle immer eine Kerze vor das Bild und bete zum Herrn Gott, dass er dich vor allem Ärger und Unglück bewahre.
Die Stadt ist das Zentrum der Verderbtheit. Das Dorf ist ein Reservat moralischer Reinheit. Indem er sich hier dem Ideal von Rousseaus „natürlichem Menschen“ zuwendet, führt Karamzin, ebenfalls nebenbei, eine ländliche Literaturlandschaft in die Tradition ein, die mit Turgenjew blühte und seither als beste Quelle für Diktate dient: „Auf der anderen Seite von am Fluss ist ein Eichenhain sichtbar, in dessen Nähe zahlreiche Herden grasen; Dort sitzen junge Hirten im Schatten der Bäume und singen einfache, langweilige Lieder …“
Auf der einen Seite bukolische Hirten, auf der anderen Erast, der „ein zerstreutes Leben führte, nur an sein eigenes Vergnügen dachte, es in weltlichen Vergnügungen suchte, es aber oft nicht fand: er langweilte sich und klagte über sein Schicksal .“
Natürlich könnte Erast der Vater von Eugene Onegin sein. Hier steht Karamzin, der die Galerie der „überflüssigen Menschen“ eröffnet, an der Quelle einer weiteren starken Tradition – Bilder von schlauen Faulenzern, denen der Müßiggang hilft, Abstand zwischen sich und dem Staat zu halten. Dank seliger Faulheit sind Überflüssige immer Grenzen, immer Gegensätze. Wenn sie ihrem Land ehrlich gedient hätten, hätten sie keine Zeit für Liz' Verführung und witzige Abschweifungen gehabt.
Außerdem, wenn die Leute immer arm sind, dann haben zusätzliche Leute immer Geld, auch wenn sie es verschwendet haben, wie es bei Erast passiert ist. Die sorglose Frivolität der Figuren in Geldangelegenheiten bewahrt den Leser vor den „buchhalterischen Wechselfällen“, an denen französische Romane des 19. Jahrhunderts so reich sind.
Erast hat keine Affären in der Geschichte, außer der Liebe. Und hier postuliert Karamzin ein weiteres Gebot der russischen Literatur - Keuschheit.
So wird der Sturz von Lisa beschrieben: „Erast fühlt ein Zittern in sich selbst – Liza auch, ohne zu wissen warum – ohne zu wissen, was mit ihr passiert ... Ah, Liza, Liza! Wo ist dein Schutzengel? Wo ist deine Unschuld?
An der riskantesten Stelle - eine Interpunktion: Bindestriche, Auslassungszeichen, Ausrufezeichen. Und diese Technik war für Langlebigkeit bestimmt. Erotik in unserer Literatur war, mit seltenen Ausnahmen (Bunins „Dark Alleys“), buchstäblich, berauschend. Die Hochliteratur beschrieb nur die Liebe und überließ den Sex den Anekdoten. Brodsky schreibt dazu: „Die Liebe als Akt hat kein Verb.“ Aus diesem Grund werden Limonov und viele andere erscheinen und versuchen, dieses Verb zu finden. Aber es ist nicht so einfach, die Tradition der Liebesbeschreibungen mit Hilfe von Satzzeichen zu überwinden, wenn sie auf das Jahr 1792 zurückgeht.
„Arme Lisa“ ist der Embryo, aus dem unsere Literatur erwachsen ist. Es kann als visuelle Hilfe für die russische klassische Literatur studiert werden.
Leider bemerkten die Leser lange Zeit nur Tränen beim Begründer der Sentimentalität. Es gibt wirklich viele von ihnen. Der Autor weint: „Ich liebe diese Objekte, die mich Tränen zarter Trauer vergießen lassen.“ Seine Helden sind in Tränen aufgelöst: „Liza hat geschluchzt – Erast hat geweint.“ Sogar die harten Charaktere aus der Geschichte des russischen Staates sind sensibel: Als sie hörten, dass Iwan der Schreckliche heiraten würde, "weinten die Bojaren vor Freude".
Die Generation, die auf Hemingway aufgewachsen ist, rüttelt an dieser Weichheit. Aber Weinen war einst ein rhetorisches Mittel. Heroes of Homer brach hin und wieder in Tränen aus. In „Das Lied von Roland“ lautet der ständige Refrain „Die stolzen Barone schluchzten“.
Das allgemeine Wiedererwachen des Interesses an Karamzin zeigt, dass die gelangweilte Poetik des mutigen Schweigens von Karamzins Offenheit der Gefühle abgelöst wird.
Der Autor von „Poor Liza“ selbst liebte Sentimentalität in Maßen. Als professioneller Schriftsteller im fast modernen Sinne des Wortes nutzte er seine Erfindung – glattes Schreiben – für alle, oft widersprüchlichen Zwecke.
In den wunderbaren „Briefen eines russischen Reisenden“, die zeitgleich mit „Poor Liza“ geschrieben wurden, ist Karamzin bereits nüchtern und aufmerksam und witzig und bodenständig: „Unser Abendessen bestand aus Roastbeef, gemahlenen Äpfeln, Pudding und Käse“. Aber Erast trank nur Milch, und selbst dann aus den Händen der freundlichen Lisa. Die Helden der „Briefe“ speisen mit Sinn und Ordnung.
Die Reiseaufzeichnungen von Karamzin, der halb Europa bereiste, und sogar während der Großen Französischen Revolution, sind eine erstaunlich faszinierende Lektüre. Wie jedes gute Reisetagebuch zeichnen sich die Briefe durch ihre Akribie und Schlichtheit aus.
Ein Reisender, selbst ein so gebildeter wie Karamzin, entpuppt sich in einem fremden Land immer als Ignorant. Er zieht schnell voreilige Schlüsse. Die Kategorisierung voreiliger Urteile ist ihm nicht peinlich. In diesem Genre ist verantwortungsloser Impressionismus eine erzwungene, aber angenehme Notwendigkeit. "Nur wenige Könige leben so prächtig wie englische Seeleute im Alter." Oder - "Dieses Land ist viel besser als Livland, durch das man mit geschlossenen Augen nicht zu schade ist."
Romantische Ignoranz ist besser als Pedanterie. Die Leser vergeben das erste, niemals das zweite.
Karamzin war einer der ersten russischen Schriftsteller, dem ein Denkmal errichtet wurde. Aber natürlich nicht für „Arme Liza“, sondern für die 12-bändige „Geschichte des russischen Staates“. Zeitgenossen hielten es für das wichtigste von allen Puschkin, Nachkommen druckten hundert Jahre lang nicht nach.
Und plötzlich wurde Karamzins "Geschichte" wiederentdeckt. Es wurde über Nacht zum Bestseller. Egal wie dieses Phänomen erklärt wird, der Grund für die Wiederbelebung von Karamzin ist seine Prosa, die gleiche Geschmeidigkeit des Schreibens.
Karamzin schuf die erste „lesbare“ russische Geschichte. Der von ihm entdeckte Prosarhythmus war so universell, dass es ihm gelang, sogar ein mehrbändiges Monument wiederzubeleben.
Geschichte existiert in jeder Nation nur dann, wenn sie auf faszinierende Weise darüber geschrieben wird. Die Perser hatten nicht das Glück, ihren Herodot zur Welt zu bringen - und das große persische Reich wurde Eigentum von Archäologen, und jeder kennt und liebt die Geschichte von Hellas. Dasselbe geschah mit Rom. Wenn es nicht Titus Livius, Tacitus, Suetonius gegeben hätte, hätte der amerikanische Senat vielleicht nicht Senat genannt werden können. Aber die Parther, gewaltige Rivalen der Römer, hinterließen keine Zeugnisse ihrer bewegten Geschichte.
Karamzin leistete der russischen Kultur den gleichen Dienst, den alte Historiker ihren Völkern erwiesen. Als seine Arbeit veröffentlicht wurde, rief Fjodor Tolstoi aus: „Es stellt sich heraus, dass ich ein Vaterland habe!“
Obwohl Karamzin nicht der erste und nicht der einzige Historiker Russlands war, war er der erste, der Geschichte in die Sprache der Fiktion übersetzte, eine interessante – künstlerische – Geschichte schrieb, eine Geschichte für Leser. Darin gelang es ihm, neu erfundene Prosa mit antiken Beispielen römischer, vor allem Tacitus, lakonischer Beredsamkeit zu verschmelzen: „Dieses Volk in Armut allein suchte Sicherheit für sich selbst“, „Helen gab sich einst sowohl der Zärtlichkeit gesetzloser Liebe als auch der Wildheit hin von blutrünstiger Bosheit.“
Nur durch die Entwicklung einer besonderen Sprache für seine einzigartige Arbeit konnte Karamzin alle davon überzeugen, dass "die Geschichte der Vorfahren für jemanden, der es wert ist, ein Vaterland zu haben, immer neugierig ist".
Eine gut geschriebene Geschichte ist die Grundlage der Literatur. Ohne Herodot gäbe es keinen Aischylos. Dank Karamzin erschien Puschkins "Boris Godunov". Ohne Karamzin erscheint Pikul in der Literatur.
Während des gesamten 19. Jahrhunderts konzentrierten sich russische Schriftsteller auf die Geschichte von Karamzin. Sowohl Shchedrin als auch A. K. Tolstoi und Ostrovsky betrachteten die „Geschichte des russischen Staates“ als Ausgangspunkt, als etwas Selbstverständliches. Sie haben mit ihr gestritten, sie verspottet, sie parodiert, aber nur eine solche Haltung macht das Werk zu einem Klassiker.
Als die russische Literatur nach der Revolution diese selbstverständlich gewordene Abhängigkeit von der Karamsin-Tradition verlor, wurde die lange Verbindung zwischen Literatur und Geschichte durchtrennt (nicht umsonst strickte auch Solschenizyn seine „Knoten“).
Moderne Literatur fehlt im neuen Karamzin schmerzlich. Dem Erscheinen eines großen Schriftstellers muss der Erscheinen eines großen Historikers vorausgehen – damit aus einzelnen Fragmenten ein harmonisches literarisches Panorama entsteht, bedarf es einer soliden und unbedingten Grundlage. Das neunzehnte Jahrhundert lieferte eine solche Grundlage Karamzin.
Im Allgemeinen hat er viel für das Jahrhundert getan, über das er schrieb: „Das neunte bis zehnte Jahrhundert! Wie viel wird in dir offenbart, was wir für ein Geheimnis hielten.
Aber Karamzin selbst blieb noch im achtzehnten. Andere nutzten seine Entdeckungen. So glatt seine Prosa einst auch wirkte, heute lesen wir sie mit nostalgischer Zärtlichkeit und erfreuen uns an den semantischen Verschiebungen, die die Zeit in alten Texten macht und ihnen einen leicht absurden Charakter verleiht – wie die Oberiuts: „Die Träger! Kann man sich über so eine traurige Trophäe freuen? Seien Sie stolz auf den Namen des Portiers und vergessen Sie nicht Ihren edelsten Namen - den Namen eines Mannes.
Weill und Genis als Gründerväter
Bei den Präsentationen des luxuriös nachgedruckten Buches „Russische Küche im Exil“ (Makhaon-Verlag) traten vor den Moskauern drei legendäre Schriftsteller als Autoren auf: Vail-i-Genis, Pyotr Vail und Alexander Genis.
Ich benutze den Beinamen „legendär“ nicht für ein rotes Wort, sondern als Definition: Obwohl diese Schriftsteller in den letzten anderthalb Jahrzehnten zu den einflussreichsten der Literatur gehörten, wurden sie nie zu einem festen Bestandteil des russischen Literaturlebens. Für die meisten von uns waren und bleiben sie in vielerlei Hinsicht Figuren des geschaffenen Mythos um das russische literarische New York der 70er und 80er Jahre.
Eine Situation, die nicht so sehr ein Gespräch über die „russische Küche“ an sich provoziert, sondern über den Platz ihrer Autoren in der modernen russischen Literatur und im weiteren Sinne in der Kultur.
Von den drei Büchern, die unsere Lektüre von Weill und Genis begonnen haben, „60s. Die Welt des Sowjetmenschen“, „Muttersprache“ und „Russische Küche im Exil“ – letztere wurden zu Bestsellern. Um seine Autoren kennenzulernen, ist dies im Allgemeinen das geschlossenste Buch, obwohl es alle Komponenten ihrer Prosa enthält: Energie, emotionaler Druck (unerwartet in einem Kochbuch), Witz, fast schelmischer Stil, Einfachheit und Aufrichtigkeit der "konfessioneller Anfang". Aber auch gleichzeitig wird die Distanz zum Leser präzise gewahrt und schließlich die Großartigkeit der Geste der beiden „Highbrows“, die sich dem „niedrigen Genre“ angenommen haben. Dieses Buch ist nicht nur in der kulinarischen Literatur zu einem Ereignis geworden.
Die scherzhaftesten Schriftsteller der 90er – einer der ersten Titel von Weil und Genis in ihrer Heimat. Der damalige Ruf war keineswegs abwertend. Gegen. Banter war in jenen Jahren so etwas wie eine alltägliche Form des Konzeptualismus. Sie verspotteten die "Schaufel" und die Sowjetunion und befreiten sich von der Ethik und Ästhetik des Kasernenlebens. Für viele korrelierte die „Banalität“ von Weill und Genis damals mit Sotsart, dem führenden Vertreter des häuslichen Konzeptualismus. Und der Stil ihrer essayistischen Prosa wurde sehr schnell zum Stil der Zeitungsschlagzeilen (derselbe "Kommersant"), zur Sprache einer neuen Generation von Radiomoderatoren, zum Stil der fortschrittlichsten Fernsehprogramme.
Nun, im Bereich des Geisteslebens erwies sich Vail-i-Genis dank des beginnenden Booms der Kulturwissenschaften als überraschend rechtzeitig - die Fähigkeit, alles mit allem abzugleichen, die Fähigkeit, alles "wissenschaftlich" zu beweisen. In dieser intellektuellen Unzucht, die den Konsumenten mit der Illusion der Emanzipation des Denkens und den Hersteller mit der unerwarteten Biegsamkeit der „Analyseobjekte“ berauschte, wurde die Frage nach der Verantwortung des Denkers durch die spektakulären Konstruktionen und die absolute Unwiderlegbarkeit beseitigt der Schlussfolgerungen (wenn Sie natürlich zugestimmt haben, nach den vorgeschlagenen Regeln zu spielen). Ich war berauscht von der „Nicht-Trivialität“ der Sprache der neuen Wissenschaft oder, wie sie damals zu sagen begannen, „Coolness“. Diese eigentümliche „Coolness“, Freiheit von allen möglichen Traditionen, wie es dem Massenleser damals vorkam, wurde sowohl von „Native Speech“ als auch von „60s“ übernommen. Die Welt des Sowjetmenschen.
Nun, nicht die letzte Rolle spielte der Charme der Legende, für die sie vertraten - die Legende der russischen Auswanderung der dritten Welle, die insbesondere von den Figuren Brodsky und Dovlatov verkörpert wurde.
Nein, ich glaube nicht, dass das Geplänkel von Weil und Genis erfunden wurde, zu dieser Zeit wurde das Geplänkel als einer der Bestandteile der jugendlichen Subkultur zum Stil der Generation. Und es stellte sich heraus, dass der Stil von Weill und Genis diesen Stil als Geplänkel für den Leser in Russland kodifizierte; Geplänkel wurden sozusagen zu einer Tatsache der Literatur.
Der Platz, den Weil und Genis damals in den Köpfen der Massenleser einnahmen, war für einen Schriftsteller ungewöhnlich ehrenhaft – aber auch tödlich.
Ein Merkmal der Zeit zu werden, die Farbe dieser Zeit, egal wie hell, bedeutet, mit dieser Zeit in die Geschichte einzugehen. Und die Geschichte in Russland bewegt sich schnell, was gestern noch Nachrichten waren, ist heute alltäglich.
Beispielsweise verkam die Idee des Buches „Russische Küche im Exil“ zu kulinarischen TV-Shows unter Beteiligung aktueller Stars, also zu einer Möglichkeit, ein möglichst großes Massenpublikum für Werbeclips an den Bildschirmen zu halten.
Geplänkel ist auch zu einem TV-Gericht im Dienst geworden - von den Abenden des Rentnerlieblings Zadornov bis zur "intellektuellen" Svetlana Konegen. Die Kreativität der Sotsartisten verlor viel schneller an Relevanz als die Ästhetik des sozialistischen Realismus, die sie mit ihrer Energie versorgte, außerdem ist Sotsart bereits Geschichte, und die neue Generation von Schriftstellern in Russland dürstet - aufrichtig, ernsthaft - nach "Partygeist in Literatur", ist die heutige Realität.
Der Charme der Aura des russischen Lebens im Ausland ist endgültig verflogen - die heutigen Leser von Weil und Genis haben ihr eigenes Bild vom Ausland.
Es scheint, dass ihre Zeit abgelaufen ist.
Und hier beginnt das Interessanteste - ihre Bücher bleiben relevant. Und nicht nur neue, sondern auch alte.
Gewissermaßen spielte auch das Erscheinen zweier neuer Schreiber eine Rolle: separat Weil und separat Genis. Wenn ihre gemeinsame Arbeit zunächst eine gewisse Wahrnehmungssymbolik provozierte: Inhalt und Poetik der Weil-i-Genis-Bücher als Tatsache kollektiven Schaffens, als eine Art verallgemeinerte Stimme der russischen Emigration der 70-80er Jahre, dann ihre aktuelle Arbeit separat lässt uns ihn wie ein individuelles Phänomen behandeln.
Und das erste, was die Leser der neuen Bücher von Weill und Genis entdeckten, war das Verschwinden von Geplänkel aus ihrem Inhalt. Nein, die Ironie, das Paradoxe blieb, aber es war kein Geplänkel mehr. Die Ironie von Weil und Genis hat für den Leser ihre Funktion verändert.
Tatsache ist, dass Scherze in Russland in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung der sogenannten Gleichgültigkeit der 80er Jahre waren, eine Form der Verleugnung - und nicht mehr. Die Ironie von Weill und Genis ging weniger von Verleugnung als von „Platz freimachen“ für die Behauptung der eigenen, sowohl durch Gedanken als auch durch gesammelte Lebenserfahrung ausgearbeiteten Ideen über die Norm aus – über die Einhaltung der Gesetze des Denkens, der Gesetze der Kunst , die Gesetze des Lebens.
In dem bedeutendsten der in den letzten Jahren von Weil veröffentlichten Bücher, in The Genius of the Place, verlässt der Autor nicht, was er einst in Essays mit Genis getan hat. Weil macht hier weiter, aber auf neuem Material und mit neuen Aufgaben. Er nahm die Selbstidentifikation in der Weltkultur, der Weltgeschichte auf. Die ausführlichen Essays über Joyce, Aristophanes, Borges, Wagner, Brodsky, Fellini, die das Buch zusammengestellt haben; über Dublin, Athen, Tokio, New York, Istanbul usw. - keine Studien, keine Studien, sondern eine schrittweise methodische Formulierung des eigenen Bildes von der Welt und ihrer Kultur.
Weil nimmt, was ihm (und uns Zeitgenossen) klar ist, was relevant ist, was er (wir) heute sind. Mit anderen Worten, wenn wir in Weill über Khals oder Mishima lesen, lesen wir heute über uns selbst.
Dasselbe passiert beim Lesen von Genis' Buch "Dovlatov and environs", das Kritiker durch sein Genre entmutigte. Was ist das, eine Erinnerung? Autobiographie? Ein Essay zur Psychologie der Kreativität? Porträt der russischen Emigration?
Sowohl das als auch das andere und das dritte, aber - als Material, auf dem der Autor über die moderne Literatur als ästhetisches Phänomen nachdenkt. Eine entfernte Analogie ist ein literarisches Manifest. Aber distanziert. Denn ein Manifest ist per Definition ein Absichtsprotokoll. Genis hingegen untersucht ein ästhetisches Phänomen, das bereits stattgefunden hat und seine Lebensfähigkeit bewiesen hat. Und er tut es sowohl als Theoretiker als auch als Praktiker.
1991 hörte ich von einem ehrwürdigen Philologen eine Rezension über die Autoren der neu erschienenen „Native Speech“: „Faule Leute! Mindestens drei Essays in ihrem Buch stellen eine kurze Zusammenfassung der Monographie dar, aber sie werden sich nicht zu einer detaillierten Studie hinsetzen.
Nein, warum, sie setzten sich hin und arbeiteten.
Die Leichtigkeit, der Aphorismus, das stilistische Spiel, mit dem Weil und Genis schreiben, wird in keiner Weise aufgehoben, aber paradoxerweise erschaffen sie in ihren Büchern das Bild von nicht leichtfüßigen Läufern auf ewigen Themen, sondern von Menschen (Schriftstellern, Denkern), die fest in einem ringen angespannter Kampf mit der Unlösbarkeit verdammter Fragen.
Eigentlich habe ich deshalb vor diesen Text die Wendung „Gründerväter“ geschrieben, womit Weil und Genis nicht als Schriftsteller gemeint sind, die das Geplänkel einst literarisch als Zeitsprache formalisiert haben, sondern als Schriftsteller, die von Anfang an Wege aus den Toten bestimmt haben Enden, in die dieses Geplänkel führt.
Aus dem Buch Vorlesungen über russische Literatur [Gogol, Turgenjew, Dostojewski, Tolstoi, Tschechow, Gorki] Autor Nabokov Wladimir„VÄTER UND KINDER“ (1862) 1 „Väter und Söhne“ ist nicht nur Turgenjews bester Roman, sondern eines der brillantesten Werke des 19. Jahrhunderts. Turgenjew gelang es, seinen Plan zu verwirklichen: eine männliche Figur eines jungen Russen zu schaffen, ganz und gar nicht wie eine journalistische sozialistische Marionette.
Aus dem Buch Ausgewählte Essays der 1960er und 70er Jahre Autor Sontag Susan Aus dem Buch Life will go out, but I will stay: Gesammelte Werke Autor Glinka Gleb Alexandrowitsch Aus dem Buch Artikel aus der Zeitschrift "Russian Life" Autor Bykow Dmitri LwowitschFathers and Sons - ein Remake neuer Fragmente eines alten Romans
Aus dem Buch Fantavria oder die traurige Geschichte der Krim-Fiktion Autor Asarjew Oleg Gennadijewitsch1. Kandidaten für Gründer Seit vielen Jahren zählt die Krim-Science-Fiction von Alexander Grin herunter. Das stimmt weitgehend. Alexander Stepanovich war kein gebürtiger Krim, also eine auf der Halbinsel geborene Person. Aus gesundheitlichen Gründen ließ er sich auf der Halbinsel nieder
Aus dem Buch Wenig bekannt Dovlatov. Sammlung Autor Sergej Dowlatow Aus dem Buch Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Teil 2. 1840-1860 Autor Prokofjewa Natalia Nikolaevna Aus dem Buch 50 Bücher, die die Literatur verändert haben Autor Andrianova Elena"Väter und Söhne" 1862 veröffentlicht der Schriftsteller seinen berühmtesten Roman "Väter und Söhne", der die meisten sehr kontroversen Reaktionen und kritischen Urteile hervorrief. Die Popularität des Romans in der breiten Öffentlichkeit ist nicht zuletzt auf seine Akutheit zurückzuführen
Aus dem Buch Geschichte des russischen Romans. Band 1 Autor Philologie Autorenteam --13. Ivan Turgenev „Väter und Söhne“ Ivan Sergeevich Turgenev stammte aus einer alten Familie von Tula-Adligen, den Turgenevs. Ivans Kindheit verbrachte er im Dorf Spasskoye-Lutovinovo in der Provinz Oryol - dem Anwesen seiner Mutter.1833 trat Turgenev im nächsten Jahr in die Moskauer Universität ein
Aus dem Buch Von Puschkin bis Tschechow. Russische Literatur in Fragen und Antworten Autor Vyazemsky Juri Pawlowitsch"VÄTER UND KINDER" (G. M. Fridlener - § 1; A. I Batyuto - §§ 2-5) 1 Der Roman "Väter und Söhne" wurde von Turgenev im August 1860 konzipiert, ich beendete ihn ein Jahr später - 30. Juli 1861. Romap wurde in der Februarausgabe der Zeitschrift "Russian Messenger" für 1862 veröffentlicht. Im selben Jahr erschien eine separate Ausgabe.
Aus dem Buch des AutorsBykova N. G. „Väter und Söhne“ Im Februar 1862 veröffentlicht I. S. Turgenev den Roman „Väter und Söhne“. Der Autor versuchte, der russischen Gesellschaft die Tragik der wachsenden Konflikte aufzuzeigen. Der Leser entdeckt wirtschaftliche Probleme, die Verarmung der Menschen, den Verfall des Traditionellen
