Mittelalterliche Schlachten entwickelten sich langsam von ungeschickten Gefechten kriegerischer Banden zu echten Schlachten mit Manövern und Taktiken. Ein Grund für diese Entwicklung war unter anderem das Aufkommen verschiedener Truppentypen, die unterschiedliche Waffen und dementsprechend unterschiedliche Fähigkeiten und Vorteile besaßen. Die ersten Armeen des Mittelalters waren einfach Massen von Fußsoldaten. Mit der Entwicklung der Kavallerie tauchten Ritter in den Armeen auf. Fußsoldaten blieben immer noch in großer Zahl in der Armee, um geschwächte Feinde zu vernichten und die harte Arbeit während der Belagerung zu erledigen. In offenen Schlachten waren Fußsoldaten von allen Seiten einem großen Risiko ausgesetzt, im Gegensatz zu Rittern, die normalerweise einzeln kämpften. Dies gilt jedoch nur für die frühe feudale Infanterie, die hauptsächlich aus Dienern und ungeschulten Bauern bestand. Bogenschützen waren auch bei Belagerungen sehr nützlich, aber sie riskierten auch, auf dem Schlachtfeld zertrampelt zu werden. Bis zum Ende des 15. Jahrhunderts gelang es den Kommandanten, die Ritter etwas zu disziplinieren und die Armee dazu zu bringen, als ein einziges Team zu arbeiten. In der englischen Armee wurden Bogenschützen widerstrebend, aber dennoch respektiert, insbesondere diejenigen, die Langbögen trugen, da sie in vielen entscheidenden Schlachten ihren Wert unter Beweis stellten. Auch die Disziplin verbesserte sich, da mehr Ritter um Geld und nicht um Ruhm kämpften. Die italienischen Söldner wurden dafür bekannt, langwierige Feldzüge ohne nennenswertes Blutvergießen durchzuführen. Zu dieser Zeit waren Soldaten aller Ränge ein zu kostbares Gut geworden, um es unklugerweise zu verschwenden. Die ruhmhungrigen Feudalarmeen wurden nach und nach durch Söldnerarmeen ersetzt, die überleben wollten, um das verdiente Geld ausgeben zu können.

Taktik der Kavallerie

Die Kavallerie wurde normalerweise in drei Gruppen eingeteilt, die nacheinander in die Schlacht geschickt wurden. Die erste Gruppe durchbrach die feindliche Linie oder richtete großen Schaden an, sodass die zweite oder dritte Welle noch durchbrechen konnte. Als der Feind floh, begann ein wahres Massaker und die Gefangennahme von Gefangenen. Anfangs handelten die Ritter nach eigenem Ermessen und verstießen oft gegen die Pläne des Kommandos. Den Rittern ging es vor allem um Ruhm und Ehre, weshalb sie sogar für das Recht eintraten, zur ersten Abteilung der ersten Gruppe zu gehen. Der Gesamtsieg im Kampf war für sie ein sekundäres Ziel. Kampf um Kampf stürmten die Ritter nur dann vorwärts, wenn sie den Feind sahen, und zerstörten damit alle taktischen Pläne des Kommandanten. Gelegentlich stiegen die Kommandeure von den Rittern ab, um irgendwie die Kontrolle über sie zu behalten. Dies wurde häufig in kleinen Armeen praktiziert, die nicht hofften, einer Reihe von Kavallerieüberfällen standhalten zu können. Fußritter erhöhten die Moral und stärkten die Infanterie erheblich. Die Infanterie verwendete spezielle militärische Befestigungen oder Geländemerkmale, um sich vor Kavallerieüberfällen zu schützen. Ein Beispiel für das undisziplinierte Verhalten der Ritter war die Schlacht von Crécy im Jahr 1346. Die französische Armee war den Engländern zahlenmäßig weit überlegen (40.000 gegenüber 10.000) und hatte eine große Anzahl berittener Ritter. Die Engländer teilten sich in drei Gruppen von Bogenschützen mit Langbögen auf, die durch in den Boden gegrabene Holzbefestigungen geschützt waren. Zwischen diesen drei Gruppen befanden sich zwei Gruppen von abgesessenen Rittern. Die dritte Gruppe Fußritter war in Reserve. Der französische König schickte genuesische Söldnerarmbrustschützen, um auf die englischen Ritter zu Fuß zu schießen, während er versuchte, seine berittenen Ritter in drei Gruppen aufzuteilen. Die Armbrüste wurden jedoch bald nass und unwirksam. Die französischen Ritter ignorierten die Versuche ihres Königs, eine Armee aufzubauen, und versetzten sich, als sie den Feind sahen, mit „Kill! Kill!“-Rufen in Trance. Unzufrieden mit der Ineffizienz der Armbrustschützen gab der französische König dem Ansturm seiner Ritter nach und ließ sie in die Schlacht, und sie stürmten vorwärts und zertrampelten sofort ihre Armbrustschützen. Obwohl die Schlacht den ganzen Tag dauerte, besiegten die englischen Fußritter und Bogenschützen (die es immer noch schafften, die Bogensehnen trocken zu halten) die französische Kavallerie, die wie ein Haufen Wilder kämpfte. Bis zum Ende des Mittelalters war schwere Kavallerie auf dem Schlachtfeld nicht wichtiger als Bogenschützen oder Infanterie. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Militärführer bereits die Sinnlosigkeit von Überfällen auf gut organisierte und befestigte Infanterie erkannt. Die Regeln haben sich geändert. Zur Verteidigung der Kavallerie der Armee wurden zunehmend gegrabene Spitzstöcke, gegrabene Gräben und rollende Baumstämme verwendet. Kavallerieangriffe gegen richtig gebildete Gruppen von Speerkämpfern und Bogenschützen endeten mit der Niederlage der Kavallerie. Die Ritter mussten zu Fuß kämpfen oder auf den richtigen Moment warten. Verheerende Kavallerieangriffe waren möglich, aber nur, wenn der Feind weglief, desorganisiert war oder seine Befestigungen verließ, um anzugreifen.

Shooter-Taktik

Während des größten Teils dieser Ära wurden Pfeile von Bogenschützen mit einem Bogentyp dargestellt. Zuerst war es ein Kurzbogen, dann eine Armbrust und ein Langbogen. Bogenschützen hatten den Vorteil, dass sie Feinde töten und verletzen konnten, ohne sich auf einen Nahkampf einzulassen. Der Wert solcher Truppen war in der Antike allgemein anerkannt, aber zu Beginn des Mittelalters gerieten sie in Vergessenheit. Im frühen Mittelalter waren die Ritter den Bogenschützen zahlenmäßig überlegen, und ihr Ehrenkodex erforderte den direkten Nahkampf mit einem würdigen Feind. Das Töten mit Pfeilen aus der Ferne war der herrschenden Klasse unwürdig, daher bemühten sich die Militärführer zunächst nicht, die Bögen zu verbessern und ihre Fähigkeiten im Umgang mit ihnen zu verbessern. Es stellte sich jedoch allmählich heraus, dass Bogenschützen sehr effektiv und oft unverzichtbar sind, sowohl in der Belagerung als auch im Kampf. Immer mehr Armeen nahmen Bogenschützen in ihre Reihen auf. Der entscheidende Sieg von Wilhelm dem Ersten bei Hastings im Jahr 1066 wurde möglicherweise von Bogenschützen errungen, obwohl traditionell die Ritter den größten Teil des Ruhms erhielten. Die Angelsachsen besetzten den Hügel und errichteten ihre Schilde so fest, dass die normannischen Ritter ihre Verteidigung nicht durchdringen konnten. Der Kampf dauerte den ganzen Tag. Die Angelsachsen kamen hinter ihrem Schildwall hervor, teilweise um die normannischen Bogenschützen anzugreifen. Und als die Angelsachsen herauskamen, wurden sie leicht getötet. Eine Zeit lang sah es so aus, als würden die Normannen besiegt werden, aber die normannischen Bogenschützen gewannen die Schlacht. Ein Schuss verwundete Harold, den König der Angelsachsen, tödlich, und kurz darauf war die Schlacht vorbei. Fußschützen kämpften in großen Gruppen von mehreren hundert oder sogar tausend Menschen. In einer Entfernung von etwa hundert Metern zum Feind könnten Armbrüste und Langbögen bereits erheblichen Schaden anrichten. Auf diese Entfernung feuerten die Bogenschützen auf einzelne Ziele. Solcher Schaden machte Feinde einfach verrückt, besonders wenn sie nichts zu antworten hatten. In einer idealen Situation konnten die Bogenschützen die feindliche Formation durchbrechen, indem sie eine Weile darauf schossen. Der Feind konnte sich mit hölzernen Befestigungen gegen die Kavallerie verteidigen, aber es war unmöglich, sich gegen alle Pfeile und Pfeile zu verteidigen. Wenn der Feind die Verteidigung verließ und einen Angriff auf die Bogenschützen startete, übernahm die befreundete Kavallerie, die Zeit haben musste, um die Bogenschützen zu retten. Wenn die Feinde einfach in ihren Stellungen saßen, wurden sie dennoch allmählich so geschwächt, dass die Kavallerie sie in den Befestigungen zerstören konnte. Der Besitz des Bogens und die Ausbildung von Bogenschützen wurden in England gefördert, da die Anguilla-Truppen in Kriegen auf dem Kontinent meistens in der Minderheit waren. Als die Briten lernten, große Gruppen von Bogenschützen einzusetzen, begannen sie trotz der zahlenmäßigen Überlegenheit des Feindes Siege zu erringen. Mit Langbögen entwickelten die Briten ein Sperrsystem. Statt gezielt auf einzelne Feinde zu schießen, schossen die Bogenschützen über weite Distanzen ins Dickicht der feindlichen Armee. Mit bis zu sechs Schüssen pro Minute konnten dreitausend Bogenschützen 18.000 Schüsse auf die feindliche Formation abfeuern. Das Ergebnis eines solchen Beschusses war erstaunlich, da sowohl Menschen als auch Pferde starben. Die französischen Ritter, die am Hundertjährigen Krieg teilnahmen, erzählten, dass der Himmel zeitweise schwarz von Pfeilen wurde und nichts zu hören war außer dem lauten Pfeifen dieser fliegenden Geschosse. Armbrustschützen sind in den Armeen des Kontinents weit verbreitet, insbesondere in den Milizen und Berufstruppen der Städte. Selbst mit minimalem Training wurde der Armbrustschütze zu einem effektiven Soldaten. Im 14. Jahrhundert tauchten die ersten primitiven Handfeuerwaffen auf dem Schlachtfeld auf. Als es möglich war, sie zu verwenden, waren sie sogar effektiver als Bögen. Die Hauptschwierigkeit beim Einsatz von Bogenschützen bestand darin, sie beim Schießen zu schützen. Um effektiv zu sein, mussten sie ziemlich nahe am Feind sein. Englische Bogenschützen nahmen lange Stangen mit auf das Schlachtfeld, die sie mit Hämmern in den Boden hämmerten, von wo aus sie schießen wollten. Diese Stangen boten ihnen einen gewissen Schutz vor feindlicher Kavallerie. Sie verließen sich auf ihre Feuerkraft, um alleine mit feindlichen Bogenschützen fertig zu werden. Sie bekamen jedoch Probleme, wenn sie von feindlicher Infanterie angegriffen wurden. Armbrustschützen trugen einen großen passiven Schild bei sich. Aus diesen Schilden war es möglich, Mauern zu bauen, wodurch das Schießen bequem war. Gegen Ende des Mittelalters kämpften Bogenschützen in Teams, die mit Speerkämpfern verbündet waren. Spieße hinderten Fuß- und berittene Feinde daran, die Bogenschützen anzugreifen, während die Bogenschützen die Feinde niederschossen. Diese gemischten Formationen haben gelernt zu manövrieren und sogar anzugreifen. Die feindliche Kavallerie zog sich vor gut organisierten Gruppen von Speerkämpfern und Bogenschützen zurück. Wenn der Feind keine eigenen Gruppen von Speeren und Bogenschützen hatte, war die Schlacht höchstwahrscheinlich verloren.

Taktik der Infanterie

Zu Beginn des Mittelalters war die Taktik der Infanterie einfach bis zur Dummheit - sie näherte sich dem Feind und begann zu hacken. Die Franken würden vor dem Zusammenstoß Äxte auf den Feind werfen, um Verwirrung zu stiften. Krieger verließen sich hauptsächlich auf ihre Stärke und Wut. Die Zunahme der Rolle der Ritter führte zu einem vorübergehenden Rückgang der Infanterie, vor allem weil es damals noch keine gut disziplinierte und ausgebildete Infanterie gab. Die Infanteristen in den Armeen des frühen Mittelalters waren meist Bauern, die weder ausgebildet noch richtig bewaffnet waren. Die Sachsen und Wikinger benutzten eine Verteidigungsformation namens Schildmauer. Die Krieger standen dicht beieinander und hielten ihre Schilde so, dass sie eine Barriere bildeten. Dies ermöglichte es ihnen, sich vor Bogenschützen und Kavallerie zu schützen, die in ihren Armeen fehlten. Das Wiederaufleben der Infanterie fand in Ländern statt, in denen es keine Ressourcen gab, um schwere Kavalleriearmeen zu schaffen oder einzusetzen, wie in hügeligen Ländern wie Schottland und der Schweiz, und in Entwicklungsstädten. Aus der Not heraus lernten diese beiden Gruppen, effektive Armeen mit wenig oder keiner Kavallerie zu bilden. SIE lernten, dass Pferde nicht angreifen würden, wenn vor ihnen Palisaden oder spitze Pfähle in den Boden getrieben würden. Eine ausgebildete Truppe von Speerkämpfern könnte eine zahlenmäßig unterlegene Kavallerietruppe aus wohlhabenderen Ländern oder Lords aufhalten. Die Schiltron-Formation ist eine kreisförmige Speerformation, die von den Schotten im späten 13. Jahrhundert in der Kriegsführung verwendet wurde (dargestellt im Löwenherz-Gemälde). Sie erkannten, dass der Shiltron eine sehr effektive Verteidigungsformation war. Robert the Bruce forderte die englischen Ritter auf, nur in sumpfigem Gelände zu kämpfen, das den effektiven Einsatz schwerer Kavallerie nicht zuließ. Die Schweizer wurden berühmt für ihre Geschicklichkeit im Umgang mit Piken und Speeren. Sie belebten die Traditionen der griechischen Phalanxen und erreichten große Geschicklichkeit mit langen Hechten. Sie bauten Speerträger in Quadraten. Die äußeren Reihen hielten ihre Spieße fast horizontal und neigten sie leicht nach unten. Dies war eine wirksame Verteidigung gegen Kavallerie. Die hinteren Reihen verwendeten lange, spitze Stangen, um Angriffe der feindlichen Infanterie abzuwehren. Die Schweizer trainierten so weit, dass sie ein solches System sehr schnell bilden und mischen konnten, ohne die Struktur zu stören. So machten sie aus einer Verteidigungsformation ein mächtiges Angriffsmittel. Die Antwort auf die Massen von Speerkämpfern war Artillerie, die die Linie fegte. Die Spanier waren die ersten, die lernten, Artillerie effektiv einzusetzen. Die Spanier lernten auch, mit Schwertern und kleinen Schilden effektiv gegen Speerkämpfer zu kämpfen. Sie waren Krieger in leichter Rüstung, die schnell durch das Dickicht der Gipfel schlüpfen und ihre Kurzschwerter in der Menge effektiv einsetzen konnten. Ihre Schilde waren klein und leicht. Am Ende des Mittelalters experimentierten die Spanier auch als erste damit, Speerkämpfer, Schwertkämpfer und Bogenschützen in einer Formation zu vereinen. Es war eine sehr effektive Armee, die jeder Waffe in jedem Gelände standhalten konnte, sowohl im Angriff als auch in der Verteidigung. Am Ende des Mittelalters war die spanische Armee die effektivste in Europa.

Mittelalterliche Armeen waren relativ klein, weil sie in kleinen Staaten existierten. Dies waren Berufsheere, die zum größten Teil aus Vertretern einer Klasse bestanden. Gleichzeitig erlaubten die begrenzten Ressourcen der damaligen Herrscher den Einsatz großer Armeen nicht: Die Rekrutierung solcher Armeen würde lange dauern, ihre Versorgung würde aufgrund fehlender Transportmittel und einer unzureichend entwickelten Landwirtschaft ein erhebliches Problem darstellen diese.
Für den Militärhistoriker des Mittelalters ist das Problem der Größe der Armee zentral. Mittelalterliche Quellen berichten ständig von Siegen einer kleinen Armee über feindliche Streitkräfte, die ihr um ein Vielfaches überlegen sind (mit der Hilfe Gottes, eines Heiligen usw.). Besonders häufig finden sich solche Hinweise in Quellen zu den Kreuzzügen. Bernhard von Clairvaux schrieb zum Beispiel über die Templer, die sie durch die Macht Gottes besiegten und dass einer von ihnen tausend Feinde besiegte und zwei 10.000 in die Flucht schlugen. ( Verweis auf das Buch DeuteronomiumXXXII, 30; ein ähnliches findet sich im Werk des größten Chronisten der Kreuzzüge Guillaume von Tyrus,IV, 1. Zur besonderen Einstellung der Chronisten der Kreuzzüge zu Zahlenangaben siehe: Zaborov, M.A. Eine Einführung in die Geschichtsschreibung der Kreuzzüge (Latin ChronographyXI-dreizehntes Jahrhundert). M., 1966. S. 358-367.)

Solche Berichte von Chronisten sind selbstverständlich, vor allem dann, wenn der Historiker unter Berufung auf das Gefühl des Nationalstolzes nachzuweisen versucht, dass „seine“ Armee die zahlenmäßig überlegene des Feindes besiegt hat.
Es gibt die Meinung, dass die mittelalterlichen Menschen den Zahlen nicht viel Bedeutung beimaßen, und selbst die Führer waren selten an genauen Daten über die Anzahl ihrer Truppen interessiert. Bezeichnend ist der Fall des karolingischen Chronisten Richer von Reims (gest. nach 998), der in seinem Werk den Annals of Flodoard (894-966) folgt und gleichzeitig willkürlich die Zahl der Soldaten in Richtung ihrer Zunahme ändert. Allerdings gab es auch Kleriker, die die genaue Zahl der Krieger (insbesondere im Hinblick auf die Kavallerie) angaben. Dies gilt für den Ersten Kreuzzug und die nachfolgende Geschichte des Königreichs Jerusalem. O. Heermann zitiert in seinem Werk Daten zu den Hauptschlachten der Kreuzzugszeit:

das Datum	Schlacht	Ritter	Infanterie
1098	Schlacht am Antioch Lake Schlacht von Antiochia	700 (500-600)	- -
1099	Askalon	1,200	9,000
1101	Ramla	260	900
1102	Ramla	200	-
1102	Jaffa	200	-
1105	Ramla	700	2,000
1119	al-Atarib	700	3,000
1119	Hub	700	-
1125	Azaz	1,100	2,000

Im Gegensatz zu Daten über große Armeen, die oft auf Vermutungen oder Erfindungen beruhen, sind Daten über kleine Armeen oft das Ergebnis von Berechnungen, insbesondere wenn den Autoren Listen mit Militärgehältern zur Verfügung standen. So nennt Gilbert de Mons, Kanzler des Grafen von Gennegau und sein Vertrauter, in seiner Chronik ganz plausible Zahlenangaben - von 80 bis 700 Rittern. Ähnliche Daten sollten auch berücksichtigt werden, um das Gesamtmobilisierungspotential einer bestimmten Region zu bewerten (laut Gilbert de Mons könnte Flandern 1.000 Ritter aufstellen, Brabant - 700). Und schließlich werden Gilberts Daten sowohl durch moderne als auch durch spätere Quellen bestätigt.
Bei der Arbeit mit Quellen können Sie sich an der folgenden Regel orientieren (funktioniert natürlich nicht immer): Die zuverlässigsten Quellen geben die korrekten numerischen Daten an, solange diese Daten klein sind. Auf dem Marsch und vor der Schlacht wurden die Ritter in kleine taktische Einheiten ( conrois), dem Herrn unterstellt, aus dem große Schlachten gebildet wurden ( Bataillen). Dies hilft bei der Bestimmung der Größe der Armee. Sie sollten auch die Anzahl der Pferde berücksichtigen (z. B. wenn der Lord die Kosten für gefallene Pferde an Vasallen erstattet hat) und die Daten der Armee einer separaten Lordschaft mit den Daten anderer Lordschaften vergleichen.
Ergänzt werden diese Daten durch Archivalien, deren Zahl im Hoch- und besonders im Spätmittelalter zunimmt. Wir kennen also die Anzahl der Ritter in der Armee des Herzogs der Bretagne (1294 - 166 Ritter und 16 Knappen) und mehr oder weniger für das Herzogtum Normandie (zum Beispiel erschienen 1172 nur 581 Ritter in der Armee des Herzogs von 1500 Lehen, obwohl die Zahl der Lehen in Wirklichkeit bis zu 2 Tausend erreichen könnte). In der Armee von Philip II Augustus (1180-1223) kennen wir die Anzahl der Unteroffiziere und Kommunal-Infanterie für die Zeit zwischen 1194 und 1204. In England ist eine Reihe von Archivdokumenten aus dem 13. Jahrhundert erhalten geblieben. und viele Dokumente des XIV. Jahrhunderts; Aufgrund ihrer Analyse kann der Schluss gezogen werden, dass die Armee des englischen Königs selten die Grenze von 10.000 Menschen überschritten hat. (Fuß und Pferd).
Ein wirksames Instrument ist die Analyse des Schlachtfeldes selbst. Wenn die Länge der Front bekannt ist, lassen sich auch Rückschlüsse auf die Zahl der hier kämpfenden Armeen ziehen. In den Schlachten von Courtrai (1302) und Mont-en-Pevel (1304) war die Front etwas mehr als 1 km lang, daher waren die hier kämpfenden Armeen klein. Auf einem solchen Feld ist es sehr schwierig, eine Armee von 20.000 Mann zu manövrieren, es sei denn, es handelt sich um einen Frontalangriff von Abteilungen, die sich in einer sehr tiefen Formation befinden.
Bei der Bestimmung der Größe der Armee können Informationen über die Länge der Kolonne auf dem Marsch nützlich sein. So stellten die Franken in der Schlacht von Antiochia (1098) laut Ordericus Vitaly 113.000 Kämpfer auf, die die Stadttore auf dem Schlachtfeld verließen. Wenn 5 Ritter hintereinander ritten, betrug die Tiefe der Kolonne 22.600 Personen. Wenn wir auch die Infanterie berücksichtigen und die Breite der Formation einer Abteilung von 5 Personen nehmen. 6 Fuß (≈1,8 m), dann erhalten wir eine Säulenlänge von mehr als 45 km. Der Durchgang durch das Tor und über die Brücke einer solchen Kolonne würde etwa 9 Stunden dauern: Die Armee würde erst abends auf dem Schlachtfeld eintreffen, während sie sich noch aufstellen müsste. Dass. Die Daten von Orderic Vitaly sollten als überschätzt abgetan werden.
Außerdem sollte während des üblichen Marsches der Konvoi berücksichtigt werden. Auch die Größe des Lagers muss berücksichtigt werden. So nahm das Lager der römischen Legion (6.000 Menschen) eine Fläche von 25 Hektar (500 x 500 m) ein. Das Marschlager könnte zwar kleiner sein, aber dieses Verhältnis blieb bis zum Ende des 19. Jahrhunderts bestehen.
Im Allgemeinen sollte daran erinnert werden, dass die Armeen des Mittelalters zahlenmäßig klein waren. So kämpften Ludwig VI. und Heinrich I. in der Schlacht von Bremuel (1119) an der Spitze von 400 bzw. 500 Rittern. In der Zweiten Schlacht von Lincoln (1217) stellte der englische König 400 Ritter und 347 Armbrustschützen gegen die aufständischen Barone auf, seine Feinde wiederum hatten eine Armee von 611 Rittern und etwa 1000 Fußsoldaten.

Bis jetzt gibt es viele Irrtümer und Spekulationen rund um die Frage der Struktur und Anzahl der mittelalterlichen europäischen Armeen. Der Zweck dieser Veröffentlichung ist es, etwas Ordnung in dieses Thema zu bringen.

In der Zeit des klassischen Mittelalters war die wichtigste Organisationseinheit der Armee der ritterliche "Speer". Es war eine Kampfeinheit, geboren aus der feudalen Struktur, die von der untersten Ebene der feudalen Hierarchie organisiert wurde - dem Ritter als persönlicher Kampfeinheit. Da im Mittelalter die Hauptstreitmacht der Armee die Ritter waren, war um den Ritter herum seine Kampfabteilung aufgestellt. Die Anzahl der Speere wurde durch die finanziellen Möglichkeiten des Ritters begrenzt, die in der Regel eher gering und mehr oder weniger ausgeglichen waren, da die Verteilung der feudalen Lehen genau auf der Grundlage der Fähigkeit des Ritters erfolgte, eine Kampfabteilung zusammenzustellen erfüllt gewisse Grundvoraussetzungen

Diese Abteilung, die im Alltag genannt wurde - Spear im XIII-Anfang des XIV. Jahrhunderts. bestand aus folgenden Soldaten in Frankreich:
1. Ritter,
2. Knappe (eine adlige Person, die vor ihrer eigenen Ritterwürde als Ritter gedient hat),
3. Cutie (Hilfsreiterkrieger in Rüstung, der keine Ritterwürde hat),
4. 4 bis 6 Bogenschützen oder Armbrustschützen,
5. 2 bis 4 Fußsoldaten.
Tatsächlich enthielt der Speer 3 berittene Krieger in Rüstung, mehrere Bogenschützen auf Pferden und mehrere Fußsoldaten.

In Deutschland war die Anzahl der Speere etwas kleiner, so dass der Speer 1373 3-4 Reiter sein konnte:
1. Ritter,
2. Knappe,
3. 1-2 Bogenschützen,
4. 2-3 Fußkrieger Diener
Insgesamt 4 bis 7 Krieger, von denen 3-4 beritten sind.

Der Speer bestand also aus 8-12 Kriegern, im Durchschnitt 10. Das heißt, wenn wir über die Anzahl der Ritter in der Armee sprechen, müssen wir die Anzahl der Ritter mit 10 multiplizieren, um seine geschätzte Stärke zu erhalten.
Der Speer wurde von einem Ritter kommandiert (ein Ritter-Junggeselle in Frankreich, ein Ritter-Junggeselle in England), die Unterscheidung eines einfachen Ritters war eine Flagge mit einem gegabelten Ende. Mehrere Speere (unter König Philippe-August von Frankreich zu Beginn des 13. Jahrhunderts, vom 4. bis 6. Jahrhundert) wurden zu einer Abteilung höherer Ebene vereint - dem Banner. Das Banner wurde von einem Ritterbanner befohlen (seine Unterscheidung war ein quadratisches Flaggenbanner). Ein Fahnenritter unterschied sich von einem einfachen Ritter dadurch, dass er seine eigenen ritterlichen Vasallen haben konnte.
Mehrere Banner wurden zu einem Regiment vereinigt, das in der Regel von aristokratischen Titeln geführt wurde, die Vasallen hatten.

Es konnte Fälle geben, in denen der Banner Knight nicht mehrere Speere führte, sondern einen großen Speer bildete. In diesem Fall umfasste die Lanze zusätzlich mehrere Baschelritter, die keine eigenen Vasallen und keine eigene Lanze hatten. Die Zahl der gewöhnlichen Krieger nahm ebenfalls zu, wonach die Zahl der Speere bis zu 25-30 Personen betragen konnte.

Die Struktur der militärischen Mönchsorden war anders. Sie repräsentierten nicht die klassische feudale Hierarchie. Daher wurde die Ordensstruktur wie folgt geordnet: Der Orden bestand aus Kommandanten, denen jeweils 12 Ritterbrüder und ein Kommandant angehörten. Komturia hatte seinen Sitz in einer separaten Burg und verfügte auf feudaler Basis über die Ressourcen der umliegenden Ländereien und Bauern. Bis zu 100 Hilfssoldaten wurden dem Kommandanten zugeteilt. Auch Pilgerritter, die nicht Mitglieder des Ordens waren und freiwillig an seinen Feldzügen teilnahmen, konnten sich für eine Weile der Komturia anschließen.

Im XV Jahrhundert. Es stellte sich heraus, dass der Speer von europäischen Herrschern reguliert wurde, um die Formation der Armee zu rationalisieren. So wurde unter dem französischen König Karl VII. im Jahr 1445 die Anzahl der Speere wie folgt festgelegt:
1. Ritter,
2. Knappe,
3. Nachtschwärmer,
4. 2 montierte Pfeile,
5. Fußkrieger
Nur 6 Krieger. Davon 5 Pferd.

Wenig später wurde die Zusammensetzung des Speers im Herzogtum Burgund kodifiziert. Per Dekret von 1471 war die Zusammensetzung des Speers wie folgt:
1. Ritter,
2. Knappe
3. Nachtschwärmer
4. 3 berittene Bogenschützen
5. Armbrustschütze
6. Cooler Shooter
7. Speerkämpfer zu Fuß
Es gibt insgesamt 9 Krieger, 6 davon sind beritten.

Wir wenden uns nun der Betrachtung der Frage der Stärke der mittelalterlichen Heere zu.

Im 15. Jahrhundert versorgten die größten Feudalherren das kaiserlich deutsche Heer: die Pfalzgrafen, die Herzoge von Sachsen und die Markgrafen von Brandenburg mit 40 bis 50 Exemplaren. Großstädte - bis zu 30 Exemplare (eine solche Armee wurde von Nürnberg ausgestellt - einer der größten und reichsten Städte Deutschlands). 1422 hatte der deutsche Kaiser Sigismund ein Heer, 1903 Speere. 1431 stellte die Armee des sächsischen Reiches, der brandenburgischen Pfalz, Köln für einen Feldzug gegen die Hussiten je 200 Speere auf, 28 deutsche Herzöge zusammen - 2055 Speere (durchschnittlich 73 Speere pro Herzogtum), die germanischen und livländischen Orden - nur 60 Speere (man muss berücksichtigen, dass dies kurz nach dem schweren Schlag war, der dem Orden 1410 bei Tannenberg zugefügt wurde, daher fiel die Zahl der Ordenstruppen sehr gering aus), und insgesamt einer der größte Heer des Spätmittelalters, bestehend aus 8300 Speeren, aufgestellt, das nach vorliegenden Informationen kaum zu unterhalten und sehr schwer zu handhaben war.

In England nahmen während des Rosenkriegs im Jahr 1475 12 Fahnenritter, 18 Ritter, 80 Knappen, etwa 3-4.000 Bogenschützen und etwa 400 Krieger (Mann-at-Arms) an Feindseligkeiten in der Armee von Edward IV in Frankreich teil , aber in England wurde die Struktur des Speers praktisch nicht verwendet, sondern Kompanien nach Truppentypen geschaffen, die von Rittern und Knappen kommandiert wurden. Der Herzog von Buckingham hatte während des Rosenkrieges eine persönliche Armee von 10 Rittern, 27 Knappen, die Zahl der einfachen Soldaten betrug etwa 2.000 und der Herzog von Norfolk hatte insgesamt etwa 3.000 Soldaten. Es sei darauf hingewiesen, dass dies die größten Armeen einzelner Feudalherren des englischen Königreichs waren. Als also 1585 die englische königliche Armee 1000 Ritter umfasste, muss gesagt werden, dass es eine sehr große Armee in Europa war.

1364 bestand die Armee des Herzogtums Burgund unter Philipp dem Kühnen nur aus 1 Bannerettritter, 134 Baschelrittern und 105 Knappen. Im Jahr 1417 stellte Herzog Johann der Furchtlose die größte Armee seiner Herrschaft auf – 66 Ritterbanner, 11 Ritter-Junggesellen, 5707 Knappen und Nachtschwärmer, 4102 berittene und Fußsoldaten. Die Erlasse Herzog Karls des Kühnen von 1471-1473 bestimmten die Struktur des Heeres in 1250 Exemplaren einer einheitlichen Zusammensetzung. Dadurch verschwanden die Unterschiede zwischen den Rittern des Banneretts und dem Junggesellen, und die Anzahl der Speere wurde für alle Ritter im Heer des Herzogs identisch.

In Russland war die Situation im 13.-14. Jahrhundert der westeuropäischen sehr ähnlich, obwohl der Begriff Speer selbst nie verwendet wurde. Die fürstliche Truppe, die aus Senioren- und Juniorentruppen bestand (die Senioren etwa 1/3 der Bevölkerung, die Junioren etwa 2/3 der Bevölkerung), kopierte tatsächlich das Schema von Rittern und Knappen. Die Anzahl der Trupps reichte von einigen Dutzend in kleinen Fürstentümern bis zu 1-2 Tausend der größten und reichsten Fürstentümer, was wiederum den Armeen großer europäischer Königreiche entsprach. Zu der Kavallerieabteilung gesellten sich die Miliz der Städte und Kontingente von Freiwilligen, deren Anzahl ungefähr der Anzahl der Hilfstruppen der ritterlichen Kavalleriearmee entsprach.

Kapitel aus dem Buch des belgischen Historikers Verbruggen „The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages“ (J.F. Verbruggen. The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages). Das Buch wurde erstmals 1954 veröffentlicht.
Dank der Arbeit von Delbrück und Lot können wir uns ein Bild von der Größe mittelalterlicher Armeen machen. Sie waren klein, da sie in relativ kleinen Staaten existierten. Dies waren Berufsarmeen, die aus Leuten derselben Klasse bestanden; die Zahl dieser Personen war dementsprechend begrenzt. Andererseits war die Wirtschaft unterentwickelt, die Städte entstanden gerade oder waren noch klein. Erstens erlaubten die begrenzten finanziellen Ressourcen der Fürsten nicht, große Berufsheere, bestehend aus Söldnern oder ihren Vasallen, aufzustellen. Die Aufstellung einer solchen Armee würde lange dauern, die Versorgung würde ein ernsthaftes Problem darstellen, es würde nicht genügend Transportmittel geben, um die Versorgung zu transportieren, und die Landwirtschaft wäre nicht ausreichend entwickelt, um große Armeen zu unterstützen.
Für die Militärgeschichte ist das Problem der Größe von Armeen von zentraler Bedeutung. Es ist eher ungewöhnlich, dass eine zahlenmäßig unterlegene Armee einen überlegenen Feind besiegt: Daher ist es notwendig herauszufinden, wer eine große Armee hatte. Mittelalterliche Quellen berichten ständig von Siegen unterlegener Armeen, während sie von der Hilfe Gottes oder zumindest eines Schutzheiligen sprechen. Im Zusammenhang mit den Kreuzzügen wird immer wieder Gottes Hilfe erwähnt, ebenso Hinweise auf die Makkabäer. Der heilige Bernhard von Clairvaux übertrifft alles. Indem er sich für den Beitritt zum Orden des Tempels einsetzte, schrieb er über die Templer: „Sie wollen durch die Macht Gottes siegen ... Und sie haben es bereits erlebt, dass ein einziger tausend warf und zwei 10.000 Feinde zuschlugen Flug."
Basierend auf den Berichten einiger Chronisten, die den Ausgang der Schlacht als Gericht Gottes sahen, glaubten sie lange Zeit, dass die Flamen und Schweizer ihre starken Feinde mit unterlegenen Armeen besiegten. Diese Ideen appellieren an den Nationalstolz der Gewinner und werden daher gern angenommen. Aus kritischer Sicht ist das Verhältnis der Zahl der Kämpfer tendenziell diametral entgegengesetzt: Die Infanterie war zahlreicher als die Ritter, was der Grund für diese bedeutenden Siege war. Es gab eine Revolution in der Kriegskunst – eine Revolution, der eine andere vorausging, in der Art und Weise, wie die Armee rekrutiert wurde, in ihrer sozialen Struktur. Dies war zum größten Teil das Ergebnis des Aufstiegs einer neuen Klasse, die sich ihrer eigenen Stärke bewusst war und in der Lage war, ihre Situation zu verbessern.
Es ist allgemein anerkannt, dass der Mensch im Mittelalter Zahlen keine Bedeutung beimaß und dass selbst Feldherren selten an genauen Statistiken interessiert waren. Phantastisch große Zahlen wurden angenommen und in ihren Namen in den Chroniken wiederholt. Typisch ist der Fall des Chronisten Riecher: Dort, wo er den Annalen von Flodoard folgt, ändert Riecher willkürlich die Zahlen, fast immer nach oben. Es gab jedoch Geistliche, die genaue Zahlen angaben, die wertvolle Informationen über die geringe Zahl der Kavallerie lieferten. Dies galt für den Ersten Kreuzzug und das darauffolgende Königreich Jerusalem. Heermann, basierend auf einem Vergleich aller Quellen, kam zu folgenden Ergebnissen:
Völlig - ich habe

Diese Arbeit beleuchtet kurz die wichtigsten Punkte in der Entwicklung der Armee im Mittelalter in Westeuropa: Änderungen in den Prinzipien ihrer Rekrutierung, Organisationsstruktur, Grundprinzipien von Taktik und Strategie und sozialer Status.

Eine detaillierte Beschreibung dieser Schlacht ist uns in der Präsentation von Jordanes überliefert.
Von größtem Interesse ist für uns Jordans Beschreibung der Kampfformationen der römischen Truppen: Die Armee von Aetius hatte ein Zentrum und zwei Flügel, und an den Flanken stellte Aetius die erfahrensten und bewährtesten Truppen auf und ließ die schwächsten Verbündeten in der Mitte. Jordanes begründet diese Entscheidung von Aetius, indem er darauf achtet, dass diese Verbündeten ihn während des Kampfes nicht verlassen.

Kurz nach dieser Schlacht brach das Weströmische Reich zusammen, das den militärischen, sozialen und wirtschaftlichen Katastrophen nicht standhalten konnte. Von diesem Moment an beginnt in Westeuropa die Periode der Geschichte der barbarischen Königreiche, und im Osten setzt sich die Geschichte des Oströmischen Reiches fort, das von den Historikern der Neuzeit den Namen Byzanz erhielt.

Westeuropa: Von den Barbarenkönigreichen zum Karolingischen Reich.

In den V-VI Jahrhunderten. Auf dem Territorium Westeuropas bilden sich eine Reihe barbarischer Königreiche: in Italien das von Theoderich regierte Königreich der Ostgoten, auf der Iberischen Halbinsel das Königreich der Westgoten und auf dem Gebiet des römischen Galliens das Königreich der Ostgoten Franken.

Damals herrschte auf militärischem Gebiet völliges Chaos, da drei Kräfte gleichzeitig auf demselben Raum präsent waren: einerseits die Kräfte der barbarischen Könige, die noch schlecht organisierte bewaffnete Formationen waren, die fast ausschließlich aus freien Männern bestanden des Stammes.
Auf der anderen Seite gibt es die Überreste der römischen Legionen, angeführt von den römischen Statthaltern der Provinzen (ein klassisches Beispiel dieser Art ist das römische Kontingent in Nordgallien, angeführt vom Statthalter dieser Provinz, Siagrius, und besiegt in 487 von den Franken unter der Führung von Clovis).
Schließlich gab es auf der dritten Seite private Abteilungen weltlicher und kirchlicher Magnaten, bestehend aus bewaffneten Sklaven ( Antitrusts) oder von Kriegern, die vom Magnaten Land und Gold für ihren Dienst erhielten ( Buccellaria).

Unter diesen Bedingungen begann sich ein neuer Armeetyp zu bilden, der die drei oben genannten Komponenten umfasste. Ein klassisches Beispiel einer europäischen Armee VI-VII Jahrhunderte. kann als eine Armee der Franken betrachtet werden.

Anfänglich wurde die Armee aus allen freien Männern des Stammes rekrutiert, die mit Waffen umgehen konnten. Für ihren Dienst erhielten sie vom König Landzuteilungen aus den neu eroberten Ländern. Jedes Jahr im Frühjahr versammelte sich die Armee in der Hauptstadt des Königreichs zu einer allgemeinen militärischen Überprüfung - den „Marschfeldern“.
Bei diesem Treffen kündigten der Anführer und dann der König neue Dekrete an, kündigten Feldzüge und ihre Daten an und überprüften die Qualität der Waffen ihrer Soldaten. Die Franken kämpften zu Fuß und benutzten nur Pferde, um zum Schlachtfeld zu gelangen.
Kampfverbände der fränkischen Infanterie "... kopierte die Form der alten Phalanx und vergrößerte allmählich die Tiefe ihrer Konstruktion ...". Ihre Bewaffnung bestand aus kurzen Speeren, Streitäxten (Francisca), langen zweischneidigen Schwertern (Spata) und Scramasaxes (ein kurzes Schwert mit langem Griff und einer einschneidigen, blattförmigen Klinge, 6,5 cm breit und 45-80 cm lang). . Waffen (insbesondere Schwerter) waren meist reich verziert, und das Aussehen der Waffe zeugte oft von der Vornehmheit ihres Besitzers.
Allerdings im achten Jahrhundert Bedeutende Veränderungen finden in der Struktur des fränkischen Heeres statt, was zu Veränderungen in anderen Armeen in Europa führte.

718 überquerten die Araber, die zuvor die Iberische Halbinsel erobert und das Königreich der Westgoten erobert hatten, die Pyrenäen und fielen in Gallien ein.
Der damalige eigentliche Herrscher des fränkischen Reiches, Major Karl Martell, musste Wege finden, sie aufzuhalten.

Er sah sich mit zwei Problemen gleichzeitig konfrontiert: Erstens war die Landreserve der königlichen Finanzverwaltung erschöpft, und es gab keinen anderen Ort, an dem man Land nehmen konnte, um Krieger zu belohnen, und zweitens, wie mehrere Schlachten zeigten, war die fränkische Infanterie nicht in der Lage, der arabischen Kavallerie wirksam Widerstand zu leisten .
Um sie zu lösen, führte er die Säkularisierung kirchlicher Ländereien durch, verschaffte sich so einen ausreichenden Bodenfonds zur Belohnung seiner Soldaten, und verkündete, dass fortan nicht mehr die Miliz aller freien Franken in den Krieg ziehe, sondern nur noch Menschen, die dazu in der Lage seien Kaufen Sie ein komplettes Set an Reiterwaffen: ein Kriegspferd, einen Speer, einen Schild, ein Schwert und eine Rüstung, die Gamaschen, Rüstung und einen Helm umfasst.