Der Erste Weltkrieg, den man in Europa den Großen nennt, bestimmte über ein Jahrhundert lang die Geschicke der Menschheit. In seinem neuen Buch beschreibt L. Mlechin auf faszinierende und spannende Weise nicht nur die Ursachen, die zu dem blutigen Krieg geführt haben, sondern auch die meisten vor allem seine Folgen.

Ohne den Ersten Weltkrieg wäre das Russische Reich nicht zusammengebrochen, es hätte keine Revolution gegeben. In Deutschland wäre Hitler nicht an die Macht gekommen und hätte den Zweiten Weltkrieg nicht entfesselt. Der Erste Weltkrieg drängte die alten europäischen Länder an den Rand. Das bolschewistische Russland trat in den Vordergrund, das die ganze Welt als feindlich betrachtete, und die Vereinigten Staaten, die sich in eine Weltsupermacht verwandelten. Frankreich und England zogen aus Angst vor einem neuen Krieg eine Politik der Neutralität vor. Der Balkan wird immer noch vom Hass der Brudervölker zerrissen. Bedingt gezogene Grenzen im Nahen Osten sorgen bis heute für endlose Konflikte. Die Folgen des Ersten Weltkriegs bestimmten weitgehend das Schicksal auch asiatischer und afrikanischer Staaten fernab von Europa ...

Leonid Mlechin
Der Große Krieg ist noch nicht vorbei. Ergebnisse der Ersten Welt

Verschiedene Speicher
Statt Vorwort

Nach dem Tod der letzten Teilnehmer des Ersten Weltkriegs ging es endgültig aus der menschlichen Erinnerung in die Geschichte über. Aber es ist nicht in Vergessenheit geraten. Seine Folgen sind nicht nur Narben auf der politischen Weltkarte. Der Krieg löste keinen der Widersprüche, die Europa damals zerrissen, schlimmer noch, er verschärfte sie nur und säte sogar die Saat neuer Konflikte, die bis heute lodern.

Europa konnte nicht mehr zu dem prosperierenden Zustand zurückkehren, in dem es sich zu Beginn des Jahrhunderts befand. Als der Erste Weltkrieg ausbrach, begann der Kontinent von den Höhen der politischen, militärischen, wirtschaftlichen und kulturellen Führung abzurutschen. Die niedrigste, wirklich tragische Marke ist die Machtübernahme der Nazis.

Am Ersten Weltkrieg, der vom Sommer 1914 bis zum Herbst 1918 dauerte, nahmen 30 Länder teil. 65 Millionen Menschen trugen Militäruniformen. Einer von sechs starb. Millionen kehrten verletzt oder behindert nach Hause zurück. Und Millionen starben im Hinterland an Hunger und Krankheiten.

Der Erste Weltkrieg war ein blutiges Massaker, obwohl ein halbes Jahrhundert zuvor in China während des Taiping-Aufstands 20 bis 30 Millionen Menschen getötet wurden! Aber China ist weit weg. Die Westeuropäer erlitten im Ersten Weltkrieg die größten Verluste in ihrer gesamten Geschichte, und deshalb wird dieser besondere Krieg der "Große" genannt. Im Ersten Weltkrieg starben doppelt so viele Briten, dreimal so viele Belgier und viermal so viele Franzosen wie im Zweiten Weltkrieg.

„Wenn ich die Verlustliste sehe“, sagte der damalige britische Premierminister David Lloyd George traurig, „dann denke ich: Warum mussten wir all diese Siege erringen?

Es ist bezeichnend, dass Europa bis heute keine einzige Erinnerung an den großen Krieg hat.

Frankreich hat die Toten nicht vergessen. Erinnerungen an den Ersten Weltkrieg sind ein wesentliches Element moderner nationaler Identität. Dann wurden acht Millionen Menschen unter die Waffen gerufen. Fast eine halbe Million starben. Dies sind Helden, die im Land verehrt werden.

Für die Franzosen ist der Sieg im Ersten Weltkrieg eine ebenso glorreiche Seite wie die große Revolution von 1789. Für Politiker ist jeder Jahrestag des Krieges eine willkommene Gelegenheit, um die Landsleute zu nationaler Einheit, Mut und Opferbereitschaft für das Vaterland aufzurufen. Frankreich hat Angst, im Konkurrenzkampf einer globalisierten Wirtschaft zurückzufallen, und sucht in der Erinnerung an den großen Krieg nach innerer Unterstützung. Das Bild eines heldenhaften Soldaten hilft Frankreich, das eine Krise der nationalen Identität durchmacht. Diese Erinnerung vereint Linke und Rechte, Pazifisten und Falken, europäische Idealisten und Nationalisten.

Anders als in den USA, Kanada, Großbritannien und Frankreich, wo die letzten Veteranen des Ersten Weltkriegs prachtvoll begraben wurden, wurden sie in Deutschland nicht wahrgenommen. Der Erste Weltkrieg hat das deutsche kollektive Gedächtnis verlassen, verdrängt durch den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust.

Was unser Land betrifft ... Mehr als zwei Millionen Soldaten der russischen Armee starben auf dem Schlachtfeld, starben an Wunden und wurden vermisst. Aber die Bolschewiki nannten den Krieg einst „imperialistisch“ und löschten ihn aus der Geschichte.

Generell hat in ganz Europa, in den meisten Familien jemand am Ersten Weltkrieg teilgenommen. Sie schrieben Briefe von der Front – heute eine unschätzbare historische Quelle. Es war gewissermaßen der "literarischste" Krieg. Nach dem Ersten Weltkrieg vollzogen sich gravierende Veränderungen im kulturellen Leben, in der Philosophie, Soziologie, beginnend mit einem Verständnis der Kriegspsychologie.

Aber die russische gebildete Klasse starb oder verließ das Land. Die russische Philosophie, Literatur und Kunst hatte nicht einmal Zeit, diesen Krieg zu verstehen, wie es in Westeuropa und Nordamerika geschah.

Der Antikriegsroman „Feuer“ von Henri Barbusse entstand inmitten der Feindseligkeiten. Ernest Hemingway, der als Fahrer an der italienischen Front diente und verwundet wurde, John Dos Passos, Scott Fitzgerald, Thomas Eliot – das ist, was Gertrude Stein die „verlorene Generation“ nannte. Sie waren Opfer des Ersten Weltkriegs, unabhängig davon, ob sie selbst daran teilgenommen haben. Sie hielten auch ihre einzigartige spirituelle Erfahrung fest. Josef Roth schrieb den Roman Radetzkymarsch in Österreich. Jaroslaw Hasek in der Tschechoslowakei – „Die Abenteuer des braven Soldaten Schweik“. Diese Literatur wird dann für den russischen Leser zu einer Entdeckung. Es gab fast keinen eigenen: Der Erste Weltkrieg wurde von der Revolution und dem Bürgerkrieg abgelöst. Für uns schien der Erste Weltkrieg nicht zu existieren.

Historiker sind seit hundert Jahren zu keiner einzigen Schlussfolgerung darüber gekommen, wer schuldig ist, den Krieg begonnen zu haben. Einige stigmatisieren Kaiser Deutschland. Andere sprechen von einem fatalen System der Rivalität, Bündnisse und Bündnisse, als einige Imperien wie Österreich-Ungarn und die Osmanen im Niedergang begriffen waren, während andere schnell an Stärke gewannen – Russland und Deutschland, was an sich schon zu Konfrontationen führte. 1914 überschätzten die Machthaber die Bedeutung der Militärmacht und unterschätzten die Wirtschaftsmacht stark.

Der Krieg dauerte viereinhalb Jahre. In ganz Europa verbreitet, den Nahen Osten, Asien und sogar Afrika erobert. Und die moderne Welt grundlegend verändert. Sie stürzte Kaiser, Könige, Zaren und Sultane, zerstörte ganze Reiche. Chemische Waffen, Panzer und Militärflugzeuge tauchten auf.

Die Unabhängigkeit wurde von den mitteleuropäischen Staaten erlangt, die auf den Ruinen von Imperien entstanden waren, die den Krieg nicht überstanden. Im Nahen Osten sind neue Länder entstanden – deren Grenzen nicht als Nachbarn anerkannt werden.

Der Große Krieg war eine Katastrophe für Russland. Hätte es den Ersten Weltkrieg nicht gegeben, hätte es keine Revolution und keinen Bürgerkrieg gegeben, hätte sich unser Land evolutionär entwickelt und Millionen von Menschen wären nicht im Namen des Aufbaus des Kommunismus gestorben. Im Allgemeinen hätte die Geschichte der Menschheit einen anderen Weg genommen.

Natürlich sagte Friedrich Nietzsche voraus, dass das 20. Jahrhundert ein Jahrhundert großer Kriege sein würde, die im Namen philosophischer Lehren geführt wurden. Aber ohne den Ersten Weltkrieg hätten totale Ideologien keine solche Rolle gespielt, und Diktaturen wären nicht entstanden.

Der Erste Weltkrieg wurde zu einem unnötigen und sinnlosen Massaker. Es war die Selbstzerstörung Europas, die zum Tod eines großen Teils der europäischen Jugend führte. Der Krieg machte dem Selbstbewusstsein Europas ein Ende. Der Erste Weltkrieg führte zu einer massiven Ernüchterung, die über Jahrzehnte die Stimmung in der westlichen Gesellschaft bestimmte. Der Große Krieg hat die Idee des Fortschritts durchgestrichen.

Nach Ansicht einiger Historiker waren die Folgen des Ersten Weltkriegs so verheerend, weil Deutschland besiegt wurde. Wenn nicht die Entente, sondern Kaiser Wilhelm II. den Krieg gewonnen hätte, wäre Adolf Hitler nicht Kanzler geworden, der Zweite Weltkrieg hätte nicht begonnen ... Und was würde mit Frankreich und England passieren, wenn sie verlieren? Sie würden ihre Kolonien verlieren. Nicht so ein Problem.

Der Krieg bestimmte über ein Jahrhundert lang das Schicksal der Menschheit. Die alten europäischen Mächte traten in den Hintergrund. Zwei Länder traten vor: das bolschewistische Russland, das die ganze Welt als feindlich betrachtete, und die Vereinigten Staaten, die sich in eine Weltsupermacht verwandelten. Frankreich und England haben aus Angst vor einem neuen Krieg eine Politik der Beschwichtigung der Angreifer eingeführt: sie sollen tun, was sie wollen, solange sie uns nicht angreifen. Der Balkan wird immer noch vom Hass der Brudervölker zerrissen. Bedingt gezogene Grenzen im Nahen Osten sorgen bis heute für endlose Konflikte.

Die Dämonen, die den Ersten Weltkrieg ausgelöst haben, sind nicht verschwunden.

Uraufführung des achtteiligen Dokumentarfilms „Der Erste Weltkrieg“ aus dem Autorenzyklus Felix Razumovsky"WER SIND WIR?" findet am 11. September um 20:40 Uhr auf der Russia statt. Kultur.

Felix Razumovsky erzählte Pravmir, wofür die Soldaten im Ersten Weltkrieg gekämpft haben, ob der Putsch im Februar 1917 ein Verrat war und über viele andere Dinge.

- Im neuen Zyklus sprechen Sie wahrscheinlich über die Ursachen des Ersten Weltkriegs. Bei diesem Thema hört man oft, dass wir wofür gekämpft haben. Und die Soldaten wussten nicht, warum sie zum Sterben geschickt wurden.

„Weißt du, ich glaube, dass diese Art von Reden eine ziemliche Menge an List enthält. Glauben Sie wirklich, dass die wundersamen Helden, angeführt von Suworow im italienischen Feldzug, die Feinheiten der europäischen Politik am Ende des 18. Jahrhunderts verstanden haben? Nein, natürlich. Sie forderten jedoch keine Erklärung für die Notwendigkeit, die Alpen zu überqueren. Der Befehl ihres geliebten Kommandanten genügte ihnen.

Als mehr als hundert Jahre später der Erste Weltkrieg ausbrach, war die Situation bereits anders. Vom russischen Optimismus des 18. Jahrhunderts ist keine Spur geblieben. Unter dem Oberkommando gab es keinen Nationalhelden, dem die Armee vertraut und den sie schätzt. Lieblingskommandanten waren natürlich, aber in diesem Fall geht es um etwas anderes. Über Figuren der Größenordnung von Suworow, Kutusow oder Nachimow.

Die Führer des Hauptquartiers, allen voran der Oberbefehlshaber, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch, sind ein Mann mit sehr durchschnittlichen Fähigkeiten, der nicht über die erforderlichen militärischen Begabungen und geistigen Qualitäten verfügte. Ja, zu Beginn des Krieges war der Großherzog beliebt ... Das ist alles. Um Tausende von Menschen in den Tod zu schicken, reicht das eindeutig nicht aus.

Ich werde mehr sagen, der russische Soldat hat sich die imperialen Aufgaben und Bedürfnisse immer schlecht vorgestellt. Und hier sehe ich kein großes Problem. Die Loyalität der Soldaten - das hat ein riesiges Land bewahrt. Der Erste Weltkrieg offenbarte jedoch einen offensichtlichen Niedergang des Soldatengeistes. Und nicht nur Soldaten. Und deshalb haben wir es am Ende nicht geschafft.

Es entstand eine erstaunliche Situation, die in der Geschichte beispiellos war: An der Schwelle zum Sieg weigerten wir uns zu kämpfen, verrieten uns selbst, unser Vaterland. Für uns ist der Erste Weltkrieg kein vergessener, sondern ein hingebungsvoller Krieg. Und da es unangenehm ist, sich an diesen Verrat und Verrat zu erinnern, sprechen wir viel über die Sinnlosigkeit dieses Krieges, über das Fehlen klarer Ziele, darüber, dass die Menschen nicht verstanden haben, warum solche Opfer von ihnen verlangt wurden. Allerdings war der Krieg sehr, sehr schwierig, auch psychologisch schwierig, das stimmt.

–Der Krieg, der der Vorbote der Revolution war, der Zusammenbruch Russlands?

- Dieser Krieg für Russland endete in einer nationalen Katastrophe, die Nation beging Selbstmord. Obwohl wir alles hatten, was wir brauchten, um den Feind zu besiegen. Wie schon 1812 musste Russland alle inneren Zwistigkeiten beiseite lassen. Und vereinigen Sie sich, zumindest aus dem Instinkt der Selbsterhaltung. Leider ist dies nicht geschehen. Das Land begann sich schnell zu spalten, innerlich gespalten – in Militär und Politiker, Soldaten und Generäle, in Regierung und Gesellschaft, in „weiße“ und „schwarze“ Knochen.

Die Veranlagung zu einem solchen Kollaps gibt es schon lange. Tolstoi in "Krieg und Frieden" hat nicht zufällig die Szene eines Bauernaufstands im Dorf Bogucharovo auf dem Anwesen der Fürsten Bolkonsky dargestellt. Es war ein wichtiges Zeichen dieser Kriegszeit. Die Invasion Napoleons, das "Gewitter von 1812", erschütterten die gewohnte Ordnung des russischen Lebens. Und in diesem Leben zeigten sich sofort Stärken und Schwächen. „Bonaparte wird kommen, er wird uns die Freiheit geben, aber wir wollen die Herren nicht mehr kennen“, waren solche Worte von den Bauern in der Nähe von Moskau zu hören. Und nicht nur vorstädtisch.

Aber das ist trotz Leibeigenschaft keine Klassenfeindschaft. Das ist etwas Ernsteres: Es ist eine kulturelle Spaltung. Ein traditionelles Dorf, in dem Soldaten leben, und ein europäisiertes Herrenhaus, in dem Offiziere verschiedene Sprachen sprechen. Hundert Jahre später, während des Ersten Weltkriegs, wird diese Spaltung zum Zusammenbruch der russischen Armee und zum Untergang des historischen Russlands führen.

–Aber aus den Ländern der Entente scheint niemand vor der Selbstzerstörung so viel gelitten zu haben wie Russland ...

- Das ist ein wichtiges Thema. Das Schicksal Russlands, seine Position und Rolle im Ersten Weltkrieg ist einzigartig. Vielleicht ist es nicht ganz offensichtlich. Wie Sie wissen, brachen als Folge des Krieges drei weitere Imperien zusammen. Aber sobald wir uns selbst „bis auf den Grund“ zerstören wollten: sowohl das politische Regime als auch die Grundlagen der nationalen Existenz, dh die gesamte russische Welt, die über Jahrhunderte aufgebaut wurde.

Verschiedene Kräfte trieben das Land in diese Katastrophe, aber die Bolschewiki übertrafen alle mit ihrer Rücksichtslosigkeit und ihrem Zynismus. Sie setzten auf Landesverrat, auf die Zerstörung des Landes. Und sie haben gewonnen. Der Aufruf „den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln“ (Lenin) ist Anstiftung zum Landesverrat.

Die Berechnung erwies sich also als richtig, obwohl Lenins Verständnis und Vision des Ersten Weltkriegs nichts weiter als eine grobe und primitive Vereinfachung sind. Der Schöpfer des neuen Parteityps bezeichnete den Krieg als „imperialistisch“. Angeblich ist dies nur ein Kampf der Interessen, ein Kampf um Märkte, Einflusssphären und so weiter. Russland passt überhaupt nicht in dieses Bild.

Unser Ziel kann nicht die Behauptung nationaler Exklusivität und nationalen Stolzes sein. Wir haben genug von unseren eigenen historischen Krankheiten und Gebrechen, warum sollten wir uns Fremde zuschreiben. In Deutschland triumphiert der militante Germanismus, eine Art europäischer Nationalismus. Und hier gibt es nur das Gegenteil - die vielfältigen Erscheinungsformen des russischen Nihilismus. Aber zuerst natürlich die Wirren, der Zusammenbruch und die Selbstzerstörung des russischen Lebens. Der Krieg, der Rußland äußerste Kraftanstrengung abverlangte, öffnete erneut den Weg für die Zeit der Wirren.

Die Filme des neuen Zyklus zeigen, welche Maßnahmen der Behörden und der Gesellschaft zum Wachstum der Zeit der Wirren beigetragen haben. Zum Beispiel war es unmöglich, in einem Land, in dem viele Deutsche lebten, eine Welle der Germanophobie anzutreiben. Wo sie traditionell in der russischen Armee dienten. Allgegenwärtige Anklagen gegen die Deutschen, leeres Gerede über „feindliche Untertanen“ fügten dem Heer enormen Schaden zu. Und sie provozierten im Sommer 1915 ein deutsches Pogrom in Moskau.

- Wie beurteilen Sie das Verhalten jener hochrangigen Militärbeamten der russischen Armee, die im Februar/März 1917 am Staatsstreich teilnahmen? Zu einer Zeit, als sich das Land im Krieg befand?

- Zu Beginn des 17. Jahres zersetzte die Zeit der Wirren nicht nur die Masse der Soldaten, sondern auch weitgehend die Generäle. Im März 1917 unterstützte die Armee, vertreten durch ihr Oberkommando, die Abdankung Nikolaus II. Bekanntlich werden nur zwei Generäle Telegramme an das Hauptquartier senden, die eine andere Haltung zu den Ereignissen enthalten. Nur zwei Generäle werden die Monarchie unterstützen wollen. Der Rest wird sich leichtfertig über den Machtwechsel freuen.

Tatsächlich wird es keine neue Macht geben, die Anarchie wird beginnen. "Mit dem Sturz des Zaren fiel die Idee der Macht", und ohne diese Idee brechen sowohl der Staat als auch die Armee unweigerlich zusammen. Ein Soldat, der seinen Eid, seine Loyalität und seine Pflicht aufgegeben hat, ist einfach ein "Mann mit einer Waffe". Es ist in diesem Fall völlig sinnlos, darüber zu diskutieren, ob Nikolaus II. gut oder schlecht war. Es war unmöglich, die russische Armee nach seiner Abdankung zu retten.

Alles, was danach kommt, ist Qual. Revolution und Demokratisierung werden die Armee überwältigen, Soldatenräte und -komitees werden in den Militäreinheiten erscheinen, und das Töten von Offizieren und Desertieren wird zu einer alltäglichen Erscheinung.

Es ist unmöglich zu übersehen, dass der Große Krieg zum ersten Mal in der russischen Geschichte kein Pantheon von Nationalhelden hinterlassen hat. Und es geht nicht nur um die Bolschewiki, glauben Sie mir. Nun, an wen erinnern wir uns heute, an wen können wir die Namen Kutuzov, Nakhimov, Skobelev gleichsetzen? Über Rumjanzew und Suworow gibt es nichts zu sagen. Solche Namen gibt es in der Geschichte des Ersten Weltkriegs nicht. Es gab Siege und Heldentaten. Es gab eine heldenhafte Verteidigung der Festung Osovets, es gab Siege in Galizien. Und das nationale Gedächtnis schweigt. Und das bedeutet ... Es bedeutet, dass die Nation als solche damals nicht mehr existierte.

100 Jahre sind seit Beginn des Ersten Weltkriegs vergangen. Aber wir haben es nicht vollständig verstanden, wir haben es nicht studiert. Was bedeutet es für uns?

- Wie könnten wir den Ersten Weltkrieg verstehen, wenn er aus dem historischen Gedächtnis gelöscht wäre? Die Bolschewiki wollten sich einst nicht an diesen Krieg erinnern, weil sie an nationalem Verrat und Verrat teilnahmen und ihn ausnutzten. Die Zerstörung des Staates und der Armee während des Krieges ist genau Verrat, da kann es keine zwei Meinungen geben. Die Bolschewiki haben sich immer daran erinnert und alles getan, um die Erste Welt in Vergessenheit zu bringen.

Allerdings ist dies eigentlich nur die halbe Wahrheit. Denn auch wir selbst wollten uns an diesen Krieg nicht wirklich erinnern. In gewisser Weise ist das natürlich, ein Mensch zieht es vor, so selten wie möglich unangenehme und noch beschämendere Seiten seines Lebens aufzuschlagen. Die Nation tut dasselbe. Mit einem Wort, wir haben nicht begonnen, die bitteren Lehren des Ersten Weltkriegs zu ziehen. Und deshalb können wir uns immer noch nicht mit der Frage der historischen Kontinuität befassen.

Welche Art von Russland erben wir: historisch oder sowjetisch? Eine klare Antwort gibt es noch nicht. Unser Sitzen auf zwei Stühlen geht weiter. Das „schwingt“ bei uns besonders mit, der fehlende politische Wille, die Unfähigkeit, den Vektor der eigenen Entwicklung zu bestimmen. Erstellen Sie eine Speicherrichtlinie. Es ist unmöglich, über nationale Erweckung zu sprechen, ohne das Phänomen des 17. Jahres zu verstehen.

Das Fortbestehen des sowjetischen Mythos von der Großen Oktoberrevolution ist eine Folge des Vergessens des Ersten Weltkriegs. Dasselbe gilt für den Bürgerkrieg (genauer gesagt die Wirren), der genau vor dem Staatsstreich vom 17. Oktober begann und ihn in vielerlei Hinsicht vorbereitete. Und diese unsere größte Tragödie blieb ungelöst. Viele Jahre sind vergangen, aber wir wissen immer noch nicht, wie wir die Einheit der russischen Welt, die Einheit Russlands, die durch den Bürgerkrieg zerstört wurde, wiederherstellen können.

–In acht Folgen passt der Film die gesamte Geschichte des Ersten Weltkriegs?

– Diese Serien sind Teil eines großen historischen Projekts. Die Filme, die in dieser Saison gezeigt werden, behandeln das erste Kriegsjahr. Der erste Film heißt „On the Threshold of War“ und widmet sich seiner Vorgeschichte. Und wir schließen mit den Ereignissen im Herbst 1915, als es uns gelang, die Front nach dem Großen Rückzug zu stabilisieren.

Am Rande sei bemerkt, dass wir uns damals nicht nach Moskau und nicht einmal nach Smolensk zurückgezogen haben. Dies spricht unter anderem für die Stärke und Ausdauer russischer Soldaten. Unsere fast unbewaffnete Armee, der Granaten beraubt, rannte nicht, sondern zog sich in perfekter Ordnung allmählich tief ins Land zurück.

Wahrscheinlich hätten die Folgen des "Muschelhungers" nicht so tragisch sein können, wenn nicht das Hauptquartier und seine mittelmäßigen Aktionen gewesen wären. Es war unmöglich, dies länger zu ertragen, und im August 1915 entließ Nikolaus II. den Oberbefehlshaber, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch. Der Souverän übernimmt selbst das Kommando über die Armee und leitet das Hauptquartier. Damit endet die erste Phase des Krieges und der erste 8-Episoden-Block unseres Zyklus.

Es wird empfohlen, die Materialien dieses Absatzes mit Hilfe eines Heimtests zu überprüfen, dessen Fragen alle Teile des Absatzes abdecken und sich nicht nur auf Fakten beziehen, sondern auch auf das Verständnis der laufenden Prozesse in den Ländern Asiens, Afrikas und Lateinamerika:

1. Der Erste Weltkrieg: a) hatte keinen Einfluss auf die Entwicklung von Ländern außerhalb Europas und der Vereinigten Staaten; b) führte zum Zusammenbruch des Kolonialsystems; c) großen Einfluss auf die Entwicklung der Länder Asiens, Afrikas und Lateinamerikas.

2. Finden Sie die falsche Aussage: a) die Völker Asiens und Afrikas nahmen an Feindseligkeiten teil; b) die Völker Lateinamerikas beteiligten sich aktiv an den Feindseligkeiten; c) Einwohner abhängiger Länder, die für die Bedürfnisse der Armeen ihrer Mutterländer gesorgt haben.

3. Während des Ersten Weltkriegs blieben die Kolonialregime: a) unverändert; b) stark erhöht; c) vorübergehend geschwächt.

4. Das auf der Pariser Konferenz geschaffene Mandatssystem proklamierte tatsächlich: a) die Abschaffung der kolonialen Unterdrückung; b) Gleichberechtigung ehemaliger Kolonien bei der Lösung weltpolitischer Fragen; c) Aufrechterhaltung der Abhängigkeit der Länder Asiens und Afrikas von den entwickelten Ländern.

5. In den 20-30er Jahren. der Kampf um die Unabhängigkeit der Länder Asiens und Afrikas wurde geführt: a) mit Waffengewalt; b) friedlich; c) in beiden Formen.

6. Eine einflussreiche Kraft, die den Ländern Asiens und Afrikas im Kampf um die Unabhängigkeit half, waren: a) die Vereinigten Staaten (das Ziel ist es, den Einfluss in der Welt zu vergrößern); b) der Völkerbund (Ziel ist der Kampf für einen dauerhaften Frieden); c) Sowjetrussland (Ziel ist die Entfesselung einer „Weltrevolution“).

7. Krise von 1929-1933 und die Weltwirtschaftskrise: a) verstärkte den Unabhängigkeitskampf in den Ländern Asiens und Afrikas; b) die Länder Asiens und Afrikas gegenüber ihren Mutterländern unterwürfiger gemacht; c) trug zur Errichtung einer politischen Union zwischen den Kolonien und den Mutterländern bei.

9. Der von Japan aufgestellte Slogan „Asia for Asians“ bedeutete in Wirklichkeit: a) die Schaffung eines Militärbündnisses aller asiatischen Länder; b) Beendigung aller wirtschaftlichen und diplomatischen Kontakte mit europäischen Ländern; c) die Entwicklung der asiatischen Völker unter der Kontrolle Japans.

10. In den 30er Jahren. Japans Außenpolitik zielte auf: a) territoriale Eroberung und Stärkung des Einflusses in der Welt; b) die Entwicklung diplomatischer Beziehungen zu den führenden europäischen Mächten und den Vereinigten Staaten; c) Strikte Selbstisolation von der Außenwelt.

11. Ende der 30er Jahre. Japan plante einen Kampf um die Vorherrschaft in dem Gebiet: a) der Balkanhalbinsel; b) der Pazifische Ozean; c) Afrika.

12. Die Kommunistische Partei Chinas wurde gegründet: a) 1921; b) 1925; c) 1929

13. Der Führer der Kommunistischen Partei Chinas wurde: a) Sun Yat-sen; b) Mao Zedong; c) Chiang Kai-shek.

14. Die Regierung von Chiang Kai-shek verfolgte in der Innenpolitik: a) strenge staatliche Regulierung; b) Europäisierung von Kultur und Leben; c) breite Entwicklung der Demokratie.

15. In den 20-30er Jahren. Indien: a) wurde ein unabhängiger Staat; b) wurde eine US-Kolonie; c) blieb eine britische Kolonie.

16. Die Grundlage der Lehren des Gandhismus in Indien war: a) die Einbeziehung Indiens in das Vereinigte Königreich auf der Grundlage der Gleichberechtigung; b) Erlangung der Unabhängigkeit Indiens durch gewaltlosen Widerstand gegen die englische Kolonialverwaltung; c) Erlangung der Unabhängigkeit Indiens durch einen bewaffneten Aufstand gegen die britische Regierung.

17. Die Hauptkraft des nationalen Befreiungskampfes in Indien war: a) die Kommunistische Union Indiens; b) Sozialdemokratische Partei; c) Indischer Nationalkongress.

18. Die Politik des gewaltlosen Protests umfasste nicht: a) den Boykott britischer Waren; b) Steuerhinterziehung; c) Einwanderung nach Europa.

19. Eine neue Verfassung wurde in der Türkei angenommen: a) 1920; b) 1924; c) 1928

20. In den 20-30er Jahren. in der Türkei gab es: a) die Bildung eines säkularen Staates; b) die Entwicklung religiöser Autorität; c) Stärkung der Monarchie.

21. Zu Kemals wichtigsten ideologischen Prinzipien gehören nicht: a) Nationalismus und Nationalität; b) religiöser Fanatismus und Traditionalismus; c) Republikanismus und Revolutionismus.

22. Eines der ungelösten Probleme der Innenpolitik in der Türkei blieb: a) die Frage der Machtform; b) die Frage der Ökologie; c) die nationale Frage.

23. Ein Merkmal der politischen Entwicklung der lateinamerikanischen Länder in den 20-30er Jahren. war: a) die Entwicklung autoritärer und militärischer Regime; b) die Entwicklung demokratischer Regime; c) die Entwicklung aller Arten von Regimen.

24. Die Bevölkerung afrikanischer Länder in den 20-30er Jahren: a) blieb immer noch abhängig und entrechtet; b) demokratische Grundrechte erlangt hat; c) gewann das Recht, Gewerkschaften zu gründen.

Unser Kollege, der Journalist Konstantin Gaivoronsky, interessiert sich ernsthaft für Militärgeschichte. Er hat eine Menge Literatur und historische Dokumente studiert, Dutzende von Artikeln den Teilnehmern, Schlachten und wenig bekannten Episoden des Ersten Weltkriegs gewidmet und stellt nun ein umfangreiches Buch zu diesem Thema fertig.
Konstantin skizzierte gegenüber "Samstag" seine Sicht auf die Ursachen und Lehren des Krieges, dessen hundertsten Jahrestag Europa und Russland im vergangenen Jahr zu feiern begannen. Er glaubt, dass Russland das weltweite Massaker teilweise selbst ausgelöst hat – und selbst zu seinem Opfer geworden ist. Der Krieg schürte revolutionäre Stimmungen, spaltete die Nation, das Reich brach zusammen und die Menschen wurden in blutige Bürgerkriege gestürzt. Andere am Krieg beteiligte Länder mussten jedoch die schwierigsten Prüfungen bestehen. Moderne Politiker täten gut daran, die Lehren aus dem Ersten Weltkrieg zu ziehen. Zum Beispiel zu erkennen, dass kleinliche Spitzfindigkeiten und große Demütigungen nationaler Minderheiten nicht zum Guten führen.
* Warum ist der Erste Weltkrieg für Europa wichtiger als der Zweite Weltkrieg?
* Warum schweigt Russland zu einigen Fakten über den Ersten Weltkrieg?
* Wie hat der Erste Weltkrieg die Weltgemeinschaft verändert?
Natalia SEVIDOVA,
Olga KNYAZEVA.

Ernüchterung

- Kostya, warum interessieren Sie sich für die Zeit des Ersten Weltkriegs (Zweiter Weltkrieg)?
„Weil es zu einem beispiellosen Beispiel eines militärischen Konflikts in der Geschichte Europas und der Welt geworden ist, in dem Menschen begannen, mit Waffen und Taktiken zu kämpfen, die bereits im 19. Jahrhundert erfunden wurden. Und bei Kriegsende 1918 waren mit Ausnahme der Atomwaffen bereits alle Arten von Waffen auf den Schlachtfeldern, die wir heute haben. Giftige Substanzen, Panzer, Luftfahrt, strategische Bombardierung von Städten - all das ist passiert. London wurde bereits 1915 bombardiert, und sie bombardierten so, dass einmal eine Granate eine Schule traf und 32 Kinder tötete. Für die einfachen Leute war es ein Schock.
Die Europäer waren sich sicher, dass eine Welt des Fortschritts und des sozialen Wohlstands auf alle wartet. Und davon waren sie einen Schritt entfernt: In Deutschland gab es damals sowohl Versicherung als auch Altersvorsorge. Und dann plötzlich der Krieg, und wie es scheint, von Grund auf neu. Der Erste Weltkrieg brach die Europäer buchstäblich zusammen. Viele nennen es den Selbstmord der europäischen Zivilisation.

Nach vorheriger Absprache

- In der UdSSR schrieben sie über den Ersten Weltkrieg in Lehrbüchern wie diesem: Es war ein imperialistischer Krieg, in dem die Interessen der Großmächte aufeinanderprallten. Wo lagen Ihrer Meinung nach die Wurzeln des Konflikts?
- Die Lehre und das Paradoxon dieses Krieges ist, dass eine Gruppe von Menschen, und weit entfernt von den ersten Personen des Staates, nach vorheriger Vereinbarung mehrere Länder in einen militärischen Konflikt stürzen kann. Ja, es gab Widersprüche zwischen den Mächten, aber es gab sie immer, und Europa wusste sie irgendwie zu glätten. Zwei Gruppen - Deutschland und Österreich-Ungarn gegen England, Frankreich und Russland - lebten ziemlich friedlich nebeneinander, obwohl sie nicht immer etwas teilen konnten. Von allen Staatsoberhäuptern war nur Raymond Poincare, der Präsident von Frankreich, ein Befürworter des Krieges. Alle anderen waren dagegen. Obwohl England häufiger beschuldigt wird, den Krieg begonnen zu haben. Aber gerade diese Entscheidung fiel ihr am schwersten, da die kriegsbefürwortenden Minister im Kabinett in der Minderheit waren.

Sie wollten den Export zurückgeben, verloren aber das Land

- Lassen Sie mich Sie an die Krise Ende 1912 erinnern, als Österreich-Ungarn Serbien besiegen wollte. Die russischen Generäle entschieden unter dem Eindruck dieser verdeckten Mobilisierung, dass wir dasselbe tun würden. Und Russland kündigte eine allgemeine Mobilisierung an, und dies wurde dann als Beginn der Feindseligkeiten angesehen. Damit löste Russland eine Kettenreaktion aus.
Während Außenminister Sasonow mit den Deutschen über die Beilegung des militärischen Konflikts verhandelte, führten die Generäle Mobilisierungsaktionen durch.
Wie haben die Deutschen darauf reagiert? Sie wurden territorial zwischen zwei potenzielle Gegner gequetscht: Russland und Frankreich. Und sie haben vollkommen verstanden, dass diese Länder den Krieg verlieren, wenn sie schneller mobilisieren als sie. Daher blieb den Deutschen keine andere Wahl, als den Krieg zu erklären. All dies geschah vom 24. Juli bis 1. August 2014.
Außerdem wurde Minister Sasonov gewarnt: Lassen Sie dem Militär keine freie Hand! Und er tat so, als hätte er nichts damit zu tun, als seien an allem die Generäle schuld! Obwohl am kritischsten Tag seiner Karriere - dem 30. Juli 1914, als Nikolaus II. erstmals die Mobilisierung erlaubte und sofort verbot - verzögerte Sasonov zunächst den Brief des Zaren über die Abschaffung der Mobilisierung und überredete den Kaiser dann dennoch zu diesem fatalen Schritt.
- Was erklärt eine solche Militanz des Gefolges des Zaren?
- Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland Russland praktisch von den Brotmärkten Europas verdrängt. Sasonov und seine Assistenten, Generäle des Generalstabs, Landwirtschaftsminister Krivoshein befürworteten den Einsatz militärischer Gewalt, um die Möglichkeit des Exports nach Russland zurückzugeben.

Für die Letten war der Erste Weltkrieg national

- Sind die Verluste des Ersten Weltkriegs bekannt?
- Es gibt keine genauen Zahlen. Statistiken in Russland wurden schlecht geführt. Sie nennen 900.000 bis zwei Millionen tote Russen. Insgesamt starben im Ersten Weltkrieg etwa neun Millionen Menschen. Wenn wir diese beiden Kriege vergleichen, dann betrug der Verlust von Menschen auf dem Schlachtfeld während des Zweiten Weltkriegs etwa acht bis neun Millionen Menschen, die restlichen 15 bis 20 Millionen Menschen sind Zivilisten, die in niedergebrannten Dörfern, an Hunger, Epidemien und Bombenangriffen starben.
- Aus diesem Grund ist die Einstellung zum Zweiten Weltkrieg in Russland völlig anders als in Europa, wo es viele Denkmäler und Denkmäler zum Zweiten Weltkrieg gibt?
- Zweifellos. Während des Großen Vaterländischen Krieges ging es wirklich um das Überleben des Landes und die Existenz des russischen Volkes: Der OST-Plan zur Festigung der Vorherrschaft des Dritten Reiches in Osteuropa war bekannt. Und während des Ersten Weltkriegs hat man das zweite Jahr nicht mehr begriffen: Wofür kämpfen wir eigentlich? Die Deutschen befinden sich nicht auf russischem Territorium, das heißt, es gibt keinen offensichtlichen Feind. Für die Letten war dieser Krieg patriotisch: Wenn die Front durch Lettland verläuft und Kurzeme von deutschem Territorium besetzt bleibt, sind Sie natürlich bestrebt, sie zu befreien. Und ein sibirischer Schütze aus Omsk hatte eine ganz andere Einstellung, vor der jeden Tag Kameraden sterben, und morgen wird er an der Reihe sein. Sehr bald hatten die Soldaten eine Frage: Wozu das alles?

Hinter der Front - gehörnte Nichtmenschen

- Zuerst wurde dem Militär gesagt: Wir helfen unseren serbischen Brüdern. Eine Zeit lang hat es funktioniert. Und im dritten Kriegsjahr begann jeder Soldat zu überlegen: Ist es wirklich so viele Leben wert, oder könnte man sich vielleicht anders einigen? Die Zersetzung der russischen Armee ging schneller, weil viele Soldaten darin Analphabeten waren. Es war schwierig, sie mit gedruckter Propaganda zu beeinflussen. In England, Frankreich und Deutschland waren die Soldaten bis zuletzt davon überzeugt, dass dies ein gerechter Krieg im Namen der Zivilisation sei. Die Propaganda war schrecklich! In den Julitagen des Jahres 1914, als in England die Frage der Aufnahme der Feindseligkeiten entschieden wurde, gab es eine sehr breite Antikriegsbewegung. Industrielle, Banken, Professoren, Studenten – fast alle waren dagegen: Sie sagen, warum sollten wir das Kulturland von Schiller und Goethe bekämpfen? Und ein Jahr später waren die Briten erfolgreich davon überzeugt, dass die Deutschen fast neue Hunnen waren, dass sie Barbaren waren, dass sie belgische Mädchen vergewaltigten und ihnen dann die Arme bis zum Ellbogen abschnitten. Die Massenhysterie begann: Sie sagen, alles Deutsche muss von den Straßen entfernt werden. Sogar der Dackel wurde als deutsche Rasse anerkannt, die in Tierheime gebracht werden musste. Die britische Königsfamilie musste ihren Nachnamen von Sachsen-Coburg-Gotha in Windsor ändern. In Russland war es nicht besser. Im Mai 1915 kam es zu deutschen Pogromen: Die Deutschen brachen zum Rückzug zusammen, Geschäfte wurden zertrümmert.
Um die Soldaten in den Schützengräben zu halten, wurde ihnen gesagt, dass wir von Nichtmenschen mit Hörnern bekämpft würden! Aber die Deutschen hatten Helme mit Hörnern. Und den Deutschen wurde gesagt, dass sie gegen Homosexuelle und Degenerierte kämpfen, die nichts Heiliges in ihrer Seele haben. Die gleichen Propagandamethoden werden heute verwendet.
— In der Ukraine und in Russland?
- Ja, und es kam nichts Neues! Der Feind muss einerseits als elend und unbedeutend, andererseits als räuberisch und heimtückisch dargestellt werden.
Zivilisten wurden nicht verschont
- Und die Kriegsmethoden waren die gleichen wie im Zweiten Weltkrieg?
- Fast gleich, nur der Maßstab ist aufgrund der begrenzten Technik kleiner. Beschuss, chemische Waffen, Bombardierung von Städten wurden eingesetzt. Der einzige Unterschied war, dass die Haltung der Gefangenen weicher war. Aber es gab Gräueltaten gegen Zivilisten während des Ersten Weltkriegs. Es sei denn, die Judenfrage sei so akut. In Belgien zum Beispiel nahmen die Deutschen Geiseln, und wenn die Partisanen plötzlich ein paar deutsche Soldaten töteten, erschossen sie als Antwort 20-30 bekannte Einwohner der Stadt.

Vergessener Krieg

Warum wird in Russland so wenig über den Ersten Weltkrieg gesprochen?
Ihr Gedächtnis wurde durch den Bürgerkrieg ausgelöscht. Der Erste Weltkrieg traf vor allem die Eingezogenen und deren Angehörige. Der Bürgerkrieg hat absolut jeden getroffen. Und es gab noch viele weitere Opfer. 20 Millionen Menschen, die während des Bürgerkriegs auf den Schlachtfeldern und an Hunger, Epidemien starben – das waren kolossale Verluste. Außerdem folgte nach dem Ersten Weltkrieg eine Revolution und wir begannen, eine neue Welt aufzubauen. Und unsere Haltung nach diesem Krieg war eine ganz andere. Europa war nach dem Ersten Weltkrieg ein erbärmlicher Anblick. Als die Menschen 1918 zur Besinnung kamen, fassten sie sich an den Kopf: Mein Gott, wofür haben wir eine ganze Generation unserer jungen Leute hingelegt?! Für die Europäer sind die Verluste im Ersten Weltkrieg die gleichen wie für Russland die Verluste im Großen Vaterländischen Krieg. Der Westen empfing dieselbe verlorene Generation, über die Hemingway in seinen Romanen schrieb.
Gutes Beispiel. Die Briten haben einen Gedenktag – den 1. Juli. An diesem Tag legen sie Mohnblumen aus. An diesem Tag begann die Schlacht an der Somme. Sie gingen in die Offensive und verloren am ersten Tag 60.000 Menschen. Dies sind die größten Verluste an einem Tag in allen Kriegen, die es je gegeben hat. 1941 erreichten unsere täglichen Verluste diese Zahl nicht. 1941 gab es nur wenige Tage, an denen wir uns gerade diesem Niveau näherten. Und ganz vorne. Und sie haben auf einem kleinen Frontabschnitt 60.000 Menschen auf einmal verloren. Daher ist der Erste Weltkrieg für die Europäer sicherlich ein bedeutsameres denkwürdiges Datum als der Zweite Weltkrieg.

Ein schlechter Frieden ist besser als ein guter Streit

Sind Kriege wie der Erste Weltkrieg unberechenbar?
- In den meisten Fällen ja - sie werden von Politikern entfesselt, die so denken: Wenn ich dieses Problem jetzt nicht mit Hilfe des Krieges löse, werde ich es nie wieder lösen. Die Österreich-Ungarn haben entschieden, dass sie diese Gelegenheit nicht noch einmal haben werden, wenn sie sich jetzt nicht mit Serbien befassen. Russland hat entschieden, dass sich auch das Fenster der Gelegenheit schließen wird, wenn es die Schwarzmeerstraße jetzt nicht dazu bringt, die Getreideexporte zu kontrollieren. Die Meerengen wurden von den Türken kontrolliert, die stark von Deutschland beeinflusst waren. Nach ein paar Jahren erkannten die Russen, dass es andere Methoden gab, um diese Ziele zu erreichen. Und 20 Jahre später fanden Historiker heraus, dass die Ziele falsch waren. Hätte Österreich-Ungarn gewartet, dann hätte es sein Problem mit den Serben ohne Krieg gelöst. Österreich-Ungarn war ein sich dynamisch entwickelndes Land mit einer europäischen Bürokratie und Serbien ein kleiner, korrupter Balkanstaat. Und früher oder später hätten sich die Serben für ein wohlhabenderes Leben entschieden. Alle verstanden das, außer den Schlägern und Schreihälsen, die antiserbische Bewegungen organisierten. Dasselbe gilt für Russland. Für sie wäre diese Meerenge unglaublich profitabel, um 20 Jahre Frieden zu bekommen, wie Stolypin sagte.

Es ist unwahrscheinlich, dass es in der dokumentierten Geschichte der Menschheit einen anderen Krieg geben wird, der die Meinung der Menschen so sehr verändert hat wie der Erste Weltkrieg - der „Große“. Aber es geht nicht nur um das schwere moralische Trauma, das der gesamten westlichen Zivilisation durch vier Jahre sinnlosen Massenselbstmord zugefügt wurde. Der Erste Weltkrieg hat den Krieg selbst unwiderruflich verändert. Einige der wichtigsten Neuerungen von 1914-1918, nach denen der Krieg nie mehr derselbe wurde, sind in unserer Auswahl.

Positionale Sackgasse

Der Erste Weltkrieg ist ein „Grabenkrieg“. Europa wurde in mehreren Reihen von Schützengräben von und nach ausgehoben, teilweise wurden blutige Kämpfe um Hunderte und sogar Dutzende Meter tiefe Stellungsabschnitte ausgetragen. Der Manövrierkrieg wurde ersetzt durch erschöpfende Frontalangriffe, viele Tage des Beschusses von Stellungen.

Das Ergebnis des Todes von Zehntausenden von Menschen am Stacheldraht und unter Maschinengewehrfeuer war manchmal eine Verschiebung der Frontlinie um ein paar hundert Meter in die eine oder andere Richtung.

Ein strategischer Durchbruch der Front war unmöglich - die Offensive wurde zu langsam vorbereitet und entwickelt, es gelang ihnen, sie mit Reserven aus anderen Sektoren zu stoppen. Es war eine Sackgasse, die zu lösen versucht wurde, entweder durch Aushungern Deutschlands oder durch Massaker im Rahmen der „Strategie der Vernichtung“. Von 1914 bis 1918 selbst markierte die Westfront, besungen von Remarque, die Zeit, bis die Staaten, die sie geschaffen hatten, während der Revolutionen in Österreich und Deutschland zusammenbrachen.

Massenmobilisierung

Der Erste Weltkrieg hat viele Menschen berührt. Männer gingen nach vorne, Frauen stiegen hinten zu den Maschinen auf.

Diese Masse, die sich unter nie dagewesenen Bedingungen befand, wurde erheblich politisiert.

Die Folge waren Revolutionen in Europa und schwere politische Krisen in vielen Staaten, die Entstehung totalitärer Regime und militärisch-faschistischer Diktaturen. Der Zweite Weltkrieg wurde in dieser bereits durch Massenpropaganda vergifteten Wiege geboren.

Artillerie - Gott des Krieges

In beiden Weltkriegen wurden bis zu 80 % aller Personalverluste durch Artilleriebeschuss verursacht.

Im Ersten Weltkrieg ging jeder größeren Offensive ein tagelanges erschöpfendes Bombardement von Stellungen voraus.

Dies führte selten zu einem Ergebnis, da es den Angegriffenen in wenigen Tagen gelang, Reserven in den Sektor zu ziehen und die zukünftige Offensive zu stoppen. Aber die Leute wurden ordentlich gemahlen.

Maschinengewehr - ein Symbol des Ersten Weltkriegs

Diese Waffe, die Ende des 19. Jahrhunderts auf den Markt kam, wurde entweder als „Barbarei“ oder als zu teures Spielzeug bezeichnet (man sagt, man könne mit in die Luft geworfener Munition pleite gehen). Der Erste Weltkrieg brachte schnell alles an seinen Platz: Das Maschinengewehr wurde fast zur Schlüsselwaffe der Infanterie, seine Vorzüge waren nicht zu überschätzen.

In den Angriff "gegen den Wind" funktionierender Maschinengewehre einzusteigen, war keine Beschäftigung für schwache Nerven.

giftige Substanzen

Oder einfach „Gase“, wie man damals sagte. 1915, als die Front fest wurde und die allerersten Versuche, sie mit Frontalangriffen zu durchbrechen, zu ungeheuren Verlusten führten, setzten die Deutschen in der Nähe der belgischen Stadt Ypern eine Chlorwolke ein, die aus Zylindern gegen den Wind in Richtung der feindlichen Schützengräben freigesetzt wurde. Anschließend begann die Freisetzung von Artilleriegeschossen mit giftigen Substanzen, die sich insbesondere als ziemlich wirksames Mittel zur Unterdrückung feindlicher Artillerie herausstellten. Die „Gase“ waren jedoch nicht nur eine unmenschliche Waffe (die Angst vor Europa vor ihnen hielt sie vom massiven Einsatz der angesammelten Militärchemie im Zweiten Weltkrieg ab), sondern erlaubten auch nicht, die Probleme der Entwicklung eines Durchbruchs zu lösen der Front, das heißt, den Fluch der „positionellen Sackgasse“ beseitigen.

Die abscheuliche Waffe konnte alles, außer das, wofür sie geschaffen wurde.

Panzer

Das Durchbrechen der ausgerüsteten Stellungen wurde immer schwieriger. Um die Infanterie 1917 zu begleiten, wandten die Briten eine technische Innovation an - Panzer. Riesige gepanzerte Rümpfe auf Raupenketten (zur Überwindung der zerstörten Durchbruchs- und Gräbenzone), zuerst mit Maschinengewehren und dann mit Kanonen ausgerüstet, wurden zunächst als Mittel zur Überwindung der "positionellen Sackgasse" angesehen. Bereits nach dem Krieg tauchte das Konzept mobiler Panzerverbände auf, die in die Lücke in der Front eindrangen und die Kommunikation im feindlichen Rücken schneller störten, als der Feind Reserven aufbringen konnte - etwas, das wir damals auf den Schlachtfeldern des Zweiten Weltkriegs massiv beobachten konnten , auf Deutsch, und dann in der sowjetischen Ausführung.

Mobile mechanisierte Einheiten ermöglichten es, der dumpfen Ausweglosigkeit der Grabensitze und frontalen Angriffen auf Stacheldraht zumindest teilweise zu entkommen, ohne Ergebnis, abgesehen von Leichenbergen.

Der Zweite Weltkrieg bescherte der Menschheit jedoch neue Schrecken.

Im Allgemeinen die Mechanisierung der Armee

Der allererste Einsatz von Fahrzeugen im "Großen Krieg" geschah als Improvisation - Pariser Taxis wurden 1914 für die schnelle Verlegung französischer Infanterie auf das Schlachtfeld an der Marne eingesetzt. Alle Armeen der Welt gingen aus dem Krieg mit der klaren Überzeugung hervor, dass es notwendig ist, mächtige und zahlreiche Fahrzeugflotten zu schaffen.

Luftfahrt bekämpfen

Genau genommen fand der erste Kampfeinsatz der Luftfahrt statt, wenn auch nicht lange her, aber noch vor dem Ersten Weltkrieg.

Während des "großen Krieges" entwickelte sich die Kampffliegerei jedoch schnell und nahm allmählich den wichtigsten Platz auf dem Schlachtfeld ein.

Es kam so weit, dass in der Zwischenkriegszeit die Möglichkeit eines „berührungslosen“ Krieges aus der Luft durch massive strategische Bombardierung von Industriezentren und Städten des Feindes ernsthaft diskutiert wurde – die sogenannte „Douai-Doktrin“. Teilweise wurden diese Ideen im Zweiten Weltkrieg verwendet, ihre Ergebnisse waren die Zerstörung einer Reihe von Städten - Rotterdam, Coventry, Dresden, Tokio sowie Hiroshima und Nagasaki.