Der Begriff des aufgeklärten Absolutismus hat sich in der Geschichtswissenschaft fest etabliert. Einige Historiker glauben, dass der aufgeklärte Absolutismus eine bestimmte Stufe in der Entwicklung einer absoluten Monarchie ist, die ihre Pflicht gegenüber der Gesellschaft erkannt und eine Modernisierung in ihren Staaten durchgeführt hat, basierend auf den Ideen der Philosophen der Aufklärung. Andere Forscher sehen in den Versuchen, die "Lehre für Könige" umzusetzen, nur einen Weg, die äußeren Formen des gesellschaftlichen Lebens zu verändern und gleichzeitig die Grundpfeiler des Feudalismus zu erhalten. Diese Einschätzung dominierte lange Zeit gegenüber den russischen Herrschern, die versuchten, Russland zu reformieren.

Zu den Aktivitäten der Reformer auf dem Thron gehörten in der Regel: die Schirmherrschaft über die nationale Industrie, die Schaffung günstiger Bedingungen für die Entwicklung der Landwirtschaft und das Wachstum des Binnen- und Außenhandels, die Verbesserung des Steuersystems, die administrativ-territoriale Struktur, Schwächung der Macht feudaler Grundbesitzer über Bauern, Kodifizierung von Gesetzen, Schaffung eines Rechtssystems, Förderung von Wissenschaft und Bildung, Begrenzung des Einflusses der Kirche. Wo es den Vertretern der Behörden gelang, die theoretischen Konzepte der Aufklärung zu verwirklichen, schlug das Land den Weg des Fortschritts ein und vermied revolutionäre Umwälzungen.

Die Realität des russischen Lebens im 18. Jahrhundert. waren derart, dass sie einerseits Reformen forderten und gleichzeitig deren erfolgreiche Umsetzung ausschlossen. Jeder Versuch, dem Adel einen Teil seiner Privilegien zu entziehen, stieß auf heftigen Widerstand. Das Fehlen des „Dritten Standes“ in Russland, auf den sich der Absolutismus als gesellschaftliche Grundlage der Transformation stützen konnte, machte diese Versuche hoffnungslos. Daher jede neue Herrschaft in Russland in der zweiten Hälfte des 18. - frühen 19. Jahrhunderts. begann mit der Verfolgung des Regimes, Versuchen, die Gesellschaft zu verändern, und endete mit der Verfolgung des Liberalismus und der Verschärfung des politischen Regimes.

Die erste russische Monarchin, die den Versuch unternahm, die Ideen der Aufklärung zur Umgestaltung des Landes zu nutzen, war Katharina II. Ihre Regierungszeit war eine Zeit entscheidender Neuerungen und glänzender militärischer Siege, die Russland den Titel einer europäischen Großmacht sicherten. In den ersten Jahren ihrer Regierungszeit versuchte Katharina, den Idealen zu folgen, die in ihren Büchern Voltaire, Diderot und anderen europäischen Philosophen erwähnt wurden. So auch ihre "Kollegen": Karl III. in Spanien, Gustav III. in Schweden, Joseph II. in Österreich, Friedrich II. in Preußen. Da diese Monarchen Gesetze als Hauptinstrument zur Umgestaltung der Gesellschaft hatten, beschloss Katharina auch, die russische Gesetzgebung durch Kodifizierung zu straffen.

Zur Ausarbeitung eines neuen Gesetzespakets – des Kodex – wurden Wahlen für die Abgeordneten einer besonderen gesetzgebenden Kommission abgehalten. Die Königin wollte eine Klassenvertretung schaffen, auf deren Grundlage eine Politik des aufgeklärten Absolutismus betrieben werden konnte. Die Wahlen zur Kommission waren klassenbasiert. Bis auf die Gutsbesitzer waren darin alle Bevölkerungsgruppen vertreten. Eine solche Aktion erinnerte an die für Russland traditionellen Zemsky Sobors, die sich in einer Zeit kardinaler Transformationen versammelten. Auf Wunsch der Kaiserin, der in einer besonderen Verordnung festgelegt wurde, sollten die Abgeordneten der Gesetzgebenden Kommission den übrigen Bürgern Russlands ein Beispiel an Unabhängigkeit und innerer Freiheit geben. Der Orden – ein Aktionsprogramm, bestehend aus den fortschrittlichsten Ideen des Jahrhunderts – erkannte das Recht der Menschen auf Freiheit an, die Unterwerfung aller unter das Gesetz. Catherine wünschte sich aufrichtig, das Land auf den Weg des Fortschritts zu bringen und es von den barbarischsten Regeln und Gewohnheiten zu befreien.

Aber die Arbeit der Kommission, die 1767 begann, zeigte den Utopismus der Idee, das Land auf der Grundlage eines Gesellschaftsvertrags und des natürlichen Rechts des Menschen auf Freiheit umzugestalten. Das öffentliche Bewusstsein in Russland war noch nicht bereit für ein neues System sozialer Beziehungen. Das Verhalten der Abgeordneten aller Klassen zielte darauf ab, ihre korporativen Interessen zu befriedigen, einschließlich des allgemeinen Wunsches, Leibeigene zu haben.

Es ist bekannt, dass die Politik des aufgeklärten Absolutismus nur erfolgreich sein kann, wenn die Gesellschaft bereitwillig Befehle von oben akzeptiert. Dies gilt umso mehr für Katharina II.: In den Augen vieler war sie eine illegale Königin, die ihren Ehemann tötete und den rechtmäßigen Thronfolger, ihren Sohn Paul, entmachtete. Catherine Rückzug-

la, aber ihre jugendlichen Ideale nicht sofort aufgegeben.

Stärkung seiner Position und Staatsmacht mit Hilfe des Adels, Verfolgung einer Politik der Versklavung der Bauern, gleichzeitig Förderung von Unternehmertum und Handel, Förderung der wissenschaftlichen Erkenntnisse auf dem Gebiet der Agrartechnologie durch eine freie Wirtschaftsgesellschaft, Säkularisierung der klösterlichen Ländereien , indem sie die klösterlichen Bauern in die Kategorie der wirtschaftlichen, d. Sie führte Verwaltungsreformen durch - Provinz und Stadt. Catherine hat viel für das Wachstum der Bildung im Land und die Einführung freiheitsliebender Ideen und europäischer Kultur getan. Unter ihrer Herrschaft wuchs die erste "ungepeitschte Generation" von Adligen heran, die einen Sinn für persönliche Würde, das Konzept von Ehre und Pflicht gegenüber dem Volk besaßen. Sie bereitete sogar einen Nachfolger für ihre Politik vor, unter den ihrer Meinung nach am besten geeigneten Bedingungen dafür - den Enkel von Alexander.

Zweifellos beeinflussten zwei Ereignisse des 18. Jahrhunderts die Einschränkung der Politik des aufgeklärten Absolutismus: der von E. Pugachev geführte Bauernkrieg in Russland und die Große Französische Revolution. Letzteres war auch das Ende des aufgeklärten Absolutismus in Europa. In Russland war der letzte Versuch, die Ideen der europäischen Aufklärung umzusetzen, das Werk von Alexander I. Aber die praktischen Ergebnisse seiner Arbeit waren nicht großartig. Die Schwäche der Bodenquellen des Liberalismus, der Widerstand der Großgrundbesitzer und der fehlende Rückhalt in breiten Bevölkerungsschichten ließen diese Versuche zum Scheitern verurteilt sein. In Russland war die Trägheit der traditionellen Gesellschaft zu groß, um den Weg der Modernisierung ohne Brüche und Umwälzungen zu gehen.

Seit langem gibt es eine Diskussion über die Bedingungen und den Zeitpunkt der Entstehung der absoluten Monarchie im Westen, ihr Verhältnis zu den sozialen Klassen, insbesondere zum Bürgertum, über die verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung, über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen russischer Autokratie und westlichem Absolutismus sowie über ihre historische Bedeutung.

Absolutismus (vom lateinischen Wort "absolutus" - "unbegrenzt", "unabhängig") oder - die letzte Form des Feudalstaates, die in der Zeit der Geburt des Kapitalismus und des Zerfalls der feudalen Verhältnisse entstand.

Die Merkmale des Absolutismus können wie folgt unterschieden werden. Das Staatsoberhaupt gilt als Hauptquelle der legislativen und exekutiven Macht (letztere wird von dem ihm unterstellten Apparat ausgeübt). Der Monarch verwaltet die Staatskasse, legt Steuern fest.

Weitere Hauptmerkmale der Politik des Absolutismus sind der größte Grad der Zentralisierung des Staates im Feudalismus, eine entwickelte Bürokratie (Steuern, Justiz usw.). Zu letzterem gehören auch die Polizei und eine große aktive Armee. Ein charakteristischer Zug des Absolutismus ist dieser: die Tätigkeit der eigentlichen Organe unter seinen Bedingungen verliert ihre Bedeutung und hört auf.

Absolute Monarchen betrachteten im Gegensatz zu den feudalen Grundbesitzern den Dienstadel als ihre wichtigste soziale Stütze. Um die Unabhängigkeit von dieser Klasse insgesamt zu sichern, vernachlässigten sie jedoch nicht die Unterstützung des Bürgertums, das damals noch im Entstehen war, keine Macht beanspruchte, aber wirtschaftlich stark und in der Lage war, sich den Interessen des Feudalismus entgegenzustellen Herren mit ihren eigenen.

Die Bedeutung des Absolutismus

Die Rolle des Absolutismus in der Geschichte ist nicht leicht einzuschätzen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt begannen die Könige, den Separatismus des feudalen Adels zu bekämpfen, zerstörten die Überreste der ehemaligen politischen Zersplitterung, unterordneten die Kirche dem Staat, trugen zur Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen und zur Einheit des Landes im wirtschaftlichen Bereich bei Prozess der Bildung von Nationalstaaten und Nationen. Die Politik des Merkantilismus wurde betrieben, Handelskriege wurden geführt, eine neue Klasse, die Bourgeoisie, unterstützt.

Nach Ansicht einiger Forscher handelte der Absolutismus jedoch nur so lange zum Nutzen des Bürgertums, wie es im Interesse des Adels war, der stark erhöhte Steuereinnahmen aus der wirtschaftlichen Entwicklung des Staates sowie aus der Wiederbelebung der Wirtschaft erhielt das Leben im allgemeinen. Aber die Zunahme an Ressourcen und wirtschaftlichen Möglichkeiten wurde hauptsächlich dazu genutzt, die militärische Macht der Länder zu stärken. Dies war notwendig, um die damals entstehenden Massen zu unterdrücken, sowie für die externe militärische Expansion.

Merkmale des Absolutismus in Frankreich

Die Merkmale des Absolutismus, die für die meisten europäischen Länder (mit verschiedenen Modifikationen) charakteristisch sind, wurden am deutlichsten in Frankreich verkörpert. Hier im späten XV - frühen XVI Jahrhundert. die ersten Elemente dieser Staatsform erschienen. In der Zeit von Richelieu (von 1624 bis 1642), der der erste Minister des Königs und insbesondere Ludwigs XIV. (1643-1715) war, erreichte die absolute Monarchie ihren Höhepunkt. König Ludwig XIV drückte das Wesen dieser Staatsform mit der folgenden einfachen Definition aus: „Der Staat bin ich!“.

Absolutismus in anderen Ländern

Die spezifischen Merkmale des Absolutismus in England (in seiner klassischen Periode, dh während der Regierungszeit von Elizabeth Tudor, 1558-1603) sind die Erhaltung eines funktionierenden Parlaments, das Fehlen eines stehenden Heeres und die Schwäche der lokalen Bürokratie.

In Spanien, wo sich im 16. Jahrhundert Elemente der bürgerlichen Verhältnisse nicht entwickelten, degenerierten die Hauptzüge allmählich in Despotismus.

Im damals zersplitterten Deutschland bildete sie sich nicht auf staatlicher Ebene, sondern innerhalb der spezifischen Territorien verschiedener Fürstentümer heraus (fürstlicher Absolutismus).

Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus, der in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts für einige europäische Länder charakteristisch war, werden im Folgenden erörtert. Diese Regierungsform war insgesamt nicht homogen. Die Merkmale und Züge des Absolutismus in Europa hingen weitgehend vom Kräfteverhältnis zwischen Bourgeoisie und Adel ab, vom Grad der Beeinflussung der Politik durch bürgerliche Elemente. So war in Rußland, der österreichischen Monarchie und in Deutschland die Stellung der bürgerlichen Elemente wesentlich niedriger als in Frankreich und England.

Absolutismus in unserem Land

Die Entstehung des Absolutismus in Russland war sehr interessant. Einige Forscher glauben, dass die 1993 verabschiedete Verfassung dem Präsidenten Befugnisse verleiht, die mit der Macht eines absoluten Monarchen verglichen werden können, und bezeichnen die gegenwärtige Regierungsform als demokratische Autokratie. Nennen Sie die Hauptzüge des Absolutismus, und Sie werden sehen, dass solche Gedanken nicht unbegründet sind. Obwohl hier vielleicht etwas übertrieben ist.

Der russische Absolutismus entstand nicht auf der gleichen sozialen Basis wie in Westeuropa. Da um die Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert (als sich die Zeichen der absoluten Monarchie endgültig durchsetzten) die bürgerlichen Verhältnisse in Russland unterentwickelt waren, gab es kein Gleichgewicht zwischen Adel und Bürgertum.

Die Bildung des Absolutismus in Russland begann größtenteils aufgrund des außenpolitischen Faktors, und daher war nur ein Adel seine Unterstützung. Das ist ein wichtiges Merkmal des Absolutismus in unserem Land. Die äußere Gefahr, die ständig über Russland drohte, erforderte eine starke zentralisierte Autorität und die rasche Annahme wichtiger Entscheidungen. Allerdings gab es auch einen restriktiven Trend. Die wirtschaftlich stark aufgestellten Bojaren (Landadel) versuchten, ihren Einfluss auf die Verabschiedung bestimmter politischer Entscheidungen auszuüben und sich, wenn möglich, auch selbst an diesem Prozess zu beteiligen.

Es ist notwendig, ein weiteres Merkmal des Absolutismus in Russland zu bemerken. Veche-Traditionen (d. h. Demokratie) blieben im Land bestehen, deren Wurzeln auch während der Existenz der Republik Nowgorod und des altrussischen Staates zu finden sind. Sie fanden ihren Ausdruck in den Aktivitäten von Zemsky Sobors (von 1549 bis 1653).

Die Zeit von der zweiten Hälfte des 16. bis zur ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts verlief im Zeichen des Kampfes zwischen diesen beiden Tendenzen, die in unserem Land existierten. Das Ergebnis dieser Konfrontation war lange Zeit unklar, da der Sieg abwechselnd von der einen Seite und dann von der anderen errungen wurde. Unter Zar Iwan dem Schrecklichen sowie während der Regierungszeit von Boris Godunov scheint es, dass es von einer absolutistischen Tendenz gewonnen wurde, wonach die maximalen Machtvorrechte in den Händen des Monarchen lagen. Aber während der Zeit der Wirren und der Regierungszeit von Mikhail Romanov (1613-1645) setzte sich der restriktive Trend durch, der Einfluss der Zemsky Sobors und der Boyar Duma nahm zu, ohne deren Unterstützung Mikhail Romanov kein einziges Gesetz erließ.

Leibeigenschaft und Absolutismus

Die Einführung der Leibeigenschaft, die 1649 endgültig Gestalt annahm, war ein Wendepunkt, dank dem die absolutistische Tendenz siegte. Nach der endgültigen rechtlichen Fixierung wurde der Adel vollständig abhängig von der Zentralgewalt, die durch den Monarchen vertreten wurde. Sie allein vermochte die Vorherrschaft des Adels über die Bauern zu sichern, letztere im Gehorsam zu halten.

Dafür musste der Adel jedoch auf seine Ansprüche auf persönliche Regierungsbeteiligung verzichten und sich als Diener des Monarchen anerkennen. Dies war die Bezahlung für Dienstleistungen der Behörden. Die Adligen erhielten dauerhaftes Einkommen und Macht über die Bauern im Austausch für den Verzicht auf Ansprüche in der Staatsverwaltung. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Versammlungen von Zemsky Sobors fast unmittelbar nach der gesetzlichen Registrierung der Leibeigenschaft eingestellt wurden. In voller Kraft fand der letzte von ihnen 1653 statt.

So wurde die Wahl getroffen, und die Adligen opferten zugunsten der wirtschaftlichen Interessen die politischen. Die absolutistische Tendenz hat gesiegt. Die Registrierung der Leibeigenschaft führte zu einer weiteren wichtigen Folge: Da es keine Entwicklungsbedingungen gab (zum Beispiel verschwand der Markt für freie Arbeitskräfte), wurde die Bildung bürgerlicher Verhältnisse stark verlangsamt. Daher entwickelte sich die Bourgeoisie auf dem Lande lange Zeit nicht zu einer separaten sozialen Klasse, und folglich konnte die soziale Unterstützung des Absolutismus nur der Adel sein.

Einstellung zu Recht und Recht in Russland

Ein weiteres auffälliges Merkmal der absoluten Monarchie im Staat war die Einstellung zu Recht und Gesetz. Die Wahl im Verhältnis von außergerichtlichen und rechtlichen Mitteln fiel eindeutig zugunsten der ersteren. Die persönliche Willkür des Monarchen und seines engeren Kreises wurde zur Hauptmethode der Regierung. Dies begann bereits unter Iwan dem Schrecklichen, und im 17. Jahrhundert, nach dem endgültigen Übergang zu einer absoluten Monarchie, hat sich daran wenig geändert.

Man kann natürlich einwenden, dass es ein Gesetzbuch gab – das Domgesetzbuch. In der Praxis ließen sich der Monarch (Peter I., Alexei Michailowitsch und andere) und hochrangige Regierungsbeamte jedoch nicht von den gesetzlichen Anforderungen leiten und betrachteten sich nicht als an sie gebunden.

Die Hauptmethode, das Land zu regieren, ist militärische Gewalt und brutaler Zwang. Es ist nicht zu leugnen, dass während der Regierungszeit von Peter I. eine ganze Reihe von Gesetzen verabschiedet wurden, die sich auf fast alle Regierungsbereiche des Landes bezogen (Ranglisten, Militärartikel, Verordnungen der Hochschulen, Allgemeine Verordnungen). Sie waren aber dennoch ausschließlich für Untertanen bestimmt, der Souverän selbst sah sich an diese Gesetze nicht gebunden. Tatsächlich unterschied sich die Praxis der Entscheidungsfindung unter diesem Zaren nicht wesentlich von der unter der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen. Die einzige Machtquelle war immer noch der Wille des Monarchen.

Einstellung zu Recht und Recht in anderen Ländern

Man kann nicht sagen, dass sich Russland darin so sehr von westlichen Ländern unterscheidet (nennen Sie die Merkmale des Absolutismus, und Sie werden davon überzeugt sein). Ludwig XIV. von Frankreich (er gilt als klassischer absoluter Monarch) bediente sich ebenfalls der Freiwilligkeit und Willkür.

Bei aller Widersprüchlichkeit ging der Absolutismus in Westeuropa dennoch den Weg, rechtliche Mittel aktiv in die Regelung verschiedener gesellschaftlicher Verhältnisse einzubeziehen. Zwischen Gesetz und persönlicher Willkür begann sich das Verhältnis allmählich zugunsten ersterer zu verschieben. Dies wurde durch eine Reihe von Faktoren erleichtert, von denen die wichtigste die Erkenntnis der Könige war, dass es viel einfacher ist, das Land zu regieren, wenn möglichst viele Bereiche durch Rechtsnormen geregelt werden.

Darüber hinaus impliziert die Verwendung von Voluntarismus bei der Regierung des Staates, dass der Monarch über hohe persönliche Qualitäten verfügt: intellektuelles Niveau, Energie, Willenskraft, Entschlossenheit. Die meisten Herrscher dieser Zeit hatten jedoch wenig in ihren Qualitäten, um Peter I., Friedrich II. oder Ludwig XIV. zu ähneln. Das heißt, sie konnten persönliche Willkür bei der Regierung des Landes nicht erfolgreich einsetzen.

Nachdem der Absolutismus Westeuropas den Weg einer immer stärkeren Anwendung des Rechts als Hauptinstrument der Regierung gegangen war, geriet er in eine langwierige Krise und hörte dann vollständig auf zu existieren. Tatsächlich ging sie im Kern von der rechtlich unbeschränkten Macht des Souveräns aus, und der Einsatz rechtlicher Kontrollmittel führte zur Entstehung der (von der Aufklärung formulierten) Idee von Rechtsstaatlichkeit und Rechtsstaatlichkeit und nicht von Rechtsstaatlichkeit Willen des Königs.

Aufgeklärter Absolutismus

Die Merkmale des aufgeklärten Absolutismus in unserem Land wurden in der Politik von Katharina II. Verkörpert. In vielen europäischen Ländern wurde in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die Idee einer "Allianz von Herrschern und Philosophen", ausgedrückt von französischen Philosophen der Aufklärung, populär. Dabei werden abstrakte Kategorien in die Sphäre der konkreten Politik überführt. Die Herrschaft des „Weisen auf dem Thron“, des Wohltäters der Nation, des Mäzens der Künste sollte herrschen. Als aufgeklärte Monarchen agierten der preußische König Friedrich II. und der Schwede Gustav III., der österreichische Kaiser Joseph II. und die russische Kaiserin Katharina II.

Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus

Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus in der Politik dieser Herrscher drückten sich in der Umsetzung von Reformen im Geiste verschiedener Ideen der Aufklärung aus. Das Staatsoberhaupt, der Monarch, muss in der Lage sein, das öffentliche Leben im Land nach neuen, vernünftigen Prinzipien umzugestalten.

Die Hauptmerkmale in verschiedenen Staaten waren gleich. Zur fraglichen Zeit wurden Reformen durchgeführt, die die Grundlagen des bestehenden feudal-absolutistischen Systems nicht berührten, es war eine Zeit, in der die Regierungen großzügig mit Schriftstellern und Philosophen flirteten. in Frankreich zerstörte diese Staatsform und die Züge des französischen Absolutismus machten ihr in ganz Europa ein Ende.

Der harte Weg zur absoluten Monarchie

Das Schicksal des Absolutismus war anders. Da die Hauptaufgabe dieser Staatsform darin besteht, die bestehenden Grundlagen des Feudalsystems zu bewahren, verlor sie zwangsläufig die progressiven Züge des Absolutismus und bremste die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse.

Während der ersten bürgerlichen Revolutionen des 17. und 18. Jahrhunderts wurde die absolute Monarchie in Frankreich und England hinweggefegt. In Ländern mit langsamerer kapitalistischer Entwicklung wurde die feudal-absolutistische Monarchie in eine bürgerlich-grundherrliche Monarchie umgewandelt. Das halbabsolutistische System in Deutschland zum Beispiel dauerte bis zur bürgerlich-demokratischen Novemberrevolution von 1918. Die Februarrevolution von 1917 setzte dem Absolutismus in Russland ein Ende.

1Inhaltsverzeichnis Einleitung…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… … 81.1. Das Konzept Absolutismus und sein Platz im System der Behörden in Westeuropa und Russland ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… .81.2. Absolutismus………………………… ………………………………………………...112.Die Entstehung und Entwicklung der Autokratie im XVIII-XIX Jahrhundert………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………152.1.Die Entstehung des Absolutismus unter Peter I.………… ………………................. 152.2.Nachpetrinische Periode in der Entwicklung von Absolutismus (bis 19. Jh.) ................ ....222.3.Die Entwicklung des Absolutismus im 19. Jh. ……………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………..303.Der Sturz der absoluten Monarchie in Russland… …………………………….353.1.Krise der Autokratie in Russland Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts……… ……353.2.Der Untergang der Monarchie in Russland und das Schicksal Nikolaus II. und seiner Familienangehörigen……………… ………………………………………………..... .........................38Schlussfolgerung………… ……………………………………………… ………………….43 Verzeichnis der verwendeten Quellen und Literatur………………………….......45

2Einführung Die Geschichte bezeugt wie keine andere Wissenschaft, dass es unmöglich ist, eine neue Welt zu schaffen, die die Vergangenheit umgeht. Ein umfassendes Studium des historischen Prozesses, insbesondere bedeutender kritischer Perioden, ermöglicht es, die Gegenwart zu erklären, die Gegenwart klarer zu verstehen und Material für die Vorhersage der Zukunft zu sammeln. Das 18. Jahrhundert war ein solcher Wendepunkt in der Geschichte Russlands. Damals wurde in Russland eine neue Form der Staatsmacht errichtet - eine absolute Monarchie, dh eine unbegrenzte Monarchie, in der alle legislativen, exekutiven und judikativen Befugnisse dem Herrscher gehören Ende des 17. bis 18. Jahrhunderts. - eine Zeit rasanter Veränderungen in der russischen Gesellschaft, die immer noch zu zwiespältigen Einschätzungen führt. Das Hauptthema der Kontroverse ist genau das Problem des Absolutismus: Zeitpunkt seines Auftretens, Wesen, soziale Natur, Entwicklungsperioden. Daher ist dieses Thema meiner Meinung nach heute relevant. Das 18. Jahrhundert in der Geschichte Russlands war wirklich schicksalhaft. Es war eine Zeit grundlegender Veränderungen, die durch die Reformen des Petrus verursacht wurden. Mit seinen Transformationen wandte Peter I. Russland scharf dem Westen zu. Diese Wende und ihre Folgen für die Entwicklung Russlands und der russischen Kultur wurden zum Gegenstand einer hitzigen Debatte zwischen Wissenschaftlern und Denkern, die im 19. Jahrhundert mit besonderer Wucht aufflammte und bis heute andauert. Edle Historiker standen auf den Positionen der ursprünglichen Autokratie in Russland. VN Tatishchev und N.M. Karamzin sah ihn bereits im Kiewer Staat und natürlich seit der Gründung des Moskauer Staates. IN. Klyuchevsky fand die Autokratie im Moskauer Staat unter Iwan dem Schrecklichen und sogar unter seinem Großvater Iwan III1. In der sowjetischen Geschichtsschreibung wird der Übergang zur Autokratie mit verschiedenen Perioden in Verbindung gebracht. Einige Autoren schreiben seinen Beginn der Zeit von Ivan III zu, der sich selbst als Autokraten bezeichnete. Andere assoziieren die Gründung von 1Klyuchevsky, V.O. Funktioniert. T.II. / V.O. Klyuchevsky. - M.: Nauka, 1988. - S. 125-126.

3Autokratie mit dem Namen Iwan der Schreckliche2. Einige Forscher führen den Absolutismus seit den Reformen von Peter I., seit Beginn des 18. Jahrhunderts.3 Basierend auf der Relevanz ist es notwendig, die Ziele und Zielsetzungen der Arbeit zu bestimmen.Aus dem gesetzten Ziel ergeben sich folgende Aufgaben: Enthüllen das Wesen des Absolutismus, um die Ursachen und Voraussetzungen für seine Entstehung in Russland zu identifizieren; charakterisieren Sie die Zeit seiner Anerkennung und anschließenden Entwicklung und Stärkung im 18. - 19. Jahrhundert; um die Gründe für seinen Sturz im 20. Jahrhundert zu ermitteln.Beim Schreiben dieser Arbeit wurde eine umfangreiche Literatur berücksichtigt und studiert. Insbesondere die Monographien von O. G. Ageeva „The Imperial Court of Russia, 1700-1796“4 und S. L. Anokhin „Reforms in Russia in the 18th – 20th century“5. Sie charakterisieren die wichtigsten Reformen der russischen Monarchen und widmen den Reformen Peters des Großen besondere Aufmerksamkeit, die zur Etablierung des Absolutismus in Russland beitrugen. Im Zuge der Hausarbeit wurden die Arbeiten von Henschel N. „Der Mythos des Absolutismus. Veränderungen und Kontinuität in der Entwicklung der westeuropäischen Monarchie der frühen Neuzeit“6 und Kareeva N.I. „Westeuropäische absolute Monarchie des 16. – 18. Jahrhunderts“7, in der 2 Alshits D.N. Der Beginn der Autokratie in Russland: der Staat Ivan der Schreckliche. - St. Petersburg: Nauka, 2006. - S. 174-175.3 Omelchenko O. A. Bildung einer absoluten Monarchie in Russland. – M.: TK Velby. Verlag Prospekt, 2008. - S. 53.4 Ageeva O. G. Kaiserlicher Hof Russlands, 1700-1796. – M.: Nauka, 2008. – 380 S. 5 Anokhina S. L. Reformen in Russland XVIII - XX Jahrhundert. – M.: Nauka, 2009. – 494 S.6 Henschel N. Malakhova Yu. 7 Kareev N. I. Westeuropäische absolute Monarchie des XVI-XVIII Jahrhunderts. - M.: Staatliche Öffentliche Historische Bibliothek Russlands, 2009. - 464 p.

4 Westeuropäische absolute Monarchien werden analysiert, ihre inhärenten Merkmale werden angegeben, was später dazu beitrug, die Unterschiede zwischen dem russischen Absolutismus und dem westeuropäischen Absolutismus zu bestimmen und seine Merkmale zu identifizieren.Beim Schreiben der Arbeit wurden Materialien verwendet, die die Gründung und Entwicklung der Autokratie in dieser Zeit charakterisieren von Palastcoups wurden ebenfalls untersucht. Dazu gehören: „Palace coups“ von Eremenko M.A.8 und ein Artikel von Petrukhintsev N.V. „Invisible epoch“9. Der Artikel bietet eine ziemlich vollständige Einschätzung der Aktivitäten der damaligen Herrscher. Es wurden die Werke von Historikern untersucht, die sich den Persönlichkeiten der betrachteten Periode widmeten. Zum Beispiel die Monographie von Obolensky G. „The Age of Catherine the Great. Die Zeit der Helden und Heldentaten“10, die das Wirken der Kaiserin Katharina mit dem Beinamen „die Große“ analysiert und den Absolutismus der Katharinenzeit, also den aufgeklärten Absolutismus, charakterisiert. Das Werk von A. V. Skorobogatov „Tsesarevich Pavel Petrovich“11 widmet sich der Ideologie des russischen Absolutismus in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. An einem konkreten Beispiel wird das ideologische Konstrukt von seinen Ursprüngen bis zur Umsetzung untersucht. Anhand der Analyse verschiedenster Quellen untersucht der Autor die Problematik der Entstehung der politischen Lehre Kaiser Pauls I. und deren Entwicklung vor der Thronbesteigung, zeigt den Einfluss auf diesen Erziehungs- und Erziehungsprozess Pauls auf der Thronfolger, seine Lehrer, seine Umgebung, der Kreis der Lektüre und andere Faktoren. Besonderes Augenmerk wird auf die theoretische Entwicklung in der Lehre von den drängenden Problemen der Zeit gelegt, ihre enge Verbindung mit den Bedürfnissen Russlands in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Der Autor zeichnet nach, wie die Zustimmung zu den Ideen von Pavel Petrovich konsequent durchgeführt wurde, trotz der begrenzten 8 Staatsstreiche von Eremenko MA Palace. – M.: Mir knigi, 2007. – 256 S. 9 Petrukhintsev N. V. Unsichtbare Epoche // Mutterland / 2009. Nr. 2. – 66 S. 10 Obolensky G. N. Alter von Katharina der Großen. Die Zeit der Helden und Heldentaten. - M.: Russisches Wort, 2001. - 346 S. 11 Skorobogatov A. V. Tsesarevich Pavel Petrovich. - M.: RGTU, 2005. - 348 S.

5 Grad seiner Teilnahme am politischen Leben des Landes. Hier ist es notwendig, "Alexander I" Sacharow A.N.12 zu beachten. In diesem Buch versucht der Autor, Alexander I. als einen der ersten Reformer auf dem Thron der neuen Zeit in Russland zu zeigen, als einen liberalen Autokraten, der wie einige seiner Mitarbeiter, insbesondere M.M. Speransky war der russischen Zeit voraus, die zusammen mit der Beteiligung an der Ermordung seines Vaters Paul I. zu seinem persönlichen und sozialen Drama wurde. Der berühmte Historiker A. N. Bokhanov stellt in seinem Werk „Nicholas I“13 die historische Wahrheit über die Persönlichkeit und Herrschaft von Nikolai Pawlowitsch wieder her, dessen Regierungszeit für Russland in die schwierigsten Jahre des 19. Jahrhunderts fiel. Beim Schreiben dieser Arbeit wurde auch der Artikel von Lawrow V. M. „Gott ruhe mit den Heiligen…“14 berücksichtigt, in dem man das Schicksal der herrschenden Dynastie nach der Februarrevolution von 1917 nachvollziehen kann. Über die Ursachen des Sturzes die Monarchie in Russland, über die Krise der Autokratie zu Beginn des 20. Jahrhunderts. erzählt im „Buch zum Lesen über die Geschichte des Vaterlandes, Anfang des 20. Jahrhunderts“15 Shatsillo K.F. „100 große Ereignisse des 20. Jahrhunderts“16 Nepomnyashchy N.N. In denen, die zum Schreiben der Kursarbeit „Geschichte Russlands. 1861-1917“ Fedorov V. A. und „History of Russia, XX century: 1894 - 1939“ Zubova A. B. zeichnet die Entwicklung des russischen Absolutismus nach den „großen“ Reformen von Alexander dem Befreier nach . Sammlung von Dokumenten zu petrinischen Reformen unter 12 Sacharow A. N. Alexander I. - M .: Nauka, 2008. - 288 S. 13 Bokhanov A. N. Nikolai I. - M .: Veche, 2008. - 464 S. 14 Lawrow V. M. Ruhe in Frieden mit die Heiligen ... // Ogonyok / 2008. Nr. 28. - 46 S.15 Shatsillo K. F. Ein Buch zum Lesen über die Geschichte des Vaterlandes, Anfang des 20. Jahrhunderts. - M .: Bildung, 2003. - 256 p. 16 Nepomniachtchi N.N. 100 große Ereignisse des 20. Jahrhunderts. – M.: Veche, 2010. – 480 S. 17 Domgesetzbuch von 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Verlag Moskau. un-ta, 1961. - 678 S. 18 Lebedev V. I. Reformen von Peter I. Dokumentensammlung. – M.: Nauka, 1997. – 378 S.

6, herausgegeben von Lebedew, enthält die wichtigsten Dokumente, die die Politik von Peter I. und den Zustand des Russischen Reiches zu Beginn des 18. Die Kathedralenordnung von 1649 stellt den grundlegenden Gesetzgebungsakt des vorpetrinischen Russlands dar. Die Memoiren von A. N. Bokhanov „Nicholas II“19 wurden studiert. Dies ist eine Geschichte über den russischen Zaren und das Königshaus in den letzten Jahrzehnten seines Bestehens. Das von mir studierten Tagebuch von Nikolaus II.20 diente als Quelle für das Verfassen einer Hausarbeit. Im Zuge der Erstellung einer Hausarbeit wurde auch Band 2 der Großen Russischen Enzyklopädie21 betrachtet, die Informationen über das Russische Reich während des Ersten Weltkriegs enthält, die Enzyklopädie gibt eine vollständige Beschreibung des damaligen Russlands und seiner späteren Entwicklung. Die Studienarbeit besteht aus einer Einleitung, die auf die Relevanz des Forschungsthemas hinweist, Ziel und Ziel der Arbeit festlegt, drei Kapiteln, einem Fazit und einer Auflistung der verwendeten Quellen und Literatur. Das erste Kapitel enthüllt das Wesen des Absolutismus und untersucht die Gründe und Voraussetzungen für seine Etablierung in Russland. Das zweite Kapitel widmet sich der Untersuchung der Entstehung einer absoluten Monarchie in Russland, ihrer Entwicklung in der Ära der Palastputsche und im 19. Jahrhundert. Besonderes Augenmerk wird in diesem Teil der Kursarbeit auf die Reformen von Peter I. gelegt, die zur Etablierung des Absolutismus in Russland beitrugen. Das dritte Kapitel ist das letzte und untersucht Fragen im Zusammenhang mit dem Sturz der Monarchie in Russland. Und schließlich werden in der Schlussfolgerung die wichtigsten Schlussfolgerungen gegeben, die sich aus der Untersuchung dieses Themas ergeben haben.19 Bokhanov A.N. Nicholas II. - M .: AST - Press, 2002. - 208 S. 20 Tagebuch von Nikolaus II. [elektronische Ressource] // Library.ru: Informations- und Referenzportal. M., 2005-2007. URL: http://www.russky.com/history/library/diaris/.htm ed. Kravts S. L. - M.: Nauka, 2005. - 766 p.

71.Das Wesen des Absolutismus und die Merkmale seiner Entstehung in Russland 1.1.Der Begriff des Absolutismus und seine Stellung im OrgansystemRegierung von Westeuropa und Russland Der Absolutismus ist eine Regierungsform, bei der die oberste Staatsgewalt vollständig und ungeteilt dem Monarchen gehört. Die Macht erreicht den höchsten Grad der Zentralisierung. Der absolute Monarch regiert, stützt sich auf den bürokratischen Apparat, das stehende Heer und die Polizei, und auch die Kirche als ideologische Kraft gehorcht ihm. Die Blütezeit des Absolutismus in den Ländern Westeuropas fällt auf das 17. bis 18. Jahrhundert. Absolutismus existierte in Russland im 18. und frühen 20. Jahrhundert. Aus formalrechtlicher Sicht konzentriert sich im Absolutismus das Staatsoberhaupt - der Monarch - auf die ganze Fülle der gesetzgebenden und exekutiven Macht, er legt unabhängig Steuern fest und verwaltet die öffentlichen Finanzen. Die soziale Stütze des Absolutismus ist der Adel. Die Begründung für den Absolutismus war die These vom göttlichen Ursprung der höchsten Macht. Der Erhöhung der Person des Souveräns diente eine prächtige und raffinierte Palastetikette.In der ersten Phase war der Absolutismus fortschrittlicher Natur: Er kämpfte gegen den Separatismus des feudalen Adels, unterordnete die Kirche dem Staat und beseitigte die Überreste des Feudalismus Zersplitterung und Einführung einheitlicher Gesetze. Die absolute Monarchie ist durch eine Politik des Protektionismus und Merkantilismus gekennzeichnet, die zur Entwicklung der nationalen Wirtschaft, des Handels und des 22 B. B. Kafengauz, L. V. Cherepnin. – M.: uchpedgiz, 1964. – S. 10.

8 industrielles Bürgertum. Neue wirtschaftliche Ressourcen wurden vom Absolutismus genutzt, um die militärische Macht des Staates zu stärken und Eroberungskriege zu führen.In allen Staaten Europas tauchten bis zu einem gewissen Grad die Züge der absoluten Monarchie oder der Wunsch danach auf, aber sie fanden die vollständigste Verkörperung in Frankreich, wo sich der Absolutismus bereits zu Beginn des 16. Jahrhunderts manifestierte und seine Blütezeit während der Regierungszeit der Könige Ludwig XIII. und Ludwig XIV. der Bourbonen (1610-1715) erlebte die Regierungszeit von Elizabeth I. Tudor (1558-1603), aber auf den Britischen Inseln erreichte sie nie ihre klassische Form: das Parlament blieb erhalten, es gab kein stehendes Heer, es gab keine mächtige lokale Bürokratie, in Spanien wurde eine starke königliche Macht etabliert , aber die schwache Entwicklung der lokalen Wirtschaft ließ die Unternehmerklasse nicht zu, und der spanische Absolutismus degenerierte zum Despotismus. In Deutschland wurden absolute Monarchien nicht auf nationaler Ebene, sondern im Rahmen einzelner Fürstentümer gebildet, wobei die Züge des Absolutismus in verschiedenen Ländern durch die Machtverhältnisse zwischen Adel und Bürgertum bestimmt wurden. In Frankreich und besonders in England war der Einfluß bürgerlicher Elemente auf die Politik viel größer als in Deutschland, Österreich und Rußland. Ein charakteristisches Phänomen für Europa in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts war der aufgeklärte Absolutismus, der eng mit den Ideen und Praktiken der Aufklärung verbunden war. Im Allgemeinen stärkte das absolutistische Regierungssystem das Gefühl einer staatlichen Gemeinschaft unter Vertretern verschiedener Stände und sozialer Gruppen und trug damit zur Bildung einer Nation bei.Mit der Entwicklung und Stärkung des Kapitalismus in den europäischen Ländern wurden die Prinzipien der Existenz eines Absoluten Monarchie, die 23 Henschel N . Der Mythos des Absolutismus. Wandel und Kontinuität in der Entwicklung der westeuropäischen Monarchie der Frühen Neuzeit. aus dem Englischen. Palamarchuk A. A. unter Beteiligung von Tsaruk L. L. und Malakhova Yu. A. - St. Petersburg: Aleteyya, 2003. - S. 160-162.

Archaische Feudalordnungen und Güterteilungen gerieten in Konflikt mit den Bedürfnissen einer veränderten Gesellschaft. Die starren Rahmenbedingungen von Protektionismus und Merkantilismus schränkten die wirtschaftliche Freiheit der Unternehmer ein, die gezwungen waren, nur Waren zu produzieren, die der königlichen Schatzkammer zugute kamen. Innerhalb der Ländereien vollziehen sich dramatische Veränderungen. Aus den Tiefen des dritten Standes erwächst eine wirtschaftlich mächtige, gebildete, unternehmerische Klasse von Kapitalisten, die ihre eigene Vorstellung von der Rolle und den Aufgaben der Staatsmacht hat. In den Niederlanden, England und Frankreich wurden diese Widersprüche auf revolutionäre Weise gelöst, in anderen Ländern vollzog sich eine allmähliche Umwandlung der absoluten Monarchie in eine beschränkte, konstitutionelle. Die Bildung einer absoluten Monarchie war verbunden mit der von Peter I. verfolgten Politik des Merkantilismus in Wirtschaft und Handel, mit der Bildung einer neuen Ideologie und Kultur, mit der Erweiterung der ethnoterritorialen Grenzen des russischen Staates, mit der Stärkung und Erweiterung der Leibeigenschaft. All dies erforderte die Konzentration aller Macht in den Händen des Monarchen.25 Es sei darauf hingewiesen, dass sich der Prozess der Bildung einer absoluten Monarchie in Russland erheblich von ähnlichen Prozessen in europäischen Staaten unterschied. War die gesellschaftliche Stütze des westeuropäischen Absolutismus das Bürgertum („Dritter Stand“) und ein Teil der Feudalherren, so spiegelte die absolute Monarchie in Russland vor allem die Interessen des Adels wider. Daher ist es kein Zufall, dass die russischen Monarchen, nachdem sie die absolute Macht erlangt hatten, nicht nur die archaischsten feudalen Institutionen nicht abgeschafft, sondern im Gegenteil die Versklavung des Großteils der Bevölkerung erheblich verstärkten. Auch die Errichtung einer absoluten Monarchie in Russland wurde von der westeuropäischen absoluten Monarchie des 16. bis 18. Jahrhunderts begleitet. - M.: Staatliche Öffentliche Historische Bibliothek Russlands, 2009. - S. 265-267.25 Kafengauz B. B., Cherepnin L. V. Absolutismus in Russland: Sat. - M.: uchpedgiz, 1964. - S. 18.

10die Bildung eines Polizeistaates, der alle Erscheinungsformen des öffentlichen und privaten Lebens bis ins kleinste Detail kontrollieren und regulieren wollte. Somit war der Übergang zu einer absoluten Monarchie weitgehend auf die Notwendigkeit zurückzuführen, alle Kräfte und Ressourcen zu konzentrieren, um die wirtschaftliche und militärische Sicherheit zu gewährleisten. Aber als seine Macht zunahm, wurde der absolutistische Staat selbst zu einer echten Bedrohung für die Nachbarvölker und demonstrierte Bestrebungen, sein Territorium zu erweitern. Die russischen Machthaber suchten jeweils einen eigenen Ansatz zur Integration neuer Untertanen in die russische Gesellschaft.1.2. Ursachen und Voraussetzungen für die Entstehung des RussenAbsolutismus Während des gesamten 17. Jahrhunderts In der Geschichte Russlands haben große Veränderungen stattgefunden. Sie berührten jeden Aspekt ihres Lebens. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich das Territorium des russischen Staates merklich ausgeweitet. Anfang des 17. Jahrhunderts verloren. Infolge der Intervention und Beschlagnahme des Territoriums wurden sie fast vollständig zurückgegeben, mit Ausnahme der baltischen und karelischen Länder, die unter schwedischer Herrschaft blieben. Russland umfasste die Ukraine am linken Ufer mit Kiew und der Region Saporoschje, es gab einen Vormarsch nach Sibirien, wo die Russen die Pazifikküste erreichten. Im Allgemeinen im 17. Jahrhundert. Die Grenzen Russlands näherten sich dem Krim-Khanat, dem Nordkaukasus und Kasachstan. Aufgrund der Bewegung nach Norden, wo es keinen Landbesitz gab und es „schwarze“ volostbäuerliche „Welten“ gab, nahm die Bevölkerung in Primorje und entlang der Becken der nördlichen Flüsse zu. Entlang der Ufer des Don im 16. Jahrhundert. Es entstanden Siedlungen freier Menschen, die das Zentrum verlassen hatten - die Kosaken. Infolge der Massenverteilung von Land durch die russische Regierung stieg der Landbesitz des Adels. Neuer feudaler Adel 26 Alshits D.N. Von Legenden zu Fakten: Recherchen und Studien neuer Quellen zur Geschichte des vorpetrinischen Russlands [Sat. tr. D. N. Alshits anlässlich seines 90. Geburtstages]. - St. Petersburg: Nauka, 2009. - S. 234.

11konzentrierte riesige Erbgüter in ihren Händen. Unter der Herrschaft der ersten Romanows und vor allem auf Kosten der bäuerlichen Gemeinschaften wuchsen die Adelsländereien im 17. Jahrhundert besonders stark. in Russland gibt es eine Stärkung des feudalen Leibeigenschaftssystems , Im Wesentlichen wird ein landesweites System der Leibeigenschaft formalisiert. Das Ratsgesetzbuch von 1649, das das System der Leibeigenschaft formalisierte und die Entwicklung der Leibeigenschaftsgesetzgebung des russischen Staates vollendete, wies Bauern in Privatbesitz Landbesitzern, Bojaren und Klöstern zu und erhöhte die lokale Abhängigkeit der Bauern von Feudalherren und vom Staat. Für das Selbe Die Domordnung legte die Erbschaft der Leibeigenschaft und das Recht des Grundbesitzers fest, über das Vermögen der Leibeigenen zu verfügen27. Die zaristische Regierung gewährte den Grundbesitzern weitreichende Leibeigenschaftsrechte und machte sie gleichzeitig für die Erfüllung der Staatspflichten durch ihre Bauern verantwortlich. Durch die Schaffung eines staatlichen Systems der Leibeigenschaft versuchte die Regierung, die Kräfte des Volkes zu mobilisieren, um den Staat zu stärken, seine Wirtschaft anzukurbeln, seine Streitkräfte zu stärken und andere interne und externe Probleme zu lösen.Unter diesen Bedingungen entwickelte sich der Handel im weitesten Sinne Das Wort ist von besonderer Bedeutung. In Russland wurden mehrere große Einkaufszentren gegründet, unter denen Moskau hervorstach. Kaufleute waren die Führer und Meister dieses Prozesses. Aber die Entwicklung der Handelsklasse in Russland wurde durch den fehlenden Zugang zu den Meeren und die Dominanz des ausländischen Kapitals im Land stark behindert: Englisches, französisches und niederländisches Handelskapital versuchte in diesen Jahren, die Binnenmärkte Russlands zu erobern. In der Zwischenzeit brachen in denselben Jahren hin und wieder Aufstände im Land aus, insbesondere der ziemlich mächtige Moskauer Aufstand von 1662. Der größte Aufstand war der Aufstand von Stepan Razin. Danach 27 Domgesetzbuch von 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Verlag Moskau. un-ta, 1961. - S. 274.

Während des Bauernkriegs wurden in Russland eine Reihe wichtiger staatlicher Maßnahmen durchgeführt, darunter der Übergang zu einem System der Haushaltsbesteuerung, die Umwandlung in der Armee usw. Als Ergebnis eines langen Prozesses der staatlichen Zentralisierung, der lange dauerte der Zeit in der Geschichte Russlands erreichte das Land im 17. Jahrhundert. eine Entwicklungsstufe, die den Übergang zum Absolutismus ermöglichte. Leibeigenschaftsverhältnisse dominieren nach wie vor in allen Bereichen des gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Lebens der Gesellschaft. Gleichzeitig wuchsen im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts die Veränderungen, die sich in allen Bereichen des Landeslebens vollzogen. in eine neue Qualitätsform. Ab der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. das politische System des Landes entwickelte sich zum Absolutismus, was sich im Verfall der für eine klassenrepräsentative Monarchie charakteristischen Rolle der Institutionen ausdrückte. Der Absolutismus in Russland wurde auf der Grundlage der ungeteilten Herrschaft des feudal-leibeigenen Systems gebildet . Die Autokratie musste zwischen den Gruppierungen der herrschenden Klasse manövrieren. In den Jahren der Verschärfung der sozialen Widersprüche zwischen den antagonistischen Klassen der feudalen Gesellschaft sammelten sich alle Schichten der herrschenden Klasse um den Zaren, was zur Stärkung der Autokratie und zur Zentralisierung der Regierung beitrug. In die gleiche Richtung ging die Außenpolitik der Regierung: Der deutlichste Beweis für das Erstarken der Autokratie war der Bedeutungsverlust der Zemsky Sobors. Der Zemsky Sobor von 1653, der eine Resolution zur Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland verabschiedete, gilt als der letzte Rat, der in vollem Umfang zusammentrat. Dies lag daran, dass die erstarkte Autokratie die Unterstützung des Klassenvertreters 28 Alshits D.N. nicht mehr benötigte. . Von Legenden zu Fakten: Suche und Erforschung neuer Quellen zur Geschichte des vorpetrinischen Russlands [Sat. tr. D. N. Alshits anlässlich seines 90. Geburtstages]. - St. Petersburg: Nauka, 2009. - S. 145.

13 Organe. Er wurde von Regierungsbehörden zurückgedrängt - Befehle sowie die Boyar Duma. Mehrere Aufträge wurden einer Person unterstellt, ebenso wurden Änderungen an der lokalen Steuerung vorgenommen. Um die Macht zu zentralisieren, wurden benachbarte Landkreise zu "Rängen" zusammengeschlossen - eine Art Prototyp der petrinischen Provinzen. Gouverneure wurden an die Orte geschickt, die mit voller Macht ausgestattet waren. 1682 wurde der Lokalismus abgeschafft (Stellenbesetzung in Abhängigkeit vom Herkunftsadel und der Amtsstellung der Vorfahren). "Bit-Bücher", die die Genealogie und Termine aufzeichneten, wurden feierlich verbrannt; das Prinzip der Diensttreue begann sich in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts durchzusetzen. Es wurden vereinzelte Versuche unternommen, die Armee neu zu organisieren. Die sogenannten Regimenter des „neuen Systems“ wurden aus freien, „eifrigen“ Menschen geschaffen: Soldaten (Infanterie), Reiter (Kavallerie) und Dragoner (Mischsystem). Sie rekrutierten auch „Subjekt“-Leute. Einhundert Bauernhaushalte stellten einen Soldaten für lebenslangen Dienst. Diese Regimenter wurden nur für die Dauer des Krieges zusammengestellt und nach Kriegsende aufgelöst. Ausländische Offiziere wurden in die Armee eingeladen.Ein ernsthaftes Hindernis für den Übergang zum Absolutismus wurde durch die Kirche geschaffen, die immer noch große Macht beanspruchte. Das Vorgehen des Patriarchen Nikon widersprach in vielerlei Hinsicht dem aufkommenden Absolutismus. Der Moskauer Patriarch Nikon hat die Idee der Unabhängigkeit und die führende Rolle der Kirche im Staat vorgebracht und heftig verteidigt. Er argumentierte, dass das „Priestertum“ (Kirche) höher sei als das „Königreich“ und dass der König die Krone aus den Händen des Patriarchen – des Stellvertreters Gottes auf Erden – erhalte. Nikon hatte einen enormen persönlichen Einfluss auf den Zaren und schaffte es, den Titel „Großer Souverän“ zu erlangen, der ihn fast auf eine Stufe mit Zar Alexei Michailowitsch stellte. Der Hof des Moskauer Patriarchen stand den königlichen Gemächern in Luxus und Pracht nicht viel nach. Die weltlichen Behörden brauchten 8 Jahre, um die Absetzung von Nikon zu formalisieren. Der Kirchenrat von 1666 fasste einen dem Zaren gefälligen Beschluss: Patriarch Nikon wurde als einfacher Mönch in ein Kloster verbannt.

14 So bezeugen die Prozesse der gesellschaftspolitischen Entwicklung Russlands in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, dass Transformationsversuche vor den Reformen Peters des Großen stattfanden und zur weiteren Herausbildung des Absolutismus beitrugen. Trotz der Verschärfung der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Beziehungen im Land um die Jahrhundertwende vom 17. zum 18. Jahrhundert. war ein Wendepunkt in der Geschichte des feudalen Russlands. 2. Die Gründung und Entwicklung der Autokratie im XVIII-XIX Jahrhundert.2.1. Entstehung des Absolutismus unter Peter I Das 17. Jahrhundert in der Geschichte Russlands gilt als das letzte Jahrhundert des Moskauer Königreichs, das Jahrhundert des Übergangs zum Russischen Reich. Es war in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Die absolute Monarchie nimmt in Russland Gestalt an, aber ihre endgültige Genehmigung und Formalisierung geht auf das erste Viertel des 18. Jahrhunderts zurück. Die Transformationen, die in Russland stattgefunden haben, umfassen fast alle Bereiche des Lebens des Landes: Wirtschaft, Politik, Wissenschaft, Alltag, Außenpolitik und Staatssystem. Sie betrafen die Position der arbeitenden Massen, kirchliche Angelegenheiten und so weiter. Diese Transformationen sind in vielerlei Hinsicht mit den Aktivitäten von Peter I. (1689-1725) verbunden. Sein Verdienst bestand darin, dass er die Komplexität der Aufgaben, vor denen das Land stand, richtig verstanden und erkannt und zielstrebig mit deren Umsetzung begonnen hatte. Die von Peter dem Großen durchgeführten Reformen spielten eine große Rolle in der Geschichte Russlands und trugen zur Bildung des Absolutismus in Russland bei. Das ist verständlich, da der alte, von Peter geerbte Büroapparat den immer komplexer werdenden Führungsaufgaben nicht mehr gewachsen war. Daher wurden neue Orden und Ämter geschaffen. 29 Marasinova DE Macht und Persönlichkeit: Essays zur russischen Geschichte des 18. Jahrhunderts. - M.: Nauka, 2008. - S. 86-87.

15 Es wurde eine Gebietsreform durchgeführt, mit deren Hilfe Peter hoffte, die Armee mit allem Nötigen zu versorgen. Die Reform entsprach zwar den dringendsten Bedürfnissen der autokratischen Macht, war aber gleichzeitig eine Folge der Entwicklung des bürokratischen Trends. Mit Hilfe der Stärkung des bürokratischen Elements im Management beabsichtigte Peter, alle staatlichen Probleme zu lösen. Die Reform führte nicht nur zur Konzentration der Finanz- und Verwaltungsbefugnisse in den Händen einiger weniger Gouverneure – Vertreter der Zentralregierung, sondern auch zur Schaffung eines ausgedehnten hierarchischen Netzwerks bürokratischer Institutionen mit einem großen Stab von Beamten vor Ort. Das frühere System "Ordnung - Kreis" wurde verdoppelt: "Ordnung (oder Amt) - Provinz - Provinz - Kreis". Ein ähnliches Schema wurde in der Idee der Organisation des Senats festgelegt. Die Autokratie, die in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts stark zunahm, brauchte keine Institutionen der Repräsentation und Selbstverwaltung. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. die Aktivitäten der Bojaren-Duma werden tatsächlich eingestellt, die Verwaltung des zentralen und lokalen Apparats wird dem sogenannten „Ministerrat“ übertragen – einem vorübergehenden Rat der Leiter der wichtigsten Regierungsabteilungen.30 Die Schaffung und Arbeitsweise des Senats war die nächste Stufe der Bürokratisierung des Top-Managements. Die ständige Zusammensetzung der Senatoren, Elemente der Kollegialität, der persönliche Eid, ein Arbeitsprogramm für einen langen Zeitraum, eine strenge Hierarchie der Verwaltung - all dies zeugte von der wachsenden Bedeutung bürokratischer Prinzipien, ohne die Peter sich weder eine effektive Regierung noch eine Autokratie vorstellen konnte als politisches Regime persönlicher Macht Peter legte großen Wert darauf, dass ich Gesetze verabschiedete. Er glaubte, dass ein „staatliches“ Gesetz, rechtzeitig erlassen und konsequent durchgesetzt, fast alles bewirken könnte. Aus diesem Grund wurde die Gesetzgebung der petrinischen Ära durch ausgeprägte 30 Cherkasov PP, Chernyshevsky DV Geschichte des kaiserlichen Russlands von Peter I. bis Nikolaus II. Ausgezeichnet. - M.: Internationale Beziehungen, 2004. - S. 268-270.

16 Tendenzen zu umfassender Regulierung, schamlosen Eingriffen in die Sphäre des privaten und persönlichen Lebens. Die Formulierung der Idee zur Reform des Staatsapparats und ihre Umsetzung gehen auf das Ende der Jahre 1710-1720 zurück. In dieser Zeit beginnt Peter I. in vielen Bereichen der Innenpolitik, sich von den Prinzipien der direkten Gewalt zur Regulierung sozialer Phänomene mit Hilfe einer bürokratischen Maschine zu bewegen. Als Vorbild für die von ihm konzipierte Staatsreform wählte Peter das Staatssystem Schwedens. Er fasste die Erfahrung der Schweden zusammen und berücksichtigte einige spezifische Aspekte der russischen Realität. Er schuf die sogenannten Allgemeinen Vorschriften von 1719-1724, die zu dieser Zeit in Europa keine Entsprechungen hatten und die allgemeinsten Prinzipien des Apparats enthielten31. So wurde ein neues System zentraler Institutionen zusammen mit einem System höherer Behörden und lokaler Regierungen geschaffen. Besonders wichtig war die Reform des Senats, der eine Schlüsselposition im Staatssystem von Peter einnahm. Der Senat war mit gerichtlichen, administrativen und legislativen Funktionen betraut. Er war auch zuständig für die Kollegien und Provinzen, die Ernennung und Genehmigung von Beamten. Unter Peter I. wurden die russische Armee und Marine zu einer der stärksten in Europa. Peter I. versuchte sogar, militärische Prinzipien in den zivilen Bereich einzuführen. Dies äußerte sich in der Ausdehnung der Militärgesetzgebung auf das System der staatlichen Institutionen sowie darin, den Gesetzen, die die Arbeit der Institutionen regelten, die Bedeutung und Kraft militärischer Vorschriften zu verleihen. 1716 wurde das grundlegende Militärgesetz – die Militärordnung – durch Peters direktes Dekret als grundlegender Gesetzgebungsakt angenommen, der in Institutionen aller Ebenen verbindlich ist. Die Ausweitung des Militärrechts auf den zivilen Bereich führte zur Anwendung der gleichen Strafen für Beamte, die Kriegsverbrechen gegen den Eid ausgesetzt waren. Weder vor noch nach Peter wurde in der Geschichte Russlands eine so große Zahl veröffentlicht.31 Lebedev VI Reformen von Peter I. Dokumentensammlung. – M.: Nauka, 2007. – S. 148.

17 Dekrete, die die Todesstrafe für im Amt begangene Verbrechen versprachen.Die von Peter I. gepflegte reguläre Armee nahm mit all der Vielfalt ihrer Institutionen und der Einheitlichkeit ihrer Prinzipien einen großen Platz im Leben der russischen Gesellschaft ein und wurde zu ihrem wichtigsten Element. Viele glauben, dass die Armee nicht an den Staat angeschlossen war, sondern im Gegenteil, der Staat an die Armee angeschlossen war. Es ist kein Zufall, dass das 18. Jahrhundert wurde vor allem aufgrund der übertriebenen Bedeutung des militärischen Elements, vor allem der Wachen, im öffentlichen Leben des Reiches zum "Jahrhundert der Palastputsche". Peters Staatsreform sowie die Umgestaltung der Armee führten zweifellos zu einer ziemlich klaren Trennung von Militär und Zivildienst. Und eine weitere Maßnahme im Zusammenhang mit dem Einsatz des Militärs in allgemeinen zivilen Angelegenheiten wurde von Peter I. durchgeführt. Während der Pro-Kopf-Zählung wurde ein neues Verfahren für die Wartung und den Einsatz von Truppen festgelegt. Die Regimenter wurden auf den Ländereien dieser Bauern angesiedelt, aus deren "Kopfzahl" gesammelt wurde, um die Bedürfnisse dieses Regiments zu decken. Die 1724 erlassenen Gesetze über die Ansiedlung von Regimentern sollten das Verhältnis der Bevölkerung zur Truppe regeln. Das Militärkommando überwachte nicht nur die Erhebung der Kopfsteuer im Einsatzgebiet des Regiments, sondern erfüllte auch die Aufgaben der "Zemstwo-Polizei": Sie stoppte die Flucht der Bauern, unterdrückte den Widerstand und führte auch entsprechend durch zum gleichzeitig eingeführten Passsystem, allgemeine politische Kontrolle über die Bewegungsfreiheit der Bevölkerung, Peter, es kam zum Zusammenbruch der einst einheitlichen Klasse der „Dienstleister“. Die Spitze der Dienstklasse - die Diener "im Vaterland", dh nach Herkunft, wurden Adlige und die unteren Klassen der Dienstklasse "im Vaterland" - die sogenannten "Odnodvortsy". Die Bildung der Adelsklasse, die exklusive Rechte genoss, war nicht nur das Ergebnis des Prozesses der Differenzierung der Dienstklasse, der Vertiefung der Unterschiede zwischen ihren oberen und unteren Klassen, sondern auch das Ergebnis der bewussten Aktivität der Behörden. Die Essenz der Änderungen in der Position der Spitze der Serviceklasse war die Einführung eines neuen Kriteriums zur Bewertung ihres Dienstes. Anstatt von

Nach dem Prinzip, wonach adlige Soldaten aufgrund ihrer Herkunft sofort eine hohe Stellung in der Gesellschaft, der Armee und im Dienst einnahmen, wurde das Prinzip des persönlichen Dienstes eingeführt, dessen Bedingungen durch die Gesetzgebung festgelegt wurden32 Prinzip, das sich in der Rangordnung von 1722 widerspiegelt, stärkte den Adel wegen des Zuzugs von Einwanderern aus anderen Klassen. Aber das war nicht das ultimative Ziel dieser Transformation. Mit Hilfe des Prinzips des persönlichen Dienstes, streng festgelegter Bedingungen für den Aufstieg durch die Reihen, verwandelte Peter die Masse der Soldaten in ein ihm vollständig unterstelltes und nur von ihm abhängiges militärisch-bürokratisches Korps. Gleichzeitig versuchte Peter, das Konzept des „Edelmanns“ so eng wie möglich mit einem obligatorischen Dauerdienst zu verbinden, der Wissen und praktische Fähigkeiten erforderte. Das Eigentum der Adligen sowie der Dienst wurden gesetzlich geregelt: Um die Adligen zu zwingen, den Dienst als Hauptquelle des Wohlbefindens zu betrachten, führten sie 1714 den Primat ein - es war verboten zu verkaufen und Hypothekengrundbesitz, einschließlich Stammesbesitz. Adelsgüter konnten bei Gesetzesverstößen jederzeit eingezogen werden, was in der Praxis oft praktiziert wurde.Die Reform war auch in Bezug auf die Stadtbewohner von Bedeutung, Peter beschloss, die soziale Struktur der Stadt durch die Einführung westeuropäischer Institutionen zu vereinheitlichen it: Magistrate, Werkstätten und Zünfte. Diese Institutionen, die tief in der Entwicklungsgeschichte einer westeuropäischen mittelalterlichen Stadt verwurzelt waren, wurden mit Gewalt, mit Verwaltungsmitteln, in die russische Realität gebracht. Die Posad-Bevölkerung war in zwei Gilden unterteilt: Die erste Gilde bestand aus der "primären" Gilde, zu der die Spitzen der Posad, reiche Kaufleute, Handwerker, Bürger intelligenter Berufe gehörten, und die zweite Gilde umfasste kleine Ladenbesitzer und Handwerker. die sich darüber hinaus in Werkstätten nach Berufszeichen zusammenschlossen. Alle anderen Städter, die nicht in die Gilden aufgenommen wurden, wurden einer Überprüfung unterzogen, um entlaufene Bauern unter ihnen zu identifizieren und sie an ihre früheren Orte zurückzubringen. – M.: Nauka, 2009. – S. 194-197.

Peter ließ das alte System der Verteilung der Steuern nach dem „Bauch“ unverändert, als die wohlhabendsten Stadtbewohner gezwungen waren, für Dutzende und Hunderte ihrer armen Mitbürger zu zahlen. Dadurch wurden mittelalterliche soziale Strukturen und Institutionen gefestigt, was wiederum den Reife- und Entwicklungsprozess der kapitalistischen Verhältnisse in den Städten stark behinderte.Das System der Stadtverwaltung wurde ebenso formell, an deren Spitze Peter den Obermagistrat stellte , der die Magistrate anderer ihm unterstellter Städte leitete. Aber diese Magistrate, deren Hauptrechte nur Gerichtsverfahren, das Eintreiben von Steuern und die Aufrechterhaltung der Ordnung in der Stadt waren, hatten weder im Wesentlichen noch in einer Reihe von formalen Zeichen etwas mit den Magistraten westeuropäischer Städte gemeinsam - effektiven Selbstverwaltungsorganen. Als Ergebnis der Stadtreform wurde ein bürokratischer Verwaltungsmechanismus geschaffen, und die Vertreter der Gemeinde, die Teil der Magistrate waren, wurden als Beamte des zentralisierten Stadtverwaltungssystems betrachtet, und ihre Positionen wurden sogar in die Tabelle der aufgenommen Reihen Die von Peter I. durchgeführten sozialen Veränderungen wirkten sich auch auf die Leibeigenen aus: Es gab eine Fusion von Leibeigenen und Leibeigenen zu einem einzigen Stand. Die Leibeigenschaft ist eine Institution, die in ihren Merkmalen der häuslichen Sklaverei ähnelt, die eine tausendjährige Geschichte und ein entwickeltes Recht hatte. Der allgemeine Trend in der Entwicklung der Leibeigenschaft ging in Richtung der Verbreitung vieler Normen des Sklavenrechts auf die Leibeigenen, die eine gemeinsame Plattform für ihre spätere Fusion darstellten.Die Leibeigenschaft wurde in Russland lange vor der Geburt von Peter gegründet. Es hat alle Grundlagen des Lebens des Landes, das Bewusstsein der Menschen durchdrungen. Anders als in Westeuropa spielte die Leibeigenschaft in Russland eine besondere, umfassende Rolle. Die Zerstörung der rechtlichen Strukturen der Leibeigenschaft würde die Grundlage autokratischer Macht untergraben. Peter I. hat das alles gut verstanden und deshalb dieses System mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln gestärkt. Bis Anfang der 20er Jahre. Es war

Ein wichtiges gesellschaftliches Ereignis wurde durchgeführt: Der Kampf gegen die Ausreißer der Bauern, die ihren früheren Besitzern zurückgegeben wurden, wurde intensiviert. Die von Peter I. eingeführte Gesetzgebung war durch eine genauere Regelung der Rechte und Pflichten jeder Klasse und dementsprechend ein strengeres Verbotssystem gekennzeichnet. Die Steuerreform war dabei von großer Bedeutung. Die Einführung der Kopfsteuer, der eine Zählung der Männerseelen vorausging, bedeutete die Einführung eines Verfahrens zur starren Steuerbindung jedes Steuerzahlers an dem Wohnort, an dem er zur Zahlung der Kopfsteuer gemeldet war von Peter dem Großen war geprägt von groß angelegten Polizeiaktionen mit langfristigem Charakter. Als schwerwiegendste von ihnen sollte die Platzierung in den Jahren 1724-1725 anerkannt werden. Armeeregimenter zu ständigen Wohnungen in Orten, Kreisen, Provinzen, in denen die Kopfsteuer für sie erhoben wurde, und die damit verbundenen Polizeifunktionen der Armeekommandanten.Eine weitere unter Peter durchgeführte Polizeiaktion war die Einführung des Passsystems. Ohne einen gesetzlich festgelegten Pass hatte kein einziger Bauer oder Städter das Recht, seinen Wohnort zu verlassen. Ein Verstoß gegen das Passregime bedeutete automatisch die Verwandlung einer Person in einen Verbrecher, der verhaftet und an seinen früheren Wohnort geschickt wurde.Wesentliche Veränderungen betrafen auch die Kirche. Peter I. führte eine Reform durch, die sich in der Schaffung einer kollegialen (synodalen) Verwaltung der russischen Kirche ausdrückte. Die Zerstörung des Patriarchats spiegelte die Bestrebungen von Petrus wider. Ich liquidiere das unter der damaligen Autokratie undenkbare "fürstliche" Kirchenmachtsystem. Indem er sich de facto zum Oberhaupt der Kirche erklärte, zerstörte Petrus ihre Autonomie. Darüber hinaus nutzte er die Institutionen der Kirche ausgiebig, um seine Politik durchzuführen. Die Bürger waren aus Angst vor hohen Geldstrafen verpflichtet, die Kirche zu besuchen und ihre Sünden einem Priester zu beichten, der laut Gesetz verpflichtet war, alles Ungesetzliche, das bei der Beichte bekannt wurde, den Behörden zu melden Peter Ich hatte eine tolle

21Bedeutung für das historische Schicksal Russlands. Die Machtinstitutionen, die er schuf, überdauerten Hunderte von Jahren. So bestand beispielsweise der Senat von 1711 bis Dezember 1917, also 206 Jahre, die synodale Struktur der orthodoxen Kirche blieb von 1721 bis 1918 unverändert, also etwas weniger als 200 Jahre; das Kopfsteuersystem wurde erst 1887 abgeschafft, also 163 Jahre nach seiner Einführung 1724. Ein ebenso langes Schicksal bereitete vielen anderen Reformen Peters des Großen. In der Geschichte Russlands gibt es nur wenige solche oder andere Institutionen der Staatsmacht, die entweder vor oder nach Peter I. geschaffen wurden, die so lange bestanden und einen so starken Einfluss auf alle Aspekte des öffentlichen Lebens gehabt hätten33. Peters Reformen führten zur Bildung eines militärisch-bürokratischen Staates mit einer starken zentralisierten autokratischen Macht auf der Grundlage einer feudalen Wirtschaft und einer starken Armee. 2.2. Nachpetrine Periode in der Entwicklung des Absolutismus (bis zum 19. Jahrhundert) Die Reformen von Peter I. hatten schwerwiegende Auswirkungen auf die sozioökonomische Entwicklung des Landes. Im 18. Jahrhundert. in Russland beobachtet man (wenn auch im Anfangsstadium) den Prozess der Auflösung der Leibeigenschaft und der Bildung kapitalistischer Verhältnisse. Die sozioökonomische Entwicklung Russlands war äußerst schwierig und widersprüchlich. Die Leibeigenschaftsverhältnisse, die in das Stadium ihrer Zersetzung eintraten, blieben nicht nur dominant, sondern breiteten sich auch auf neue Gebiete aus. Im Land entsteht eine Großindustrie, in der kapitalistische, halb- und leibeigene Verhältnisse auf bizarre Weise miteinander verflochten sind. Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen zieht einen bedeutenden Teil der Grundbesitzer und einen gewissen Teil der Bauernhöfe in ihren Bann. Dieser Prozess zerstörte den natürlichen Charakter der Landwirtschaft und schuf allmählich die Voraussetzungen für das Eindringen kapitalistischer Verhältnisse in sie. Allerdings im XVIII Jahrhundert. diese Voraussetzungen konnten nicht vollständig umgesetzt werden. Das aufstrebende russische Bürgertum im 18. Jahrhundert. hat sich noch nicht zu einer unabhängigen Klasse entwickelt, aber 33 P. P. Cherkasov, D. V. Chernyshevsky, Dekret Op. S. 275-280.

22 blieb eine mittelalterliche Klasse von Kaufleuten. Das Bürgertum war eng verbunden mit der Leibeigenschaft und allen Attributen, die daraus hervorgingen. Dies erklärt weitgehend die Komplexität und Widersprüchlichkeit der sozioökonomischen und politischen Entwicklung Russlands im 18. Jh. Am 28. Januar 1725 starb Peter I. nach langer Krankheit, ohne Zeit zu haben, einen Nachfolger zu ernennen. Der Streit um die Nachfolge wurde von den Garde-Regimentern entschieden. Edel in ihrer Zusammensetzung, stellten sie seitdem das Hauptinstrument des Machtkampfes zwischen rivalisierenden Fraktionen dar. Vertreter des neuen Adels, die unter Peter I. vorrückten, gewannen die Unterstützung der Garderegimenter, erhoben Katharina I. auf den Thron, aber praktisch lag die Macht in den Händen von Prinz A. D. Menschikow, einem Mitarbeiter von Peter I. 1726 wurde der Oberste Geheimrat geschaffen – ein neues oberstes Machtorgan, das den Senat auf den zweiten Platz verdrängte. Unter diesen Bedingungen wurde die Fortsetzung großer Reformen unmöglich. Nach dem Tod von Katharina I. im Jahr 1727 wurde der Enkel von Peter I., Peter II., Nach ihrem Willen zum Kaiser ernannt, und die Funktionen des Regenten wurden auf den Obersten Geheimen Rat übertragen, und zwar auf Menschikow. Menschikows Politik verursachte sogar bei seinen jüngsten Verbündeten Unzufriedenheit. Im September 1727 wurde Menschikow verhaftet, ins ferne Beresow verbannt, wo er bald starb.Im Januar 1730 erkältete sich der junge Kaiser bei einer weiteren Jagd und starb plötzlich. Bei der Diskussion möglicher Thronkandidaten fiel die Wahl auf die Herzogin von Kurland Anna Ioannovna, die Tochter von Peter I.s Bruder Ivan Alekseevich. Unter strenger Geheimhaltung wurden Bedingungen aufgestellt, das heißt die Bedingungen für die Thronbesteigung von Anna Ioannowna, Bedingungen, die die Autokratie einschränkten, aber nicht im Interesse des gesamten Adels, sondern zugunsten seiner aristokratischen Elite, die im Obersten saß Geheimer Rat. Gemäß der Konvention gingen das Recht, Frieden zu schließen, neue Steuern einzuführen, Beförderungen zu fördern, die Armee zu befehligen, den Nachfolger des Souveräns zu wählen und vieles mehr, in die Hände des Obersten über

23 des Geheimen Rates34. Anna Ioannovna, die die Bedingungen unterzeichnete, verwandelte sich in eine klaglos Marionette. Diese Pläne fanden jedoch weder bei den Adligen noch bei den Wachen Unterstützung. Anna Ioannovna machte sich dies zunutze, erklärte sich selbst zur autokratischen Kaiserin, schaffte den Obersten Geheimen Rat ab und entsandte seine aktivsten Mitglieder nach Sibirien.35 Unter Anna Ioannovna erreichte der Einfluss von Ausländern beispiellose Ausmaße. Den Ton am Hofe gab der Günstling der Kaiserin, der Herzog von Kurland, Biron, an, der ihr grenzenloses Vertrauen genoss und bei Hofe eine beherrschende Stellung einnahm. In den Jahren der Bironowschtschina wurden vor allem Ausländer für lukrative Positionen nominiert. Dies provozierte einen Protest des russischen Adels. Anstelle des Obersten Geheimrates wurde der Senat wiederhergestellt, der ein Jahr später durch das von der Königin zusammengestellte Kabinett in den Hintergrund gedrängt wurde. Im Zusammenhang mit der allgemeinen Unzufriedenheit mit Biron gelang es Feldmarschall Münnich mühelos, einen weiteren Palastputsch durchzuführen, der Biron im November 1740 die Regentenrechte entzog. Die Mutter des jungen Iwan VI., Anna Leopoldovna, wurde zur Regentin proklamiert.Der Putsch konnte die Interessen weiter Kreise des russischen Adels nicht befriedigen, da die Deutschen immer noch die führende Position im Staat innehatten. Beim nächsten Putsch, der am 25. November 1741 zugunsten der Tochter von Peter I., Elisabeth, die 20 Jahre regierte (1741-1761), begangen wurde, wurden Vertreter der Familie Braunschweig, die auf dem Thron regierten, verhaftet. Die am Putsch Beteiligten erhielten großzügige Belohnungen, und diejenigen, die keinen Adelsstand hatten, wurden in den Adelsstand erhoben.Apropos Palastputsche im zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts, es sei darauf hingewiesen, dass sie relativ einfach und ohne irgendwelche stattfanden besondere Komplikationen. Ihr Erfolg war größtenteils auf die offene Unzufriedenheit des russischen Adels zurückzuführen, 34 Petrukhintsev N.V. Invisible Epoch // Motherland / 2009. No. 2. – S. 28. 35 Eremenko M. A. Palastputsche. – M.: Mir knigi, 2007. – S. 61-63.

Darüber hinaus wurde die offene Unzufriedenheit der Adligen durch die Dienstpflicht verursacht, die einst von Peter I. eingeführt wurde. Um die Anforderungen des Adels zu befriedigen, richtete die Regierung 1732 ein Kadettenkorps ein. Adlige Kinder erhielten nach Abschluss dieser Bildungseinrichtung Offiziersränge. Etwas später, 1736, wurden die Forderungen der Adligen nach Abschaffung des unbefristeten Dienstes erfüllt. Einer der Söhne einer Adelsfamilie wurde für die Verwaltung des Gutes aus dem Dienst entlassen.Hauptinhalt der Politik des Absolutismus in dieser Zeit war der Wunsch der Regierung, dem Adel zu helfen, seine Wirtschaft an die sich entwickelnden Waren-Geld-Verhältnisse anzupassen die Auswirkungen der aufkommenden kapitalistischen Lebensweise auf das Gut der Leibeigenen zu überwinden. Dieser Prozess war jedoch schon jetzt nicht mehr aufzuhalten. Elizabeth Petrovna wurde durch ihren Neffen Peter III (1761-1762) ersetzt, der schlecht ausgebildet war und den Staat nicht führen konnte. Peter III. wurde im Juli 1762 auf dem Thron durch seine Frau Katharina II. ersetzt, die 34 Jahre (1762-1796) regierte. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern war sie eine intelligente Staatsfrau, eine listige und kluge Politikerin, eine subtile Diplomatin, die die Geschichte Russlands spürbar geprägt hat. Die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts wird in der russischen Geschichtsschreibung als Periode des aufgeklärten Absolutismus bezeichnet. Der aufgeklärte Absolutismus ist eine Periode in der Geschichte eines autokratischen Staates, in der sich Tendenzen zur bürgerlichen Entwicklung deutlich in seiner Politik manifestieren, in der er durch die Akzeptanz und offene Proklamation der Prinzipien der französischen Bildung, der in dargelegten Ideen, durch die herrschenden Kreise gekennzeichnet ist die Werke von Voltaire, Diderot, Montesquieu, Rousseau und anderen. . Der aufgeklärte Absolutismus war charakteristisch für eine Reihe europäischer Länder: Österreich, Preußen, Spanien, Dänemark, Schweden. In Russland ist diese Zeit untrennbar mit dem Namen Katharina II. verbunden.

Die Hauptidee der gesamten Regierungszeit von Katharina II. War, die Autorität der obersten Macht zu stärken, den Staatsapparat zu verbessern, um ihn flexibler, gehorsamer und zentralisierter zu machen. Als Ergebnis des Putsches von 1762 Kaiserin geworden, erklärte Catherine in ihrem Manifest, dass autokratische Macht, die nicht auf guten philanthropischen Prinzipien basiert, böse ist. Gesetze wurden feierlich versprochen, die allen staatlichen Institutionen die Grenzen ihrer Tätigkeit aufzeigen sollten, während des ganzen Jahrhunderts wurden Versuche unternommen, das Gesetzbuch von 1649 zu korrigieren, Kommissionen für diese Arbeit wurden zum Beispiel 1754 und 1761 einberufen. Am 14. Dezember 1766 veröffentlichte Catherine ein Manifest zur Einberufung von Abgeordneten zur Kommission, um einen neuen Kodex auszuarbeiten. Die Abgeordneten wurden von Ständen gewählt: Adlige, Bürger, Bauern und von höheren Institutionen: Kollegien, Senat, Synode. Ein wichtiger neuer Moment waren die Befehle, die die Wähler den Abgeordneten geben sollten. Die Hauptordnung wurde von Catherine selbst verfasst, sie sprach über Gesetze, Gericht, Handel, Bildung, Straf- und Zivilrecht36. Während der Regierungszeit von Katharina II. wurden eine Reihe wichtiger Ereignisse sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik durchgeführt, die jedoch größtenteils mit feudalen Methoden durchgeführt wurden. Katharina II. Begann ihre Regierungszeit damit, dass sie die Position des Manifests zur Freiheit des Adels bestätigte und die Teilnehmer des Palastputsches großzügig ausstattete. Im Februar 1764 wurde die Säkularisierung (die staatliche Umwandlung von kirchlichem Eigentum, hauptsächlich Land, in weltliches Eigentum) des kirchlichen Grundbesitzes durchgeführt. Infolgedessen wurden mehr als eine Million Seelen von Bauern der Kirche entzogen, und ein spezielles Kollegium, das Collegium of Economics, wurde geschaffen, um sie zu verwalten. Die Fronarbeit für die Bauern wurde durch eine Barzahlung ersetzt. Der größte Teil des Landes ging an sie über, auf dem sie die Frondienst zugunsten von 36 GN Obolensky Century von Katharina der Großen trugen. Die Zeit der Helden und Heldentaten. - M .: Russisches Wort, 2001. - S. 246.

26 Klöster. Gleichzeitig wurde 1765 ein Dekret zugunsten der Feudalherren erlassen, das die Abtretung aller Ländereien, die sie von verschiedenen Gruppen von Bauern beschlagnahmten, an die Adligen vorsah. Im August 1767 erließ Katharina II. das grausamste Dekret in der Geschichte der Leibeigenschaft. Durch dieses Dekret wurde jede Beschwerde eines Bauern gegen einen Gutsbesitzer zum schwersten Staatsverbrechen erklärt. Gleichzeitig ist es kein Zufall, dass die Regierungszeit Katharinas als Zeitalter des „aufgeklärten Absolutismus“ in die Geschichte einging. Die Kaiserin macht ausgiebigen Gebrauch von der Wendepolitik. Um ihre adelsfreundliche Politik zu verschleiern, verwendet sie die politischen, wirtschaftlichen und philosophischen Konzepte der westeuropäischen Aufklärer und wirbt weithin für ihre Korrespondenz mit den klügsten Aufklärungswissenschaftlern jener Zeit. Dies schuf eine Meinung über sie als aufgeklärte und humane Monarchin. Eine Reihe von Dekreten der 60er Jahre. gekrönt von einer feudalen Gesetzgebung, die aus den Leibeigenen Menschen machte, die der Willkür der Gutsbesitzer völlig schutzlos gegenüberstanden und ihrem Willen demütig gehorchen mussten. Per Dekret vom 17. Januar 1765 konnte der Gutsbesitzer den Bauern nicht nur ins Exil, sondern auch zur Zwangsarbeit schicken. Rechtlich wurde den Gutsbesitzern nur ein Recht vorenthalten – das Recht, ihren Leibeigenen das Leben zu nehmen.Im „aufgeklärten Zeitalter“ Katharinas nahm der bäuerliche Handel enorme Ausmaße an. Die in diesen Jahren angenommenen Dekrete zeugen von der tiefgreifenden Entwicklung der Leibeigenschaft. Aber die Leibeigenschaft entwickelte sich auch in der Breite, einschließlich neuer Bevölkerungsgruppen in ihrem Einflussbereich. Das Dekret der zaristischen Regierung vom 3. Mai 1783 verbot den Bauern der Ukraine am linken Ufer, von einem Eigentümer zum anderen zu wechseln. So wurde die Leibeigenschaft in der Ukraine am linken Ufer und in Sloboda rechtlich formalisiert.37 Zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts. zeichnet sich durch eine starke Zunahme der gesellschaftspolitischen Aktivität der Bevölkerung aus: Eigentümer, klösterliche und zugeschriebene Bauern, Arbeiter von Manufakturen, die Völker der Wolga-Region, die Yaik-Leute 37 Ageeva OG Der kaiserliche Hof von Russland, 1700- 1796. – M.: Nauka, 2008. – S. 343-345.

27 Kosaken. Diese Aktivität erreichte ihren Höhepunkt im Bauernkrieg unter der Führung von E. I. Pugachev in den Jahren 1773-1775. Unterdessen setzt die zaristische Regierung die Reformen fort, die vor dem Aufstand von Pugachev begonnen wurden. 1775 leitete die Regierung Reformen ein, die den Beginn der sozioökonomischen und politischen Entwicklung des Landes im Zeichen des aufgeklärten Absolutismus markierten. Es wurde ein ausgedehntes Netz von Provinz- und Bezirksbehörden geschaffen, das eine verstärkte Überwachung der Bevölkerung ermöglichte. Die Ausübung dieser Aufsicht wurde in die Hände des Adels übertragen. Damit verwirklichte sich der lang gehegte Traum der Adeligen, eigene Korporationen und Ständeanstalten zu gründen.Die Umsetzung der Gemeindereform in die Praxis führte zu einer erheblichen Aufstockung des Beamtenstabes. Auch die städtische Bevölkerung, insbesondere die Spitzenkaufleute, profitierten von der Reform. Die Bürger erhielten ihre gewählten Machtorgane in Form von Stadtdumas. Parallel dazu wurde die Stadt von einem von der Regierung ernannten Bürgermeister regiert. Die Regierung führte auch eine Reihe von Maßnahmen zugunsten der Kaufmannsklasse durch. So erklärte das Manifest von 1775 die Freiheit des Unternehmertums.Der Prozess der Registrierung der Privilegien von Adligen und Kaufleuten wird durch zwei Briefe abgeschlossen: „Charta über die Rechte, Freiheiten und Vorteile des edlen russischen Adels“ und „Charta an die Städte“. " Ihre gleichzeitige Veröffentlichung (21. April 1785) zeugt von dem Wunsch der Autokratie, die Kräfte zu konsolidieren, auf die sie sich stützte - den Adel und die Elite der städtischen Bevölkerung, hauptsächlich Kaufleute. Beide Briefe fassten die Privilegien zusammen, die Adligen und Kaufleuten zu unterschiedlichen Zeiten gewährt wurden, und erweiterten gleichzeitig ihre Rechte.Die Geschichte Russlands am Ende des 18. Jahrhunderts. deutlich anders als in der Vorperiode. In den Handlungen von Paul I. (1796-1801), der Katharina auf den Thron folgte, gab es in vielen Fällen keine Kontinuität. Die damaligen Regierungsmaßnahmen entsprachen der Persönlichkeit des Kaisers, eines launischen, despotischen Mannes, wechselhaft in seinen Entscheidungen, leicht

28der seinem ungezügelten Zorn nachgab und seinen Zorn genauso leicht in Gnade verwandelte. Einige Historiker nennen die Zeit seiner Herrschaft "unaufgeklärter Absolutismus", andere - "Militärpolizeidiktatur", andere betrachten Paul als "russischen Hamlet", andere als "romantischen Kaiser". Aber selbst diejenigen Historiker, die Paulus' Regierungszeit positive Züge aufzeigen, geben zu, dass er Autokratie und persönliche Despotie gleichsetzte. Wer nicht erschien, wurde aus der Armee entlassen. Auch die Bauern blieben nicht unbemerkt. Per Dekret vom 5. April 1797 musste der Bauer drei Tage für sich und drei Tage für den Herrn arbeiten. Der Erlass begründet keine Norm, sondern eine Empfehlung. Unter Paul I. wurden auch Dekrete erlassen, teilweise unter Berücksichtigung der Interessen der Bauern. Seit 1797 war es verboten, Leibeigene und landlose Bauern unter dem Hammer zu verkaufen, und ein Jahr später wurde ein Verkaufsverbot für ukrainische Bauern ohne Land verhängt, aus Angst vor dem Wutausbruch des Kaisers, der Unsicherheit über die Zukunft aufkommen ließ ; die Adligen, denen ständig Schande drohte, fühlten sich ebenso unsicher; weite Kreise des Adels, dessen Wirtschaft mit dem Markt verbunden war, waren über den Bruch mit England nicht erfreut, schließlich waren englische Kaufleute die traditionellen Abnehmer landwirtschaftlicher Überschüsse. Schließlich waren Mitglieder seiner eigenen Familie dem Kaiser feindlich gesinnt, insbesondere seine Frau und sein ältester Sohn Alexander, die er verdächtigte, ihm die Krone abnehmen zu wollen. Es ist nicht verwunderlich, dass bereits 1800 eine Verschwörung aufkam. Zunächst wurde es von Vizekanzler N. P. Panin geleitet, und nach seinem Exil ging die Führung auf den Militärgouverneur von St. Petersburg, Palen, über. Verschwörer in der Nacht des 12. März

291800 drangen sie in die Mikhailovsky-Burg ein und töteten Pavel38.So endete das 18. Jahrhundert, das zu einem Wendepunkt in der Geschichte Russlands wurde. Zu Beginn dieses Jahrhunderts wurde in Russland eine neue Regierungsform eingeführt - der Absolutismus, unser Land wird zum Russischen Reich und gehört zu den führenden Ländern der Welt. 2.3. Die Entwicklung des Absolutismus im 19. Jahrhundert Das 19. Jahrhundert nimmt einen besonderen Platz in der russischen Geschichte ein. Russland erklärte sich selbstbewusst zur Weltmacht, erlebte den Aufstieg des Sieges über Napoleon und die Niederlage im Krimkrieg, eine beispiellose Ausdehnung seiner Grenzen und die Einbeziehung von Völkern, deren zivilgesellschaftlicher Entwicklungsstand nach dem Beitritt zum Russischen Reich nicht mehr möglich war leiden aber unter der Willkür der grenzenlosen russischen Autokratie. Russland behielt seine traditionelle Lebensweise, die sich von Westeuropa unterscheidet. Der Absolutismus und das Sozialsystem der Leibeigenschaft behinderten die Entwicklung der Wirtschaft und behinderten die Modernisierung des Landes.Der Beginn des 19. Jahrhunderts ist mit der Thronbesteigung am 12. März 1801 von Alexander I. verbunden, dessen Regierungszeit von der geprägt war Verbreitung liberaler Ideen in Russland. Sein Lehrer in der Kindheit war der berühmte Schweizer Politiker, ein Anhänger der Ideen der Aufklärung, F. S. La Harpe. Er war es, der versuchte, liberale Ideen in das Bewusstsein des zukünftigen Monarchen zu bringen. Die von La Harpe formulierten Ideen des Konstitutionalismus spielten ihre Rolle. Schon vor seiner Thronbesteigung 1796 bildete sich um Alexander ein befreundeter Kreis junger Aristokraten. Die Hauptarbeit zur Vorbereitung von Reformen in liberaler Richtung erfolgte seit 1801 in dem von ihnen geschaffenen Privaten Komitee, einer Art beratendem Gremium unter dem Kaiser. Ihr Hauptergebnis sollte die Einschränkung der Autokratie sein, mit der der Monarch selbst einverstanden zu sein schien. - M.: RGTU, 2005. - S. 181-183.

Anstelle von Kollegien werden von der Verwaltung Ministerien geschaffen. Ein Ministerkomitee wird auch zugelassen, um allgemeine Fragen der Regierung des Landes zu erörtern39. Während der Regierungszeit von Alexander I. spielten die Unternehmungen von Michail Michailowitsch Speransky eine wichtige Rolle. Ende 1808 beauftragte der Kaiser Speransky mit der Ausarbeitung eines Generalplans für Staatsreformen. Speranskys Projekt sah die Einführung politischer und bürgerlicher Freiheiten (mit Ungleichheit der Stände) und eine gewisse Einschränkung der autokratischen Macht des Kaisers vor. Kern des Projekts war die Reform der Staatsorgane nach dem Prinzip der Gewaltenteilung. Die gewählte Staatsduma sollte das oberste gesetzgebende Organ werden, das gleichsam die Pyramide von Wolost-, Bezirks- und Provinzdumas krönte Speranskys Projekt bedeutete die Umwandlung einer autokratischen Monarchie in eine konstitutionelle. Der Kaiser billigte dieses Projekt, wagte es aber nicht, es als Ganzes anzunehmen. Trotz der Tatsache, dass Speransky soziale Probleme und die Grundlagen der Leibeigenschaft nicht berührte, war sein Projekt von progressiver Bedeutung, da es zum Beginn des Verfassungsprozesses in Russland und zur Konvergenz seines politischen Systems mit dem Westen beitrug Europäische politische Systeme. Dies war jedoch nicht dazu bestimmt, wahr zu werden. Das gesamte feudale Russland widersetzte sich den liberalen Reformen. Einziges Ergebnis der geplanten Reformen war 1810 die Gründung des Staatsrates, dem beratende Funktionen bei der Ausarbeitung der wichtigsten Gesetze übertragen wurden. Die ideologische Grundlage dieser Geheimbünde war der Liberalismus, die Parolen waren die Abschaffung der Leibeigenschaft. op. S. 575.

31 Rechte und Beschränkung der Autokratie bis zum Übergang zu einer republikanischen Staatsform in Rußland Im Herbst 1825 erkrankte Alexander I. plötzlich und starb. Der Tod von Alexander wurde zu diesem Meilenstein in der Geschichte Russlands, dem das Vergessen vieler Reforminitiativen folgte und nicht nur eine neue Herrschaft begann, sondern auch eine ganze Ära der „Stabilisierung“ des politischen Regimes. Nikolaus I. kam an die Macht, musste jedoch unter außergewöhnlichen Umständen den Thron besteigen. Nach dem Tod Alexanders sollte Konstantin nach dem Thronfolgedekret der nächste König werden, aber bereits 1822 verzichtete er auf den Thron. Nikolaus begann seine Herrschaft mit der Unterdrückung des Aufstands der Dekabristen. Der Eindruck, den es auf Nikolaus machte, der den Thron bestieg, bestimmte den antiliberalen Charakter seiner gesamten Regierungszeit und zwang ihn, Schritte zur Stärkung des autokratischen Systems zu unternehmen. Die Ära von Nikolaus I. ist eine Zeit, in der der Autokrat in allen Lebensbereichen in den Vordergrund tritt. Alles war damals vom starren Rahmen einer strengen bürokratischen Hierarchie umgeben, die nach außen den Eindruck von Einheit und Ordnung erweckte. Zentralisierung der Macht wurde zur wichtigsten Richtung der Innenpolitik. Zur Durchführung der Aufgaben der politischen Ermittlungen wurde im Juli 1826 eine ständige Einrichtung geschaffen - die Dritte Abteilung des Personalamtes - ein Geheimdienst mit erheblichen Befugnissen, dessen Leiter (seit 1827) auch der Chef der Gendarmen war den Thron, Nikolaus I. kündigte seine Absicht an, die Rechtsstaatlichkeit für das Land zu gewährleisten. Zu diesem Zweck wurde an der Kodifizierung (Straffung) der russischen Gesetzgebung gearbeitet. M. M. Speransky, der aus dem Exil zurückgekehrt war, leitete die Aktivitäten der II. Abteilung des Büros. Infolgedessen erschien die vollständige Sammlung der Gesetze des Russischen Reiches in 45 Bänden und der Code of Acting Laws in 15 Bänden.

Nikolaus I. vertraute der Öffentlichkeit nicht und sah seine Hauptstütze in der Armee und der Bürokratie. In der Regierungszeit von Nikolaus kam es zu einem weiteren Wachstum des bürokratischen Apparats. Neue Ministerien und Abteilungen entstanden und bemühten sich, ihre eigenen Körperschaften vor Ort zu schaffen. Gegenstand der bürokratischen Regulierung waren die unterschiedlichsten Zweige menschlicher Tätigkeit, darunter Religion, Kunst, Literatur und Wissenschaft. Die Zahl der Beamten wuchs schnell. Im Allgemeinen war die Politik von Nikolaus I. während seiner gesamten Regierungszeit konservativ. Die Haupttätigkeitsbereiche waren: Stärkung der autokratischen Macht; weitere Bürokratisierung und Zentralisierung des Landes; Arbeit zur Errichtung eines Polizeistaates, Hauptproblem blieb die Bauernfrage. Nicholas verstand die Notwendigkeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen, und stellte sich nicht die Aufgabe, sie zu beseitigen. 1841 wurde ein Gesetz verabschiedet, das den Verkauf von Bauern einzeln und ohne Land verbot (wodurch die Möglichkeit der Zerstörung von Bauernfamilien ausgeschlossen wurde); 1843 - landlosen Adligen wurde das Recht entzogen, Leibeigene zu erwerben (es wurde mit der Verwendung von Bauern als Haussklaven beendet); 1842 wurde ein Gesetz über "verpflichtete Bauern" erlassen, aus dem das Dekret über "freie Ackerbauern" von Alexander I. von 180342 hervorging. Es muss zugegeben werden, dass dies die Position bestimmter Bauernkategorien verbesserte und einige Voraussetzungen für die zukünftigen liberalen Reformen von Alexander II. Geschaffen wurden. Die Regierungszeit von Kaiser Alexander II. (1855-1881) war eine Zeit radikaler Veränderungen in der russischen Gesellschaft. Die Interessen der politischen und historischen Entwicklung des Landes erforderten eine radikale Änderung der ideologischen Grundlinien des autokratischen Systems. Nach dem Krimkrieg konfrontierte das Aufeinanderprallen traditioneller Ordnungen und neuer Forderungen Russland mit der Notwendigkeit und Unausweichlichkeit, 42 Bochanow-AN-Dekret zu reformieren. op. S. 245.

33staatliches System. Aber Reformen unter den Bedingungen der russischen absoluten Monarchie konnten nur unter aktiver Beteiligung des Zaren durchgeführt werden. Hervorragend gebildet, verstand Alexander II. die Notwendigkeit von Veränderungen und akzeptierte die kommenden Veränderungen. Die Abschaffung der Leibeigenschaft wurde zum zentralen Ereignis der Herrschaft Alexanders II. des Befreiers. Es folgten Reformen der Kommunalverwaltung, des Justizsystems, die Reorganisation der Armee, die Reform des Finanzwesens, des öffentlichen Bildungswesens, der Zensur ua Politische Reformen waren für das Schicksal Russlands von großer historischer Bedeutung. Sie wurden zu einem wichtigen Schritt zum Aufbau der Zivilgesellschaft und der Rechtsstaatlichkeit. Sie waren konzeptionell einheitlich und zielten darauf ab, Rechtsprinzipien in die Tätigkeit staatlicher Stellen einzuführen, die sich zunächst ausschließlich auf den Willen der ersten Person im Staat - des Kaisers - stützten. Die Reformen veränderten die sehr gesellschaftliche Atmosphäre, ließen die Erwartung der baldigen Einführung einer verfassungsmäßigen Ordnung aufkommen. Die Reformen lösten jedoch große Besorgnis bei den Konservativen aus, die über das Ausmaß und die Richtung der Veränderungen alarmiert waren. Sie versuchten, das Ausmaß der Reformen zu begrenzen, und die Ermordung des Reformzaren stärkte ihre Position und führte zur Ablehnung von Reformen. An die Macht gekommen durch den tragischen Tod seines reformatorischen Vaters, konnte Alexander III., der den Spitznamen „Friedensstifter“ trug, kein Befürworter von Reformen sein. Er hielt an der damals in der russischen Elite weit verbreiteten Meinung fest, dass die Ablehnung der Prinzipien der Autokratie und der starken Macht des Kaisers zu gesellschaftlichen Umwälzungen und Machtkrisen führe. Daher war seine Innenpolitik ganz anders als in der Ära der „großen Reformen“, der Kaiser schlug den Weg der „Gegenreformen“ ein. Das Reich kehrte damit auf die traditionellen Entwicklungspfade zurück, die Russland 35 Jahre später zum Untergang der Monarchie führen sollten.

343. Der Sturz der absoluten Monarchie in Russland3.1. Die Krise der Autokratie in Russland gegen Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts. An der Wende des XIX - XX Jahrhunderts. Russland blieb weiterhin eine absolute Monarchie, in der alle Macht dem Kaiser gehörte und durch keine Gesetze eingeschränkt war. Darüber hinaus besagt das Gesetz selbst, dass "der Kaiser von ganz Russland ein autokratischer und uneingeschränkter Monarch ist". Die mehr oder weniger hohen Kosten eines solchen Machtsystems hingen allein davon ab, wer genau der Kaiser war: Im Herbst 1894 bestieg Kaiser Nikolaus II. den russischen Thron. Nikolaus II. betrachtete die autokratische Macht als reine Familienangelegenheit und war aufrichtig davon überzeugt, dass er sie vollständig an seinen Sohn weitergeben sollte. Bereits im Januar 1895 nannte der junge Kaiser vor Abgeordneten aus Adel, Semstwos und Städten die in der Gesellschaft aufkeimenden Hoffnungen auf eine Liberalisierung des Regimes unter Vorbehalt "sinnlose Träume". Befriedigung der Bedürfnisse der damaligen öffentlichen Verwaltung. In den meisten europäischen Ländern geht die Entwicklung des politischen Systems längst dahin, das parlamentarische System auf der Grundlage von Wahlen zu falten. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatte sich die Einstellung zum Monarchen geändert und seine Autorität nahm ab. Der Autorität der Monarchie wurde durch die „Tätigkeiten“ zahlreicher heiliger Narren, Seher und Gesegneter am königlichen Hof enorm geschadet. Am zerstörerischsten erwies sich jedoch der Einfluss des „heiligen Ältesten“ Grigory Rasputin (G. E. Novykh), der in den letzten Jahren der Regierungszeit von Nikolaus II. Zum Symbol des Niedergangs der russischen Autokratie wurde. 1905 erstmals vor Gericht aufgetreten, genoss der ehemalige Pferdedieb nach und nach das uneingeschränkte Vertrauen des Königspaares Anfang des 20. Jahrhunderts. für Russland war es stürmisch und schwierig. Im Kontext der bevorstehenden Revolution versuchte die Regierung, das bestehende System ohne wesentliche politische Änderungen zu erhalten. Die wichtigste gesellschaftspolitische Stütze der Autokratie blieb

Der Adel, die Armee, die Kosaken, die Polizei, ein umfangreicher bürokratischer Apparat, die Kirche. Nach wie vor nutzte die Regierung die uralten Illusionen der Volksmassen über den König, ihre Religiosität, ihre politische Unklarheit. Aber es gab auch Neuerungen. Das Regierungslager war heterogen: Die Rechten versuchten, alle Reformversuche zu blockieren, verteidigten die uneingeschränkte Autokratie, traten für die Unterdrückung revolutionärer Aufstände ein, und die Liberaldemokraten verstanden die Notwendigkeit, die gesellschaftspolitische Basis der Monarchie, das Bündnis der Monarchie, auszubauen und zu stärken der Adel mit der Spitze des Handels- und Industriebürgertums Anfang des 20. Jahrhunderts. bildeten das liberale Lager. Ihre Bildung ging langsam voran, da die Vertreter der Bourgeoisie fest auf loyalen Positionen standen und politische Aktivitäten trotzig vermieden. 1905 war ein Wendepunkt, aber schon damals war die russische Bourgeoisie nicht besonders radikal. Die Liberalen verstärkten ihre Aktivitäten am Vorabend der Revolution von 1905. Sie sahen ihr Ziel darin, die Autokratie durch einen bürgerlichen Rechtsstaat in Form einer konstitutionellen Monarchie zu ersetzen, die auf der Gewaltenteilung zwischen Adel, Bürgertum und Massen beruhte. und sie setzten auf gewaltfreie Kampfmethoden, aber sowohl die Arbeiter- als auch die Bauernbewegung. Gleichzeitig waren das Ausmaß der Arbeiterbewegung und ihre Richtung von Wirtschaftsstreiks zu regierungsfeindlichen Demonstrationen, von wirtschaftlichen Forderungen zu politischen Aktionen sowie der Kampf der Bauern gegen Landlosigkeit, Grundbesitz und Steuerunterdrückung deutlich sichtbar . 1900-1904. Zum ersten Mal in der Geschichte fielen die politischen Aktionen des Proletariats und der Bauernschaft zeitlich zusammen, und die revolutionäre Bewegung (Sozialdemokraten, Sozialrevolutionäre) forderte ihrerseits den Sturz der Autokratie, die Schaffung einer Republik , die Einführung demokratischer Freiheiten und die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung. Unter dem Einfluss des Russisch-Japanischen Krieges (1904-1905) wuchsen die soziopolitischen Spannungen in der Gesellschaft rapide. Die meisten

Weitsichtige Vertreter der russischen Bürokratie (S. Yu. Witte, P. D. Svyatopolk-Mirsky) verstanden die Notwendigkeit und Unvermeidlichkeit von Veränderungen, konnten den Zaren jedoch nicht davon überzeugen, einen Reformkurs einzuschlagen, der die Revolution verhindern könnte Behörden und Volk intensiviert. Der kritische Punkt, der der Revolution den Weg ebnete, waren die Ereignisse in St. Petersburg am 9. Januar 1905, die unter dem Namen „Blutsonntag“ in die Geschichte Russlands eingingen, dh die Hinrichtung einer friedlichen Prozession durch den Zarismus Massen mit einer Petition an den Zaren Die Revolution von 1905-1907. war in der Tat universell. Sie löste die Probleme der bürgerlich-demokratischen Revolution und ging unter den Losungen der Verwirklichung der bürgerlichen Freiheiten vor. In ihrer Entwicklung brachte die Revolution die Autokratie dreimal an einen kritischen Punkt: den allrussischen Oktoberstreik von 1905; Moskauer bewaffneter Aufstand im Dezember 1905 als Höhepunkt der Revolution; die politische Krise im Juni 1906. Diese Ereignisse waren ein schwerer Schock für den Zarismus und stellten ihn vor die Wahl: entweder den Weg des Terrors zu gehen, um die Autokratie zu erhalten, oder Konzessionen an die Verfassung zu machen und dadurch das Erstarken zu stoppen der Revolution 43. Manifest vom 17. Oktober 1905 zur Verbesserung der Staatsordnung“, das die Gründung der Staatsduma ermöglichte, wurde zu einem wichtigen Verfassungsdokument, das einen großen Einfluss auf das politische Leben des Landes hatte. Aber er löste nicht das Problem der Umwandlung einer autokratischen Monarchie in eine konstitutionelle bürgerliche Monarchie. Die Duma, als erste repräsentative gesetzgebende Institution in Russland, ähnlich dem Europäischen Parlament, nahm ihre Tätigkeit 1906 auf. Sie dauerte insgesamt 12 Jahre und hatte vier Einberufungen. – M.: Veche, 2010. – p. 23 - 3244 Bochanow A. N. Nikolaus II. - M.: AST - Press, 2002. - S. 105.

Der Erste Weltkrieg verschärfte die Situation im Land erheblich. Der Krieg, in dessen Verlauf eine breite Mobilisierung der arbeitsfähigen männlichen Bevölkerung, Pferde und eine massive Requirierung von Vieh und landwirtschaftlichen Produkten stattfanden, wirkte sich nachteilig auf die Wirtschaft, insbesondere auf dem Land, aus. Im Umfeld der politisierten Petrograder Gesellschaft erwiesen sich die Behörden als diskreditiert durch Skandale (insbesondere im Zusammenhang mit dem Einfluss von G. E. Rasputin und seinen Schützlingen - „dunkle Kräfte“) und Verdacht auf Verrat; Das deklarative Festhalten von Nikolaus an der Idee der "autokratischen" Macht geriet in scharfen Konflikt mit den liberalen und linken Bestrebungen eines bedeutenden Teils der Duma-Mitglieder und der Gesellschaft. Die revolutionäre Bewegung verschärfte sich und die „Krise der Oberschicht“ vertiefte sich. Die Krise der Autokratie manifestierte sich auch in den Oppositionsstimmungen der Bourgeoisie. Während des ganzen Jahres 1916 und Anfang 1917 gab es in den politischen Kreisen Russlands einen hartnäckigen Kampf zwischen den Befürwortern eines Separatfriedens mit Deutschland und den Befürwortern einer Teilnahme Russlands am Krieg auf Seiten der Entente. Unter den Bedingungen der Krise nahm die Autorität der zaristischen Regierung rapide ab. In kalten Werkstätten, in gefrorenen Schützengräben, in endlosen Reihen sammelte und reifte der Hass auf die zaristische Regierung, so dass die revolutionäre Situation im Land, die wachsende Opposition nicht nur gegen den souveränen Kaiser, sondern auch gegen die Monarchie als Ganzes - all dies zeugte von einer tiefen politischen Krise der Autokratie. Unter den vorherrschenden Bedingungen konnte das autokratische Regime nicht einmal mit seinem möglichen Partner, der liberalen Bourgeoisie, auskommen. Dies erforderte Reformen. 3.2. Der Untergang der Monarchie in Russland und das Schicksal Nikolaus II. und seiner MitgliederFamilien Von Februar bis März 1917 hörte die Großmacht, das Russische Reich, auf zu existieren. Als Ergebnis eines gut organisierten und geplanten Staatsstreichs während des schwierigsten Krieges mit der Komplizenschaft einiger Vertreter der höchsten Generäle und sogar einiger Mitglieder der herrschenden Dynastie, der liberalen Duma

Die Verschwörer beraubten gewaltsam den Thron und verhafteten den souveränen Kaiser und Oberbefehlshaber Nikolaus II. Bewaffneter Aufstand von Arbeitern und Soldaten in Petrograd am 27. Februar 1917. stürzte die kaiserliche Regierung. Die Gründe, warum die Verschwörer im Februar 1917 den Putsch durchführten, sind verständlich. Die liberale Opposition war sich bewusst, dass die bevorstehende Frühjahrsoffensive der russischen Armee zwangsläufig erfolgreich sein würde und die Opposition dann keine Chance mehr hätte, die Macht zu übernehmen, und aus den gleichen Gründen unterstützten auch die herrschenden Kreise der Entente-Staaten die Opposition. Die Regierungen dieser Länder bestätigten gemäß einem Geheimvertrag, der im Frühjahr 1917 veröffentlicht werden sollte, die Rechte Russlands auf den Bosporus, die Dardanellen, Konstantinopel, Thrakien im Mittelmeerraum und ein Protektorat über das Heilige Land. Natürlich waren die Alliierten bereit, alles zu tun, um ihren eigenen Verpflichtungen nicht nachzukommen.45 Trotz der Tatsache, dass der Zarismus Widerstand leistete und versuchte, das bestehende System aufrechtzuerhalten, gelang es ihm nicht. Nach dem Beginn der Unruhen in der Hauptstadt befahl der Zar am Morgen des 26. Februar 1917 General S. S. Chabalov, "die Unruhen zu beenden, die in der schwierigen Zeit des Krieges nicht akzeptabel sind". Nachdem Nikolaus II. General N. I. Iwanow am 27. Februar nach Petrograd geschickt hatte, um die Ruhe wiederherzustellen, reiste er am Abend des 28. Februar nach Zarskoje Selo ab, konnte jedoch nicht durchbrechen und kam am 1. März in Pskow an, wo sich das Hauptquartier befand, nachdem er den Kontakt zum Hauptquartier verloren hatte der Armeen der Nordfront von General N. W. Russki.Auf Druck des höchsten Militärkommandos beschloss er am 2. März gegen 3 Uhr nachmittags, zugunsten seines Sohnes unter der Regentschaft von Grand abzudanken Herzog Michail Alexandrowitsch, aber am Abend desselben Tages kündigte er den Ankömmlingen A. I. Gutschkow und V. V. Shulgin die Entscheidung an, auch für seinen Sohn abzudanken. In der Nacht vom 2. auf den 3. März 1917 unterzeichnete und überreichte Nikolaus II. in Anwesenheit mehrerer enger Mitarbeiter Gutschkow und Schulgin das Manifest der Abdankung, in dem er 45 Great Russian Encyclopedia, Vol. 2 / rev. ed. Kravts S. L. - M .: Nauka, 2005. - S. 23.46 Zubov A. B. Geschichte Russlands, XX Jahrhundert: 1894-1939. - M., Astrel-AST, 2010. - S. 381.

39 „Wir befehlen unserem Bruder, die Angelegenheiten des Staates in völliger und unzerstörbarer Einheit mit den Vertretern des Volkes zu leiten.“ Am Nachmittag des 3. März in Anwesenheit von Mitgliedern der bürgerlichen Provisorischen Regierung die Ereignisse in Petrograd, Grand Herzog Michail verzichtete auf seine Thronansprüche. Michail Alexandrowitsch wurde nach Perm verbannt, wo er in der Nacht des 13. Juni 1918 von örtlichen bolschewistischen Behörden ermordet wurde.47 Die Autokratie diskreditierte sich in den Augen des Volkes so sehr, dass die Wiederherstellung der Monarchie in irgendeiner Form einen wirtschaftlichen Schaden verursachen könnte Explosion der Empörung unter den Werktätigen und zu einer weiteren Vertiefung der Revolution führen, wovor die Bourgeoisie Angst hatte. Daher musste sie die Idee aufgeben, einen neuen Zaren auf den Thron zu setzen, und unter dem Druck der Massen ein Dekret über die Verhaftung von Nikolaus erlassen. Vom 9. März bis 14. August 1917 leben Nikolai Romanow und seine Familie im Alexanderpalast von Zarskoje Selo in Haft, die revolutionäre Bewegung in Petrograd verschärft sich und die Provisorische Regierung beschließt aus Angst um das Leben der königlichen Gefangenen, sie zu verlegen tief in Russland. Nach langer Debatte wird Tobolsk als Stadt ihrer Ansiedlung bestimmt. Die Familie Romanov wird dorthin transportiert. Sie dürfen die notwendigen Möbel, persönlichen Gegenstände aus dem Palast mitnehmen und auch den Bediensteten anbieten, sie auf Wunsch freiwillig zum Ort der neuen Unterkunft und des weiteren Dienstes zu begleiten.Am 14. August, um 6.10 Uhr, a Zug mit Mitgliedern der kaiserlichen Familie und Bediensteten unter dem Schild „Japanische Mission des Roten Kreuzes“ fuhr von Zarskoje Selo ab. In der zweiten Zusammensetzung gab es eine Wache von 337 Soldaten und 7 Offizieren. Die Züge fahren mit Höchstgeschwindigkeit, die Kreuzungsstationen sind von Truppen abgesperrt, die Öffentlichkeit wurde entfernt. Am 17. August kommen die Züge in Tjumen an, und auf drei Schiffen werden die Verhafteten nach Tobolsk transportiert. Die Familie Romanov ist im Haus des Gouverneurs untergebracht, das speziell für ihre Ankunft renoviert wurde. Die Familie durfte über die Straße und den Boulevard gehen, um in der Kirche zu beten. 47 Shatsillo KF Lesebuch über die Geschichte des Vaterlandes, Anfang des 20. Jahrhunderts - M.: Bildung, 2003. - S. 238 - 241.

40Verkündigung. Das Sicherheitsregime war hier viel leichter als in Zarskoje Selo. Die Familie führt ein ruhiges, maßvolles Leben.Im April 1918 erhielt das Präsidium des Allrussischen Zentralexekutivkomitees der vierten Einberufung die Erlaubnis, die Romanows nach Moskau zu überstellen, um einen Prozess gegen sie durchzuführen. Am 22. April 1918 brach eine Kolonne von 150 Personen mit Maschinengewehren von Tobolsk nach Tjumen auf. Am 30. April kam der Zug aus Tjumen in Jekaterinburg an. Um die Romanows unterzubringen, wurde vorübergehend ein Haus des Bergbauingenieurs N. I. Ipatiev beschlagnahmt. Hier lebten bei der Familie Romanov 5 Serviceleute: Dr. Botkin, Lakaien Trupp, Zimmermädchen Demidova, Koch Kharitonov und Koch Sednev. Die Hinrichtung der gesamten Familie wurde vom Rat der Volkskommissare und dem Allrussischen Zentralexekutivkomitee genehmigt. In Übereinstimmung mit diesem Beschluss hat der Uralrat auf seiner Sitzung am 12. Juli einen Beschluss über die Hinrichtung sowie über die Methoden der Leichenvernichtung angenommen und am 16. Juli eine Nachricht darüber per direktem Draht an Petrograd-Sinowjew übermittelt.Die Romanows und die Bediensteten gingen wie gewöhnlich um 22:30 Uhr ins Bett. 16. Juli. Um 23 Uhr 30 Min. Zwei Sonderbeauftragte des Uralrates kamen in die Villa. Sie übergaben den Beschluss des Exekutivkomitees dem Kommandeur der Sicherheitsabteilung, Ermakov, und dem Kommandanten des Hauses, Yurovsky, und schlugen vor, sofort mit der Vollstreckung des Urteils zu beginnen. Sieben Familienmitglieder - Nikolai Alexandrovich, Alexandra Fedorovna, die Töchter Olga, Tatyana, Maria und Anastasia sowie Sohn Alexei, drei freiwillig verbleibende Diener und ein Arzt stiegen aus dem zweiten Stock des Hauses herab und zogen in den Eckkellerraum. Nach der Verkündung des Urteils durch den SNK Yurovsky wurde die königliche Familie erschossen: ein Mitglied des Kollegiums des Uraler Zentralkomitees - M. A. Medvedev, Kommandant des Hauses

41L. M. Yurovsky, sein Assistent G. A. Nikulin, der Wachkommandant P. Z. Ermakov und andere gewöhnliche Wachsoldaten.48 Dies war das Schicksal der herrschenden Dynastie, auf so tragische Weise beendeten sie die „Überreste“ der Monarchie in Russland. Jene Monarchie, deren Gründung es einst ermöglichte, Russland zu einer Weltmacht zu machen, die jedoch zu Beginn des 20. Jahrhunderts ihren Sicherheitsspielraum erschöpft hatte und die Suche nach neuen Regierungsformen begann, die bereits entsprachen an die Bedürfnisse der Zeit. 48 Lawrow V. M. Ruhe in Frieden mit den Heiligen...//Spark. 2008. Nr. 28. S. 16-18.

42Fazit Das Ende des 17. - die erste Hälfte des 18. Jahrhunderts ist eine Zeit, die eine wichtige Facette in der Geschichte des feudalen Russlands darstellt. In dieser Zeit vollzogen sich verschiedene Transformationen, die vor allem dadurch tiefe Spuren hinterließen, dass sie die unterschiedlichsten Bereiche des Lebens des Landes umfassten: Wirtschaft und Wissenschaft, Leben und Außenpolitik, das politische System und die Stellung der Arbeitermassen, Kirchenangelegenheiten und Kunst. Die Umsetzung der Transformationen ist mit den Aktivitäten von Peter I. verbunden, der eine Reihe von Reformen durchführte, die buchstäblich alle Aspekte des Lebens des russischen Staates und des russischen Volkes berührten.Das Hauptergebnis der Reformen von Peter I. war die Gründung des Absolutismus in Russland. Die Reform des Staatsapparates im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts vervollständigte den im 17. Jahrhundert einsetzenden Prozess der Herausbildung des Absolutismus - der unbegrenzten Macht des Zaren, basierend auf dem Adel und der wachsenden Klasse des Handels und der Manufaktur Bourgeoisie, mit dem völligen Mangel an Rechten des Volkes In dieser Zeit verschärft sich die Multinationalität Russlands. Im Allgemeinen entwickeln sich im Russischen Reich Beziehungen des Unitarismus, die durch die Reformen der administrativ-territorialen Struktur unter Peter I. und Katharina II. Der Übergang zum Absolutismus ist durch spürbare Veränderungen im Staatsmechanismus gekennzeichnet. Standesvertretungen sterben ab und werden abgeschafft, es entsteht ein komplexes, verzweigtes, kostspieliges System von mit Beamten-Adel gefüllten Gremien. Auch der Übergang zu einer absoluten Monarchie war größtenteils auf die Notwendigkeit zurückzuführen, alle Kräfte und Ressourcen zu konzentrieren, um die wirtschaftliche und militärische Sicherheit zu gewährleisten. Der Verlauf der russischen Geschichte in dieser Zeit zeigt, dass es die absolute Monarchie in einem bestimmten historischen Stadium war, die dazu beitrug, die Unabhängigkeit und Souveränität des Landes zu verteidigen. Aber als seine Macht zunahm, wurde der absolutistische Staat selbst zu einer echten Bedrohung für die Nachbarvölker und demonstrierte Bestrebungen, seine zu erweitern

43Gebiete. Die russischen Machthaber suchten jeweils einen eigenen Ansatz zur Integration neuer Untertanen in die russische Gesellschaft. Insgesamt muss jedoch zugegeben werden, dass die zaristische Regierung in ihrer Politik dem multinationalen Charakter des Staates nicht genügend Rechnung getragen hat. Daher kamen zu den tiefen sozialen Widersprüchen nationale Widersprüche hinzu, die zu einem charakteristischen Merkmal des russischen Absolutismus wurden.Doch die Februarrevolution von 1917 stürzte die mehr als 300 Jahre alte Monarchie in Russland und markierte den Beginn einer neuen Etappe in der Entwicklung der Russischen Föderation unser Land. Gleichzeitig sollte betont werden, dass sich der Prozess der Bildung einer absoluten Monarchie in Russland erheblich von ähnlichen Prozessen in europäischen Staaten unterschied.So können die folgenden Merkmale des Absolutismus in Russland unterschieden werden: , dann fiel er in Russland mit dem zusammen Aufblühen des Feudalismus mit der Stärkung der Leibeigenschaft. 3. Der Absolutismus drang in alle Aspekte des Lebens des Landes ein, strebte nach Regulierung, Kontrolle über alles und jeden. Gekennzeichnet durch die maximale Machtkonzentration in den Händen einer Person, sowohl weltlich als auch geistlich. Die Errichtung einer absoluten Monarchie in Russland wurde von der Bildung eines Polizeistaates begleitet, der alle Erscheinungsformen des öffentlichen und privaten Lebens im Detail kontrollieren und regulieren wollte. Verzeichnis der verwendeten Quellen und Literatur

44Quellen: 1. Domgesetzbuch von 1649 / ed. Epifanova P. P., Tikhomirova M. N. - M .: Verlag Moskau. un-ta, 1961. - 678 S. 2. Lebedev V. I. Reformen von Peter I. Dokumentensammlung. – M.: Nauka, 1997. – 378 S. 3. Die Große Russische Enzyklopädie, Bd. 2 / otv. ed. Kravts S. L. - M.: Nauka, 2005. - 766 p. 4. Tagebuch von Nikolaus II. [elektronische Ressource] // Library.ru: Informations- und Referenzportal. M., 2005-2007. URL: http://www.russky.com/history/library/diaris/.htm Literatur: 1. Ageeva O.G. Kaiserlicher Hof von Russland, 1700-1796 M.: Nauka, 2008. - 380 S. 2. Alshits D. N. Der Beginn der Autokratie in Russland: der Staat Iwan des Schrecklichen. - SPb.: Nauka, 2006. - 244 S. tr. D. N. Alshits anlässlich seines 90. Geburtstages]. - St. Petersburg: Nauka, 2009. - 498 S. 4. Anokhin S. L. Reformen in Russland im XVIII - XX Jahrhundert. – M.: Nauka, 2009. – 494 S. 5. Bochanow A.N. Nikolaus I. - M .: Veche, 2008. - 464 S. 6. Bokhanov A. N. Nikolaus II. - M.: AST - Press, 2002. - 208 S. 7. Bokhanov A.N. Herzgeheimnisse der Romanov-Dynastie. – M.: Veche, 2008. – 413 S. 8. Zubov A. B. Geschichte Russlands, XX Jahrhundert: 1894-1939. - M., Astrel-AST, 2010. - 1022 S. 9. Eremenko M. A. Palastputsche. – M.: Mir knigi, 2007. – 256 S.

4510.Kareev N.I. Westeuropäische absolute Monarchie des 16.-18. Jahrhunderts. - M.: Staatliche Öffentliche Historische Bibliothek Russlands, 2009. - 464 p. 11. Kafengauz B. B., Cherepnin L. V. Absolutismus in Russland: Sat. - M .: uchpedgiz, 1964. - 520 S. 12. Klyuchevsky, V.O. Funktioniert. T.II. / V.O. Klyuchevsky. - M .: Nauka, 1988.13 Lawrow V. M. Ruhe in Frieden mit den Heiligen ... // Ogonyok / 2008. Nr. 28. - 46 S. 14. Marasinova E. N. Macht und Persönlichkeit: Essays zur russischen Geschichte des 18. Jahrhunderts. - M .: Nauka, 2008. - 460 S. 15. Nepomnyashchy N. N. 100 große Ereignisse des 20. Jahrhunderts. – M.: Veche, 2010. – 480 S. 16. Obolensky G. N. Alter von Katharina der Großen. Die Zeit der Helden und Heldentaten. – M.: Russkoe slovo, 2001. – 346 S. 17. Omelchenko OA Bildung der absoluten Monarchie in Russland. – M.: TK Velby. Prospekt Verlag, 2008. - 464 S. 18. Petrukhintsev N.V. Unsichtbare Epoche // Mutterland / 2009. Nr. 2. – 66 S. 19. Sacharow A. N. Alexander I. - M .: Nauka, 2008. - 288 p. 20. Skorobogatov A. V. Tsesarevich Pavel Petrovich. Politischer Diskurs und soziale Praxis. - M.: RGTU, 2005. - 348 S. 21. Fedorov V. A. Geschichte Russlands. 1861-1917. - M.: Höhere Schule, 2002. - 346 p. 22. HenschelN . Der Mythos des Absolutismus. Wandel und Kontinuität in der Entwicklung der westeuropäischen Monarchie der Frühen Neuzeit. aus dem Englischen. Palamarchuk A. A. unter Beteiligung von Tsaruk L. L. und Malakhova Yu. A. - St. Petersburg: Aleteyya, 2003. - 272 p. 23. Cherkasov P. P., Chernyshevsky D. V. Geschichte des kaiserlichen Russlands von Peter I. bis Nikolaus II. – M.: Internationale Beziehungen, 2004.–768 S. - M .: Bildung, 2003. - 256 p.

Der "russische Absolutismus" unterschied sich nicht wesentlich von den absoluten Monarchien der Länder Westeuropas (England, Spanien, Frankreich). Immerhin durchlief die absolute Monarchie in Russland die gleichen Entwicklungsstufen wie die feudalen Monarchien dieser Länder: von der frühen feudalen und klassenrepräsentativen Monarchie zu einer absoluten Monarchie, die sich durch formal unbegrenzte Macht des Monarchen auszeichnet. „Die absolute Monarchie ist gekennzeichnet durch: das Vorhandensein einer starken, verzweigten Berufsbürokratie, ein starkes stehendes Heer, die Beseitigung von klassenrepräsentativen Körperschaften und Institutionen.“1 All diese Merkmale waren auch dem russischen Absolutismus innewohnend. Es hatte jedoch seine eigenen signifikanten Merkmale. Wenn sich die absolute Monarchie in Europa unter den Bedingungen der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse und der Abschaffung alter feudaler Institutionen (insbesondere der Leibeigenschaft) herausbildete, dann fiel der Absolutismus in Russland mit der Entwicklung der Leibeigenschaft zusammen; Wenn die soziale Basis des westeuropäischen Absolutismus die Vereinigung des Adels mit Städten (frei, kaiserlich) war, dann stützte sich der russische Absolutismus hauptsächlich auf den feudalen Adel, die Dienstklasse. Die Zeit der Entstehung der absoluten Monarchie in Russland ist die zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts, und ihre endgültige Gestaltung ist das erste Viertel des 18. Jahrhunderts. Die historische und juristische Literatur vermittelt kein eindeutiges Verständnis des Absolutismus. Zu solchen kontroversen Themen gehören: das Klassenwesen des Absolutismus, seine soziale Basis, die Gründe für die Entstehung des Absolutismus, das Verhältnis zwischen den Begriffen Absolutismus und Autokratie, die Zeit der Entstehung des Absolutismus und die Stadien seiner Entwicklung, die historische Rolle des Absolutismus in Russland. Wie oben erwähnt, hatte der russische Staat sowohl Gemeinsamkeiten mit anderen Staaten als auch spezifische Gründe für die Entstehung des Absolutismus, der sich aufgrund territorialer, innen- und außenpolitischer Merkmale entwickelte. Zum Beispiel stellt A. N. Sacharow fest, dass „der historische Faktor – die Konfrontation zwischen der Bauernschaft und der Feudalklasse in der Zeit der Entstehung bürgerlicher Beziehungen im Land – nicht der wichtigste Faktor in der Entwicklung des russischen Absolutismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist 17. Jahrhundert. Einer der wesentlichen Faktoren bei der Herausbildung des Absolutismus in Russland ist der außenpolitische Faktor“2. N. I. Pavlenko schrieb: „Die Besonderheit des russischen Absolutismus bestand darin, dass er auf der Grundlage einer Konfrontation der Kräfte innerhalb einer Standesklasse entstand, d. h. zwischen dem Adel und den Bojaren.“ Aus sozialen, innen- und außenpolitischen Gründen. Ein wichtiger Grund für die Entstehung des Absolutismus in Russland war die wirtschaftliche Entwicklung des Landes im 16.-17. Jahrhundert. In dieser Zeit wurde die Landwirtschaft durch die Ausweitung der Saatflächen und die Stärkung der Leibeigenschaft extensiviert; Regionen spezialisieren sich auf die Produktion bestimmter landwirtschaftlicher Produkte. Die lokale Form des Landbesitzes trägt zur Zersetzung der Subsistenzlandwirtschaft bei - statt der auf den Märkten verkauften landwirtschaftlichen Produkte kauften die Grundbesitzer Produkte aus westeuropäischen Manufakturen und Luxusgüter. Allerdings waren bei weitem nicht alle Güter von dieser Art von Marktbeziehungen erfasst: Nur Großgrundbesitzer hatten die Möglichkeit, eine diversifizierte Wirtschaft aufzubauen, Handwerke zu organisieren und Warenüberschüsse nicht nur auf dem heimischen, sondern auch auf dem ausländischen Markt zu verkaufen. Das heißt, in Russland beginnt der Prozess der anfänglichen Kapitalakkumulation, obwohl er im Gegensatz zu England in feudaler Form verlief - Reichtum wurde von Großgrundbesitzern angehäuft. Eine der wichtigen Voraussetzungen für die Herausbildung des Absolutismus war die soziale Sphäre. Die wirtschaftlichen Veränderungen im gesellschaftlichen Leben prädeterminieren tatsächlich nicht die Entwicklung der Formen der Staatlichkeit, die wirtschaftlichen Veränderungen entsprechen den Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft und vor allem im Auftreten der herrschenden Klasse - der Klasse der Feudalherren. Die Anerkennung der lokalen Form des Landbesitzes im 15.-16. Jahrhundert förderte den Adel, und im 17. Jahrhundert wurden die Positionen der Kaufleute gestärkt. Ab der Mitte des 17. Jahrhunderts veränderten sich die Grundrechte der Feudalherren: Das Gesetzbuch von 1649 sicherte die Konvergenz von Ständen zu Ständen im Hinblick auf das Recht zum Austausch von Ständen; In den Jahren 1674-1676 wurde der Verkauf von Gütern für pensionierte Soldaten, Erben der Grundbesitzer, anerkannt. Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Veränderungen fand ein Prozess der Klassenkonsolidierung der Feudalherren (Bojaren und Landadel) statt. Mit bedingungslosen Meinungsverschiedenheiten zwischen „wohlgeborenen“ und „abscheulichen Menschen“ wurden greifbare Grenzen in ihrer politischen Position, ihren Eigentums- und Persönlichkeitsrechten ausgelöscht. Alle Kategorien von Bauern in Privatbesitz verschmolzen mit der Masse der von Leibeigenen abhängigen Bauernschaft. Die wichtigsten gesellschaftlichen Voraussetzungen für den Absolutismus in Rußland drückten sich im Wachstum des feudalen Landbesitzes, in der Heranziehung von Bürgern als Beamte in die Kleiderkammer, in verschiedenen Privilegien russischer Kaufleute auf den Binnenmärkten des Landes aus. Der Binnenhandel wird zu einer Sphäre für den Einsatz von Handelskapital. Die Hauptstütze der Klasse bei der Bildung des Absolutismus in Russland waren trotz des Interesses der oberen Schichten der Stadtbewohner die Adligen und Feudalherren. Ende des 17. Jahrhunderts nahm der Landbesitz des Adels erheblich zu, der zu diesem Zeitpunkt den größten Teil der versklavten Bauernschaft besaß. Aber wenn man über die Entstehung des Absolutismus in Russland spricht, kann man ein Merkmal nicht übersehen: Wenn in Europa die Stärkung der Positionen der absoluten Monarchie zur Befreiung der Bauernschaft von der Unterdrückung führte, dann wurden in Russland umgekehrte Prozesse beobachtet. Cherepnin L. V. Bei der Analyse der Bildung des Absolutismus in Russland stellte er einige Merkmale der Bildung dieser Regierungsform fest: · Schwäche der klassenrepräsentativen Institutionen; · Finanzielle Unabhängigkeit der Autokratie in Russland; · Verfügbarkeit großer materieller und personeller Ressourcen der Monarchen, ihre Unabhängigkeit in der Machtverwaltung; · Schaffung eines neuen Rechtssystems; · Bildung der Institution des unbeschränkten Privateigentums; · Kontinuierliche Kriegsführung; · Einschränkung der Privilegien auch für die herrschenden Klassen; · Die besondere Rolle der Persönlichkeit Peters I. - Nordischer Krieg "Peters Reformen wurden durch ihre Vorgeschichte vom Volk vorbereitet, sie wurden vom Volk gefordert." Schon vor Peter dem Großen war ein ziemlich geschlossenes Transformationsprogramm skizziert worden, das in vielerlei Hinsicht mit den Reformen Peters zusammenfiel und in anderer Hinsicht sogar noch darüber hinausging. Es werde überhaupt eine Umgestaltung vorbereitet, die bei friedlichem Verlauf lange dauern könne. Die Reform, wie sie von Petrus durchgeführt wurde, war seine persönliche Angelegenheit, eine beispiellos heftige Angelegenheit, und doch unfreiwillig und notwendig. Die äußeren Gefahren des Staates überflügelten das natürliche Wachstum des in seiner Entwicklung verknöcherten Volkes. Die Erneuerung Russlands konnte nicht dem allmählichen ruhigen Werk der Zeit überlassen und nicht mit Gewalt erzwungen werden. Solovyov Die Reformen berührten buchstäblich alle Aspekte des Lebens des russischen Staates und des russischen Volkes, aber die wichtigsten umfassen die folgenden Reformen: das Militär, die Regierung und Verwaltung, die Vermögensstruktur der russischen Gesellschaft, die Steuern, die Kirche sowie in Bereich Kultur und Leben. O.A. Omelchenko identifiziert drei Phasen in den Reformen von Peter I. Die erste (1699-1709\10) - Änderungen im System der staatlichen Institutionen und die Schaffung neuer; Veränderungen im System der kommunalen Selbstverwaltung; Aufbau eines Rekrutierungssystems. Die zweite (1710/11-1718/19) – die Schaffung des Senats und die Auflösung der ehemaligen höheren Institutionen; die erste Regionalreform; die Umsetzung einer neuen Militärpolitik, der umfangreiche Aufbau der Flotte; Institution der Gesetzgebung; Verlegung staatlicher Institutionen von Moskau nach St. Petersburg. Der dritte (1719\20-1725\26) - der Beginn der Arbeit neuer, bereits bestehender Institutionen, die Liquidation alter; zweite Regionalreform; Ausbau und Neuordnung des Heeres, Reform der Kirchenverwaltung; Finanzreform; Einführung eines neuen Steuersystems und einer neuen Ordnung des öffentlichen Dienstes. 3 Alle Reformaktivitäten von Peter I. wurden in Form von Statuten, Verordnungen, Dekreten festgelegt, die die gleiche Rechtskraft hatten. 2.1. STATUS DES RUSSISCHEN MONARCHEN. Unter Peter I. wurde der Absolutismus endgültig in Russland etabliert. Am 22. Oktober 1721 erhielt Peter I. den Titel Vater des Vaterlandes, Kaiser von ganz Russland, Peter der Große. Die Annahme dieses Titels entsprach der rechtlichen Formalisierung einer unbegrenzten Monarchie. Eines der Prinzipien des Absolutismus ist die Ausweitung der Macht des Kaisers. Die Kaiser hatten weitreichendere Befugnisse als die Könige der Zeit der ständischen Monarchie. Der Monarch wurde in seinen Befugnissen und Rechten nicht durch höhere Macht- und Kontrollorgane der Verwaltung eingeschränkt. Die Macht des Kaisers war so breit und stark, dass Peter I. zu den etablierten Bräuchen in Bezug auf die Person des Monarchen überging. In der Auslegung von Artikel 20 der Militärordnung von 1716 und der Marineordnung von 1720 wurde verkündet: „Seine Majestät ist ein autokratischer Monarch, der in seinen Angelegenheiten niemandem Rechenschaft ablegen sollte, sondern über seine eigenen Staaten und Ländereien verfügt ein christlicher Souverän aus eigenem Willen und eigener Frömmigkeit zu regieren.“4 In den Vorschriften des geistlichen Kollegiums (1721, Januar) heißt es: „Monarchische Gewalt ist autokratische Gewalt, der zu gehorchen Gott selbst dem Gewissen befiehlt.“ 5 Der Monarch war das Staatsoberhaupt, die Kirche, der oberste Richter, der oberste Befehlshaber, in seiner ausschließlichen Zuständigkeit lag die Kriegserklärung, der Friedensschluss, die Unterzeichnung von Verträgen mit fremden Staaten. In der Legislative hatte nur der Kaiser das Recht, Gesetze zu erlassen. Er besaß die höchste Verwaltungsbehörde des Landes und alle Organe der Staatsverwaltung waren ihm unterstellt. Der Kaiser war auch das Oberhaupt der Justiz. Alle Urteile und Entscheidungen der Gerichte wurden in seinem Namen gefällt. Er besaß die höchste kirchliche Autorität, die er durch eine eigens geschaffene Institution – die Synode – ausübte.

1. Was ist das Wesen des Absolutismus?

Im Absolutismus liegt die gesamte Macht (Legislative, Exekutive und Judikative) in den Händen des Monarchen. Es unterscheidet sich jedoch vom östlichen Despotismus. Erstens war der absolute Monarch meistens nicht gleichzeitig das Oberhaupt der Kirche. Zweitens musste der Monarch trotz seiner absoluten Macht bestimmte Rechte der Stände (z des Königs bestätigte viele Normen des lokalen Rechts).

2. Was sind die Gründe für den Übergang der europäischen Länder zum Absolutismus? Was sind die Voraussetzungen für eine Stärkung der Zentralregierung in den Ländern Westeuropas?

Gründe und Voraussetzungen:

Unter den Bedingungen der Religionskriege konnte die Kirche kein Stabilitätsfaktor mehr sein, nur die Zentralregierung konnte ein solcher werden, zumal es oft erforderlich war, Anhänger verschiedener Glaubensrichtungen zu vereinen;

Die erhöhte Effektivität regulärer Armeen schwächte den Einfluss der feudalen Miliz und damit des lokalen Adels;

Viele bereits an Einfluss gewonnene Gesellschaftsschichten waren an einer Stärkung der Zentralregierung interessiert (der Kleinadel einschließlich der jüngeren Zweige von Adelsfamilien, Kaufleuten und anderen Finanzeliten);

Das Wachstum des Kolonialhandels und die Politik des Merkantilismus verschafften den Monarchen erhebliche finanzielle Unterstützung;

Der Zufluss von Edelmetallen und anderen Wertgegenständen aus der Neuen Welt finanzierte auch die Aktivitäten bestimmter Monarchen.

3. Was sind die Merkmale des Absolutismus in England und Frankreich? Warum nahm der Widerstand gegen ihn religiöse Formen an?

Besonderheiten:

Alle wirkliche Macht war in den Händen von Behörden konzentriert, die vollständig vom König kontrolliert wurden (in England - der Geheime Rat und die Sternenkammer, in Frankreich - der Große Königliche Rat);

Die Hauptopposition gegen den Absolutismus war der große feudale Adel;

Die Organe der Klassenvertretung blieben bestehen, spielten aber nicht mehr ihre frühere Rolle;

Die Könige wollten nicht auf die Hilfe der Standesbehörden zurückgreifen, suchten daher nach alternativen Mitteln, um die Schatzkammer aufzufüllen, stützten sich weitgehend auf Finanzkreise und verfolgten im Allgemeinen eine Politik des Merkantilismus;

Während der Entstehung des Absolutismus kam es zu Verfolgungen der königlichen Macht gegen große feudale Adlige, von denen viele Hinrichtungen, Verbannung und andere Bestrafungen mit Beschlagnahme von Eigentum erlitten.

Der Widerstand gegen den Absolutismus nahm religiöse Formen an, weil die religiöse Lehre des Mittelalters bereits eine ideologische Rechtfertigung des Kampfes gegen die Macht enthielt. Selbst nach den Lehren von F. Aquin wurde einem Monarchen, der nicht rechtschaffen regierte, das Recht auf den Thron entzogen. Die Protestanten nahmen die gleiche Bestimmung in ihre Lehre aus ihrer ersten Rede gegen Karl V. auf und verwendeten tatsächlich ein vorgefertigtes katholisches Modell.

4. Erzählen Sie uns von der Essenz des Edikts von Nantes. Hat er für echte Gleichberechtigung zwischen Katholiken und Hugenotten gesorgt? Welche Folgen hatte er?

Das Edikt von Nantes von 1598 gleicht die Rechte von Katholiken und Protestanten in Frankreich aus. Letzteren beließ er sogar eine gewisse Autonomie, einschließlich der Kontrolle über bestimmte Festungen. Unter den Bedingungen des Absolutismus spielt jedoch die Politik des Monarchen die Hauptrolle. Die Maßnahmen der nachfolgenden Herrscher zielten auf die tatsächliche Überarbeitung der Bestimmungen des Edikts bis zu seiner vollständigen Aufhebung im Jahr 1685.

5. Nennen Sie die Widersprüche der europäischen Politik zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Welche davon waren am wichtigsten?

Widersprüche:

Der Kampf gegen die Vorherrschaft der Habsburger in Europa;

Konfessionskonflikte in Europa.

Von größter Bedeutung war der religiöse Konflikt zwischen Katholiken und Protestanten. Als dritte Kraft beteiligte sich das orthodoxe Russland an diesem Widerspruch, seine Aktionen beschränkten sich jedoch auf das benachbarte Commonwealth und Schweden. Zu diesem Zeitpunkt hatten die europäischen Länder die Idee einer breiten Koalition gegen die Bedrohung durch das Osmanische Reich unter Einbeziehung Russlands als Verbündeten aufgegeben (auf diese Idee wurde später regelmäßig zurückgegriffen), daher blieb dieser Konfliktknoten bestehen Peripherie.

Der Hauptkonflikt blieb zwischen Katholiken und Protestanten bestehen, weil er bereits im 16 der deutschen Nation), diente als Grund für den Ungehorsam der Untertanen gegenüber dem Monarchen.

6. Was sind die Hauptetappen des Dreißigjährigen Krieges? Was waren die Folgen des Dreißigjährigen Krieges?

Böhmisch-pfälzische Zeit (1618-1624);

Dänische Periode (1625-1629);

Schwedische Periode (1630-1635);

Französisch-schwedische Zeit (1635-1648).

Der zweite Teil der Frage entspricht der nächsten Frage.

7. Welche Folgen hatte der Dreißigjährige Krieg?

Die Konfessionszugehörigkeit spielt in der europäischen Politik fast keine Rolle mehr;

Neben dynastischen Interessen begann die Wirtschaft eine größere Rolle als zuvor in der europäischen Politik zu spielen;

Das Prinzip der Souveränität des Staates wurde endgültig auch in der Religionsfrage durchgesetzt;

Es gab ein neues System internationaler Beziehungen - westfälisch;

Die Habsburger behielten den größten Teil ihres Landes, aber ihre Position in Europa wurde geschwächt;

Frankreich erhielt eine Reihe von Ländern entlang des Rheins;

Schweden erhielt Land an der Südküste der Ostsee;

Der Protestantismus in Tschechien wurde vollständig zerstört, aber Deutschland blieb konfessionell gespalten;

Die Länder des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, in denen die meisten Kämpfe stattfanden, wurden durch den Krieg völlig verwüstet, und das Reich spielte für lange Zeit keine wichtige Rolle in Wirtschaft, Politik usw. mehr.

8. Was waren die Merkmale des westfälischen Systems der internationalen Beziehungen? Sind seine Grundsätze heute noch aktuell?

Das westfälische Friedenssystem zielte darauf ab, jahrzehntelange Konflikte zu beenden. Viele ihrer Mechanismen zielten darauf ab, konfessionelle Konflikte zu minimieren. Heute, in einer säkularen Gesellschaft, sind sie nicht relevant. Aber einige der damals verankerten Prinzipien gelten immer noch, zum Beispiel die Souveränität der Regierung eines unabhängigen Staates.