هنگام انجام وظایف آزمون "مکعب های کوس"، روند تفکر موضوع، همانطور که بود، به بیرون پیش بینی می شود. بنابراین، آزمایشگر یک فرصت نسبتاً نادر نه تنها برای تعیین کمیت توانایی های فکری اندازه گیری شده، بلکه همچنین برای مطالعه ویژگی های کیفی فرآیندهای تحلیلی و مصنوعی تحریک شده توسط آزمون دارد. با استفاده از این فرصت، ابتدا روند ذهنی را که هنگام حل "مکعب های کوس" اتفاق می افتد، توصیف می کنیم. این برای درک عمیق تر و تفسیر نتایج به دست آمده ضروری است.
"الگوی نشان داده شده روی کارت توسط سوژه به عنوان یک وحدت یکپارچه درک می شود و باید از نظر ذهنی به چندین قسمت با اندازه مساوی تقسیم شود. در این صورت آزمودنی باید متوجه شود که تعداد این قطعات برابر با تعداد مکعب های موجود است. این وظیفه تحلیلی موضوع است"
تقسیم الگو به قسمت های جداگانه مربوط به یک مکعب می تواند به روش های مختلفی رخ دهد. با این حال، اگر آزمودنی چنین تحلیلی را انجام نداده باشد، تا کردن الگو به طور کامل با آزمون و خطا، یا با یافتن شباهت‌هایی بین بخش‌های منفرد الگو و تک مکعب‌ها انجام می‌شود.
فرض کنیم تحلیل درستی از الگو انجام شده است (در برخی موضوعات این امر به طور بسیار مشخص در رفتار متجلی می شود. آنها برای مدت طولانی در سکوت به الگو نگاه می کنند، سپس می گویند: "پس"). پس از این مرحله سنتز شروع می شود که از نظر روانی برای موضوعات مختلف به طور متفاوتی رخ می دهد. برخی از آزمودنی‌ها تقریباً کل فرآیند تا کردن را به‌طور ذهنی برنامه‌ریزی می‌کنند و سپس به‌طور سیستماتیک کار می‌کنند، به‌طور متوالی مکعب‌ها را یکی پس از دیگری، یا از چپ به راست در ردیف‌ها، یا از بالا به پایین در ستون‌ها، یا از مرکز به سمت حاشیه، یا چیدمان می‌کنند. قسمت های یکسان یا متقارن الگو یکی پس از دیگری. در عین حال، در اکثریت قریب به اتفاق موارد، افراد این گروه هرگز مکعب ها را امتحان نمی کنند، بلکه آنها را با صورت دلخواه در دستان خود می چرخانند و بلافاصله در جای خود قرار می دهند. بر اساس این رفتار خارجی، می توان فرض کرد که تجزیه و تحلیل و سنتز الگو در اینجا با شروع تا زدن کامل شده است، سنتز از تا شدن پیشی می گیرد.
در گروه دیگری از سوژه ها، تصویر خارجی متفاوتی قابل مشاهده است. آزمودنی ها همچنین به سرعت و با دقت مکعب ها را اضافه می کنند، اما نه کل الگو، بلکه بخشی از آن را که کم و بیش تمام شده است. پس از آن مدتی فکر می کنند و شروع به تا زدن قسمت دیگری از الگو می کنند. در این گروه، مکعب ها نیز امتحان نمی شوند، بلکه بلافاصله با صورت مورد نظر قرار می گیرند. بنابراین، ما با فرآیند فکری با همان ساختار درونی گروه اول روبرو هستیم. تنها تفاوت این است که در این مورد، آزمودنی ها الگو را به صورت تکه تکه تحلیل می کنند و نه به طور کامل.
در گروه سوم سوژه ها، فولدینگ به شکل اساسی متفاوتی اتفاق می افتد. آزمودنی ها مکعبی را در دست می گیرند و با چرخاندن آن سعی می کنند شباهت یکی از چهره های آن را با هر قسمتی از الگو پیدا کنند. با گذاشتن مکعب اول به این ترتیب، آزمودنی ها بر روی مکعب دوم به همین ترتیب تلاش می کنند و غیره. در عین حال، پدیده زیر اغلب اتفاق می افتد: با چرخاندن یک مکعب در دستان خود و بدیهی است که حدس نمی زنم که آن را در کدام صورت قرار دهد، سوژه این مکعب را کنار می گذارد و دیگری را می گیرد، اگرچه می داند که همه مکعب ها هستند. همان با این روش تا کردن، ظاهراً آزمودنی‌ها تقسیم‌بندی تحلیلی اولیه الگو را انجام نمی‌دهند، فرآیندهای مصنوعی نیز وجود ندارند و با فرآیند مقایسه تفاضلی جایگزین می‌شوند. علاوه بر این، نقطه شروع چنین مقایسه ای اغلب بخشی از الگو نیست، بلکه خود مکعب است.
در موارد بدتر، آزمودنی‌ها مکعب را در دستان خود می‌چرخانند، آن را کاملاً اشتباه می‌گذارند و به سؤال آزمایشگر که آیا باید قرار داده شود، پاسخ مثبت داده می‌شود.
واضح است که در طول فرآیند آزمایش، روشهای اضافه کردن مکعب‌ها می‌تواند تغییر کند، اما غلبه تفکر «برنامه‌ریزی» بر اساس عملیات‌های تجزیه و تحلیل پیشرفته و سنتز، به وضوح برای یک آزمایشگر با تجربه قابل مشاهده است.
شاخص‌های کمی سطح توسعه هوش غیرکلامی (عملی، بصری-موثر) و توانایی‌های تحلیلی و ترکیبی را مشخص می‌کنند که زیربنای استعدادهای فکری است. نتایج به دست آمده بسته به دامنه و ارزش شاخص تفسیر می شوند.
دامنه کاربرد
| مقدار شاخص | کم | بالا |
| دارو:شناسایی علائم برخی از اختلالات عصبی روانی | اختلالات ارگانیک احتمالی سیستم عصبی مرکزی، اختلال در هماهنگی بینایی حرکتی، آپراکسی | |
| تحصیلات:ارزیابی فرصت های بالقوه برای یادگیری و رشد فکری. | مشکلات در یادگیری و توسعه سایر عملکردهای فکری | فرصت های خوب برای توسعه هوش، صرف نظر از تحصیلات موجود، سطح بالای یادگیری عمومی |
| راهنمایی و انتخاب شغلی:ارزیابی توانمندی های حرفه ای و آمادگی روانی متخصصان در برخی از حرفه های فنی و هنری. | مشکلات در انجام فعالیت های سازنده، موارد منع روانی برای مهندسان، طراحان، قفل سازان، اپراتورهای ماشین آلات، سازندگان، طراحان، طراحان مد، برش ها، خیاطان و غیره. | امکان اجرای موفقیت آمیز فعالیت های سازنده، پیش نیازهای خوب برای توانایی های فنی. |
ویژگی های رفتار آزمودنی ها که در طول آزمایش بارها تکرار می شوند، یعنی در سطح یک روند ظاهر می شوند، شاخص های کیفی اضافی آزمون هستند. شاخص‌های کیفی نه تنها سطح توسعه توانایی‌های تحلیلی و ترکیبی و هوش غیرکلامی (بصری-موثر) را مشخص می‌کنند، بلکه ویژگی‌های فردی فعالیت شناختی، ویژگی‌های شخصی و راه‌های واکنش عاطفی و علائم روانی آسیب‌شناختی فردی را منعکس می‌کنند.
| نشانه های قابل مشاهده رفتار سوژه | تفسیر |
| ویژگی های فعالیت شناختی | |
| حتی با اولین ساده ترین کارها هم کنار نمی آید | نقض تفکر عملی، بصری-موثر |
| قادر به حل مشکل حتی پس از نشان دادن راه صحیح برای حل آن یا هنگام انجام مجدد وظایف نیست | نقض حافظه دیداری و حرکتی، توانایی یادگیری بسیار پایین |
| اغلب به نمونه اشاره می کند، مکعب ها را در نظر می گیرد | نقض حافظه بصری، کاهش سطح توسعه تفکر بصری-تجسمی |
| حل مشکلات با تلاش عضلانی قابل توجه؛ تنش، لرزش، حرکات ناخوشایند | اختلالات حرکتی، اختلالات ارگانیک سیستم عصبی مرکزی |
| اقدامات خود را با صدای بلند بیان می کند، در مورد تصمیم نظر می دهد | درگیر شدن کارکردهای کلامی، مشکلات در انجام اقدامات عملی |
| در درک دستورالعمل ها مشکل دارد، از نکات استفاده نمی کند | اختلالات هوش کلامی، اکتساب ناکافی زبان |
| خطاها را متوجه یا تصحیح نمی کند | اختلالات ادراک، توجه، کنترل ارادی |
| بسیار ناهموار کار می کند: برخی از کارها را به سرعت و به درستی انجام می دهد، برخی دیگر را آهسته یا با خطا انجام می دهد | اختلالات عملکرد، خستگی |
| ویژگی های شخصیتی و حالت عاطفی | |
| الگوها را بی دقت تا می کند، به راحتی عقب می نشیند | کمبود علاقه |
| به راحتی به محرک های جزئی واکنش نشان می دهد، حواسش پرت می شود | بی ثباتی عاطفی، عدم ثبات، بی ثباتی فعالیت، اختلال در توجه |
| سرسختانه برای یافتن راه حل مناسب، متمرکز بر کار، تلاش می کند | وظیفه شناسی، هدفمندی، ثبات فعالیت |
| به سرعت تصویر را تا می کند، با عجله، آزمایش و خطا عمل می کند، که بلافاصله تصحیح می کند. | تکانشگری |
| قبل از شروع به تا زدن الگو فکر می کند، در ابتدا یک طرح راه حل ترسیم می کند، ابتدا مکعب ها را به ترتیب خاصی می چیند. | گرایش به تأمل، احتیاط، سازماندهی، پدانتری |
| به راحتی راه های حل یک مشکل را تغییر می دهد، گزینه های مختلف را امتحان می کند | انعطاف پذیری، انعطاف پذیری |
| به طور مداوم سعی می کند مشکل را به همان روش حل کند، در کنار گذاشتن راه حل ناکارآمد مشکل دارد. | سفتی فکری |
| با صدای بلند صحبت می کند، در حرکت دائمی است و دستانش را تکان می دهد | حالت تحریک بیش از حد |
| مشکلات را بی سر و صدا حل کنید، بی تحرک | بی حالی |
| از وظایف انتقاد می کند، الگوی شکست را از بین می برد | پاسخ تهاجمی در هنگام مواجهه با مشکلات |
| هنگام انتخاب تصمیم تردید می کند، توجیه می کند | اضطراب، ترس، میل به اجتناب از شکست، شک به خود |
| شادی می کند، می خندد، در صورت شکست دل نمی کند | خلق و خوی بالا |
| از خود انتقاد می کند، با موفقیت ابراز خوشحالی نمی کند | تمایل به افسردگی |
| با آزمایشگر زیاد صحبت می کند، سوال می پرسد، تجربیات را به اشتراک می گذارد | اشتیاق برای مخاطبین |
| ساکت است، به سوالات پاسخ نمی دهد | فاصله گرفتن، اجتناب از ارتباط |
| نشان می دهد، نیاز دارد | سلطه |
| کمک می خواهد، به دنبال سرنخ می گردد، مشورت می کند | اعتیاد |
ادبیات
1. اندازه گیری هوش Kohs S. C. یک مطالعه روانشناختی و آماری بر اساس آزمون طراحی بلوک. -- نیویورک: مک میلان، 1927.
2. آگافونوا I. N.، Kolechenko A. K.، Pogorelova G. A.، Shekhovtseva L. F. روش های مطالعه هوش: توصیه های روش شناختی. -- قسمت 1. - SPb: SPb GIU، 1991.
3. Anastasi A. تست روانشناسی: Per. از انگلیسی. / اد. گورویچ K. M.، Lubovsky V. I. - شاهزاده. 1. - م.: پداگوژی، 1982.
4. آزمون های V. N. Arbuzov، Kos. //روان‌تکنیک شوروی. -تی VII. - 1934، شماره 1. -از جانب. 48-60.
5. Vine A, Simon T. روشهای اندازه‌گیری استعداد ذهنی: Sat. مقالات -- خارکف: ایالت. ویرایش اوکراین، 1923.
6. Bleikher V. M.، Burlachuk L. F. تشخیص روانشناختی هوش و شخصیت. - کیف: مدرسه عالی، 1978.
7. Burlachuk L. F. روانشناسی شخصیت. - کیف: سلامت، 1989.
8. BurlachukL. F., Morozov S. M. فرهنگ لغت-کتاب مرجع در تشخیص روانشناختی. - کیف: ناوکوا دومکا، 1989.
9. GuideV. K., Zakharov V.P. تست روانشناسی: کتاب درسی. - L.: LGU، 1982.
10. گیلیاشوا I. N، استفاده عملی از یک تست هوش تطبیقی در کلینیک بیماری‌های عصبی روانی: دستورالعمل‌ها. - L.: B.I.، 1987.
11. گلس جی، استنلی جی. روش های آماری در آموزش و روانشناسی: TRANS. از انگلیسی. / تحت ژنرال، ویرایش. Adler Yu. P. - M.: پیشرفت، 1976.
12. Eliseev O.P. گونه شناسی سازنده و تشخیص روانشناسی شخصیت. - Pskov: POIUU، 1994.
13. استفاده از تکنیک "مکعب کوس" برای تشخیص حرفه ای: رهنمودهایی برای متخصصان در خدمات استخدامی و راهنمایی شغلی. / Comp.: Smirnova A. V., Khakhunova M. N. - Yaroslavl: مرکز شهر یاروسلاول
جهت گیری حرفه ای و حمایت روانی جمعیت، 1374.
14. کاشین A.P مقیاس بندی تشخیصی عملکردهای سایکوفیزیولوژیک. //تحقیق نظری و کاربردی در زمینه روانشناسی تفاوت‌های فردی. - کازان: KSU، 1973.- S. 4-16.
15. Kulagin B, V. مبانی تشخیص روانشناسی حرفه ای. - L.: Medicine، 1984. 16. Panasyuk A. Yu. نسخه اقتباس شده از تکنیک D. Veksler. - M.: موسسه تحقیقات روانپزشکی وزارت بهداشت RSFSR، 1973.
17. Panasyuk A, /O. تحلیل ساختاری پویایی رشد فکری کودکان عقب مانده ذهنی و سالم: چکیده پایان نامه. دیس پمپ اوه هنر شمرده روانی علوم. - L.، 1976.
18. روشهای روان تشخیصی (در مطالعه طولی جامع دانش آموزان). - L.: LGU، 1976.
19. فرهنگ لغت روانی / ویرایش. داویدووا V. V.، Zaporozhets A. V.، Lomova B. F. و دیگران - M.: Pedagogy، 1983.
20. Serebryakova R. O. کاربرد مجموعه ای استاندارد از روش ها برای مطالعه فعالیت های فکری برای حل مشکلات تشخیصی در برخی از بیماری های عصبی-روانی: چکیده پایان نامه. دیس، پمپ. اوه هنر شمرده روانی علوم.
ضمیمه 2
نمونه ای از تفسیر نتایج
فرم ثبت نتایج
نام و نام خانوادگی. I. سرگئی نیکولاویچتاریخ 23.04.2000
سن (سال) 49
تحصیلات بالاترحرفه مهندس مکانیکاطلاعات اضافی آسیب تروماتیک مغز
امتیاز کل 24 نمره استاندارد (ستان) 5
سطح رشد هوش غیر کلامی: میانگین
انجام در حین آزمایش: اغلب به مدل اشاره می کند، کارهای خود را با صدای بلند بیان می کند، متوجه اشتباهاتش نمی شود، به راحتی حواسش پرت می شود
نتیجه
علیرغم سطح متوسط بهره وری تفکر بصری-اثربخش، آزمودنی در حل مسائل عملی به دلیل اختلالات توجه و عدم کنترل ارادی با مشکل مواجه می شود. با حفظ کافی عملکردهای تجزیه و تحلیل و سنتز فضایی، ادراک بصری و هماهنگی حرکتی، ممکن است نتواند با فعالیت های سازنده پیچیده ای که نیاز به تمرکز طولانی مدت توجه، تأیید و مقایسه نتایج دارد، مقابله کند. ممکن است هنگام انجام فعالیت های مشخصات فنی و همچنین در فرآیند یادگیری و حل مشکلات پیچیده فکری مشکلاتی وجود داشته باشد.
آ. S. Kusainova، B. S. Imasheva، K. K. Dosmambetova، L. Zh. Karsakbaeva، G. A. Derbisalina، A. U. Baidusenova، A. A. Kauysheva، A. K. Eshmanova
تجزیه و تحلیل نتایج آزمایش آزمایشی از پزشکان-اینترن
دانشگاه پزشکی ایالتی کاراگاندا، مرکز جمهوری‌خواه برای فناوری‌های نوآورانه آموزش و علوم پزشکی
در راستای اجرای برنامه دولتی «سالامتی قزاقستان»، مرکز جمهوری‌خواه برای فناوری‌های نوآورانه آموزش و علوم پزشکی (RCITMOiN) به همراه اداره منابع انسانی و علوم وزارت بهداشت جمهوری قزاقستان، اقدام به اجرا کرده است. آزمایش مستقل آزمایشی کارورزان دانشگاه های پزشکی جمهوری قزاقستان در دو سال گذشته.
بررسی فارغ التحصیلان قبلا فقط توسط خود دانشگاه ها انجام می شد، بنابراین، اغلب یک رویکرد ذهنی برای ارزیابی کیفیت آموزش کارورزان مورد توجه قرار می گرفت. دلیل اصلی نرخ های بالای تعصبی فقدان مکانیسم های موثر برای کنترل کیفیت خارجی آموزش بود. همانطور که تجربه بین المللی نشان می دهد، در کشورهای دارای سیستم آموزشی موثر، حتی با افزایش تمرکززدایی، کنترل کیفیت به شدت متمرکز باقی می ماند.
یک کنترل مستقل خارجی و نظارت بر کیفیت خدمات آموزشی در سازمان های آموزش پزشکی می تواند تاثیر بسزایی در ارتقای کیفیت آموزش داشته باشد.
در سال 2011، وزارت آموزش و پرورش جمهوری قزاقستان تغییرات و اضافاتی را در قانون جمهوری قزاقستان "در مورد آموزش" در ماده 55 با اضافات بندهای 4، 5، 6 به شرح زیر ایجاد کرد:
ارزیابی بیرونی دستاوردهای آموزشی یکی از انواع نظارت بر کیفیت آموزش مستقل از سازمان ها است. ارزیابی خارجی دستاوردهای آموزشی به منظور ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی و تعیین سطح تسلط دانشجویان بر برنامه های درسی آموزشی ارائه شده توسط استاندارد آموزشی دولتی آموزش عالی انجام می شود.
مطابق با برنامه دولتی توسعه آموزش جمهوری قزاقستان برای 2011-2020. سیستم ارزیابی بیرونی دستاوردهای آموزشی دانش آموزان (EAEA) معرفی خواهد شد. این روش قرار است با آزمایش کامپیوتری با استفاده از فناوری های جدید اطلاعات انجام شود. این سیستم به منظور ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی و تعیین سطح تسلط بر برنامه های آموزشی توسط دانشجویان معرفی شده است.
به مدت دو سال، RCITMOiN تست های کامپیوتری را در تمام تخصص های دوره کارآموزی انجام داد: درمان، جراحی، زنان و زایمان، اطفال، جراحی اطفال، طب عمومی و دندانپزشکی. هدف اصلی چنین معاینه مستقلی بهبود کیفیت آموزش پزشکی است.
تجزیه و تحلیل مقایسه ای از نتایج آزمون انجام شده در طول دو سال نشان داد که دانش نظری فارغ التحصیلان بهبود یافته است. این به دلیل کیفیت پایه آیتم های آزمون و افزایش مسئولیت کارآموزان و معلمان بود. اگر میانگین نمرات دانشگاه ها را مقایسه کنیم، می توان به ثبات شاخص های دانشگاه پزشکی دولتی کاراگاندا اشاره کرد (میانگین امتیاز در سال 2010 74.0 بود که بهترین نتیجه در بین دانشگاه های پزشکی و در سال 2011 - 80.3 بود).
در سال 2011، تعداد نمرات نامطلوب در همه دانشگاه ها به شدت کاهش یافت (از 40٪ در سال 2010 به 7.5٪ در سال 2011). در سال 2011، در دانشگاه پزشکی دولتی سمی، حداقل درصد نامطلوب
برنج. 1. نتایج آزمون (میانگین نمره برای دانشگاه ها)
برنج. 2. نتایج آزمایش (% نمره های رضایت بخش)
برنج. 3. نتایج آزمون (میانگین امتیاز برای تخصص ها)
برنج. 4. نتایج آزمون (درصد نمرات نامطلوب در تخصص ها)
رتبه های رضایت بخش (0.5٪).
تجزیه و تحلیل نتایج آزمایش بر اساس تخصص نشان داد که بدترین شاخص های دانش نظری در بین کارورزانی که در تخصص های "پزشکی عمومی" و "دندان شناسی" تحصیل می کردند مشاهده شد.
با توجه به نتایج یک تست کامپیوتری
در سال تحصیلی 1388-1388 درصد نمرات نامطلوب در تمامی رشته های کارورزی 8/34 درصد، میانگین نمره 0/63 بوده است. در سال تحصیلی 2010-2011، درصد نمرات نامطلوب در همه رشته ها به 7.1 درصد کاهش یافت و میانگین نمره به 80.0 رسید.
پزشکی و بوم شناسی، 2012، 2
در سال 2011، کمیسیون استیناف متمرکز شد و بر اساس RCITMO-iN کار کرد که بر کیفیت کار تأثیر گذاشت. اگر در سال 2010 کمیسیون تجدید نظر بر اساس هر دانشگاه ایجاد شد و از کادر آموزشی همان مؤسسه آموزشی تشکیل شد و تقریباً همه درخواست‌های ارائه شده مورد رضایت قرار گرفت، در سال 2011 نمایندگان همه دانشگاه‌های علوم پزشکی به عضویت متمرکز متمرکز شدند. کمیسیون تجدید نظر با چنین سازماندهی کار کمیسیون استیناف، درصد جلب رضایت تنها 16.9 درصد بود.
در طول تست کامپیوتری، برخی از مشکلات شناسایی شد. بنابراین، تعداد ناکافی آزمون‌شناسان و کارشناسان آموزش دیده، خطر «انحراف» به سمت مربیگری کارورزان برای حل مشکلات آزمون به ضرر آموزش بالینی، استفاده از ابزارهای ارتباطی توسط کارآموزان برای آزمایش، و فقدان یک چارچوب قانونی قانونی. .
به عقیده نویسندگان، راه‌های حل این مشکلات را باید در برگزاری سمینارهای آموزشی برای آزمایش‌کنندگان و کارشناسان، تأیید فهرست کارشناسان آموزش‌دیده، صدور گواهی مستقل مهارت‌های عملی (امتحان صرفاً محدود به آزمون نباشد)، کسب و استفاده از آنها جستجو کرد. به این معنی است که ارتباطات سلولی در طول آزمایش مختل می شود.
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون کامپیوتری به مدت 2 سال نشان داد که آزمون کارورزان می تواند به ابزاری مؤثر برای ارزیابی مستقل دانش یک فارغ التحصیل دانشگاه تبدیل شود. بر این اساس، گواهی دانش انجام شده را می توان مبنایی برای توسعه بیشتر سیستم ارزیابی خارجی دستاوردهای آموزشی یک فارغ التحصیل در آموزش پزشکی قرار داد. در این راستا افزایش مسئولیت کادر آموزشی در قبال آموزش کیفی متخصصان از اهمیت بالایی برخوردار است.
دریافت در 2012/05/07
A. S. Kusainova، B. S. Imasheva، K. K. Dosmambetova، L. Zh. Karsakbayeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baydusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Yeshmanova ANALYSIS OF TEST OF TRIAL TESTING OF MEDICAL INTERNS
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون کامپیوتری 2 ساله نشان داده است که انجام کارورزان آزمون می تواند به ابزاری مؤثر برای ارزیابی مستقل دانش دوره تحصیلات تکمیلی تبدیل شود. بر این اساس، گواهی دانش را می توان مبنایی برای توسعه بیشتر ارزیابی بیرونی دستاوردهای آموزشی فارغ التحصیلان رشته پزشکی قرار داد. افزایش مسئولیت دانشکده در قبال کیفیت آموزش اهمیت زیادی دارد.
A. S. Kusayynova، B. S. Imasheva، K. K. Dosmambetova، L. Zh. Karsatsbayeva، G. A. Derbkalina، A. U. Baiduisenova، A. A. Kauysheva، A. K. Eshmanova SYNAMA TEST1LEUDSH N6TIZTALER1
ای کی ژیلری کامپیوترلک تستشهو نتیزهلرششچ تالداوی اینتردرگه امتیخاندار اتیوزودش ژوراری اوکوئورن تیلکترینیچ 6miMiH تئولاز بارالاو کورالی بولا آلاتینین کرستکن. Soran baylanysty، etyuztgen 6miM Certificatetauyn Mediclyk 6miM Berudep Oku zhepspktermshch syrtky baralau zhYYesin odan eri damytura negiz retinde kabyldaura bolada. گلوله پروفسور- اوکیتوشیلار کورامینیچ مامانداردی ساپالز دایارلائودری ژاواپکرشیلیگین آرتتیرودیچ ماچیزی زور.
دانش آموز 11 "B" کلاس Baygunakova Azat.
تست شهری
| موارد | 18 اکتبر | 22 نوامبر | 21 دسامبر |
| زبان قزاقستانی | 11 | 12 | 13 |
| زبان روسی | 7 | 9 | 8 |
| ریاضی | 4 | 7 | 6 |
| تاریخ قزاقستان | 6 | 8 | 7 |
| تاریخ جهان | 6 | 6 | 7 |
| مجموع | 34 | 42 | 41 |
| بدون زبان قزاقی | 23 | 30 | 28 |
تست مدرسه
| موارد | 21 سپتامبر | 15 نوامبر | 30 نوامبر | 14 دسامبر | 17 ژانویه |
| زبان قزاقستانی | 5 | 13 | 13 | 17 | 11 |
| زبان روسی | 7 | 9 | 5 | 9 | 7 |
| ریاضی | 5 | 6 | 3 | 11 | 4 |
| تاریخ قزاقستان | 7 | 20 | 6 | 5 | 6 |
| تاریخ جهان | 4 | 7 | 6 | 3 | 8 |
| مجموع | 28 | 55 | 33 | 45 | 36 |
| بدون زبان قزاقی | 23 | 42 | 20 | 28 | 25 |
نتایج آزمون شهری در همه موضوعات با ارزیابی "رضایت بخش" مطابقت دارد. در مجموع با نمرات در زبان قزاقستانی، نتیجه کلی کمتر از نمره قبولی است. در میان موضوعات «غرق شدن»، بیشتر بخش‌های برنامه درسی مدرسه. بیشترین تعداد امتیاز در زبان قزاقستانی است. نمرات بسیار پایین در ریاضیات و تاریخ جهان
نتایج آزمون های مدرسه نیز حاکی از شکاف های بزرگ دانش است. در عین حال، این نتایج به طور عینی نشان دهنده سطح آمادگی دانش آموز است و با نتایج گواهینامه فعلی و متوسط مطابقت دارد. Baygunakov A. در تمام موضوعات برنامه درسی مدرسه در طول کل دوره تحصیلی با نمره اصلی "رضایت بخش" مورد مطالعه قرار گرفت.
آشنا با تجزیه و تحلیل ________________________________ A. بایگوناکوف
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون آزمایشی
دانش آموز 11 کلاس "B" الکساندر بوهوننکو.
تست شهری
| موارد | 18 اکتبر | 22 نوامبر | 21 دسامبر |
| زبان قزاقستانی | 17 | 18 | 19 |
| زبان روسی | 19 | 21 | 19 |
| ریاضی | 11 | 12 | 14 |
| تاریخ قزاقستان | 8 | 12 | 13 |
| فیزیک | 15 | 8 | 14 |
| مجموع | 70 | 71 | 79 |
| بدون زبان قزاقی | 63 | 53 | 60 |
تست مدرسه
| موارد | 21 سپتامبر | 15 نوامبر | 30 نوامبر | 14 دسامبر | 17 ژانویه |
| زبان قزاقستانی | 4 | 16 | 21 | 16 | 18 |
| زبان روسی | 18 | 18 | 20 | 20 | 19 |
| ریاضی | 10 | 14 | 13 | 15 | 15 |
| تاریخ قزاقستان | 13 | 13 | 13 | 14 | 10 |
| فیزیک | 11 | 11 | 12 | 14 | 15 |
| مجموع | 56 | 72 | 79 | 79 | 77 |
| بدون زبان قزاقی | 52 | 56 | 58 | 63 | 59 |
نتایج آزمایش شهری در فیزیک ناپایدار است: نتیجه در 11/22/13 تقریبا دو برابر کمتر از قبلی است. پویایی مثبت نتایج در زبان قزاقستانی وجود دارد. نمرات به طور مداوم در زبان روسی بالا است، در حالی که نمرات "رضایت بخش" در دروسی مانند فیزیک و ریاضیات با نمرات فعلی، نمرات سه ماهه مطابقت ندارد.
نتایج آزمون های مدرسه با پویایی مثبت نتایج در فیزیک، نمره مداوم بالا در زبان روسی، بالاتر مشخص می شود.
کیمی، در مقایسه با آزمون های شهرستان، در ریاضیات، تفاوت زیادی در نتایج در زبان قزاقی. باید توجه ویژه ای به آموزش در تاریخ قزاقستان شود. مجموع نمرات همه آزمون های آزمایشی بالاتر از نمره قبولی است.
بر اساس نتایج همه آزمایش‌ها، معلمان موضوعی یک تجزیه و تحلیل عنصر به عنصر را با شناسایی اجباری موضوعات "غرق" و توسعه توصیه‌هایی برای پر کردن شکاف‌ها انجام دادند.
آشنا با تجزیه و تحلیل ________________________________ A. بوهوننکو
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون آزمایشی
دانش آموز 11 "B" Bogdan Burchits.
تست شهری
| موارد | 18 اکتبر | 22 نوامبر | 21 دسامبر |
| زبان قزاقستانی | 8 | 15 | 12 |
| زبان روسی | 14 | 13 | 15 |
| ریاضی | 7 | 10 | 6 |
| تاریخ قزاقستان | 18 | 18 | 17 |
| جغرافیا خورشید. ist | 17 | 14 | 15 |
| مجموع | 64 | 70 | 65 |
| بدون زبان قزاقی | 56 | 55 | 53 |
تست مدرسه
| موارد | 21 سپتامبر | 15 نوامبر | 30 نوامبر | 14 دسامبر | 17 ژانویه |
| زبان قزاقستانی | 16 | 12 | 18 | 15 | 18 |
| زبان روسی | 13 | 14 | 10 | 13 | 17 |
| ریاضی | 12 | 6 | 7 | 7 | 8 |
| تاریخ قزاقستان | 10 | 14 | 16 | 15 | 16 |
| جغرافیا خورشید. ist | 12 | 9 | 14 | 20 | 16 |
| مجموع | 63 | 55 | 65 | 70 | 75 |
| بدون زبان قزاقی | 47 | 43 | 47 | 55 | 57 |
نتایج آزمون های شهرستانی عموماً از نتایج مدارس بالاتر است. در تمامی آزمون های شهری نمره کل بالاتر از نمره قبولی است. در سه آزمون از پنج آزمون مدرسه، نمره کل بدون در نظر گرفتن نتایج در زبان قزاقستانی زیر پنجاه است. نتایج آزمون‌های زبان قزاقستانی که در مدرسه برگزار می‌شود، با علامت "خوب"، پایین‌ترین نتایج - در ریاضیات مطابقت دارد، که مطابق با نتایج گواهینامه فعلی و متوسط است (دانش‌آموز یک "سه‌گانه" در جبر دارد. به مدت نیم سال). لازم است کار بر روی آمادگی برای آزمون های زبان روسی تشدید شود، زیرا. آنها ناپایدار هستند و نمرات مربوطه آنها کمتر از عملکرد فعلی دانش آموز است.
بر اساس نتایج همه آزمایش‌ها، معلمان موضوعی یک تجزیه و تحلیل عنصر به عنصر را با شناسایی اجباری موضوعات "غرق" و توسعه توصیه‌هایی برای پر کردن شکاف‌ها انجام دادند.
من با تجزیه و تحلیل ________________________________ آشنا هستم ب. بورچیتس
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون آزمایشی
دانش آموز 11 "ب" کاباکووا آناستازیا.
تست شهری
| موارد | 18 اکتبر | 22 نوامبر | 21 دسامبر |
| زبان قزاقستانی | 17 | 17 | 16 |
| زبان روسی | 18 | 11 | 11 |
| ریاضی | 5 | 6 | 8 |
| تاریخ قزاقستان | 7 | 7 | 10 |
| زیست شناسی | 10 | 19 | 11 |
| مجموع | 57 | 60 | 56 |
| بدون زبان قزاقی | 40 | 43 | 40 |
یک شرط مهم برای انجام آزمایش آزمایشی است به دست آوردن نتایج معنی دار آماری، که با رعایت تعدادی از شرایط تضمین می شود:
آزمایش آزمایشی باید در چندین گروه* موازی انجام شود. در عین حال توصیه می شود در هر گروه دو بار انجام شود اما به شرطی که آزمودنی ها گزینه های تستی با تکالیفی که قبلاً به آنها پاسخ نداده اند دریافت کنند. مطلوب است که آزمایش آزمایشی مکرر در همان گروه در روزهای مختلف انجام شود.
تعداد افراد در گروه ها باید به اندازه کافی زیاد باشد (حداقل 20 نفر).
همه گروه های موازی باید در شرایط یکسان باشند (زمان اختصاص داده شده برای آزمایش، مکان و زمان *)؛
همه موضوعات در یک گروه نیز باید در شرایط یکسان باشند، بدون هیچ گونه "تخفیف" و "افراط" برای موضوعات فردی. همه موضوعات باید تقریباً وظایف پیچیده (موازی) یکسانی را دریافت کنند.
زمان اختصاص داده شده برای آزمون آزمایشی باید به گونه ای باشد که آماده ترین ها برای پاسخ به تمام سؤالات آزمون وقت داشته باشند *;
برای به دست آوردن نتایج قابل اعتماد، امکان تحریک در بین افراد باید به حداقل برسد.
تقریباً همان الزامات در آزمایش آزمایشی با استفاده از یک برنامه تخصصی و رایانه شخصی مانند هنگام آزمایش "روی کاغذ" اعمال می شود.
تجزیه و تحلیل نتایج آزمون آزمایشی و انتخاب آزمون
تکالیف
ماتریس نتیجه آزمایش
پس از انجام آزمون آزمایشی، پاسخ آزمودنی ها بررسی و نتایج آزمون پردازش می شود. پردازش نتایج باید با جمع‌آوری ماتریس‌های نتایج آزمون آغاز شود (برای نسخه کامپیوتری آزمایش، چنین ماتریس‌هایی باید به طور خودکار توسط برنامه ایجاد شوند). بسیار مهم است که با تعداد نوع آزمون و تعداد تکلیف موجود در آن می توان به طور واضح تعیین کرد که آزمودنی کدام وظایف را انجام داده است. این لازم است، همانطور که در بالا ذکر شد، دقیقاً آن دسته از وظایفی را که نمی توان آنها را آزمایشی نامید از آرایه عمومی حذف کرد.
تهیه ماتریس های نتایج آزمون توصیه می شود با استفاده از رایانه شخصی، به عنوان مثال، صفحه گسترده اکسل انجام شود، که پردازش داده ها و تأیید ویژگی های آماری هر کار را بسیار تسهیل می کند. نمونه ای از چنین ماتریسی در جدول آورده شده است. 3.4.
جدول 3.4 - ماتریس * نتایج آزمون در یک گروه 10 نفره
(برای همه وظایف، قانون درجه بندی کلی: پاسخ صحیح - 1، نادرست - 0)
| شماره pp | نام خانوادگی | نوع تست شماره | شماره کار (وظایف به ترتیب صعودی درجه سختی آنها شماره گذاری و مرتب شده اند: شماره 1 / ساده ترین / ® شماره 10 / سخت ترین /) | نمره کل آزمون | |||||||||
| آبراموف | |||||||||||||
| دیمیتریف | |||||||||||||
| واسیلیف | |||||||||||||
| بوریسوف | |||||||||||||
| شچتینین | |||||||||||||
| زیکوف | |||||||||||||
| گریگوریف | |||||||||||||
| کیریلوف | |||||||||||||
| ایوانف | |||||||||||||
| ژوکوف | |||||||||||||
| اس | - |
در ماتریس نتایج آزمون (جدول 3.4)، خطوط با نتایج آزمودنی ها باید به ترتیب نزولی از مجموع امتیازهای کسب شده در طول تست، یعنی. در خط اول - قوی ترین دانش آموز، در آخرین - ضعیف ترین. در ستون های جدول حاوی نمرات آزمون برای هر یک از وظایف آزمون، وظایف باید به ترتیب صعودی سختی آنها مرتب شوند، یعنی. از ساده ترین تا سخت ترین.
خط پایین جدول. 3.4 شامل مجموع امتیازهای کسب شده توسط همه افراد برای هر یک از 10 کار آزمون است. این مبلغ (به طور دقیق تر، متقابل آن) است که در حالت کلی به کار می رود اندازه گیری سختیوظایف و معیاری که توسط آن این یا آن کار جایگاه خود را (شماره سریال) در سیستم وظایف آزمون می گیرد. در ابتدا، همانطور که در بالا ذکر شد، معلم سختی کارها را بر اساس تجربه خود تعیین می کند. خط پایین ماتریس نتایج آزمون شامل ارزیابی عینی تری از دشواری موارد است که در برخی موارد ممکن است با نظر اولیه معلم مطابقت نداشته باشد. در چنین شرایطی، وظیفه ای که دشواری آن با آنچه در ابتدا در نظر گرفته شده بود متفاوت است، باید جابجا شود و شماره جدیدی متناسب با سختی آن به آن داده شود. در این صورت باید به پاسخ های همان تکلیف دریافت شده در گروه های دیگر (موازی) موضوعات در نظر گرفته شود.
تجزیه و تحلیل آماری نتایج آزمون و انتخاب وظایف
در آزمون ها گنجانده شود
روی میز. 3.5 برخی از شاخص های محاسبه شده بر اساس نتایج آزمایش آزمایشی را نشان می دهد.
جدول 3.5 - تجزیه و تحلیل نتایج آزمون*
| شاخص ها | شماره شغل | |||||||||
| تعداد پاسخ های صحیح | ||||||||||
| تعداد پاسخ های اشتباه | ||||||||||
| سهم پاسخ های صحیح، پ j | 0,8 | 0,7 | 0,6 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | ||
| درصد پاسخ های اشتباه، q j | 0,2 | 0,3 | 0,4 | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 0,8 | ||
| پتانسیل دشواری q j / پ j | 0,00 | 0,25 | 0,43 | 0,67 | 1,00 | 1,00 | 1,50 | 2,33 | 4,00 | - |
| واریانس امتیاز، پ j × q j | 0,16 | 0,21 | 0,24 | 0,25 | 0,25 | 0,24 | 0,21 | 0,16 | ||
| ضریب همبستگی نمرات تکلیف با کل نمرات کل آزمون | - | 0,41 | 0,62 | 0,75 | 0,82 | 0,82 | 0,75 | 0,62 | 0,41 | - |
مهمترین آنها در جدول آورده شده است. شاخص های 3.5 عبارتند از:
1) پتانسیل دشواری؛
2) پراکندگی امتیاز.
3) ضریب همبستگی نمرات تکلیف با کل نمرات کل آزمون.
این شاخص ها هستند که معیارهایی هستند که با آن می توان قضاوت کرد که آیا وظیفه موجود در فرم آزمون می تواند در آزمون ها استفاده شود یا خیر. به نام تکلیف تست .
اولین شاخص نیاز را برآورده می کند (به بخش 1.2 مراجعه کنید) دشواری شناخته شده وظایف همانطور که از جدول مشاهده می شود. 3.5، وظایف شماره 1 و 10 با این الزام مطابقت ندارند، که به نیاز به "بازنگری" آنها توسط توسعه دهنده به منظور شناسایی دلایل دلالت دارد (وظیفه خیلی آسان یا خیلی دشوار است، به اشتباه فرموله شده است، حاوی یک "اشاره" در گزینه های پاسخ، توسط آزمودنی ها و غیره به اشتباه درک می شود). P.). پس از "بازبینی"، کار یا دوباره کار می شود یا حذف می شود و در تست ها استفاده نمی شود.
واریانس امتیازات کمتر مهم نیست، که می تواند به عنوان یک شاخص عمل کند توانایی تمایز وظایف، یعنی توانایی او در تقسیم گروهی از آزمودنی ها به قوی و ضعیف. هر چه واریانس نمرات بیشتر باشد، توانایی تمایز کار بهتر است. با این حال، آیتم های با واریانس کم (به عنوان مثال، موارد # 2 و # 9) نیز می توانند در آزمون ها استفاده شوند (با در نظر گرفتن مقدار ضریب همبستگی با کل نمرات کل آزمون). چنین وظایفی این امکان را فراهم می کند که به وضوح افراد کاملاً ناآماده را از کسانی که "3" می دانند و بر این اساس ، کسانی که "5" را می دانند از کسانی که به حداکثر نمره "نمی رسند" جدا شوند.
شاخص سوم است ضریب همبستگی نمرات تکلیف با کل نمرات کل آزمون ، مهمترین است. اگر مقدار آن کوچک است، ظاهراً می توانید بدون کار مربوطه در آزمون انجام دهید. برعکس، وظایفی با مقدار زیادی از ضریب مشخص شده (بالاتر از 0.7) را می توان وظایف "پیشرو" یا "تشکیل دهنده"، "کلید" برای یک رشته خاص یا بخش آن در نظر گرفت. پیشنهاد می شود که تکلیف در آزمون گنجانده شود، مشروط بر اینکه ضریب همبستگی کمتر از 0.25-0.3 نباشد.
برای محاسبه ضریب همبستگی در مورد ما، راحت ترین فرمول است
امتیاز کار کجاست - نمره کل آزمون؛ - تعداد موضوعات در گروه.
برای مثال، بیایید ضریب همبستگی نمرات کار شماره 5 را با کل نمرات آزمون در رابطه با ماتریس نتایج آزمون ارائه شده در جدول 3.4 محاسبه کنیم (جدول 3.6 را ببینید).
جدول 3.6 - محاسبه ضریب همبستگیاس
هنگام استفاده از تجهیزات رایانه ای برای تجزیه و تحلیل نتایج آزمون، توصیه می شود از تابع مربوطه صفحه گسترده Excel برای محاسبه ضرایب همبستگی استفاده کنید.
به همان اندازه مهم مقایسه نتایج آزمون به دست آمده در گروه های موازی (متفاوت) است. چنین مقایسه ای با مقایسه پتانسیل های دشواری، واریانس ها و ضرایب همبستگی نمرات آیتم ها با کل نمرات آزمون انجام می شود که در حالت ایده آل باید کمی متفاوت باشد. تفاوت‌های قابل توجه در این شاخص‌ها ممکن است نشان‌دهنده تکرارپذیری پایین نتایج آزمون باشد (یعنی در گروه‌های هم سطح، همان آزمون نتایج متفاوتی به دست می‌دهد)، یا سطح آمادگی به‌طور قابل‌توجهی متفاوت از آزمودنی‌ها در گروه‌های مختلف (یعنی گروه‌ها نیستند). موازی).
بررسی موازی بودن گروه ها را می توان با ارزیابی همگنی واریانس های کل نتایج آزمون با استفاده از معیارهای آماری مناسب - فیشر، کوکران، بارتلت انجام داد. با توجه به این معیارها، می توان در سطح معنی داری به اندازه کافی بالا (توصیه شده 0.05)، بررسی کرد که چگونه گروه های موازی در سطح متوسط آمادگی متفاوت هستند.
یکی دیگر از تکنیک هایی که می توان هنگام پردازش نتایج آزمون استفاده کرد، ترکیب نتایج آزمون گروه های موازی است. این تکنیک برای استفاده با تعداد کمی از افراد در گروه های جداگانه توصیه می شود، اما قبل از "ترکیب" نتایج، مطلوب است که مطابق با معیارهای ذکر شده در بالا، همگن بودن واریانس ها بررسی شود.
تجزیه و تحلیل خلبان
برای 2016/01/20 در کلاس یازدهم
در کلاس یازدهم درس می خواند 85 دانش آموزان. از آنها، این تست آزمایشینوشت31 دانش آموزان با زبان قزاقستانی آموزش و51 با زبان روسی به عنوان زبان آموزشی
نتایج آزمون از جانب 20 .01.2016 به استثنای مورد پنجم:
کلاس
تعداد دانش اموزان
100
110
جمع
نوشت
11a
11 ә
11b
11e
جمع
11 کلاس "الف". :
8
1. Absamatov Ғ -38 امتیاز; 2. مشکل E-47 امتیاز;
3. کومار A - 41 امتیاز; 4. نورموخانوا I - 37 امتیاز;
5. Khusainov N - 44 امتیاز; 6. Dauren B - 46 امتیاز;
7. Ertaeva M - - 44 امتیاز; 8. Ibullaeva Zh -34 امتیاز
نتایج موضوع:
ریاضی
از 0-3 امتیاز - 1 (Nurmukhanova I - 3 امتیاز)؛
از 4-11 امتیاز - 9؛
از 12-19 امتیاز - 3؛
بالاتر از 20 امتیاز -1;
میانگین امتیاز -10 ب
کاشی قزاقستان
از 0-3 امتیاز -0;
از 4-13 امتیاز - 2؛
از امتیاز 14-21 - 8
از 22-25 امتیاز -4;
میانگین امتیاز -16.2
طریحی قزاقستان
از 0-3 امتیاز -0;
از 4-13 امتیاز - 4؛
از امتیاز 14-21 - 10؛
از 22-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -14.3
Orys tili
از 0-3 امتیاز 0 ;
از 4-13 امتیاز - 4؛
از امتیاز 14-21 - 10؛
از 22-25 امتیاز - 0؛
میانگین امتیاز -14.6
موضوع انتخابی
فیزیک-9 دانشجو;
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-11 امتیاز - 4؛
از 12-19 امتیاز - 3؛
میانگین امتیاز 10.6- است.
جغرافیا -2 دانش آموز
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-12 امتیاز - 1؛
از 13-20 امتیاز - 1؛
از 21-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -13
تاریخ جهان - 2 دانش آموز
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-12 امتیاز - 2؛
از امتیاز 13-20 - 0:
از 21-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -13
انگلیسی -1
از 14-20 امتیاز-1;
میانگین امتیاز -19
زیست شناسی - 1 دانش آموز
از 4-12 امتیاز-0;
از 13-20 امتیاز -1;
از امتیاز 21-25 -1:
میانگین امتیاز -18
Adebiet - 1
از 14-20 امتیاز -1;
میانگین امتیاز -18
میانگین امتیاز این کلاس 52.14 امتیاز است
11 کلاس "ә". :
به نتیجه آستانه نرسید: 3
1. Yesilbayeva A -44 امتیاز; 2. Toylybay A - 25 امتیاز;
3.Kenzhenov K - 44 امتیاز;
نتایج موضوع:
ریاضی
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-11 امتیاز - 8؛
از 12-19 امتیاز - 2؛
بالای 20 امتیاز 0;
میانگین نمره -9.9 ب
کاشی قزاقستان
از 0-3 امتیاز -0;
از 4-13 امتیاز - 2؛
از امتیاز 14-21 - 6؛
از 22-25 امتیاز -2;
میانگین امتیاز -18.40
طریحی قزاقستان
از 0-3 امتیاز -0;
از 4-13 امتیاز - 2؛
از 14-21 امتیاز - 8؛
از 22-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -15.7
Orys tili
از 0-3 امتیاز 0 ;
از 4-13 امتیاز - 4؛
از 14-21 امتیاز - 5؛
از 22-25 امتیاز - 1؛
میانگین امتیاز -15.7
موضوع انتخابی
فیزیک-1 دانشجو;
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-11 امتیاز - 1؛
از 12-19 امتیاز - 0؛
میانگین امتیاز -4.
جغرافیا -3 دانش آموز
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-12 امتیاز - 1؛
از 13-20 امتیاز - 1؛
از 21-25 امتیاز -1;
میانگین امتیاز -13.6
انگلیسی -2
از 14-20 امتیاز-2;
از 21-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -17.5
زیست شناسی - 4 دانش آموز
از 4-12 امتیاز-1;
از 13-20 امتیاز -3
از امتیاز 21-25 -0:
میانگین امتیاز -13.5
میانگین امتیاز این کلاس 57.2 امتیاز است
11 کلاس "ب". :
به نتیجه آستانه نرسید: 7
1. عبدالرحمت الف - 44 امتیاز; 2. Borgul A - 43 امتیاز;
3. Gulyarenko E - 48 امتیاز; 4. Burumbaev T- 40 امتیاز;
5. ایوانف A - 44 امتیاز; 6. Kubzhasarova A - 47 امتیاز;
7. لیگ K - 43 امتیاز;
نتایج موضوع:
ریاضی
از 0-3 امتیاز - 1 (Burumbaev T-3b)؛
از 4-11 امتیاز - 11؛
از 12-19 امتیاز - 15؛
از 20-25 امتیاز - 0؛
میانگین امتیاز -12
کاشی قزاقستان
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-13 امتیاز - 4؛
از 14-20 امتیاز-16;
از 21-25 امتیاز-7;
میانگین امتیاز -17.2;
تاریخ قزاقستان
از 0-3 امتیاز - 0
از 4-11 امتیاز - 3؛
از 12-20 امتیاز-12;
بالاتر از 20 امتیاز-12;
میانگین امتیاز ---16.8 امتیاز;
زبان روسی
از 0-3 امتیاز - 0
از 4-11 امتیاز - 2؛
از 12-20 امتیاز -25;
بالاتر از 20 امتیاز-0;
میانگین امتیاز -14.5
انتخابی پنجم.
فیزیک -11 دانشجو;
از 0-3 امتیاز -0;
از 4-11 امتیاز - 4
از 12 -19-7;
میانگین امتیاز 14 ;
زیست شناسی - 4;
از 4-11 امتیاز -0 امتیاز;
از 12-19 امتیاز - 4؛
بالای 20 امتیاز -0
میانگین امتیاز -13.75;
جغرافیا -8 نفر;
از 4-11 امتیاز -6
از 12-19 امتیاز -0;
از 20-25 امتیاز -2;
میانگین امتیاز -13.9 ;
تاریخ جهان -1 دانش آموز;
از 13 -20 امتیاز - 1;
از 21-25 امتیاز -0;
میانگین امتیاز -20.0 ;
زبان انگلیسی -3
از 4 -11 امتیاز-0;
از امتیاز 12-19 - 1:
از 20-25 امتیاز -2;
میانگین امتیاز -19.3 ;
میانگین امتیاز این کلاس 57.7- امتیاز است.
کلاس 11 "e". :
به نتیجه آستانه نرسید: 6
1. Abdrakhmanova A - 42 امتیاز; 2. Seypysheva K - 47 امتیاز;
3. Nezhelev V - 42 امتیاز; 4. Kaliev K - 42 امتیاز;
5. Samieva L - 46 امتیاز; 6. Talgatov Zh - 44 امتیاز;
نتایج موضوع:
ریاضی
از 0-3 امتیاز - 3 (عبدراخمانوا A -3 b، Zhibitenko M-3b، Samiev L -3b)؛
از امتیاز 4-11 - 13؛
از 12-19 امتیاز-7;
از 20-25 امتیاز-0;
میانگین امتیاز -9.3
زبان روسی
از 0-3 امتیاز - 0
از 4-11 امتیاز - 1؛
از 12-20 امتیاز -21
بالاتر از 20 امتیاز -1;
میانگین امتیاز -15.8
تاریخ قزاقستان
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-11 امتیاز - 6؛
از 12-20 امتیاز-12;
بالاتر از 20 امتیاز-5;
میانگین امتیاز ---15.5 امتیاز.
کاشی قزاقستان
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-13 امتیاز - 5؛
از 14-20 امتیاز-13
از 21-25 امتیاز-5;
میانگین امتیاز - 16.7 امتیاز.
انتخابی پنجم.
فیزیک -1 دانش آموز;
از امتیاز 4-11 - 0؛
از 12 -19-1;
میانگین امتیاز -13 ;
زیست شناسی - 5 دانشجو
از 0-3 امتیاز - 0؛
از 4-11 امتیاز - 1؛
از 12-19 امتیاز - 4؛
از 20-25 امتیاز-0;
میانگین امتیاز - 11.2 امتیاز ;
جغرافیا -5 دانش آموز
از امتیاز 4-11 - 0؛
از 12 -19 امتیاز - 5;
میانگین امتیاز - 13.4 امتیاز ;
زبان انگلیسی – 11
از 12-19 امتیاز -6;
بالاتر از 20 امتیاز -5;
میانگین امتیاز - 18.7 امتیاز
شیمی -1
از 12-19 امتیاز-1;
میانگین امتیاز - 12 امتیاز
میانگین امتیاز این کلاس 56.4 امتیاز است
پایش مقایسه ای طبقات از 1395/01/20.
پایش مقایسه ای بر اساس نتایج دو آزمون اخیر
میانگین نمرات مدرسه بدون درس پنجم 55.9 بود که نسبت به آزمون قبلی 2.1 امتیاز کمتر است.
تعداد دانش آموزانی که به نتیجه آستانه دست نمی یابند 24 دانش آموز یعنی 32 نفر می باشد% ;
معلمان موضوعی برای تشدید کار بر روی تجزیه و تحلیل آزمون ها و کار بر روی خطاها.
قائم مقام کارگردان UVR: Kipchakbaeva L.S.
