Tietokonetestauksen edut ovat:

• * Objektiivisuus. Tutkijan subjektiivinen lähestymistapa on poissuljettu. Testitulokset käsitellään tietokoneen kautta.
• * Voimassaolo. Tavallisen kokeen "arpajais"-tekijä on poissuljettu, kun "epäonninen lippu" tai tehtävä voidaan saada - suuri määrä koetehtäviä kattaa koko tietyn aiheen materiaalin, mikä antaa kokeen tekijälle mahdollisuuden näyttää hänen horisonttinsa laajemmin eikä "epäonnistu" satunnaisen tiedon puutteen vuoksi.
• * Yksinkertaisuus. Testikysymykset ovat tarkempia ja ytimekkäämpiä kuin tavalliset tenttiliput ja tehtävät eivätkä vaadi yksityiskohtaista vastausta tai perusteluja - valitse vain oikea vastaus ja luo kirjeenvaihto.
• * Demokratia. Kaikki testaajat ovat tasa-arvoisissa olosuhteissa, testitulokset ovat läpinäkyviä.
• * Massiivinen luonne ja lyhyt kesto. Mahdollisuus kattaa suuren määrän kokeen suorittajia tietyn ajanjakson ajan lopullisella kontrollilla. Samanaikaisesti jäljellä oleva aika tulisi käyttää uuden materiaalin tutkimiseen tai vanhan lujittamiseen.
• * Valmistettavuus. Kokeen suorittaminen testauksen muodossa on teknisesti erittäin edistynyt, koska se mahdollistaa automaattisen käsittelyn.
• * Tiedon luotettavuus opitun materiaalin määrästä ja sen assimilaatiotasosta.
• * Luotettavuus. Testin tulos on yksiselitteinen ja toistettavissa.
• * Erottumiskyky. Johtuen eri vaikeustasoisten tehtävien läsnäolosta.
• * Toteutetaan yksilöllinen lähestymistapa oppimiseen. Opiskelijoiden tiedon yksilöllinen ja itsetestaus on mahdollista.

Tietokonemenetelmien etujen lisäksi on myös haittoja:

1) Ihmisen ja tietokoneen välisellä kommunikaatiolla on omat erityispiirteensä, eivätkä kaikki ole yhtä rauhallisia tietokonetestauksen suhteen. Esimerkiksi jos testausmenettely viivästyy tai testin sisältö ei kiinnosta henkilöä, positiivinen asenne voidaan korvata päinvastaisella: he väsyvät ja ärsyttävät työn yksitoikkoisuutta ja yksitoikkoisuutta, kysymysten "tyhmyyttä" ja tehtäviä. Joskus negatiivinen asenne tietokonetestaukseen johtuu myös palautteen puutteesta. Ja kun testattava ei saa palautetta, virheellisten vastausten todennäköisyys kasvaa (voit ymmärtää ohjeet väärin, sekoittaa vastausnäppäimiä jne.).

Erityisiä tutkimuksia on tehty sen selvittämiseksi, miten ihmiset suhtautuvat tietokonetestaukseen. Kävi ilmi, että jotkut ihmiset kokevat niin sanotun psykologisen estevaikutuksen ja jotkut ihmiset yliluottamuksen vaikutuksen. Tapahtuu, että henkilö ei pysty selviytymään tehtävästä ollenkaan, koska hän "pelkää" tietokonetta. On myös mahdollista sisällyttää psykologisia puolustusmekanismeja, jotka liittyvät koehenkilön haluttomuuteen paljastaa itseään, haluun välttää liiallista rehellisyyttä tai tulosten tahallista vääristämistä.

• 2) Tietokonetestauksessa asiantuntijat käsittelevät vain saatuja tuloksia. He eivät näe testattavaa, eivät kommunikoi hänen kanssaan, joten heillä ei ole hänestä lisätietoja, he eivät voi saada selville hänen todellista tietomääräänsä.
• 3) Testin valvonta ei edistä opiskelijoiden suullisen ja kirjallisen puheen kehittymistä.
• 4) Aiheiden kattavuuden laajuudella testauksessa on haittapuolensa. Opiskelijalla ei kokeen aikana, toisin kuin suullisessa tai kirjallisessa kokeessa, ole tarpeeksi aikaa aiheen syvälliseen analysointiin.
• 5) Testauksessa on satunnaisuuden elementti. Esimerkiksi opiskelija, joka ei vastannut yksinkertaiseen kysymykseen, voi antaa oikean vastauksen monimutkaisempaan kysymykseen. Syynä tähän voi olla sekä vahingossa tapahtunut virhe ensimmäisessä kysymyksessä että vastauksen arvaus toisessa. Tämä vääristää testituloksia ja johtaa tarpeeseen ottaa todennäköisyyskomponentti huomioon niiden analyysissä.

Yleisiä ideoita tietokonetestauksesta. 2000-luvun alusta lähtien tietokoneita on käytetty laajalti koulutuksessa testauksen aikana. Pedagogisissa innovaatioissa on ilmaantunut erillinen suunta - tietokonetestaus, jossa testien esittäminen, opiskelijoiden tulosten arviointi ja tulosten luovuttaminen heille suoritetaan PC:llä.

Testien luontivaihe voi teknologisesti edetä eri tavoin, mukaan lukien syöttämällä tyhjiä testejä tietokoneeseen. Tähän mennessä tietokonetestauksesta on julkaistu lukuisia julkaisuja, ohjelmistoja ja työkaluja testien luomiseen ja esittämiseen on kehitetty.

Kun on tarpeen siirtyä tietokonetestaukseen. Vaikka tietokonetestaus helpottaa suuresti opettajan työtä kokeiden tulosten esittämisessä ja arvioinnissa, sen jakaminen on monella tapaa vain kunnianosoitus muodille, jonka kaikkia negatiivisia seurauksia ei ole vielä täysin tunnistettu. Tietokonepohjaisen tenttimuodon valinnan tulee perustua tärkeämpiin ja järkevämpiin lähtökohtiin kuin pelkkä intohimo innovaatioon, sillä se aiheuttaa monia ongelmia ja asettaa opiskelijat epätasaisiin tilanteisiin. Tietokoneistettua testausta tulisi käyttää tapauksissa, joissa perinteisistä nollatesteistä on luovuttava kiireellisesti.

Esimerkiksi tietokonetestaus on tarpeen suoritettaessa yhtenäistä valtiontutkintoa Venäjän vaikeapääsyisillä alueilla. Syrjäisten alueiden koulujen valmistuneiden kerääminen USE:lle määrättynä aikana tulee niin monimutkaiseksi ja kalliiksi tapahtumaksi, että se on yksinkertaisesti mahdotonta tehdä ilman tietokonetestausta ja nykyaikaisia ​​​​viestintävälineitä. On myös suositeltavaa käyttää tietokonetestausta, kun tehdään tutkimuksia vammaisille lapsille, joilla on vakava näkö- tai kuulovamma. PC:t voivat käyttää suuria kirjasimia, äänitallenteita, muita testaustietojen syöttölaitteita ja muita laitteita kompensoidakseen vammaisten lasten kokeiden mahdollista viivettä.

Tietokonetestauksen toteutusmuodot. Tietokonetestausta voidaan tehdä eri muodoissa, jotka eroavat tehtävien yhdistämistekniikan osalta. Jotkut heistä eivät ole vielä saaneet erityistä nimeä testikysymyksiä käsittelevässä kirjallisuudessa.

Ensimmäinen muoto on yksinkertaisin. Valmis testi, standardisoitu tai tarkoitettu virranohjaukseen, syötetään erityiseen kuoreen, jonka toiminnot voivat vaihdella täydellisyyden suhteen. Yleensä lopputestauksen aikana kuoren avulla voit esittää tehtäviä näytöllä, arvioida niiden suorittamisen tuloksia, muodostaa testituloksista matriisin, käsitellä sitä ja skaalata koehenkilöiden ensisijaiset pisteet siirtämällä ne johonkin standardiasteikot koepisteiden antamiseksi kullekin koehenkilölle ja pöytäkirja hänen arvioinneistaan ​​koekohteista.

Toinen tietokonetestauksen muoto sisältää testivaihtoehtojen automaattisen generoinnin, joka suoritetaan työkalujen avulla. Variantit luodaan ennen tenttiä tai suoraan sen aikana kalibroitujen testikohteiden pankista, joilla on vakaat tilastolliset ominaisuudet. Kalibrointi saadaan aikaan pitkällä alustavalla työllä pankin muodostamiseksi, jonka parametrit saadaan edustavalta opiskelijoiden otokselta pääsääntöisesti 3-4 vuoden ajan nollatesteillä. Vaihtoehtojen sisällön pätevyys ja rinnakkaisuus varmistetaan kunkin vaihtoehdon tiukasti säädellyllä tehtävien valinnalla testispesifikaatioiden mukaisesti.

Kolmas muoto - adaptiivinen tietokonetestaus - perustuu erityisiin adaptiivisiin testeihin. Ajatukset sopeutumiskyvystä perustuvat siihen, että opiskelijan on turha antaa koetehtäviä, jotka hän varmasti suorittaa oikein ilman pienintäkään vaikeuksia tai ei taatusti selviä niistä suuren vaikeuden vuoksi. Siksi tehtävien vaikeusastetta ehdotetaan optimoimalla sopeuttamalla se kunkin oppiaineen valmistautumistasoon ja lyhentämään kokeen pituutta poistamalla osa tehtävistä.

Tietokonetestauksen edut ja haitat. Tietokonetestauksella on tiettyjä etuja verrattuna perinteiseen tyhjään kokeeseen, jotka näkyvät erityisesti massatarkastuksissa, esimerkiksi suoritettaessa kansallisia kokeita, kuten USE. Testivaihtoehtojen esittäminen tietokoneella säästää rahaa, joka yleensä kuluu tyhjien testien tulostamiseen ja kuljetukseen.

Tietokonetestauksen ansiosta on mahdollista lisätä tietoturvaa ja estää testin luokituksen purkaminen tiedonsiirron suuren nopeuden ja sähköisten tiedostojen erityisen suojauksen ansiosta. Tuloksena olevien pisteiden laskentamenettelyä yksinkertaistetaan myös tapauksissa, joissa testi sisältää vain tehtäviä, joissa on vastausvaihtoehtoja.

Muut tietokonetestauksen edut ilmenevät nykyisessä ohjauksessa, opiskelijoiden itsehallinnassa ja itsekoulutuksessa; tietokoneen ansiosta voit välittömästi antaa testituloksen ja ryhtyä kiireellisiin toimenpiteisiin uuden materiaalin assimilaation korjaamiseksi korjaavien ja diagnostisten testien tuloksiin perustuvien protokollien analyysin perusteella. Pedagogisen ohjauksen mahdollisuudet tietokonetestauksessa lisääntyvät merkittävästi, kun mitattavien taitojen ja kykyjen valikoima laajenee innovatiivisissa testitehtävissä, joissa käytetään tietokoneen monipuolisia ominaisuuksia ääni- ja videotiedostoja, interaktiivisuutta, dynaamista dynaamista ongelmanasettelua. käyttämällä multimediatyökaluja jne.

Tietokonetestauksen ansiosta ohjausprosessin tietokyvyt lisääntyvät, on mahdollista kerätä lisätietoa yksittäisten opiskelijoiden kokeen läpäisyn dynamiikasta ja erottaa jääneet ja saavuttamattomat koekohteet.

Kiistattomien etujen lisäksi tietokonetestauksella on useita haittoja:

Tyypillisiä opiskelijoiden psykologisia ja emotionaalisia reaktioita tietokonetestaukseen. Yleensä opiskelijoiden psykologiset ja emotionaaliset reaktiot tietokonetesteihin ovat positiivisia. Opiskelijat pitävät välittömästä testitulosten antamisesta, testiprotokollasta jokaiselle tehtävälle tuloksilla sekä kontrollin innovatiivisuudesta, kun testin antamiseen käytetään nykyaikaisia ​​hypermediatekniikoita. Tehtävien dynaaminen multimediatuki tietokoneella yhdistettynä interaktiivisen esityksen ohjelmistotyökaluihin antaa opiskelijoiden mukaan tarkemman arvion tiedoista ja taidoista ja on motivoituneempi tehtävien suorittamiseen verrattuna tyhjiin kokeisiin. On myös kätevää, että erityisten vastauslomakkeiden täyttämisen sijaan voit valita vastauksen hiirellä. Jos testaus tapahtuu adaptiivisessa tilassa, kokeen aika ja testin pituus lyhenevät.

Negatiiviset reaktiot aiheuttavat yleensä erilaisia ​​rajoituksia, joita toisinaan asetetaan tietokonetestauksen tehtäviä annettaessa. Esimerkiksi joko tehtävien esittämisjärjestys on kiinteä tai kunkin tehtävän suorittamiselle maksimi mahdollinen aika, jonka jälkeen koehenkilön toiveesta riippumatta ilmestyy seuraava testitehtävä. Adaptiivisessa testauksessa opiskelijat ovat tyytymättömiä siihen, että heillä ei ole mahdollisuutta ohittaa seuraavaa tehtävää, käydä läpi koko koetta ennen työskentelyn aloittamista ja muuttaa vastauksia edellisiin tehtäviin. Joskus koululaiset vastustavat tietokonetestausta matemaattisten laskelmien suorittamisessa ja tallentamisessa ilmenevien vaikeuksien vuoksi.

Vaikutus aikaisemman tason tietokonekokemuksen testisuoritukseen. Ulkomaisten tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että koululaisten kokemus tietokoneiden kanssa työskentelystä vaikuttaa monissa tapauksissa merkittävästi testitulosten pätevyyteen. Jos kokeessa on ei-innovatiivisia monivalintatehtäviä, tietokonekokemuksen vaikutus testituloksiin on mitätön, koska tällaisten tehtävien opiskelijat eivät vaadi monimutkaisia ​​toimenpiteitä testin suorittamisessa. Kun näytölle esitetään innovatiivisia tehtäviä, joissa käytetään laajasti tietokonegrafiikkaa ja muita innovaatioita, aikaisemman tietokonekokemuksen vaikutus testitulokseen tulee erittäin merkittäväksi. Näin ollen tietokonetestauksessa on otettava huomioon opiskelijoiden tietokonekokemuksen taso, joille testi on tarkoitettu.

Tietokonekokemuksen vaikutuksen vähentämiseksi testituloksiin on suositeltavaa sisällyttää tietokonetestauksen kuoriin erityisohjeet ja harjoitusharjoitukset jokaiselle innovatiiviselle tehtävämuodolle. Opiskelijat tulee myös perehdyttää käyttöliittymään etukäteen, suorittaa harjoitustestejä ja jakaa opiskelijat, joilla ei ole riittävää kokemusta PC:stä, itsenäisiin ryhmiin jatkokoulutuksen tai tyhjäkokeen antamiseksi.

Käyttöliittymän vaikutus tietokonetestauksen tuloksiin. Käyttöliittymä sisältää opiskelijan käytettävissä olevat toiminnot ja mahdollisuuden liikkua kokeen tehtävissä, tiedon ruudulle asettamisen elementit sekä yleisen visuaalisen tiedon esittämisen tyylin. Hyvässä käyttöliittymässä tulee olla selkeä ja oikea looginen vuorovaikutusjärjestys tutkittavan kanssa, mikä heijastelee graafisen tiedon suunnittelun yleisiä periaatteita. Mitä harkitumpi käyttöliittymä, sitä vähemmän opiskelija kiinnittää siihen huomiota ja keskittää kaikki voimansa testitehtävien suorittamiseen.

- 246,00 Kb

Nykyään on olemassa monenlaisia ​​testejä, joten on tuskin mahdollista antaa yleispätevää määritelmää kaikille näille tyypeille.

Kirjallisuuden analyysi osoitti, että "testin" käsitteelle on olemassa erilaisia ​​muotoja. Mutta riippumatta tyypistä, tarkoituksesta, annan seuraavan testin määritelmän.

Koe on yksi tiedonhallintamenetelmistä, jonka avulla opettaja pystyy selvittämään opiskelijoiden todellisen, teoreettisen tiedon ja arvioimaan niitä melko lyhyessä ajassa. On huomattava, että testi ei ota huomioon henkilön yksilöllisiä ominaisuuksia.

1. Tietokonetestauksen erityispiirteet ja sen muodot

2000-luvun alusta lähtien opetuksessa on yleistynyt tietokonetestaus (CT), jossa testien esittäminen, opiskelijoiden tulosten arviointi ja tulosten toimittaminen heille tapahtuu PC:llä. Tietokonetestaukseen kannattaa kuitenkin kääntyä niissä tapauksissa, joissa perinteisistä tyhjistä testeistä on pakko luopua: kun tehdään kokeita vammaisille, vakavan näkö- tai kuulovammaisille lapsille jne. Testien sukupolvivaihe voi edetä teknisesti eri tavoin, mukaan lukien syöttämällä tyhjiä testejä tietokoneeseen. Tähän mennessä tietokonetestauksesta on julkaistu lukuisia julkaisuja, ohjelmistoja ja työkaluja testien luomiseen ja esittämiseen on kehitetty.

Tietokonetestausta voidaan tehdä eri muodoissa, jotka eroavat tehtävien yhdistämistekniikan osalta. Jotkut heistä eivät ole vielä saaneet erityistä nimeä testikysymyksiä käsittelevässä kirjallisuudessa.

Ensimmäinen muoto on yksinkertaisin. Valmis testi, standardisoitu tai tarkoitettu virransäätöön, syötetään erityiseen kuoreen, jonka toiminnot voivat vaihdella täydellisyyden mukaan. Yleensä lopputestauksen aikana kuoren avulla voit esittää tehtäviä näytöllä, arvioida niiden suorituksen tuloksia, muodostaa testituloksista matriisin, käsitellä sitä ja skaalata koehenkilöiden ensisijaiset pisteet siirtämällä ne johonkin vakioasteikot, jotta jokainen koehenkilö saa oman pisteytyksensä ja pisteytyksensä koetehtävistä.

Toinen tietokonetestauksen muoto sisältää testivaihtoehtojen automaattisen generoinnin, joka suoritetaan työkalujen avulla. Variantit luodaan ennen tenttiä tai suoraan sen aikana kalibroitujen testikohteiden pankista, joilla on vakaat tilastolliset ominaisuudet. Kalibrointi saadaan aikaan pitkällä alustavalla työllä pankin muodostamiseksi, jonka parametrit saadaan edustavalta opiskelijoiden otokselta pääsääntöisesti 3-4 vuoden ajan nollatesteillä. Vaihtoehtojen sisällön pätevyys ja rinnakkaisuus varmistetaan kunkin vaihtoehdon tiukasti säädellyllä tehtävien valinnalla testispesifikaatioiden mukaisesti.

Kolmas muoto - adaptiivinen tietokonetestaus - perustuu erityisiin adaptiivisiin testeihin. Ajatukset sopeutumiskyvystä perustuvat siihen, että opiskelijan on turha antaa koetehtäviä, jotka hän varmasti suorittaa oikein ilman pienintäkään vaikeuksia tai ei taatusti selviä niistä suuren vaikeuden vuoksi. Siksi tehtävien vaikeusastetta ehdotetaan optimoimalla sopeuttamalla se kunkin oppiaineen valmistautumistasoon ja lyhentämään kokeen pituutta poistamalla osa tehtävistä.

Tietokonetestejä suoritettaessa on otettava huomioon opiskelijoiden psykologiset ja emotionaaliset reaktiot. Negatiiviset reaktiot aiheuttavat yleensä erilaisia ​​rajoituksia, joita toisinaan asetetaan tietokonetestauksen tehtäviä annettaessa. Esimerkiksi joko tehtävien esittämisjärjestys on kiinteä tai kunkin tehtävän suorittamiselle maksimi mahdollinen aika, jonka jälkeen koehenkilön toiveesta riippumatta ilmestyy seuraava testitehtävä. Adaptiivista testausta suorittavat opiskelijat ovat tyytymättömiä siihen, että heillä ei ole mahdollisuutta ohittaa seuraavaa tehtävää, katsoa koko koetta ennen työskentelyn aloittamista ja muuttaa vastauksia aikaisempiin tehtäviin. Joskus koululaiset vastustavat tietokonetestausta matemaattisten laskelmien suorittamisessa ja tallentamisessa ilmenevien vaikeuksien vuoksi.

Opiskelijoiden tietokonekokemuksen vaikutuksen vähentämiseksi testituloksiin on suositeltavaa sisällyttää tietokonetestauksen kuoriin erityisohjeet ja harjoitusharjoitukset jokaiselle innovatiiviselle tehtävämuodolle. Opiskelijat tulee myös perehtyä etukäteen ohjelman käyttöliittymään, suorittaa harjoitustestejä ja jakaa opiskelijat, joilla ei ole riittävästi kokemusta PC:stä, itsenäisiin ryhmiin lisäkoulutettavaksi tai tyhjäkokeen antamiseksi.

Tietokonetestaus toimii siis koulutusprosessin hallinnan työkaluna, palautteen elementtinä, jonka avulla on mahdollista analysoida koulutusprosessia, tehdä siihen muutoksia, ts. hallitsee täysin oppimisprosessia. Tietokonetestien jatkuva käyttö edistymisen välikontrollina määrittelee koulutusprosessin oppilaiden jatkuvan seurannan ja itsekontrollin järjestelmäksi, jonka avulla opettaja voi saada "palautetta" ja opiskelijat voivat seurata valmiustasoaan koko ajan. koko koulutuksen.

1. Tietokonetestauksen edut ja haitat

Tietokonetestauksen edut ovat:

Objektiivisuus. Tutkijan subjektiivinen lähestymistapa on poissuljettu. Testitulokset käsitellään tietokoneen kautta.

Voimassaolo. Tavallisen kokeen "arpajais"-tekijä on poissuljettu, kun "epäonninen lippu" tai tehtävä voidaan saada - suuri määrä koetehtäviä kattaa koko tietyn aiheen materiaalin, mikä antaa kokeen tekijälle mahdollisuuden näyttää hänen horisonttinsa laajemmin eikä "epäonnistu" satunnaisen tiedon puutteen vuoksi.

Yksinkertaisuus. Testikysymykset ovat tarkempia ja ytimekkäämpiä kuin tavalliset tenttiliput ja -tehtävät eivätkä vaadi yksityiskohtaista vastausta tai perusteluja - valitse vain oikea vastaus ja luo kirjeenvaihto.

Demokratia. Kaikki testaajat ovat tasa-arvoisissa olosuhteissa, testitulokset ovat läpinäkyviä.

Massa ja lyhyt kesto. Mahdollisuus kattaa suuren määrän kokeen suorittajia tietyn ajanjakson ajan lopullisella kontrollilla. Samanaikaisesti jäljellä oleva aika tulisi käyttää uuden materiaalin tutkimiseen tai vanhan lujittamiseen.

Valmistettavuus. Kokeen suorittaminen testauksen muodossa on teknisesti erittäin edistynyt, koska se mahdollistaa automaattisen käsittelyn.

Tiedon luotettavuus opitun materiaalin määrästä ja sen assimilaatioasteesta.

Luotettavuus. Testin tulos on yksiselitteinen ja toistettavissa.

erottuva kyky. Johtuen eri vaikeustasoisten tehtävien läsnäolosta.

Yksilöllisen lähestymistavan toteuttaminen oppimiseen. Opiskelijoiden tiedon yksilöllinen ja itsetestaus on mahdollista.

Tietokonemenetelmien etujen lisäksi on myös haittoja:

1) Ihmisen ja tietokoneen välisellä kommunikaatiolla on omat erityispiirteensä, eivätkä kaikki ole yhtä rauhallisia tietokonetestauksen suhteen. Esimerkiksi jos testausmenettely viivästyy tai testin sisältö ei kiinnosta henkilöä, positiivinen asenne voidaan korvata päinvastaisella: he väsyvät ja ärsyttävät työn yksitoikkoisuutta ja yksitoikkoisuutta, kysymysten "tyhmyyttä" ja tehtäviä. Joskus negatiivinen asenne tietokonetestaukseen johtuu myös palautteen puutteesta. Ja kun testattava ei saa palautetta, virheellisten vastausten todennäköisyys kasvaa (voit ymmärtää ohjeet väärin, sekoittaa vastausnäppäimiä jne.).

Erityisiä tutkimuksia on tehty sen selvittämiseksi, miten ihmiset suhtautuvat tietokonetestaukseen. Kävi ilmi, että joillakin ihmisillä on niin sanottu psykologinen estevaikutus ja toisilla liiallisen itseluottamuksen vaikutus. Tapahtuu, että henkilö ei pysty selviytymään tehtävästä ollenkaan, koska hän "pelkää" tietokonetta. On myös mahdollista sisällyttää psykologisia puolustusmekanismeja, jotka liittyvät koehenkilön haluttomuuteen paljastaa itseään, haluun välttää liiallista rehellisyyttä tai tulosten tahallista vääristämistä.

2) Tietokonetestauksessa asiantuntijat käsittelevät vain saatuja tuloksia. He eivät näe testattavaa, eivät kommunikoi hänen kanssaan, joten heillä ei ole hänestä lisätietoja, he eivät voi saada selville hänen todellista tietomääräänsä.

3) Testin valvonta ei edistä opiskelijoiden suullisen ja kirjallisen puheen kehittymistä.

4) Aiheiden kattavuuden laajuudella testauksessa on haittapuolensa. Opiskelijalla ei kokeen aikana, toisin kuin suullisessa tai kirjallisessa kokeessa, ole tarpeeksi aikaa aiheen syvälliseen analysointiin.

5) Testauksessa on satunnaisuuden elementti. Esimerkiksi opiskelija, joka ei vastannut yksinkertaiseen kysymykseen, voi antaa oikean vastauksen monimutkaisempaan kysymykseen. Syynä tähän voi olla sekä vahingossa tapahtunut virhe ensimmäisessä kysymyksessä että vastauksen arvaus toisessa. Tämä vääristää testituloksia ja johtaa tarpeeseen ottaa todennäköisyyskomponentti huomioon niiden analyysissä.

luku 2 tietokoneen tietämyksen hallinta

1. Tietokonetestien luokittelu

Ilmeisesti ensimmäinen tehtävä hankitun tiedon testaamisessa tulee olla ohjauksen tavoitteiden määrittäminen. Joten yliopistoissa on tarpeen tarkistaa opiskelijoiden akateemisten tieteenalojen tietämyksen syvyys, tulevien asiantuntijoiden kyky ajatella loogisesti, verrata erilaisia ​​​​objekteja ja ilmiöitä, tehdä oikeat johtopäätökset ja tehdä optimaalisia päätöksiä. Tämä tarkoittaa, että ohjaustehtävien joukon (tietokannan) tulee kattaa akateeminen tieteenala mahdollisimman täydellisesti ja niiden teemajako mahdollistaa aineen opiskeluprosessin vaiheittaisen ohjauksen, tunnistaa opiskelijoiden yksittäiset tietopuutteet, mukauttaa opetussuunnitelmat jne.

Tärkeä paikka tehtäväpohjan muodostumisessa on niiden muotoilu. Kuten kaikki lauseet, tehtävät on jaettu eksplisiittisiin ja implisiittisiin, kysyviin ja myöntäviin, tuomioihin, mielipiteisiin ja muihin kysymyksiin. Niiden muotojen monimuotoisuus, joka kantaa mukanaan kielen rikkautta, erikoistermien runsautta, riippuu opettajan taidosta. Tällaisten tehtävien käyttö auttaa lisäämään opiskelijoiden loogista ajattelukykyä sekä yleisen kulttuurin tasoa.

Toinen tärkeä kohta on määrittää opiskelijan vastauksen oikeellisuus ehdotettuihin kysymyksiin. Ohjelmaan sisältyy erilaisia ​​vastauksia. On parempi, että opiskelija "vastaa" tietokoneelle, ikään kuin suullisesti, opettajana (avoin vastauslomake). On mahdollista, että tällaisia ​​erityisesti kehitettyihin tietokantoihin perustuvia asiantuntijajärjestelmiä ilmaantuu lähitulevaisuudessa viidennen sukupolven tietokoneiden käyttöönoton myötä. Sillä välin jotkut asiantuntijat ovat alkaneet luoda tietopohjaa. Tällä melko mielenkiintoisella ja monimutkaisella ongelmalla on pääasiallinen haitta, joka siinä alun perin esiintyy - järjestelmän subjektiivisuus, joka perustuu yksittäisten, vaikkakin joskus erittäin arvovaltaisten asiantuntijoiden arvioihin tapahtumista ja ilmiöistä. Ehkä tällä hetkellä olisi oikein hallita tietokantoihin perustuvia tietokoneohjausjärjestelmiä. Tässä tapauksessa he turvautuvat yleensä erilaisiin valmiisiin vastausmuotoihin - malleihin.[ 3 ]

Tällainen vastausmuoto on yleistynyt, kun vastaajalle tarjotaan ennalta muodostettu vastausjoukko valitakseen yksi tai useampi hänen mielestään oikea (suljettujen vastausten muoto). Ohjelma arvioi automaattisesti tehdyn valinnan oikeellisuuden. Toisessa tapauksessa valvottu henkilö syöttää näppäimistöltä joitain formulaatioita tai yksittäisiä sanoja, jotka ovat vastaus esitettyyn kysymykseen (puoliavoimien vastausten muoto). Näitä vastauksia ei näytetä tietokoneen näytöllä, mutta ohjelma sisältää suurimman mahdollisen, kirjoittajiensa mielestä joukon vastauksia. Useimmissa tapauksissa ohjelmassa uskotaan olevan tarvittavat muutokset ja se pystyy vertailun jälkeen antamaan mielipiteensä vastauksen oikeellisuudesta. Muitakin vaihtoehtoja on. Jokaisella menetelmällä hallitun vastauksen muodostamiseksi on omat etunsa ja haittansa. Täällä sinun tulee noudattaa tavoitetta ja valita sen toteuttamiseen sopivin.

Tältä osin voidaan ehdottaa yhden vastausvaihtoehdon käyttämistä kaikkiin aiheeseen liittyviin ohjaustehtäviin. Sanojen tulee olla yleisluontoisia ja myötävaikuttaa hallitun loogisen ajattelun kyvyn tunnistamiseen, mikä on tärkeämpää ja arvokkaampaa kuin yksittäisten faktatietojen muistaminen. Opettajan riittävällä taidolla, tällä tavalla muotoiltujen vastausten avulla on mahdollista määrittää tietoa ja yksittäisiä tosiasioita, tapahtumia.

Kehittyneiden maiden kouluissa kokeiden käyttöönotto ja parantaminen eteni nopeaan tahtiin. Koulusuorituksen diagnostiset testit ovat yleistyneet, joissa käytetään vaihtoehtoista oikean vastauksen valintaa useiden uskottavien joukosta, kirjoitetaan erittäin lyhyt vastaus (täyttöaukot), lisätään kirjaimia, numeroita, sanoja, kaavojen osia jne. Näiden yksinkertaisten tehtävien avulla on mahdollista kerätä merkittävää tilastollista aineistoa, kohdistaa se matemaattiseen käsittelyyn ja saada objektiivisia johtopäätöksiä koetarkastusta varten esitettyjen tehtävien rajoissa. Testit painetaan kokoelmien muodossa, liitetään oppikirjoihin ja jaetaan tietokonelevykkeille. Tietokonetestauksen edut ja haitat…………..….9
Luku 2 Tiedon tietokoneohjaus………………………………………………12
2.1 Tietokonetestien luokittelu…………………………………………………………………………………
2.2 Vaatimukset tietokoneiden testausjärjestelmille……………………………………………………………………………………………15
2.3 Testikohteiden muodostaminen tiedon tietokoneelliselle ohjaukselle……………………………………………………………………………………………19
2.4 Tietokoneen ohjauskysymysten tyypit………………………………….…..24
Luku 3 Metodologia opiskelijoiden tietokonekyselyn suorittamiseksi…….. …………27
3.1 Ohjelmoidun kyselyn suorittamisen menetelmät ..…. ........
3.2 Testitulosten käsittely………………………………….….…28
Johtopäätös………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta…………

Tietokonetestaus on nykyaikaisilla teknisillä keinoilla suoritettava testaus, jolla on monia etuja verrattuna perinteiseen tyhjään testaukseen (välittömien tulosten saaminen, harhan eliminoiminen, testitehtävien vaikeuden ja volyymin normalisointi, massaluonne, tulosten käsittelyn helppous, kyky testausohjelmista toimimaan harjoitustilassa).

Tietokoneen testitoiminnot

– opetus (didaktisena oppimisvälineenä);

- opiskelijoiden ZUN:ien valvonta;

– itseharjoittelu (simulaattori) ja itsehallinta;

- etäopiskelu;

– koulutusprosessin mukauttaminen.

Tool Test Shells

Aihealueen testien luomiseksi kehitetään erityisiä työkalukuoriohjelmia, joiden avulla voit luoda tietokonetestejä muodostamalla tietokannan testitehtävien sarjasta.

Käärimiskurssit

1. Universaali (sisältää testikuoren kiinteänä osana. Esimerkkejä: Adonis (Moskova), Linkway (Microsoft), Fairy (Tomsk), Raduga (Moskova) jne.

2. Erikoistunut (suunniteltu vain testien muodostamiseen. Esimerkkejä: "Aist" (Moskova), "I_now" (Irkutsk), "Test" (Krasnojarsk) jne.

Jotta testistä voidaan kehittää tietokoneversio jollakin yllä mainituista ohjelmista, on ymmärrettävä, millaisia ​​testikohteita ne sallivat.

Kvalitatiivisen tietokonetestin indikaattorit

– Testatun alttius arvata;

- testattavan henkilön alttius tarkkaamattomuudelle ja virheellisille toimille;

- positiivinen vaikutus kokeen tekijään ja koetta käyttävään opettajaan.

Tietokoneesittelymuodot

testikohteet

1. Vaihtoehtoiset kysymykset (vaatii kyllä-ei-vastauksen).

Suljettu kysymyslomake: oikean vastauksen numero.

2. Sovitustehtävä: se vaatii kahden joukon elementtien korreloimista.

3. Tehtävä palauttaa oikea järjestys: se edellyttää joukon elementtien järjestämistä tiettyyn järjestykseen.

4. Kysymykset, joissa on vastausmalli (ne edellyttävät oikean vastauksen numeerista tai tekstiä).

5. Monivalintakysymykset (avainsanat, kuvat, symbolit).

6. Vastauksen rakentaminen (malli- ja ei-mallivaihtoehdot): vastaus muodostetaan valitsemalla sen elementit peräkkäin työkalupakista valikkotyypin mukaan.

7. Tehtävä kuvien rakentamiseen: graafieditorin käyttö, kuvavalikko (samanlainen kuin edellinen esimerkki).

8. Tehtävä esittelyyn liikkuvien esineiden kanssa. Vastaus testaajan toiminnan muodossa (tiety näppäinsarja). (Esimerkki: näppäimistön harjoitusohjelma ajan mittaamiseen.)

Tehtävän esitysmuodon valinnan määrää

Instrumentaalisten testiohjelmien ominaisuudet (testikuoret);

Aihealueen ominaisuudet;

Asiantuntijoiden kokemus ja ammattitaito.

12 KÄYTTÖ

Vuodesta 2001 lähtien maassamme on tehty kokeilu yhtenäisen valtiontutkinnon (USE) käyttöönottamiseksi valmistuneille ja korkeakouluihin tuleville.

Syyt kokeen käyttöönottoon

80-90-luvun lopun uudistusten seurauksena venäläinen koulutus lakkasi olemasta yhtenäistä ja siirtyi muuttuvien ohjelmien, oppikirjojen ja käsikirjojen käyttöön, mikä toisaalta lisäsi koulutusjärjestelmän valmiuksia: kehityskasvatuksen, ammatillisen ohjauksen, yksilöllisen lähestymistavan mahdollisuutta ajatuksia, mutta toisaalta se vaikeutti saadun koulutuksen laadun valvontaa. "Koululaisten opetusvälineiden, -menetelmien ja -sisällön jyrkästi lisääntyneen opetuksen olosuhteissa nousi kiireellisesti tehtäväksi varmistaa yleis- ja toisen asteen koulutuksen perusytimen yhtenäinen taso ja sisältö kaikille valmistuneille." USE voi muodostua tehokkaaksi, luotettavaksi ja objektiiviseksi välineeksi opiskelijoiden tiedon ja taitojen laadun seurantaan, jos kokeilu onnistuu. Siten tällä hetkellä USEa pidetään yhtenä keinona modernisoida nykyaikainen koulutus Venäjällä.

Yksittäisen kokeen tavoitteet:

· korkea-asteen koulutuksen saavutettavuuden laajentaminen ottamalla käyttöön samanlaiset kokeet kaikille yleiskoulun valmistuneille ja osallistumalla samanaikaisesti useiden yliopistojen kirjeenvaihtokilpailuun;

· parantaa korkeakoulujen rahoitusjärjestelmää ja -käytäntöä niiden välisen markkinakilpailun perusteella parhaiden opiskelijoiden pääsystä;

· kevennetään yleiskoulusta valmistuneiden psyykkistä taakkaa poistamalla yliopistojen pääsykokeet;

· Yliopistohakijoiden yleissivistävää koulutusta koskevien vaatimusten objektiivistaminen ja yhtenäistäminen;

· Oppilaitosten opetushenkilöstön toiminnan edistäminen koulutusprosessin laadun parantamiseksi objektiivisen ja riippumattoman koulun valmistuneiden yleissivistävän koulutuksen tulosten vertailevan arvioinnin avulla.

USE:n edut muihin valvontamuotoihin verrattuna

1. Objektiivisuus.

USE:n käytöllä lukion loppukokeena ja sen tuloksilla korkeakouluihin pääsyssä on useita etuja perinteisiin suullisiin ja kirjallisiin kokeisiin verrattuna. Ensinnäkin se on arvioinnin objektiivisuus. USE-järjestelmässä ei ole opettajaa, joka tarkastaa valmistuneen tietämyksen eli subjektiivinen hetki (inho opiskelijaa kohtaan, kiinnostus hyvään suoritukseen, huono mieli, opettajan hyvinvointi jne.) jätetään arvioinnissa pois. Standardoinnin ansiosta - yksi ohjaus- ja mittausmateriaalien (CMM) esitysmuoto ja yksi menetelmä saatujen tulosten käsittelemiseksi - saavutetaan korkea objektiivisuus arvioitaessa valmistuneiden koulutussaavutuksia.

2. Luotettavuus.

Testien kehittäminen ja testitulosten analysointi klassisten tai nykyaikaisten testiteorioiden periaatteiden mukaisesti mahdollistavat koulutustason arvioinnin tarkkuuden ja luotettavuuden. Jotta tämä USE:n etu toteutuisi, KIM:ien on sisällettävä testikohteita, jotka on vertaisarvioitu ja testattu edustavalla otoksella aiheita.

3. Luotettavuus.

Testitekniikat voivat tuottaa luotettavia tuloksia ilman väärennöksiä ja vääristymiä. Ei voida muuta kuin olla samaa mieltä siitä, että ilman yhtenäisen kokeen korkeaa luotettavuutta, ilman sen tietoturvan takeita on mahdotonta saada luottamusta KÄYTÖN tuloksiin, mikä tietysti vähentää merkittävästi tämän innovaation tehokkuutta.

On tunnistettu useita mahdollisuuksia, jotka voivat osaltaan heikentää luotettavuutta. Tämä on turvaluokituksen purkamista, kannanottoa, vihjettä, jongleerausta.

CIM:ien luokituksen purkamisen estämiseksi on olemassa tietoturvajärjestelmä, joka suojaa testimateriaaleja ennenaikaiselta pääsyltä.

Yksi mahdollinen tapa suojautua on luoda suuri pankki kalibroituja testikohteita ja tarjota ilmainen pääsy tähän pankkiin (esimerkiksi Internetin tai painetun median kautta). Opiskelijoiden perehtyminen pankin moniin tehtäviin auttaa heitä valmistautumaan kokeeseen paremmin. Itse kokeeseen luodaan tietokonetilassa lukuisia testivaihtoehtoja olemassa olevasta tehtäväpankista (kalibroitu) jokaiselle tutkittavalle erikseen.

Lähde:

http://cblis.utc.sk/cblis-cd-old/2003/3.PartB/Papers/Science_Ed/Testing-Assessment/Papanastasiou.pdf

huomautus

Tietokoneavusteisella oppimisella (CT) voi olla suuri potentiaali, jos sitä käytetään oikein, parantaa oppimisen laatua. Tätä laatua voidaan kuitenkin parantaa käyttämällä tietokoneavusteista testausta (CT) ja tarkemmin sanottuna tietokoneavusteista adaptiivista testausta (CAT). Tässä artikkelissa kirjoittaja kuvaa adaptiivisen tietokonetestauksen mekanismia ja etuja sekä kuinka se voi parantaa oppimisprosessia luonnontieteiden ainealueella. Kouluttajaa pyydetään pohtimaan joitain rajoituksia ja toteutuskysymyksiä, ja myös tiedekasvatusta käsitellään. AVAINSANAT Tietokoneen adaptiivinen testaus, CAT, tietokonetestaus, tietokoneoppiminen, luonnontieteiden koulutus, arviointi, palaute.

JOHDANTO

Tietokoneavusteisella oppimisella on valtavasti potentiaalia parantaa oppimista monilla aloilla ja tieteenaloilla, mukaan lukien luonnontieteiden aihealue. Koneoppimista on kuitenkin seurattava tarkasti ja jatkuvasti sen tehokkuuden varmistamiseksi. Tämä on erityisen totta, koska jotkin alustavat tutkimukset ovat osoittaneet, että tietokoneen käyttö korreloi negatiivisesti matematiikan ja luonnontieteiden saavutuksiin (Papanastasiou ja Ferdig, 2003). Vaikka ei ole selvää, missä olosuhteissa nämä negatiiviset vaikutukset kehittyvät, ja jos näiden muuttujien välillä on syy-yhteys, miksi se on edelleen olemassa. Siksi tämän suhteen tulisi muistuttaa opettajaa siitä, että tietokoneen käyttö ei välttämättä ole "lääke" ja että sitä ei saa käyttää vastuuttomasti ja kiinnittää niiden oppilaiden huomion, joiden on vaikea käsitellä sitä. Myös tämän tietokoneen käytön ja saavutusten välisen negatiivisen suhteen pitäisi muistuttaa kouluttajia jatkuvan luovan ja ratkaisevan arvioinnin merkittävästä tarpeesta tieteessä. Oikein arvioimalla harjoittelun aikana ilmenevät ongelmat voidaan tunnistaa ja mahdollisesti korjata, jos ne havaitaan riittävän ajoissa. Arviointia tulee kuitenkin myös käyttää viisaasti, jotta se täydentää oppimisprosessia. Koska tietokoneoppiminen on tämän konferenssin painopiste, tämä artikkeli liittyy tietokonearviointiin. Tämän artikkelin tarkoituksena on mennä yksinkertaista tietokoneoppimista pidemmälle kuvaamaan tietokoneiden mukautuvaa testausta ja keskustella sen vaikutuksista, eduista ja siitä, kuinka se voi tehokkaasti täydentää tietokoneoppimista tällä tieteenalalla.

Kuvaus

Tietokoneavusteinen testaus (CT) voidaan määritellä minkä tahansa tyyppiseksi arvioinniksi, joka suoritetaan tietokoneella. Tietokonetestaus voi kuitenkin olla monia muotoja riippuen siitä, kuinka mukautettu testi on (College Board, 2000). Esimerkiksi jotkut tietokoneistetut testit, joita kutsutaan myös kiinteiksi tietokoneisiksi testeiksi, ovat puhtaasti lineaarisia (Parshall, Spray, Kalohn ja Davy, 2002). Nämä ovat testit, jotka muistuttavat eniten paperi- ja kynätestausta, koska ne ovat muodoltaan kiinteät, pituudeltaan kiinteät ja tuotteet ovat ennakkotilattuja. Toisin kuin kiinteät tietokoneistetut testit, tietokoneiden mukautuvat testit (CAT) ovat tietokonepohjaisia ​​testejä, joilla on maksimaalinen mukautumiskyky, koska niitä voidaan mukauttaa jokaiselle opiskelijalle kokonaismonimutkaisuuden ja kysymysten esittämisjärjestyksen perusteella. . Tietokoneen adaptiiviset testit (CAT) ovat siis tietokonetestejä, jotka on luotu ja sovitettu erityisesti jokaiselle testin tekijälle testin suorittajan kykyarvioinnin ja edellisten vaiheiden vastausten perusteella.

Tietokoneen mukautuvien testien edut

Tietokoneen adaptiivisen testauksen tärkeimmät edut liittyvät siihen, että ne ovat tehokkaita sekä ajan että käytettyjen resurssien suhteen. Näitä etuja käsitellään seuraavassa osiossa kokeen tekijöiden, opiskelijan tietotason määrittämään haluavan kouluttajan ja testin suunnittelijan näkökulmasta.

Tehokkuus

Adaptiiviset testit mahdollistavat tutkittavan kyvyn arvioinnin tarkemmin ja halvemmalla kuin paperitesteillä. Tyypilliset paperikokeet on suunniteltu massatestaukseen siten, että testiä käytetään suurelle ryhmälle erikykyisiä opiskelijoita. Jotta tämä olisi suurin osa tämän keskivaikean testin kysymyksistä (koska useimpien opiskelijoiden akateeminen suorituskyky on keskimääräinen), tämän sisällön testi aiheuttaa ongelmia opiskelijoille, joiden akateeminen suorituskyky on korkea. Vähän tietämyksen omaava oppiaine pystyy vastaamaan muutamaan ensimmäiseen suhteellisen helppoon kysymykseen. Ja opiskelijan ei ole helppoa vastata keskimääräiseen ja erittäin monimutkaisiin kysymyksiin. Siksi tutkittava voi päätyä arvaamaan vastaukset näihin kysymyksiin tai jättää ne tyhjäksi. Tässä tapauksessa hänen tietojaan ja kykyjään on vaikea arvioida realistisesti, koska johtopäätösten tulisi perustua vain vastauksiin muutamaan ensimmäiseen kysymykseen, jotka opiskelija voi ymmärtää. Toinen tarkempi esimerkki tällaisesta tilanteesta on annettu alla. Opettaja haluaa tehdä biologian kokeen aiheesta "maksa" Matalan tason kysymyksessä pyydetään paikantamaan maksan sijainti ihmisen kuvista ja korkean tason kysymykset viittaavat opiskelijan kykyyn diagnosoida maksasairaus kuvista. Tässä tapauksessa, jos opiskelija ei pysty edes paikantamaan maksaa ihmiskehon kuvasta, ei ole mitään syytä kysyä häneltä vaikeampaa kysymystä. Kun tällaisia ​​kokeita tarkastellaan syvästi biologiaa tuntevan opiskelijan näkökulmasta, tilanne on jonkin verran parempi, vaikka se ei vieläkään ole täydellinen. Useimmat hänelle esitetyt kysymykset ovat liian helppoja tälle henkilölle. Adaptiivisten testien avulla voit valita tehokkaasti kysymyksiä, jotka on suunniteltu erityisesti kunkin tutkittavan tietylle tietotasolle. Kun kaikki kysymykset kohdistetaan selkeästi kunkin opiskelijan kykyihin, opettaja voi tehdä luotettavampia ja pätevämpiä johtopäätöksiä opiskelijan asiatiedoista.

Palaute

Toinen tietokoneistetun testauksen etu yleensä, samoin kuin tietokoneistetut adaptiiviset testit, on, että ne voivat saada suoraan ja välitöntä palautetta oppilailta ja opettajilta (Wise & Plake, 1990). Tyypillisessä paperikokeessa opettajan ja kokeen suorittajan välillä on aina aikaviive. Ilman arvioinnin muodostusta opettajat eivät pysty päättämään, onko tietokonekoulutuksen tarkoitus todella auttaa opiskelijaa oppimisessa vai ei. Tämä on erityisen tärkeää, koska ilman asianmukaista arviointia jotkut opiskelijat voivat olla huonommassa asemassa tietokoneoppimisen suhteen. Yhteenvetoarvioinnin lisäksi tämäntyyppinen arviointi osoittaa, kuinka kukin opiskelija on oppinut materiaalin kokonaisuutena, on myös mahdollista tarjota luettelo alueista ja aineista, joissa jokaisella opiskelijalla on kysymyksiä, perustuen hänen suoritukseensa adaptiivisessa testauksessa. Opettajalla voi kuitenkin olla tällainen kysymys, jatkuvalla testauksella on mahdollista, että jotkut opiskelijat muistavat kokeen kysymykset ja kertovat niistä muille. Jos adaptiivinen testi sisältää kuitenkin suhteellisen suuren kysymyspohjan, tätä ongelmaa ei esiinny, varsinkin kun otetaan huomioon, että eri opiskelijoiden tulisi saada erilaisia ​​tehtäviä yksilöllisten kykyjensä mukaan.

Aika

Testin kehittäjän näkökulmasta adaptiivisen testin tekeminen on aikaa vievää, mutta opettajan kannalta tehokkaampaa. Etenkin adaptiivisen testauksen aikana opiskelijat joutuvat vastaamaan vähemmän kysymyksiin kuin tavallisessa testauksessa. Lisäksi säännöllinen testaus tehdään yleensä koko ryhmässä, tietyn ajan, mikä ei välttämättä sovi joillekin opiskelijoille. Opettajan ja koko ryhmän on odotettava, kunnes kaikki opiskelijat ovat suorittaneet kokeen, ennen kuin he voivat siirtyä toiseen tehtävään. Tietokoneen mukautuvalla testauksella opiskelijat voivat suorittaa kokeen, kun he ovat valmiita, ainoa ehto on tietokoneen saatavuus, eikä heidän tarvitse odottaa, kunnes koko ryhmä on valmis aloittamaan testauksen tai kunnes koko ryhmä on suorittanut sen . Opettajan näkökulmasta adaptiivinen testaus säästää aikaa, eikä hänen tarvitse enää huolehtia ryhmälle kokeiden luomisesta, kunhan CAT pystyy kattamaan opitun materiaalin. Lisäksi opettaja säästää aikaa papereiden tarkistamiseen, koska kokeet arvioidaan tietokoneella.

Muita hyötyjä

Tietokoneen mukautuvalla testauksella on myös joitain lisäetuja. Tietokoneen mukautuvassa testauksessa turvallisuustaso on korkea, koska kysymyslistaa ei voi enää varastaa, eikä naapureiden pettäminen ole kannattavaa, koska suurin osa testikysymyksistä on jokaiselle yksilöllisiä. Lisäksi CAT:lla voidaan kerätä muun tyyppistä tietoa, kuten kunkin kysymyksen vastaamiseen käytetty aika tai opiskelijoille kokeen aikana tehtyjen muutosten määrä.

PÄÄTELMÄ

Nykyaikainen tutkimus testauksen ja arvioinnin alalla on osoittanut, että tietokoneiden mukautuvien testien mahdollisuudet ovat lisääntyneet. Tietokoneen adaptiivisen testauksen edut ja mahdollisuudet mahdollistavat askeleen vielä pidemmälle. Tämä näkyy useissa laajamittaisissa testeissä (esim. GRE, TOEFL, ASVAB), joista on tullut tai on tulossa mukautuvia (Papanastasiou, 2001). Tällainen askel on kuitenkin aina otettava viisaasti, jotta tällainen arviointimenettely integroituu hyvin oppimisprosessiin maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi.

Linkit

1. Bennett, R.E. (1999). Uuden teknologian käyttö arvioinnin parantamiseksi. RR99-6. Princeton, NJ: Koulutuksen testauspalvelu. 2. Lord, F. M. (1980). Kohdevasteteorian sovellukset käytännön testausongelmiin. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaumin työtoverit. 3. Meijer, R. R. & Nerling, M. L. (1999). Tietokoneistettu adaptiivinen testaus: Yleiskatsaus ja johdanto. Sovellettu psykologinen mittaus, 23(3), 187-194. 4. O'Neill, K. (1995). Vammaisten kokeen suoritukset tietokonepohjaisissa akateemisissa taitotesteissä. Paperi esitelty American Education Research Associationissa, San Franciscossa, huhtikuussa 1995. 5. Papanastasiou, E. C. (2001). "Uudelleenjärjestelymenettely" adaptiivisten testien hallinnointiin, kun tarkistusvaihtoehdot ovat sallittuja. (Tohtoriväitös, Michigan State University, 2001). 6. Papanastasiou, E. (2002a). "Uudelleenjärjestelymenettely" adaptiivisten testien pisteytykseen tarkistusvaihtoehdoilla. Paperi esitelty National Council of Measurement in Educationissa, New Orleans, LA. 7. Papanastasiou, E. (2002b). Tekijät, jotka erottavat matematiikan opiskelijat Kyproksella, Hongkongissa ja Yhdysvalloissa. Kasvatustutkimus ja arviointi, 8(1), 129-146. 8. Papanastasiou, E. C. & Ferdig, R. E. (2003, tammikuu). Tietokoneen käyttö ja matemaattinen kirjallisuus. Analyysi olemassa olevista ja mahdollisista suhteista. Esitelmä kolmannessa Välimeren matematiikan koulutusta käsittelevässä konferenssissa, Ateena, Kreikka, 3.-5. tammikuuta 2003. 9. Parshall, C. G., Spray, J. A., Kalohn, J. C. & Davey, T. (2002). Käytännön huomioita tietokonepohjaisessa testauksessa. New York: Springer. 10. Parshall, C. G., Stewart, R. & Ritter, J. (1996). Innovaatiot: Grafiikka, ääni ja vaihtoehtoiset vastetilat. Paperi esitelty National Council of Measurement in Educationissa 9.-11. huhtikuuta 1996 New Yorkissa. 11. College Board. (2000, huhtikuu). Yleiskatsaus tietokonepohjaiseen testaukseen. RN-09. 12. Wainer, H. (2000). KASSAT: Missä ja milloin. Psicologica, 21(1-2), 121-133. 13. Wise, S. L. & Plake, B. S. (1990). Tietokonepohjainen testaus korkeakouluissa. Mittaus ja arviointi ohjauksessa ja kehittämisessä, 23, 3-10.

Elena C. Papanastasiou, Ph.D. Kansasin yliopisto ja Kyproksen yliopiston opetusministeriö P.O. Laatikko 20537 1678 Nikosia Kypros