"Kosin kuutiot" -testin tehtäviä suoritettaessa kohteen ajattelun kulku heijastuu ikään kuin ulospäin. Siksi kokeilijalla on melko harvinainen tilaisuus paitsi kvantifioida mitatut älylliset kyvyt, myös tutkia testin stimuloimien analyyttisten ja synteettisten prosessien laadullisia piirteitä. Tätä tilaisuutta käyttämällä luonnehdimme ensin henkistä prosessia, joka tapahtuu "Kosin kuutioiden" ratkaisemisessa. Tämä on välttämätöntä saatujen tulosten syvemmälle ymmärtämiselle ja tulkinnalle.
”Korttiin kuvattu kuvio on koehenkilön mielestä yhtenäinen kokonaisuus, ja se on jaettava henkisesti useisiin samankokoisiin osiin. Tässä tapauksessa kohteen on ymmärrettävä, että näiden osien lukumäärä on yhtä suuri kuin käytettävissä olevien kuutioiden lukumäärä. Tämä on kohteen analyyttinen tehtävä"
Kuvion jakaminen yhtä kuutiota vastaaviin erillisiin osiin voi tapahtua eri tavoin. Jos tutkittava ei kuitenkaan tehnyt tällaista analyysiä, kuvion taittaminen tapahtuu kokonaan yrityksen ja erehdyksen avulla tai etsimällä yhtäläisyyksiä kuvion yksittäisten osien ja yksittäisten kuutioiden välillä.
Oletetaan, että kuviosta on tehty oikea analyysi (joissakin oppiaineissa tämä ilmenee hyvin tyypillisesti käyttäytymisessä. He katsovat kuviota pitkään hiljaa ja sanovat sitten: "Niin"). Tämän jälkeen alkaa synteesivaihe, joka tapahtuu psykologisesti eri tavalla eri aiheilla. Jotkut aiheet suunnittelevat henkisesti melkein koko taittoprosessin ja työskentelevät sitten systemaattisesti asettamalla kuutiot peräkkäin tai riviin vasemmalta oikealle, tai ylhäältä alas sarakkeisiin tai keskeltä reunaan tai asettamalla identtiset tai symmetriset kuvion osat peräkkäin. Samanaikaisesti suurimmassa osassa tapauksista tämän ryhmän aiheet eivät koskaan "kokeile" kuutioita, vaan kääntävät ne käsissään halutuilla kasvoilla ja laittavat ne välittömästi paikoilleen. Tämän ulkoisen käyttäytymisen perusteella voidaan olettaa, että kuvion analyysi ja synteesi on jo saatu valmiiksi taittamisen alkaessa, synteesi ohittaa taittamisen.
Toisessa kohderyhmässä voidaan havaita erilainen ulkoinen kuva. Kohteet lisäävät myös kuutiot nopeasti ja tarkasti, mutta eivät koko kuviota, vaan jonkin osan siitä, enemmän tai vähemmän valmiina. Sen jälkeen he ajattelevat jonkin aikaa ja alkavat taittaa toista kuvion osaa. Tässä ryhmässä kuutioita ei myöskään kokeilla, vaan ne asetetaan välittömästi halutulle pinnalle. Kyseessä on siis ajatusprosessi, jonka sisäinen rakenne on sama kuin ensimmäisessä ryhmässä. Ainoa ero on, että tässä tapauksessa koehenkilöt analysoivat kuvion paloina, eivätkä kokonaan.
Kolmannessa ryhmässä taittaminen tapahtuu olennaisesti eri tavalla. Koehenkilöt ottavat kuution käsiinsä ja yrittävät sitä kääntämällä löytää sen yhden tai toisen kasvojen samankaltaisuuden kuvion minkä tahansa osan kanssa. Asetettuaan ensimmäisen kuution tällä tavalla, koehenkilöt yrittävät toista samalla tavalla ja niin edelleen. Samanaikaisesti seuraava ilmiö esiintyy melko usein: kun hän on kääntänyt yhden kuution käsissään ja ilmeisesti arvaamatta kummalle puolelle sen laittaa, hän jättää tämän kuution sivuun ja ottaa toisen, vaikka hän tietää, että kaikki kuutiot ovat sama. Tällä taittomenetelmällä koehenkilöt eivät ilmeisesti suorita alustavaa analyyttistä kuvion jakoa, synteettiset prosessit myös puuttuvat, ja ne korvataan differentiaalisen vertailun prosessilla. Lisäksi tällaisen vertailun lähtökohtana ei useinkaan ole jokin kuvion osa, vaan itse kuutio.
Pahimmissa tapauksissa koehenkilöt pyörittelevät kuutiota käsissään, asettavat sen täysin väärään suuntaan, ja kokeilijan kysymykseen, pitäisikö se laittaa, vastataan myöntävästi.
On selvää, että testausprosessin aikana kuutioiden lisäystavat voivat muuttua, mutta pitkälle kehitettyyn analyysi- ja synteesioperaatioihin perustuvan ”suunnittelun” ajattelun vallitseminen näkyy kokeneelle kokeilijalle selvästi.”
Kvantitatiiviset indikaattorit kuvaavat älyllisen lahjakkuuden taustalla olevan ei-verbaalisen (käytännöllisen, visuaalisesti tehokkaan) älyn sekä analyyttisten ja synteettisten kykyjen kehitystasoa. Saadut tulokset tulkitaan indikaattorin laajuuden ja arvon mukaan.
Soveltamisala
| Indikaattorin arvo | Matala | korkea |
| Lääke: tiettyjen neuropsykologisten häiriöiden oireiden tunnistaminen. | Mahdolliset keskushermoston orgaaniset häiriöt, heikentynyt näkö-motorinen koordinaatio, apraksia | |
| Koulutus: mahdollisten oppimis- ja henkisten kehitysmahdollisuuksien arviointi. | Vaikeuksia oppimisessa ja muiden älyllisten toimintojen kehittämisessä | Hyvät mahdollisuudet älykkyyden kehittämiseen olemassa olevasta koulutuksesta riippumatta, korkea yleinen oppimisen taso |
| Uraohjaus ja valinta: joidenkin teknisten ja taiteellisten ammattien asiantuntijoiden ammatillisten valmiuksien ja psykologisen sopivuuden arviointi. | Vaikeudet rakentavan toiminnan suorittamisessa, psykologiset vasta-aiheet insinööreille, suunnittelijoille, lukkosepäille, koneenkäyttäjille, rakentajille, suunnittelijoille, muotisuunnittelijoille, leikkureille, räätälöille jne. | Mahdollisuus rakentavan toiminnan onnistuneeseen toteuttamiseen, hyvät tekniset valmiudet. |
Testin laadullisia lisäindikaattoreita ovat koehenkilöiden käyttäytymisen piirteet, jotka toistuvat monta kertaa testauksen aikana, eli ilmenevät trendin tasolla. Laadulliset indikaattorit eivät ainoastaan kuvaa analyyttisten ja synteettisten kykyjen ja ei-verbaalisen (visuaalisesti tehokkaan) älyn kehitystasoa, vaan heijastavat myös kognitiivisen toiminnan yksilöllisiä ominaisuuksia, henkilökohtaisia ominaisuuksia ja emotionaalisen vasteen tapoja sekä yksittäisiä psykopatologisia oireita.
| Havaittavia merkkejä kohteen käyttäytymisestä | Tulkinta |
| Kognitiivisen toiminnan piirteet | |
| Ei selviä edes ensimmäisten yksinkertaisimpien tehtävien ratkaisusta | Käytännön, visuaalisesti tehokkaan ajattelun loukkaukset |
| Ei pysty ratkaisemaan ongelmaa edes oikean ratkaisutavan näyttämisen jälkeen tai tehtäviä uudelleen tehdessäsi | Visuaalisen ja motorisen muistin häiriöt, erittäin alhainen oppimiskyky |
| Liian usein viittaa näytteeseen, pitää kuutioita | Visuaalisen muistin häiriöt, visuaalisen ja kuviollisen ajattelun alentunut kehitystaso |
| Ratkaise ongelmat huomattavalla lihasvoimalla; jännitys, vapina, hankalat liikkeet | Motiliteettihäiriöt, keskushermoston orgaaniset häiriöt |
| Puhuu ääneen tekonsa, kommentoi päätöstä | Verbaalisten toimintojen osallistuminen, vaikeudet käytännön toimien suorittamisessa |
| Hänellä on vaikeuksia ymmärtää ohjeita, ei käytä vihjeitä | Verbaalisen älykkyyden häiriöt, riittämätön kielen oppiminen |
| Ei huomaa tai korjaa virheitä | Havainto-, huomio-, vapaaehtoisen hallinnan häiriöt |
| Toimii erittäin epätasaisesti: suorittaa jotkin tehtävät nopeasti ja oikein, toiset hitaasti tai virheellisesti | Suorituskykyhäiriöt, väsymys |
| Persoonallisuuden ja tunnetilan ominaisuudet | |
| Taittaa kuvioita huolimattomasti, perääntyy helposti | Kiinnostuksen puute |
| Reagoi helposti pieniin ärsykkeisiin, hajaantuu | Emotionaalinen labilisuus, epäjohdonmukaisuus, toiminnan epävakaus, heikentynyt huomio |
| Hän pyrkii itsepäisesti löytämään oikean ratkaisun, keskittyen tehtävään | Tunnollisuus, määrätietoisuus, toiminnan vakaus |
| Taittaa kuvan nopeasti, kiireessä, toimii yrityksen ja erehdyksen avulla, jonka hän korjaa välittömästi | Impulsiivisuus |
| Ajattelee ennen kuvion taittamisen aloittamista, laatii aluksi ratkaisusuunnitelman, asettelee kuutiot alustavasti tietyssä järjestyksessä | Taipumus pohdiskeluun, varovaisuuteen, järjestäytymiseen, pedanttisuuteen |
| Muuttaa helposti tapoja ratkaista ongelma, kokeilla erilaisia vaihtoehtoja | plastisuus, joustavuus |
| Yrittää jatkuvasti ratkaista ongelman samalla tavalla, hänen on vaikea luopua tehottomasta ratkaisutavasta | Intellektuaalinen jäykkyys |
| Puhuu äänekkäästi, on jatkuvassa liikkeessä, heiluttaa käsiään | yliherätyksen tila |
| Ratkaise ongelmat hiljaa, istuen | letargia |
| Kritisoi tehtäviä, tuhoaa epäonnistumisen mallin | Aggressiivinen vastaus, kun kohtaat vaikeuksia |
| Epäröi valitessaan päätöstä, perustelee | Ahdistus, pelko, halu välttää epäonnistuminen, epäilys |
| Iloitsee, nauraa, ei menetä sydämestään epäonnistumisten sattuessa | kohonnut mieliala |
| Arvostelee itseään, ei ilmaise iloa menestyksestä | Taipumus olla masentunut |
| Keskustelee paljon kokeilijan kanssa, kyselee, jakaa kokemuksia | Innokkuus kontakteihin |
| Hiljainen, ei vastaa kysymyksiin | Etäistyminen, kommunikoinnin välttäminen |
| Osoittaa, vaatii | ylivaltaa |
| Pyytää apua, etsii vihjeitä, neuvottelee | Riippuvuus |
Kirjallisuus
1. Kohs S. C. Älykkyyden mittaus. Psykologinen ja tilastollinen tutkimus, joka perustuu lohkosuunnittelutestiin. -- New York: Mc-Milan, 1927.
2. Agafonova I. N., Kolechenko A. K., Pogorelova G. A., Shekhovtseva L. F. Menetelmät älykkyyden tutkimiseen: Metodologiset suositukset. --Osa 1. - SPb: SPb GIU, 1991.
3. Anastasi A. Psykologinen testaus: Per. englannista. /Toim. Gurevich K. M., Lubovsky V. I. - Prinssi. 1. - M.: Pedagogiikka, 1982.
4. V. N. Arbuzov, Kos testit. //Neuvostoliiton psykotekniikka. -T. VII. - 1934, nro 1. -KANSSA. 48-60.
5. Vine A, Simon T. Menetelmät henkisen lahjakkuuden mittaamiseksi: la. artikkeleita. -- Kharkov: Valtio. toim. Ukraina, 1923.
6. Bleikher V. M., Burlachuk L. F. Älykkyyden ja persoonallisuuden psykologinen diagnostiikka. - Kiova: Higher School, 1978.
7. Burlachuk L. F. Persoonallisuuden psykodiagnostiikka. - Kiova: Terveys, 1989.
8. BurlachukL. F., Morozov S. M. Sanakirja-viitekirja psykologisesta diagnostiikasta. - Kiova: Naukova Dumka, 1989.
9. OpasV. K., Zakharov V.P. Psykologinen testaus: Oppikirja. - L.: LGU, 1982.
10. Giljasheva I. N, Muokatun älykkyystestin käytännön käyttö neuropsykiatristen sairauksien klinikalla: Ohjeet. - L.: B.I., 1987.
11. Glass J., Stanley J. Tilastolliset menetelmät pedagogiikassa ja psykologiassa: TRANS. englannista. / Kenraalin alaisuudessa, toim. Adler Yu. P. - M .: Edistyminen, 1976.
12. Eliseev O.P. Persoonallisuuden rakentava typologia ja psykodiagnostiikka. - Pihkova: POIUU, 1994.
13. "Kos Cubes" -tekniikan käyttö ammattidiagnostiikan tarkoituksiin: Ohjeet työllisyyden ja uranohjauspalvelujen asiantuntijoille. / Comp.: Smirnova A. V., Khakhunova M. N. - Jaroslavl: Jaroslavlin keskusta
ammatillinen suuntautuminen ja väestön psykologinen tuki, 1995.
14. Kashin A.P. Psykofysiologisten toimintojen diagnostinen skaalaus. //Teoreettinen ja soveltava tutkimus yksilöllisten erojen psykofysiologiasta. - Kazan: KSU, 1973. - S. 4-16.
15. Kulagin B, V. Ammatillisen psykodiagnostiikan perusteet. - L.: Medicine, 1984. 16. Panasyuk A. Yu. Muokattu versio D. Vekslerin tekniikasta. - M .: RSFSR:n terveysministeriön psykiatrian tutkimuslaitos, 1973.
17. Panasyuk A, /O. Kehitysvammaisten ja terveiden lasten älyllisen kehityksen dynamiikan rakennetason analyysi: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss. pumppu uch. Taide. cand. psychol. Tieteet. - L., 1976.
18. Psykodiagnostiset menetelmät (kattavassa opiskelijoiden pitkittäistutkimuksessa). - L.: LGU, 1976.
19. Psykologinen sanakirja / Toim. Davydova V. V., Zaporozhets A. V., Lomova B. F. ja muut - M .: Pedagogia, 1983.
20. Serebryakova R. O. Standardoidun menetelmäsarjan soveltaminen älyllisen toiminnan tutkimukseen joidenkin neuropsykiatristen sairauksien diagnostisten ongelmien ratkaisemiseksi: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. diss, pumppu. uch. Taide. cand. psychol. Tieteet.
LIITE 2
Esimerkki tulosten tulkinnasta
TULOSTEN TALLENNUSLOMAKE
KOKO NIMI. I. Sergei Nikolajevitš päivämäärä 23.04.2000
Ikä (vuotta) 49
koulutus korkeampi Ammatti mekaniikkainsinööri lisäinformaatio traumaattinen aivovamma
Kokonaispisteet 24 Vakiopisteet (stan) 5
Ei-verbaalisen älykkyyden kehitystaso: Keskiverto
Suorittaminen testauksen aikana: Viittaa usein malliin, lausuu hänen tekonsa ääneen, ei huomaa hänen virheitään, on helposti hajamielinen
PÄÄTELMÄ
Visuaalisesti tehokkaan ajattelun keskimääräisestä tuottavuustasosta huolimatta tutkittavalla on vaikeuksia ratkaista käytännön ongelmia tarkkaavaisuushäiriöiden ja vapaaehtoisen hallinnan puutteen vuoksi. Kun spatiaalisen analyysin ja synteesin, visuaalisen havainnoinnin ja motorisen koordinaation toiminnot on säilytetty riittävästi, se ei ehkä pysty selviytymään monimutkaisista rakentavista toiminnoista, jotka vaativat pitkäkestoista huomion keskittymistä, tulosten todentamista ja vertailua. Ongelmia voi esiintyä suoritettaessa teknisen profiilin toimintoja, samoin kuin oppimisprosessissa ja monimutkaisten älyllisten ongelmien ratkaisemisessa.
A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbaeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baidusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova
Lääkäri-HARJOITTELIJAN PILOTITESTAUKSEN TULOSTEN ANALYYSI
Karagandan osavaltion lääketieteellinen yliopisto, republikaaninen lääketieteellisen koulutuksen ja tieteen innovatiivisten tekniikoiden keskus
Valtion ohjelman "Salamatty Kazakhstan" toteuttamiseksi republikaaninen lääketieteellisen koulutuksen ja tieteen innovatiivisten tekniikoiden keskus (RCITMOiN) on toteuttanut yhdessä Kazakstanin tasavallan terveysministeriön henkilöresurssien ja tieteen osaston kanssa. riippumaton koetestaus Kazakstanin tasavallan lääketieteellisten yliopistojen harjoittelijoille kahden viime vuoden aikana.
Valmistuneet tutkittiin aiemmin vain yliopistojen itsensä toimesta, joten usein havaittiin subjektiivinen lähestymistapa harjoittelijoiden koulutuksen laadun arvioinnissa. Suurin syy puolueellisesti korkeisiin hintoihin oli tehokkaiden mekanismien puute koulutuksen ulkoiseen laadunvalvontaan. Kuten kansainvälinen kokemus osoittaa, maissa, joissa koulutusjärjestelmät ovat tehokkaat, laadunvalvonta on edelleen tiukasti keskitettyä, vaikka hajauttaminen lisääntyisi.
Yksittäinen ulkopuolinen riippumaton koulutuspalvelujen laadun valvonta ja seuranta lääketieteen koulutusorganisaatioissa voi vaikuttaa merkittävästi koulutuksen laadun parantamiseen.
Vuonna 2011 Kazakstanin tasavallan opetusministeriö esitti muutoksia ja lisäyksiä Kazakstanin tasavallan koulutuslakiin 55 artiklaan lisäten kohtiin 4, 5 ja 6 seuraavasti:
”Ulkoinen koulutussaavutuksen arviointi on yksi organisaatioista riippumattoman koulutuksen laadun seurannan tyypeistä. Koulutussaavutusten ulkopuolinen arviointi suoritetaan koulutuspalvelujen laadun arvioimiseksi ja opiskelijoiden hallitsevan korkea-asteen koulutusstandardin mukaisten opetussuunnitelmien tason määrittämiseksi.
Kazakstanin tasavallan valtion koulutuksen kehittämisohjelman vuosille 2011-2020 mukaisesti. Opiskelijoiden koulutussaavutusten ulkoisen arvioinnin järjestelmä (EAEA) otetaan käyttöön. Toimenpide on tarkoitus toteuttaa tietokonetestauksella uusilla tietotekniikoilla. Tämä järjestelmä otetaan käyttöön koulutuspalvelujen laadun arvioimiseksi ja opiskelijoiden koulutusohjelmien hallitsemisen tason määrittämiseksi.
Kahden vuoden ajan RCITMOiN suoritti tietokonetestauksia kaikilla harjoittelun erikoisaloilla: terapiassa, kirurgiassa, synnytys-gynekologiassa, lastenlääketieteessä, lastenkirurgiassa, yleislääketieteessä ja hammaslääketieteessä. Tällaisen riippumattoman tutkimuksen päätarkoitus on parantaa lääketieteellisen koulutuksen laatua.
Kahden vuoden aikana suoritetun testauksen tulosten vertaileva analyysi osoitti valmistuneiden teoreettisen tietämyksen paranemisen. Tämä johtui koekohteiden pohjan laadusta ja sekä harjoittelijoiden että opettajien lisääntyneestä vastuusta. Jos vertaamme yliopistojen keskiarvoja, voidaan huomata Karaganda State Medical Universityn indikaattoreiden vakaus (keskiarvo vuonna 2010 oli 74,0, mikä oli lääketieteellisten yliopistojen paras tulos, ja vuonna 2011 - 80,3).
Vuonna 2011 epätyydyttävät arvosanat vähenivät jyrkästi kaikissa yliopistoissa (vuoden 2010 40 prosentista 7,5 prosenttiin vuonna 2011). Vuonna 2011 Semeyn osavaltion lääketieteellisessä yliopistossa vähintään prosenttiosuus epätyydyttävästä
Riisi. 1. Testauksen tulokset (yliopistojen keskiarvopisteet)
Riisi. 2. Testaustulokset (% epätyydyttävästä arvosanasta)
Riisi. 3. Testauksen tulokset (erikoisluokkien keskimääräinen pistemäärä)
Riisi. 4. Testaustulokset (% erikoisalojen epätyydyttäviä arvosanoja)
tyydyttävät arvosanat (0,5 %).
Erikoistestauksen tulosten analyysi osoitti, että pahimmat teoreettisen tiedon indikaattorit havaittiin harjoittelijoilla, jotka opiskelivat erikoisaloilla "yleinen lääketiede" ja "stomatologia".
Yhden tietokonetestin tulosten mukaan
Lukuvuonna 2009-2010 epätyydyttäviä arvosanoja oli kaikissa harjoittelun erikoisuuksissa 34,8 %, keskimääräinen pistemäärä oli 63,0. Lukuvuonna 2010-2011 kaikkien erikoisalojen epätyydyttäviä arvosanoja laski 7,1 prosenttiin ja keskipistemäärä nousi 80,0:aan.
Lääketiede ja ekologia, 2012, 2
Vuonna 2011 valituslautakunta oli keskitetty ja työskennellyt RCITMO-iN:n pohjalta, mikä vaikutti työn laatuun. Jos vuonna 2010 valituslautakunta perustettiin kunkin yliopiston pohjalta ja muodostettiin saman oppilaitoksen opetushenkilöstöstä ja lähes kaikki jätetyt hakemukset hyväksyttiin, niin vuonna 2011 kaikkien lääketieteellisten korkeakoulujen edustajat liittyivät yhtenäiseen keskitettyyn. valituslautakunta. Tällaisella valituslautakunnan työn organisoinnilla tyydyttyneiden valitusten osuus oli vain 16,9 %.
Tietokonetestauksen aikana havaittiin joitain ongelmia. Tämä vaikuttaa siis riittämättömään koulutettujen testologien ja asiantuntijoiden määrään, harjoittelijoiden valmentamisen vaaraa testausongelmien ratkaisemiseksi kliinisen koulutuksen kustannuksella, harjoittelijoiden viestintävälineiden käyttäminen testaamiseen ja laillisen sääntelykehyksen puute. .
Tekijöiden mukaan keinoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi tulisi etsiä järjestämällä testaajien ja asiantuntijoiden koulutusseminaareja, hyväksymällä koulutettujen asiantuntijoiden luettelo, suorittamalla riippumaton käytännön taitojen sertifiointi (koe ei saa rajoittua vain testaamiseen), hankkimalla ja käyttämällä tarkoittaa, että matkapuhelinviestintä häiritsee testauksen aikana.
Kahden vuoden tietokonetestauksen tulosten analysointi osoitti, että harjoittelijoiden tutkinnasta voi tulla tehokas työkalu korkeakoulututkinnon suorittaneen tiedon itsenäiseen arvioimiseen. Tämän perusteella suoritettua tiedon sertifiointia voidaan käyttää pohjana lääketieteen koulutuksesta valmistuneen koulutussaavuuksien ulkoisen arviointijärjestelmän edelleen kehittämiselle. Tässä suhteessa erittäin tärkeää on opetushenkilöstön vastuun lisääminen laadukkaasta asiantuntijakoulutuksesta.
Vastaanotettu 07.05.2012
A.S. Kusainova, B.S. Imasheva, K.K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbayeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baydusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Yeshmanova ANALYYS OF RESULTS OF TRIAL TESTING OF MEDICAL INTERNS
Kahden vuoden tietokonetestauksen tulosten analyysi on osoittanut, että koeharjoittelijan suorittamisesta voi tulla tehokas työkalu tutkijakoulun tiedon itsenäiseen arvioimiseen. Näin ollen osaamisen todistaminen voidaan ottaa pohjaksi lääketieteen koulutuksesta valmistuneiden koulutussaavuuksien ulkoisen arvioinnin edelleen kehittämiselle. Suuri merkitys on tiedekunnan lisääntynyt vastuu koulutuksen laadusta.
A. S. Kusayynova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsatsbayeva, G. A. Derbkalina, A. U. Baiduisenova, A. A. Kauysheva, A. K. Eshmanova SYNAMA TEST1LEUDSH N6TIZHELER1N TALD
EKi zhylry computerlk testsheu netizhelershsch taldauy internderge emtikhandar etyuzudsch zhorary okuorn tylekterich 6miH teuelaz baralau kuraly bola alatynyn kersetken. Soran baylanysty, etyuztgen 6miM certificatetauyn medicinelyk 6miM berudep oku zhepspktermshch syrtky baralau zhYYesin odan eri damytura negiz retinde kabyldaura bolada. Bulrette professori-okytushylar kuramynych mamandardy sapals dayarlaudary zhauapkershiligin arttyrudych machyzy zor.
opiskelija 11 "B" luokka Baygunakova Azat.
Kaupunkitestaus
| Tuotteet | 18. lokakuuta | 22. marraskuuta | 21. joulukuuta |
| Kazakstanin kieli | 11 | 12 | 13 |
| Venäjän kieli | 7 | 9 | 8 |
| Matematiikka | 4 | 7 | 6 |
| Kazakstanin historia | 6 | 8 | 7 |
| Maailman historia | 6 | 6 | 7 |
| Summa | 34 | 42 | 41 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 23 | 30 | 28 |
Koulutestit
| Tuotteet | 21. syyskuuta | 15. marraskuuta | 30. marraskuuta | joulukuuta 14 | tammikuuta 17 |
| Kazakstanin kieli | 5 | 13 | 13 | 17 | 11 |
| Venäjän kieli | 7 | 9 | 5 | 9 | 7 |
| Matematiikka | 5 | 6 | 3 | 11 | 4 |
| Kazakstanin historia | 7 | 20 | 6 | 5 | 6 |
| Maailman historia | 4 | 7 | 6 | 3 | 8 |
| Summa | 28 | 55 | 33 | 45 | 36 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 23 | 42 | 20 | 28 | 25 |
Kaupunkitestauksen tulokset kaikissa aiheissa vastaavat arviota "tyydyttävä". Kaiken kaikkiaan kazakstanin kielellä pisteillä kokonaistulos on ohimenevän alle. "Upoavien" aiheiden joukossa suurin osa koulun opetussuunnitelman osista. Eniten pisteitä kertyy kazakstanin kielellä. Erittäin alhaiset pisteet matematiikassa ja maailmanhistoriassa
Myös koulukokeiden tulokset osoittavat suuria tiedonpuutteita. Samalla nämä tulokset kuvastavat objektiivisesti opiskelijan valmistautumistasoa ja vastaavat nykyisen ja välisertifioinnin tuloksia. Baygunakov A. opiskeli kaikissa koulun opetussuunnitelman aineissa koko opintojakson ajan pääarvosanalla "tyydyttävä".
Perehtynyt analyysiin _________________________________ A. Baigunakov
Kokeilutulosten analyysi
oppilas 11 "B" luokka Alexander Bohunenko.
Kaupunkitestaus
| Tuotteet | 18. lokakuuta | 22. marraskuuta | 21. joulukuuta |
| Kazakstanin kieli | 17 | 18 | 19 |
| Venäjän kieli | 19 | 21 | 19 |
| Matematiikka | 11 | 12 | 14 |
| Kazakstanin historia | 8 | 12 | 13 |
| Fysiikka | 15 | 8 | 14 |
| Summa | 70 | 71 | 79 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 63 | 53 | 60 |
Koulutestit
| Tuotteet | 21. syyskuuta | 15. marraskuuta | 30. marraskuuta | joulukuuta 14 | tammikuuta 17 |
| Kazakstanin kieli | 4 | 16 | 21 | 16 | 18 |
| Venäjän kieli | 18 | 18 | 20 | 20 | 19 |
| Matematiikka | 10 | 14 | 13 | 15 | 15 |
| Kazakstanin historia | 13 | 13 | 13 | 14 | 10 |
| Fysiikka | 11 | 11 | 12 | 14 | 15 |
| Summa | 56 | 72 | 79 | 79 | 77 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 52 | 56 | 58 | 63 | 59 |
Fysiikan kaupunkitestien tulokset ovat epävakaita: tulos 22.11.13 on lähes kaksi kertaa edellistä pienempi. Kazakstanin kielellä tulosten dynamiikka on positiivinen. Jatkuvasti korkeat pisteet venäjän kielestä, kun taas "tyydyttävät" arvosanat aineissa, kuten fysiikassa ja matematiikassa, eivät vastaa nykyisiä arvosanoja, vuosineljänneksen arvosanoja.
Koulukokeiden tuloksille on ominaista fysiikan tulosten positiivinen dynamiikka, jatkuvasti korkea pistemäärä venäjän kielessä, korkeampi
kimi, verrattuna kaupunkitesteihin, tulosta matematiikassa, suuri ero tuloksissa kazakstanin kielellä. Erityistä huomiota tulee kiinnittää Kazakstanin historian koulutukseen. Kaikkien koetestien kokonaispisteet ovat korkeammat kuin läpäisevien.
Kaikkien testien tulosten perusteella aineenopettajat suorittivat elementtikohtaisen analyysin, jossa tunnistettiin pakolliset "uppoavat" aiheet ja laadittiin suosituksia aukkojen täyttöön.
Perehtynyt analyysiin _________________________________ A. Bohunenko
Kokeilutulosten analyysi
opiskelija 11 "B" Bogdan Burchits.
Kaupunkitestaus
| Tuotteet | 18. lokakuuta | 22. marraskuuta | 21. joulukuuta |
| Kazakstanin kieli | 8 | 15 | 12 |
| Venäjän kieli | 14 | 13 | 15 |
| Matematiikka | 7 | 10 | 6 |
| Kazakstanin historia | 18 | 18 | 17 |
| Maantiede Sun. ist | 17 | 14 | 15 |
| Summa | 64 | 70 | 65 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 56 | 55 | 53 |
Koulutestit
| Tuotteet | 21. syyskuuta | 15. marraskuuta | 30. marraskuuta | joulukuuta 14 | tammikuuta 17 |
| Kazakstanin kieli | 16 | 12 | 18 | 15 | 18 |
| Venäjän kieli | 13 | 14 | 10 | 13 | 17 |
| Matematiikka | 12 | 6 | 7 | 7 | 8 |
| Kazakstanin historia | 10 | 14 | 16 | 15 | 16 |
| Maantiede Sun. ist | 12 | 9 | 14 | 20 | 16 |
| Summa | 63 | 55 | 65 | 70 | 75 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 47 | 43 | 47 | 55 | 57 |
Kaupunkitestien tulokset ovat yleensä korkeampia kuin koulukokeiden tulokset. Kaikissa kaupunkitesteissä kokonaispistemäärä on korkeampi kuin läpäisy. Kolmessa viidestä koulukokeesta kokonaispistemäärä ilman kazakstanin kielen tuloksia on alle viisikymmentä. Koulussa pidettyjen kazakstanin kielen kokeiden tulokset vastaavat "hyvää" arvosanaa, alhaisimmat tulokset ovat matematiikassa, mikä vastaa nykyisen ja keskitason sertifioinnin tuloksia (opiskelijalla on yksi "troika") algebrassa puolen vuoden ajan). Venäjän kielen kokeisiin valmistautumista on tehostettava, koska. ne ovat epävakaita ja niitä vastaavat arvosanat ovat opiskelijan tämänhetkisiä suorituksia alhaisemmat.
Kaikkien testien tulosten perusteella aineenopettajat suorittivat elementtikohtaisen analyysin, jossa tunnistettiin pakolliset "uppoavat" aiheet ja laadittiin suosituksia aukkojen täyttöön.
Olen perehtynyt analyysiin ____________________________________ B. Burchits
Kokeilutulosten analyysi
opiskelija 11 "B" Kabakova Anastasia.
Kaupunkitestaus
| Tuotteet | 18. lokakuuta | 22. marraskuuta | 21. joulukuuta |
| Kazakstanin kieli | 17 | 17 | 16 |
| Venäjän kieli | 18 | 11 | 11 |
| Matematiikka | 5 | 6 | 8 |
| Kazakstanin historia | 7 | 7 | 10 |
| Biologia | 10 | 19 | 11 |
| Summa | 57 | 60 | 56 |
| Ilman kazakstanin kieltä | 40 | 43 | 40 |
Tärkeä ehto koetestauksen suorittamiselle on saada tilastollisesti merkittäviä tuloksia, joka varmistetaan useiden ehtojen noudattamisella:
Koetestaus tulisi suorittaa useissa rinnakkaisissa* ryhmissä. Samalla on suositeltavaa suorittaa se kahdesti kussakin ryhmässä, mutta sillä ehdolla, että koehenkilöt saavat testivaihtoehtoja tehtävissä, joihin he eivät ole aiemmin vastanneet. On toivottavaa, että samassa ryhmässä suoritetaan toistuvia kokeita eri päivinä;
Koehenkilömäärän ryhmissä tulee olla riittävän suuri (vähintään 20 henkilöä);
Kaikkien rinnakkaisten ryhmien on oltava samoissa olosuhteissa (testaukseen varattu aika, paikka ja aika*);
Kaikkien samaan ryhmään kuuluvien opiskelijoiden on myös oltava samanlaisissa olosuhteissa, ilman yksittäisten oppiaineiden "alennuksia" ja "hemmottelua". Kaikkien aiheiden tulee saada suunnilleen saman monimutkaisia (rinnakkaisia) tehtäviä;
Koetestaukseen varatun ajan tulee olla sellainen, että valmistautuneimmilla on aikaa vastata kaikkiin testin kysymyksiin *;
Luotettavien tulosten saamiseksi mahdollisuus kysyä koehenkilöiden kesken tulee minimoida.
Erikoistuneella ohjelmalla ja PC:llä tehtävälle koetestaukselle asetetaan suunnilleen samat vaatimukset kuin "paperilla" testattaessa.
Kokeilutestien tulosten analysointi ja testin valinta
Tehtävät
Testitulosmatriisi
Koetestauksen jälkeen koehenkilöiden vastaukset tarkistetaan ja testitulokset käsitellään. Tulosten käsittely tulee aloittaa koetulosten matriisien kokoamisesta (testauksen tietokoneversiossa tällaiset matriisit tulee luoda automaattisesti ohjelman toimesta). On erittäin tärkeää, että testivariantin ja siinä olevan tehtävän numeron perusteella voitaisiin yksiselitteisesti määrittää, mitä tehtäviä tutkittava suoritti. Tämä on tarpeen, jotta, kuten edellä todettiin, voidaan sulkea pois yleisestä taulukosta tarkalleen ne tehtävät, joita ei voida kutsua testitehtäviksi.
Testitulosten matriisien valmistelu on suositeltavaa suorittaa PC:llä, esimerkiksi Excel-laskentataulukolla, mikä helpottaa suuresti tietojenkäsittelyä ja kunkin tehtävän tilastollisten ominaisuuksien varmentamista. Esimerkki tällaisesta matriisista on taulukossa. 3.4.
Taulukko 3.4 - Testitulosten matriisi* 10 hengen ryhmässä
(kaikkien tehtävien yleinen arvostelusääntö: oikea vastaus - 1, väärä - 0)
| Nro s | Sukunimi | Nro testiversio | Tehtävän numero (tehtävät on numeroitu ja järjestetty vaikeusasteen mukaan nousevaan järjestykseen: nro 1 / helpoin / ® nro 10 / vaikein /) | Testin kokonaispistemäärä | |||||||||
| Abramov | |||||||||||||
| Dmitriev | |||||||||||||
| Vasiljev | |||||||||||||
| Borisov | |||||||||||||
| Shchetinin | |||||||||||||
| Zykov | |||||||||||||
| Grigorjev | |||||||||||||
| Kirillov | |||||||||||||
| Ivanov | |||||||||||||
| Zhukov | |||||||||||||
| S | - |
Testitulosmatriisissa (Taulukko 3.4) koehenkilöiden tulosten rivit tulee järjestää laskevaan järjestykseen testauksen aikana saatujen pisteiden summan mukaan, ts. ensimmäisessä rivissä - vahvin opiskelija, viimeisessä - heikoin. Jokaisen koetehtävän testipisteet sisältävän taulukon sarakkeissa tehtävät tulee järjestää vaikeusasteen mukaan nousevaan järjestykseen, ts. helpoimmasta vaikeimpaan.
Taulukon alin rivi. 3.4 sisältää kaikkien koehenkilöiden kustakin 10 testikohdasta saamien pisteiden summan. Tämä summa (tarkemmin sanottuna sen vastavuoroisuus) toimii yleensä vaikeuden mitta tehtävät ja kriteeri, jolla tämä tai toinen tehtävä saa paikkansa (sarjanumero) testitehtäväjärjestelmässä. Aluksi, kuten edellä mainittiin, opettaja määrittelee tehtävien vaikeuden oman kokemuksensa perusteella. Testitulosmatriisin alimmalla rivillä on objektiivisempi arvio kohteiden vaikeudesta, joka joissain tapauksissa ei välttämättä vastaa opettajan alkuperäistä mielipidettä. Tällaisessa tilanteessa tehtävä, jonka vaikeusaste poikkeaa alun perin tarkoitetusta, tulisi siirtää ja antaa uusi vaikeusastetta vastaava numero. Tällöin tulee huomioida myös muissa (rinnakkaisissa) aineryhmissä saadut vastaukset samaan tehtävään.
Testitulosten tilastollinen analyysi ja tehtävien valinta
Otetaan mukaan kokeisiin
Taulukossa. Kohdassa 3.5 on esitetty joitain koetestauksen tulosten perusteella laskettuja indikaattoreita.
Taulukko 3.5 - Testitulosten analyysi*
| INDIKAATTORIT | Työnumero | |||||||||
| Oikeiden vastausten määrä | ||||||||||
| Väärien vastausten määrä | ||||||||||
| Osuus oikeista vastauksista, p j | 0,8 | 0,7 | 0,6 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | ||
| Väärien vastausten prosenttiosuus, q j | 0,2 | 0,3 | 0,4 | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 0,8 | ||
| Vaikeuksien mahdollisuus q j / p j | 0,00 | 0,25 | 0,43 | 0,67 | 1,00 | 1,00 | 1,50 | 2,33 | 4,00 | - |
| pisteiden vaihtelu, p j × q j | 0,16 | 0,21 | 0,24 | 0,25 | 0,25 | 0,24 | 0,21 | 0,16 | ||
| Tehtävän pisteiden korrelaatiokerroin koko testin kokonaispisteiden kanssa | - | 0,41 | 0,62 | 0,75 | 0,82 | 0,82 | 0,75 | 0,62 | 0,41 | - |
Tärkeimmät taulukossa esitetyistä. 3.5 indikaattorit ovat:
1) vaikeuksien mahdollisuus;
2) pisteiden hajonta;
3) tehtävän pisteiden korrelaatiokerroin koko kokeen kokonaispisteiden kanssa.
Juuri näillä indikaattoreilla voidaan arvioida, voidaanko testilomakkeen tehtävää käyttää testeissä, ts. kutsutaan testitehtävä .
Ensimmäinen indikaattori täyttää vaatimuksen (katso kohta 1.2) tunnettu vaikeus tehtäviä. Kuten taulukosta voidaan nähdä. 3.5, tehtävät nro 1 ja nro 10 eivät vastaa tätä vaatimusta, mikä tarkoittaa, että kehittäjän on "tarkistettava" ne syiden tunnistamiseksi (tehtävä on liian helppo tai liian vaikea, väärin muotoiltu, sisältää "vihje" vastausvaihtoehdoissa, koehenkilöt ymmärtävät sen väärin jne.). P.). "Revision" jälkeen tehtävä joko työstetään uudelleen tai jätetään pois eikä sitä käytetä testeissä.
Vähemmän tärkeä on pisteiden varianssi, joka voi toimia indikaattorina erottuva kyky tehtäviä, ts. hänen kykynsä jakaa koehenkilöryhmä vahvoihin ja heikkoihin. Mitä suurempi pisteiden varianssi on, sitä parempi on tehtävän erottamiskyky. Testeissä voidaan kuitenkin käyttää myös kohteita, joilla on pieni varianssi (esim. kohteet #2 ja #9) (ottaen huomioon korrelaatiokertoimen arvo koko testin kokonaispisteiden kanssa). Tällaiset tehtävät antavat mahdollisuuden erottaa selkeämmin täysin valmistautumattomat niistä, jotka tietävät "3" ja vastaavasti niistä, jotka tietävät "5", niistä, jotka "eivät saavuta" enimmäisarvoa.
Kolmas indikaattori on tehtävän pisteiden korrelaatiokerroin koko testin kokonaispisteiden kanssa , on tärkein. Jos sen arvo on pieni, voit ilmeisesti tehdä ilman vastaavaa tehtävää testissä. Päinvastoin, tehtäviä, joilla on suuri määritetyn kertoimen arvo (yli 0,7), voidaan pitää "johtavina" tai "testiä muodostavina" tehtävinä, "avaimena" tietylle tieteenalalle tai sen osalle. Tehtävä on suositeltavaa sisällyttää kokeeseen, mikäli korrelaatiokerroin on vähintään 0,25-0,3.
Korrelaatiokertoimen laskemiseksi tapauksessamme kätevin kaava on
missä on tehtävän pistemäärä; - testin kokonaispistemäärä; - ryhmän aiheiden lukumäärä.
Lasketaan esimerkiksi tehtävän nro 5 pisteiden korrelaatiokerroin testin kokonaispisteiden kanssa suhteessa taulukon 3.4 testitulosmatriisiin (katso taulukko 3.6).
Taulukko 3.6 - Korrelaatiokertoimen laskenta S
Kun testitulosten analysointiin käytetään tietokonelaitteistoa, on suositeltavaa käyttää vastaavaa Excel-taulukkolaskentafunktiota korrelaatiokertoimien laskemiseen.
Yhtä tärkeää on rinnakkaisissa (eri) ryhmissä saatujen testitulosten vertailu. Tällainen vertailu tehdään vertaamalla pistepisteiden vaikeuspotentiaalia, varianssia ja korrelaatiokertoimia kokonaistestin pisteisiin, joiden ihannetapauksessa pitäisi poiketa hieman. Merkittävät erot näissä indikaattoreissa voivat viitata joko testitulosten huonoon toistettavuuteen (eli saman tason ryhmissä sama testi antaa erilaisia tuloksia) tai eri ryhmien koehenkilöiden merkittävästi erilaisesta valmistautumistasosta (eli ryhmät eivät ole rinnakkain).
Ryhmien rinnakkaisuuden tarkistaminen voidaan tehdä arvioimalla kokonaistestitulosten varianssien homogeenisuutta sopivilla tilastollisilla kriteereillä - Fisher, Cochran, Bartlett. Näiden kriteerien mukaan on mahdollista riittävän korkealla merkitsevyystasolla (suositus 0,05) tarkistaa, miten rinnakkaisryhmät eroavat keskimääräisestä valmiusasteesta.
Toinen tekniikka, jota voidaan käyttää testitulosten käsittelyssä, on rinnakkaisten ryhmien testitulosten yhdistäminen. Tätä tekniikkaa suositellaan käytettäväksi pienellä määrällä koehenkilöitä erillisissä ryhmissä, mutta ennen tulosten "yhdistämistä" on toivottavaa tarkistaa varianssien homogeenisuus edellä mainittujen kriteerien mukaisesti.
Pilottianalyysi
ajalle 01.20.2016 11 luokalla
11. luokalla opiskelemassa 85 opiskelijat. Niistä, tämä koetestikirjoitti31 opiskelijat kazakstanin opetuskielellä ja51 opetuskielenä venäjä.
Testitulokset alkaen 20 .01.2016 lukuun ottamatta viidettä kohtaa:
Luokka
Oppilasmäärä
100
110
Kaikki yhteensä
kirjoitti
11a
11 ә
11b
11e
kaikki yhteensä
11 "a" luokka :
8
1. Absamatov Ғ -38 pistettä; 2. Moshkal E-47 pistettä;
3. Kumar A - 41 pistettä; 4. Nurmukhanova I - 37 pistettä;
5. Khusainov N - 44 pistettä; 6. Dauren B - 46 pistettä;
7. Ertaeva M - - 44 pistettä; 8. Ibullaeva Zh -34 pistettä
Aiheen tulokset:
Matematiikka
0-3 pistettä - 1 (Nurmukhanova I - 3 pistettä);
4-11 pistettä - 9;
12-19 pistettä - 3;
Yli 20 pistettä -1;
Keskiarvo -10 b
Kazakstan tili
0-3 pistettä -0;
4-13 pistettä - 2;
14-21 pistettä - 8
22-25 pistettä -4;
Keskimääräinen tulos -16,2 pistettä
Kazakstan tarihy
0-3 pistettä -0;
4-13 pistettä - 4;
14-21 pistettä - 10;
22-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -14,3 pistettä
Orys tili
0-3 pistettä 0 ;
4-13 pistettä - 4;
14-21 pistettä - 10;
22-25 pistettä - 0;
Keskimääräinen tulos -14,6 pistettä
Valittava aihe
Fysiikka-9 opiskelijaa;
0-3 pistettä - 0;
4-11 pistettä - 4;
12-19 pistettä - 3;
Keskimääräinen tulos on -10,6 pistettä.
Maantiede -2 opiskelijaa
0-3 pistettä - 0;
4-12 pistettä - 1;
13-20 pistettä - 1;
21-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -13 pistettä
Maailmanhistoria - 2 opiskelijaa
0-3 pistettä - 0;
4-12 pistettä - 2;
13-20 pistettä - 0:
21-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -13 pistettä
Englanti -1
14-20 pistettä - 1;
Keskimääräinen tulos -19 pistettä
Biologia - 1 opiskelija
4-12 pistettä-0;
13-20 pistettä -1;
21-25 pistettä -1:
Keskimääräinen tulos -18 pistettä
Adebiet - 1
14-20 pistettä -1;
Keskimääräinen tulos -18 pistettä
Luokan keskiarvo on 52,14 pistettä
11 "ә" luokka :
Ei saavuttanut kynnystulosta: 3
1. Yesilbajeva A -44 pistettä; 2. Toylybay A - 25 pistettä;
3.Kenzhenov K - 44 pistettä;
Aiheen tulokset:
Matematiikka
0-3 pistettä - 0;
4-11 pistettä - 8;
12-19 pistettä - 2;
Yli 20 pistettä 0;
Keskimääräinen pistemäärä -9,9 b
Kazakstan tili
0-3 pistettä -0;
4-13 pistettä - 2;
14-21 pistettä - 6;
22-25 pistettä -2;
Keskimääräinen tulos -18,40 pistettä
Kazakstan tarihy
0-3 pistettä -0;
4-13 pistettä - 2;
14-21 pistettä - 8;
22-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -15,7 pistettä
Orys tili
0-3 pistettä 0 ;
4-13 pistettä - 4;
14-21 pistettä - 5;
22-25 pisteestä - 1;
Keskimääräinen tulos -15,7 pistettä
Valittava aihe
Fysiikka-1 opiskelija;
0-3 pistettä - 0;
4-11 pistettä - 1;
12-19 pistettä - 0;
Keskimääräinen tulos -4 pistettä.
Maantiede -3 opiskelijaa
0-3 pistettä - 0;
4-12 pistettä - 1;
13-20 pistettä - 1;
21-25 pistettä -1;
Keskimääräinen tulos -13,6 pistettä
Englanti -2
14-20 pistettä - 2;
21-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -17,5 pistettä
Biologia - 4 opiskelijaa
4-12 pistettä-1;
13-20 pistettä -3
21-25 pistettä -0:
Keskimääräinen tulos -13,5 pistettä
Luokan keskiarvo on 57,2 pistettä
11 "b" luokka :
Ei saavuttanut kynnystulosta: 7
1. Abdrakhmet A - 44 pistettä; 2. Borgul A - 43 pistettä;
3. Gulyarenko E - 48 pistettä; 4. Burumbaev T- 40 pistettä;
5. Ivanov A - 44 pistettä; 6. Kubzhasarova A - 47 pistettä;
7. Ligay K - 43 pistettä;
Aiheen tulokset:
Matematiikka
0-3 pisteestä - 1 (Burumbaev T-3b);
4-11 pistettä - 11;
12-19 pistettä - 15;
20-25 pistettä - 0;
Keskimääräinen tulos -12 pistettä
Kazakstan tili
0-3 pistettä - 0;
4-13 pistettä - 4;
14-20 pistettä-16;
21-25 pistettä - 7;
Keskimääräinen pistemäärä -17,2 pistettä;
Kazakstanin historia
0-3 pistettä - 0
4-11 pistettä - 3;
12-20 pistettä - 12;
Yli 20 pistettä-12;
Keskimääräinen pistemäärä ---16,8 pistettä;
Venäjän kieli
0-3 pistettä - 0
4-11 pistettä - 2;
12-20 pistettä -25;
Yli 20 pistettä-0;
Keskimääräinen tulos -14,5 pistettä
Viides valinnainen.
Fysiikka -11 opiskelijaa;
0-3 pistettä -0;
4-11 pistettä - 4
klo 12-19-7;
Keskiarvo 14 pistettä ;
Biologia - 4;
4-11 pistettä -0 pistettä;
12-19 pistettä - 4;
Yli 20 pistettä -0
Keskimääräinen pistemäärä -13,75 pistettä;
Maantiede -8 henkilöä;
4-11 pistettä -6
12-19 pistettä -0;
20-25 pistettä -2;
Keskimääräinen tulos -13,9 pistettä ;
Maailmanhistoria -1 opiskelija;
Alkaen 13 -20 pistettä - 1;
21-25 pistettä -0;
Keskimääräinen tulos -20,0 pistettä ;
Englannin kieli -3
Alkaen 4 -11 pistettä-0;
12-19 pistettä - 1:
20-25 pistettä -2;
Keskimääräinen tulos -19,3 pistettä ;
Luokan keskiarvo on -57,7 pistettä.
11 "e" luokka :
Ei saavuttanut kynnystulosta: 6
1. Abdrakhmanova A - 42 pistettä; 2. Seypysheva K - 47 pistettä;
3. Nezhelev V - 42 pistettä; 4. Kaliev K - 42 pistettä;
5. Samieva L - 46 pistettä; 6. Talgatov Zh - 44 pistettä;
Aiheen tulokset:
Matematiikka
0-3 pisteestä - 3 (Abdrakhmanova A -3 b, Zhibitenko M-3b, Samiev L -3b);
4-11 pistettä - 13;
12-19 pistettä - 7;
20-25 pistettä - 0;
Keskimääräinen tulos -9,3 pistettä
Venäjän kieli
0-3 pistettä - 0
4-11 pistettä - 1;
12-20 pistettä -21
Yli 20 pistettä -1;
Keskimääräinen tulos -15,8 pistettä
Kazakstanin historia
0-3 pistettä - 0;
4-11 pistettä - 6;
12-20 pistettä - 12;
Yli 20 pistettä - 5;
Keskimääräinen pistemäärä ---15,5 pistettä;
Kazakstan tili
0-3 pistettä - 0;
4-13 pistettä - 5;
14-20 pistettä-13
21-25 pistettä - 5;
Keskimääräinen pistemäärä - 16,7 pistettä;
Viides valinnainen.
Fysiikka -1 opiskelija;
4-11 pistettä - 0;
12 -19-1;
Keskimääräinen tulos -13 pistettä ;
Biologia - 5 opiskelijaa
0-3 pistettä - 0;
4-11 pistettä - 1;
12-19 pistettä - 4;
20-25 pistettä - 0;
Keskimääräinen pistemäärä - 11,2 pistettä ;
Maantiede -5 opiskelijaa
4-11 pistettä - 0;
Alkaen 12 -19 pistettä - 5;
Keskimääräinen pistemäärä - 13,4 pistettä ;
Englannin kieli – 11
12-19 pistettä -6;
Yli 20 pistettä -5;
Keskimääräinen pistemäärä - 18,7 pistettä
Kemia -1
12-19 pistettä - 1;
Keskimääräinen pistemäärä - 12 pistettä
Luokan keskiarvo on 56,4 pistettä
Vertaileva seuranta luokittain 20.1.2016 alkaen.
Vertaileva seuranta kahden viimeisen testin tulosten perusteella
Koulun keskimääräinen pistemäärä oli 55,9 pistettä ilman viidettä ainetta, mikä on vähemmän kuin edellisessä kokeessa 2,1 pistettä;
Kynnystulosta saavuttamattomien opiskelijoiden määrä on 24 opiskelijaa, mikä on 32% ;
Aiheenopettajat tehostamaan testien analysointia ja työtä virheiden parissa;
Sijainen ohj. UVR: Kipchakbaeva L.S.
