Apina ja karhu keskustelevat rennosti Krylovin tarussa Peili ja apina. Lapset rakastavat lukea Krylovin satua rooleittain tai muistaa sen ulkoa - se on lyhyt eikä ollenkaan monimutkainen.

Fable Mirror ja apina lukea

Apina peilissä näkemässä kuvansa,
Hiljaa karhun jalka:
"Katso", hän sanoo, "rakas kummisetäni!
Millaiset kasvot se on?
Mitä temppuja ja hyppyjä hänellä on!
Tukehduttaisin itseni kaipaukseen,
Kunpa hän näyttäisi vähän samalta.
Mutta myönnä se, on olemassa
Juoruistani on viisi tai kuusi tällaisia ​​hölmöjä:
Voin jopa laskea ne sormillani."
"Mitä juorut pitävät toimivana,
Eikö ole parempi kääntyä itseäsi vastaan, kummisetä?" -
Mishka vastasi hänelle.
Mutta Mishen'kinin neuvo katosi turhaan.

Maailmassa on monia tällaisia ​​esimerkkejä:

Näin jopa eilen:
Että Klimych on käsillä saastainen, kaikki tietävät tämän;
He lukivat lahjuksista Klimychille.
Ja hän nyökkää Peterille.

Tarinan moraali Peili ja apina

Kukaan ei halua tunnistaa itseään satiirista.

Tarun The Mirror and the Monkey Krylovin moraali kuvaili teoksen lopussa kaikkien satulajin sääntöjen mukaisesti. Karhu osoitti Apinalle hänen tietämättömyytensä, mutta hän on valmis näkemään kaikkien "tyttöystäviensä" puutteet, mutta ei omiaan.

Fable The Mirror and the Monkey - analyysi

Tämän sadun apina on hyvin samanlainen kuin sadun "Apina ja lasit" apina tietämättömyydessään, jota Krylov rakastaa pilailla ihmisissä pitäen tätä pahetta erittäin epämiellyttävänä. Ihmiset näkevät toisten puutteet, mutta eivät huomaa omiaan. Joten Apina näkee peilistä todellisen vitun - itsensä, mutta ei pysty myöntämään sitä. Karhun neuvoja "Mitä juoruja kannattaa harkita töissä, eikö ole parempi kääntyä itsekseen, kummisetä?" hän kaipaa korviaan.

Monet meistä muistavat lapsuudesta asti rivejä eri eläimistä kertovista riimitarinoista. Näiden teosten kirjoittaja Ivan Andreevich Krylov on kuuluisa venäläinen fabulisti, jonka runojen maine on jo kauan mennyt kotimaansa rajojen ulkopuolelle. Ei ole mikään salaisuus, että nauramalla eläinten toimista tämä kirjailija paljasti erilaisia ​​asioita, joista kriitikot tuomitsivat hänet toistuvasti, ja satu "Peili ja apina" on juuri sellainen teos. Katsotaanpa tarkemmin tätä kiehtovaa tarinaa ja yritetään ymmärtää sen merkitys.

Tarussa "Peili ja apina" on kiehtova juoni, jonka toiminta alkaa siitä, että apina huomaa itsensä vahingossa peilistä ja pysäyttää katseensa tähän. Runo kuvaa erittäin tarkasti kaikkia tunteita, joita hän kokee samanaikaisesti: halveksuntaa ja inhoa, koska apina ei tiedä, että hän itse katsoo häntä. Matkan varrella viereen istuvaa karhua työntäen juonen päähenkilö alkaa jakaa hänelle ajatuksiaan henkilöstä, joka katsoo häntä heijastuksesta, kutsuen häntä äijäksi ja vertaamaan juoruja-tyttöystäviinsa, jota karhu ei alkanut selittää apinalle, että hänen oma kuononsa katsoo häntä tuolla tavalla, vaan vihjasi vain tähän tosiasiaan, joka jäi apinalle täysin käsittämättömäksi.

"Peili ja apina" - Krylovin taru, joka nauraa ilkeitä ihmisiä

Miehen vertailu apinaan esitetään tässä teoksessa syystä. Tällaisen eläimen esimerkki osoittaa ilkeiden ihmisten käyttäytymisen, jotka huomaavat muiden puutteet, mutta eivät halua nähdä omia puutteitaan. Tarun "Peili ja apina" päämoraali keskittyy teoksen viimeisiin riveihin, ja siellä piirretään tarkka analogia apinasta miehen kanssa. Krylov ilmoitti jopa nimensä. Tämä runo sai varmasti huolestumaan ihmiset, jotka rakastavat juorujen keräämistä, koska heitä verrattiin kirjaimellisesti tavalliseen apinaan, ja vain lapsi voi olla huomaamatta tällaista allegoriaa.

Niiden runojen raskas merkitys, joita koululaiset eivät opi

Mielenkiintoisin asia on, että moraalin paljastamisessa kirjoittaja osoitti suoran tilanteen - lahjonnan, joka on yleistynyt Krylovin elämästä lähtien. Tarun "Peili ja apina" kirjoitti Ivan Andreevich, kuten sanotaan, päivän aiheesta, joten Venäjän asukkaat alkoivat keskustella siitä aktiivisesti heti julkaisun jälkeen.

Tähän mennessä tämän kirjailijan riimillisiä tarinoita opiskelevat 3-5 luokkien koululaiset, mutta niiden piilotettu merkitys ei ole kaikkien oppilaiden saatavilla. Siksi opettajat mieluummin keskittävät huomionsa semanttisen kuorman yksinkertaisempaan tulkintaan kuin syventymään. Ivan Krylov yhdisti saduissaan yllättäen opettavan merkityksen lapsille ja syvälle moraalille, joka oli suurimmaksi osaksi suunnattu vallanhaltijoille: epäpuhtaille virkamiehille ja lukutaidottomille johtajille, joiden joukossa kirjoittaja jatkuvasti pyöri. Taru "Peili ja apina" oli eräänlainen isku kasvoihin joillekin heistä.

Fabulisti Krylov pystyi aina osoittamaan selkeästi ja selkeästi ihmisten puutteet eläinten esimerkillä, pilkaten heidän paheitaan, ja kirjoittajalla on monia tällaisia ​​teoksia, muun muassa Krylovin satu Peili ja apina, ja ymmärtääkseen sen olemuksen. satu, suosittelemme tutustumista sen tekstiin.

Krylov peili ja apina

Kaikki alkaa siitä, että apina näki vahingossa heijastuksensa peilistä, mutta koko asia on, että apina ei ymmärrä vain yhtä asiaa, hän näkee itsensä, joten hän arvostelee "mukia" niin helposti ja jopa jakaa hänen havaintojaan lähellä olevan karhun kanssa. Apina kertoo hänelle, että jos hänellä olisi tällainen erysipelas, jossa on jonkinlaisia ​​"huijauksia", "grimasseja", hän "kuristaisi itsensä kaipauksesta". Samalla hän kertoo karhulle, että hänellä on sellaisia ​​juoruja. Jolle lampijalka neuvoi häntä olemaan laskematta muita apinoita, vaan katsomaan itseään. Mutta koska karhu ei kertonut apinalle suoraan, että se oli hänen heijastuksensa peilistä, neuvot jäivät huomaamatta.

Krylov Peili ja apina pääidea

Krylovin tarun moraali on: "Kukaan ei halua tunnistaa itseään satiirista." Krylov tarussa Peili ja apina onnistui näyttämään meille ihmisten tietämättömyyden, ihmisten, joilla on taipumus nähdä toisten puutteet, mutta he eivät huomaa omiaan, he eivät edes huomaa toimivansa täsmälleen samalla tavalla. tavalla tai vielä pahempaa. Luultavasti Krylovin tarussa "Peili ja apina" tämä on pääidea.

Kuuntele Krylovin satua

Apina peilissä näkemässä kuvansa,
Hiljaa karhun jalka:
"Katso", hän sanoo, "rakas kummisetäni!
Millaiset kasvot se on?
Mitä temppuja ja hyppyjä hänellä on!
Tukehduttaisin itseni kaipaukseen,
Kunpa hän näyttäisi vähän samalta.
Mutta myönnä se, on olemassa
Juoruistani on viisi tai kuusi tällaisia ​​hölmöjä:
Voin jopa laskea ne sormillani."
"Mitä juorut pitävät toimivana,
Eikö ole parempi kääntyä itseäsi vastaan, kummisetä?" -
Mishka vastasi hänelle.
Mutta Mishen'kinin neuvo katosi turhaan.

Maailmassa on monia tällaisia ​​esimerkkejä:
Kukaan ei halua tunnistaa itseään satiirista.
Näin jopa eilen:
Että Klimych on käsillä saastainen, kaikki tietävät tämän;
He lukivat lahjuksista Klimychille.
Ja hän nyökkää Peterille.

Tarun "Peili ja apina" moraali

Tarun moraali apinasta, joka tuomitsi oman heijastuksensa, peilistä nähtynä, mutta ei tunnistanut itseään, sisältyy luomislinjoihin, että "Kukaan ei halua tunnistaa itseään satiirista".

Todellakin, monet meistä erottavat hyvin selvästi toisten ihmisten puutteet ja voivat puhua siitä, mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa", oikeista tai vääristä toimista muiden ihmisten suhteen.

Mutta harvat meistä pystyvät myöntämään omat puutteensa ja virheensä.

Tällä tarulla Ivan Krylov opettaa meille, ennen kuin tuomitsemme huonot tavat tai toisen henkilön väärän käytöksen, ensin analysoimaan omaa käyttäytymistämme ja korjaamaan tehdyt virheet.

Moskovan patriarkaatin Venäjän ortodoksisen kirkon kiusaajat, toisaalta epävarmat muiden uskontojen edustajat ja toisaalta tieteen ja pedagogiikan dystrofikot huutavat yhdessä ja röyhkeästi tarpeesta päästää Jumalan laki kouluun. "vaihtoehtoisten näkökulmien" nimi. Ja kaikki tämä joko demokratian, moniarvoisuuden tai tieteellisen kreationismin tai tieteellisen tiedon ikuisen epätäydellisyyden ja puutteellisuuden iskulauseiden alla. Tietämättömyyden puolustajien ja obskurantismin saarnaajien moniäänisestä kuorosta yleisön korvat tukkeutuivat, heidän päänsä pyöri ja terve järki tylsistyi. No, yritetään järkeillä järkevästi.

Jos alamme laittaa koululaisten mieleen paitsi tieteen vahvistamia totuuksia, myös niitä lukemattomia väärinkäsityksiä näistä totuuksista, jotka ovat olleet olemassa tieteellisessä ja lähes tieteellisessä ympäristössä ainakin kaksi tai kolme tuhatta vuotta, niin mitä tällaisesta koulusta valmistuneet kypsät opiskelijat tietävät? Loppujen lopuksi samat tiedemiehet ilmaisivat tieteen puolesta tuhansia virheellisiä totuuksia mistä tahansa nykyaikaisesta tieteellisestä luotettavasta totuudesta. Tutkittavasta ja tieteen vielä tuntemattomasta ilmiöstä esitettiin kymmeniä, satoja ja jopa tuhansia olettamuksia, olettamuksia hypoteeseista, joista vain yksi osoittautui myöhemmin todeksi. Lisäksi yksi ja sama sisällöllinen totuus ilmaistiin kymmenissä ja sadoissa kilpailevissa muunnelmissa. Pythagoraan lauseesta on siis tallennettu useita satoja todisteita tieteellisessä maailmassa. Mutta jotta tiedetään, että hypotenuusan neliö on yhtä suuri kuin jalkojen neliöiden summa, yksi vakuuttava todiste riittää. Sata muuta todistusversiota ei lisää mitään tämän lauseen tuntemiseen. Päinvastoin, jos toinen, toinen todistus vahvistaa tietämystä totuuden ensimmäisestä versiosta, niin kolmas jättää jo opiskelijan välinpitämättömäksi, neljäs kyllästyy ja sadas voi aiheuttaa inhoa ​​lausetta kohtaan. itse. Ja vaihtoehtoisten, vaikkakin olennaisesti oikeudenmukaisten näkemysten esittäminen samasta totuudesta ei jätä opiskelijan mieleen tälle totuudelle paikkaa ollenkaan. Ja jos evolutionaarisen opin tieteellinen totuus vastustaa teologista kreationismia, niin opiskelija lakkaa uskomasta paitsi tieteeseen, myös kreationismiin.

Tieteessä on tietysti ollut ja tulee olemaan vaihtoehtoisia näkökulmia, vaihtoehtoisia selityksiä samoista luonnollisista prosesseista luonnossa, yhteiskunnassa ja ihmisen henkimaailmassa. Tämä pätee erityisesti niihin ongelmiin, joiden olemuksen käytännön ja näyttöön perustuva ymmärtäminen ei vielä ole mahdollista. Mutta nämä kysymykset on tarkoitettu tutkijoiden ratkaistavaksi. Opiskelija ei ole tiedemies. Hän, "Cinderella"-elokuvan Pojan sanoin: "En ole vielä velho / tiedemies. Minä vielä opettelen."

Tästä johtuen jopa pedagogisesta näkökulmasta kreationismi ja muun tyyppiset vaihtoehtoiset antitieteelliset käsitteet tuovat epäilemättä haittaa opiskelijoiden kypsymättömille mielelle.

Protodiakoni Andrey Kuraev, arkkipappi Vsevodod Chaplin ja ylipappi Kirill Gundyaev itse sitkeästi lukuisilla "argumenteilla" todistavat kouluopetuksen tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden rinnakkain "ortodoksiseksi kulttuuriksi" kutsutun Jumalan lain kanssa, joka on vaihtoehtoinen kreationismin kurssi evoluutionopetukselle. Näiden jumalaa kantavien paimenten ja heidän seuraajiensa väitteet ovat juuttuneet heidän hampaisiinsa ja ovat olleet jo pitkään kaikkien tiedossa. En toista niitä. Tylsää ja hyödytöntä. Mutta koulua ja nuorempaa sukupolvea koskevien "huoltajien" puheiden mukaisesti voin jakaa hyviä neuvoja kaikille koulun äänekkäille hyökkääjille.

Isät, pyhät eivätkä pyhät! Miksi yritätte niin sopimattomasti saada asiat järjestykseen koulussa, joka ei ole teidän, maallinen ja valtiollinen? Uskonto on perustuslain mukaan erotettu valtiosta ja koulu kirkosta. Miksi kiipeät koulusta erottavan aidan yli "hyvillä neuvoillasi"? Onko sinulla omia pieniä huolia? Onko sinulla omia kouluja? Niitä on runsaasti!

Oman yrityksesi hyödyksi lue ensin Ivan Andreevich Krylovin satu "Peili ja apina. Apinapeilissä näet itsesi. Katso:

Apina, nähdessään kuvansa peilistä, kantaa Hiljaa jaloillaan: "Katso", hän sanoo, "rakas kummisetä! Millainen muki siellä on? Mitä temppuja ja hyppyjä hänellä on! Olin vähän kuin. Mutta myönnä se, tällaisia ​​juorujani on viisi tai kuusi: voin jopa laskea ne sormillani. - "?" - Mishka vastasi hänelle. Mutta Mishen'kinin neuvo katosi turhaan.

Eikö teidän, papit, olisi parempi kääntyä koulunne puoleen kuin kiivetä aidan yli maallisiin kouluihin. Kouluissanne te kaikki ryhmissä ja yksitellen opetatte kuulijoille ja opiskelijoille vain omaa uskontunnustustanne. Mutta usko, että opetat omaasi, maailmassa on kymmeniä ja satoja vahvempia uskomuksia uskollesi. Sinä tulkitset omaasi esimerkiksi siten, että Raamattu on ainoa täysin pyhä ja ehdottoman erehtymätön opetus itse Herralta Jumalalta - Sotajoukot/Jehova. Väitteellesi ei ole todisteita. Objektiivinen, ennakkoluuloton analyysi osoittaa, että Raamattu on ristiriitainen, tietämätön ja epäjohdonmukainen lähde. Tämä, kuten he sanovat, on sanomattakin selvää. Mutta tämän lisäksi Raamatussa on monia vaihtoehtoisia opin lähteitä. Muslimeille Koraani ei ole vähempää kuin sinun Raamattusi - ainoa täysin pyhä ja ehdottoman erehtymätön opetus Herralta Jumalalta - Allahilta. Raamattuun verrattuna Koraanissa on paljon vähemmän sisäisiä ristiriitoja, vaikka järjettömyydet vastaavat raamatullista. Buddhalaisille Tripitaka on erehtymätön ja ehdottoman totta, hinduille - vedat, mormoneille - Mormonin kirja... Kaikilla näillä "ainoan oikean" uskonnollisen opetuksen lähteillä on kolme-neljä kertaa enemmän ihailijoita kuin Raamatun ihailijoita. maailmassa. Mikset ota oppilaitoksissasi käyttöön näiden vaihtoehtoisten Raamatun pyhien kirjojen tutkimista? Ah, näinkö?! Opit muiden uskontojen uskontunnustuksia ja niiden pyhiä kirjoja! Täydellisesti! Mutta miten opiskelet niitä? - Ai näin! - Kriittinen. Joten maallisissa kouluissamme sekä pyhiä kirjoituksiasi että samaa kreationismia tutkitaan kriittisesti. Ja kuinka monta hyvää sanaa sanotte opetuksiinne muista uskonnoista, niin paljon hyvää sanotaan kreationismista kouluissa. Emme vastusta sitä, mitä sanot muista uskonnoista ja muista pyhistä kirjoista, jotka eivät ole sinun. Joten et vastusta sitä, mitä me maallisissa kouluissamme sanomme kreationismistasi. Haluatko keskustella kanssamme julkisesti? Kutsu meidät radio- ja TV-ohjelmiisi. Me ja minä henkilökohtaisesti suostumme puhumaan kanssanne ainakin seminaareissanne, jopa teologisissa akatemioissanne. Kutsu. Jos haluat, luen sinulle kurssin ateismista. Minulta seminaarit kuulevat, mitä ateismi sanoo itsestään, eivät mitä sinä kerrot heille ateismista. Eikö se sovi sinulle? Miksi siinä tapauksessa meidän pitäisi hyväksyä täys hölynpöly, jota yrität salakuljettaa kouluumme?