Kysymys venäläisten ja puolalaisten suhteista on historiallisesti vaikea. Niin paljon, että melkein mikä tahansa kahteen kansaan liittyvä aihe voi muuttua riidaksi, joka on täynnä molemminpuolisia moitteita ja syntien luettelointia. Tässä keskinäisen kiintymyksen terävyydessä on jotain toisin kuin saksalaisten ja ranskalaisten, espanjalaisten ja englantilaisten, jopa vallonien ja flaamilaistenkin huolellisesti salattu vieraantunut vihamielisyys. Venäläisten ja puolalaisten välisissä suhteissa ei ehkä koskaan tule olemaan raitistavaa kylmää ja sivuutettua näkemystä. Lenta.ru yritti selvittää syyn tähän tilanteeseen.

Puolassa keskiajalta lähtien kaikkia entisen Kiovan Venäjän alueella asuneita ortodokseja kutsuttiin venäläisiksi, tekemättä eroa ukrainalaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Jo 1900-luvulla sisäministeriön asiakirjoissa identiteetin määritelmä perustui pääsääntöisesti uskonnolliseen kuulumiseen - katoliseen, ortodoksiseen tai uniaattiseen. Tuolloin, kun prinssi Kurbsky haki turvaa Liettuasta ja prinssi Belski Moskovassa, keskinäinen yhteys oli jo melko vahva, erot olivat ilmeisiä, mutta keskinäistä käsitystä "ystävä tai vihollinen" -prisman kautta ei ollut. Ehkä tämä on feodaalikauden normaali piirre, jolloin on liian aikaista puhua kansallisesta identiteetistä.

Mikä tahansa itsetietoisuus muodostuu kriisiaikoina. Venäjällä 1600-luvulla se oli vaikeuksien aikaa, Puolassa Ruotsin tulva (ruotsalaisten hyökkäys Kansainyhteisöön vuosina 1655-1660). Yksi "tulvan" tärkeimmistä tuloksista oli protestanttien karkottaminen Puolasta ja sitä seurannut katolisen kirkon vaikutusvallan vahvistuminen. Katolisuudesta on tullut Kansainyhteisön siunaus ja kirous. Protestanttien jälkeen ortodoksit, jotka muodostivat suuren osan maan väestöstä, joutuivat hyökkäyksen kohteeksi, ja osavaltiossa käynnistettiin itsetuhomekanismi. Entinen Puolan-Liettuan valtio erottui melko korkeasta kansallisesta ja uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta - Puolan katolilaiset, muslimit, karaiitit, ortodoksiset ja pakanat, liettualaiset, jotka palvoivat Perkunasia, elivät menestyksekkäästi rinnakkain. Ei ole yllättävää, että Puolan huomattavimman kuninkaiden Jan III Sobieskin aikana alkanut valtiovallan kriisi johti sisäisen konsensuksensa menettäneen Puolan valtion katastrofaaliseen supistumiseen ja sitten kuolemaan. Valtiovaltajärjestelmä avasi liian monia mahdollisuuksia konflikteille ja antoi niille legitimiteettiä. Sejmin työ lamaantui liberum veto -oikeudesta, jonka ansiosta jokainen kansanedustaja sai peruuttaa kaikki päätökset omalla äänellään, ja kuninkaallinen valta joutui laskemaan aatelistoliittojen kanssa. Jälkimmäiset olivat aateliston aseellinen yhdistys, jolla oli täysi oikeus tarvittaessa vastustaa kuningasta.

Samaan aikaan Venäjän absolutismi muotoutui Puolan itäpuolella. Sitten puolalaiset puhuvat historiallisesta taipumuksestaan ​​vapauteen, kun taas venäläiset ovat sekä ylpeitä että häpeissään valtiollisuutensa autokraattisuudesta. Myöhemmät konfliktit, kuten historiassa naapurikansoille väistämättömiä, saivat lähes metafyysisen merkityksen kahden hengeltään hyvin erilaisen kansan välisestä kilpailusta. Tämän myytin mukana muodostuu kuitenkin toinenkin - venäläisten ja puolalaisten kyvyttömyydestä toteuttaa ideoitaan ilman väkivaltaa. Tunnettu puolalainen julkisuuden henkilö, Gazeta Wyborcza -lehden päätoimittaja Adam Michnik kirjoittaa tästä huomattavalla tavalla: "Jos silloin tunnemme olevansa taikurin oppilaita, jotka ovat vapauttaneet vankeudesta hallitsemattomia voimia." Puolan kansannousut ja Venäjän vallankumous, lopulta Ukrainan Maidan - järjetön ja armoton itsetuhon vaisto.

Venäjän valtiollisuus vahvistui, mutta tämä ei ollut, kuten nyt saattaa näyttää, seurausta alueellisesta ja inhimillisestä paremmuudesta naapureihinsa nähden. Maamme oli silloin valtava, heikosti kehittynyt ja harvaan asuttu alue. Joku sanoo, että nämä ongelmat ovat olemassa tänään, ja ne todennäköisesti ovat oikein. 1600-luvun lopussa Moskovan kuningaskunnan väkiluku ylitti 10 miljoonaa ihmistä, mikä on hieman enemmän kuin naapurivaltiossa, jossa asui 8 miljoonaa, ja Ranskassa - 19 miljoonaa. Noihin aikoihin puolalaisilla naapurilla ei ollut eikä voinut olla pienen kansan kompleksia uhattuna idästä.

Venäjän tapauksessa kyse oli kansan ja viranomaisten historiallisista tavoitteista. Nyt ei näytä ollenkaan oudolta, että päätettyään Pohjansodan Pietari I otti koko Venäjän keisarin tittelin. Mutta katsotaanpa tätä päätöstä aikakauden kontekstissa - loppujen lopuksi Venäjän tsaari asetti itsensä kaikkien muiden eurooppalaisten hallitsijoiden yläpuolelle. Saksan kansan Pyhää Rooman valtakuntaa ei lasketa - se ei ollut esimerkki tai kilpailija ja koki pahimpia aikojaan. Suhteissa Puolan kuninkaan August II Vahvaan Pietari I hallitsi epäilemättä, ja kehitysasteen suhteen Venäjä alkaa ohittaa läntisen naapurinsa.

Kirjaimellisesti vuosisadassa Puola, joka pelasti Euroopan Turkin hyökkäykseltä vuonna 1683 Wienin lähellä, muuttui täysin elinkelpoiseksi valtioksi. Historioitsijat ovat jo saaneet päätökseen keskustelun siitä, olivatko sisäiset vai ulkoiset tekijät kohtalokkaita Puolan valtiollisuudelle 1700-luvulla. Tietysti kaiken päätti heidän yhdistelmä. Mutta mitä tulee moraaliseen vastuuseen Puolan vallan asteittaisesta heikkenemisestä, voidaan aivan varmasti sanoa, että ensimmäisen jaon aloite kuului Itävallalle, toinen - Preussille ja viimeinen kolmas - Venäjälle. Kaikki tasapuolisesti, eikä tämä ole lapsellinen väite siitä, kuka aloitti ensimmäisenä.

Reaktio valtion kriisiin oli, vaikkakin myöhässä, mutta hedelmällinen. Koulutuskomissio (1773-1794) aloittaa työnsä maassa, joka oli itse asiassa ensimmäinen opetusministeriö Euroopassa. Vuonna 1788 kokoontui nelivuotinen seim, joka ilmensi valistuksen ajatuksia lähes samanaikaisesti ranskalaisten vallankumouksellisten kanssa, mutta paljon inhimillisemmin. Ensimmäinen Euroopassa ja toinen maailmassa (Amerikan jälkeen) perustuslaki hyväksyttiin 3. toukokuuta 1791 Puolassa.

Se oli upea hanke, mutta siitä puuttui vallankumouksellinen voima. Perustuslaissa tunnustettiin kaikki puolalaiset puolalaisiksi luokista riippumatta (aiemmin vain aatelista pidettiin sellaisina), mutta säilytti orjuuden. Liettuan tilanne parani huomattavasti, mutta kukaan ei ajatellut kääntää itse perustuslakia liettuaksi. Myöhempi reaktio Puolan poliittisen järjestelmän muutoksiin johti kahteen jakautumiseen ja valtion kaatumiseen. Puolasta on tullut brittiläisen historioitsija Norman Daviesin sanoin "Jumalan lelu" tai yksinkertaisemmin sanottuna naapurimaiden ja joskus etäisten valtojen välisen kilpailun ja sopimuksen kohde.

Puolalaiset vastasivat kansannousuilla pääasiassa Puolan kuningaskunnan alueella, josta tuli osa Venäjän valtakuntaa vuonna 1815 Wienin kongressin jälkeen. 1800-luvulla nämä kaksi kansaa todella tutustuivat toisiinsa, ja samaan aikaan muodostui keskinäinen vetovoima, joskus vihamielisyys ja usein tunnustamattomuus. Nikolai Danilevski piti puolalaisia ​​slaavien vieraana osana, ja samanlainen lähestymistapa ilmeni myöhemmin puolalaisten keskuudessa venäläisten suhteen.

Puolan kapinalliset ja venäläiset autokraatit näkivät tulevaisuuden eri tavalla: toiset haaveilivat valtiollisuuden elvyttämisestä millä tahansa keinolla, toiset ajattelivat keisarillista kotia, jossa olisi paikka kaikille, myös puolalaisille. Myöskään aikakauden kontekstia on mahdotonta aliarvioida - 1800-luvun alkupuoliskolla venäläiset olivat ainoa slaavilainen kansa, jolla oli valtiovalta, ja siinä suuri. Ottomaanien herruutta Balkanilla pidettiin orjuuttamisena ja Venäjän valtaa vapautuksena kärsimyksestä (samoista turkkilaisista tai persialaisista, saksalaisista tai ruotsalaisista tai yksinkertaisesti alkuperäisestä villyydestä). Itse asiassa tällainen näkemys ei ollut turha - keisarilliset viranomaiset olivat erittäin uskollisia alamaisten kansojen perinteisille uskomuksille ja tavoille, eivät yrittäneet saavuttaa heidän venäläistämistään, ja monissa tapauksissa siirtyminen Venäjän valtakunnan valtaan oli todellinen vapautus tuhosta.

Tavanomaista politiikkaansa noudattaen venäläiset autokraatit integroivat mielellään paikallisen eliitin. Mutta jos puhumme Puolasta ja Suomesta, niin järjestelmä epäonnistui. Muistamme vain prinssi Adam Jerzy Czartoryskin, joka vuosina 1804-1806 toimi Venäjän ulkoministerinä, mutta pohti enemmän Puolan etuja.

Ristiriidat kasautuivat vähitellen. Jos vuonna 1830 puolalaiset kapinalliset ilmaantuivat sanoilla "Meidän ja sinun vapautesi puolesta", niin vuonna 1863 kuului jo iskulauseen "Vapaus, tasa-arvo, veljeys" lisäksi täysin verenhimoisia kutsuja. Sissisodankäynnin menetelmät tiivistyivät, ja jopa liberaalimielinen yleisö, joka aluksi myöntyi kapinallisiin, muutti nopeasti mielensä heistä. Lisäksi kapinalliset eivät ajatellut vain kansallista vapautumista, vaan myös valtiollisuuden palauttamista rajojen sisällä, jotka Kansainyhteisöllä oli ennen jakautumista. Ja iskulause "Meidän ja sinun vapautemme puolesta" menetti käytännössä entisen merkityksensä ja liittyi nyt enemmän toiveeseen, että imperiumin muut kansat nousevat ja sitten se väistämättä romahtaa. Toisaalta arvioidessaan tällaisia ​​pyrkimyksiä emme saa unohtaa, että venäläinen Narodnaja Volja ja anarkistit kehittivät yhtä tuhoisia suunnitelmia.

Kahden kansan tiheä, mutta jokseenkin kitkerä asuinalue 1800-luvulla synnytti enimmäkseen negatiivisia stereotypioita. Pietarin tulipalojen aikana vuonna 1862 kansan keskuudessa vallitsi jopa käsitys, että "opiskelijat ja puolalaiset" olivat syyllisiä kaikkeen. Tämä oli seurausta olosuhteista, joissa ihmiset tapasivat. Huomattava osa puolalaisista, joiden kanssa venäläiset olivat tekemisissä, oli poliittisia maanpakolaisia, usein kapinallisia. Heidän kohtalonsa Venäjällä on jatkuva vaeltaminen, tarve, syrjäytyminen, tarve sopeutua. Tästä johtuu käsitys puolalaisesta varkaudesta, oveluudesta, imartelusta ja tuskallisista kunnianhimoista. Jälkimmäinen on myös ymmärrettävää - nämä ihmiset yrittivät säilyttää ihmisarvon vaikeissa olosuhteissa. Puolan puolella muodostui yhtä epämiellyttävä mielipide venäläisistä. Epäkohteliaisuus, julmuus, epäkohteliaisuus, viranomaisia ​​kohtaanto - sitä nämä venäläiset ovat.

Kapinallisten joukossa oli monia aateliston edustajia, jotka olivat yleensä hyvin koulutettuja. Heidän maanpaolla Siperiaan ja Uralille, tahtomattaan, oli myönteinen kulttuurinen merkitys syrjäisille alueille. Esimerkiksi Permissä muistetaan edelleen arkkitehti Aleksanteri Turtševitš ja ensimmäisen kirjakaupan perustaja Jozef Piotrovsky.

Vuosien 1863-1864 kansannousun jälkeen politiikka Puolan maihin muuttui vakavasti. Viranomaiset yrittivät kaikin keinoin välttää kapinan toistumisen. Kuitenkin täydellinen väärinymmärrys puolalaisten kansallisesta psykologiasta on silmiinpistävää. Venäläiset santarmit tukivat Puolan kuningaskunnan väestön sellaista käyttäytymistä, joka sopi parhaiten heidän omaan myyttiinsä puolalaisen hengen joustamattomuudesta. Julkiset teloitukset, katolisten pappien vainoaminen vaikuttivat vain marttyyrikultin muodostumiseen. Etenkin koulutusjärjestelmän venäläistämisyritykset olivat erittäin epäonnistuneita.

Jo ennen vuoden 1863 kansannousua puolalaisessa yhteiskunnassa vakiintui käsitys, että itänaapurista ei silti olisi mahdollista "eroa", ja Wielopolskin markiisin ponnisteluilla toteutettiin konsensuspolitiikkaa vastineeksi uudistuksista. Tämä antoi tuloksensa - Varsovasta tuli Venäjän valtakunnan kolmanneksi asutuin kaupunki, ja itse Puolan kuningaskunnassa alkoivat uudistukset, jotka nostivat sen imperiumin eturintamaan. Puolan maiden yhdistämiseksi taloudellisesti muihin Venäjän provinsseihin vuonna 1851 päätettiin rakentaa Pietari-Varsova-rautatie. Se oli Venäjän neljäs rautatie (Tsarskoje Selon, Pietari-Moskova ja Varsova-Wienin jälkeen). Samaan aikaan Venäjän viranomaisten politiikan tavoitteena oli autonomian poistaminen ja Puolan kuningaskunnasta itäisten alueiden, jotka aikoinaan kuuluivat historialliseen kansainyhteisöön, erottamiseen. Vuonna 1866 kymmenen Puolan kuningaskunnan provinssia liitettiin suoraan Venäjän maihin, ja seuraavana vuonna ne kielsivät puolan kielen käytön hallinnossa. Tämän politiikan looginen tulos oli varakuninkaan viran lakkauttaminen vuonna 1874 ja Varsovan kenraalikuvernöörin viran käyttöönotto. Puolan maita itseään kutsuttiin Veiksel-alueeksi, jonka puolalaiset muistavat edelleen.

Tällaista lähestymistapaa ei voida kutsua täysin mielekkääksi, koska se toteutti kaiken venäläisen hylkäämisen ja lisäksi edesauttoi Puolan vastarinnan siirtymistä naapurimaahan Itävalta-Unkariin. Hieman aikaisemmin Venäjän tsaari Nikolai I vitsaili katkerasti: "Puolan kuninkaista tyhmin oli Jan Sobieski ja tyhmin Venäjän keisareista minä. Sobieski - koska hän pelasti Itävallan vuonna 1683, ja minä - koska pelastin hänet vuonna 1848. Itävalta-Unkarissa 1900-luvun alussa puolalaiset ääriliikkeet, mukaan lukien Puolan tuleva kansallisjohtaja Jozef Pilsudski, saivat turvapaikan.

Ensimmäisen maailmansodan rintamilla puolalaiset taistelivat molemmin puolin siinä toivossa, että konflikti heikentäisi suurvaltoja ja Puola saisi lopulta itsenäisyyden. Samaan aikaan Krakovan konservatiivit harkitsivat Itävalta-Unkari-Puolan kolmiyhteisen monarkian vaihtoehtoa, ja Venäjä-mieliset nationalistit, kuten Roman Dmowski, näkivät germanismin suurimmaksi uhkaksi Puolan kansallishengelle.

Ensimmäisen maailmansodan päättyminen ei merkinnyt puolalaisille, toisin kuin muille Itä-Euroopan kansoille, valtion rakentamisen hankaluuksien loppua. Vuonna 1918 puolalaiset tukahduttivat Länsi-Ukrainan kansantasavallan, vuonna 1919 he liittivät Vilnan ja vuonna 1920 toteuttivat Kiovan kampanjan. Neuvostoliiton oppikirjoissa Pilsudskin sotilaita kutsuttiin valkoisiksi puolaiksi, mutta tämä ei ole täysin totta. Puna-armeijan ja Denikinin armeijan vaikeimmissa taisteluissa puolalaiset joukot eivät vain lopettaneet liikkumista itään, vaan myös tekivät bolshevikeille selväksi, että he keskeyttivät aktiivisen toiminnan, jolloin punaiset saattoivat saattaa päätökseen vapaaehtoisarmeijan tappion. Pitkään venäläisten siirtolaisten keskuudessa tätä pidettiin petoksena. Seuraavaksi - Mihail Tukhachevskyn kampanja Varsovaa vastaan ​​ja "ihme Veikselillä", jonka kirjoittaja oli itse marsalkka Jozef Pilsudski. Neuvostoliiton joukkojen tappio ja valtava määrä vankeja (merkittävän slavisti G. F. Matveevin mukaan noin 157 tuhatta ihmistä), heidän epäinhimilliset kärsimyksensä Puolan keskitysleireillä - kaikesta tästä tuli lähes ehtymättömän Venäjän vihamielisyyden lähde puolalaisia ​​kohtaan. Puolalaisilla puolestaan ​​on samanlaisia ​​tunteita venäläisiä kohtaan Katynin jälkeen.

Mitä ei voida ottaa pois lähimmäisiltämme, on kyky säilyttää muisto heidän kärsimyksistään. Lähes jokaisessa puolalaisessa kaupungissa on katu, joka on nimetty Katynin joukkomurhien uhrien mukaan. Eikä mikään ratkaisu ongelmallisiin kysymyksiin johda niiden nimeämiseen, historiallisen todellisuuden hyväksymiseen ja oppikirjojen muuttamiseen. Samalla tavalla Molotov-Ribbentrop-sopimus ja Varsovan kansannousu muistetaan pitkään Puolassa. Harva tietää, että Puolan pääkaupungin vanhat kulmat on itse asiassa rakennettu uudelleen maalausten ja valokuvien mukaan. Kun natsit tukahduttivat Varsovan kansannousun, kaupunki tuhoutui täysin ja näytti suunnilleen samalta kuin Neuvostoliiton Stalingrad. Mitään rationaalisia perusteita, jotka selittävät mahdottomuus tukea kapinallisia Neuvostoliiton armeijan toimesta, ei oteta huomioon. Tämä on osa kansallista legendaa, joka on tärkeämpää kuin pelkkä tosiasia, että noin 20 prosenttia väestöstä menetti toisessa maailmansodassa. Venäjällä puolestaan ​​ajatellaan surullisesti puolalaisten kiittämättömyyttä, kuten kaikki muutkin slaavit, joiden puolesta olemme puolustaneet viimeiset kolme vuosisataa.

Syynä Venäjän ja Puolan keskinäiseen väärinymmärrykseen on se, että meillä on erilaiset kohtalot. Mittaamme eri tavoilla ja perustelemme eri luokissa. Voimakkaasta kansainyhteisöstä tuli "Jumalan lelu", ja kerran takapihalla olleesta Muskovista tuli suuri valtakunta. Jopa pakeneessaan "isoveljen" käsistä, Puola ei koskaan löydä toista osuutta, kuinka olla muiden voimien satelliitti. Eikä Venäjällä ole muuta kohtaloa kuin olla imperiumi tai olla olematta ollenkaan.

Huolimatta siitä, että Puolan rajat eivät ole yhtä pitkät kuin Venäjän, Saksan ja monien muiden valtioiden rajat, se on kuitenkin melko suuri ja merkittävä valtio ja sillä on monia naapureita. Kenen kanssa Puola rajaa ja kuinka monen maan kanssa - katsotaanpa.

Puolan naapurit

Koska Puolan tasavalta sijaitsee Euroopan keskiosassa, se rajoittuu seuraaviin maihin:

• Saksa on lännessä.
• Tšekki - lounaassa.
• Ukraina on kaakkoisosassa.
• Slovakia on etelässä.
• Liettua on koillisessa.
• Valko-Venäjä on idässä.
• Venäjä on koillisessa.

Mitä tulee pohjoiseen, tältä puolelta Puolan aluetta pesee Itämeri. Kansainvälinen merioikeus edellyttää tietysti valtion meri- ja kaupallisten rajojen olemassaoloa. Puolaa ei kuitenkaan rajoita tähän suuntaan. Merirajan pituus on 440 km. Toinen tärkeä parametri kaikille valtioille, joilla on pääsy merelle, rantaviivan pituus on 770 kilometriä.

Hyvä tietää! Puolan valtion rajan kokonaispituus on 3511 kilometriä.

Suurimmat rajakaupungit vierekkäisillä alueilla eri maiden kanssa:

• Szczecin ja Frankfurt an der Oder - Saksan kanssa. Myös Saksan pääkaupunki Berliini on suhteellisen lähellä.
• Ostrava, Katowice ja Wroclaw - Tšekin tasavallan kanssa.
• Krakova - Slovakian kanssa.
• Lublin, Rzeszow, Lviv, Kovel - Ukrainan suuntaan.
• Bialystok, Grodno, Brest - Valko-Venäjältä.
• Suwalki ja Marijampole - Liettuan tasavallan kanssa.
• Elbląg ja Gdansk ovat lähimpänä Kaliningradia ja Venäjän federaatiota

Samanaikaisesti yksi lyhyimmistä osuuksista (210 km), Puola rajoittuu Venäjään ja lyhin - Liettuan tasavalta (vain 104 km). Rajakaistale Tšekin tasavallan kanssa on pisin (796 km) ja naapurimaiden Slovakian kanssa - 541 km. Ukrainan osuus on 535 km ja Valko-Venäjän, joka sijaitsee hieman pohjoisessa, 418 km. Yhteensä 7 naapurivaltiota. Ja lopuksi, Saksan rajaosuus on 467 kilometriä. Nyt voimme nähdä tarkalleen, minkä maiden kanssa Puola rajoittuu.

Venäjän ja Puolan raja

Kaliningradin alue ja Warmian-Masurian voivodikunta - näiden alueiden kautta kulkee Venäjän ja Puolan välinen raja. Ei myöskään pidä unohtaa sellaista paikkaa, kuten Itämeren kynssi ja Kaliningradin (Vystul) lahden kautta kulkeva meriraja. Tällä osuudella on useita rajanylityspaikkoja, joiden kautta tapahtuu maantie- ja rautatieliikennettä.

Puolan historia liittyy läheisesti Venäjän historiaan. Rauhanomaisia ​​jaksoja maiden välisissä suhteissa sekoittivat toistuvia aseellisia selkkauksia.

XVI-XVII vuosisadalla. Venäjä ja Puola kävivät lukuisia sotia keskenään. Liivin sodan (1558-1583) Moskovan Venäjä taisteli Liivinmaan ritarikuntaa, Puolan-Liettuan valtiota, Ruotsia ja Tanskaa vastaan ​​hegemoniasta Baltian maissa. Liivinmaan lisäksi Venäjän tsaari Ivan IV Kamala toivoi voivansa valloittaa Liettuan suurruhtinaskuntaan kuuluneet itäslaavilaiset maat. Venäjän ja Puolan suhteille Liettuan ja Puolan yhdistäminen sodan aikana yhdeksi valtioksi - Kansainyhteisöksi (Lublinin unia vuonna 1569) tuli tärkeäksi. Venäjän ja Liettuan välinen vastakkainasettelu korvattiin Venäjän ja Puolan vastakkainasettelulla. Kuningas Stefan Batory aiheutti sarjan tappioita Venäjän armeijalle ja pysäytettiin vain Pihkovan muurien alle. Puolan kanssa tehdyn Yam Zapolskyn (1582) rauhansopimuksen mukaan Venäjä luopui valloituksistaan ​​Liettuassa ja menetti pääsyn Itämerelle.

Ongelmien aikana puolalaiset hyökkäsivät Venäjälle kolme kertaa. Ensimmäistä kertaa tekosyyllä auttaa lailliseksi väitettyä tsaari Dmitryä - Väärä Dmitri I. Vuonna 1610 Moskovan hallitus, niin sanottu Seitsemän Bojaria, kutsui itse Puolan prinssin Vladislav IV:n Venäjän valtaistuimelle ja päästi Puolan joukkojen kaupunkiin. AT 1612. Mininin ja Pozharskyn johdolla olleet kansanmilit karkottivat puolalaiset Moskovasta. Vuonna 1617 prinssi Vladislav teki kampanjan Moskovaa vastaan. Epäonnistuneen hyökkäyksen jälkeen hän aloitti neuvottelut ja allekirjoitti Deulinin aselevon. Puolalaiset saivat Smolenskin, Tšernigovin ja Severskin maita.

Kesäkuussa 1632, Deulinskin aselevon jälkeen Venäjä yritti vallata Smolenskin takaisin Puolasta, mutta hävisi (Smolenskin sota, 1632 1634). Puolalaiset eivät pystyneet rakentamaan menestystä, rajat pysyivät ennallaan. Venäjän hallitukselle tärkein ehto oli kuitenkin Puolan kuninkaan Vladislav IV:n virallinen luopuminen vaatimuksistaan ​​Venäjän valtaistuimelle.

Uusi Venäjän ja Puolan sota ( 1654-1667 ) alkoi sen jälkeen, kun Bogdan Hmelnitskin hetmanaatti hyväksyttiin Venäjälle Perejaslavin sopimusten mukaisesti. Andrusovin rauhansopimuksen mukaan Smolenskin ja Tšernihivin maat sekä Vasemmisto-Ukraina siirtyivät Venäjälle ja Zaporozhye julistettiin Venäjän ja Puolan yhteiseksi protektoraatiksi. Kiova julistettiin Venäjän väliaikaiseksi hallitukseksi, mutta 16. toukokuuta 1686 solmitun "ikuisen rauhan" mukaan se lopulta siirtyi sen haltuun.

Ukrainan ja Valko-Venäjän maista tuli Puolan ja Venäjän "kiistakehä" 1900-luvun puoliväliin asti.

Venäjän ja Puolan välisten sotien päättymistä helpotti uhka molemmille valtioille Turkista ja sen vasallista, Krimin Khanatesta.

Pohjoissodassa Ruotsia vastaan 1700-1721 Puola oli Venäjän liittolainen.

XVIII vuosisadan toisella puoliskolla. Kansainyhteisön sisäisten ristiriitojen repimä aatelisto oli syvässä kriisissä ja taantumassa, mikä mahdollisti Preussin ja Venäjän sekaantumisen sen asioihin. Venäjä osallistui Puolan perintösotaan 1733-1735.

Kansainyhteisön osat vuosina 1772-1795 Venäjän, Preussin ja Itävallan välillä sujui ilman suurempia sotia, koska sisäisten myllerrysten vuoksi heikentynyt valtio ei kyennyt enää osoittamaan vakavaa vastarintaa vahvemmille naapureille.

Kansainyhteisön kolmen jakautumisen ja Wienin kongressin uudelleenjaon seurauksena 1814-1815 Tsaari-Venäjä siirrettiin suurimmalle osalle Varsovan ruhtinaskuntaa (muodostettiin Puolan kuningaskunta). Puolan kansallisen vapautuksen kansannousut 1794 (johti Tadeusz Kosciuszko), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864 tukahdutettiin.

Vuonna 1918 Neuvostohallitus mitätöi kaikki tsaarin hallituksen sopimukset maan jakautumisesta.

Saksan tappion jälkeen ensimmäisessä maailmansodassa Puolasta tuli itsenäinen valtio. Sen johto suunnitteli Kansainyhteisön rajojen palauttamista vuonna 1772. Neuvostohallitus päinvastoin aikoi ottaa hallintaansa koko entisen Venäjän valtakunnan alueen tehden siitä, kuten virallisesti julistettiin, ponnahduslautana maailmanvallankumoukselle.

Neuvostoliiton ja Puolan sota 1920 alkoi menestyksekkäästi Venäjälle, Tukhachevskyn joukot seisoivat Varsovan lähellä, mutta seurasivat sitten tuhoa. Eri arvioiden mukaan 80–165 tuhatta puna-armeijan sotilasta vangittiin. Puolalaiset tutkijat pitävät dokumentoituna 16 000 heistä kuolemaa. Venäläiset ja Neuvostoliiton historioitsijat arvioivat luvun olevan 80 000. Vuoden 1921 Riian rauhansopimuksen mukaan Länsi-Ukraina ja Länsi-Valko-Venäjä luovutettiin Puolalle.

elokuun 231939 Neuvostoliiton ja Saksan välillä allekirjoitettiin hyökkäämättömyyssopimus, joka tunnetaan paremmin nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus. Sopimuksen liitteenä oli salainen lisäpöytäkirja, jossa määriteltiin Neuvostoliiton ja Saksan vaikutuspiirit Itä-Euroopassa. Elokuun 28. päivänä allekirjoitettiin selitys "salaiselle lisäpöytäkirjalle", joka rajasi vaikutuspiirit "Puolan valtioon kuuluvien alueiden alueellisen ja poliittisen uudelleenjärjestelyn tapauksessa". Neuvostoliiton vaikutusalueeseen kuului Puolan alue Pissa-, Narew-, Bug-, Veiksel-, San-jokien linjan itäpuolella. Tämä linja vastasi karkeasti niin kutsuttua "Curzon-linjaa", jota pitkin sen piti muodostaa Puolan itäraja ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

1. syyskuuta 1939 fasistinen Saksa käynnisti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan. Voitettuaan Puolan armeijan muutamassa viikossa hän miehitti suurimman osan maasta. 17. syyskuuta 1939 Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti Puna-armeija ylitti Puolan itärajan.

Neuvostoliiton joukot vangitsivat 240 000 puolalaista sotilasta. Yli 14 tuhatta Puolan armeijan upseeria internoitiin syksyllä 1939 Neuvostoliiton alueelle. Vuonna 1943, kaksi vuotta sen jälkeen, kun saksalaiset joukot miehittivät Neuvostoliiton läntiset alueet, ilmoitettiin, että NKVD:n upseerit ampuivat puolalaisia ​​upseereita Katynin metsässä, joka sijaitsee 14 kilometriä Smolenskista länteen.

Toukokuussa 1945 Puna-armeijan ja Puolan armeijan yksiköt vapauttivat Puolan alueen kokonaan. Puolan vapauttamistaisteluissa kuoli yli 600 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta ja upseeria.

Vuoden 1945 Berliinin (Potsdamin) konferenssin päätöksillä Puola palautettiin läntisille mailleen ja Oder-Neisse-joen raja määritettiin. Sodan jälkeen Puolassa julistettiin sosialistisen yhteiskunnan rakentaminen Puolan yhdistyneen työväenpuolueen (PUWP) johdolla. Neuvostoliitto auttoi suuresti kansantalouden elvyttämisessä ja kehittämisessä. Vuosina 1945-1993. Neuvostoliiton pohjoisen joukkojen ryhmä oli sijoitettu Puolaan; vuosina 1955-1991 Puola oli Varsovan sopimusjärjestön jäsen.
Puolan kansallisen vapautuskomitean manifestilla 22. heinäkuuta 1944 Puola julistettiin Puolan tasavallaksi. 22. heinäkuuta 1952 - 29. joulukuuta 1989 - Puolan kansantasavalta. 29. joulukuuta 1989 lähtien - Puolan tasavalta.

Diplomaattiset suhteet RSFSR:n ja Puolan välille solmittiin vuonna 1921, Neuvostoliiton ja Puolan välille - 5. tammikuuta 1945 lähtien siirtokunta on Venäjän federaatio.

22. toukokuuta 1992 Venäjä ja Puola allekirjoittivat ystävällisten ja hyvien naapuruussuhteiden sopimuksen.
Suhteiden oikeudellinen perusta muodostaa joukon entisen Neuvostoliiton ja Puolan välillä solmittuja asiakirjoja sekä yli 40 valtioiden ja hallitustenvälistä sopimusta ja sopimusta, jotka on allekirjoitettu viimeisen 18 vuoden aikana.

Kaudella 2000-2005 Venäjän ja Puolan välisiä poliittisia suhteita ylläpidettiin melko intensiivisesti. Venäjän federaation presidentillä Vladimir Putinilla oli 10 tapaamista Puolan tasavallan presidentin Aleksander Kwasniewskin kanssa. Hallituksen päämiesten ja ulkoministerien välillä pidettiin säännöllisesti yhteyksiä parlamentaarisen linjan kautta. Siellä oli kahdenvälinen Venäjän ja Puolan yhteistyöstrategiaa käsittelevä komitea, Venäjän ja Puolan julkisen vuoropuhelufoorumin kokouksia pidettiin säännöllisesti.

Vuoden 2005 jälkeen poliittisten yhteyksien intensiteetti ja taso ovat vähentyneet merkittävästi. Tähän vaikutti Puolan johdon vastakkainasettelu, joka ilmaantui maatamme kohtaan epäystävällisen yhteiskuntapoliittisen ilmapiirin ylläpitämisessä.

muodostettu marraskuussa 2007 Puolan uusi hallitus Donald Tuskin johdolla ilmoittaa olevansa kiinnostunut Venäjän ja Puolan suhteiden normalisoinnista, valmiudesta avoimeen vuoropuheluun löytääkseen ratkaisuja kahdenvälisten suhteiden kasaantuneisiin ongelmiin.

6. elokuuta 2010 Puolan uusi presidentti Bronisław Komorowski vihittiin virkaan. Komorowski sanoi juhlallisessa puheessaan tukensa alkanutta lähentymisprosessia Venäjään: "Annan panoksensa alkaneeseen lähentymisprosessiin ja Puolan ja Venäjän sovintoon. Tämä on tärkeä haaste sekä Puolalle että Venäjälle. "

(Lisätietoja

Venäjän ja Puolan välisten pitkien neuvottelujen jälkeen maat pääsivät väliaikaiseen sopimukseen keskinäisten rahtikuljetusten toteuttamisesta maanteitse. Kuten Puolan apulaisinfrastruktuuri- ja rakennusministeri Jerzy Szmit kertoi toimittajille, osavaltiot ovat tehneet sopimuksen siirtymäkauden käyttöönotosta 15. huhtikuuta asti. Siihen asti molempien maiden kuorma-autot voivat toimittaa tavaroita erityislupien avulla. Toistaiseksi on epäselvää, miten maiden välisiä rahtiliikenteen suhteita rakennetaan tulevaisuudessa.

Perjantaina iltapäivällä myös Venäjä vahvisti sopimuksen tekemisen puolalaisten kanssa. Venäjän apulaisliikenneministeri Nikolai Asaulin mukaan allekirjoitettu pöytäkirja mahdollistaa tavaroiden kuljettamisen maiden välillä, kauttakulun ja tavaroiden kuljettamisen kolmansiin maihin.

– Osapuolet sitoutuivat myös selvittämään kansallisen lainsäädännön ja vuoden 1996 kansainvälisen maantieliikenteen parannuskysymyksiä. Venäjän puoli - mitä tulee asiakirjojen määrään, joita on käytettävä kuljetustyypin vahvistamiseen, ja Puolan puoli - mitä tulee polttoainemäärän rajoituksen poistamiseen rajan ylittäessä. Tämä asiakirja tulee voimaan allekirjoitushetkestä alkaen. Näin ollen osapuolet voivat jatkaa kuljetusta maittemme välillä. Ryhmän koko määräytyy kahdeksi kuukaudeksi. Lomakkeet ovat voimassa tämän vuoden huhtikuun 15. päivään asti, virkamies sanoi puolalaisten kanssa tänään käytyjen neuvottelujen jälkeen.

Jatkokeskusteluja varten osapuolet sopivat tapaavansa maaliskuun lopussa - huhtikuun alussa 2016.

Puola etsii sopimuksia

Kuten maanteiden tavaraliikennemarkkinoiden toimijat kertovat Gazeta.Ru:lle, sekä Venäjä että Puola ajavat omia päämääriään solmiessaan tällaista "väliaikaista aselepoa". Puolalaiset pitävät siis edelleen kiinni suunnitelmastaan ​​eivätkä aio vetäytyä niin helposti.

"Puola on ovela", Valeri Alekseev, Kansainvälisten maantieliikenteen harjoittajien liiton (ASMAP) alueneuvoston puheenjohtaja Keski-Federal Districtissä, kertoi Gazeta.Ru:lle. - He haluavat antaa meille vain kahdenvälisiä lupia.

Eli he haluavat edelleen ottaa haltuunsa kaiken rahtikuljetuksen Euroopassa. Ja puolalaiset haluavat jättää venäläisille lentoyhtiöille mahdollisuuden työskennellä vain "lyhyellä kädellä", eli noutaa tavaroita jo Puolan rajalta, Baltian maista, Valko-Venäjältä. Heidän tehtävänsä on viedä meiltä kaikki tuontisopimukset.

Näiden kahden kuukauden aikana he haluavat uusia kaikki sopimukset asiakkaiden kanssa. Puolalaiset eivät voi ottaa meiltä tilauksia rahtikuljetuksiin, vain jos säilytämme mahdollisuuden kulkea heidän alueensa läpi. Heidän päätehtävänsä on estää tiemme heidän alueensa läpi. Puolalaiset eivät tietenkään voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että yritämme työskennellä lautoilla Baltian yli, Kaliningradin kautta. Mutta tällä hetkellä lautalla kuljetettaessa joutuu maksamaan ylimääräistä 650€ ja Puolan kautta kuljetettaessa vain 100$. Siksi he toivovat, että hinnat eivät ole kilpailukykyisiä ja menetämme kaikki sopimukset. He haluavat itse määrittää hinnat, mikä tekee yhteistyöstä venäläisten lentoyhtiöiden kanssa kannattamatonta, emmekä voi koskaan palata Euroopan markkinoille. Tästä johtuvat vaikeudet neuvotteluissa. Mutta meillä on salaisuutemme ja temppumme."

Venäjä tekee kiertotien

Neuvottelijat eivät halua täysin paljastaa Venäjän suunnitelmaa tiedotusvälineissä säilyttääkseen etunsa kommunikoidessaan puolalaisten kanssa. Muun muassa duuman liikennekomitean puheenjohtaja Jevgeni Moskvitšev kieltäytyi kommentoimasta sanomalla, ettei hän osallistunut viimeiseen neuvottelukierrokseen.

Kuitenkin, kuten Gazeta.Ru sai tietää ASMAP-lähteestä, näiden kahden kuukauden tauon aikana maamme löytää kaikin mahdollisin tavoin vaihtoehtoisia tapoja ohittaa Puola. Tämä tehdään osoittaakseen vastustajalle heidän kykynsä olla riippumattomia maareiteistä tavaroiden toimituksessa Puolan kautta.

"Nyt osa rahdista kulkee jo Klaipedan kautta", kertoo Gazeta.Ru:n lähde. - Helmikuun 21. päivästä alkaen myös lautat rekoilla kulkevat Kaliningradin kautta. On tarpeen luoda vakaa ajoneuvovirta, jotta voidaan vähentää noston käteiskustannuksia ja lyhentää lautan odotusaikaa.

Myös lähettäjien on oltava valmiita tähän järjestelmään. Se ei ole niin helppoa tehdä nopeasti, joten pidämme kahden kuukauden aikakatkaisun. Tänä aikana pystymme valmistautumaan ja saavuttamaan kilpailukykyiset hinnat. Kontit menevät myös Suomeen ja Pietariin. Venäjällä on useita ehdotuksia ja vaihtoehtoja vaikuttaa puolalaisiin, mutta en halua paljastaa yksityiskohtia omien etujemme vuoksi.

Ukraina saattaa yrittää neuvotella Venäjän kanssa

Venäjän ja Puolan välinen periaatesopimus tulee erityisen tärkeäksi Ukrainan ongelmien taustalla: helmikuun 14. päivästä lähtien Venäjä on 14. helmikuuta lähtien peruuttanut virallisesti sieltä tulevien kuorma-autojen kauttakulkuluvan. Ukraina otti 15. helmikuuta käyttöön samanlaisen kiellon Venäjältä tuleville kuorma-autoille. Tämän seurauksena kuljetus Ukrainasta on Venäjän markkinoiden toimijoiden mukaan käytännössä pysähtynyt.

"Nyt kaikki rahtiliikenne on estetty Puolan kanssa, myös kauttakulku", Valeri Alekseev selitti Gazeta.Ru:lle. - Ja kauttakulku alueemme kautta on heille tärkeämpää kuin meille Ukrainan kautta, koska he kuljettivat tavaransa pääasiassa Venäjälle. Nyt Ukraina on noussut. Kuvittele, nyt neuvottelemme puolalaisten kanssa, eivätkä ukrainalaiset lentoyhtiöt voi matkustaa meille tai meidän kauttamme. Nyt heidän on jotenkin päästävä pois tästä tilanteesta, ja uskon, että he voivat alkaa neuvotella kanssamme saadakseen puolalaiset kiinni."

Katsomalla, että Venäjän ja Ukrainan välisen liikennekonfliktin kärjistyessä viimeksi mainittu kärsii huomattavasti suuremmat tappiot, ja Ukrainan infrastruktuuriministeri Andri Pivovarsky.

”On erittäin tärkeää purkaa transitoliikenteen ongelma. On ymmärrettävä, että noin 50 000 ukrainalaista työskentelee kauttakulkuliikenteessä Ukrainan ja Aasian välillä. Tämä on noin 4 miljardin UAH:n arvoinen markkina.

Jos tämä asia estetään, joku menettää liiketoimintansa ja Ukrainan kauttakulkupotentiaali vähenee ja vähenee, ministeri Pivovarsky sanoi.

Miten kaikki alkoi

Muista, että Venäjän ja Puolan välinen konflikti syttyi 1.2.2016 ja johti maiden välisen tavaraliikenteen väliaikaiseen keskeytykseen, mukaan lukien kauttakulkuliikenne. Puolan apulaisinfrastruktuuri- ja rakennusministeri Jerzy Szmit sanoi, että Venäjä rajoittaa yksipuolisesti hallinnollisin päätöksin radikaalisti Puolan kuljetusten ja tavaroiden pääsyä markkinoilleen. Hänen mukaansa Venäjän ja Puolan välistä maantiekuljetuksia, mukaan lukien kauttakulkua kolmansiin maihin, säätelee vuonna 1996 tehty kansainvälinen sopimus. Puola ei hyväksynyt Venäjän viime vuoden joulukuussa tällä alueella tekemiä muutoksia, jotka rajoittivat mahdollisuuksia kuljettaa tavaroita kolmansiin maihin.

Monimutkaisissa ja pitkissä neuvotteluissa maat sopivat ensin mahdollisuudesta palauttaa kaikki puolalaiset ja venäläiset kuorma-autot maittensa alueelle helmikuun 15. päivään asti, minkä jälkeen rahtiliikenteessä otettiin käyttöön siirtymäaika 15. huhtikuuta asti.

Tilanne kärjistyi, kun Ukrainan läntisillä alueilla paikallispatrioottiset aktivistit alkoivat estää venäläisiä kuorma-autoja, jotka yrittivät kulkea Eurooppaan Puolan ohittaen. Radikaalit käänsivät rekkakuljettajat väkivaltaa käyttämättä päinvastaiseen suuntaan ja estivät heitä pääsemästä Slovakian ja Unkarin rajalle.

Vastauksena Venäjä sulki virallisesti rajat ukrainalaisille rekkakuljettajille. Venäjän liikenneministeriön mukaan Ukrainan viranomaisten toiminta rikkoo törkeästi maiden välistä kansainvälistä tavaraliikennettä koskevaa sopimusta. Ukraina vastasi vastaavalla askeleella jo virallisella tasolla.

Tämän seurauksena Venäjän ja Ukrainan viranomaiset pääsivät sopimukseen molempien maiden rekkakuljettajista ja asettivat 10 päivän määräajan, jonka kuluessa kaikki kuorma-autot ylittävät rajan esteettä ja palaavat kotimaahansa. Se päättyy 25. helmikuuta.

Venäjän ja Puolan poliittisilla suhteilla on pitkä ja monimutkainen historia. Riittää, kun muistetaan Puolan väliset sodat ja jaot, puolalainen varuskunta Moskovassa 1600-luvun levottomuuksien aikana sekä Puolan pakotettu jäsenyys Venäjän valtakuntaan ja Varsovan sopimukseen. Viime aikoina maiden väliset suhteet ovat monimutkaistuneet useiden tekijöiden vuoksi - kilpailusta Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa "muistosotiin", jotka liittyvät toisen maailmansodan traagisiin tapahtumiin.

Näitä ongelmia vaikeuttaa myös "pehmeän vallan" puute sekä Venäjällä että Puolassa. Viime vuosien taloudellisista menestyksestä huolimatta Venäjä ei voi vielä kilpailla lännen kanssa poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti houkuttelevana vetovoimakeskuksena. Länsimaiset (mukaan lukien puolalaiset) viiteryhmät pitävät sitä edelleen salaperäisenä autoritaarisena maana - entisen Neuvostoliiton seuraajana. Samanaikaisesti Puolan "vetovoima" Venäjällä (huolimatta edesmenneen paavi Johannes Paavali II:n persoonallisuudesta ja Henryk Sienkiewiczin romaaneista, jotka ovat tuttuja monille venäläisille lapsuudesta lähtien) on huomattavasti huonompi kuin Venäjän suurimpien maiden "vetovoima". "vanha Eurooppa" - Ranska ja Saksa. Venäjän vallanpitäjä ei pidä Puolaa merkittävänä eurooppalaisena toimijana, vaan yhtenä entisen neuvostoblokin maista, eurooppalaisena "neofyyttinä", joka on mahdollisimman lähellä Yhdysvaltoja ja tukee olemassa olevia Venäjän vastaisia ​​suuntauksia. Baltian maissa ja ylipäätään neuvostoliiton jälkeisessä tilassa (kysymystä Venäjän väestön käsityksestä Puolasta käsitellään yleisesti alla).

Venäläiset Puolasta

Tiedetään hyvin, että poliittiset päätökset tehdään ottamalla huomioon yleinen mielipide, niihin vaikuttavat yhteiskunnassa vallitsevat stereotypiat. On huomattava, että venäläisen yhteiskunnan asenteelle Puolaan viime vuosina on ominaista heikkeneminen, mutta se ei saavuta vihamielisyyttä. Näin ollen Public Opinion Foundationin (FOM) tietojen mukaan lokakuusta 2001 joulukuuhun 2006 niiden vastaajien määrä, jotka uskovat Puolan olevan Venäjälle ystävällinen valtio, laski 57 prosentista 30 prosenttiin. Näin ollen niiden venäläisten määrä, jotka pitävät Puolaa epäystävällisenä valtiona, nousi 25:stä 38 prosenttiin. Vuonna 2006 29 % uskoi Venäjän ja Puolan suhteiden huonontuvan, ja vain 6 % sanoi niiden paranevan. Huomaa kuitenkin, että tällainen arvio annettiin Puolan hallituksen veto-oikeuden taustalla Venäjän ja Euroopan unionin välisen sopimuksen neuvotteluissa.

On kuitenkin ominaista, että vastattaessa FOM:n kysymykseen motiiveista, jotka ohjasivat Puolan viranomaisia ​​veto-päätöksessä, venäläiset, joilla oli käsitys ongelman olemuksesta (vain 19 % vastaajista ilmoitti tuntevansa tämä aihe ja toinen 20 % "jotain kuullut siitä"), he valitsivat neutraaleja arvioita useammin. Suosituin vastaus (12 % kaikista vastaajista) oli rauhallisesti analyyttinen: "Tämä on vastaus Venäjän lihantuontikieltoon Puolasta." Toinen 3 % ajatteli, että "tämä johtuu taloudellisista syistä, Puolalla on omat etunsa ja etunsa." Lausuttua Puolan vastaista kieltä ("Puola kohtelee Venäjää huonosti, haluaa vahingoittaa meitä", "Nämä ovat Puolan johdon tavoitteet, osoitus alemmuuskompleksista, Puolassa on huonoja johtajia"), yhteensä vain 5 kannatti. % vastaajista.

Asenne valtiota kohtaan ulottuu vähemmässä määrin sen kansalaisiin. Vuodesta 2001 vuoteen 2005 (tällaista kysymystä ei esitetty vuonna 2006) FOM:n mukaan puolalaisia ​​kohtaan hyvin taipuvien venäläisten määrä väheni vain 64:stä 51 prosenttiin. Ja niiden määrä, jotka eivät pidä puolalaisista, vaihtelee yleensä tilastovirheen rajoissa (13 % - vuonna 2001, 14 % - vuonna 2005). On huomattava, että vuonna 2005 kysymys esitettiin vaikeassa tiedotustilanteessa, kun venäläiset tiedotusvälineet kiinnittivät paljon huomiota venäläisten teinien ryhmän huligaaniseen pahoinpitelyyn Puolassa (tiedot esiteltiin useiden Puolan kansalaisten myöhemmästä pahoinpitelystä Moskovassa annostetummin). Mutta edes sellaisessa ympäristössä "polonofobien" määrä ei käytännössä lisääntynyt. 43 % vastaajista katsoi, että suurin osa puolalaisista tuomitsi teini-ikäisten pahoinpitelyn (vain 4 % kannatti päinvastaista kantaa). 50 % puolestaan ​​sanoi, että suurin osa venäläisistä tuomitsee hyökkäykset Puolan kansalaisia ​​vastaan, ja vain 5 % hyväksyy.

All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM) tekee mielipidemittauksia siitä, mitä maita venäläiset pitävät ystävällisinä ja mitkä vihamielisinä. Puolalla on melko vaatimaton paikka molemmissa vastaushierarkioissa. Toukokuussa 2008 5 % vastaajista piti häntä vihollisena. Vertailun vuoksi: samaan aikaan - eli jo ennen Etelä-Kaukasuksen vihollisuuksia - Yhdysvaltoja ja Georgiaa piti vihollisena kumpaakin 25 %, Ukrainaa 21 % vastaajista. Sama tutkimus osoitti, että 2 % vastaajista pitää Puolaa Venäjän ystävinä. Vuonna 2005 ja 2006 Levada Center kysyi vastaajilta vastaavan kysymyksen, ja sen tiedot osoittautuivat melko läheltä - Puolan vihollisiksi luokitteli 4 % ja 7 % vastaajista. On totta, että vuonna 2007 se nousi 20 prosenttiin, mikä johtuu kahdenvälisten suhteiden monimutkaisuudesta Puolan Kaczynskin veljesten hallinnossa (tässä tapauksessa puhumme paikallisesta ilmiöstä, ei trendistä).

Näin ollen yleinen mielipide Venäjällä ei ole puolalaisvastaista. Useimpien vastaajien käsitys Puolasta perustuu kuitenkin Neuvostoliiton kokemukseen, joka on usein nostalginen (tänä aikana Neuvostoliitossa Neuvostoliiton ja Puolan suhteita pidettiin idealisoituina, suurelta osin kulttuurisen tekijän perusteella). VTsIOM:n mukaan venäläiset muistavat Puolasta puhuessaan useimmiten laulajat Anna German (47 %) ja Edita Piekha (45 %). Kolmannella suurella marginaalilla (22%) on näyttelijä Barbara Brylska, joka näytteli yhtä päärooleista 1970-luvun "kultti" Neuvostoliiton elokuvassa "Moskova ei usko kyyneliin". Paavi Johannes Paavali II oli vasta kuudentena (16 %), Lech Walesa - seitsemäntenä (14 %), Andrzej Wajda - 15. (4 %).

Joka tapauksessa poliitikot eivät voi löytää vakavaa tukea julkisesta mielipiteestä kovalle yhteenotolle Puolan kanssa. Venäläinen yhteiskunta suuntautuu Puolaan melko rauhallisesti ja pidättyvästi, ilman suuria negatiivisia tunteita.

Parisuhdeongelmat

Ongelmista, jotka vaikeuttavat nykyaikaisia ​​Venäjän ja Puolan suhteita, voidaan mainita seuraavat.

Taloudelliset ristiriidat. Venäjän ja Puolan välinen "liha"-kauppasota on hyvin tiedossa, joka vaikutti negatiivisesti kahdenvälisiin suhteisiin, erityisesti stimuloimalla Puolan hallituksen veto-oikeutta Venäjän ja Euroopan unionin välisissä neuvotteluissa. Kauppasodat eivät kuitenkaan itsessään välttämättä johda poliittisiin ongelmiin (tämän osoittaa länsivaltioiden monivuotinen kokemus). Tyypillistä on, että Puola ei ollut niiden maiden joukossa, joiden Venäjä katsoo syyllistyneen WTO:hon liittymisprosessin hidastumiseen. Tämä vastuu on ensisijaisesti Yhdysvalloilla, kun taas Puolan kanta on osa EU:n yleistä politiikkaa tässä asiassa. Lisäksi vain Jaroslav Kaczynskin hallituksessa taloudelliset ristiriidat johtivat vakaviin poliittisiin seurauksiin - joten ohimenevä subjektiivinen tekijä on merkittävässä roolissa tässä asiassa (Venäjällä se toimii vähemmän, kun otetaan huomioon jatkuvuuden ilmiö. Venäjän poliittinen valta).

Monimutkaisempi taloudellinen ja poliittinen kysymys on Pohjois-Euroopan kaasuputken rakentaminen Venäjän ja Saksan välille Puolan ohitse, mikä voi johtaa Puolan roolin vähenemiseen kauttakulkumaana. Tätä hanketta toteuttavat kuitenkin Venäjä ja Saksa yhdessä, ja se täyttää Saksan suurimpien kaasukonsernien edut. Näin ollen mahdollisuudet muuttaa nämä ristiriidat laajamittaisiksi konfliktiksi vähenevät merkittävästi. Lisäksi kaasuputken rakentaminen edistää vain kaasun toimitusreittien monipuolistamista, ei Puolan kauttakulkuaseman täydellistä poistamista. Lisäksi Gazprom allekirjoitti äskettäin sopimuksen tulla yhdeksi Beltransgaz-yhtiön omistajista - mitä kannattamattomampaa sille on luopua kokonaan läntisestä maareitistä.

Puolan Nato-jäsenyys. Sinänsä tämä ongelma ei ole merkittävä - Venäjä reagoi varsin rauhallisesti Puolan integroitumiseen Pohjois-Atlantin blokkiin, mikä johtui useista tekijöistä. Mutta jos Venäjän heikkous 1990-luvulla (jolloin integraatioprosessi tapahtui) voidaan johtua useista tilapäisistä tekijöistä, niin käsitys Puolasta eurooppalaisena maana, länsimaisen sivilisaation jäsenenä on pysyvä. On ominaista, että Samuel Huntington, joka suhtautui skeptisesti Euroopan ortodoksisten maiden liittämiseen Natoon, koska pelkäsi konfliktia Venäjän kanssa, koki tuolloin Puolan liittymisen blokkiin luonnollisena ilmiönä, jonka ei pitäisi aiheuttaa liikaa. paljon hylkäämistä Moskovassa. Venäjällä 1990-luvulla monet uskoivat, että länsi toimisi tällaisten suositusten puitteissa, mikä sovitti eliittinsä Puolan lisäksi jopa Baltian maiden (tosinkin paljon enemmän varauksin) liittämisen kanssa blokkiin.

Venäjän ja Naton suhteiden yleinen heikkeneminen Etelä-Kaukasuksen vihollisuuksien jälkeen voi kuitenkin vaikeuttaa Venäjän ja Puolan vuoropuhelua. Lisäksi Venäjä näkee Puolan (toisin kuin Unkari tai Slovakia) Venäjän vastaisen linjan kannattajana Natossa, lähempänä Yhdysvaltoja kuin "vanhaa Eurooppaa", jonka kanssa Venäjä pystyi rakentamaan positiivisempia suhteita. Itse NATO-tekijä on kuitenkin toissijainen.

"Kolmas sijaintialue" PRO USA. Venäjän ja Puolan suhteille tärkeämpi on ongelma Yhdysvaltojen kolmannen ohjuspuolustusasemaalueen elementtien sijoittamisesta Keski-Euroopan maiden, Puolan ja Tšekin, alueelle. Virallisesti tämän hankkeen motiivina on tarve suojella Euroopan aluetta mahdolliselta Iranin uhalta, mutta Venäjällä sen katsotaan suunnatun juuri sitä vastaan. Samanaikaisesti puhumme kaikkien neljän Venäjän parlamenttipuolueen jakamasta käytännöllisesti katsoen konsensuskannasta - vain pieni vähemmistö (liberaalit "länsiläiset") ei pidä amerikkalaista ohjuspuolustusjärjestelmää uhkana Venäjälle. Tällä vähemmistöllä ei kuitenkaan ole tällä hetkellä merkittävää poliittista vaikutusvaltaa.

Jo jonkin aikaa Venäjällä Puolan poliittisen eliitin keskittymisastetta ohjuspuolustuskysymyksessä vähäteltiin, presidentti Lech Kaczynskin ja pääministeri Donald Tuskin kantojen välisiä ristiriitoja oli taipumus liioitella. Tätä näkemystä tukivat sekä tyylierot maan johtajien kannassa (esim. Tusk aloitti pian hallituksen päämiehen virkaan tullessaan neuvottelut Venäjän kanssa ohjuspuolustuskysymyksistä, joita Kaczynski vältti) että eri menetelmiä neuvotella Yhdysvaltojen kanssa tästä asiasta. Itse asiassa Tusk omaksui poliittisen neuvottelutaktiikoiden Yhdysvaltojen kanssa, kun taas Kaczynski keskittyi allekirjoittamaan sopimukset mahdollisimman pian.

Erimielisyyden asteen vähättely koski kuitenkin pääasiassa venäläistä mediaa. Päätöksentekoon vakavasti vaikuttavat poliitikot eivät nähneet tässä tapauksessa perustavanlaatuisia erimielisyyksiä eri puolalaisten poliitikkojen välillä, koska he tunnustivat strategisten suhteiden Yhdysvaltoihin suuren arvon Puolan eliidille. Kyse oli vain siitä, milloin kompromissiin päästään - ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja tai niiden jälkeen. Siksi Puolan ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen allekirjoittaminen Etelä-Kaukasuksen konfliktin huipulla ei tullut Moskovalle yllätyksenä. Tästä on osoituksena Venäjän puolen reaktio sopimuksen allekirjoittamiseen - Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin painokkaasti rauhallisin sävyin jatkunut vierailu Puolaan. Venäjälle ei ollut kannattavaa mutkistaa suhteita Varsovan kanssa tilanteessa, jossa Venäjän ja lännen suhteet olivat vakavimmassa kriisissä kahden viime vuosikymmenen aikana. Koska pääasiallisena linjana otettiin mahdollisimman suuri positiivinen säilyttäminen Euroopan suunnassa (vaikka Venäjän ja Euroopan välinen luottamustaso väistämättä laski), näytti Venäjän pehmeämpi asema Puolaa kohtaan varsin luonnolliselta.

Vaikuttaa siltä, ​​että Venäjällä heillä on tietysti edelleen kielteinen asenne amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän sijoittamiseen Puolaan ja Tšekkiin, mutta vastatoimet tarkistetaan huolellisesti. Lisäksi kysymys amerikkalaisten ohjusten kohdistamisesta Puolaan on pitkäaikainen ja jatkunut useiden vuosien ajan (huomaa, että Yhdysvaltain kongressi on vähentänyt tämän hankkeen toteuttamiseen tarkoitettuja määrärahoja), mikä vähentää ongelman vakavuutta. Lopuksi, on olemassa useita teknisiä ongelmia, jotka tästä aiheesta keskusteltaessa voivat nousta esiin ja luoda perustan kompromissipäätösten tekemiselle - erityisesti puhumme mahdollisuudesta tarkastaa venäläiset upseerit ohjuspuolustuslaitoksissa.

Kilpailu neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Tämä on kahdenvälisten suhteiden tärkein kysymys. Venäjä pitää IVY:n aluetta vaikutuspiirissään, mikä on ristiriidassa länsimaiden, mukaan lukien Puolan, aseman kanssa. Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Georgiassa Venäjän ja Puolan edut ovat luonteeltaan vastakkaisia. Jos Puola pitää kiinni Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden demokraattisen kehityksen tarpeesta, niin Venäjä uskoo, että tällaisten toimien tarkoituksena on vähentää sen vaikutusvaltaa alueella, "hävittää" Venäjä-mielisiä eliitejä ja nostaa länsimielisiä poliitikkoja valtaan. Puolassa Venäjä puolestaan ​​nähdään imperiumina, joka pyrkii kaikin keinoin geopoliittiseen kostoon, Neuvostoliiton palauttamiseen, vaikkakin muunnetussa muodossa.

Ensinnäkin panemme merkille tiiviit siteet Puolan poliittisen eliitin ja Ukrainan "oranssien" voimien välillä vuoden 2004 vallankumousta edeltäneestä ajasta, kun Venäjä luotti Viktor Janukovitšin alueiden puolueeseen. On huomattava, että tuohon aikaan Puolan presidenttinä toimi keskustavasemmisto Aleksander Kwasniewski, joten sympatiat "oranssia" kohtaan ovat luonteeltaan yksimielisiä (ainoa poikkeus, joka vahvistaa säännön, on entinen Sejmin kansanedustaja Itsepuolustus” Mateusz Piskorski). Georgian suuntaan sekä Puolan presidentti että hallitus tukivat Mihail Saakašvilia elokuun konfliktissa Venäjän kanssa - erot olivat vain emotionaalisuuden ja vastakkainasettelun asteessa. Puola on yksi tärkeimmistä tukijoista Ukrainan ja Georgian nopealle liittymiselle Natoon integraation toimintasuunnitelmaan.

Toiseksi Venäjä tukee Aleksanteri Lukašenkon hallintoa Valko-Venäjällä siinä muodossa, jossa se muotoutui 1990-luvulla (ja liittyi liittovaltioon), kun taas Puola muiden Euroopan maiden ohella vaatii sen demokratisoimista. Myös intressien yhdistäminen tässä asiassa on erittäin vaikeaa, vaikka kilpailu Valko-Venäjän suunnassa ei olekaan niin kovaa (Venäjä-mielinen suuntautuminen säilyy Lukašenkan hallinnon prioriteettina myös lähitulevaisuudessa).

Lähitulevaisuudessa Venäjän ja Puolan intressien harmonisointi neuvostoliiton jälkeisessä tilassa on tuskin mahdollista - osapuolten väliset erot ovat liian suuret. Muutokset ovat mahdollisia vain Venäjän ja Euroopan välisten suhteiden yleisessä kontekstissa yhteisten etujen pohjalta.

"Muistisodat". Tämä aihe on tuskallinen Puolalle ennen kaikkea Katynin draaman yhteydessä. Venäjä on itsevahvistusprosessissa ja reagoi tuskallisesti väitteisiin historiallisesta syyllisyydestään, jopa kaukaisessa menneisyydessä. Samanaikaisesti hän ei halua luopua virallisesta näkökulmasta ja asettaa vastuun Katynin tragediaan Neuvostoliiton rangaistusviranomaisille. "Stalinistinen" näkemys, jonka mukaan saksalaiset ampuivat puolalaiset upseerit, on marginaalinen ja sitä tukevat vain nationalistiset ja kommunistiset piirit sekä (eri määrin) jotkut tiedotusvälineet. Jälkimmäiset käyttävät tätä aihetta epäsuoraan polemiikkaan puolalaisen puolen kanssa. Suositumpi on näkemys, jonka mukaan Katynin verilöyly oli vastaus puna-armeijan kuolemaan Neuvostoliiton ja Puolan välisen sodan aikana ja sen jälkeen 1920 (se tunkeutuu jopa koulujen oppikirjojen materiaaliin). Samaan aikaan puna-armeijan kuolleiden määrä journalismissa on jyrkästi yliarvioitu verrattuna venäläisten ja puolalaisten historioitsijoiden tutkimustuloksiin.

Katyn-teemassa on kaksi monimutkaisempaa hetkeä. Ensimmäinen niistä on Venäjän viranomaisten kieltäytyminen poistamasta kaikkea tätä rikosta koskevaa materiaalia. Sikäli kuin voidaan arvioida, se liittyi haluttomuuteen julkistaa tämän rikoksen tekijöiden nimiä, joista osa saattaa olla vielä elossa. Kokemus Baltian maiden politiikasta kansanmurhasta syytettyjen entisten Neuvostoliiton virkamiesten ja sotilaiden suhteen on osoittanut, että tällaisia ​​ihmisiä voidaan jo nytkin asettaa syytteeseen. Toinen kohta on Venäjän puolen pelko siitä, että kuolleiden upseerien jälkeläiset nostavat kanteita Venäjää vastaan ​​Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tästä johtuu äärimmäisen hillitty asenne kuolleiden oikeudelliseen kuntoutukseen (viime viikolla tuomioistuin hylkäsi jälleen kuntoutuspyynnön), joka tasoittaa tietä tapahtumien tällaiselle kehitykselle (samanlaisista peloista johtuen Venäjän viimeisen tsaari Nikolai II:n kuntouttaminen viivästyi, mikä tapahtui vasta 1. lokakuuta 2008 ).

"Muistisodan" aihetta voi sen arkuudesta huolimatta pehmentää, koska sen jännityksen aste riippuu suurelta osin maiden välisistä poliittisista suhteista. Jos luottamus näihin suhteisiin lisääntyy, on mahdollista pohtia myönteisiä muutoksia tässä asiassa. Aika ja rauhallinen keskustelu vaikeista asioista voivat parantaa monia haavoja.

Yleinen vapaapäivä. Marraskuun 4. päivän (päivä, jolloin Moskova vapautettiin Puolan joukoista vuonna 1612) julistamista yleiseksi vapaapäiväksi Venäjällä voidaan tuskin pitää tietoisena Puolan vastaisena päätöksenä. Tosiasia on, että Venäjän viranomaisten edessä oli tehtävä valita korvaaja 7. marraskuuta (päivä, jolloin bolshevikit tulivat valtaan vuonna 1917) - tämä päivä oli perustavanlaatuisista poliittisista muutoksista huolimatta edelleen yleinen vapaapäivä, jota käytettiin oppositiossa olevan kommunistisen puolueen maksimi. Tänä päivänä hän järjesti joukkotoimia, joihin osallistui venäläisiä, jotka olivat nostalgisia Neuvostoliiton menneisyyteen. Lisäksi uusi Venäjä tarvitsi omat attribuuttinsa, jotka sopivat vanhan "esineuvoston" Venäjän perinteeseen. Marraskuun 4. päivä näytti tässä suhteessa erittäin houkuttelevalta - lähellä 7. marraskuuta (joten tavanomainen vapaapäivä venäläisille marraskuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana säilytettiin), ortodoksinen (tänä päivänä uskovat juhlivat Kazanin juhlaa Jumalanäidin ikoni, perinteisesti kunnioitettu Venäjällä), isänmaallinen ja tietysti ei-kommunistinen loma. Lisäksi tämä loma liittyi vaikeuksien päättymiseen, mikä loi yhtäläisyyksiä Vladimir Putinin toiminnan kanssa, jonka aikana tapahtui sosioekonominen vakauttaminen.

Venäjän ja Puolan suhteiden ongelmia ei pidä liioitella tai aliarvioida. Kahdenvälisten suhteiden nykyisessä vaikeassa tilanteessa on mahdollista ratkaista monia asioita kompromissin pohjalta. Ensinnäkin puhumme taloudellisista suhteista; "Muistisodat" uusiutuvat ja haalistuvat poliittisen tilanteen mukaan. Puolan ja Yhdysvaltojen tiivis yhteistyö "kolmannen ohjuspuolustusalueen" luomisessa on Venäjälle merkittävämpi ongelma, mutta samalla siitä keskustellaan neuvotteluissa, jotka mahdollistavat kompromissiratkaisujen löytämisen tulevaisuudessa. .

Kahdenvälisten suhteiden pääongelma on erimielisyys "pelin sääntöjen" määrittelystä neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Sekä Venäjä että Puola toimivat tällä alueella aktiivisina geopoliittisina toimijoina, jotka kilpailevat keskenään. Mahdollisuus parantaa tilannetta riippuu pitkälti Venäjän ja Euroopan välisten suhteiden yleisestä luonteesta (johon voidaan ottaa mukaan myös Venäjän ja Puolan suhteet) ja olemassa olevien ärsyttävien tekijöiden vakavuudesta, ensisijaisesti Georgian ja Ukrainan Atlantin integraatiosta.

Alexey Makarkin - Politiikan teknologiakeskuksen varapuheenjohtaja