Yleisö on kaoottista, vaikkakaan ei ilman organisointia. Järjestäjänä voi olla yhteinen huomion kohde, perinne, tapahtuma. Väkijoukon jäsenet ovat usein samanlaisessa tunnetilassa. Väkijoukkoa kuvaavat useat parametrit ja ominaisuudet, kuten kokoontuneiden ihmisten määrä, liikkeen suunta ja nopeus, psykologinen tila ja muut. Joukko on sosiaalipsykologian tutkimuksen kohteena, joka esittelee erityisesti joukkojen luokittelua useiden piirteiden mukaan. Joissakin tapauksissa joukko voi olla vaaraksi muille (esimerkiksi mellakoijille) ja itselleen (paniikkitilanteessa). Yleisöllä on tärkeä rooli tarinassa.

Väkijoukon tutkiminen

Historia

Sellaisia ​​ilmiöitä kuin mellakoita, kansannousuja, vallankumouksia, kansojen muuttoliikettä, sotia ja muita ilmiöitä, jotka liittyvät suuren joukon ihmisten osallistumiseen, tutkitaan.

Sosiologia

Päätehtävänä on ennustaa väkijoukon käyttäytymistä. Tässä ei oteta huomioon joukon yksittäisten jäsenten välisiä eroja, ilmiöitä pidetään keskimääräisinä.

Psykologia

Tavoitteena on selittää mekanismeja, jotka tuovat ihmisen tilaan, jossa ihmiseen vaikuttaa joukko.

1. Lisää emotionaalista käsitystä kaikesta, mitä hän näkee ja kuulee.
2. Lisätään ehdottavuutta ja vähennetään kriittistä asennetta itseään kohtaan ja kykyä käsitellä koettua tietoa järkevästi.
3. Tukahduttaa vastuuntuntoa omasta käytöksestä.
4. Vallan tunteen ja nimettömän tietoisuuden ilmaantuminen.

Väkijoukon psykologia on pitkään vallannut ajattelijoiden mielet. Gustave Lebon "Kansojen ja massojen psykologiassa" kuvaili väkijoukon sielua tällä tavalla:

Rooman keisari ja filosofi vastasi kaikkiin nykyajan ihmiskunnan huokauksiin Mark Antoninus Aurelius(126 - 180 jKr): "tyhmyyttä ajatella, että jumalattomat eivät tee pahaa."

- Onko sinulla järkeä?
- On.
Mikset käytä sitä? Loppujen lopuksi, jos hän tekee omansa, mitä muuta haluat?
Se tarkoittaa: Väkijoukko! Ryhdy ihmiseksi! Kaikki tähän on annettu sinulle ylhäältä...

"V.G. Belinsky määritteli joukon elävien ihmisten joukoksi legendan mukaan ja perustelut viranomaisella...

Perinteen yhteisyys on yhteiskunnallisen järjestäytymisen tekijä, joka kokoaa väkijoukon yhteen ja mahdollistaa sen hallitsemisen perinteen auktoriteetit, perustajajohtaja, seuraajajohtajat ja uskollisia tulkkeja.

Perinnettä voidaan tietoisesti ja tahattomasti vääristää niin paljon kuin haluat verrattuna siihen, mikä oli ja on todellisuudessa todellisuudessa.

Erilaiset legendat yhdistävät erilaisia ​​väkijoukkoja ja mahdollistavat selvästi vasemmistoradikaalisten joukkojen erottamisen näennäisoikeistolaisista; todelliset oikeistolaiset eivät ole joukko, vaan ajatteleva sovinto. Perinteen auktoriteetin tai perinteen itsensä tuhoaminen muuttaa joukosta – kaiken ajattelemattoman ja älyllisen voimansa arvostuksensa korostetun – ryöstöksi – edelleen, tämä on tiukka termi, jos joukko ei ala järkeillä itsenäisesti omassatunnossaan, sovinnollisesti.

"Keskustelu" auktoriteetista - henkinen riippuvuus - joukon tärkein ominaisuus. Se osoittaa joukon halun elää jonkun muun mieli ja valmiit reseptit jotka jakavat liukastui hänen viranomaiset. Joukko ei halua ratkaista omia ongelmiaan omalla mielellään - elää kuin ihminen - ja pettynyt joihinkin johtajiin alkaa välittömästi odottaa uusia arvovaltaisia ​​johtajia. Ajattelemattomuutensa vuoksi joukko seuraa johtajaa intohimoisesti, ts. vastuuttomasti, epäilemättä uskoen johtajan oikeellisuuteen. Se lisääntyy väkijoukon mieletön sallivuus. Mafia, joka seisoo ennalta harkittuun sallivuuteen, esittelee johtajan joukolle ja laiduntaa häntä, itse asiassa johtaa väkijoukon seuraamaan johtaja-provokaattoria minne hän haluaa, jopa teurastamaan tupakan hajun takia. Samoin joukko osallistuu mielettömästi työvoiman yhteiskuntaan, olematta vastuussa mistään siinä, ei edes omasta yksityisyrityksestään. Tämä mahdollistaa väkijoukon tai riehumisen järjestämisen joidenkin hajautettujen, hajonnut biorobotti, jossa joukko pystyy sekä luomaan että tuhoamaan, hyvään ja pahaan. Mutta se, mikä on luotu tällä tavalla, on hauras, koska sitä ei ole kärsinyt luojien mieli tai sydän, eikä se ole siirtynyt jälkeläisten mieleen ja sydämeen, eikä se ole toteutunut hyvänä tai pahana. Ollaan hajotetun biorobotin rakenteissa, jonka toimintaohjelma sijaitsee joukon muistissa mielettömät ihmiset, joukko ei lakkaa olemasta joukkoa, ei parlamenteissa eikä ammattiliitoissa, ei missään.

Joukko-"elitistinen" järjestelmä - parisuhteiden hierarkia, kuten "se ei ole sinun asiasi!", "tiedä paikkasi!" (tämän muistuttavat yleensä muut ne, jotka eivät itse näe todellista paikkaansa) - "Olen pieni ihminen", "yrityksemme on vasikka", sitoen valtaosan yhteiskunnan jäsenistä. Toisin sanoen joukko-"elitismi" on olemassa sen ansiosta vähemmistön julkisesti tunnustettu sallivuus ja Jokaisen oikeus ajattelemattomuuteen ja välinpitämättömyyteen ympärillä tapahtuville.

A. Hitler esitti opinnäytetyön siitä, että kansakunnan on tarjottava jokaiselle rodullisesti puhtaalle lahjakkaalle lapselle mahdollisuus saada niin korkea koulutus, jonka hän voi vain hallita. Pitkällä aikavälillä tämä johti hallintoalueen sosiaalisen perustan laajentumiseen kansakunnan rajoille, mutta ei poistanut edes kansallisen yhteiskunnan joukko-"elitististä" organisaatiota, puhumattakaan siitä, että jakautuminen rodullisesti puhtaaseen ja rodullisesti epäpuhtaan synnytti vielä kovemman joukko-"elitismin". Jopa kansallisessa yhteiskunnassa tähän liittyi "totalitarismi" - joukko-"elitismin" äärimuoto. mafian avoin absolutismi, laiduntava johtaja, joka julistaa suoraan, että koko yhteiskunta johtajaa (monarkkia) lukuun ottamatta on väkijoukkoa, "rabaa"; kaikki tämä on totta, mutta vain se tosiasia, että "johtaja" on mafian nukke, on hiljaa. Mutta historiassa tapahtuu, että mafia vahingossa nuken sijaan antaa yleisölle ja todellinen johtaja.

Joukko”elitistinen” yhteiskunta johtaa taatusti tietoisesti totalitarismiin enintään kymmenen vuoden ajan , ja hyvää tarkoittavat "älyt" ovat erehtyneet mahdottomuuteen toistaa Chekaa tai Gestapoa, aivan kuten 1800-luvun "älyt" erehtyivät mahdottomuuteen toistaa inkvisition nautintoja. Virheellinen "älykkyys" on hyödytön.

Se, että yhteiskunta tunnustaa joukko-"elitismin" taustalla olevan sallivuuden sallivuuden, on hengen sairaus, maailmankatsomuksen ja maailmankatsomuksen sairaus. Se ei anna ihmisten hallita geneettisesti määrättyä kehityspotentiaalia, ensisijaisesti älyllistä, koska liikaa tunnustetaan "ei heidän asiansa" tai halu "pääsy Kalash-riviin sian kuonolla" jne. Tämä on suurin vaara, jonka ihmiskunnalle aiheuttaa väkijoukkojen "elitismin" dominointi ihmispotentiaalia- johtava planetaarisen lokalisoinnin tekijä biosfäärin globaalissa evoluutioprosessissa, joka käsittää globaalin historiallisen prosessin, jossa ihmisen älykkyys on johtava tekijä kulttuurin kehityksessä.

Ihmiskunta - biologinen laji, ja sen kohtalo voi olla vain sama kuin muiden biologisten lajien: joko tämä on evoluution umpikuja - ja sitten ihmiskunnan kuolema, erittäin tuskallinen; joko pitkä olemassaolo, jonka aikana ihmiskunta käyttää geneettisesti määrätyn kehityspotentiaalinsa loppuun ja ottaa vakaan paikan biosfäärissä luoden edellytykset sen jatkokehitykselle; tai katoaa suoritettuaan Ylhäältä hänelle määrätyn tehtävän.

Joukko-"elitistinen" organisaatio johtaa väistämättä modernin kulttuurin itsensä tuhoamiseen, kenties "järkevän" ihmiskunnan itsensä ja modernin biosfäärin tuhoamiseen ja vielä enemmän. Tämän itsensä tuhoamisen mekanismi on yksinkertainen ja ilman ydinsotaa.

(c) "KUOLLE VESI. "Sosiologiasta" elämään"

"Joukko on joukko ihmisiä, jotka elävät perinteen mukaan ja puhuvat auktoriteetin mukaan." V.G. Belinsky Väkijoukon tärkein ominaisuus on haluttomuus ja kyvyttömyys ajatella itsenäisesti ja saada todellista asioiden tilaa ja tapahtumien kulun suuntaa vastaavia mielipiteitä. Niin sanottu "eliitti" on myös väkijoukkoa, mutta joissain asioissa enemmän perillä kuin tavallinen kansa. Joukko-"elitistisessä" yhteiskunnassa parantajat eivät ole osittain joukkoa, he kykenevät ajattelemaan itsenäisesti ja tuomaan mielipiteensä muiden psyykeen oman mielipiteensä varjolla. Tai nuhteettomien auktoriteettien mielipiteen varjolla, joita he itse ovat vaalineet, jotta näiden viranomaisten kautta välitetty mielipide hyväksyttäisiin joukossa... Tässä tapauksessa termillä "joukko-ihmiset" ei ole niin erityistä tarkoittaa historiallisesti vakiintunutta ihmisyhteisöä, jonka taustalla ja vuorovaikutuksessa niin sanotut "historialliset hahmot" toimivat. Perinne on yhteiskunnallisen järjestäytymisen tekijä, joka kokoaa väkijoukon yhteen ja mahdollistaa sen hallinnan tätä perinnettä tulkitsevien viranomaisten, ensisijaisesti perustajajohtajan sekä seuraavien johtajien ja uskollisten tulkkien kautta. Perinnettä voidaan mielivaltaisesti tahallisesti (tietoisesti) ja tahattomasti (tietoisesti, ajattelemattomuuden kautta) vääristää verrattuna siihen, mikä oli ja on todellisuudessa todellisuudessa. Perinteen auktoriteetin tai itse perinteen tuhoutuminen tekee joukosta ajattelemattoman ja omahyväisen kekseliäisyyden kuvitteellisesta ja vasta lyötystä älyllisestä voimastaan. Yleisö iloitsee kuin lapsi, joka olisi tajunnut, että sitä on pelattu koko tämän ajan. "Päättely" auktoriteetin mukaan - henkinen riippuvuus - on yksi joukon tärkeimmistä ominaisuuksista. Se ilmentää väkijoukon halua elää jonkun toisen mielen ja valmiiden reseptien kanssa, joita lipsahtaneet viranomaiset jakavat. Joukko ei halua ratkaista omia ongelmiaan omalla mielellään ja elää ihmisenä. Ja pettynyt joihinkin johtajiin, hän alkaa välittömästi odottaa tai etsiä uusia arvovaltaisia ​​johtajia, joihin voitaisiin luottaa näiden ongelmien ratkaisemisessa. Ne ovat puolestaan ​​seurausta sen johtajuuden lukutaidottomuudesta ja siksi niillä on jatkuva taipumus kasaantua. Ajattelemattomuutensa vuoksi joukko seuraa johtajaa intohimoisesti, ts. vastuuttomasti ja kyseenalaistamatta, uskoen horjumattomaan oikeuteensa kaikessa. Tästä syntyy väkijoukon ajattelematon sallivuus. Mafia, joka seisoo ennalta harkittuun sallivuuteen, esittelee johtajan väkijoukolle ja laiduntaa häntä, itse asiassa johtaa väkijoukon seuraamaan johtaja-provokaattoria minne hän haluaa, jopa teurastukseen nuuskimatta tupakkaa. Yhtä ajattelemattomasti joukko osallistuu myös työvoiman yhteiskunnalliseen yhdistymiseen, ei ole vastuullisesti kiinnostunut mistään muusta kuin kapeasta erikoistumisestaan ​​ja toisinaan laiminlyö sen itsekin.

Jokainen meistä ainakin kerran, mutta kysyi kysymyksiä: kuka minä olen; minne olen menossa; mitä haluan; mitä varten elän?

Emme löydä vastausta omin voimin, vaan käännymme muiden ihmisten puoleen saadaksemme apua live-viestinnän, kirjojen, elokuvien, maalausten ja musiikin kautta. Ymmärrämme, että olemme syntyneet syystä, että meillä on henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia etuja, että tämä tai tuo yhteiskunnan elämänjärjestys voi joko edistää tai estää luovan potentiaalimme paljastamista. Lopuksi kysymme: millaiseen yhteiskuntaan synnymme ja millaisen yhteiskunnan rakennamme?

Näemme, että nykyaikaisessa yhteiskuntarakenteessa kaikissa maailman maissa suurin osa maailman väestöstä ei elä, vaan selviytyy jatkuvan tarpeen olosuhteissa ymmärtämättä tämän syitä, kun taas "elitistinen" vähemmistö on suoraan sanottuna. hullu rasvasta", ja koko maailmanlaajuinen sivilisaatio on päässyt biosfääris-ekologiseen umpikujaan. Ja tämä asiaintila antaa meille mahdollisuuden väittää, että nykyinen "maailmanjärjestys" ei ole luonnollinen normi.
Maailma on "suuri shakkilauta" - sanoo Zbigniew Brzezinski vihjaten jatkuvaa konfliktia - yhteiskunnan elämän normina.

Mutta onko se todella niin?

Vastataksemme tähän kysymykseen, selvitetään, mitä tasoja yhteiskunnan nykyisessä rakenteessa on.

Belinskyn mukaan:

"Joukko on joukko ihmisiä, jotka elävät perinteen mukaan ja puhuvat auktoriteetin mukaan."

Tästä seuraa, että puhumme suuresta määrästä häpeämättömästi eläviä yksilöitä.

Ensimmäinen taso. Joukko "pieniä ihmisiä" - pelinappuloita - jotka uskovat, että heistä ei riipu mikään, heidän kohtalonsa on olla ruohoa taistelukentällä.

Tässä järjestelmässä kaikille sotilaille on yksi sääntö laudalla liikkumiselle, jonka määrää "arvovaltainen pyhä kirjoitus" luottaen "eliitin" tukeen ja johtajan auktoriteettiin. Maallikolle ei kuitenkaan ole selvää, kuinka toteuttaa hyvät aikeensa ja unelmansa parhaalla tavalla, koska. hänellä ei ole riittävää tietoa hallituksesta, ja hänellä on vain epämääräinen käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Ja eri koulutusjärjestelmien tarjoamat tiedot sisältävät hajanaista tietoa kapealla ammattialalla, joka riittää vain supermarketin kassalla työskentelyyn koko elämäsi.

Jotta tällainen järjestelmä voisi kehittyä, sitä on tuettava vastakohtana globaalin pelin säännöillä vihollisen rooliin määritellylle vastaavalle järjestelmälle - joka näkyy väkijoukon mielissä "vastakohtien taisteluna" "hajaa ja hallitse" -periaatteen mukaan. Tämä on eräänlainen "kenttäharjoitus", jotta järjestelmä on täysin aseistettu vaihtoehtoisen yhteiskunnan hallintajärjestelmän tapauksessa. Objektiivisessa todellisuudessa maailmankaikkeus, ilman johtajien pahaa tarkoitusta, ei itse synnytä vastakohtien taistelua.

Tässä näkyy tätä järjestelmää hallitsevien globaalien toimijoiden rooli heidän maailmanlaajuisen poliittisen pelinsä puitteissa. Heillä on hyvin viritetty äly kehittää opittuja yhdistelmiä. Globaalit toimijat perustelevat tavoitteensa ja keinonsa saavuttaa yritysetiikkaa, joka sanoo: "Yritys ennen kaikkea." Heidän tietämyksensä on hajanaista, laajemmin ja yksityiskohtaisemmin taloustieteen, johtamisen ja historian alalla, mikä tekee heistä oppineempia ja mahdollistaa ennustamisen ja johtamisen.

Pelaajia voi olla enemmän kuin kaksi, samoin kuin värillisiä nappuloita. Eri alueellisilla sivilisaatioilla ja ylikansallisilla yrityksillä on erilaiset ihanteet ja tavoitteet, joista monet pakotetaan ulkopuolelta. Tämä on samanlainen kuin monenkeskinen shakki, jossa jokainen pelaaja pelaa ikään kuin yksinomaan omaa peliään.

Se on kaikki mitä useimmat ihmiset näkevät.

Mutta kysytäänpä itseltämme kysymys: Ja missä tässä maailmankuvassa ovat sääntöjen laatijat, jotka keksivät ja tuovat näitä pelejä yhteiskuntaan ja määräävät jokaiselle hahmolle, mukaan lukien pelaajat, oman olemassaoloskenaarion, joka on valmisteltu heille? Kuka on tämä kokonaisvaltaisen johtamistiedon omistaja koko järjestelmästä yhteiskunnan orjaomistusrakenteessa?

Tämä taso on globaalin noituuden hallinnassa, jota muuten kutsutaan globaaliksi ennustajaksi (esiindikaattoriksi), joka pakottaa korkeimman tason – käsitteellisen voiman – esiintyen Jumalana.

"Konsepti on tietty ajatus elämänjärjestelystä"

"Kätteellinen voima on ihmisten voimaa, jotka kykenevät:

Tunnistaa ongelmat ja niihin liittyvät tavoitteet;
konseptin kehittämiseen suunniteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi;
käsitteen tuomiseen yhteiskunnan elämänhallintaprosessiin.

Ja myös käsitteellinen valta on yhteiskunnassa vallitsevaa ideaa, joka ilmaisee yhteiskunnan elämän tavoitteita, tapoja ja keinoja niiden saavuttamiseksi.

Globaalin ennustajan symboli on kuvattu dollarissa - tämä on kaikkinäkevä silmä, joka on erotettu pyramidista. Hänen valtansa perusta on keinotekoisesti luotu johtamistiedon monopoli. "Tieto on valtaa" on ajattelun periaate, jota ihminen käyttää globaalissa lääketieteessä. Globaalin ennustajan tavoitteet: Älä anna ihmiskunnan toimia Jumalan sijaisina maan päällä.

Saattaa olla tunne näiden globaalien johtajien väitetystä kaikkivaltiudesta, mutta näin ei ole. Heidän toteuttamaansa skenaariota ei tueta Ylhäältä ja se on siksi epävakaa, minkä seurauksena heidän on pakko keksiä jatkuvasti uusia ja uusia orjuuden toteuttamismuotoja.

Käsite yhteiskunnan orjaomistusrakenteesta on esitetty Maan massiivisimmassa kirjassa - Raamatussa. Raamattu jakaa häikäilemättömän joukon kahteen leiriin: paimeneen ja lampaisiin.

Hän opettaa lampaille:

"Orjat, olkaa kaikessa lihan mukaan tottelevaisia ​​herrojanne, älkääkä palveleko [heitä] ainoastaan ​​ihmisten miellyttäjinä, vaan myös sydämen yksinkertaisuudessa, Jumalaa pelkäämättä." (Raamattu Kol. 3:22)

Raamatun moraaliin perustuva kulttuuri opettaa rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat elää omantuntonsa mukaan, etiikkaan: "Vain luovat keinot ovat hyväksyttäviä tavoitteiden saavuttamiseksi", kun taas itse tavoitteet asetetaan manipuloijien etujen perusteella.

Väkijoukon paimenet, jotka ovat tottuneet elämään etiikassa: "kaikki keinot ovat hyväksyttäviä, jopa alhaisia, jos vain tavoitteen saavuttamiseksi", jää vain, porkkana ja tikku -menetelmällä, tukea raamatullisia ihanteita hyvää tarkoittaen. väkijoukko.

"Ja sinä hallitset monia kansoja, mutta he eivät hallitse sinua" (Raamattu. 5. Moos. 28:12)

Siksi näemme vakaan järjestelmän, jossa hyvää tarkoittavat joukot "kyntävät" häikäilemättömiä roistoja. Hyvää tarkoittavalla joukolla on aina sama tekosyy: "kaikki elävät näin", ja häikäilemättömällä "eliitillä": "ei mitään henkilökohtaista, vain bisnestä"!

Joten joukko-"elitismi" on yhteiskunnan hierarkkinen pyramidirakenne, jossa yhteiskunnan ylemmät kerrokset eivät tunnusta yhteiskunnan alempien kerrosten ihmisarvoa. Tällaisen yhteiskuntarakenteen synnyttämä kulttuuri estää ihmisten luovan potentiaalin kehittymisen, minkä seurauksena enemmistö pelkistyy keinotekoisesti joukon tilaan.

"Elitistisen" joukkojärjestelmän pääpiirteet:

Aloitusjärjestelmän läsnäolo

Itsekeskeisen etiikan läsnäolo kaikissa ihmisissä - ateismi

Jotta ihmiset eivät ajattele mahdollisuutta rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta maan päälle, he keksivät erityisen termin "Utopia", antaen sille illusorisen merkityksen, joka on este mielelle, he sanovat, nämä ovat kaikki fiktiota. ja tieteiskirjallisuuden satuja. Ja jotta ihmiset eivät pohtiisi globaalin hallinnon ilmiötä, termit "salaliitto" ja "salaliittoteoria" otettiin käyttöön pilkatakseen niitä, jotka alkavat ajatella tätä aihetta.

Näin ollen vakuuttamalla jokainen yksilö lapsuudesta lähtien tässä elämässä olemisen toivottomuudesta, seuraavat kulttuuriset standardit juurrutetaan huomaamattomasti:

"Kohtaloa ei voi muuttaa"
"Elämä on kärsimystä - Jumala kesti ja käski meitä"
"Ota elämältä kaikki!"
"Elämä on lyhyt!"
"Meidän jälkeen jopa tulva!"

Viimeinen väite on totta, koska monet ihmiset haluavat hukuttaa tämän "korkean kulttuurin" helvetin, ja sen seurauksena yhteiskunta saa aikuisuuteen poistuessaan kulttuurin siihen juurruttamien kiintymysten orjan, nautintojen orjan. , joka ajattelee yhä vähemmän keinoja saavuttaa eläinheräämisensä.

Useimpien auktoriteettien ongelmana on, että he suorittavat tämän algoritmin alitajuisesti täydellä automatismilla, vaikka he julistaisivatkin ihmissuhteiden periaatteita, jotka poikkeavat ihmisjoukko-"elitististen" suhteista. Mutta tämän algoritmin toteuttaminen on mahdollista vain, jos auktoriteetin moraali sallii hänen selvittää nämä stereotypiat.

Mutta itse joukkojohtaja, ohittaen tietoisuuden, on suljettu korkeammille johtamistasoille, joilla on eri tavoitteet kuin hän, periaatteen mukaisesti: "Jokainen, ymmärryksen rajoissa työskentelee itselleen, ja väärinymmärryksen laajuudessa se, joka ymmärtää enemmän."

Joukko-"elitistinen" kulttuuri on järjestetty siten, että on olemassa tyypillisiä malleja ihmisten käyttäytymisestä eri tilanteissa. Erityisesti tiettyjen ominaisuuksien ja moraalin omaavien yksilöiden toiminnalliset roolit ja paikka ovat ennalta määrättyjä, joita yksilö voi olla missä tahansa ihmisyhteisössä. Tämä algoritmi käy läpi kaikki kulttuurin elementit: median, elokuvat, teatterin, kirjat, perinteet ja vastaavat. Jos henkilö poikkeaa vakiintuneen kulttuurin asettamista säännöistä, ajatuksista ja toimista, niin joukko tuomitsee sen kaikin mahdollisin tavoin, riippumatta siitä, toimiiko ja ajatteleeko henkilö omantunnon mukaan vai ei.

Viime aikoina Venäjän tietohorisonttiin on ilmestynyt valtava määrä "kansan onnen suojelijoita". Näiden hahmojen esittämät ajatukset resonoivat isänmaallisten ihmisten sydämissä. Mutta on yksi erittäin tärkeä näkökohta, jonka saarnaajat jättävät täysin huomiotta - tämä on kysymys "eliitin" ja muun väestön välisestä vuorovaikutuksesta. Suurin osa heistä tarjoaa väkijoukkoon: mennä ulos heidän kutsuessaan, synnyttää lapsia, tehdä "omaa bisnestä" eikä mennä johtamiseen.

Samalla he ohittavat kysymyksen siitä, miten yhteiskunta järjestetään tulevaisuudessa: "Meillä on ihmisiä, jotka selvittävät asian ilman sinua", "politiikka on likaista bisnestä, ei tarvitse likaantua" se."

Saattaa tuntua, että ohittamalla tämän aiheen he eivät sano mitään, vaan jättävät sen hiljaa ja osaavat itse asiassa järjestää kaiken. Kysymys yhteiskunnan tulevasta rakenteesta ja joukko"elitismin" kitkemisestä siitä on kuitenkin keskeinen, ja ilmoittamatta tapoja tämän ongelman ratkaisemiseksi he seisovat samalla puolella lautaa vastustajien kanssa. innokkaasti tarjoten herkkäuskoiselle ihmisjoukolle sotilaiden tilalle tyhjissä sellissä. Siten niiden tarkoituksena on yksinkertaisesti vaihtaa laudalla olevat nappulat ja jatkaa ihmisten mielien huijaamista peleillä edelleen, samalla kun säilytetään orjayhteiskunta kulissien takana oleville mestareille.

Onko yhteiskunnan "elitistiselle" joukkorakenteelle vaihtoehtoa?

Tie ulos joukosta "elitististä" helvettiä, kuten suuri ajattelija Ivan Antonovich Efremov kirjoitti, on ensisijaisesti mitoissa, ei ajattelemattomassa uskossa. Mutta kirjoittajan lausetta kannattaa täydentää, helvetistä pois pääsemiseksi pitää mitata yhteiskunnan yli menevän etiikkaan perustuen, tässä etiikassa koko universumi toimii ja kehittyy. Tätä varten Ihmiselle on annettu Omatunto, sitä kuunteleva ihminen etsii vastauksia sielunsa tehtävän tavoitteista maan päällä ja keinoista saavuttaa nämä tavoitteet suorassa vuoropuhelussa Hierarkkisesti Korkeimman Syleilevän Ohjauksen kanssa ja saavuttaa Vapauden. , Jumalan omantunnon antamana opastuksena. Tässä tapauksessa yhteiskunnan sisällä ei ole hierarkiaa, koska jokaisella ihmisellä maan päällä on oma ainutlaatuinen tehtävänsä, ja vain hän voi täyttää sen parhaalla mahdollisella tavalla.

Maan sivilisaatio muistaa ihmisiä, jotka näyttivät esimerkkiä elämästä tällaisessa etiikassa ja ilmoittivat vaihtoehdon joukko-elitistiselle yhteiskunnalle. 2000 vuotta sitten Jeesus Kristus ilmoitti mahdollisuudesta rakentaa oikeudenmukaisten elinolojen yhteiskunta koko ihmiskunnalle:

"Tästä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen astuu siihen väkisin."
(Raamattu. Luukas 16:16)

Tällä hetkellä, kuten ennenkin, jokaisella, suorassa vuoropuhelussa Luojan kanssa, ilman välittäjiä, on mahdollisuus ymmärtää, mitä oikeudenmukaisuus ja katolisuus ovat!

Muinaisista ajoista lähtien Venäjällä oli ihmisten yhdistämisen periaate, jossa ei ole henkilökohtaista hierarkiaa ja jännitteitä, nimeltään "sobornost". Ennen kastetta Venäjällä johtajat kohtelivat alamaisiaan täysin eri tavalla kuin nyt, silloin heille ei ollut ominaista klaanien ja yritysten eristyneisyys muuhun yhteiskuntaan nähden. Kun moraaliset ja eettiset normit olivat yhtenäisiä kaikille, ei ollut henkilökohtaista hierarkiaa, vaikka ihmisten ammatillinen erikoistuminen yhteisössä oli väistämätöntä. Siksi ammatilliset johtajat - prinssi tai pappi - saattoivat joissain aikoina suorittaa tavallisen soutajan tehtäviä veneessä, totellen kiistatta ruorimiestä, ja muissa olosuhteissa sama ruorimies toteutti kiistämättä prinssin tai papin käskyjä, ja samalla he olivat toisilleen henkilökohtaista arvokkuutta - tasavertaista.

Näin bysanttilainen historioitsija Leo diakoni kuvailee näitä suhteita puhumalla ruhtinas Svjatoslavin ja keisari Tzimiskesin tapaamisesta:

"Sfendoslav ilmestyi myös purjehtien jokea pitkin skyytiläisellä veneellä; hän istui airojen selässä ja soutti seurueensa kanssa, eivätkä eronneet heistä.<…>Hänen pukeutumisensa oli valkoinen ja erosi tovereittensa vaatteista vain huomattavalla puhtaudella.

Kuudennen vuosisadan bysanttilainen kirjailija, Mauritiuksen strategi, kirjoittaa slaaveista:

"He eivät pidä vankejaan ikuisessa orjuudessa, mutta rajoittamalla vankeusajan tiettyyn aikaan he tarjoavat valinnan: palaako tiettyä lunnaita vastaan ​​kotiinsa tai jää vapaiden ihmisten ja ystävien asemaan."

Oikeus on sitä, kun ihminen ei riistä ihmistä! Kun kaikilla ei ole vain samat oikeudet ja velvollisuudet, vaan on todellinen mahdollisuus käyttää näitä oikeuksia.

Kaikki maailmankaikkeudessa on reilua, vain muinainen valinta on epäreilu, joka inspiroi meidät joukko-"elitistiseen" orjien kulttuuriin, joka pitää hälventää kuin sumu. Ja mikä estää sinua aloittamasta tilanteen korjaamista tänään, kun pääsy maailman kulttuuriperintöön on avoinna Internetissä kenelle tahansa?!

Nykyisissä yhteiskuntaelämän olosuhteissa ajan lain vuoksi orjuus kaikissa muodoissaan on järjestelmällisesti vanhentumassa, ja yhä useammat ihmiset voivat halutessaan nähdä sen.

Raamatullinen käsitys joukosta "elitististä" maailmanjärjestystä perustuu kolmeen pääpilariin:

1. Johtamisen tiedon salailu - hermeettisyys.

2. Instillaatio väärän moraalin pohjalta - orjan ja orjanomistajan maailmankuva.

3. Piilotettu matriarkaatti - seksuaalisten vaistojen kautta tapahtuva hallinta, jonka seurauksena miehet ovat psykologisesti alisteisia naisille.

Venäjän sivilisaatio ilmoittaa käsityksensä oikeudenmukaisesta tulevaisuuden elämänjärjestyksestä:

1. Yleisen turvallisuuden käsite - johtamistiedon paineen alentaminen ottamalla ne käyttöön koulutusjärjestelmän kautta.

2. Jokaisen kognition metodologian - Dialektiikan - hallitseminen totuuden etsimisen taiteena esittämällä johtavia kysymyksiä ja etsimällä niihin vastauksia.

3. Rakkaus on ylhäältä suotava aktiivinen tila, jossa ihminen on objektiivisesti katsottuna tehokkain yhteiskunnan ongelmien ratkaisemisessa.

Edellä mainittujen seikkojen perusteella jokaisella on oikeus aloittaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnan rakentaminen, jossa ei ole sijaa pelinappulaille, kuningattareille tai muille vain väkijoukon puitteissa olemassa oleville aktiivisille kombinaattoreiden ja inkvisiittoreiden hahmoille. "elitistinen" maailmankuva. Venäläisessä maailmankuvassa olemme kaikki tasa-arvoisia Luojan edessä, eikä "pelejä" tarvita vahvimpien, älykkäimpien tai tyhmimpien tunnistamiseksi. Siellä on paikka vain Ihmiselle, Jumalan sijaiselle maan päällä, hänen kohtalolleen ja tehtävälleen rakkaudessa ja yhteisluomisessa, koko maailmankaikkeuden hyödyksi.

väkijoukkoja.
Joukko on joukko ihmisiä, jotka elävät legendan ja järjen mukaan joko johtajan, perinteen tai "pyhän Raamatun" auktoriteetin mukaan.

Tämän määritelmän mukaan kobovilaiset ovat joukko, joka väittelee yleisen turvallisuuden käsitteen auktoriteetista. Kobovets on erillinen edustaja tällaisesta joukosta. Jokainen joukko ymmärtää huonosti elämän ja sen tiedon välistä yhteyttä, jonka auktoriteetista hän väittää.
Hallinto ja itsensä johtaminen käsitteen mukainen yhteiskunnan elämä vaatii erittäin korkeaa tasoa ymmärtäminen, ja ammattimaisuus itsehallinnossa (siksi kirjoittajaryhmä pitää DOTAa BER:n perustana). Todellinen elämä yleisen turvallisuuden käsitteessä ilmaistujen ihanteiden mukaan on mahdotonta ilman erittäin korkeaa ymmärryksen toimenpiteitä jokainen henkilö, sallimalla tehdä päätöksiä kuulematta johtavia tai arvovaltaisia ​​lähteitä, mutta tapahtumien tahdissa.
Tähän asti (toukokuu 2009 ja seuraavassa historiallinen näkökulmasta), ihmiskunta elää joukko-"elitismissa", jossa väkijoukkoja ohjaavat eliitin mielipiteet ja päätökset, eliittiä ohjaavat "parantajien" antamat valmiit reseptit ja suositukset sekä "parantajat". "kehittää suosituksia omiin etuihinsa keskittyen. Tällä menetelmällä on riittämätön nopeus ohjaukseen ja itsehallintaan BER:n ihanteiden mukaisesti, ja se soveltuu vain sen jäljittelyyn. Mutta jäljitelmäprosessi, PC-käyttäjien ammattikielellä, suoritettiin testitilassa ja juuttunut. Lisäksi minulla on epäilyksiä, että jos testattaisiin laajemmassa tilassa, joka kattaisi useita yhteiskunnan elämän prosesseja - median, talouselämän, ideologian ja propagandan, niin testi ei jäätyisi, vaan saisi lisää intensiteettiä ja putosi, melkein kaataen koko joukko-"elitistisen" "käyttöjärjestelmän". Miksi?

Yleisöä, kuten näemme, on paikalla. Joukko"elitistisessä" yhteiskunnassa on aina joukko. Mutta "eliitin" kanssa ilmeni vakavia ongelmia. Niitä 3-5% ihmisistä, jotka "tulkisivat elämän BER:n mukaan", eivät syntyneet ja osallistuisi tältä pohjalta yhteiskunnan elämän hallintaan antamalla ohjeita. Erilliset "lukijat" ilmestyivät, mutta "eliitille" tämä määrä ei riitä. Joukko "eliittiä" on liian epävakaa. Ja ne, jotka ovat hallinneet BER:n siinä määrin, että he voivat päästä sisään "eliitti" käsitteen olemuksen ymmärtämisen ja tuntemisen perusteella - jostain syystä he eivät mene "eliittiin". Miksi?

Pelkästään käsitteen hallitseminen on vakavaa työtä, ja tämän työn seurauksena henkilö kehittää paitsi taitoa ymmärtää monimutkaisia ​​tekstejä. Ihmiselle selviää, että asioita on olemassa kuin Sisyphosen työ, johon osallistuessaan ne vievät kaiken vapaa-ajan eivätkä lopulta anna mitään.
Nyt voit vastata, miksi ihmiset eivät mene BER:n "eliittiin". Ei ole huonompaa työtä kuin typerien paimentaminen.