Mazarin (italiaksi Mazarin, ranskaksi Mazarin) Giulio (1602-1661), kardinaali vuodesta 1641, Ranskan ensimmäinen ministeri vuodesta 1643. Syntymäkohtaisesti italialainen. Hän taisteli Frondea vastaan. Saavutti Ranskan poliittisen hegemonian Euroopassa.

Oli paavin diplomaattipalveluksessa (1626-1636). Vuosina 1643-1661 (keskeytyksin) hän johti Ranskan hallitusta. allekirjoitti Westfalenin rauhan (1648); solmi Englannin kanssa rauhan- ja kauppasopimuksen (1655), sotilaallisen liiton (1657) sekä Pyreneiden rauhansopimuksen Espanjan kanssa (1659). Giulio syntyi Piscinassa, Abruzzossa, 14. kesäkuuta 1602, ja hänet kastettiin Rooman Pyhän Sylvesterin kirkossa. Hänen isänsä, sisilialainen aatelismies Pietro Mazarin, oli melko varakas mies, kuului voimakkaan roomalaisen Colonna-suvun asiakaskuntaan. Äiti, Hortensia, os Bufalini, tuli melko kuuluisasta Citta di Castellon talosta. Giulio Mazarin sai hyvän koulutuksen. Ensin hänet lähetettiin roomalaiseen jesuiittakouluun, jossa hän osoitti erinomaisia ​​kykyjä. Sitten Mazarin kuunteli kolmen vuoden ajan luentoja filosofiasta, teologiasta ja kanonisesta oikeudesta espanjalaisissa Alcalan ja Salamancan yliopistoissa. Saatuaan oikeustieteen tohtorin arvonimen Giulio liittyi paavin armeijan riveihin sotilaana ja nousi kapteeniksi, minkä jälkeen hän siirtyi diplomaattiseen palvelukseen. Miellyttävä ihmisten kohtelu, hienovarainen diplomaattinen peli ja taitava liiketoiminnan johtaminen toivat hänelle mainetta paavin valtaistuimen lähellä olevissa piireissä. Vuonna 1624 hänestä tuli Milanon Rooman suurlähetystön sihteeri, joka tuolloin kuului Espanjalle. Tärkeä raja Mazarinin myöhemmälle uralle oli kiista "Mantuan perinnöstä". Vincenzo II Gonzaga, Mantovan herttua, kuoli vuonna 1627. Hänen perinnön oli määrä siirtyä Gonzagan sivuhaaran edustajalle, ranskalaiselle herttualle Charles I de Neversille. Espanja tuki asein Gonzagan toisen sivuhaaran edustajan vaatimuksia: Charles Emmanuel I, Savoian herttua, Ranskan vihollinen, katkaisi osan Monferraton markiisaatista perinnöstä hänen edukseen. Keisari Ferdinand II osallistui myös perinnön jakoon. Paavi Urbanus VIII lähetti sota-alueelle nuncio Mazarinin avustajan sovittaakseen sotivia osapuolia. Astuessaan molempien luottamukseen ja jatkuvasti liikennöimällä vastustajien armeijoiden välillä, joille hän luki paavin bulloja, nuori diplomaatti onnistui suostuttelemaan Richelieun ja espanjalaisen kenraali A. Spinolan, Milanon varakuninkaan, hyväksymään sopimuksen, jonka mukaan hän sai valmistautua ja omat diplomaattiset taitonsa sekä hyvä tieto (vakoilijoiden kautta) Espanjan ja Ranskan sisäisestä tilanteesta sekä Pariisin haluttomuudesta sekaantua 30-vuotiseen sotaan. Silloin Mazarin tapasi ensimmäisen kerran Richelieun, joka muisti hänet. Toukokuun 10. päivänä 1630 Grenoblessa pidettiin kokous, johon osallistuivat Ludvig XIII ja Richelieu, jossa päätettiin jatkotoimista. Tänne saapui myös Savoian ja Mazarinin herttuan suurlähettiläs, josta oli tuolloin tullut paavin legaatti. Heidän ehdotuksensa oli saada Ranska luopumaan tukemasta herttua de Neversin oikeuksia Mantovaan ja vetämään joukot Susasta, Piñerolista ja Casalesta (joihin Ranskan varuskunta sijaitsi marsalkka de Thouarsin komennossa). Vastineeksi Espanja ja valtakunta ottivat itselleen velvoitteen vetää joukkonsa vihollisalueelta. Tämä ehdotus ei millään tavalla sopinut ranskalaiselle puolelle, sillä Mantovan neutraloimisen varjolla he pohjimmiltaan pakottivat sen vallitsevaa tilannetta. Mazarin meni Wieniin ja otti mukanaan Ranskan kieltäytymisen. Kesän 1630 puolivälissä Ludvig XIII ja hänen ensimmäinen ministeri palasivat ajatukseen konfliktin rauhanomaisesta ratkaisemisesta. Mazarin kutsuttiin kuninkaan leiriin, jolle kerrottiin, että Ludvig XIII:lla ei ollut muita tavoitteita Pohjois-Italiassa kuin Mantovan herttuan oikeuksien turvaaminen. Jos Wien ja Madrid suostuvat kunnioittamaan näitä oikeuksia, Ranskan kuningas vetää joukkonsa pois alueelta. Rauhanneuvottelut aloitettiin Saksan Regensburgin kaupungissa (Ratisbonne). Ranskan puolesta heitä johtivat isä Joseph ja Brular de Leon. Sama Mazarin, joka matkusti Regensburgin, Wienin ja Lyonin välillä, jossa Ludvig XIII sijaitsi ja jossa kardinaali Richelieu usein vieraili aktiivisesta armeijasta, välitti neuvotteluja. Lyonissa Mazarin esiteltiin Ludvig XIII:lle, minkä jälkeen hän keskusteli kardinaali Richelieun kanssa yli kaksi tuntia. Jälkimmäinen oli tyytyväinen keskusteluun IT:n kanssa

liittouman ja yritti voittaa Mazarinin puolelleen; useat historioitsijat uskovat hänen onnistuneen. Syyskuun 8. päivänä neuvottelijat solmivat aselevon 15. lokakuuta asti. Mutta kun aselepo päättyi, Richelieu määräsi joukot jatkamaan vihollisuuksia. Lokakuun 26. päivään mennessä ranskalaisen marsalkka de Laforsin joukot saavuttivat Casalen, missä espanjalainen Thouaran varuskunta piti rohkeasti. Tulitaistelu oli jo syttynyt, kun yhtäkkiä ilmestyi ratsastaja, joka heilutti kirjakääröä. Hän huusi: "Rauha! Rauha! Lopeta!" Mazarin toimitti marsalkka de Laforsille kenraali de Cordin suostumuksen purkaa linnoituksen piiritys ja vetää joukot pois kaupungista ilman ehtoja. Legaatti ilmoitti myös rauhansopimuksen allekirjoittamisesta Regensburgissa. Marsalkka suostui omalla vaarallaan ja riskillään hyväksymään espanjalaisen kenraalin ehdotuksen ja antoi käskyn lopettaa tuli. Päätöksestä ilmoitettu Richelieu hyväksyi sen. Sota päättyi, ja diplomaatit ryhtyivät taas hommiin. Tämän seurauksena muutetun Regensburgin sopimuksen jälkeen "Cheraskon sopimus" (1631) ja salaiset Torinon sopimukset (1632) allekirjoitettiin, mikä toi Ranskalle ilmeisen ulkopoliittisen menestyksen: herttua de Neversille tunnustettiin oikeudet Mantovaan ja Montferrat ja Ranska säilyttivät Pignerolin ja Perousen laakson. Giulio Mazarinilla oli tärkeä rooli Pohjois-Italian konfliktin rauhanomaisessa ratkaisussa. Siitä lähtien Richelieu on seurannut tiiviisti kunnianhimoista italialaista, joka on täynnä sympatiaa häntä kohtaan. Yksi ensimmäisistä, jotka kiinnittivät Richelieun huomion Mazariniin, oli ranskalainen diplomaatti Servien, joka kirjoitti kardinaalille, että "tämä Sieur Mazarin on arvokkain ja taitavin pappi kaikista, jotka ovat koskaan palvelleet Hänen Pyhyyttään". Venetsian lähettiläs Segredo kirjoitti hallitukselleen: "Giulio Mazarin, maineikkain herrasmies, on miellyttävä ja komea; kohtelias, taitava, välinpitämätön, väsymätön, varovainen, älykäs, varovainen, salaileva, ovela, kaunopuheinen, vakuuttava ja kekseliäs. , hänellä on kaikki ne ominaisuudet, jotka ovat välttämättömiä taitaville sovittelijoille, hänen ensimmäinen kokemuksensa on todella mestarillisen kokemus: jokaisella, joka esiintyy niin loistavalla tavalla maailmassa, on epäilemättä tärkeä ja näkyvä rooli siinä. Vahva, nuori ja vahvasti rakennettu, hän tulee nauttimaan kunnianosoituksista pitkään ja häneltä puuttuu vain vaurautta mennäkseen pidemmälle." Urbanus VIII oli tyytyväinen Mazarinin diplomaattisiin menestyksiin, ja vuonna 1633 hänet nimitettiin kardinaali Barberinin avustuksella paavin varalegaattina tärkeään asemaan Avignonissa; vaikka häntä ei asetettu papiksi. Vuonna 1634 Urbanus VIII lähetti Mazarinin nunciukseksi Pariisiin estämään toisen yhteenoton Ranskan ja Espanjan välillä. Siihen mennessä Habsburgien liittouma oli saanut yliotteen 30-vuotissodassa, Habsburgien vastaisen blokin päällikkö Kustaa II Adolf kuoli ja ruotsalaiset lopulta kukistettiin Nordlingenissa. Nyt saman liittouman päällikkönä oli Ranska, joka julisti sodan Espanjalle vuonna 1635. Yleisesti ottaen Mazarinin tehtävä oli ristiriidassa Richelieun politiikan kanssa, eikä sitä siksi kruunannut menestys. Mutta nuncio onnistui saamaan sekä Ranskan kuninkaan Ludvig XIII:n että hänen ensimmäisen ministerinsä ja "harmaan eminenssin" Richelieun, vaikutusvaltaisen isän Josephin, suosion. Jo noina vuosina Richelieusta tuli Mazarinille valtiomiehen ihanne. Ja sitten kardinaali sisällytti nuntion valtakuntaansa. Vuonna 1636 Mazarin kutsuttiin takaisin Roomaan, koska paavi oli tyytymätön Pariisin lähetystyöhönsä. Hän oli kuitenkin jo päättänyt yhdistää kohtalonsa Ranskaan ja toiminut Roomassa Richelieun salaisena agenttina. Vuonna 1638 isä Joseph kuoli, Richelieu, joka halusi korvata lähimmän avustajansa menetyksen, saavutti Mazarinin palaamisen Pariisiin. Mazarin jätti paavin palveluksen ja otti Ranskan kansalaisuuden. Ranskan pääkaupungissa Mazarin teki huiman uran. Hänestä tuli Richelieun uskottu, hänen lähin yhteistyökumppaninsa. Koska italialainen oli aina hyvällä tuulella, diplomaattinen ja kohtelias, pystyi keskustelemaan mistä tahansa aiheesta ja suorittamaan minkä tahansa toimeksiannon, hän teki hyvän vaikutuksen kuninkaalliseen pariin. Vuonna 1641 Richelieu teki ennenkuulumattoman Vatikaanin päätöksen. Hän teki Mazarinin, syntymättömän italialaisen

Ei edes pappi, vaan kardinaali. 2. joulukuuta 1642 vakavasti sairas Richelieu nimitti tapaamisensa aikana Ludvig XIII:n kanssa kardinaali Mazarinin seuraajakseen. "Majesteetillanne on kardinaali Mazarin, uskon hänen kykyynsä palvella kuningasta", ministeri sanoi. Richelieu kuoli 4. joulukuuta. Samana päivänä Ludvig XIII kutsui Mazarinin ja ilmoitti nimittävänsä hänet kuninkaallisen neuvoston johtajaksi. "Pidin neuvostossani samat ihmiset, jotka olivat jo palvelleet minua siellä, ja kutsuin palvelukseeni kardinaali Mazarinin, jonka kyvyistä ja uskollisuudesta minulla oli tilaisuus olla vakuuttunut...", kuningas kirjoitti maakuntien kuvernööreille ja parlamenteille. Ludvig XIII itse kuoli vuonna 1643. Valtaistuimen perillinen ei ollut vielä viisivuotias. Itävallan kuningatar Annesta tuli valtionhoitaja. Hänen suosikkinsa oli Mazarin. Anna Itävalta rikkoi edesmenneen aviomiehensä testamenttia, jonka tahdon mukaan hänen pojan vähemmistön jäädessä valtioneuvoston oli määrä hallita maata. Hänestä tuli Ranskan ainoa hallitsija Pariisin parlamentin päätöksen seurauksena, joka katkaisi Ludvig XIII:n testamentin. Itse asiassa valta siirtyi Mazarinin käsiin, jonka hän nimitti ykkösministeriksi, ruhtinaiden ja muiden aatelisten suureksi tyytymättömyydeksi. Ystävällisellä kohtelulla, kohteliaisuudella ja anteliaisuudella, väsymättömällä ahkeruudella Mazarin kuitenkin sovitti itsensä kanssa nämä ihmiset. Ranskan joukkojen voitto Rocroixissa herätti ranskalaisten innostusta; runoilijat alkoivat ylistää uutta hallitsijaa. Mutta tämä ei kestänyt kauan. Annan valtionhallinnon alkaessa kaikki Richelieun johdolla karkotetut aristokraatit palasivat pääkaupunkiin. He toivoivat voivansa palauttaa palkinnot ja palauttaa entiset etuoikeudet. Saavuttamatta mitä halusivat, he asettuivat vastustamaan ensimmäistä ministeriä, joka vuonna 1643 tukahdutti feodaalisten aateliston kapinan - "tärkeän salaliiton". Mazarin nautti Itävallan Annan täydestä tuesta. Jotkut historioitsijat uskovat, että he olivat salaisessa avioliitossa. Regent auttoi suosikkiaan kestämään poliittisen taistelun koettelemuksen. Kardinaali voitti vastustajia ja kiitos sellaisista henkilökohtaisista ominaisuuksista kuin maltti ja kyky neuvotella kompromisseja. Moniosaisen ranskalaisen diplomatian historian kirjoittaja Flassant kirjoitti, että Mazarinin hahmo "kutoutui kunnianhimosta, ahneudesta ja oveluudesta; mutta koska jälkimmäiseen liittyy usein epävarmuutta, Mazarin oli pelkurimainen. Tietäen ihmisten heikkouden varallisuuden suhteen hän viihdytti Hänen sydämensä oli kylmä, se ei tuntenut vihaa eikä ystävyyttä, mutta kardinaali osoitti nämä ominaisuudet omien etujensa ja politiikkansa vuoksi. Loputtoman rauhallinen hän näytti olevan kaukana intohimoista, jotka usein kiihottavat ihmisiä. Kukaan ei voinut riistää häneltä salaisuutta tai säädytöntä sanaa. Hän rikkoi sanansa yksityishenkilöille ilman omantunnon särkyä, mutta kehui uskollisuudestaan ​​sopimuksille tasoittaakseen epäluottamusta, jota Ranska tässä suhteessa herätti Richelieun hallituksen aikana. Odottaminen oli Mazarinin suosima menetelmä; ja hän käytti tätä menetelmää menestyksekkäästi sekä julkisissa asioissa että ratkaiseessaan henkilökohtaisia ​​ongelmia, joita hänellä oli. Mazarin avasi politiikan solmut hitaasti ja huolellisesti, kun taas Richelieu ratkaisi vaikeudet sotilaan miekan tai teloittajan kirveen iskulla. Mazarin teeskenteli olevansa yhteensopiva varmistaakseen voiton luotettavammin, ja Richelieu uhmasi myrskyjä ja myrskyjä. Ensimmäinen tunsi diplomaattisen keittiön erittäin hyvin, toinen usein laiminlyöi sen valtavan ylpeyden vallassa. Richelieu oli ilkeä juonittelija. Mazarin - pelottava juonittelija. "Kolmikymmenvuotisen sodan seurauksena Ranska joutui talous- ja rahoituskriisin aikaan. Olosuhteet vaativat Mazarinilta kovia ja tietysti epäsuosittuja toimenpiteitä. Hän otti käyttöön uusia veroja, jotka aiheuttivat yleistä tyytymättömyyttä . Keväällä 1648 Mazarin iski "vaipan jalouteen" peruuttamalla lennon - maksun, joka takasi hankittujen asemien perinnöllisyyden. Ranskan akuuteimman sisäisen poliittisen kriisin ensimmäinen vaihe, nimeltään Fronde, Liikettä johtivat ranskalaisen aristokratian merkittävimmät edustajat - prinssi Condé, Orléansin herttua, kardinaali de Re

ts, - yrittää riistää vallan vihatun ministerin käsistä. Liike Itävallan Annan ja hänen suosikkinsa ehdotonta valtaa vastaan ​​johti todelliseen sisällissotaan. Vasta helmikuussa 1653 Mazarin onnistui tulemaan tilanteen herraksi. Aristokraatit - kapinan osallistujilta riistettiin nimikkeet, asemat, eläkkeet. Mutta sisällissota maksoi Ranskalle kalliisti. Ulkomaankauppa oli epäjärjestynyttä. Hänen laivastonsa tuhoutui käytännössä. Useissa maan departementeissa, joissa nälänhätä ja epidemiat olivat erityisen rehottavia, väestö väheni merkittävästi ja syntyvyys laski. Maan vaikea taloudellinen ja rahoitustilanne aiheutti yleistä tyytymättömyyttä ranskalaisessa yhteiskunnassa. Monet näistä ongelmista ratkesivat Mazarinin elinaikana. Hän teki poliittiset johtopäätökset Fronde-kauden tapahtumista. Kardinaali uskoi, että monien opposition vaatimuksien tyydyttäminen oli yleisen edun mukaista. Niistä: pääministerin kielto kaapata kuninkaan valtaa; parlamentin oikeuksien rajoittaminen; veronkantajan mielivaltaisuuden tuomitseminen; talonpoikien aseman helpottaminen maaseudulla ja tätä tarkoitusta varten teollisuuden ja kauppiaiden verojen korottaminen; kieltäytyminen positioiden myynnistä; valtioneuvoston perustaminen, jossa kaikki ranskalaisen yhteiskuntaluokat olisivat edustettuina; protestantismin likvidaatio Ranskassa. Ja silti kardinaali ei keskittynyt niinkään maan sisäpolitiikkaan kuin ulkopolitiikkaan. Diplomatia oli hänen suosikkiharrastuksensa. Mazarin oli neuvottelutaidon mestari. Hänen mielensä oli elossa italiaksi ja joustava ranskaksi; käytöstavat - pehmeä, herkkä; puhe - lakoninen, mutta aina perusteltu; kompromissinhalu on jatkuvaa, mutta varovaista. Hän piti parempana toimistojen hiljaisuudesta, vältti esiintymästä julkisuudessa, oli lakoninen ja oli valmis antamaan kenen tahansa puhua niin paljon kuin halusi, kunhan häntä ei häiritty. Kaikki nämä kardinaalin henkilökohtaiset ominaisuudet antoivat hänelle mahdollisuuden toteuttaa johdonmukaisesti Richelieun ohjelmaa. Samaan aikaan Mazarin ei ollut suosittu ranskalaisten keskuudessa, jotka antoivat helposti anteeksi "heilleen" Richelieulle, etteivät he antaneet anteeksi "vieraalle", "petolliselle italialaiselle". Valtaan tullessaan Mazarin pyrki mahdollisimman pian, vaikkakin Ranskalle edullisin ehdoin, solmimaan rauhan Habsburgien kanssa. Siksi Ranskassa uskottiin, että Rooman curia määräsi kardinaalin politiikan (paavi ei halunnut valtakunnan täydellistä romahtamista). Mutta kardinaalin todellinen linja ei ollut lainkaan valtakunnan edistäminen. Mazarin seurasi Richelieun kulkua ja toisti usein ajatuksensa siitä, että Saksan sota ei ole niinkään uskonnollinen sota (katolilaiset protestanttien kanssa), vaan pikemminkin Itävallan talon kohtuuttomia poliittisia tavoitteita vastaan. Myös sisäiset poliittiset olosuhteet saivat Mazarinin solmimaan rauhan mahdollisimman pian. Siksi useiden Ranskan hyväksi saavutettujen voittojen ja diplomaattisten temppujen jälkeen 24. lokakuuta 1648 solmittiin Westfalenin rauha, joka päätti yleiseurooppalaisen konfliktin - kolmikymmenvuotisen sodan, jota käytiin kiivaasti Saksassa. Westfalenin rauha merkitsi eurooppalaisten kongressien historian alkua. Sopimus allekirjoitettiin Osnabrückin (Ruotsin ja keisarin välillä) ja Münsterin (Ranskan ja keisarin välillä) kaupungeissa, jotka sijaitsevat Westfalenissa, ja siksi sitä kutsutaan Westfalenin rauhaksi. Rauhankongressi avattiin 4. joulukuuta 1644. Lähes kaikki Euroopan valtiot olivat edustettuina sillä Englantia ja Venäjää lukuun ottamatta. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tämän kokoinen foorumi järjestettiin, joten menettelytapojen ratkaiseminen viivästyi erittäin paljon. Päätöksentekoa vaikeutti se, että kun diplomaatit riitelivät, armeijat jatkoivat taistelua ja kongressin jäsenet yrittivät käyttää jokaista vallan voittoa puolustuksekseen. Keisarillisen suurlähettilään, taitavan diplomaatin Trauttmansdorffin kaikki ponnistelut tähtäsivät Ruotsin ruokahalun tyydyttämiseen, sen erottamiseen Ranskasta ja suotuisampien neuvotteluolosuhteiden luomiseen valtakunnalle. Ruotsi pysyi kuitenkin lujasti kiinni ranskalaisiin vaunuihin, joita ajoi kardinaali Mazarin. Jälkimmäinen, joka yllytti Brandenburgin vaaliruhtinaan vastaan ​​Ruotsin kohtuuttomia vaatimuksia Itämeren etelärannikon alueelle, tyrmäsi Ruotsin vaatimukset; nuo

Näin hän pakotti Ruotsin menemään Ranskan kanssa. Lopulliset rauhanehdot allekirjoitettiin Münsterissä 24. lokakuuta 1648, jonne Osnabrückin komissaarit olivat saapuneet vähän aikaisemmin. Alueelliset muutokset olivat seurausta Westfalenin rauhasta Euroopassa. Ranska sai Alsacen (Strasbourgia lukuun ottamatta) ja sai kolme aiemmin hankkimaansa piispakuntaa - Metzin, Toulin ja Verdunin. Ranskan "luonnollisten rajojen" vaatimus toteutui näin. Saksan poliittinen pirstoutuminen vahvistui. Molemmat Habsburgien haarat - espanjalaiset ja itävaltalaiset - heikkenivät. Ranska ja Ruotsi tunnustettiin rauhansopimuksen ehtojen takaajiksi. Tähän mennessä anglo-ranskalaiset suhteet alkoivat huonontua. Jo ennen kuningas Kaarle I teloitusta Ranskan hallitus, joka uskoi, että Englanti, joka käytti sisäistä taistelua, oli täysin uupunut, kielsi englantilaisten villa- ja silkkituotteiden tuonnin Ranskaan (1648). Vastauksena Englannin parlamentti kielsi ranskalaisten viinien tuonnin. Kardinaali Mazarin, joka oli tuolloin vallassa Ranskassa, yritti saada Englannista myönnytyksiä tässä asiassa. Mutta Englannin ranskalainen asiainhoitaja Krull kärsi täydellisen takaiskun. Englantilaiset vastasivat, että "huolimatta entisestä uskostaan ​​kuninkaan, he voivat helposti tulla ilman häntä; he voivat yhtä helposti ilman ranskalaista viiniä." Tullisota alkoi. Se johti kauppa-alusten keskinäiseen sieppaamiseen ja jopa vihollisuuksiin ilman muodollista sodanjulistusta. Huolimatta siitä, kuinka epämiellyttäviä nämä tapahtumat olivat ranskalaisille, Mazarin ja Colbert, joka oli tuolloin kaikkivoipa kardinaalin avustaja, joutuivat etsimään normaalien diplomaattisuhteiden palauttamista Englantiin. Ranskalaiset kauppiaat, jotka englantilaiset korsaarit ryöstivät, painostivat hallitustaan ​​tällaiseen sopimukseen. Vuonna 1650 kirjoitetussa muistiinpanossa Colbert valitti kuninkaalle ranskalaisen kaupan kohtaamista vaikeuksista: "Koska englantilaiset ovat olleet sodassa meitä vastaan ​​epäsuotuisten olosuhteiden vuoksi ... kauppamme tuskin paranee, vaikka se kärsii englantilaisten kostosta. ... Kaupan parantamiseksi tarvitaan kaksi ehtoa: turvallisuus ja vapaus, ja ne voidaan saavuttaa vain palauttamalla hyvät naapuruussuhteet Englantiin. Asia, jota englantilaiset vaativat erityisesti, - Colbert päätteli - on tunnustaminen heidän tasavallansa, jossa espanjalaiset ovat meitä edellä. Vielä tiiviimpi liitto Espanjan Englannin-suurlähettilään toiminnan seurauksena. Sekä Jumala että ihmiset antavat Ranskalle anteeksi, että sen on pakko tunnustaa tämä tasavalta estääkseen vihamieliset suunnitelmat espanjalaisia, jotka tekevät kaikenlaista vääryyttä ja ovat valmiita tekemään kaikenlaisia ​​alhaisia ​​asioita vahingoittaakseen meitä. Kardinaali itse oli valmis "päättämään alhaisuudesta", eli tunnustamaan tasavallan kunnollisesta palkkiosta, toisin sanoen liitosta Englannin kanssa Espanjaa vastaan. Mazarin päätti sitäkin innokkaammin parantaa suhteita Englantiin, että hänen vihollisensa, Fronden kannattajat, eivät olleet vastenmielisiä sopimasta tasavallan kanssa, vaikka he pelkäsivät, olisiko tämä todellisten katolilaisten ja hyvien ranskalaisten kunnian arvoinen. Mazarinilla itsellään, voiman ihailijalla ja Machiavellin ihailijalla, ei ollut tällaisia ​​epäilyksiä. Mazarin ymmärsi, että vuonna 1652 ei enää parlamentti, vaan Cromwell, joka itse asiassa vastasi ulkoasioista, ja aloitti neuvottelut hänen kanssaan välittäjien kautta. Pian hänelle ilmoitettiin Cromwellin puolesta, että tasavalta vaati vain Ranskan kuningasta tunnustamaan sen ja nimittämään välittömästi lähettilään Englantiin. Samalla tasavallan alamaisille on maksettava korvausta merenkulun yksityistämisen aikana aiheutuneista menetyksistä. Jos Mazarinin ja Fronden välinen taistelu ei käynyt kardinaalin hyväksi, Cromwell tarjosi ystävällisesti Mazarinille turvapaikkaa Englannissa. Nämä olosuhteet olivat hyvin kaukana kardinaalin toiveista. Mutta Mazarinin ja kuninkaallisen hovin asema muuttui yhä vaikeammaksi. Vastustavat ruhtinaat yhdistivät ponnistelunsa Bordeaux'n kaupungin vallankumoukselliseen liikkeeseen, joka haaveili entisten vapauksiensa palauttamisesta liittoutuessaan Englannin tasavallan kanssa. Espanjalaiset tekivät myös kaikkensa saadakseen britit liittoutumaan heidän kanssaan. Tällaisissa olosuhteissa Mazarinilla ei ollut

ei muuta kuin hyväksyä englanninkieliset lauseet. Joulukuussa 1652 Picardie de Bordeaux'n kvartaalimestari lähetettiin Englantiin kuninkaan kirjeellä Englannin parlamentille. Sopimus Ranskan kanssa saatiin päätökseen hieman myöhemmin, vuonna 1655, pitkien viivästysten jälkeen, joiden aikana Cromwell onnistui saamaan Ranskalta useita myönnytyksiä ranskalais-espanjalaisten ristiriitojen varaan. Vuonna 1657 maat solmivat myös sotilasliiton. Ei vain joustavuus ja realismi erottivat Mazarin. Häneltä ei myöskään puuttunut diplomaattista fantasiaa. Vuonna 1657 Saksan kansan Pyhän Rooman valtakunnan keisari kuoli. Mazarin päätti hyödyntää tilannetta ja asettaa "miehensä" vapaalle valtaistuimelle. Kardinaali ehdotti kreivi Neuburgia, joka oli silloin Baijerin vaaliruhtinas. Mutta hänen ehdotuksiaan ei hyväksytty. Sitten hän otti uskomattoman askeleen - hän nimitti Ludvig XIV:n, joka oli Saksan ruhtinas Westfalenin sopimuksen mukaan. Ylentämällä ehdokasta kardinaali ei säästellyt kustannuksia. Syksyllä 1657 Ludvig XIV tuli henkilökohtaisesti Metziin. Mutta kaikki osoittautui turhaksi. Saksan hallitsijat eivät halunneet nähdä Ranskan hallitsijaa keisarillisen valtaistuimella. Keisariksi valittiin Itävallan Habsburgien edustaja Leopold I. Mazarinin diplomaattisista voitoista tulee erityisesti huomioida Pyreneiden rauha 1659, joka päätti Ranskan ja Espanjan välisen sodan. Ranskan alue laajeni merkittävästi, vaikka ranskalaiset palauttivat Espanjalle Katalonian, Franche-Comtén ja Alankomaiden linnoitukset, jotka he olivat valloittaneet vihollisuuksien aikana. Osa Flanderiasta, jossa on useita linnoituksia, Artois'n kreivikunnan pääalue, Roussillonin kreivikunta, meni Ranskalle. Uusi Ranskan ja Espanjan raja kulki Pyreneillä. Espanjalaiset luopuivat vaatimuksistaan ​​ranskalaisten vangitsemiin Elsassiin ja Breisachiin, vahvistivat Ludvig XIV:n oikeudet Navarran kuningaskuntaan. Mazarin allekirjoitti sitoumuksen olla antamatta apua Portugalille, joka oli sodassa Espanjan kanssa. Iberian rauhan erikoisuus oli, että se määräsi Ludvig XIV:n avioliiton espanjalaisen Maria Theresan kanssa. Totta, ovela kardinaali lisäsi molempien osapuolten allekirjoittaman asiakirjan tekstiin olennaisen varauman, jolla oli myöhemmin suuri rooli Euroopan kansainvälisten suhteiden historiassa. Infantan myötäjäiset - 500 tuhatta kultaista ecua - maksettiin ajallaan - puolentoista vuoden sisällä. Jos tämä vaatimus ei täyttynyt, Maria Theresa luopui oikeudestaan ​​Espanjan valtaistuimelle. Mazarinin laskelma oli yksinkertainen ja ilmeinen. Espanja oli tuolloin tuhoutunut. Hovioikeudella ei ollut tarpeeksi rahaa edes kuninkaallisten vaunujen ylläpitämiseen. Siksi espanjalaiset eivät pystyneet maksamaan Infantan myötäjäisiä ajoissa. Tässä tapauksessa ranskalainen diplomatia piti vapaat kädet Espanjan asioissa ja mikä tärkeintä, tärkeimpien kysymysten ratkaisemisessa: Espanjan valtaistuimen perillisyyden. Tapahtumat osoittivat, että kardinaali ei erehtynyt laskelmissaan. Vuonna 1660 Mazarin täytti viisikymmentäkahdeksan vuotta, ja niin monien mullistusten, niin monien huolien ja ponnistelujen jälkeen hänen terveytensä horjui. Siksi hän vietti yhä enemmän aikaa kammioissaan upeiden mattojen, parhaiden mestareiden maalausten ja harvinaisten kirjojen kokoelman keskellä. Hänen palatsinsa oli täynnä vuosien varrella kerättyjä aarteita, ja taiteesta tuli nyt hänen ainoa intohimonsa. Mazarin keräsi kirjoja ja vanhoja käsikirjoituksia, rakasti musiikkia ja teatteria. Hän avasi taideakatemian, järjesti italialaisen oopperan. Mazarinin kuoleman jälkeen laaditussa inventaarioluettelossa oli 200 patsasta, antiikkisia marmoriteoksia, 450 kuuluisien mestareiden maalauksia, valtava määrä jalokiviä, 30 tuhatta kirjaa. Mazarin omisti Euroopan kauneimmat timantit. Osa hänen aarteistaan ​​tuli kuninkaan omaisuudeksi, osa Mancinin perhettä. Kardinaali Mazarinievskaja-nimellä siirsi valtavan kirjastonsa perustamaansa Neljän Kansakunnan korkeakouluun. Mazarinilla oli joustava ja terävä, puhtaasti italialainen mieli ja ovela, huomattava näkemys ja syvällinen ihmistuntemus, ja hänellä oli suurta ahkeruutta ja lannistumatonta energiaa. Asetettuaan itselleen tavoitteen, hän tavoitteli sitä itsepintaisesti, mutta ei koskaan toiminut piittaamattomasti, vaan punnitsi aina huolellisesti jokaisen askeleen. Rajaton

o luonteeltaan itsekäs, ahneesti vaikutusvaltaa ja varallisuutta etsivä, hän ei unohtanut kuninkaallisten etuja ja asetti ne aina etualalle. Kunnianhimo, Mignet sanoo, oli vahvempi kuin ylpeys hänestä, ja hän kesti filosofisesti epäonnistumisia ja loukkauksia. Hän korvasi Richelieu-telineen Bastillella. Ludvig XIV ihaili Mazarinin kykyä hoitaa julkisia asioita ja hänen diplomaattisia voittojaan, ja vasta hänen kuolemansa jälkeen kuningas otti täyden vallan omiin käsiinsä. Kardinaalin kuolemaan saakka Louis XIV kuunteli aina hänen neuvojaan. Esimerkiksi nuoren kuninkaan ensimmäinen rakkaus oli Maria Mancini, Mazarinin veljentytär, joka erottui poikkeuksellisesta kauneudesta. Louis pyysi lupaa äidiltään ja ensimmäiseltä ministeriltä mennä naimisiin hänen kanssaan. Vaikka tämä tekisi Mazarinista virallisesti kuninkaallisen sukulaisen, hän vastusti avioliittoa poliittisista syistä, koska tällainen avioliitto voisi rikkoa valtioiden välistä sopimusta Ludvig XIV:n ja Espanjan Infantan avioliitosta. Ja kardinaali vakuutti ylhäisen oppilaansa, että kardinaalin veljentytär ei ollut hänelle sopiva vaimo. Tämä ja muut tosiasiat todistavat Mazarinin valtiomielestä ja hänen aristokraattisen snobbisminsa puutteesta. Hän nautti itse vallasta, ei sukulaisuudesta korkeimman aateliston kanssa. Vuoden 1661 alussa hän uupui niin, että hänen oli pakko lähteä Pariisista. Helmikuun 7. päivänä hänet siirrettiin Château de Vincennesiin. Kerran Itävallan Annan vierailun aikana hän heitti peiton takaisin paljastaen kuihtuneet jalkansa ja sanoi: "Katsokaa, rouva, nämä jalat menettivät leponsa ja antoivat sen Euroopalle." Vakavasti kärsinyt Mazarin ei unohtanut veljentytärtään Maria Mancinia ja valmisteli häitä konstaapeli Colonnan kanssa. Avioliittosopimus allekirjoitettiin 25. helmikuuta. 9. maaliskuuta 1661 Mazarin kuoli. Louis XIV:lle hän jätti rauhallisen ja voimakkaan Ranskan, joka astui absolutismin kukoistuskauden aikakauteen. Hallituksen päämiehen taitavasti harjoittama Ranskan ulkopolitiikka kriisin jälkeisinä vuosina oli erittäin tehokasta: Pyreneiden rauha 1659 Espanjan kanssa, 1655 rauhan- ja kauppasopimukset sekä 1657 sotilasliitto Englannin kanssa. Ranskan poliittinen hegemonia mantereella. Vuonna 1658 solmittu Reinin liit antoi Ranskalle suuren vaikutusvallan Saksassa ja heikensi Itävallan merkitystä. Ranskalla ei enää ollut Euroopassa kilpailijoita, joiden kanssa oli otettava huomioon; ranskalainen tuomioistuin oli Euroopan loistavin; Ranskan kuningasta pelkäsivät kaikki Euroopan hallitsijat; Ranskasta tuli diplomatian ja kansainvälisten sopimusten virallinen kieli.

Mazarin (Mazarini, ranska Mazarin), Giulio, kuuluisa ranskalainen ministeri, Richelieun seuraaja (1602-1661). Alun perin italialainen Mazarin opiskeli filosofiaa ja teologiaa. Mantovan sodan aikana sihteerinä hän seurasi kardinaali Panchirolia ja osallistui neuvotteluihin, jotka johtivat rauhaan Gerascossa Ranskan ja Italian välillä (1631), ja osoitti loistavia diplomaattisia taitoja. Tultuaan papistoon vuonna 1632, Mazarinista tuli pian lähettiläs Pariisissa. Vuonna 1640 Richelieu siirsi hänet Ranskan palvelukseen, ja vuonna 1641 hän sai kardinaalihatun palveluksistaan ​​eri lähetystyössä. Kuolemassa Richelieu osoitti kuningas Mazarinin arvokkaimmaksi seuraajakseen.

Koska Richelieun nerokas aloite puuttui, Mazarin erottui suuremmasta kekseliäisyydestä, oveluudesta ja kekseliäisyydestä, ja hän voitti poikkeuksellisella energialla ja lujuudella kaikki vaikeudet, joita hänen asemansa aiheutti hänelle. Kun Itävallan kuningatar Anna kuoleman jälkeen Ludvig XIII(1643), josta tuli valtionhoitaja, hän nimitti Mazarinin ensimmäiseksi ministeriksi. Pian hän sai paitsi itseluottamuksen myös kuningattaren rakkauden, joka salaa meni naimisiin hänen kanssaan. Kun Mazarinia vihaavat tärkeät (hovin jalopuolue) juonittivat hänen elämäänsä, Anna karkotti heidät hovistaan. Mutta hänen vihollisensa jatkoivat juonittelua häntä vastaan.

Kardinaali Giulio Mazarinin muotokuva

prinssin johdolla Condé ja kardinaali Retz, aatelisten puolue (Fronde), johon hän liittyi parlamentti, tyytymätön Mazarinin taloudellisiin määräyksiin, aloitti ankaran taistelun voimakkaan ministerin kanssa. Kun maakunnissa puhkesi kansannousu, Mazarin joutui pakenemaan Luttichiin, mutta sieltä hän jatkoi Ranskan asioiden hoitamista. Vuoden 1651 lopussa Mazarin palasi Ranskaan 7 000 itsensä värväämän sotilaan kanssa. Sillä välin Fronden osallistujat arvioivat Mazarinin pään arvoksi 50 000 frangia, hänen päälleen satoi pamflettien ja satyyrien (mazarinadien) rakeet, ja nuoren kuninkaan Ludvig XIV:n oli jälleen suostuttava ministerinsä erottamiseen. Vasta sen jälkeen, kun Conde ajettiin takaisin Alankomaihin, Mazarin teki juhlallisen saapumisen Pariisiin (1653).

Siitä lähtien hän hallitsi lähes rajattomalla vallalla; hän otti takaisin kaikki vaikeana hetkenä tekemänsä myönnytykset ja alkoi tarmokkaasti jatkaa kardinaali Richelieun aloittamaa työtä kuninkaallisen vallan vahvistamiseksi ja Ranskan rajojen laajentamiseksi. Tieteitä ja taiteita holhoava Mazarin jätti sisäisessä hallinnossa Mazarinin kirjaston ja neljän kansakunnan Collegen, eikä tehnyt mitään julkisen koulutuksen eikä kaupan ja teollisuuden kehityksen hyväksi. Raskailla veroilla hän yritti kattaa sotilaskulut ja ylläpitää hovin loistoa ja samalla kerännyt itselleen valtavan omaisuuden (50 miljoonaa frangia).

Mazarin on kunniansa velkaa kokonaan hänen ulkopolitiikalleen, jossa voidaan mainita kaksi Ranskan kannalta merkittävää tosiasiaa: Westfalenin kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen Ranska osti Elsassin, sen rajat laajenivat Reinille ja se sai hallitsevan vaikutusvallan Länsi-Saksassa. Tekijä: Pyreneiden rauha (1659), Ludvig XIV:n ja espanjalaisen Infanta Maria Theresan avioliiton kautta Ranska avasi mahdollisuuden Espanjan valtaistuimelle.

Kirjallisuutta Mazarinista

Bazin, "Ranskan historia Mazarinin ministeriössä" (1842)

Cheruel, "Ranskan historia Mazarinin ministeriössä" (1883)

Serkku, Mazarinin nuoriso (1865)

Masson, Mazarin (1886)

Edeltäjä hän itse Seuraaja viesti poistettu Hallitsija Ludvig XIV Edeltäjä Armand Jean du Plessis de Richelieu Seuraaja hän itse

Metzin piispa
29. marraskuuta 1653 - 11. joulukuuta 1658

Edeltäjä Henri de Bourbon-Verneuil Seuraaja Franz Egon von Furstenberg Syntymä 14. heinäkuuta(1602-07-14 )
Pescina, Italia Kuolema 9. maaliskuuta(1661-03-09 ) (58 vuotta vanha)
Vincennes, Ranska Hautauspaikka

• Kardinaali Mazarinin hauta [d]

Nimi syntyessään ital. Giulio Raimondo Mazzarino Isä Pietro Mazzarini [d] koulutus

• Paavillinen gregoriaaninen yliopisto
• Alcalan yliopisto [d]

Uskonto roomalaiskatolinen kirkko Nimikirjoitus Työpaikka

• Rooman La Sapienzan yliopisto

Giulio Mazarin Wikimedia Commonsissa

Giulio Mazarini, syntynyt Giulio Raimondo Mazzarino(italiaksi: Giulio Raimondo Mazzarino), ranskaksi Jules Mazarin(fr. Jules Mazarin; 14. heinäkuuta (1602-07-14 ) - 9. maaliskuuta, Vincennes) - kirkko ja poliitikko sekä Ranskan ensimmäinen ministeri vuosina 1643-1651 ja 1653-1661. Hän otti viran Itävallan kuningatar Annen suojeluksessa.

Elämäkerta

Syntyi 14. heinäkuuta 1602 pienen maanomistajan Pietro Mazzarinin perheessä Peshinen kaupungissa Abruzzon alueella (Italia). Mazarinin aatelissuku palveli voimakasta Colonna-perhettä, mukaan lukien itse Giulio Mazarin. Nuori Giulio opiskeli ensin Rooman Collegessa vuosina 1608-1616, ja vuosina 1619-1621 hän oli Espanjassa, jossa hän opiskeli lakia Alcalá de Henaresin yliopistossa. Vuonna 1628 Mazarinista tuli paavin nunsiuksen sihteeri Milanossa palveltuaan useita vuosia useiden italialaisten condottiereiden alaisuudessa. Jo silloin hän osoitti eleganssia, charmia ja osoitti epätavallisen hienovaraista ja nopeaa mieltä.

Tästä huolimatta Gondi, joka ei koskaan saanut luvattua kardinaalilakkia, tekee liiton Pariisin parlamentin ja Orleansin herttua Gastonin kanssa, ja Itävallan Anna vastaanottaa vetoomuksen prinssi Condén vapauttamiseksi vankilasta Le Havressa, jossa hän oli. siirretty. Tällaisessa tilanteessa kardinaali joutui lähtemään maanpakoon Kölniin, mitä hänen kilpailijansa käyttivät hyväkseen ja pakottivat kuningattaren vapauttamaan Condén. Mutta maanpaossa Mazarin oli jatkuvasti kirjeenvaihdossa kuningattaren kanssa, ja nopeasti kasvava kuningas Ludvig XIV oli hänen vaikutuksensa alaisena. Sanottiin, että Mazarin hoiti asioita Kölnistä samalla tavalla kuin Louvresta.

Vuonna 1651 Ludvig XIV tuli täysi-ikäiseksi. Samaan aikaan Gondi siirtyy kuningattaren puolelle, ja tämä pettää Condén prinssin, joka joutuu jälleen haastamaan kuninkaallisen auktoriteetin. Turenne ja Saksasta saapuneet kardinaalin johtamat palkkasoturiarmeijat kukistavat alun perin Turennen, mutta "entiset parlamentaarikot" siirtyvät prinssin puolelle, koska kuningattaren vahva halu Mazarinin paluusta. Tämän seurauksena Conde valloittaa Pariisin ja tämä pakottaa kuninkaan pitämään hätäkokouksen Pontoisessa, jonka seurauksena Mazarin suostui eläkkeelle Bouilloniin. Mutta Frondeen kyllästynyt Pariisin väestö pakotti Conden pakenemaan Flanderiin, ja sen seurauksena kuningas saapui lokakuussa 1652 Pariisiin ja kukisti siten Pariisin parlamentin. 3. helmikuuta 1653 Mazarin saapuu voittoisasti Pariisiin kaupunkilaisten raivoissaan suosionosoituksissa, Fronde päättyy kuninkaallisen hovin voittoon.

Suojelija ja bibliofiili

Kardinaali rakasti yhteiskuntaa - mieluiten älykästä, hienoa ruokaa, mielen turruttavaa peliä, jossa hän voitti poikkeuksetta. Hän nautti paljon vähemmän rukouksista, eikä hän halunnut makaamaan sängyssä pitkään aamulla: häneltä puuttui aina aikaa ja ehkä jopa uskonnollista intoa. Hän luki, kuunteli, hymyili, piirsi ja kirjoitti jotain väsymättä, kuten useimmat poikkeukselliset ihmiset, Mazarin nukkui vähän, ei koskaan täysin luottanut keneenkään ja leikki taitavasti inhimillisillä heikkouksilla ja olosuhteilla. Monimutkaisen ympäristön ytimeen hän loi oman maailmansa, joka muistutti häntä toisesta suuresta kaupungista, jossa hänen perheensä ja rakkaat ystävänsä asuivat, loistavia, rikkaita, sivistyneet ihmiset, joita Giulio kaipasi nähdä uudestaan.

Kardinaalin kirjakokoelma loi perustan Ranskan vanhimmalle julkiselle kirjastolle, joka tunnetaan nykyään nimellä Bibliothèque Mazarin.

Vaikka vuonna 1653 Fronde päättyi hovin voittoon, yksi Ranskan pääongelmista tuolloin oli sota Espanjan kanssa. Tosiasia on, että prinssi Conde pakeni Pariisista Flanderiin ja toimi Espanjan armeijan riveissä Ranskaa vastaan. Aluksi kuningas Louis voitti useita voittoja espanjalaisista, mukaan lukien Landrecyssä, ja kardinaali Mazarin onnistui tekemään sopimuksen Englannin Lord Protectorin Oliver Cromwellin kanssa ja muodostamaan Habsburgien vastaisen Reinin liigan Saksassa.

Samaan aikaan kardinaali Mazarin perusti julkisten asioiden johtamisen tuoden liittokansleri Pierre Séguierin, sotaministeri Michel Letelierin, ulkoministeri Henri de Lomenyn ja superintendentti Nicolas Fouquet'n lähemmäksi häntä.

Heinäkuussa 1658 Ludvig XIV sairastui tulirokkoa ja Fronden uudelleen käynnistyminen oli vaarassa Paul de Gondin, jota syytettiin yhteyksistä Condéen, paenessa Nantesin vankilasta. Samaan aikaan jalo oppositio nostaa päätään ja tapahtuu talonpoikamellakoita, jotka menivät historiaan "Jacquerie Sabotierina". Samanaikaisesti Mazarin yritti vahvistaa valtion keskittämistä lähettämällä maakuntiin maakuntapäälliköitä, ja tämä osui samaan aikaan Ranskan taloudellisen konkurssin uhan kanssa.

Kuningas kuitenkin toipui ja heti heräsi kysymys hänen perhe-elämästään. Vaikka kardinaalin veljentytär Maria Mancini oli romanttisessa suhteessa Ludvig XIV:n kanssa, Bourbonien oli solmittava dynastinen avioliitto. Alkuperäinen morsian oli Henrik IV:n tyttärentytär Savoian prinsessa Margaret Violante. Mutta Itävallan Annan veli, Espanjan kuningas Philip IV, tarvitsi rauhan Ranskan ja Espanjan välille ja tarjosi näin ollen Espanjan Infanta Maria Theresan käden veljenpojalle. Tämän seurauksena marraskuussa 1659 Iberian rauha solmittiin Ranskan ja Espanjan välillä, ja itse rauhansopimuksen allekirjoitti kardinaali Mazarin, joka ennusti, että sodan runtelema Espanja ei pystyisi maksamaan myötäjäisiä ajoissa. Kesäkuussa 1660 pidettiin Ludvig XIV:n ja Espanjan Maria Teresan häät. Samana vuonna prinssi Conde palasi Pariisiin, missä hänet palautettiin oikeuksiinsa ja sovittuaan kardinaali Mazarinin kanssa hän esitti vaatimuksia Puolan valtaistuimelle.

Kardinaalin valtion toiminnan loppu

Iberian rauhan solmimisen jälkeen kirkkauden ja suuruuden huipulla oleva kardinaali Mazarin oli sankarin kunnian ympäröimä. Hän palautti sisäisen rauhan maahan, takasi sen ulkoisen turvallisuuden, mutta tämä ei vielä ole ratkaisu kaikkiin valtion ongelmiin: oli taloudellisia vaikeuksia, lannistumatonta aatelia ja jansenistista kiistaa. Lisäksi kardinaali Mazarinilla oli aikomus tulla uudelleen papiksi, mutta ei jäädäkseen eläkkeelle liiketoiminnasta, päinvastoin, tullakseen paaviksi. Hänen ajatuksiaan valtasivat myös historialliset tapahtumat Itä-Euroopassa (oliivirauhanen 1660) ja Ottomaanien valtakunta (vapaaehtoisten lähettäminen Kreetalle vuodesta 1654 alkaen). Kohtalo päätti kuitenkin toisin.

Vuoden 1660 alussa Bidassoassa, Pariisissa ja monissa muissa paikoissa hänen ympärillään olevat seurasivat kardinaali Mazarinin terveydentilan heikkenemistä. Hän kärsi kihdistä, kuten Orleansin herttua Gaston ja Condén prinssi, hän kärsi haavaumista jaloissaan, hänellä oli huono ruoansulatus. Kardinaali käytti laajaa tietämystään valmistaakseen hajuvesiä ja pillereitä hermokoliikkiin, kivistä johtuviin munuaiskipuihin ja keuhkosairauksiin, jotka usein etenevät keuhkopöhöön. Hän laihtui ja heikkeni, hänen täytyi turvautua rougen apuun antaakseen raikkautta kasvoilleen. Neljä palvelijaa kantoi häntä yhä useammin tuolilla, nojatuolissa tai patjalla, hän oli hauras ja ilmeisesti kuoleman partaalla, vaikka hän oli vasta viisikymmentäkahdeksan vuotta vanha (se oli vanhan ajan alkua) ikä), mutta hän säilytti täysin älynsä, näkemyksensä, kärsivällisyytensä, kykynsä suorittaa tusinaa juonittelua samanaikaisesti, kirjoittaa tai sanella jopa neljäkymmentä kirjainta päivässä.

Aikalaisten arvioita. Mazarinin testamentti

Mazarin kuoli sairauteen 9. maaliskuuta 1661 Vincennesissä. Ennen kuolemaansa hän suositteli taloudenhoitajaansa ja avustajaansa Colbertia Ludvig XIV:lle. Mazarinin elinaikana Ludvig XIV, jota nykyään pidetään yhtenä historian vaikutusvaltaisimmista hallitsijoista, oli vain nimellinen kuningas (jopa täysi-ikäisenä).

Mazarinista tuli legendaarinen hahmo jo aikalaistensa kannalta. Kardinaalin kuoleman jälkeen levisi julma vitsi: ruumiinavauksen aikana hänen rinnastaan ​​löytyi sydämen sijaan pala savea. Sillä välin tiedetään, että joskus Mazarin osoitti odottamatonta suvaitsevaisuutta asemaansa kohtaan (esimerkiksi hän ihaili Pascalin kirjeitä maakunnalle).

Mazarinista tuli monien hänen aikalaistensa muistelmien aihe. Häntä kuvataan yleensä ovela ja kyyninen, mutta lahjakas ja koulutettu. Francois de La Rochefoucauld kirjoitti hänestä: "Hänen mielensä oli laaja, ahkera, täynnä petosta, hänen luonteensa oli joustava."

”Mazarin on varovainen, taitava, hienovarainen henkilö, joka haluaa tulla katsotuksi hoviherraksi ja esittää joskus hovimiestä melko hyvin; hän on maltillinen kaikissa intohimoissaan, tai pikemminkin voimme sanoa, että hänellä on vain yksi kaiken kattava intohimo: tämä on hänen kunnianhimonsa. Hän alistaa kaikki muut intohimot hänelle, ja hänessä on täsmälleen niin paljon rakkautta ja vihaa kuin on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi, mutta hän haluaa yhden asian - hallita. Hänellä on suuria projekteja, jotka ovat hänen kohtuuttoman kunnianhimonsa arvoisia, kekseliäs, selkeä, eloisa mieli, laajin tieto kaikista maailman asioista, en tiedä ketään, joka olisi paremmin perillä; hän on ahkera, ahkera ja tekee uskomattomia ponnisteluja säilyttääkseen omaisuutensa ja tekee kaikkensa kasvattaakseen sitä. Ja silti hän teki monia virheitä johtaessaan maata ja myöntää sen; ylistäen Mazarinia sinulle, en halua korottaa häntä, mutta uskon olevani oikeassa, jos sanon, että tämä on hieno mies.

Mazarinadeja on myös säilytetty. Tässä on yksi niistä:

Mene raportoimaan Vatikaaniin -

Huutokaupatusta huonekaluistani

Kuvakudostemme ryöstöstä

Ja meidän helmiä...

Noin kaksisataa heidän kylpytakeistaan,

Henkien väärinkäytöstä,

Tietoja vanhoista ja uusista asuistasi

Ylellisestä palatsista, heidän hevosistaan;

Siitä, että sinun takiasi on jatkuvia tappioita,

Housuistaan, likainen herra ... nim.

Edesmenneen Concinin, Mazarinin, jälkeläinen, ja se kertoo kaiken,

Kaapeli repii sinut erilleen

Ja tyhjentää kaiken sisältäsi,

Kaatamalla vertasi jalkakäytävälle;

Erektoitu fallos

Nostettu ilmaan pitkälle tangolle

Gallian pääkaupungissa

Siitä tulee lakejien lelu.

Melko usein Mazarinin hahmon kuvauksissa mainitaan hänen rakkautensa kissoja kohtaan, jota hän piti runsaasti.

Samaan aikaan kardinaali Mazarin jätti jälkeensä poliittisen testamentin neuvona Louis XIV:lle maan hallinnasta. Näin kuningas suhtautui kardinaalin tahtoon. ”Minun on kunnioitettava kirkon oikeuksia, koskemattomuutta ja etuoikeuksia; […] mitä tulee aatelistoon - tämä on oikea käteni, ja minun on arvostettava sitä [...]; kansanedustajia on kunnioitettava, mutta mikä tärkeintä, tämän ammatin edustajien ei pitäisi antaa väärinkäyttää vapauttaan […]; Hyvänä kuninkaana minun on vapautettava kansani […] kaikissa verotustapauksissa […]; Minun on huolehdittava siitä, että kaikki tietävät, että olen mestari…”

1. Valko-Venäjän koulutus ja uskonpuhdistus. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut ja muut.
2. XIX-XX vuosisatojen kansallisen liikkeen filosofiset ajatukset.

Kirjallisuus

1. Valko-Venäjän koulutus ja uskonpuhdistus. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut ja muut.

Francysk Skaryna (1490–1541?). F. Skarynan näkemyksiä voidaan arvioida hänen esi- ja jälkisanoistaan, joissa kirjoittaja pyrki raamatullisten tekstien avulla tutustuttamaan tavalliset ihmiset lukutaitoon ja tietoon, oikeuttamaan ja perustelemaan renessanssin humanistisia ajatuksia uskonnollisuudesta. ja henkilön moraalinen autonomia, hänen ihmisarvonsa, joka ei perustu alkuperään ja sosiaaliseen asemaan, vaan henkilökohtaisiin älyllisiin ja moraalisiin hyveisiin, kansalaisuuteen ja isänmaallisuuksiin.

Ontologia ja epistemologia. Näkemyksissään maailman syntymisestä F. Skorina, syvästi uskovana kristittynä, pitää kiinni kreationismin teologisesta käsityksestä, jonka mukaan Jumala loi maailman ja ihmisen "tyhjältä". Hän ei tarkastele yksityisyyden ongelmaa. Kysymykset Jumalan tuntemisesta askarruttavat F. Skarynaa enemmän. Tämä seikka liittyy hänen tulkintaan Raamatusta. Tässä suhteessa olemisen ongelma ei saa hänelle ontologista, vaan pikemminkin epistemologista aspektia. "Legendassa ensimmäisiin Mooseksen kirjoihin, olemisen suosittelema" F. Skorina väittää, että kaikista Vanhan testamentin kirjoista Genesiksen kirjoja on vaikeimmin ymmärtää. Heidän tietonsa on vain muutaman valitun saatavilla, kaikille muille ihmisille maailman luomisen kysymykset ovat uskon aiheita.

Suurin osa Raamatusta voidaan tuntea sekä loogisesti että sovelletulla menetelmällä, tieto "selvässä silmässä". F. Skorina tässä on K. Turovskin ja K. Smolyatichin seuraaja, jotka väittivät ihmisoikeudesta saada perusteellinen ymmärrys Raamatun tekstien merkityksestä.

F. Skorina tekee kaikin mahdollisin tavoin eron uskon ja tiedon välillä. Erityisesti hän nostaa esiin raamatullisen viisauden ja filosofisen viisauden, jonka hän ymmärsi asioiden tiedoksi. Tässä hän esiintyy "kaksoistotuuden" (filosofinen oppi, joka erottaa uskon ja järjen, jumalallisen totuuden ja tieteellisen totuuden) kannattajien ajatusten seuraajana.

Raamattu F. Skarynalle ei ole vain ehdoton uskon auktoriteetti, vaan myös korvaamaton tiedon kohde, maallisen tiedon lähde (luonnontieteellinen, historiallinen ja oikeudellinen, filosofinen), opas seitsemän vapaan taiteen (kielioppi, logiikka, retoriikka, musiikki, aritmetiikka, geometria, tähtitiede). Mutta Raamattu ei ole ainoa tiedon lähde. Tieto on Jumalalta "monin ja eri tavoin".

"Pienessä tiekirjassa" F. Skorina esiintyy edessämme tähtitieteilijänä. Hän esittelee muutoksia Juliaaniseen kalenteriin, määrittää auringon saapumisajan jokaiseen horoskooppitähti, raportoi kuusi kuun- ja yhden auringonpimennystä.

Huomattuaan, että raamatullisen ontologian kysymyksiä on vaikea ymmärtää ja yhtyä kreationistiseen maailman alkuperän muotoon, F. Skorina tekee eron uskon ja tiedon välillä siihen johtopäätökseen, että "yhteisön" henkilön on välttämätöntä hallita viisautta ja tieteitä.

Opetus ihmisestä. F. Skarynan filosofiset kannanotot ovat luonteeltaan selkeästi antroposentrisiä ja yleensä yhtenevät renessanssin perinteen kanssa. Tiedemies pitää ihmistä rationaalisena, moraalisena ja sosiaalisena olentona. Väittäen, että jokaisella ihmisellä on syntymästä lähtien yhtäläiset oikeudet, F. Skorina keskittyy moraaliseen täydellisyytensä, elämän tarkoitukseen ja ihmisarvoon, vapauteen, kansalaistoimintaan, yhteiseen ja yksilölliseen hyvään liittyviin kysymyksiin. Tiedemies tarkistaa keskiaikaisen kristillisen opin ihmisen olemassaolon merkityksestä, jossa maallinen elämä ei ole arvo sinänsä, vaan on vain vaihe ikuiseen elämään. Elämän tarkoituksesta puhuessaan hän korostaa ihmisen elämänasemien ja arvoorientaatioiden monimuotoisuutta. Ihmisen todellista moraalia kohtaan myötätuntoisena F. Skorina vastustaa moraalia sille kuuluvana asiana, ohjaa "yhteisyhteisön" ihmisen aktiiviseen yhteiskunnallisesti hyödylliseen elämään. Hän uskoo, että ihmisillä on syntymästä lähtien samat taipumukset. Ihmisarvoa ei pidä arvioida alkuperän, vaan moraalisten ja älyllisten ominaisuuksien perusteella, sen mukaan, mitä hyötyä tämä tai toinen henkilö on tuonut "kotimaalle".

F. Skarynan moraalinen ihanne on humanistinen-kristillinen elämänkäsitys, jonka keskiössä on käsite hyvästä. F. Skarynan mukaan ihmisen kohtuullinen, moraalinen ja yhteiskunnallisesti hyödyllinen elämä on korkein hyvä. F. Skaryna on etusijalla yhteiskunnallisessa ajattelussa, "ihminen - yhteiskunta" -ongelman esittämisessä ja ratkaisemisessa. Päättäessään kysymyksen yhteisen hyvän ("yhteisön" hyödyn) ja yksilön suhteesta hän suosii voimakkaasti ensimmäistä. Ihminen on sosiaalinen olento, ja vain yhteiskunnassa hän voi toteuttaa itsensä. Tässä suhteessa henkilön on yksinkertaisesti velvollisuus oppia "asumaan yhdessä" (yhdessä, yhteiskunnassa). Vain ajatus yhteisestä hyvästä voi yhdistää ihmisiä.

Toisaalta F. Skorina puhuu jatkuvasti ihmisluonnon jatkuvan parantamisen tarpeesta, mikä edistää sosiaalisen elämän harmonisointia. Skorina väittää Sokrateen ja Platonin jälkeen, että hyveellinen ihminen vastaa tietävää henkilöä. Tämä tarkoitti, että hyvettä voitiin opettaa, ja tässä suhteessa moraalinen ihanne oli realistisesti saavutettavissa.

Asettamalla ehdottoman etusijalle henkiset arvot, F. Skorina renessanssin ajattelijana ei vastusta niitä lihallisten, maallisten ilojen arvoja vastaan, vaan puolustaa harmonian tarvetta henkisen ja maallisen välillä.

F. Skorina pitää hyväntekeväisyyttä korkeimpana ihmisten välisten suhteiden periaatteena. On huomionarvoista, että hän ulottaa tämän ihmissuhteiden normin paitsi kristittyihin myös muiden uskontojen edustajiin. Tältä osin hyväntekeväisyys saa hänessä universaalin universaalin luonteen.

Hän on myös kansallis-isänmaallisen perinteen perustaja yhteiskunnallisen ajattelun historiassa. F. Skorina on isänmaansa patriootti, jonka hän osoitti epäitsekkäällä toiminnallaan isänmaan hyväksi. Keskiaikainen ajattelu tiedettiin kosmopoliittiseksi. F. Skorinalle hänen kansansa edut ovat korkeammat kuin uskonnolliset. Rakkautta isänmaata kohtaan F. Skorina ilmaisee tyylikkäästi kirjallisessa muodossa: ilmassa lentävät linnut tuntevat pesänsä; meressä ja joissa uivat kalat haisevat oman viruksensa; mehiläiset ja vastaavat äestävät pesäänsä; sama on ihmisten kanssa, ja siellä, missä he ovat syntyneet ja ravittu, Bosen mukaan he saavat suuren hyväilyn siihen paikkaan.

Näin ollen F. Skorina tarkastelee henkilöä pääasiassa moraalisesta puolelta. Sen päätarkoituksena on tehdä hyviä tekoja muille, palvella yhteistä hyvää. Vain tässä tapauksessa henkilö ymmärtää itsensä yhteiskunnan jäsenenä.

Poliittiset ja juridiset näkemykset. F. Skorina seisoi niin sanotun porvarillisen juridisen maailmankuvan alkuperillä. Hän ymmärsi, että uskonto on voimakas sosiaalisen elämän säätelijä. Uusien sosiaalisten suhteiden muodostumisen olosuhteissa se ei kuitenkaan selvästikään kyennyt selviytymään ehdottoman sosiaalisen säätelijän roolista, jota se oli keskiajalla. Uudet sosioekonomiset olosuhteet vaativat uusia mekanismeja yhteiskunnan johtamiseen. F. Skorinan mukaan lain pitäisi olla tällainen mekanismi.

Hän erottaa kirjoittamattomat ja kirjoitetut lait. Aluksi ihmiset elivät keskinäisen luottamuksen ja oikeudenmukaisuuden kirjoittamattomien lakien mukaan. Vain sosiaalisten suhteiden monimutkaistuessa syntyy kirjoitettuja lakeja. Yllä olevasta voimme päätellä, että F. Skorina on "luonnonlain" teorian kannattaja, joka ymmärrettiin ikuisten ja muuttumattomien periaatteiden, sääntöjen, arvojen, jotka johtuvat ihmisluonnosta itsestään. Nämä luonnolliset, kirjoittamattomat lait esiintyvät hänessä nimellä "luonnonlaki". F. Skorinan mukaan "luonnonoikeuden" tulee olla kirjoitetun lain perusta, joka inhimillisenä instituutiona ei muodostu kansojen kesken samanaikaisesti ja riippuu ensisijaisesti valtion elämänmuotojen kehitystasosta. Hän pitää itse lakia yhteydessä ja yhtenäisyydessä moraalin kanssa, koska niillä on yksi perusta - "syntynyt" laki, jonka Jumala on kirjoittanut "yhden ihmisen sydämeen" ja painettu hänen mieleensä.

Muinaisen filosofian perinnettä noudattaen: viisaalle oikeus on tarpeeton, koska hän tekee omasta vakaumuksestaan ​​sitä, mitä muut tekevät lain pelossa, F. Skorina väitti, että moraalinen ihminen voi tulla toimeen ilman laillisia lakeja. Lakien ja lakien osalta F. Skorina esittää joukon pakollisia kriteerejä, jotka ovat edelleen ajankohtaisia. Lain tulee olla "kunniallinen, oikeudenmukainen, mahdollinen, välttämätön, elättävä, lähellä syntymää, maan tapojen palvelija, sopiva hetki ja paikka, ilmeinen, ei läheisyyttä itsessään, ei yhden henkilön omaisuutta, vaan kirjoitettu Kansainyhteisön hyväksi." Lakia kunnioitetaan yhteiskunnassa, jos se on oikeudenmukaista. Epäoikeudenmukainen laki katkeruttaa ihmistä, sallii hänen pysyvän (pysyvästi) rikkomisen. Oikeudenmukaisuus (lat. justitia) saa siten F. Skorinassa eettisen ja oikeudellisen kategorian aseman.

Oikeus ja yhteinen hyvä F. Skaryna eivät ole vain eettisiä käsitteitä, vaan myös universaaleja juridisia luokkia. Tässä kirjoittaja ilmaisee loistavan arvelun lain ja lain mahdollisesta yhteensattumisesta oikeudenmukaisuuden (oikeudenmukaisuuden), yhteisen hyvän ja järjen perusteella.

Käytännön näkökulmasta tällainen kysymyksenasettelu varmisti inhimilliset oikeuskäsittelyt, jotka F. Skorinan mukaan perustuvat samaan oikeudenmukaisuuteen. Ajattelija väittää myös, että tuomarin tulee olla paitsi erittäin moraalinen ja välinpitämätön ammattilainen, myös neuvonantaja. Kauan ennen yksityiskohtaisten oikeusteorioiden syntyä Euroopassa F. Skorina julisti lain ja oikeuden yhteiskunnan harmonisen kehityksen perustaksi. Laittomuus, epätäydellinen oikeudenmukaisuus tuhoavat yleisen rauhan. Laittomuus on suurin sosiaalinen pahe ja se on verrattavissa vain synnin käsitteeseen, joten se on Jumalan rangaistus. Laki on suurin julkinen etu.

Mielenkiintoinen on Skorinovin lain luokittelu. Kuten jo mainittiin, hän erottaa kirjoittamattoman ja kirjoitetun lain. Jälkimmäinen on jaettu jumalalliseen, kirkolliseen ja zemstvolakiin. Jumalallinen laki on esitetty Raamatussa, kirkollinen - neuvostojen, zemstvo- tai maallisten asiakirjoissa - valistuneimpien ihmisten ja hallitsijoiden toimesta. Ajatus ilmaistaan ​​myös kansan suuresta roolista niin lainvalmistelussa kuin julkisessa elämässä: ”Jokaisen kansankokouksen ja jokaisen kaupungin oikeudesta, jos uskon, ystävällisyyden ja hyvyyden yhdistelmällä, Kansainyhteisö moninkertaistuu hyvällä."

F. Skorina esittää seuraavan zemstvo-oikeuden luokituksen. Ensinnäkin hän puhuu "yhteisoikeudesta", joka vahvistaa yhteiskunnan elämän yleiset periaatteet. Sitten F. Skaryna noudattaa pakanallista lakia, joka viittaa valtioiden välisten vihollisuuksien suorittamisen sääntöihin. Aikansa ihmisenä F. Skorina todisti lukuisia sotia ja uskoo, että ne tulee käydä laillisten normien mukaisesti - ilmoittaa viholliselle etukäteen vihollisuuksien alkamisesta, täyttää rauhan ehdot (aselepo), kunnioittaa instituutiota neuvotteluista jne. Välittömästi pakanallisen lain jälkeen tulee ritari- tai sotilaslaki. Se on eräänlainen, nykyaikaisesti sanottuna, armeijan peruskirja, koska se säätelee joukkojen taistelumuodostusta, taisteluoperaatioiden taktiikkaa ja käyttäytymistä taistelukentällä. Lisäksi hän nostaa esiin kuninkaallisen, paikallisen, merenkulun ja kauppaoikeuden.

Tämä luokittelu on osoitus F. Skorinan syvästä ymmärryksestä elämän ja yhteiskunnan tärkeimpien alojen oikeudellisen sääntelyn tarpeesta, joka voi tehdä siitä vakaamman ja harmonisemman.

Vaikka F. Skorina edustaa aikansa näkemyksiään koko yhteiskuntaa koskevista näkemyksistään, jotkin hänen ajatuksistaan ​​ovat edelleen ajankohtaisia. Tämä pätee erityisesti hänen metodologiansa lakien luomiseen, tarpeeseen rakentaa suhteita tärkeimpien yhteiskuntaryhmien, luokkien ja kartanoiden välille julkisen suostumuksen ja keskinäisten myönnytysten perusteella.

Symon (Semjon, Simeon) Budny (1530-1593). Siitä lähtien, kun Budny tuli Venäjän filosofisen ajattelun historiaan yhtenä uskonpuhdistuksen ajan näkyvimmistä ideologeista ja hahmoista. Protestantismin, ortodoksisuuden ja katolisuuden edustajat tuomitsivat kaiken hänen työnsä teologina ja filosofina.

Aikalaiset-teologit asettivat Simon Budnyn samalle tasolle uskonpuhdistuksen kuuluisten henkilöiden, kuten Jan Husin ja Miguel Servetin, kanssa. Hänen teoksiaan tunnettiin Liettuan suurruhtinaskunnassa, Puolassa, mutta myös Tšekissä, Saksassa, Sveitsissä, Englannissa ja Venäjällä.

Semjon Budnyn ontologia juontaa juurensa hänen antitrinitarismistaan. Torjuttuaan kolminaisuuden S. Budny kehittää oppia Jumalasta Absoluuttina. Simeon Budny ei kiellä Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta, mutta hänen mielestään ne eivät ole samat kuin Isä Jumala. "Uskon symbolissaan" kirjoittaja todistaa, että Jumalalla on ikuisuus, kaikkivaltius, muuttumattomuus, erottamattomuus, äärettömyys, luominen. Äärettömällä voimallaan hän loi tyhjästä taivaat ja maan ja meret ja enkelit ja ihmiset ja eläimet. Jumala loi koko maailman ilman Pojan apua, joka syntyi ihmiskuntaan kuuluvasta naisesta.

Kristillinen kolminaisuusoppi lähtee yhdestä jumalallisesta olemuksesta, joka toimii kolmen toisiinsa liittyvän substanssin - hypostaasin - - Isä Jumala (alku ilman alkua) - intrapersoonallisena suhteena. Jumala Poika (Logos tai Absoluuttinen merkitys) ja Jumala Pyhä Henki (elämää antava periaate). Näillä kolmella aineella (hypostaasilla) on sama koko ja erottamattomuus, vaikka ne ilmeisesti ovatkin oleellisia. Olennaisuudestaan ​​huolimatta jokaisella kolminaisuuden elementillä on oma ontologinen merkitys: Jumala Isä on puhtaan olemisen perusta, Jumala Poika (Kristus) on Logos-sana-laki (olemisen käsitteellinen suunnitelma), Jumala Pyhä Henki on luova periaate, joka perustuu puhtaan olemisen synteesiin ja Logos-sana-lakiin.

Maailman luomiseen osallistuu kristillisen filosofian mukaan samanaikaisesti kolme vastaavaa substanssiperiaatetta, jotka suorittavat omat erityistehtävänsä: Isä-Jumala-oleminen saa merkityksen Pojan Jumalalla (Logos-Sana-Laki), kun taas maailman luominen tapahtuu Jumalan Pyhän Hengen avulla.

S. Budny ilmaisee ajatuksen, että kolminaisuusoppi voisi syntyä vain filosofian ja teologian yhdistämisen tuloksena. Ensimmäiset kristityt filosofit-apologeetit Justinus, Aristides. Tertullianus ja sitten Augustinus "siunattu" yksinkertaisesti keksi nämä kolme Jumalan hypostaasia. Kritisoi kolminaisuusopin kannattajia ja heidän nykyaikaisia ​​puolustajiaan. S. Budny huomauttaa, että Pyhän Raamatun alkuperäisessä tekstissä ei ole yhtä paikkaa, jossa sanottaisiin, että Jumala Isä, Jumala Poika ja Jumala Pyhä Henki ovat yksi Jumala.

Polemiikassa vastustajiensa (sekä katolilaisten että protestanttien) kanssa hän löytää liittolaisen ortodoksisuudesta, joka toisin kuin katolilaisuus ja protestantismi uskoi, että Pyhä Henki tulee vain Isältä Jumalalta, ei Jumalalta Pojalta. Kuitenkin tärkein argumentti keskustelussa S. Budnyn puolesta on järjen logiikka. Kirjeessään kuuluisalle sveitsiläiselle protestanttiselle teologille G. Bullingerille vuonna 1563 hän osoittaa, että katolisesta ja protestanttisesta kolminaisuusopista seuraa, että Pyhä Henki on Isän Jumalan ja Jumala Pojan yhteinen jälkeläinen. Mutta Jumala Poika ei syntynyt ainoastaan ​​Isästä Jumalasta, vaan myös Jumalasta Pyhästä Hengestä heidän konsubstantiaalisuutensa ansiosta. Siksi kolminaisuusoppi on loogisesti kestämätön.

S. Budny arvostelee niitä paikkoja Raamatussa, jotka puhuvat Kristuksen syntymästä. Hän torjuu ennen kaikkea Kristuksen jumalallisen alkuperän pitäen häntä vain suurena saarnaaja-profeetta ja erittäin moraalinen persoona. S. Budny siis sulkee Kristuksen pois transsendenttisesta periaatteesta, hylkää hänet kokonaisuutena. Siksi Jumalan käsite ei sovellu häneen.

Sillä ei ole itsenäistä olemusta ja kolmas hypostasis - Jumala Pyhä Henki. Se on Jumalan ominaisuus, hänen luova voimansa. Osa kokonaisuudesta ei voi toimia kokonaisuutena. S. Budny vetää analogian Pyhän Hengen ja ihmishengen välillä, joka riippuu ruumiista. Ihmisen henki ei voi korvata ihmistä itseään. Jos tämä sallitaan, ihmishenki lakkaa olemasta sitä. Samoin Pyhä Henki. Hän ei voi olla samanaikaisesti sekä Jumala että Henki.

S. Budny tuhosi johdonmukaisesti kolminaisuuden kannattajien koko todisteiden järjestelmän ja esitti Jumalan persoonattomana periaatteena. Jumala on olemisen perusta, henki on sen ominaisuus, sen luova voima. Pyhän kolminaisuuden opin kannattajat esittivät 10 todistetta, jotka vahvistavat kolminaisuuden olemassaolon. Kumoaen tämän todisteen S. Budny lainaa 18 jaksoa Raamatusta, mikä vahvistaa hänen mielestään, että Jumala Raamatussa on Isä Jumala, ei Kolminaisuus. S. Budny ei kuitenkaan ole samaa mieltä evolutionistien kanssa, jotka perustuen käsitykseen Jumalasta persoonattomana periaatteena tekivät johtopäätöksen maailman syntymisestä ilman jumalallista osallistumista.

Yleisesti ottaen S. Budny uskoo, että Jumala ei vain luonut maailmaa, vaan myös hallitsee sitä keskiaikaisen ajattelun provisialismin ja kreationismin perusajatuksista lähtien.

Kaiken kaikkiaan Absoluutin oppi horjutti sisältä sekä kaitselmuksia että kreationismia. Altistettuaan kolminaisuuden dogman filosofiselle ja teologiselle kritiikille ja perustellen Kristuksen maallista alkuperää S. Budny loi perustan rohkeimmille filosofisille johtopäätöksille.

Epistemologia. Usko ja järki. Dialektiikka. S. Budnyn suorittama rationalistinen Raamatun analyysi johti hänet väistämättä ratkaisemaan uskon ja järjen välisen suhteen ongelman. Raamattua rationalisoinut ja naturalisoinut filosofi suosii päättäväisesti järkeä (uskon yhteydessä järkeä). Vain mielen avulla voi tietää uskonnolliset ja maalliset salaisuudet. Tässä S. Budnyn näkemykset jatkavat K. Smolyatichin ja K. Turovskin perinteitä raamatullisten tekstien ei-kirjaimellisesta lukemisesta. Olennainen ero on S. Budnyn selvä rationalismi. Jos K. Smolyatich ja K. Turovski julistivat oikeutensa pyhien kirjoitusten perusteelliseen ymmärtämiseen, niin S. Budny on jo aloittamassa systemaattista rationalistista kritiikkiään, jonka tarkoituksena on todeta totuus. Tärkeä osa S. Budnyn rationalistista menetelmää on vaatimus Raamatun tekstin ymmärtämisestä. Ei oletuksia-allegorioita, hän julistaa, mutta tekstin tiukka analyysi antaa mahdollisuuden tietää totuuden. Tämä edellyttää tekstin sanojen yksiselitteistä ymmärtämistä ja niille itse esineille sopivan merkityksen antamista. On välttämätöntä arvioida esineitä ei niiden nimien perusteella, vaan päätellä nimet niiden olemuksesta.

Hän ymmärtää itse totuuden inhimillisen järjen ja kokemuksen riittävyydeksi. Siksi totuus saavutetaan laajan tosiasiallisen ja historiallisen aineiston perusteella, jonka avulla ihminen voi ymmärtää kokonaisvaltaisen kuvan olemisesta. Tämä on S. Budnyn epistemologian ensimmäinen piirre.

Koska Pyhän Raamatun totuus esitetään taitettuna, se voidaan paljastaa vain dialektisen järjen avulla. Ajatuksensa tueksi S. Budny mainitsee esimerkin Kristuksesta ja apostoleista, jotka hallitsivat täydellisesti maailman tuntemisen dialektiikan.

Tästä seuraa S. Budnyn epistemologian toinen piirre, joka piilee sen dialektiikassa. Hän ei esitä dialektiikkaa itseään muinaisten kreikkalaisten keksintönä, vaan luonnollisena lahjana. Dialektiikka ei ole sofismia, joka usein johtaa ihmisen epistemologiseen umpikujaan. Dialektiikka ei myöskään ole skolastista logiikkaa, joka yksinkertaistaa liikaa maailmaa ja tietoa siitä. Ihmisten tulisi varoa tällaista dialektiikan ymmärrystä, jotta he eivät joutuisi petetyksi ja eivät petä muita. Vain oikealla dialektiikalla on aito luonne ja se auttaa ymmärtämään totuutta.

Kolmas piirre S. Budnyn epistemologiassa on sen naturalismi, joka seuraa kristologiasta, jossa Kristuksen inhimillinen luonne on perusteltu. S. Budny naturalisoi sellaisen käsitteen kuin tuonpuoleinen elämä, raamatulliset ihmeet jne. Hylkäämällä Raamatussa kuvatut yliluonnolliset tilanteet, hän ei ainoastaan ​​kutsu avuksi tavallista maalaisjärkeä ja tosiasioita, vaan viittaa myös tuon ajan tieteen tietoihin, etsii selittää niitä luonnollisiksi - luonnonilmiöiksi.

S. Budnyn epistemologialle rationalismin ohella naturalismi ja dialektiikka ovat myös tyypillisiä. sellainen (alunperin filosofinen) kognition menetelmä kuin epäilyksen periaate. Tämä on hänen epistemologiansa neljäs piirre. Mikään, mukaan lukien pyhät kirjoitukset, ei saa ottaa uskoa. Se korostaa tarvetta testata kaikkea, mitä ihminen käsittelee, muuten harhaluulot ovat väistämättömiä. Ihminen on vapaa erehtymään ja erehtymään. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoituksellista totuuden vääristelyä, ei paha voima, vaan älyllisen vapauden ilmentymä, jota ilman totuuden löytäminen on periaatteessa mahdotonta. Vain perusteellinen uskon koe järjen ja kokemuksen perusteella on ehto filosofisten ja teologisten ongelmien totuuden tai valheellisuuden määrittämiselle.

Tällainen S. Budnyn rationaalinen kanta heikensi vuosisadan puolivälissä vallinneen filosofisen ajattelun dogmaattista menetelmää. On huomionarvoista, että epäilyksen periaate S. Budny ei ulotu vain teologisiin kysymyksiin, vaan pitää sitä hyödyllisenä myös luonnontieteellisen tutkimuksen, ympäröivän maailman tuntemuksen kannalta.

S. Budny suosii tässä suhteessa vahvasti yksilöllistä järkeä, ihmisen itsensä tuntemista. Hän itse ei väitä olevansa absoluuttinen totuus, mutta muilla ei hänen mielestään pitäisi olla sellaista oikeutta. Ihminen, ajattelija väittää, on vapautettava skolastisten auktoriteettien vallasta. Hänellä on oikeus ilmaista vapaasti näkemyksensä ja hänen tulee keskusteluissa noudattaa suvaitsevaisuutta vastustajia kohtaan (suvaitsevaisuus toisten mielipiteitä ja uskomuksia kohtaan).

Keskusteluissa intohimoja tulee välttää, sillä ne peittävät totuuden. S. Budny uskoo, että kaikki kiinnostuneet tiedemiehet ja ei-tieteilijät, opettajat ja opiskelijat, rikkaat ja köyhät, voivat osallistua keskusteluihin. Hän huomautti: missä ei ole keskustelun vapautta, siellä ei ole vapautta ollenkaan. S. Budnyn näkemykset yksilöllisen järjen roolista, henkisen vapauden ihmisoikeuden suojelemisesta eivät olleet vain olennainen osa renessanssin eurooppalaista filosofiaa, vaan ne valmistivat ennen aikojaan uuden ajan rationalismia.

Oppi ihmisestä ja yhteiskunnasta. S. Budnyn näkemykset henkilöstä ja yhteiskunnasta korreloivat (korreloivat) renessanssi-reformation antroposentrismin pääsuuntiin, jossa ihminen ei ole vain filosofoinnin kohde, vaan myös osoittautuu universaalin elämän keskeiseksi linkiksi.

Ihminen on S. Budnyn mukaan järkevä, pyhä, vanhurskas ja itsevaltainen. Elävä ja eloton luonto tottelee häntä pääarvona maan päällä. Koska ihminen on luonnostaan ​​itsevaltainen, hän kuitenkin lankeaa syntiin. S. Budny kehittää kokonaisen opin tavoista päästä eroon synnistä. Hän lähtee dualistisesta (samaan aikaan aineellisesta ja henkisestä), hänen mielestään ihmisluonteesta. Ihminen koostuu kahdesta osasta - syntiin langenneesta ruumiista ja sielusta. Jos ruumis kuolee, sielu menettää yksilöllis-persoonallisen sisällön. Tajuttuaan itsensä tietyssä ihmisessä elämän aikana, se lakkaa ikuisesti olemasta hänen sielunsa kuoleman jälkeen. S. Budny ei sano, että sielu kuolee ruumiin mukana. Hän erottuu yksilöllisyydestä eikä tiedä enää mitään itsestään tai ympäröivästä maailmasta, ei enää puutu maallisiin asioihin, ei voi siirtyä toiseen ruumiiseen. Siksi ihminen voi voittaa synnin vain vanhurskaalla elämällä, hyvillä teoilla ja kristillisten moraalisten käskyjen täyttämisellä. Perisynnistään huolimatta hän ei saa menettää uskoaan pelastukseen. Sielun ja ruumiin oppi, joka kielsi yksilön sielun kuolemattomuuden, oli ajattelijan vakava filosofinen saavutus. Sielun ja ruumiin ykseydestä, jossa se (sielu) riippuu ruumiista, on sen attribuutti, ei itsenäinen substanssi, eurooppalainen materialismi seurasi myöhemmin. .

Perusteltuaan olemassa olevia feodaalisen riippuvuuden muotoja S. Budny vaati omistajilta inhimillistä asennetta talonpoikia kohtaan. Hän uskoi, että ahkeria ja tottelevaisia ​​talonpoikia tulisi rohkaista vapaudella. Näitä näkemyksiä eivät yhtyneet Liettuan suurruhtinaskunnan tunnetut antitrinitaristit, kuten Martin Chekhovits (1523-1613) ja Yakub Kalinovkasta (1523-1613), Goniendzista kotoisin olevan Pietarin opetuslapsi, joka saarnasi sosiaalista tasa-arvoa, yhteisöllisyyttä. omaisuutta ja maaorjuuden poistamista. Tämä sai tukea talonpoikien ja käsityöläisten keskuudessa. Protestanttisessa synodissa vuonna 1568 aatereille kerrottiin: ”Sinulla ei ole oikeutta syödä leipää, jonka alamaiset sitten saavat, vaan sinun on itse tehtävä töitä. Sinun ei myöskään tule asua esivanhemmillesi verenvuodatusta varten myönnetyillä tiloilla. Myy omaisuutesi ja omaisuutesi ja jaa tuotto köyhille.

S. Budny lähtee näkemyksessään yhteiskuntaan Platonin tunnetusta sosiaalisesta opetuksesta, jonka mukaan jokaisen aseman tulee tehdä omat asiansa. S. Budnyn mukaan kartanoiden välisiä suhteita säännellään lailla. Hän vastustaa jyrkästi lynkkaamista, henkilökohtaista kostoa, jota hän pitää suurimpana syntinä. Rikollisten rankaiseminen on tuomioistuinten, hallituksen ja valtion etuoikeus (oikeus).

Ihmisellä on myös oikeus itsepuolustukseen. Jos hän tappaa samalla rikollisen, tällaista toimintaa ei rangaista.

S. Budny vastustaa yleensä väkivaltaa valtioiden välisten ongelmien ratkaisemisessa. Samalla hän uskoo, että sodat, joissa kotimaata puolustetaan, ovat oikeudenmukaisia. Epäoikeudenmukaisia ​​ovat ne, joissa käydään sotaa vieraiden maiden puolesta hallitsijoiden vaatimusten tyydyttämiseksi. Hän edustaa kansojen välistä rauhaa ja yhteiskuntaluokkarauhaa valtiossa. Yhteiskuntaa tuhoavia ideoita on pidettävä jumalattomina.

Hänen näkemyksensä maailmanhistoriasta ansaitsevat huomion. S. Budny antaa korkeamman arvion Itä-Rooman valtakunnan kulttuurista kuin Länsi-Rooman valtakunnan kulttuurista. Ensimmäinen kehittyi antiikin kreikkalaisen sivilisaation helmassa ja toinen latinaksi, joka on alempi kuin kreikka. .

Simeon Polotsklainen (1629-1680). Filosofian paikasta ihmisen ja valtion elämässä. S. Polotsky jakaa filosofian "järkevään" (logiikka), "luonnolliseen" (fysiikka) ja "moraaliseen" (etiikka). Muinaisten kreikkalaisten tavoin hän ymmärtää filosofian viisautena ja filosofin viisaana, joka tietää ja osaa elää maailmassa. Kuten mehiläinen kerää hunajaa kukista kiinnittämättä huomiota niiden kauneuteen, niin filosofi (salvia) poimii totuuden kantaakseen sitä kaikkien ihmisten hyödyksi, tutkija korostaa.

Filosofia on erittäin tärkeä jokaisen ihmisen elämässä, erityisesti hänen moraalisessa kehityksessään.

Jos ihmiset eläisivät kristittyjen moraalisten ohjeiden mukaan (eli viisaasti ja oikeudenmukaisesti), niin filosofiaa S. Polotskin mukaan he eivät tarvitsisi. Maailma ja ihminen ovat kuitenkin epätäydellisiä, asioiden ydin ei ole pinnalla. Filosofia voi ja sen pitääkin viedä ihminen täydellisyyteen ja tietoon, joten se on hänelle yksinkertaisesti sisäisesti välttämätöntä. Filosofia opettaa keskittymään pääasiaan ja olemaan hajamielinen turhasta, olemaan pelkäämättä vahvoja, kestämään nöyrästi vastoinkäymisiä, elämään rauhassa ihmisten kanssa ja mahdollistaa tapahtumien kulun ennakoinnin. Se auttaa myös henkilöä määrittämään elämän tarkoituksen, joka, kuten monet ihmiset ajattelevat, ei ole rikkaudessa, vaan viisaudessa, Polotsky uskoo.

Yllättävää kyllä, koska hän on syvästi uskonnollinen henkilö, hän asettaa filosofian uskonnon edelle. Varsinkin kun on kyse ihmisen muodostumisesta. Luonto antaa meille elämän. Mutta se antaa elämän myös eläimille, hän kirjoittaa. Jos ei olisi filosofiaa, ihminen olisi kuin eläin. Filosofian avulla häntä verrataan enkeliin. Filosofia ei ole hyödyllinen vain yksilölle, vaan myös valtiolle. Platonin tavoin hän uskoo, että valtio voidaan rakentaa vain filosofisella (viisaalla) pohjalla. Se, kuten mikään muu tiede, auttaa "järjestämään" vahvan valtiollisuuden.

Olemisen ja kognition oppi. Filosofisen perinteen mukaan Simeon Polotsklainen uskoi, että maailma koostuu kolmesta osasta: primitiivinen maailma (Jumala), makrokosmos (luonto) ja mikrokosmos (ihminen). Jumala on aktiivinen ja luova henkinen prinsiippi, joka luo kaiken "tyhjältä". Luomisen seurauksena syntyy kaksi maailman osaa: aineellinen, hän kutsuu sitä myös alkuaineiksi (maa, vesi, ilma, tuli) ja henkinen. Erillisten asioiden ja ruumiiden maailma muodostuu elementeistä (makrokosmos - luonto), ja henkisen osan perusteella - enkeleistä (ruumiittomista olennoista) ja ihmissielusta. Aineellisten ja henkisten osien yhdistelmä muodostaa ihmisen (mikrokosmos). Ratkaiseessaan sielun ja ruumiin välisen suhteen ongelman filosofi antaa etusijalle sielun, koska ruumis on kuolevainen ja sielu on kuolematon.

Mitä tulee maailman tunnettavuuteen, primitiivinen (Jumala) on tuntematon. Sinun tarvitsee vain uskoa häneen. Kaksi muuta osaa, luonto ja ihminen, ovat tiedossa. Hän vertaa luontoa kirjaan, joka on jokaisen luettavissa ja luettavissa. Kognitiossa sekä aisteilla että mielellä on valtava rooli. Aistitieto on ensimmäinen ja välttämätön askel luonnon ja ihmisen ymmärtämisessä. Ihminen on tiedemiehen mukaan kaupunki, jossa on viisi sisäänkäyntiporttia (näkö, kuulo, haju, kosketus ja maku), joiden kautta hän hankkii ensisijaista tietoa.

Eläimillä on kuitenkin myös tunteita. Ihminen ylittää ne mielellään, jota S. Polotsky ei pääsääntöisesti yhdistä kykyyn abstraktiin käsitteelliseen ja loogiseen ajatteluun, vaan ehtoon-mahdollisuuteen toimia moraalisesti. Siksi mielen keskus on ihmisen sydämessä. Hänen tehtävänsä on säilyttää hyvät ajatukset, koska "hyvistä ajatuksista on hyviä johdannaisia ​​hyvistä deleistä, pahasta pakkaa".

S. Polotsky väittää, että rationaalinen tieto ei ole erehtymätön. Mielen ja moraalin yhdistelmän mukaan hän kutsuu mielen virheitä synteiksi.

Ihmismielen ensimmäinen synti on tietämättömyys, jonka syyt ovat haluttomuus oppia, oppimisen edellytysten puuttuminen ja sinnikkyys vaikeuksien voittamiseksi. Toinen on ajattelemattomuudessa (ajattomuudessa, kritiikittömässä tiedon lainaamisessa). Kolmas on tuomion nopeudessa (hätiöissä johtopäätöksissä). Neljänneksi - mielen pysymättömyydessä. Viidenneksi - itsepäisyydessä (haluttomuudessa myöntää näkemyksensä virheellisiksi) kuudenneksi - lihan hienostuneisuudessa (mielen suunnassa tyydyttämään ruumiillisia nautintoja. Kun ihminen ei elä mielen-sydämen, vaan kehon kanssa) Seitsemäs - halu tietää, mikä hyödyttää henkilöä vähiten.

S. Polotsky huomauttaa, että älylliset kyvyt paranevat hyödyllisen käytännön toiminnan ja opiskelun prosessissa, joten sekä hyvät teot että kirjallinen sana ovat tiedolle tärkeitä. Kuten minkä tahansa tiedemiehen, tiedon tavoitteena on totuus. Hän tarkastelee itse totuutta epistemologisesta, semanttisesta ja moraali-prakseologisesta (käytännöllisestä) puolelta. riittävä heijastamaan. Semanttisella - kun sanan merkitys toistaa itse kohteen tai ilmiön tarkimmin. Ja moraalisten ja käytännöllisten - jos ihmisten teot sopivat yhteen moraalilakien kanssa.

Ajattelija on kaksoistotuuden opin kannattaja. Uskonnollinen totuus on uskon aihe, filosofinen totuus saavutetaan järjen avulla.

Opetus ihmisestä. Filosofi kristillis-humanistisesta ja kasvatuksellisesta asemasta pyrkii ratkaisemaan ihmisen ongelman, jonka hän määrittelee "ystävälliseksi" (sosiaaliseksi ja aktiiviseksi) olentoksi. Hän puolustaa aktiivista, yhteiskunnallisesti hyödyllistä elämäntapaa. Hänelle on vieras ankara askeettisuus ( varsinkin hän vastustaa paastoa, joka uuvuttaa ihmismielen). , tuhoavat voimat, synnyttävät epätoivon ja surun hengen) ja passiivista ajanvietettä, sillä ihmisen toimettomuus tuhoaa aikaa. Ihmisen on jätettävä taakseen hyvät teot, puututtava rohkeasti tapahtumien kulkuun, yritettävä muuttaa niitä.

Kuten muutkin kotimaisen humanistisen ja kasvatuksellisen ajattelun edustajat, S. Polotsky pitää henkilöä suhteessa sosiaaliseen yhteisöön (perheeseen, yhteisöön, valtioon), jonka ulkopuolella hänen muodostumistaan ​​persoonaksi ei voi tapahtua.

S. Polotsky korostaa toistuvasti itsekasvatuksen roolia kansalaisuuden muodostumisessa. Vanhempien hyveet eivät periydy. Se, mitä hänestä tulee tulevaisuudessa, riippuu ihmisestä itsestään, hänen hyvistä teoistaan.

Älylliset kyvyt eivät myöskään periydy. Kiihkoilun, jatkuvan lukemisen kautta ihmismieli tulee teräväksi, vaikka syntyessään se ei ollut niin, tiedemies sanoo.Samalla perheen ja vanhempien rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa on suuri. Isällä on suora velvollisuus kasvattaa lapsi hyveelliseksi ensisijaisesti moraalisen esimerkkinsä avulla.

Ajattelija on surullinen siitä, että ihminen käyttäytyy toisinaan petoa huonommin. Jopa eläimet auttavat hädässä olevia sukulaisiaan, mitä ei aina havaita ihmisten välisissä suhteissa, jotka "kaivavat toisilleen kuopan ja yrittävät olla auttamatta siihen pudonnutta, vaan nukahtavat nopeammin". Siksi perheessä on hyvä, jos ihmisellä on ystävä, tutkija väittää. Kaikki eivät voi olla ystäviä, vaan vain se, joka rohkeasti tuomitsee heikkoutesi silmissä, auttaa hädässä ja hyvissä teoissa, eikä jätä. surua päivinä. Ja päinvastoin, sinun on vältettävä ihmisiä, jotka ovat kanssasi hauskaa, mutta jättävät sinut vaikeina aikoina.

Yksi S. Polotskyn tärkeimmistä hyveistä on viisaus ja koulutus. Mutta se muuttuu vastakohtakseen, moraalittomuuteen, jos ihminen on viisas ja valistunut, ja "hyvää tekee silti riistetty". Viisaus, valistus ja koulutus tulee toteuttaa teoissa - se on filosofin vaatimus. Toimimattomuus ei ole vain moraalitonta, vaan myös rikollista, hän uskoo.

Ihmisellä on vapaus, joka ei riipu kohtalosta tai tähdistä. Hän on vapaa toimimaan moraalisesti ja moraalittomasti. Jos hän tekee pahaa, se ei riipu kohtalosta tai tähtien sijainnista taivaalla, vaan hänestä itsestään. Siksi ihminen on vastuussa teoistaan. Pahuuden estämiseksi lapsuudesta on välttämätöntä kasvattaa hänessä hyveitä.

Valistunut ja hyve, ahkeruus työssä (sekä henkisessä että fyysisessä) ihmisten ja isänmaan hyväksi muodostaa ihmisen henkilökohtaisen arvon, S. Polotsky uskoo.

Polotskin Simeonin poliittinen ihanne on vahva ja valistunut monarkia, jossa "lakia kunnioitetaan". Ajatus tarpeesta rajoittaa kuninkaallista valtaa lailla, sen toimiminen lain perusteella, kuten näet, on ominaista kotimaiselle yhteiskuntapoliittiselle ajattelulle. Monarkin on oltava viisas, mutta tämä ei selvästikään riitä valtion ja kansalaisten hyvinvointiin, vaan tarvitaan myös hyviä, oikeudenmukaisia ​​lakeja. Rauhanomaisen valtioelämän oikeudellisen tuen järjestelmässä ajattelijalla on merkittävä asema oikeudellisissa menettelyissä. Tiedemies arvioi kriittisesti nykyaikaista oikeuskäytäntöä, jota syövyttää vastikkeettomuus (lahjous), valheet, vahvojen ja rikkaiden tuomitsemisen pelko, epäoikeudenmukaisuus. Tuomioistuimen pitäisi hänen mielestään ratkaista kristillisen moraalin ja klassisten oikeusnormien perusteella vastaajien omaisuudesta ja sosiaalisesta asemasta riippumatta.

Yhtenä läheisistä tsaarin neuvonantajista S. Polotski asetti ulkopoliittiseksi päätehtäväksi "Valko-Venäjän, Ukrainan ja Venäjän säteilyn", perusteli Venäjän tarvetta päästä Itämerelle ja Mustallemerelle.

Humanistina S. Polotsky ei kunnioita henkilöä hänen vaurautensa, vaan moraalisten hyveiden, viisauden ja valistuksen vuoksi. Varhaiskristillisen moraalin hengessä hän tuomitsee vaurauden, näkee siinä synnin lähteen; niin poika toivoo perinnön hallintaansa isälleen pikaista kuolemaa; rikkaat eivät jaa veljeä köyhien ja kerjäläisten kanssa, vaan kuluttavat aarteensa juovuudessa ja haureudessa.

K. Narbut (1738-1807). Varhaisen valistuksen edustajista on mainittava Kazimir Narbut. Useat käsinkirjoitetut muistiinpanot hänen luennoistaan ​​"Logiikka" (joka näytteli oppikirjan roolia 1700-luvun viimeisellä kolmanneksella), "Selected Philosophical Judgments ...", jotka on kirjoitettu yhteistyössä oppikirjojen kanssa, ovat tulleet meille.

Filosofiset näkemykset. Skolastiikan ydin on kaiken tehokkaan rationaalisen tiedon ja tieteen alistaminen ilmoituksen ja uskon totuuksille. hyväksyttiin a priori korkeimmaksi totuuden kriteeriksi. K. Narbut oli yksi ensimmäisistä, joka vastusti skolastiikkaa. Hän korosti tarvetta tehdä ero filosofian ja teologian välillä, koska ensimmäisen on oltava vapaa totuutta etsiessään. Filosofian tehtävänä on löytää asioiden syyt. Se on tiedettä kaikista maailman asioista ja ilmiöistä.

Descartesin filosofiset ideat ovat hengeltään lähimpänä K. Narbutia.

Filosofia sai vapauden Descartesista lähtien, korostaa K. Narbut. Hän ymmärtää itse filosofian tieteenä Jumalasta ja kaikesta luonnosta. Se koostuu kuudesta osasta: luonnonteologia (tiede Jumalasta), ontologia (tiede kaikkeen sisäisistä ominaisuuksista), psykologia (tiede ihmissielusta), logiikka (tiede totuuden saavuttamisesta), fysiikka (tiede luonnonruumiin tiede), moraalifilosofia (tiede hyvästä ja pahasta). Hän todistaa, että filosofia liittyy kaikkiin muihin erikoistieteisiin ja ne yksinkertaisesti tarvitsevat sitä. Lääketiede ja retoriikka tarvitsevat erityisesti filosofiaa.

Kuten useimmat tämän aikakauden ajattelijat, K. Narbut on filosofiassa deisti ja dualisti. Jumala loi maailman, mutta silloin hän ei puutu luontoon eikä ihmisten asioihin. Luonto kehittyy omien lakiensa mukaan. Hän väittää, että filosofin on seurattava järkeä, ei suuria nimiä. Tämä on vapauden filosofia. Se on perusteltua tarpeella jatkuvasti tarkistaa menetelmiä, joilla henkilö todistaa sekä tuomioiden totuuden että virheellisyyden. Totuus on ihmisen tiedon tulos. Se saavutetaan neljällä tavalla: sisäisellä henkisellä tietoisuudella, päätelmillä, sisäisellä ja ulkoisella kokemuksella (sisäinen kokemus on ihmisen kykyä ajatella rationaalisesti; ulkoinen kokemus on aistillinen tiedon vaihe) ja muiden tutkijoiden kokemuksen perusteella.

Todellinen tieto on tietoa, joka on yhdenmukainen esineiden ja ilmiöiden kanssa. Totuuden kriteeri on ajatusten luotettavuus ja selkeys.

Yhteiskuntapoliittiset näkemykset. Yhteiskuntaopissaan K. Narbut lähtee luonnonlain teoriasta. Hän antaa pääroolin yhteiskunnallis-poliittisessa rakenteessa valtiolle. Ihmiset elivät alun perin luonnonlain valtiossa, mutta sen jälkeen se korvataan siviilioikeudella. Vain valtiossa voidaan toteuttaa ajatus yhteisestä hyvästä. Valtio on sen takaaja. Valtio itsessään syntyy tarpeesta suojella yleistä järjestystä, se on yleisen tahdon ja suostumuksen tuote. Yhteiskunnan ulkopuolella ei voi olla ihmistä. Ihmiset elävät onnellisina yhteiskunnassa, jossa kaikki perustuu lakien noudattamiseen ja auktoriteetin kunnioittamiseen.

Ihmisen on jatkuvasti pyrittävä onnellisuuteen. Tällaiset pyrkimykset muuttuvat haluksi yleiseen onnellisuuteen. Jos lainsäädännön tehtävänä on lujittaa kansalaisten luonnollisia oikeuksia, viranomaisten on varmistettava niiden täytäntöönpano. Yksityinen omaisuus on pyhä ihmisoikeus.

Francysk Skaryna

Francisk Lukich Skorina (1490, Polotsk - 1551, Praha) - valkovenäläinen tiedemies, filosofi, lääkäri (lääketieteen tohtori), ensimmäinen kirjapaino ja kouluttaja, itäslaavilaisen kirjapainon perustaja, Raamatun kääntäjä Valkovenäjän laitokselle (tarkistus). Kirkkoslaavilainen kieli.

Hän sai peruskoulutuksensa Polotskissa. Oletettavasti vuonna 1504 hänestä tuli Krakovan yliopiston opiskelija - yliopistoon pääsyn tarkkaa päivämäärää ei kuitenkaan ole vahvistettu. Vuonna 1506 Skaryna valmistui "seitsemän vapaan taiteen" (kielioppi, retoriikka, dialektiikka, aritmetiikka, geometria, tähtitiede, musiikki) tiedekunnasta kandidaatin tutkinnolla, myöhemmin sai lääketieteen lisensiaatin arvonimen ja tohtorin tutkinnon "vapaista taiteista" .

Sen jälkeen Skorina opiskeli vielä viisi vuotta Krakovassa lääketieteellisessä tiedekunnassa ja puolusti lääketieteen tohtorin arvoa 9. marraskuuta 1512 läpäistyään kokeet Padovan yliopistossa Italiassa, jossa asiantuntijoita oli riittävästi. Toisin kuin yleisesti uskotaan, Skorina Padovan yliopistosta ei opiskellut, vaan saapui sinne juuri tieteellistä tutkintoa varten. 6. marraskuuta 1512 Skaryna läpäisi koetestit, ja 9. marraskuuta hän suoritti loistavasti erityisen kokeen ja sai lääketieteelliset kunnianosoitukset.

Vuonna 1517 hän perusti kirjapainon Prahaan ja julkaisi Psalterin, ensimmäisen painetun valkovenäläisen kirjan, kyrillisin kirjaimin. Yhteensä hän käänsi ja julkaisi vuosina 1517-1519 23 Raamatun kirjaa. Skarynan suojelijoita olivat Bogdan Onkov, Yakub Babich sekä prinssi, Trokin voivodi ja Liettuan suurhetmani Konstantin Otrožski.

Vuonna 1520 hän muutti Vilnaan ja perusti ensimmäisen kirjapainon Liettuan suurruhtinaskunnan (GDL) alueelle. Siinä Skaryna julkaisee Pienen matkakirjan (1522) ja Apostolin (1525).

Mitä Francysk Skaryna todella teki Prahassa elämänsä viimeisinä vuosina, ei tiedetä tarkasti. Todennäköisesti hän työskenteli lääkärinä.

Hänen kuolemansa tarkkaa päivämäärää ei ole vahvistettu, useimmat tutkijat olettavat, että Skaryna kuoli noin vuonna 1551, koska vuonna 1552 hänen poikansa Simeon tuli Prahaan perinnön saamiseksi.

Vilnan kirjapainon Skarynan fontteja ja kaiverrettuja päähineitä käytettiin kirjankustantajat vielä sata vuotta.

Francysk Skarynalla on erityinen paikka Valko-Venäjän renessanssissa. Skaryna ei ainoastaan ​​tehnyt Valko-Venäjän maassa Gutenbergin vallankumouksen kaltaista vallankumousta, vaan suuri humanisti oli ensimmäinen, joka ymmärsi, kuinka Valko-Venäjän kansan tulisi päästä Euroopan kansojen perheeseen menettämättä identiteettiään.

Skaryna yrittää myös tarkistaa ortodoksista kristillistä tulkintaa ihmisen olemassaolon ongelmasta. Valko-Venäjän humanisti vahvistaa ihmiselämän luontaisen arvon. Skaryna halusi auttaa tavallisia ihmisiä oppimaan tieteen viisautta. Tätä tarkoitusta varten jokaiseen Skarynan kirjaan liitettiin esipuhe ja jälkisana, jotka muodostavat hänen kirjallisen ja journalistisen perinnön perustan. Niissä ensimmäinen kirjapaino ilmaisi yhteiskunnallisia ja kasvatuksellisia näkemyksiään, vaati oikeusvaltion vahvistamista, selitti käsittämättömiä sanoja ja vetoomuksia, mukaan lukien uskonnolliset legendat, sekä erilaisia ​​tietoja historiasta, maantiedosta, etnografiasta ja filosofiasta. "Salomon sananlaskujen" esipuheessa hän sanoo, että ihmisen pääkohtalo on täydellinen maallinen elämä. "Saarnaajan" kommenteissa Skaryna kiinnittää todellisen henkilön merkityksellisten elämänasemien moninaisuutta, hänen arvoorientaatioidensa moniarvoisuutta. Skarynalle korkein hyvä on maallinen hyvä, ts. älyllisesti rikas, moraalisesti täydellinen ja sosiaalisesti hyödyllinen elämä maan päällä. Hän pitää ihmistä ikään kuin kolmessa ulottuvuudessa - rationaalisena, moraalisena ja sosiaalisena olentona. Skarynan eettinen konsepti perustuu ajatukseen ihmisluonnon jatkuvan parantamisen tarpeellisuudesta ja mahdollisuudesta. Hän uskoo vakaasti, että tämä ratkaisee sosiaalisen elämän täydellisyyden. Valkovenäjän humanistin mukaan moraalikäsitteellä on kaksinkertainen perusta - yksilöllinen järki ja jumalallinen ilmestys. Luonnollinen moraalilaki on "kirjoitettu jokaisen ihmisen sydämeen", se on Jumalalta annettu hänelle yhdessä järjen ja vapaan tahdon kanssa, jonka ansiosta ihmisellä on mahdollisuus tehdä moraalinen valinta. Skorina näki moraalin alkuperän ihmisessä itsessä, hänen mielessään, henkilökohtaisessa suhteessa Jumalaan. Skarynan mukaan ihmisen onnellisuus piilee hyvien tekojen tekemisessä toisten hyväksi, "viisauden ja totuuden oppimisessa" ja tieteen tekemisessä. Ilman viisautta ja ilman hyviä tapoja on mahdotonta elää ihmisarvoisesti maan päällä. Suoraa, intiimiä vuoropuhelua Jumalan kanssa käyvä ihminen Skarynan mukaan ei tarvitse kirkon välitystä ja pystyy saavuttamaan moraalisia korkeuksia omilla ponnisteluilla, henkilökohtaisella uskollaan Jumalaan ja itsenäisellä Raamatun opiskelulla. Ajattelija kirjoittaa: "Jokainen ihminen, jolla on mieli, tietää, jopa tottelemattomuuden, murhan, aviorikoksen, vihan, oikeudenkäynnit, epäoikeudenmukaisuuden... ja muut vastaavat pahat olennot."

Symon Budnysta ja Vasily Tyapinskysta tuli Skarynan perinteiden jatkajia.

Johtopäätös

F. Skarynan maailmankuvat ovat luonteeltaan maallisia, sosiaalisia ja eettisiä, luonteeltaan humanistisia. Keskellä ovat sosiaaliset ja moraaliset kysymykset. Hän ratkaisi ne tukeutuen ensisijaisesti Raamattuun. Siinä hän erotti kahdenlaisia ​​​​lakeja - "synnynnäisiä": jumalallinen, olemassa ihmisen sielussa syntymästä lähtien, hänen ansiostaan ​​hän erottaa hyvän ja pahan, tekee hyvää lähimmäiselleen; ja "kirjoitettu": se syntyy välttämättömyydestä ja heijastaa ihmisten elämänmuutosta eri aikakausina ja eri maissa.. Se tasoitti maallisen ja jumalallisen lait, Pyhä Raamattu menetti loukkaamattoman pyhyyden auran, tuli jokaisen ajattelun ulottuville kirkon välitystä ei tarvittu, vaan ihminen itse "Hän osoittautui oman kohtalonsa luojaksi. Ihmisen olennainen hyve on Skarynalle järki. Hän kehotti kääntämään sen hyväksi hänen kansansa, valtio Hän on isänmaallinen, hänelle isänmaan palveleminen on tärkeämpää kuin kirkon uhraukset, tärkeämpää kuin itse usko renessanssin ihanteiden julistaja itäslaavilaisessa yhteiskunnassa.

Lyhyesti hänen ajatuksensa voidaan tiivistää seuraavasti:

isänmaallisuus;

kehottaa ihmisiä palvelemaan uskollisesti isänmaataan;

valtio - väestöjärjestö, joka miehittää tietyn alueen ja on saman vallan alainen;

valtion tavoitteena on saavuttaa yhteinen etu, parempi elintaso;

rikkaiden ja "kurjan" välinen suhde on rakennettava "veljellisen rakkauden" pohjalle;

yhteiskunta olisi rakennettava rauhan ja harmonian periaatteille;

lain on oltava käyttökelpoinen, hyödyllinen väestölle, mukautettava tapoja, aika ja paikka;

oli luonnonlain käsitteen kannattaja;

ei tunnustanut papiston häirintää lainsäätäjän ja oikeuskäytännön johdosta;

noudatti ajatusta kansan ylivallasta lainsäädäntötyössä;

oli kansojen välisen rauhan ("ikuisen rauhan") kannattaja.