Sivu 1/164

Kiitos

Omistettu Janetille ja Ibrahimille

Luennoin orientalismista useita vuosia, mutta suurin osa tästä kirjasta on kirjoitettu vuosina 1975-1976, kun olin stipendiaatti Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciencesissa Kaliforniassa. Tässä ainutlaatuisessa ja antelias laitoksessa minulla oli onni hyötyä ystävällisesti tarjotun stipendin lisäksi myös Joan Warmbrunen, Chris Hothin, Jane Kielsmeierin, Preston Cutlerin ja keskuksen johtajan Gardner Lindsayn avusta. Luettelo ystävistä, työtovereista ja opiskelijoista, jotka ovat lukeneet tai katsoneet osan tai kokonaan tästä käsikirjoituksesta, on niin pitkä, että se hämmentää minua. Ja nyt se, että se vihdoin ilmestyi kirjan muodossa, hämmentää heitäkin. Minun on kuitenkin tunnustettava kiitollisena Janet ja Ibrahim Abu Lughodin, Noam Chomskyn ja Roger Owenin jatkuva auttava tuki, jotka kävivät läpi tämän projektin alusta loppuun. Kiitän myös suuresti eri paikoista kotoisin olevien kollegoiden, ystävien ja opiskelijoiden hedelmällistä ja kriittistä kiinnostusta, joiden kysymykset ja arvostelut ovat auttaneet terävöittämään tätä tekstiä huomattavasti. Andre Schifrin ja Jeanne Morton kustantajalta Pantheon kirjat olivat ihanteellinen kustantaja ja vastaavasti toimittaja, he onnistuivat muuttamaan (ainakin tekijälle) tuskallisen käsikirjoituksen valmisteluprosessin opettavaksi ja todella kiehtovaksi prosessiksi. Miriam Said on auttanut minua suuresti itämaisten instituutioiden varhaismodernia historiaa koskevassa tutkimuksessaan. Ennen kaikkea hänen rakastava rohkaisunsa on todellakin tehnyt suuresta osasta tämän kirjan parissa tehdystä työstä paitsi iloista myös mahdollista.

New York E.W.S.

Syyskuu-lokakuu 1977

He eivät voi edustaa itseään, vaan muiden on edustettava heitä.

Karl Marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Itä on ammatti.

Benjamin Disraeli. Tancred.

Johdanto

Vieraillessaan Beirutissa vuosien 1975–1976 kauhistuttavan sisällissodan aikana, ranskalainen toimittaja kirjoitti surullisesti kaupungin tuhoutuneesta bisnesalueesta: "Kerran näytti siltä, ​​että... tämä oli Chateaubriandin ja Nervalin (Nerval) itäosa." Hän on tietysti oikeassa, varsinkin jos ajattelee, että tämä on eurooppalaista puhetta. Orient on lähes kokonaan eurooppalainen keksintö, sillä se on antiikin ajoista asti ollut säiliö romantiikkaa, eksoottisia olentoja, tuskallisia ja lumoavia muistoja ja maisemia, upeita kokemuksia. Nyt hän oli katoamassa silmiemme edessä, tietyssä mielessä hän oli jo kadonnut - hänen aikansa oli kulunut. Tuntui täysin sopimattomalta, että itämaisilla ihmisillä voi tämän prosessin aikana olla omia etujaan, että he asuivat täällä vielä Chateaubriandin ja Nervalin aikana, ja nyt he ovat vaarassa. Pääasia tälle eurooppalaiselle vierailijalle oli hänen oma, eurooppalainen käsitys idästä ja sen nykyisestä kohtalosta, ja toimittajalle ja hänen ranskalaisille lukijoilleen näillä molemmilla oli erityinen kollektiivinen merkitys.

Amerikkalaisille itä ei herätä sellaista tunnetta, koska heille itä liittyy ensisijaisesti Kaukoitään (pääasiassa Kiinaan ja Japaniin). Toisin kuin amerikkalaisilla, ranskalaisilla ja briteillä - jossain määrin saksalaisilla, venäläisillä, espanjalaisilla, portugalilaisilla, italialaisilla ja sveitsiläisillä - on pitkät perinteet siitä, mitä minä kutsun nimellä Orientalismi, tietty tapa kommunikoida idän kanssa, joka perustuu idän erityiseen paikkaan Länsi-Euroopan kokemuksessa. Itä ei ole vain Euroopan naapuri, vaan myös sen suurimpien, rikkaimpien ja vanhimpien siirtomaiden sijainti, se on eurooppalaisten kielten ja sivilisaatioiden lähde, sen kulttuurinen kilpailija ja myös yksi syvällisimmistä ja pysyvimmistä kuvista. toinen. Lisäksi itä auttoi Eurooppaa (tai länttä) määrittelemään oman kuvansa, ideansa, persoonallisuutensa, kokemuksensa kontrastiperiaatteella. Mikään sellaisessa idässä ei kuitenkaan ole puhtaasti kuviteltua. Itä on olennainen osa eurooppalaista materiaalia sivilisaatio ja kulttuuri. Orientalismi ilmaisee ja edustaa tätä osaa kulttuurisesti ja jopa ideologisesti eräänlaisena keskusteluna sitä vastaavien instituutioiden, sanaston, tieteellisen perinteen, mielikuvien, oppien ja jopa siirtomaa byrokratioiden ja siirtomaatyylin kanssa. Päinvastoin, amerikkalainen tapa ymmärtää itämaa osoittautuu paljon vähemmän tiheäksi, vaikka viimeaikaisten japanilaisten, korealaisten ja indokiinalaisten seikkailujemme pitäisi nyt tehdä tästä kuvasta hillitympi ja realistisempi. Lisäksi Amerikan valtavasti lisääntynyt poliittinen ja taloudellinen rooli Lähi-idässä asettaa nyt suurempia vaatimuksia ymmärryksemme idästä.

Lukijalle tulee selväksi (ja yritän tehdä tämän selväksi lukiessani lisää), että tarkoitan orientalismilla useita asioita, jotka kaikki ovat mielestäni yhteydessä toisiinsa. Orientalismin akateeminen määritelmä on helpoimmin hyväksytty. Tätä merkkiä käytetäänkin edelleen joissakin korkeakouluissa. Jokainen, joka opettaa itämaata, kirjoittaa siitä tai tutkii sitä - ja tämä koskee antropologeja, sosiologeja, historioitsijoita tai filologeja - joko sen yleisellä tai erityisellä tasolla, osoittautuu orientalisiksi, ja mitä hän tekee - tämä on orientalismia . Totta, nykyään asiantuntijat pitävät sitä parempana termejä "itämainen tutkimus" tai "aluetutkimus", sekä sen liian yleisen ja epämääräisen luonteen vuoksi että koska se liittyy 1800-luvun - 1900-luvun alun eurooppalaisen kolonialismin ylimieliseen hallinnolliseen asenteeseen. Siitä huolimatta "idästä" kirjoitetaan kirjoja ja järjestetään kongresseja, joissa uudet tai vanhat orientalistit toimivat pääviranomaisina. Tosiasia on, että vaikka orientalismia ei ole olemassa entisessä muodossaan, se elää edelleen akateemisessa ympäristössä, idästä ja idän ihmisistä kertovissa opeissa ja väitöskirjoissa.

Tämän akateemisen perinteen lisäksi, jonka kohtalot, muuttoliikkeet, erikoistumiset ja siirtymät ovat osittain myös olleet tämän tutkimuksen kohteena, on orientalismia laajemminkin. Orientalismi on ajattelutapa, joka perustuu ontologiseen ja epistemologiseen eroon "idän" ja (melkein aina) "länteen" välillä. Niinpä monet kirjailijat, joiden joukossa on runoilijoita, kirjailijoita, filosofeja, poliittisia teoreetikkoja, taloustieteilijöitä ja keisarillisia hallintovirkailijoita, ovat ottaneet tämän idän ja lännen välisen peruseron teorioidensa, runoinsa, romaaneihinsa, sosiaalisiin kuvauksiinsa ja poliittisiin laskelmiinsa. idästä, sen kansoista, tavoista, "mielestä", kohtalosta jne. Sellainen Orientalismi kattaa esimerkiksi Aischyloksen ja Victor Hugon, Danten ja Karl Marxin. Hieman myöhemmin käsittelen metodologisia ongelmia, joita kohtaamme niin laajasti rajatulla "kentällä" kuin tämä.

Akateemisen ja enemmän tai vähemmän mielikuvituksellisen orientalismin ymmärtämisen vuorovaikutus on jatkunut jatkuvasti, ja 1700-luvun lopusta lähtien se on ottanut merkittävät mittasuhteet, on molemmin puolin järjestetty - ehkä jopa säännelty - luonne. Tulen nyt kolmanteen orientalismin ymmärrykseen, joka on hieman historiallisesti ja aineellisesti selkeämpi kuin kaksi edellistä. Suunnilleen 1700-luvun lopusta lähtien orientalismia voidaan pitää korporatiivisena instituutiona, jonka tavoitteena on kommunikoida itämaiden kanssa - kommunikoida ilmaisemalla sitä koskevia tuomioita, tiettyjä hyväksyttyjä näkemyksiä, kuvailemalla sitä, omaksumalla ja hallitsemalla sitä - lyhyesti sanottuna orientalismi on länsimainen. hallitseva tyyli, rakenneuudistus ja vallankäyttö idässä. Orientalismin määrittelemiseksi minusta on hyödyllistä tässä viitata Michel Foucaultin diskurssin käsitteeseen, sellaisena kuin hän kehittää sitä teoksissa The Archaeology of Knowledge ja In Prosecution and Punishment. Minun kantani on, että ilman orientalismin tarkastelua diskurssina on mahdotonta ymmärtää sitä yksinomaan systemaattista kurinalaisuutta, jolla eurooppalainen kulttuuri voisi hallita itämaata - jopa tuottaa sitä - poliittisesti, sosiologisesti, ideologisesti, sotilaallisesti ja tieteellisesti ja jopa mielikuvituksellisesti. valistuksen jälkeinen aika.. Lisäksi orientalismilla oli sellainen auktoriteetti, että olen varma, ettei kukaan, joka kirjoittaa, ajattelee idästä tai toimii siellä, voisi tehdä työtään ottamatta huomioon orientalismin ajattelulle ja toiminnalle asettamia rajoituksia. Lyhyesti sanottuna, orientalismin vuoksi itä ei ollut (eikä ole edelleenkään) vapaa ajattelun ja toiminnan subjekti. Tämä ei tarkoita, että orientalismi määrittelee yksipuolisesti kaiken, mitä voidaan sanoa idästä, vaan se tarkoittaa, että on olemassa kokonainen intressiverkosto, jotka ovat väistämättä mukana (ja siksi aina lisäksi) aina kun kyse on tästä erityisestä "idästä" kutsuttuun kokonaisuuteen. . Kuinka tämä tapahtuu, yritän näyttää tässä kirjassa. Yritän myös osoittaa, että eurooppalainen kulttuuri on saanut voimaa ja identiteettiä vastustamalla itsensä itään eräänlaisena korvikkeena ja jopa salaisena "minänä".

Historiallisesti ja kulttuurisesti on olemassa laadullinen ja määrällinen ero ranskalais-brittiläisten osallistumisen välillä idän asioihin ja - ennen Yhdysvaltojen toisen maailmansodan jälkeistä valta-aikaa - minkä tahansa muun eurooppalaisen ja Atlantin valtakunnan osallistumisen välillä. Orientalistista puhuminen tarkoittaa ensisijaisesti (joskaan ei yksinomaan) brittiläisestä ja ranskalaisesta kulttuuriyrityksestä puhumista, hanketta, joka koskettaa niinkin erilaisia ​​aloja kuin mielikuvitus yleensä, Intia ja Levantti yleensä, raamatulliset tekstit ja raamatullinen maantiede, mauste. kauppa, siirtomaa-armeijat ja pitkä siirtomaahallinnon perinne, jättimäinen akateeminen joukko; lukemattomia "asiantuntijoita" ja "asiantuntijoita" idässä, professoreita, monimutkainen joukko "itämaisia" ideoita (itämainen despotismi, itämainen ylellisyys, julmuus, aistillisuus), monia itämaisia ​​lahkoja, filosofioita ja viisautta, jotka on mukautettu paikallisiin eurooppalaisiin tarpeisiin - lista jatkuu päälle ja päälle tai vähemmän ääretön. Minun kantani on, että orientalismi johtuu erityisestä yhteenkuuluvuudesta, joka vallitsi toisaalta Britannian ja Ranskan ja toisaalta itämaiden välillä, mikä 1800-luvun alkuun asti todellisuudessa tarkoitti vain Intiaa ja raamatullisia maita. 1800-luvun alusta toisen maailmansodan loppuun saakka Ranska ja Britannia hallitsivat itää ja orientalismin valtakuntaa. Toisen maailmansodan jälkeen Amerikka korvasi heidät sekä idän valta-alueella että sen ymmärryksen alueella. Tästä läheisyydestä, jonka dynaamisuus on äärimmäisen tuottavaa, vaikka se aina osoittaakin lännen suhteellisesti suurempaa vahvuutta (Englanti, Ranska tai Amerikka), tulee suurin osa teksteistä, joita kutsun orientalistiksi.

On heti syytä tehdä varaus, että mainitsemistani kirjoista ja kirjailijoista huolimatta paljon suurempi osa joutui jättämään huomioimatta. Minun väitteeni kannalta ei kuitenkaan ole suurta merkitystä tyhjentävällä luettelolla itämaille merkityksellisistä teksteistä eikä hyvin määritellyllä luettelolla teksteistä, kirjoittajista tai ideoista, jotka yhdessä muodostavat orientalismin kaanonin. Sen sijaan lähden toisesta metodologisesta vaihtoehdosta - sellaisen, jonka selkäranka on tietyssä mielessä historiallisten yleistysten joukko, jonka olen jo tässä johdannossa todennut - ja juuri tästä haluan nyt puhua tarkemmin.

Aloitin olettamuksella, että itämaat eivät ole inertti luonnon tosiasia. Hän ei ole vain on, aivan kuten on olemassa itse länsi. Meidän tulee ottaa vakavasti Vicon syvällinen havainto, että ihmiset tekevät oman historiansa ja se, mitä he voivat oppia, riippuu siitä, mitä he voivat tehdä - ja laajentaa se maantieteeseen, koska sekä maantieteelliset että kulttuuriset kokonaisuudet (historiallisista puhumattakaan) - kuten yksittäiset paikat, alueet , maantieteelliset alat, kuten "länsi" ja "itä" - ovat ihmisen valmistamia. Ja siksi, aivan kuten länsi itse, itä on ajatus, jolla on historiaa ja ajattelun perinnettä, kuvaannollinen alue ja oma sanavarasto, joka määritti niiden todellisuuden ja läsnäolon lännessä ja lännessä. Näin ollen nämä kaksi maantieteellistä kokonaisuutta tukevat ja jossain määrin heijastavat toisiaan.

Kun olemme tehneet tällaisen lausunnon, meidän on laajennettava sitä useilla perustelluilla varauksilla. Ensimmäinen niistä on se, että olisi väärin ajatella, että itä on olennaisesti idea tai luomus, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Kun Disraeli sanoo romaanissaan "Tancred", että itä on ammatti, hän tarkoittaa, että kiinnostuksesta itään tulee kaiken kuluttava intohimo lännen loistaville nuorille edustajille. Olisi väärin ymmärtää se ikään kuin itä olisi länsimaalaiselle vain ammatti. Oli ennen (ja on nyt) kulttuureja ja kansakuntia, jotka sijaitsevat alueellisesti idässä, ja niiden elämä, historia ja tavat muodostavat karkean todellisuuden - ilmeisesti enemmän kuin mikään, mitä niistä voisi sanoa lännessä. Tältä osin orientalismin tutkimuksellamme ei ole juurikaan lisättävää, paitsi se, että se tunnustetaan selvästi. Orientalismi-ilmiö, kuten siitä tässä tullaan keskustelemaan, ei kuitenkaan liity niinkään orientalismin ja orientalismin väliseen vastaavuuteen, vaan orientalismin sisäiseen koherenssiin ja sen käsityksiin idästä (itämä ammattina), huolimatta ja kaiken kirjeenvaihdon tai sen poissaolon lisäksi "oikeasta" idästä. Minun kantani on, että Disraelin lausuma itämaista viittaa ensisijaisesti siihen ihmisen aikaansaamaan johdonmukaisuuteen, siihen järjestykseen ajatuskokonaisuuteen, joka näyttää olevan tärkein asia itämaissa, eikä vain, kuten Wallace Stephen sen ilmaisee, sen olemassaoloon.

Toinen varoitus on, että näitä ideoita, kulttuuria ja historiaa ei voida ottaa vakavasti ottamatta huomioon niiden vahvuutta tai tarkemmin sanottuna vallan muotoa. On täysin epärehellistä uskoa, että itä on ihmisen valmistamaa - tai, kuten sanon, "orientalisoitua" - ja samalla uskoa, että tämä tapahtui vain mielikuvituksen laeista. Lännen ja idän suhde on vallan, herruuden, monimutkaisen hegemonian eri asteiden suhde, mikä heijastuu varsin tarkasti K. M. Panikkarin klassisen teoksen nimessä "Aasia ja lännen dominointi". Orient oli "orientalisoitunut" ei vain siksi, että sen "itämainen" luonne paljastui kaikissa niissä aisteissa, joita pidettiin tavallisina 1800-luvun puolivälin Euroopassa, vaan myös siksi, että se oli voitaisiin tehdä"itämainen" (eli hänet pakotettiin olemaan itämainen). Siten esimerkiksi tuskin voi olla samaa mieltä siitä, että Flaubertin tapaaminen egyptiläisen kurtisaanin kanssa loi laajasti käytetyn mallin itämaisesta naisesta: hän ei koskaan puhu itsestään, ei koskaan petä tunteitaan, läsnäoloaan tai historiaansa. Hän puhui hänen puolestaan ​​ja edusti häntä. Hän on ulkomaalainen, suhteellisen hyvin toimeentuleva mies. Sellaiset olivat historialliset herruuden olosuhteet, että ne eivät vain antaneet hänelle mahdollisuuden hallita Kuchuk Khania fyysisesti, vaan myös puhua hänen puolestaan ​​ja kertoa lukijoille, missä mielessä hän oli "tyypillisesti itämainen" nainen. Minun kantani on, että Flaubertin valtatilanne Kuchuk Khanemin suhteen ei ole ollenkaan yksittäinen, yksittäinen tapaus. Se vain symboloi menestyksekkäästi idän ja lännen välistä vallanjakosuunnitelmaa ja idästä koskevaa keskustelua, jolle Kuchuk Khanem antoi mahdollisuuden ilmaantua.

Kiitos

Omistettu Janetille ja Ibrahimille

Luennoin orientalismista useita vuosia, mutta suurin osa tästä kirjasta on kirjoitettu vuosina 1975-1976, kun olin stipendiaatti Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciencesissa Kaliforniassa. Tässä ainutlaatuisessa ja antelias laitoksessa minulla oli onni hyötyä ystävällisesti tarjotun stipendin lisäksi myös Joan Warmbrunen, Chris Hothin, Jane Kielsmeierin, Preston Cutlerin ja keskuksen johtajan Gardner Lindsayn avusta. Luettelo ystävistä, työtovereista ja opiskelijoista, jotka ovat lukeneet tai katsoneet osan tai kokonaan tästä käsikirjoituksesta, on niin pitkä, että se hämmentää minua. Ja nyt se, että se vihdoin ilmestyi kirjan muodossa, hämmentää heitäkin. Minun on kuitenkin tunnustettava kiitollisena Janet ja Ibrahim Abu Lughodin, Noam Chomskyn ja Roger Owenin jatkuva auttava tuki, jotka kävivät läpi tämän projektin alusta loppuun. Kiitän myös suuresti eri paikoista kotoisin olevien kollegoiden, ystävien ja opiskelijoiden hedelmällistä ja kriittistä kiinnostusta, joiden kysymykset ja arvostelut ovat auttaneet terävöittämään tätä tekstiä huomattavasti. Andre Schifrin ja Jeanne Morton kustantajalta Pantheon kirjat olivat ihanteellinen kustantaja ja vastaavasti toimittaja, he onnistuivat muuttamaan (ainakin tekijälle) tuskallisen käsikirjoituksen valmisteluprosessin opettavaksi ja todella kiehtovaksi prosessiksi. Miriam Said on auttanut minua suuresti itämaisten instituutioiden varhaismodernia historiaa koskevassa tutkimuksessaan. Ennen kaikkea hänen rakastava rohkaisunsa on todellakin tehnyt suuresta osasta tämän kirjan parissa tehdystä työstä paitsi iloista myös mahdollista.

New York E.W.S.

Syyskuu-lokakuu 1977

He eivät voi edustaa itseään, vaan muiden on edustettava heitä.

Karl Marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Itä on ammatti.

Benjamin Disraeli. Tancred.

Johdanto

Vieraillessaan Beirutissa vuosien 1975-1976 kauhean sisällissodan aikana, eräs ranskalainen toimittaja kirjoitti surulla kaupungin tuhoutuneesta liike-elämästä: "Kerran näytti siltä, ​​että ... tämä on Chateaubriandin ja Nervalin (Nerval) itäosa" (1) ). Hän on tietysti oikeassa, varsinkin jos ajattelee, että tämä on eurooppalaista puhetta. Orient(2) on lähes kokonaan eurooppalainen keksintö, sillä se on antiikin ajoista lähtien ollut säiliö romantiikkaa, eksoottisia olentoja, tuskallisia ja lumoavia muistoja ja maisemia, upeita kokemuksia. Nyt hän oli katoamassa silmiemme edessä, tietyssä mielessä hän oli jo kadonnut - hänen aikansa oli kulunut. Tuntui täysin sopimattomalta, että itämaisilla ihmisillä voi tämän prosessin aikana olla omia etujaan, että he asuivat täällä vielä Chateaubriandin ja Nervalin aikana, ja nyt he ovat vaarassa. Pääasia tälle eurooppalaiselle vierailijalle oli hänen oma, eurooppalainen käsitys idästä ja sen nykyisestä kohtalosta, ja toimittajalle ja hänen ranskalaisille lukijoilleen näillä molemmilla oli erityinen kollektiivinen merkitys.

Amerikkalaisille itä ei herätä sellaista tunnetta, koska heille itä liittyy ensisijaisesti Kaukoitään (pääasiassa Kiinaan ja Japaniin). Toisin kuin amerikkalaisilla, ranskalaisilla ja briteillä - jossain määrin saksalaisilla, venäläisillä, espanjalaisilla, portugalilaisilla, italialaisilla ja sveitsiläisillä - on pitkät perinteet siitä, mitä minä kutsun nimellä Orientalismi, tietty tapa kommunikoida idän kanssa, joka perustuu idän erityiseen paikkaan Länsi-Euroopan kokemuksessa. Itä ei ole vain Euroopan naapuri, vaan myös sen suurimpien, rikkaimpien ja vanhimpien siirtomaiden sijainti, se on eurooppalaisten kielten ja sivilisaatioiden lähde, sen kulttuurinen kilpailija ja myös yksi syvällisimmistä ja pysyvimmistä kuvista. toinen. Lisäksi itä auttoi Eurooppaa (tai länttä) määrittelemään oman kuvansa, ideansa, persoonallisuutensa, kokemuksensa kontrastiperiaatteella. Mikään sellaisessa idässä ei kuitenkaan ole puhtaasti kuviteltua. Itä on olennainen osa eurooppalaista materiaalia sivilisaatio ja kulttuuri. Orientalismi ilmaisee ja edustaa tätä osaa kulttuurisesti ja jopa ideologisesti eräänlaisena keskusteluna sitä vastaavien instituutioiden, sanaston, tieteellisen perinteen, mielikuvien, oppien ja jopa siirtomaa byrokratioiden ja siirtomaatyylin kanssa. Päinvastoin, amerikkalainen tapa ymmärtää itämaa osoittautuu paljon vähemmän tiheäksi, vaikka viimeaikaisten japanilaisten, korealaisten ja indokiinalaisten seikkailujemme pitäisi nyt tehdä tästä kuvasta hillitympi ja realistisempi. Lisäksi Amerikan valtavasti lisääntynyt poliittinen ja taloudellinen rooli Lähi-idässä(3) asettaa nyt suurempia vaatimuksia ymmärryksemme idästä.

Lukijalle tulee selväksi (ja yritän tehdä tämän selväksi lukiessani lisää), että tarkoitan orientalismilla useita asioita, jotka kaikki ovat mielestäni yhteydessä toisiinsa. Orientalismin akateeminen määritelmä on helpoimmin hyväksytty. Tätä merkkiä käytetäänkin edelleen joissakin korkeakouluissa. Jokainen, joka opettaa itämaata, kirjoittaa siitä tai tutkii sitä - ja tämä koskee antropologeja, sosiologeja, historioitsijoita tai filologeja - joko sen yleisellä tai erityisellä tasolla, osoittautuu orientalisiksi, ja mitä hän tekee - tämä on orientalismia . Totta, nykyään asiantuntijat pitävät sitä parempana termejä "itämainen tutkimus" tai "aluetutkimus", sekä sen liian yleisen ja epämääräisen luonteen vuoksi että koska se liittyy 1800-luvun - 1900-luvun alun eurooppalaisen kolonialismin ylimieliseen hallinnolliseen asenteeseen. Siitä huolimatta "idästä" kirjoitetaan kirjoja ja järjestetään kongresseja, joissa uudet tai vanhat orientalistit toimivat pääviranomaisina. Tosiasia on, että vaikka orientalismia ei ole olemassa entisessä muodossaan, se elää edelleen akateemisessa ympäristössä, idästä ja idän ihmisistä kertovissa opeissa ja väitöskirjoissa.

Tämän akateemisen perinteen lisäksi, jonka kohtalot, muuttoliikkeet, erikoistumiset ja siirtymät ovat osittain myös olleet tämän tutkimuksen kohteena, on orientalismia laajemminkin. Orientalismi on ajattelutapa, joka perustuu ontologiseen ja epistemologiseen eroon "idän" ja (melkein aina) "länteen" välillä. Niinpä monet kirjailijat, joiden joukossa on runoilijoita, kirjailijoita, filosofeja, poliittisia teoreetikkoja, taloustieteilijöitä ja keisarillisia hallintovirkailijoita, ovat ottaneet tämän idän ja lännen välisen peruseron teorioidensa, runoinsa, romaaneihinsa, sosiaalisiin kuvauksiinsa ja poliittisiin laskelmiinsa. idästä, sen kansoista, tavoista, "mielestä", kohtalosta jne. Sellainen Orientalismi kattaa esimerkiksi Aischyloksen ja Victor Hugon, Danten ja Karl Marxin. Hieman myöhemmin käsittelen metodologisia ongelmia, joita kohtaamme niin laajasti rajatulla "kentällä" kuin tämä.

Edward W. sanoi. Orientalismi. Länsimaiset käsitykset idästä. Pietari: Russian Mip, 2006 / Per. englannista. A. V. Govorunova. 637 s.

Edward Wadi Saidin (1935-2003) vuonna 1978 kirjoitettu, mutta vasta äskettäin venäjäksi käännetty monografia ei ole menettänyt merkitystään tai kiehtovuuttaan vuosien saatossa. Tämä on Jerusalemissa suuren arabiyrittäjän perheessä syntyneen, Egyptissä ja Yhdysvalloissa koulutuksensa saaneen kirjailijan kuuluisin teos, joka teki loistavan akateemisen uran. Said puolusti tohtorin väitöskirjaansa eliitti Harvardissa, alkoi opettaa arvostetussa Columbia Universityssä New Yorkissa, missä hän myös kirjoitti ensimmäisen kirjansa puolalaista alkuperää olevasta brittiläisestä kirjailijasta Joseph Conradista ja sitten toisen - tutkimuksen Marcelin romaaneista. Proust ja Thomas Mann. Vuonna 1977 hän sai englanninkielisen kirjallisuuden ja vertailevan kirjallisuuden professorin arvonimen. Elämänsä loppuun mennessä Said oli useiden akatemioiden ja tieteellisten yhdistysten jäsen, akateemisten arvonimien ja palkintojen omistaja ja tervetullut vieras yliopistoissa kaikkialla maailmassa.

Akateemiset saavutukset eivät kuitenkaan tehneet Saidista maailmankuulua - hänen kiinnostuksensa levisi kirjallisuustieteen rajojen ulkopuolelle melko varhain. Kuuden päivän sodan lyhyessä ajassa Said koki sisäisen mullistuksen. Hienostunut klassisen musiikin tuntija, monikielinen ja kosmopoliittinen, joka oli kauan sitten katkaissut siteet syntymä- ja nuoruutensa kaupunkeihin Jerusalemiin ja Kairoon sen jälkeen, kun Israel valloitti palestiinalaisalueet, hän tunsi olevansa "palestiinalaispakolainen". Tämän palestiinalaisille heränneen solidaarisuuden tunteen luonne oli täysin rationaalinen.

Elämäkerrallisissa muistiinpanoissaan Said muisteli kauhistuneena, kuinka hänen isänsä lähetti hänet Libanonin kylään kesäksi, niin että hänen poikansa, elänyt talonpoikaiselämää, kosketti perheen juuria, tunsi henkilökohtaisesta kokemuksesta kuuluvansa arabien joukkoon. ihmiset. Hienostunut kaupunkipoika, opiskelija englantilaisessa korkeakoulussa Kairossa, kesti tuskallisesti arabikylän lian, paikallisten tapojen julmuuden ja talonpoikaistyön raskaan ikävystymisen. Vuoteen 1967 mennessä Said oli jo viettänyt 16 vuotta Amerikassa, melkein koko aikuisikänsä. Ja niin, amerikkalaisen sivilisaation pojan muuttuminen arabipalestiinalaisiksi oli seurausta tietoisesta älyllisestä valinnasta.

Said alkoi osallistua aktiivisesti politiikkaan, hänestä tuli yksi Palestiinan kansallisneuvoston (Palestiinan vapautusjärjestön hallintoelin) johtajista, teki yhteistyötä Palestiinan pääjohtajan Jasser Arafatin kanssa, vuonna 1988 osallistui neuvoston julistuksen valmisteluun. , joka pehmensi Palestiinan peruskirjan radikaaleimpia muotoja ja avasi tien rauhanneuvotteluille Israelin kanssa. Vuonna 1991 Arafatin kanssa ilmenneiden erimielisyyksien vuoksi Said erosi GNA:sta - tämä tapahtui Palestiinan ja Israelin pitkien neuvottelujen aikana, minkä seurauksena Oslo-1-sopimus lopulta hyväksyttiin vuonna 1993. Mutta kauan ennen kuin Yasser Arafat ja Israelin pääministeri Yitzhak Rabin allekirjoittivat asiakirjan, Said vakuutti Arafatin, että tällainen sopimus vain viivästyisi itsenäisen valtion muodostumista, että se oli Palestiinan antautuminen. Saidin radikaali asenne osoittautui sopimattomaksi. Ja loppujen lopuksi Said piti parempana sarkastisen tapahtumien kommentaattorin roolia kuin osallistumista käytännön politiikkaan. Hän puhui jatkuvasti arabi-israelilaisista aiheista lehdistössä - sekä englanniksi ja ranskaksi että arabiaksi. Elämänsä loppupuolella hän onnistui esimerkiksi arvostelemaan ankarasti Yhdysvaltain presidenttiä Irakin sodasta.

Joten kirjan "Idän länsimaisista käsitteistä", Euroopan tieteen itäisten tutkimusten ennakkoluuloista, kirjoittaja ei ole vain kiinnostunut, vaan myös erittäin puolueellinen. Conrad-asiantuntija, kirjallisuusteoreetikko, tiedemies, joka ei koskaan ollut entinen orientalisti, tuli sellaiseksi elämäkerrallisten olosuhteiden vuoksi.

Tutkielman avainkäsite on sijoitettu otsikkoon - "orientalismi". Said kyllästää sen lisämerkityksillä, jotka eivät sisälly sen sanakirjan merkitykseen. "Orientalismiksi" tutkija kutsuu paitsi itämaista tutkimusta myös ensinnäkin länsimaisten intellektuellien "ajattelutyyliä", joka perustuu "ontologiseen ja epistemologiseen eroon" idän ja lännen välillä. Toiseksi lännen dominointi idässä tietyn diskursiivisen käytännön kautta.

Said ehdottaa orientalismin analysointia diskurssina seuraamalla Michel Foucaultin käsitystä termistä (joukko puhekäytäntöjä, jotka luovat esineitä, joista he puhuvat), koska ilman orientalismin diskurssin tutkimista Said uskoo, että on mahdotonta ymmärtää, kuinka " Eurooppalainen kulttuuri saattoi hallita itää – jopa tuottaa sitä – poliittisesti, sosiologisesti, ideologisesti, sotilaallisesti ja tieteellisesti ja jopa mielikuvituksellisesti valistuksen jälkeisenä aikana” (A.V. Govorunovin kielelle sidottua käännöstä ei pitäisi lukea monografian kirjoittajan ansioksi) ).

"Eurooppa puhuu idän puolesta", Aischyloksen ajoista lähtien, muistelee Said, antiikin kreikkalainen tragedia, joka näytelmässä "Persialaiset" "edustaa Aasiaa, saa hänet puhumaan iäkkään persialaisen kuningattaren, Xerxesin äidin huulten kautta. " Aischylus animoi ja edustaa "hiljaista ja vaarallista tilaa, joka sijaitsee tuttujen rajojen ulkopuolella". Avainsana tässä on tietysti "vaarallinen" - idän länsimaisen "edustuksen" historian ensimmäisiltä sivuilta lähtien sen kuva on poikkeuksetta varustettu "ovelan ja vihollisen vihollisen" piirteillä.

Toisin sanoen Aasian ymmärtämisen historia ulottuu siihen, että länsi keksii "oman" idänsä, "oman" idän kansansa, kulttuurinsa, maailmankaikkeutensa, ajassa syntyneeseen kolonisaatioon ja pelottavan "muukalaisen" alistamiseen, mutta ei tämän muukalaisen tunteminen ja ymmärtäminen. Näin ollen eurooppalaiset ajatukset idästä - itämainen ylellisyys, itämainen julmuus, aistillisuus, despotismi sekä romanttinen ylennys itämaisesta eksoottisuudesta, luonnollisuudesta, luonnosta - eivät ole muuta kuin monimutkainen joukko myyttejä ja esityksiä, "dogmaattinen unelma", jonka synnytti. poliittisia etuja Eurooppaa ja Amerikkaa idässä ja myötävaikuttaa lännen dominointiin itään nähden. Sanalla sanoen orientalismi on "geopoliittisen tietoisuuden laajentaminen esteettisiin, humanitaarisiin, taloudellisiin, sosiologisiin, historiallisiin ja filologisiin teksteihin".

Saidin mukaan huolestuttavinta on se, että eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat joutuneet orientalismin vankeiksi, ja siitä on tullut "suodatin, jonka kautta itämaat tunkeutuvat länsimaiseen tietoisuuteen". Tämän seurauksena emme ole tekemisissä todellisen, vaan "orientalisoituneen" idän kanssa.

Said todistaa nämä seikat laajalla historiallisella ja kirjallisella materiaalilla. Käsitellen klassisen Kreikan ajatuksia idästä Said tarkastelee sitten idän "orientalisoitumisen" vaiheita askel askeleelta: hän kuvaa kristillisellä keskiajalla kehittynyttä islamikuvaa, analysoi ranskalaisen orientalistin sanakirjaa. "Erbelo" Oriental Library "(1651), 1700-luvun valistajien tutkimuksia ja käännöksiä, käsittelee yksityiskohtaisesti Napoleonin Egyptin valloituksen ja Suezin kanavan rakentamisen historiaa, lainaten runsaasti romaaneja, runoja ja "matkoja". Goethen, Hugon, Nervalin, Flaubertin, Scottin, Byronin, Alfred de Vignen, Eliotin, Gauthierin, Forsterin ja sitten orientalistien teoksista ja 1900-luvun poliitikkojen lausunnoista, Said ei muista, että se olisi ollut romantiikan kiehtova asia. Idän kanssa itämaisen tutkimuksen kehittämisen sysäys, että länsimaiset tiedemiehet löysivät itämaisen kulttuurin paitsi Euroopalle myös itse idässä. pellava eurooppalaiset. Said pysyy järkkymättömänä: idän "orientalisoituminen" jatkuu, keskiaikaisessa Euroopassa muodostuneet mentaaliset matriisit, jotka perustuivat oletukseen, että idän ja lännen välillä on kuilu, ovat edelleen voimassa.

Ja tässä Saidin paljastava paatos murtuu modernin akateemisen elämän todellisuutta vastaan. Said on hyvin tietoinen siitä, että tiedemiehet, jotka eivät vain pystyneet kuvailemaan (kuten hän itse teki kirjassaan) idän väärinymmärryksen historiaa, vaan vangitsivat todellisen, "empiirisen" idän, lopulta rikkovat kaikki mallit, kumoavat itämaiset myytit haaremista ja "valkoisen miehen" luomat salakavalat tyrannit - sellaisia ​​tiedemiehiä ei ole maailmassa. Tällaisilla intohimoisilla tutkijoilla ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista tulla. Kaikki itämaisen tutkimuksen tieteelliset keskukset sijaitsevat Euroopan ja Amerikan yliopistoissa, siellä julkaistaan ​​kaikki suuret arabiatutkimuksen lehdet, ja siksi jopa tutkija

idästä kotoisin olevasta, joka on elintärkeästi kiinnostunut riittävästä idän opiskelusta, saatuaan koulutuksen amerikkalaisessa yliopistossa, tulee tietämättään orientalismin tunnustaja.

Itse asiassa Said itse, kiivas orientalismin vastustaja, joutui tahattomasti kentälle, joka tallaa hänen jalkojaan niin vihaisesti. Kaikissa luetteloissa Saidin työt sijaitsevat "orientalismin" osiossa, se on suunniteltu länsimaiselle yleisölle, ja se käyttää länsimaisten tiedemiesten työkaluja, jotka pitävät "monitieteistä" tutkimusta "puhtaiden" tieteiden sijasta. On ominaista, että kuvaillessaan huolellisesti "myyttistä itää", Said rajoittuu siihen, edes vihjailematta, miltä todellinen itä näyttää. Ja olisi vaikea odottaa realistisia ideoita henkilöltä, joka jätti kotimaansa nuoruudessaan. Tämä elämäkerrallinen seikka aiheutti syytöksiä Saidin huijaamisesta: monien mielestä hänen ei olisi pitänyt edustaa palestiinalaisten etuja, koska hän ei ollut asunut Palestiinassa liian kauan. Toiset päinvastoin pitivät Saidin arabialkuperää esteenä tasapainoiselle tieteelliselle analyysille: "kuuma itämainen henkilö" ei voinut arvioida itämaisen tutkimuksen kehitystä objektiivisesti.

Saidin kirja häiritsi varsin vakavasti akateemista ajattelua ja aiheutti kiihkeää kiistaa, joka osittain jatkuu tähän päivään asti. Saidin vastustajat korostivat, että keskittyessään ranskalaisten ja englantilaisten orientalistien tutkimuksiin tiedemies jätti huomiotta saksalaisten orientalistien (joilla oli huomattava vaikutus itämaiseen tutkimukseen 1800-luvulla) sekä italialaisten ja unkarilaisten - sanalla sanoen, ne, jotka asuivat valtioissa, joiden ulkopolitiikka ei liittynyt suoraan valvonnan vahvistamiseen idässä - Roger Owen, Robert Irwin ja muut kirjoittivat tästä. Albert Hourani huomautti, että Said aliarvioi tieteellisen tiedon objektiivisuutta ja piti turhaan "orientalismin" ansiota paitsi poliitikkojen ja runoilijoiden, myös orientalistien käsissä. Yksi Saidin sinnikkäimmistä kriitikoista, historioitsija ja Lähi-idän asiantuntija, Bernard Lewis, kirjoitti, että Saidin yritys esittää Lähi-itä (ilman Turkkia, Persiaa ja Israelia) "idänä yleensä" on groteski. Vuoden 1995 venäläisessä versiossa julkaistun kirjan uuden painoksen jälkisanassa Said vastasi näihin hyökkäyksiin - viittaamme hänen teoksensa viimeiseen osaan, josta on tullut yksi orientalismin siteeratuimmista ja pitkään jatkuneista. tunnustettu klassikoksi "postkolonialistisen tutkimuksen" alalla. Saidilla on armeija seuraajia länsimaisissa yliopistoissa, mutta hänen kirjansa saavutti mainetta paitsi kapeassa professoriympäristössä, Yhdysvalloissa ja useissa Euroopan maissa "Orientalismi" pysyi älyllisenä bestsellerina monta vuotta.

Venäjällä Saidin kirjaa, joka on käännetty venäjäksi 18 vuoden viiveellä, ei tietenkään kohtaa tällaista kohtaloa. "Toisen" ja eurooppalaisen narsismin ongelma ei ole venäläisten älymystöjen suosikkiaihe; On merkittävää, että Saidin kuolema vuonna 2003 otettiin Venäjän tiedotusvälineissä vastaan ​​täydellisellä hiljaisuudella. Kuten valtiotieteilijä Vladimir Malakhov oikeutetusti huomautti Edward Saidille omistetussa muistokirjoituksessa, tapahtuman skandaalisen tietämättömyyden arvoitus "ei tule etsiä yleisömme provinssisuudesta, vaan sen erityisestä koskemattomuudesta tiettyjä aiheita kohtaan".

Washbrook A. Orients and Occidents: Colonial Discourse Theory and the Historiography of the British Empire // Historiografia. Voi. 5 Brittiläisen imperiumin Oxfordin historiasta.

Owen R. Musterius orient // Kuukausikatsaus. 1979 Voi. 31. Ei. 4; Irwin R. Tietämisen himosta: Orientalistit ja heidän vihollisensa. Lontoo: Penguin, 2003.

Hourani A. Tie Marokkoon / Toim. Robert L. Brubaker "Contemporary Issues Criticism". Yale Research Company, 1984.

Kiitos

Omistettu Janetille ja Ibrahimille

Luennoin orientalismista useita vuosia, mutta suurin osa tästä kirjasta on kirjoitettu vuosina 1975-1976, kun olin stipendiaatti Stanford Center for Basic Research in the Behavioral Sciencesissa Kaliforniassa. Tässä ainutlaatuisessa ja antelias laitoksessa minulla oli onni hyötyä ystävällisesti tarjotun stipendin lisäksi myös Joan Warmbrunen, Chris Hothin, Jane Kielsmeierin, Preston Cutlerin ja keskuksen johtajan Gardner Lindsayn avusta. Luettelo ystävistä, työtovereista ja opiskelijoista, jotka ovat lukeneet tai katsoneet osan tai kokonaan tästä käsikirjoituksesta, on niin pitkä, että se hämmentää minua. Ja nyt se, että se vihdoin ilmestyi kirjan muodossa, hämmentää heitäkin. Minun on kuitenkin tunnustettava kiitollisena Janet ja Ibrahim Abu Lughodin, Noam Chomskyn ja Roger Owenin jatkuva auttava tuki, jotka kävivät läpi tämän projektin alusta loppuun. Kiitän myös suuresti eri paikoista kotoisin olevien kollegoiden, ystävien ja opiskelijoiden hedelmällistä ja kriittistä kiinnostusta, joiden kysymykset ja arvostelut ovat auttaneet terävöittämään tätä tekstiä huomattavasti. Andre Schifrin ja Jeanne Morton kustantajalta Pantheon kirjat olivat ihanteellinen kustantaja ja vastaavasti toimittaja, he onnistuivat muuttamaan (ainakin tekijälle) tuskallisen käsikirjoituksen valmisteluprosessin opettavaksi ja todella kiehtovaksi prosessiksi. Miriam Said on auttanut minua suuresti itämaisten instituutioiden varhaismodernia historiaa koskevassa tutkimuksessaan. Ennen kaikkea hänen rakastava rohkaisunsa on todellakin tehnyt suuresta osasta tämän kirjan parissa tehdystä työstä paitsi iloista myös mahdollista.

New York E.W.S.

Syyskuu-lokakuu 1977

He eivät voi edustaa itseään, vaan muiden on edustettava heitä.

Karl Marx. 18 Brumer Louis Bonaparte.

Itä on ammatti.

Benjamin Disraeli. Tancred.

Johdanto

Vieraillessaan Beirutissa vuosien 1975-1976 kauhean sisällissodan aikana, eräs ranskalainen toimittaja kirjoitti surulla kaupungin tuhoutuneesta liike-elämästä: "Kerran näytti siltä, ​​että ... tämä on Chateaubriandin ja Nervalin (Nerval) itäosa" (1) ). Hän on tietysti oikeassa, varsinkin jos ajattelee, että tämä on eurooppalaista puhetta. Orient(2) on lähes kokonaan eurooppalainen keksintö, sillä se on antiikin ajoista lähtien ollut säiliö romantiikkaa, eksoottisia olentoja, tuskallisia ja lumoavia muistoja ja maisemia, upeita kokemuksia. Nyt hän oli katoamassa silmiemme edessä, tietyssä mielessä hän oli jo kadonnut - hänen aikansa oli kulunut. Tuntui täysin sopimattomalta, että itämaisilla ihmisillä voi tämän prosessin aikana olla omia etujaan, että he asuivat täällä vielä Chateaubriandin ja Nervalin aikana, ja nyt he ovat vaarassa. Pääasia tälle eurooppalaiselle vierailijalle oli hänen oma, eurooppalainen käsitys idästä ja sen nykyisestä kohtalosta, ja toimittajalle ja hänen ranskalaisille lukijoilleen näillä molemmilla oli erityinen kollektiivinen merkitys.

Amerikkalaisille itä ei herätä sellaista tunnetta, koska heille itä liittyy ensisijaisesti Kaukoitään (pääasiassa Kiinaan ja Japaniin). Toisin kuin amerikkalaisilla, ranskalaisilla ja briteillä - jossain määrin saksalaisilla, venäläisillä, espanjalaisilla, portugalilaisilla, italialaisilla ja sveitsiläisillä - on pitkät perinteet siitä, mitä minä kutsun nimellä Orientalismi, tietty tapa kommunikoida idän kanssa, joka perustuu idän erityiseen paikkaan Länsi-Euroopan kokemuksessa. Itä ei ole vain Euroopan naapuri, vaan myös sen suurimpien, rikkaimpien ja vanhimpien siirtomaiden sijainti, se on eurooppalaisten kielten ja sivilisaatioiden lähde, sen kulttuurinen kilpailija ja myös yksi syvällisimmistä ja pysyvimmistä kuvista. toinen. Lisäksi itä auttoi Eurooppaa (tai länttä) määrittelemään oman kuvansa, ideansa, persoonallisuutensa, kokemuksensa kontrastiperiaatteella. Mikään sellaisessa idässä ei kuitenkaan ole puhtaasti kuviteltua. Itä on olennainen osa eurooppalaista materiaalia sivilisaatio ja kulttuuri. Orientalismi ilmaisee ja edustaa tätä osaa kulttuurisesti ja jopa ideologisesti eräänlaisena keskusteluna sitä vastaavien instituutioiden, sanaston, tieteellisen perinteen, mielikuvien, oppien ja jopa siirtomaa byrokratioiden ja siirtomaatyylin kanssa. Päinvastoin, amerikkalainen tapa ymmärtää itämaa osoittautuu paljon vähemmän tiheäksi, vaikka viimeaikaisten japanilaisten, korealaisten ja indokiinalaisten seikkailujemme pitäisi nyt tehdä tästä kuvasta hillitympi ja realistisempi. Lisäksi Amerikan valtavasti lisääntynyt poliittinen ja taloudellinen rooli Lähi-idässä(3) asettaa nyt suurempia vaatimuksia ymmärryksemme idästä.