OMGIVEN AVI IDIOTER
(IDIOOTIEN YMPÄRIMÄMÄNÄ)
Copyright © Thomas Erikson 2014
© Muradyan K.E., käännös venäjäksi, 2018
© Suunnittelu. LLC "Kustantamo" E ", 2018
* * *
Kahdeksan pääkysymystä, joihin tämä kirja vastaa, ovat:
1. Miksi ympärillä olevat ihmiset näyttävät usein täydellisiltä idiooteilta ja onko tässä edes pisaraa objektiivisuutta?
2. Minkä tyyppisiin ihmisiin pitäisi jakaa, jotta heidän kanssaan olisi todella mukavaa kommunikoida? Tai ainakin hyödyllinen?
3. Meluisa, itsevarma, energinen - keitä nämä "punaiset" ovat?
4. Iloinen, iloinen, inspiroiva - mikä on "keltaisen" kauneus?
5. Ihana, välittävä, hiljainen - kuinka elämä on "vihreää"?
6. Pedanttinen, tarkkaavainen, sinnikäs - millaiset omituiset linnut ovat "sinisiä"?
7. Millaisena näemme muiden värityyppien edustajat ja miten nämä tyypit näkevät meidät?
8. Kuinka käyttäytyä eri värityyppien edustajien kanssa?
Esipuhe
Persoonallisuuden kehityksen ja profiilianalyysin instituutin IPU Profianalysin historialla on yli 20 vuotta. Hän aloitti työskentelyn Ruotsissa vuonna 1992, jossa painopiste oli oppimisessa ja henkilökohtaisessa kehityksessä. Yhdessä kansainvälisessä konferenssissa toin paljon materiaalia uusista menetelmistä työskennellä erilaisten käyttäytymismallien analysointityökalujen kanssa.
Tuolloin harvat tiesivät tämäntyyppisistä työkaluista sekä niiden potentiaalista yksilöiden, ryhmien ja organisaatioiden kehittymiseen.
Jonkin ajan kuluttua toin kaikki nämä materiaalit yhden suuren yrityksen henkilöstöjohtajalle - testatakseni niitä käytännössä. Tarkasteltuaan hän antoi tuomion: "Ehkä nämä ovat optimaaliset käyttäytymisanalyysityökalut, joita olen koskaan käyttänyt!"
Siitä lähtien, kuten sanotaan, paljon vettä on valunut sillan alla.
Ensimmäiset testit tehtiin Ruotsissa englanniksi, ja vähintään 80 prosenttia niistä on osoittautunut tehokkaiksi.
Samalla aloitettiin työ sopivan käännöksen parissa. Jokaisella sanan ja lauseen vivahteella on erittäin tärkeä rooli, joten käytimme kolmen eri kääntäjän työtä, jotka yhdessä loivat ensimmäisen ruotsinkielisen version.
Tämä työ on edelleen kesken. Lomakkeita on tarkistettu viisi kertaa ja tietokantaa päivitetään jatkuvasti vastaamaan muuttuvan todellisuuden kielellisiä ja semanttisia vaatimuksia.
Tämän seurauksena henkilökohtaisen kehityksen ja profiilianalyysin instituutin suosio on kasvanut ammatillisessa ympäristössä. Huolimatta siitä, että tänä aikana on ilmestynyt muita analyysityökaluja, jotka ovat saaneet tunnustusta.
Uskomme, että menetelmäkompleksimme menestys johtuu niiden merkityksellisyydestä ja saavutettavuudesta. Värien ja profiilien kielen avulla tuhannet ruotsalaiset lisäävät joka vuosi tietämystään – omasta käytöksestään, kollegoidensa ja läheistensä käyttäytymisestä.
Ja tämä tieto, jota meillä ei ollut vielä pari vuosikymmentä sitten saatavilla, on käytännössä hyödyllistä ja välttämätöntä.
Thomas Erickson, tämän kirjan kirjoittaja, on yksi konsulteistamme. Hän keräsi ainutlaatuista materiaalia - teoreettista ja soveltavaa -, joka havainnollistaa orgaanisesti lukuisilla esimerkeillä ja tarinoilla, kuinka eri käyttäytymisprofiileja omaavia ihmisiä voidaan havaita ja miten heidän kanssaan kommunikoida.
Toivon, että sinulla on jännittävä lukukokemus, jonka aikana löydät paljon itsellesi.
Hyvää lukemista!
Sune Lennart Gellberg,
Persoonallisuuden kehityksen ja profiilianalyysin instituutin perustaja
Johdanto
Täydellisiä idiootteja ja täydellisiä idiootteja
Kun olin vielä lukiossa, huomasin, että minun oli helppo kommunikoida joidenkin ikätovereideni kanssa. Löysimme aina yhteisen kielen – oikeat sanat ja lauseet, ja keskustelumme sujuivat sujuvasti ja kiireettömästi. Meillä ei koskaan ollut konflikteja, ja todella ymmärsimme ja hyväksyimme toisiamme. Mutta muiden kanssa se ei toiminut niin. Joidenkin kohdalla minun piti joka vaiheessa olla vakuuttunut putoavan voileivän lain väistämättömyydestä, enkä voinut ymmärtää, mihin se liittyy.
Mutta miksi? Miksi minun oli niin helppoa ja miellyttävää kommunikoida joidenkin kanssa, kun taas toiset näyttivät minusta täydellisiltä pöyhkeiltä? Tietenkin näin nuorena tämä tosiasia ei yksinään estänyt minua nukkumasta sikeästi öisin. Muistan vieläkin osan tapahtumista, jotka saivat minut ihmettelemään, miksi jotkut keskustelut sujuivat kuin kello, kun taas toiset eivät edes alkaneet - tahdostani huolimatta. Se oli yksinkertaisesti käsittämätöntä.
Muistan kuinka aloin käyttää erilaisia tekniikoita ja testejä. Olen sanonut samat lauseet yhä uudelleen ja uudelleen suhteellisen samanlaisissa olosuhteissa vain nähdäkseni kuinka ihmiset reagoivat. Joskus tapahtui juuri sitä mitä odotin: käytiin kiehtova keskustelu. Ja joskus en malttanut odottaa yhtään vastausta.
Ihmiset katsoivat minua kuin olisin pudonnut toiselta planeetalta. Joskus kuitenkin oli.
Nuorena monet asiat näyttävät alkeellisilta ja yksiselitteisiltä. Koska tietyt ihmiset ystäväpiirissäni reagoivat mielestäni normaaleilla tavoilla, heidät luokiteltiin tietysti automaattisesti hyviksi ihmisiksi. Ja vastaavasti niiden kanssa, jotka eivät ymmärtäneet minua eivätkä jakaneet näkemyksiäni, jokin oli vialla. Mikä muu selitys voisi olla? En ole muuttunut, olen aina ollut sama! Se tarkoittaa, että jotain oli vialla heissä, näissä muissa. Aloin vain pysyä erossa heistä, koska en ymmärtänyt heitä. Voit kutsua sitä nuorekkaaksi naivismiksi tai maksimalismiksi, jos haluat. Vaikka paljon on muuttunut vuosien varrella.
Elämä jatkui. Aloitin työt, uran, sain perheen ja jatkoin ihmisten jakamista - positiivisiin ja järkeviin ja niihin, jotka eivät ymmärtäneet yhtään mitään.
Kun olin 25-vuotias, kohtalo toi minut kosketuksiin Sture-nimisen liikemiehen kanssa. Sture oli lähestymässä kuudenkymmenen vuoden ikää, hän itse perusti ja edisti yritystään useiden vuosien ajan. Menin tapaamaan häntä haastattelemaan häntä projektia varten, jota olin toteuttamassa. Aloimme keskustella hänen yrityksensä rakenteesta. Yksi Sturen varhaisimmista ja yksinkertaisimmista teesistä oli, että "häntä ympäröivät idiootit". Muistan nauraneeni vilpittömästi, luulin, että hän vain vitsaili. Mutta hän todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Hänen kasvonsa peittivät karmiininpunaiset täplät, kun hän sanoi, että A-lohkossa työskentelevät ovat täys idiootteja. B-lohko on täynnä tyhmiä, jotka eivät tiedä mitään. Ja lohkosta C, hänen on parempi olla hiljaa. Siellä työskentelee niin idiootteja, että Sture ei edes ymmärrä, kuinka he edes pääsevät töihin aamulla.
Mitä enemmän kuuntelin häntä, sitä enemmän minusta tuntui: hän vain ilmaisee itseään niin eksentrisesti, käyttämällä symboleja ja hyperboleja. Kysyin häneltä: luuleeko hän todella olevansa idioottien ympäröimä? Hän katsoi minua ja sanoi: hänen henkilöstönsä joukossa ei ole niin paljon työntekijöitä, joiden kanssa voit edes olla tekemisissä.
Samaan aikaan Sture jakoi mielellään ajatuksensa alaistensa kanssa. Hän ei ollut vähääkään ujo kutsua ketään idiootiksi koko yrityksen edessä. Tämä johti muun muassa siihen, että työntekijät välttelivät häntä ja piiloutuivat häneltä. Kukaan ei uskaltaisi tavata häntä yksitellen, kasvotusten. Ja vielä enemmän, kukaan ei koskaan uskaltaisi murtautua häneen huonoilla uutisilla, koska hän voisi yksinkertaisesti murskata sanansaattajan palasiksi - kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti.
Yhdessä hänen yrityksessään, sisäänkäynnin luo, oli jopa asennettu merkkilamppu. Se ripustettiin huomaamattomasti sihteerin pöydän päälle pomon odotushuoneessa, ja hänen ollessaan rakennuksessa syttyi punainen signaali. Jos hän oli rakennuksen ulkopuolella, vihreä merkkivalo syttyi.
Kaikki tiesivät siitä. Sekä henkilökunta että jopa asiakkaat katsoivat automaattisesti heti lamppuun selvittääkseen, mikä heitä odottaa kynnyksen yli astuessaan. Punaisen valon palaessa jotkut yksinkertaisesti kääntyivät takaisin palatakseen suotuisammissa olosuhteissa.
Kun olemme nuoria, kuten kaikki tietävät, saamme usein hyviä ideoita.
Ja sitten esitin ainoan kysymyksen, joka väistämättä ehdottaa itseään: Kuka palkkasi kaikki nämä idiootit?
Tietysti hän palkkasi suurimman osan näistä idiooteista itse. Ja se valkeni Sturelle, aivan kuten minulle. Se mitä muotoilin, oli jotain tällaista: Joten kuka tässä on suurin idiootti?
Sture heitti minut ulos toimistosta ja uhkasi minua seinästä otetulla aseella. Myöhemmin kollegat sanoivat, että hän ampuisi minut mielellään.
Tämä jakso sai minut ajattelemaan. Tilanteen huumori ja absurdisuus koostuivat myös siitä, että Sture oli jäämässä eläkkeelle lähitulevaisuudessa. Tietysti hän oli kokenut liikemies ja nautti suuresta arvovallasta yritysmaailmassa, hänellä oli tietoa ja taitoja tietyssä yritystoiminnan segmentissä. Mutta tarkasti ottaen hän ei tiennyt kuinka kommunikoida ihmisten kanssa. Hän ei ymmärtänyt, että ainoa ja arvokkain resurssi minkä tahansa idean ja yrityksen toteuttamiseksi, jota ei voida kompensoida, on henkilöstö. Ja niitä, joita hän ei ymmärtänyt, hän piti idiooteina.
Hetken pohdinnan jälkeen tulin siihen tulokseen, että Sture oli väärässä. Hän luotti aina periaatteisiinsa ja lähti vakaumukseensa - siksi hän kutsui kaikkia, jotka tekivät ja ajattelivat toisin kuin hän teki ja ajatteli, idiooteiksi. Hän käytti ilmaisuja, joita käytin hyvin erityisissä tilanteissa: vitun tylsät, paskapuhujat, kusipäät jne. En itse koskaan kutsunut ketään idiootiksi, vaikka minulla oli joskus erittäin vakavia erimielisyyksiä tietyntyyppisten ihmisten kanssa.
Olenko tuomittu kulkemaan läpi elämän jatkuvalla tunteella, että ympärilläni on ihmisiä, joiden kanssa en löydä yhteistä kieltä? Tämä ajatus kauhistutti minua. Mutta tässä tapauksessa mahdollisuuteni elämässä ovat erittäin rajalliset.
Yritin katsoa itseäni peilistä. Minulle valkeni: en halunnut olla tai tulla Sturen kaltaiseksi.
Toisen tapaamisen jälkeen, joka pidettiin korotetulla äänellä hänen ja joidenkin hänen pitkään kärsineiden työntekijöiden kanssa, astuin autoon vatsakramppeina.
Juuri tämän jälkeen päätin opiskella vakavasti, ehkä tärkeintä ja monimutkaisinta tietämystä. Olin kiinnostunut siitä, miten ihmiset työskentelevät, miltä heistä tuntuu - yksin ja tiimissä. Koska joudun kommunikoimaan ihmisten kanssa loppuelämäni, riippumatta siitä, kenen kanssa työskentelen ja mitä teen, luonnollisesti haluaisin oppia tästä kokemuksesta.
Aloitin opiskelemaan psykologiaa. Halusin vastauksia moneen kysymykseen.
Kuinka ymmärtää niitä, joita on aluksi erittäin vaikea ymmärtää? Miksi jotkut ihmiset ovat enimmäkseen hiljaa, kun taas toiset eivät koskaan lopeta puhumista? Miksi jotkut ihmiset kertovat aina totuuden ja toiset ei koskaan? Miksi jotkut kollegoistani ovat aina ajoissa, kun taas toiset ovat melkein aina myöhässä? Miksi pidän joistakin ja en pidä toisista?
Ei ennemmin sanottu kuin tehty. Tieto, jota aloin hallita, kiehtoi minua suuresti. En tietenkään pysynyt samana kuin olin tämän matkan alussa. Saamani tieto muutti minua ihmisenä, ystävänä, kollegana, poikana, aviomiehenä ja lasteni isänä.
Tässä kirjassa olin kirjoittajana kiinnostunut erilaisten ihmisten kommunikaatiomekanismeista, joilla on erilaisia käyttäytymisstereotypioita. Yli kahdenkymmenen vuoden ajan olen käyttänyt eri versioita eri analyysityökaluista ja saanut erittäin rohkaisevia tuloksia.
Paradoksi on, että meillä kaikilla on kokemusta toistensa kanssa kommunikoinnista, mutta silti meillä on hyvin karkea käsitys siitä, kuinka viestintämekanismit toimivat.
Miten oppia kommunikointitaitoja erilaisten ihmisten kanssa? Menetelmiä on tietysti monenlaisia. Niitä on tutkittava ja ymmärrettävä hyvin, hyvin perusteellisesti. Mutta jos hallitset vain teoreettisen tiedon, tämä ei tarkoita ollenkaan, että pystyt soveltamaan niitä käytännössä. Saat todellista toiminnallista kokemusta vasta, kun alat soveltaa sitä tietoa, jota voidaan kehittää ja joka auttaa sinua saavuttamaan uuden tason osaamisen. Se on kuin pyörällä ajamisen oppimista – pyöräilijäksi tulee vasta kun nouset pyörän selkään. Vasta sitten näet, mitä tehdä seuraavaksi.
Siitä lähtien kun aloin tutkia ihmisten kommunikoinnin mekanismeja ja kiinnitin huomiota ihmisten välisiin eroihin, olen itsekin muuttunut erilaiseksi. Nyt en ole niin kategorinen kuin ennen, enkä tuomitse ihmisiä vain siksi, että he eivät ole minun kaltaisiani. Minusta on tullut paljon suvaitsevaisempi niitä kohtaan, jotka ovat täysin vastakohtani. Välttäisin väittämästä, että tästä eteenpäin en koskaan anna itseäni vetää minkäänlaisiin konflikteihin. Tai etten koskaan valehtele. Mutta nyt sekä se että toinen tapahtuu minulle hyvin paljon ja hyvin harvoin.
Minulla on paljon syytä kiittää Sturea. Ilman häntä en olisi ollut kiinnostunut tästä aiheesta. Ilman häntä en luultavasti olisi kirjoittanut tätä kirjaa.
Mutta miten hankkia uutta tietoa? Aluksi voisit ainakin lukea tämän kirjan. Koko kirja, ei vain kolme ensimmäistä lukua. Ehkä olet onnekas - sillä muutaman minuutin kuluttua aloitat saman matkan, jonka tein - kaksikymmentä vuotta sitten. Toivottavasti en petä sinua.
Jos et onnistu oppimaan tästä kirjasta mitään uutta, takaan: palautan sinulle kirjakaupassa käyttämäsi rahat.
Thomas Erickson,
psykologi, luennoitsija, kirjailija
Luku 1
Kaikissa kontakteissa vastaanottajalla on ratkaiseva rooli. 1
Vastaanottaja - subjekti tai objekti, joka vastaanottaa viestin ja pystyy tulkitsemaan sitä. - (Toim. huomautus)
Ehkä tämä opinnäytetyö kuulostaa hieman eksentriseltä. Uskallan selittää mitä tarkoitan.
Kaikki, mitä sanot tietylle henkilölle, suodatetaan hänen kokemuksensa, ennakkoluulojen ja ennakkoluulojen kautta.
Ja vasta sitten se havaitaan ja hyväksytään. Useista syistä keskustelukumppanisi voi ymmärtää sanomasi täysin eri tavalla kuin odotit. Tietysti kaikki riippuu siitä, kenelle puhut, mutta hyvin harvoin sanomasi havaitaan täsmälleen sellaisena kuin tarkoitat sitä.
Meidän on hyväksyttävä se tosiasia, että meillä ei käytännössä ole vaikutusta keskustelukumppanimme käsitykseen. Voit tietysti päättää, että tämä on vain yksi monista ongelmista. Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Et voi muuttaa keskustelukumppanisi käsitystä. Useimmat ihmiset ovat luultavasti hyvin herkkiä sille, miten heidät nähdään. Jos kiinnität enemmän huomiota siihen, miten muut ihmiset haluavat tulla koketuksi, kommunikaatiostasi tulee paljon tehokkaampaa.
Miksi se on niin tärkeää?
Autat muita ymmärtämään sinua, jos onnistut ottamaan käyttöön luotettavan viestintäalustan - vastaanottajien ehdoilla. Vastaanottaja voi käyttää energiaansa ymmärtääkseen sinua, ei vain tietoisesti tai tiedostamatta reagoida tapaasi kommunikoida.
Meidän kaikkien on harjoitettava plastisuuttamme, jotta voimme vaihdella kommunikointityyliämme ja mukauttaa sitä, kun kommunikoimme ihmisten kanssa, jotka eroavat meistä monin tavoin. Mutta on toinen, ei vähemmän tärkeä seikka.
Minkä tahansa kommunikaatiotavan valitsetkin, olet ihmisenä aina vähemmistössä.
Käyttäytymistyypistäsi riippumatta suurin osa ajattelee ja käyttäytyy eri tavalla. Ja niitä tulee aina lisää. Et voi toimia yksin periaatteidesi mukaan. Joustavuus ja kyky mukautua muiden tarpeisiin on vain indeksi sosiaalisuudestasi.
Ymmärtääksesi ja hyväksyäksesi toisen ihmisen käyttäytymisen ja kommunikointitavan, sinun tulee saavuttaa uusi osaamisen taso, kun otetaan huomioon, kuinka eri ihmiset voivat reagoida eri tavalla eri tilanteissa. Mahdollisuutesi rakentaa siltoja ihmisten kanssa lisääntyvät huomattavasti.
Mikään järjestelmä ei ole 100 % luotettava
Haluan selventää yhtä tärkeää asiaa. Tämä kirja ei missään nimessä väitä käsittelevänsä viestinnän ja kommunikoinnin aihetta tyhjentävästi. Mikään kirja ei voi tyhjentää tätä aihetta, koska me kaikki lähetämme jatkuvasti erilaisia signaaleja toisillemme, niitä on tutkittava ja analysoitava. Kirjoitan myös kehonkielestä, miesten ja naisten dialogin eroista, kulttuurieroista ja kuinka oppia tunnistamaan nämä erot. Älkäämme jättäkö huomiotta psykologisia puolia, grafologiaa, ikää, astrologiaa ja paljon muuta. Ja silti emme saa 100% täydellistä kuvaa.
Kaikella tällä on oma vetovoimansa. Ihmiset eivät ole Excel-taulukoita. Emme voi ymmärtää ja ennakoida kaikkea. Olemme liian monimutkaisia tulkittavaksi täysin. Jopa alkeellisimmat, kouluttamattomimmat, meidän standardiemme mukaan, yksilöt ovat itse asiassa paljon monimutkaisempia kuin mitä kirjassa voidaan kuvata. Mutta jos onnistumme hallitsemaan inhimillisen viestinnän perusasiat, voimme välttää kaikkein räikeimmät virheet ja virheet.
Kohtuullisissa rajoissa
”Tiedämme mitä teemme, mutta emme tiedä miksi teemme mitä teemme. Joten tuomitsemme ja arvioimme toisiamme sen perusteella, miten arvioimme tekemiämme.”
Tämä lausunto kuuluu psykoanalyytikko Carl Jungille. Eri persoonallisuuksien erilainen käyttäytyminen määrää elämämme dynamiikan. Jokainen yksilö käyttäytyy eri tavalla. Pystymme hyväksymään tietyn tyyppisen käytöksen, mutta samalla emme voi hyväksyä tai hyväksyä muun tyyppistä käyttäytymistä. Kuten tiedät, myös meidän jokaisen käyttäytyminen vaihtelee eri tavoin eri tilanteissa, riippuen kokemuksistamme - ilon tunteista tai ympäristön torjumisesta.
Siksi käyttäytymistyyppejä ei pidä jakaa oikeaan tai väärään, oikeaan tai väärään - useimmat käyttäytyvät aivan oikein ja oikein, joka tapauksessa hyväksyttävää.
Olemme mitä olemme, ja lisäksi olemme hyviä sellaisina kuin olemme. Riippumatta siitä, kuinka käyttäydymme, riippumatta siitä, miten muut näkevät meidät. Järkevyyden rajoissa tietysti.
olen mitä olen
Parhaimmissa maailmoissamme riittäisi vain sanoa, että olen se, joka olen. Ainakin yhdessä lukemassani kirjassa lukee niin. Miksi tehdä väkivaltaa omaa persoonallisuutta vastaan? Oikeuden vuoksi toimia kuten hetkellinen tilanne kertoo? Voisimme tehdä mitä halusimme. Mutta tietysti tilanne on otettava huomioon.
On kaksi tilannetta, joissa voimme olla oma itsemme.
Ensimmäinen tilanne. Olet esimerkiksi yksin huoneessa. Tässä tapauksessa ei ole väliä mitä sanot tai mitä teet. Et tee kenellekään pahaa, jos kirot tai riidelet tai vain ajattelet elämän suurta mysteeriä. Tai miksi Fredrik Reinfeldt 2
Fredrik Reinfeldt (s. 1965) on ruotsalainen valtiomies ja poliitikko. - (Huomaa käännös.)
Näyttää aina niin surulliselta. Joten yksinäisyys antaa meille mahdollisuuden käyttäytyä haluamallamme tavalla. Hyvin yksinkertaista, eikö?
Toinen tilanne, jossa voit antaa itsesi olla oma itsesi, on silloin, kun olet kaltaisten ihmisten lähellä. Mitä äitimme opetti meille? Kohtele muita niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan.
”Niin kuin haluat ihmisten tekevän sinulle, niin tee sinä heille” (Matteuksen evankeliumi, 7:12).
Viisaita ja erittäin käytännöllisiä neuvoja. Ja kaikki järjestyy niin kauan kuin henkiset vastineemme ovat vieressämme. Nyt on vain tehtävä lista niistä, jotka mielestämme ajattelevat, toimivat ja toimivat täsmälleen samalla tavalla kuin me itse kaikissa vastaavissa tilanteissa. Joten meidän on löydettävä heidät ja alettava puhua heille.
Kaikissa muissa tapauksissa on vain yksi asia jäljellä - ymmärtää, kuinka sinut nähdään ja miten havaitset muut. En tietenkään ole omaperäinen, jos sanon, että useimmat ihmiset, joiden kanssa joudut tekemisiin, eivät ole sinun kaltaisiasi.
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala3
Johanneksen evankeliumi 1:1. - (Huomaa käännös.)
. Ja Jumala sanoi: Tulkoon valo, ja valo tuli!4
Mooseksen kirja 1:3. - (Huomaa käännös.)
Aivan uskomatonta, eikö? Mikä voima sanoilla on! Mutta riippuen siitä, kuinka valitsemme ne ja kuinka käytämme niitä, niiden merkitys muuttuu. Sanojen tulkintoja on loputtomasti. Ja kun käytämme vääriä sanoja, meistä voi tulla kuin idiootteja.
Idioottien ympäröimänä - vai?
En osaa sanoa tarkalleen, mistä sain tämän vertauksen: käyttäytyminen on kuin vaihteisto. Tarvitaan erilaisia lähetyksiä. Kuten vaihdelaatikossa, vipua voidaan säätää oikein tai väärin. Joten auto on käynnistettävä ensimmäiseltä vaihteelta - sen käynnistäminen heti viidenneltä vaihteelta on melko vaikeaa. Mutta ensimmäinen vaihde voi tuntua täysin sopimattomalta - esimerkiksi nopeudella sata kilometriä tunnissa.
Ihmisten luokittelemista eri persoonallisuustyyppeihin vastustaa. Ehkä olet yksi niistä, jotka uskovat, että ihmisiä ei pidä jakaa eri luokkiin. Sinun on kuitenkin jaettava. Kaikki eivät välttämättä jaa ihmisiä eri tyyppeihin samalla tavalla kuin kirjassani. Mutta varmasti jokainen kiinnittää huomiota siihen, että ihmiset käyttäytyvät ja käyttäytyvät eri tavalla. Ja koska olemme kaikki erilaisia, voin vain todeta: tämä on positiivinen hetki, sinun tarvitsee vain tietää, miten ja kenen kanssa kommunikoida.
Jos käytät vääriä työkaluja, voit aiheuttaa vain vahinkoa. Itse työkalua tärkeämpää on se, kuinka käytämme sitä.
Joissakin osissa käytin kehitysmateriaaleja, jotka minulle toimitettiin Persoonallisuuden kehittämisen ja profiilianalyysin instituutissa - IPU Profianalysissa. Haluan kiittää Sune Gellbergiä ja Eduard Levit kokemuksensa ja opetusmenetelmiensä jakamisesta kanssani niin avokätisesti. Joten ota tämä kirja johdannona ihmisen käyttäytymisen ja kommunikoinnin kurssille. Kaikki muu on sinusta kiinni.
Älä yritä leikkiä: ajattelet usein myös kuinka selviytyä sinua ympäröivien idioottien keskuudessa. Jos olet onnekas, eivätkä he ole lähiympäristössäsi, he pääsevät jotenkin luoksesi sosiaalisten verkostojen kautta: yritä muistaa, milloin viimeksi sanoit mielessäsi ”Se on idiootti!” Lukemalla kommentteja ystäväsyötteestä.
Löytäminen idioottien joukosta on helpoin tapa alistua epätoivoon ja tulla aggressiiviseksi, vihaiseksi ja suvaitsemattomaksi. Turhaan. Tästä ei tule vähemmän idiootteja, ja normaalit ihmiset alkavat pitää sinusta ja keskustelevat sapestasi. Paljon parempi tapa on sopeutua elämään idioottien parissa vähällä vaivalla.
Menetelmä yksi. Harjoittele kissoilla
Kaikki rakastavat kissoja, mutta kukaan ei ajattele, ovatko ne älykkäitä. Kissoja rakastetaan yksinkertaisesti siksi, että ne ovat kissoja.
Aina kun potentiaalinen idiootti ilmestyy näkökenttään (todellisuudessa tai tietokoneessa), kuvittele kissa (jos se on uros) tai kissanpentu (jos se on naaras). Ihaile heitä, kosketa heidän idioottimaisuuttaan, ole hellä. Tarvittaessa voit kiillottaa heti katsomalla kissojen kuvia vahvistuksena.
Menetelmä kaksi. Kytke itsesi päälle
Ymmärrä idiootin määritelmä. Mitä se on sinulle? Ero sanallisen todellisuuden ja todellisen todellisuuden välillä? Toimiiko tervettä järkeä vastaan?
Tutki huolellisesti omia ajatuksiasi idiotismista ja sovella niitä sitten nopeasti itseesi. Älä hajoa, ole erittäin vilpitön. Jos huomaat omassa käytöksessäsi edes vähänkään samankaltaisuutta tämän määritelmän kanssa, aloita itsehoito. Loput nousevat ylös.
Menetelmä kolme. Mietiskellä
Olemme jotenkin tottuneet ajatukseen, että meditaatiota harjoittavat pääasiassa fanaattiset teini-ikäiset, jotka eivät vielä tiedä, että New Agen päivät ovat kaukana takanamme. Turhaan.
Kerran päivässä istuminen vähintään kymmenen minuuttia tekemättä mitään, kuunnella vain omaa hengitystäsi ja katsoa jatkuvaa ajatusvirtaa päässäsi on paras tapa sietää mitä tahansa omaa mielenrauhaasi vahingoittamatta.
Menetelmä neljä. Maksaa rahaa
Tästä ei ole vielä tapana puhua vakavasti, mutta yleisesti ottaen kutistimet keksittiin nimenomaan palasiksi murenevan suurkaupungin paikkaamiseksi ennakoitavissa olevassa ajassa. Toisin sanoen, jos idioottien läsnäolo ympäristössä masentaa sinut masentuneeseen tilaan, mikään ei estä sinua ottamasta yhteyttä asiantuntijaan, joka selittää sinulle nopeasti, mitä todella tapahtuu ja kuinka voit päästä eroon siitä. On epätodennäköistä, että hän paljastaa sinulle jotain uutta, mutta istunnosta maksettu summa varmasti piristää sinua ja ainakin saa sinut katsomaan tilannetta uudesta näkökulmasta.
Menetelmä viisi. Kaupallista se
Käytä ympärilläsi olevien idioottimaisuutta hyödyksesi (esimerkiksi maksaaksesi kutistumisesta kohdasta 3). Kuten käytäntö osoittaa, idiootteja houkuttelee parhaiten se, mitä he voivat ylpeänä osoittaa ja mikä näyttää hyvältä Instagramissa. Palkkaa pari opiskelijaa, ohjelmoija - ja taisteluun. Idiootit ostavat sinulle mielellään samettitossut 10 000 eurolla, intialaisia mausteita kauniissa pusseissa ja muuta hölynpölyä, jota tarvitaan pelkästään talouden elinkelpoisuuden ylläpitämiseen. Älä kärsi omantunnontuskista. Idiootit rakastavat sitä.
Jos haluat tietää, mielestäni suurin ongelmamme on siinä, että idiootteja on yhä vähemmän. Se on mahdollista ja päinvastoin - ongelmamme on, että melkein kaikki ympärillä olevat ovat idiootteja. Riippuu - miltä näyttää. Eli ketä ja mistä syystä kutsua idiootiksi tai olla soittamatta...
On huomionarvoista, että kirjallisuus, joka petollisesti auttaa enemmän tai vähemmän systemaattisesti ymmärtämään kaaoksen maailmaa, jossa elämme, ei pelkää tuoda esille kuvia suurista idiooteista. Hidalgo Don Quijote, Prinssi Myshkin, rohkea sotilas Šveik, sotamies Chonkin...
Se, mikä heitä kaikkia yhdistää, on mielestäni vilpittömyys ja johdonmukaisuus. Don Quijote noudattaa uskollisesti ritarillisia perinteitä. Prinssi Myshkin yrittää noudattaa jalouden periaatteita. No, rohkeat Schweik ja Chonkin vain toteuttavat saamansa käskyt pedanttisella tarkkuudella.
Kaikista kansallisista ja sosiaalisista eroista huolimatta he käyttäytyvät niin kuin näyttää ja sopii esimerkillisille yhteiskunnan jäsenille. Ja mitä yhteiskunta saa tästä irti? Aivan oikein - täyttä idiotismia! Joten sanon: meillä kansalaisilla ei ole juurikaan valinnanvaraa: joko tulla idiooteiksi tai tekopyhiksi ja roistoiksi.
Viime vuosikymmenien selityssanakirjoissa sanan "idiootti" merkitys liittyy läheisimmin hermostuneisiin ja henkisiin poikkeavuuksiin ja häiriöihin. Kuitenkin, jos siirrymme pois lääketieteellisestä ennakkoluulosta, tulkinnat ovat vielä räikeämpiä. Internetistä onnistuin löytämään 149 ei-lääketieteellistä synonyymiä. Kaikilla militantti negatiivinen konnotaatio. Tyyppi: tyhmä, tukki, vuohi, tammi, tyhmä, tyhmä, kretiini, tyhmä, tyhmä ...
Älä kuitenkaan kiirehdi tekemään johtopäätöksiä. Tämä sana sai nykyaikaisen merkityksensä pitkän muutoksen prosessissa. Kannattaa kaivaa - ja kaikki ei ole niin yksiselitteistä ja toivotonta. Vaihtoehtoinen skenaario: mitä kauemmaksi metsään, sitä vähemmän polttopuuta.
Tarkalleen. Kaikki edellisen vuosisadan arvostetut tietosanakirjailijat, Brockhaus ja Efron, tarjoavat viihdyttävälle matkalle ajassa saadakseen sanan "idiootti" lisämerkityksen. Missä? - Muinainen Kreikka. Arvaa miksi?
Kyllä, koska muinaisten kreikkalaisten keskuudessa sana "idiootti" ei yleensä merkinnyt mitään pahaa. Eli ei mitään pahaa sen suhteen, miten yhteiskuntamme jäsenet ajattelevat nykyään. Selitän, mitä tarkoitetaan.
"Ideootiksi" kutsuttiin kansalaisia, jotka pitivät mieluummin erillään, eivät hoitaneet valtion ja julkisia asioita ja kunnioittivat yksityiselämää. He eivät olleet juurikaan kiinnostuneita politiikasta, huhuista ja juoruista. He eivät osoittaneet sosiaalista intoa. Sanalla sanoen, he elivät rauhallisesti, itselleen eivätkä koskeneet ketään. Kysy minulta - erittäin kunnollisia ihmisiä!
Vaikka intohimoisen antiikin kreikkalaisen moraalin näkökulmasta niitä ei pidetty aivan täydellisinä. Tästä se lähti. Täytyy ajatella, että se oli poliittinen komponentti, joka siirsi "idiootin" käsitteen yhä sitkeämmin mielisairauden kategoriaan. Helpoin tapa oli pitää alempana niitä, jotka eivät kannattaneet hallitusta ja sitä paitsi eivät vastustaneet sitä. Sekä henkisesti että sosiaalisesti.
Totta, kirjallisuus ja jopa kansanperinne vastustivat tätä. Joskus tiedostamatta. Tosiasia on, että ihmiset, jotka eivät sovi hyvin yleisesti hyväksyttyihin kanoniin, ovat genren jumalan lahja. Ne avasivat kriittiselle sanalle mahdollisuuden paljastaa kaustisesti paheita, ääniparadokseja, pilkata inhimillisiä heikkouksia säilyttäen häiriöttömän sävyn.
Tietysti on vaikea kutsua upeaa Ivanushkaa hulluksi idiootiksi. Hän on enemmän miespuolinen versio Cinderellasta. Vain älykkäämpi ja käytännöllisempi. Kuva venäläisessä kirjallisessa perinteessä pyhästä hullusta, eurooppalaisessa pilleristä ja georgialaisen maaseudun hullusta ei kuitenkaan ole vain kansallisväri. Tämä on tehokas työkalu, jonka avulla voit ilmaista ajatuksesi verhotussa ja siksi erittäin taiteellisessa muodossa. Kerro totuus.
Juuri tähän tämän esseen ensimmäinen teesi perustuu - ehdollisten idioottien puuttuminen, jotka pystyvät kertomaan totuuden kaikissa olosuhteissa, jopa omaksi vahingokseen, on vakava ongelma yhteiskunnalle. Olemme oppineet pelaamaan mukana henkilökohtaisen mukavuuden, menestyneen uran ja halvan suosion vuoksi. Ja täysin kadonneet kasvot. Toisin kuin ne, joita kutsutaan idiooteiksi...
Mitä tulee väitteeseen, että kaikki ympärillä olevat ovat idiootteja, tämäkään ajatus ei ole uusi. Varsinkin jos muinaisten kreikkalaisten tavoin tarkoitamme idioottisuudella sosiaalista passiivisuutta. Yhteiskunnallisen rakenteen parantuessa ihmisillä on yleensä taipumus kuluttaa mahdollisimman vähän energiaa kaikkeen, mikä liittyy politiikkaan. Ei ole mikään salaisuus, että kehittyneissä demokratioissa äänestysprosentti pysyy yleensä 25-50 prosentin välillä. Ja sitä pidetään aivan normaalina.
On kuitenkin muitakin asteita. Lisäksi teorioiden mukaan enimmäkseen tietysti koominen, mutta joskus matemaattisten laskelmien perusteella se kansalaisten prosenttiosuus, joka voi aiheuttaa epäilyksiä asiantuntijoiden keskuudessa, pyörii luvun 95 ympärillä.
Esimerkiksi Arnold Schwarzenegger uskoo, että "95 prosenttia maailman ihmisistä tarvitsee jonkun, joka kertoo heille, mitä tehdä ja miten käyttäytyä." Prosentteista voidaan haluttaessa kiistellä, mutta periaatteessa on vaikea olla eri mieltä. Jotkut valtiotieteilijät pitävät sitä idiotismin ilmentymänä ja sen tosiasiana, että erilaisten sosiologisten tutkimusten tulosten mukaan 95 prosenttia maailman ihmisistä katsoo tulevaisuuteen erittäin optimistisesti.
No, jos olet samaa mieltä Bernard Shaw'n lausunnon kanssa, niin tässä tulos on suunnilleen sama: "Kaksi prosenttia ihmisistä - ajattelee, kolme prosenttia - ajattelee mitä ajattelee, ja 95 prosenttia mieluummin kuolisi kuin ajattelee."
Toivon arasti, että sinä ja minä joutuisimme ellei kahteen ajatteluprosenttiin, niin ainakin kolmeen prosenttiin, jotka vielä yrittävät ajatella.
Ja miksi meitä kutsutaan samaan aikaan - mielestäni sillä ei ole väliä!
Mukavaa päivää kaikille!
OMGIVEN AVI IDIOTER
(IDIOOTIEN YMPÄRIMÄMÄNÄ)
Copyright © Thomas Erikson 2014
© Muradyan K.E., käännös venäjäksi, 2018
© Suunnittelu. LLC "Kustantamo" E ", 2018
Kahdeksan pääkysymystä, joihin tämä kirja vastaa, ovat:
1. Miksi ympärillä olevat ihmiset näyttävät usein täydellisiltä idiooteilta ja onko tässä edes pisaraa objektiivisuutta?
2. Minkä tyyppisiin ihmisiin pitäisi jakaa, jotta heidän kanssaan olisi todella mukavaa kommunikoida? Tai ainakin hyödyllinen?
3. Meluisa, itsevarma, energinen - keitä nämä "punaiset" ovat?
4. Iloinen, iloinen, inspiroiva - mikä on "keltaisen" kauneus?
5. Ihana, välittävä, hiljainen - kuinka elämä on "vihreää"?
6. Pedanttinen, tarkkaavainen, sinnikäs - millaiset omituiset linnut ovat "sinisiä"?
7. Millaisena näemme muiden värityyppien edustajat ja miten nämä tyypit näkevät meidät?
8. Kuinka käyttäytyä eri värityyppien edustajien kanssa?
Esipuhe
Persoonallisuuden kehityksen ja profiilianalyysin instituutin IPU Profianalysin historialla on yli 20 vuotta. Hän aloitti työskentelyn Ruotsissa vuonna 1992, jossa painopiste oli oppimisessa ja henkilökohtaisessa kehityksessä. Yhdessä kansainvälisessä konferenssissa toin paljon materiaalia uusista menetelmistä työskennellä erilaisten käyttäytymismallien analysointityökalujen kanssa.
Tuolloin harvat tiesivät tämäntyyppisistä työkaluista sekä niiden potentiaalista yksilöiden, ryhmien ja organisaatioiden kehittymiseen.
Jonkin ajan kuluttua toin kaikki nämä materiaalit yhden suuren yrityksen henkilöstöjohtajalle - testatakseni niitä käytännössä. Tarkasteltuaan hän antoi tuomion: "Ehkä nämä ovat optimaaliset käyttäytymisanalyysityökalut, joita olen koskaan käyttänyt!"
Siitä lähtien, kuten sanotaan, paljon vettä on valunut sillan alla.
Ensimmäiset testit tehtiin Ruotsissa englanniksi, ja vähintään 80 prosenttia niistä on osoittautunut tehokkaiksi.
Samalla aloitettiin työ sopivan käännöksen parissa. Jokaisella sanan ja lauseen vivahteella on erittäin tärkeä rooli, joten käytimme kolmen eri kääntäjän työtä, jotka yhdessä loivat ensimmäisen ruotsinkielisen version.
Tämä työ on edelleen kesken. Lomakkeita on tarkistettu viisi kertaa ja tietokantaa päivitetään jatkuvasti vastaamaan muuttuvan todellisuuden kielellisiä ja semanttisia vaatimuksia.
Tämän seurauksena henkilökohtaisen kehityksen ja profiilianalyysin instituutin suosio on kasvanut ammatillisessa ympäristössä. Huolimatta siitä, että tänä aikana on ilmestynyt muita analyysityökaluja, jotka ovat saaneet tunnustusta.
Uskomme, että menetelmäkompleksimme menestys johtuu niiden merkityksellisyydestä ja saavutettavuudesta. Värien ja profiilien kielen avulla tuhannet ruotsalaiset lisäävät joka vuosi tietämystään – omasta käytöksestään, kollegoidensa ja läheistensä käyttäytymisestä. Ja tämä tieto, jota meillä ei ollut vielä pari vuosikymmentä sitten saatavilla, on käytännössä hyödyllistä ja välttämätöntä.
Thomas Erickson, tämän kirjan kirjoittaja, on yksi konsulteistamme. Hän keräsi ainutlaatuista materiaalia - teoreettista ja soveltavaa -, joka havainnollistaa orgaanisesti lukuisilla esimerkeillä ja tarinoilla, kuinka eri käyttäytymisprofiileja omaavia ihmisiä voidaan havaita ja miten heidän kanssaan kommunikoida.
Toivon, että sinulla on jännittävä lukukokemus, jonka aikana löydät paljon itsellesi.
Hyvää lukemista!
Sune Lennart Gellberg,
Persoonallisuuden kehityksen ja profiilianalyysin instituutin perustaja
Johdanto
Täydellisiä idiootteja ja täydellisiä idiootteja
Kun olin vielä lukiossa, huomasin, että minun oli helppo kommunikoida joidenkin ikätovereideni kanssa. Löysimme aina yhteisen kielen – oikeat sanat ja lauseet, ja keskustelumme sujuivat sujuvasti ja kiireettömästi. Meillä ei koskaan ollut konflikteja, ja todella ymmärsimme ja hyväksyimme toisiamme. Mutta muiden kanssa se ei toiminut niin. Joidenkin kohdalla minun piti joka vaiheessa olla vakuuttunut putoavan voileivän lain väistämättömyydestä, enkä voinut ymmärtää, mihin se liittyy.
Mutta miksi? Miksi minun oli niin helppoa ja miellyttävää kommunikoida joidenkin kanssa, kun taas toiset näyttivät minusta täydellisiltä pöyhkeiltä? Tietenkin näin nuorena tämä tosiasia ei yksinään estänyt minua nukkumasta sikeästi öisin. Muistan vieläkin osan tapahtumista, jotka saivat minut ihmettelemään, miksi jotkut keskustelut sujuivat kuin kello, kun taas toiset eivät edes alkaneet - tahdostani huolimatta. Se oli yksinkertaisesti käsittämätöntä.
Muistan kuinka aloin käyttää erilaisia tekniikoita ja testejä. Olen sanonut samat lauseet yhä uudelleen ja uudelleen suhteellisen samanlaisissa olosuhteissa vain nähdäkseni kuinka ihmiset reagoivat. Joskus tapahtui juuri sitä mitä odotin: käytiin kiehtova keskustelu. Ja joskus en malttanut odottaa yhtään vastausta.
Ihmiset katsoivat minua kuin olisin pudonnut toiselta planeetalta. Joskus kuitenkin oli.
Nuorena monet asiat näyttävät alkeellisilta ja yksiselitteisiltä. Koska tietyt ihmiset ystäväpiirissäni reagoivat mielestäni normaaleilla tavoilla, heidät luokiteltiin tietysti automaattisesti hyviksi ihmisiksi. Ja vastaavasti niiden kanssa, jotka eivät ymmärtäneet minua eivätkä jakaneet näkemyksiäni, jokin oli vialla. Mikä muu selitys voisi olla? En ole muuttunut, olen aina ollut sama! Se tarkoittaa, että jotain oli vialla heissä, näissä muissa. Aloin vain pysyä erossa heistä, koska en ymmärtänyt heitä. Voit kutsua sitä nuorekkaaksi naivismiksi tai maksimalismiksi, jos haluat. Vaikka paljon on muuttunut vuosien varrella.
Elämä jatkui. Aloitin työt, uran, sain perheen ja jatkoin ihmisten jakamista - positiivisiin ja järkeviin ja niihin, jotka eivät ymmärtäneet yhtään mitään.
Kun olin 25-vuotias, kohtalo toi minut kosketuksiin Sture-nimisen liikemiehen kanssa. Sture oli lähestymässä kuudenkymmenen vuoden ikää, hän itse perusti ja edisti yritystään useiden vuosien ajan. Menin tapaamaan häntä haastattelemaan häntä projektia varten, jota olin toteuttamassa. Aloimme keskustella hänen yrityksensä rakenteesta. Yksi Sturen varhaisimmista ja yksinkertaisimmista teesistä oli, että "häntä ympäröivät idiootit". Muistan nauraneeni vilpittömästi, luulin, että hän vain vitsaili. Mutta hän todella tarkoitti juuri sitä mitä sanoi. Hänen kasvonsa peittivät karmiininpunaiset täplät, kun hän sanoi, että A-lohkossa työskentelevät ovat täys idiootteja. B-lohko on täynnä tyhmiä, jotka eivät tiedä mitään. Ja lohkosta C, hänen on parempi olla hiljaa. Siellä työskentelee niin idiootteja, että Sture ei edes ymmärrä, kuinka he edes pääsevät töihin aamulla.
Mitä enemmän kuuntelin häntä, sitä enemmän minusta tuntui: hän vain ilmaisee itseään niin eksentrisesti, käyttämällä symboleja ja hyperboleja. Kysyin häneltä: luuleeko hän todella olevansa idioottien ympäröimä? Hän katsoi minua ja sanoi: hänen henkilöstönsä joukossa ei ole niin paljon työntekijöitä, joiden kanssa voit edes olla tekemisissä.
Samaan aikaan Sture jakoi mielellään ajatuksensa alaistensa kanssa. Hän ei ollut vähääkään ujo kutsua ketään idiootiksi koko yrityksen edessä. Tämä johti muun muassa siihen, että työntekijät välttelivät häntä ja piiloutuivat häneltä. Kukaan ei uskaltaisi tavata häntä yksitellen, kasvotusten. Ja vielä enemmän, kukaan ei koskaan uskaltaisi murtautua häneen huonoilla uutisilla, koska hän voisi yksinkertaisesti murskata sanansaattajan palasiksi - kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti.
Yhdessä hänen yrityksessään, sisäänkäynnin luo, oli jopa asennettu merkkilamppu. Se ripustettiin huomaamattomasti sihteerin pöydän päälle pomon odotushuoneessa, ja hänen ollessaan rakennuksessa syttyi punainen signaali. Jos hän oli rakennuksen ulkopuolella, vihreä merkkivalo syttyi.
Iltaruuhkat kehätiellä. Yhtäkkiä ohituksen jälkeen jokin maastoajoneuvo kääntyy äkillisesti oikealle ja jatkaa ryntää eteenpäin törmääen autoihin. "Hölmö, idiootti!" - Tällainen reaktio on vaistomainen. Ja jännittyneenä hetkenä jopa elintärkeä, sanoo psykoterapeutti Charlie Cungi (Charly Cungi). "Tämä tuomio syntyy meissä tunteiden vaikutuksesta refleksipuolustukseksi, jonka avulla voimme lievittää sisäisiä jännitteitä." Tällainen emotionaalinen reaktio ilmenee todennäköisemmin stressitilanteissa, kun "meistä, huolien kiireistä tunnemme, että kaikki menee pieleen ja epäonnistumiset johtuvat muista".
"Minä olisin hänen paikallaan..."
"Arvioimme toista, emme kerro jotain niinkään hänestä kuin itsestämme", sanoo psykoanalyytikko Nelly Jolivet. - Huuto "tyhmä!" tarkoittaa: jos olisin tämän henkilön paikassa, toimisin toisin. Hän ei kytkeisi kaikkia, ei häiritsisi naapurien unta... "Hölmö" loukkaa moraalista vakaumuksemme. Jos kiellämme itseämme ohittamasta muita, niin jokainen, joka uskaltaa tehdä niin, asettaa sisäisen sensuurimme koetukselle aiheuttaen tiedostamattoman halun ylittää moraalin määräämät rajat. Siitä se loukkaus – ikään kuin halusimme sanoa: "Hän tekee jotain, mitä en halua tehdä, koska se saa minut tuntemaan syyllisyyttä..." Ja kuinka mukavaa onkaan olla liukastua sinne, missä sinun täytyy olla. kaikkien muiden nenät!"
Itsesensuuri ja kateus
Mutta yksi asia on kirota jotakuta äkillisen stressitilanteessa ja toinen asia kutsua (tai pitää) suurinta osaa ympärilläsi olevista idiooteiksi. Joillekin tunnollisille, itsehillitseville ja itsesensuroiville ihmisille kirjaimellisesti jokaisesta uudesta tapaamisesta (riippumatta kenen kanssa) tulee haaste heidän uskomuksilleen. Heiltä kuullaan jatkuvasti valituksia siitä, että heitä ympäröivät vain typerykset. Tällaiset ihmiset ovat lapsuudesta asti oppineet syvästi vanhempien vaatimukset ja kiellot, sanoo psykiatri Christian Zakzik (Christian Zaczyk). Siinä määrin, että heidän on uskomattoman vaikeaa havaita toista, erilaista kuin he itse ja heidän käsityksensä henkilöstä.
Kaiken kattavalle halventavalle näkemykselle "muista" on toinenkin selitys. Puolitoista vuosisataa sitten ranskalainen historioitsija ja sosiologi Alexis Tocqueville selitti, että "missä tahansa tasa-arvoisessa (jäsentensä tasa-arvoa julistavassa) yhteiskunnassa hallitsevasta tunteesta tulee lopulta... kateus". Logiikka on tämä: en kestä sitä, kun toisella on enemmän (tai erilaista) kuin minulla, koska hänen on oltava kaikessa minun kanssani tasa-arvoinen...
Lääke hävyttömyyteen
Ihminen, joka on tehnyt tyhmyyttä, ei ole aina toivottoman tyhmä. Useimmiten päinvastoin. Ja siksi, yhteenvetona, hänen kutsuminen tyhmäksi on ainakin epäreilua, eli ei hyvä. Kuinka puhdistaa sanavarastosi sellaisista ilmaisuista? ”Ennen kuin reagoin jonkun sanoihin tai tekoihin”, Charlie Kungi neuvoo, ”on kannattaa kysyä itseltäsi: ”Mikä oikein aiheutti haluni kutsua tätä henkilöä tyhmäksi, idiootiksi jne.? "Voiko hänen tekoaan kutsua tarkemmin - esimerkiksi epäkohteliaisuudeksi, aggressiivisuuteen, epäammattimaisuuteen?" Ja sitten kysy itseltäsi toinen kysymys: "Mitä hyödyn tekemällä tällainen tuomio, mitä se antaa minulle?" Ajattelemalla ja ymmärtämällä tulemme todennäköisesti siihen tulokseen, että tekemällä "tyhmää" ympäristöömme vain lisäämme omaa stressitasoamme. Ja usein, myönnetään, toisen henkilön stressitaso...
Me ja muut
Sana "tyhmä" on täysin viaton pahoinpitely, ja hölmöt, ja varsinkin typerykset, voivat olla söpöjä ja jopa menestyä, kuten upea Ivanushka.
Tämän sanan historia on melko epämääräinen, eikä sen etymologiasta ole yksimielisyyttä: joko se liittyy sanaan "muu", tai se juontaa juurensa samaan indoeurooppalaiseen juureen kuin verbi "puhaltaa". Etsinnässä voit katsoa "tyhmälle" suhteen latinalaiseen durukseen (kova) ja jopa turkkilaiseen durakiin (pysäytys) ... Mutta tiedämme "idiootista" paljon enemmän tietosanakirjan ansiosta. Brockhaus ja Efron. Tämä sana tuli meille eurooppalaisten kielten kautta kreikasta, jossa se alun perin tarkoitti "yksityistä henkilöä". Siksi yksi askel tietämättömään henkilöön, toisin kuin tietävä, vihitty. Roomalaisten keskuudessa tämä merkitys kehittyi edelleen, ja tietämättömyyttä ja keskinkertaisuutta tieteissä ja taiteissa alettiin kutsua idiootiksi. Nykyvenäjäksi "idioottisuus" on sekä kliinistä dementiaa että tavallista tyhmyyttä - toisin sanoen suurta keskinkertaisuutta, tietämättömyyttä ja sosiaalista "syrjäytymistä", jota jokaiselle sattuu silloin tällöin. Ja sitten sanomme itsellemme tai toiselle: "No mikä idiootti (ka)!"
