Gukov Aleksanteri Mihailovitš

Keisari tahtomattaan. Dilogia

HUOMAUTUS

Keisari vastahakoisesti

Gukov Aleksanteri Mihailovitš

Vastahakoinen keisari-2

Gukov Aleksanteri Mihailovitš

Vastahakoinen keisari-2

Gukov Aleksanteri Mihailovitš

Keisari tahtomattaan. Dilogia

Otsikko: Vastahakoinen keisari. Dilogia

Kustantaja: Samizdat

Sivut: 782

Muoto: fb2

HUOMAUTUS

Räjähtävä sekoitus vaihtoehtoista historiaa ja avaruusscifiä. Kun planeetta on vaarassa, ainoa mahdollisuutesi on liittyä miliisiin ja todistaa ammatillinen soveltuvuus verellä ja teoilla.

Keisari vastahakoisesti

LUKU 1

Kuule professori! No, kuinka kauan voit sukeltaa tähän kirotun suoon ilman positiivisia tuloksia?

Kunnes löydämme etsimämme. - Vanha mies, harmaa kuin harri, hullun näköinen, vastasi nuori mies.

Kaikkien näiden kuuden kuukauden aikana retkikuntamme ei löytänyt ainuttakaan todistetta, joka olisi vahvistanut täysin hullun teorian niin kutsutun "Keisarien holvin" todellisesta olemassaolosta, ei vain tästä suosta, vaan myös tältä planeetalta. yleistä.

Nuori mies, älä ole niin kategorinen. Legendaarinen holvi on varmasti täällä jossain.

En jaa luottamustasi! Keisareiden arkisto on vain legenda, eikä sitä ole dokumentoitu kunnolla. Arkistot eivät koskaan löytäneet luotettavaa tietoa tutkimusmatkamme tarkoituksesta.

Rakas Konstantin, tiedät varsin hyvin, että legenda ei ole saavuttanut päiviämme kokonaan ja nykyään sen käännöksestä on kaksitoista versiota, eikä tulkintojen lukumäärästä tarvitse edes puhua. Siksi hämmennys.

Professori, joko olet tieteellinen hullu tai sinulla on jotain, jonka avulla voit pitää tätä kirottua suota huomiomme arvoisena. Olen oikeassa?

No, olet täysin oikeassa. En ole yllättynyt kysymyksestäsi, se on aivan luonnollista, varsinkin kun olen odottanut sitä pitkään. Sinun kaltaisen älykkään ja aktiivisen ihmisen olisi pitänyt kysyä tällainen kysymys alusta alkaen. On hämmästyttävää, kuinka pystyit hillitsemään itseäsi kysymästä sitä aiemmin. Se tekee sinulle kunniaa.

Olenko siis oikeassa?

Kyllä, Kostya, olet oikeassa. Kaksikymmentäviisi vuotta jatkuneen legendan kadonneiden osien etsimisen jälkeen onnistuin löytämään aiemmin tuntemattoman tekstikatkelman. Valitettavasti tekstin tarkassa kääntämisessä ilmeni ongelma ja se vei melko paljon aikaa.

Ei voi olla! - Professorin assistentti huudahti hämmästyneenä ja kysyi soivalla äänellä:

Professori Snake ja sinä salasit tämän kaikilta. Minkä vuoksi?

Kyse on kääntämisestä. En voi ylpeillä sen absoluuttisesta tarkkuudesta vieläkään, mutta onnistumisia on silti, vaikka on paikkoja, jotka jäävät minulle täydelliseksi mysteeriksi. Kuten toivottavasti muistat, legenda itsessään koostuu monista metaforoista ja viittauksista tiettyihin esineisiin, joilla on omat nimensä, ja tämä monimutkaistaa arvoituksen ratkaisemista moninkertaisesti. - Hetken mietiskelevän hiljaisuuden jälkeen professori jatkoi selityksiään:

Nämä nimet eivät kerro vielä yhtään mitään. Esimerkiksi Saus hullun käännöksen kymmenennessä versiossa se puhuu silmästä tai katseesta, joka avaa tietyn portin. Tämä lainaus on edelleen melko kyseenalainen melkein kaikille tiedemiehille, myös erittäin merkittäville kryptologille.

Voisitko kertoa löytämäsi jatko-osan? Ilman tätä en ymmärrä mistä puhut.

Varaa aikaa, teen sen vähän myöhemmin. "Professori sanoi virnistellen ja jatkoi sitten tarinaansa:

Saus Hullun käännöksen tueksi legendan jatko-osan tuntemattomasta katkelmasta löysin todisteita Silmän tai katseen olemassaolosta. Totta, tämä ei tuonut täydellistä selvyyttä tämän esineen ulkonäöstä.

Voitko selittää tämän esineen olemuksen ja tarkoituksen?

Saatavilla olevasta materiaalista päättelin, että kyseessä on jonkinlainen pieni esine, oletettavasti kullasta tai platinasta, joka on jonkinlainen mekanismi, joka suorittaa tietyn toiminnon. Yleisesti ottaen tämä on avain, joka ohjaa omistajansa holviin ja avaa sen.

Ei. Tällä avaimella on vielä pari kiveä. Toinen on punainen ja toinen musta.

Sikäli kuin voin kertoa, tämä ei ole kaikki, mitä onnistuit saamaan selville. Jos näin ei olisi, niin runsaan rahoituksen järjestäminen olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Varsinkin näin pitkältä ajalta. Olenko väärässä?

Jälleen kerran olet oikeassa. Tämä on kohokohta, jonka vuoksi vietin niin monta vuotta elämästäni etsiessäni tätä jumalan hylkäämää paikkaa. Usko vain minua, koordinaattien tulkitseminen maksoi minulle paljon työtä ja vaivaa.

Ihmettelen, professori, kuinka onnistuit tekemään tämän vai onko se salaisuus?

Se on salaisuus, mutta paljastan sen sinulle. - Professori Snake vastasi ironisesti hymyillen.

Olen kärsimätön.

Kaikki osoittautui yllättävän, nerokkaan yksinkertaiseksi, vaikka tämän yksinkertaisuuden ymmärtämiseksi minun piti viettää kuusi vuotta jatkuvaa työtä."

Tiedätkö, minulle ei yksinkertaisesti tule mieleen, ettei tämä olisi voinut tulla kenellekään muulle tiedemiehelle kuluneen vuosituhannen aikana. Se osoittautui niin yksinkertaiseksi. Täydelliseen absurdiin asti. - Snake kääntyi jyrkästi pois peilistä, katsoi salaperäisesti keskustelukumppaniaan ja sanoi hermostuneena käsiään hieroen:

Konstantin, riitti kääntää teksti kohti vääristävää peiliä ja vasta sen jälkeen aloittaa kääntäminen. On yksinkertaisesti hämmästyttävää, kuinka aiemmin kukaan onnistui kääntämään legendan yksittäisiä rivejä.

Assistentti, hämmästyneenä, tarttui hänen päähänsä käsillään, väänsi aristokraattisia kasvojaan ja katsoi tarkasti professorin silmiin, huudahti:

Tämä on uskomatonta! Olet tehnyt yksinkertaisesti loistavan löydön. Tämä on vuosisadan löytö, ei vähempää! Merkittävät tiedemiehet eivät monien vuosisatojen ajan pystyneet tulkitsemaan tätä salaperäistä tekstiä, mutta te teitte sen! Nimesi jää varmasti tieteen historiaan!

Snake virnisti synkästi ja muuttui vielä tummemmaksi ja sanoi:

Minun olisi ollut parempi unohtaa löytöni, mutta oli liian myöhäistä muuttaa mitään. Noppa on heitetty, eikä enää ole minnekään perääntyä.

Koko kehonsa nojaten eteenpäin Konstantin kysyi hämmästyneenä:

Haluat sanoa, että kadut löytöäsi... Mutta miksi?!

Rahoittaakseni tutkimusmatkaa minun piti tehdä sopimus Farmer the Elderin kanssa.

En näe tässä mitään väärää. Valtion tuki tieteelle on avain tutkimuksen menestykseen. Totta, ei ole koskaan ennen tapahtunut, että senaatin johtaja olisi tukenut humanitaarisia tai tieteellisiä hankkeita. Hän on uskomaton äijä, ja tällainen askel hänen osaltaan osoittaa halua nostaa melko alhaista arvosanaansa tulevissa vaaleissa.

Olisi luultavasti hienoa, jos se todella olisi niin, mutta minun on vaikea uskoa sitä. Nyt ymmärrän, että jotain on vialla.

Minulla on useita syitä ajatella niin. Ensinnäkin tehty sopimus on salainen ja se tehdään yksilöiden välillä. Farmer Senior toimii yksityisasiakkaana ja hän rahoittaa hankkeen, ei valtio. Toiseksi tutkimusmatkamme tulosten tulee olla yksinomaan luottamuksellisia ja ehdottomasti kaikki löydöt on siirrettävä arkeologisia kaivauksia rahoittavalle sijoittajalle.

KEISARI Aleksanteri III (1933)
(Julkaistu Russian World Magazine -lehdessä nro 1, 2004)

Venäjän onneksi keisari Aleksanteri III:lla oli kaikki suuren hallintovirkailijan ominaisuudet. Terveen kansallisen politiikan vankkumaton kannattaja, kurinalaisuuden kannattaja ja myös hyvin skeptinen suvereeni nousi esi-isiensä valtaistuimelle valmiina taisteluun. Hän tunsi hovielämän liian hyvin ollakseen tuntematta halveksuntaa isänsä entisiä työntekijöitä kohtaan, ja hänen perusteellinen tuntemusnsa modernin Euroopan hallitsijoiden kanssa inspiroi häntä perustellulla epäluottamuksella heidän aikomuksiaan kohtaan. Keisari Aleksanteri III uskoi, että suurin osa venäläisistä katastrofeista johtui virkamiestemme sopimattomasta liberalismista ja Venäjän diplomatian poikkeuksellisesta kyvystä alistua kaikenlaisille ulkomaisille vaikutuksille.

24 tuntia Aleksanteri II:n hautaamisen jälkeen Aleksanteri III antoi erityisen manifestin, joka sisälsi luettelon suunnittelemistaan ​​uudistuksista. Paljon joutui radikaalin muutoksen kohteeksi: johtamismenetelmät, näkemykset, arvohenkilöt itse, diplomaatit jne... Kreivi Loris-Melikov ja muut ministerit erotettiin, ja heidät korvattiin toimijoilla, joita ei otettu oikeusympäristöstä, mikä aiheutti välitön suuttumus Pietarin aristokraattisissa salongeissa.

"Mustan reaktion" päivät olivat tulleet, vakuuttivat liberaalien uudistusten lohduttomat kannattajat, mutta uusien ministerien elämäkerrat näyttivät kumoavan tämän ennakkokäsityksen. Rautatieministeriksi nimitetty prinssi Khilkov vietti seikkailunhaluisen nuoruutensa Yhdysvalloissa työskennellen tavallisena työntekijänä Pennsylvanian kaivoksissa. Valtiovarainministeri, professori Vyshnegradsky oli laajalti tunnettu alkuperäisistä talousteorioistaan. Hän onnistui saattamaan imperiumin talouden erinomaiseen kuntoon ja myötävaikutti suuresti maan teollisuuden parantamiseen. Venäjän ja Turkin sodan kunnioitettu sankari kenraali Vannovsky nimitettiin sotaministeriksi. Amiraali Shestakov, jonka Aleksanteri II karkoitti ulkomaille armottomasti laivastomme kritisoinnista, kutsuttiin Pietariin ja nimitettiin laivastoministeriksi. Uusi sisäministeri, kreivi Tolstoi, oli ensimmäinen venäläinen hallintoviranomainen, joka ymmärsi, että Venäjän talonpoikien hyvinvoinnista huolehtimisen tulee olla valtion vallan ensimmäinen tehtävä.

S. Yu Witte, joka oli vaatimaton virkamies Lounaisrautatien hallinnossa, oli huiman uransa velkaa keisari Aleksanteri III:n kaukonäköisyydelle, joka nimitettyään hänet ministeritoveriksi tunnusti välittömästi hänen lahjakkuutensa.

Hyvätapaisen, mutta aloitteettoman Giersin nimittäminen ulkoministerin virkaan aiheutti huomattavan yllätyksen sekä Venäjällä että ulkomailla. Mutta Aleksanteri III vain virnisti. Mieluummin hän olisi halunnut olla itse Venäjän ulkoministeri, mutta koska hän tarvitsi hahmon, hänen valintansa lankesi tottelevaiseen virkailijaan, jonka piti seurata hänen, monarkin, hahmottelemaa polkua pehmentäen hänen tiukkoja ilmaisujaan. Venäjän tsaari hienostuneella diplomaattisten noottien tyylillä. Seuraavat vuodet osoittivat myös Giersin kiistattoman älykkyyden. Yksikään "mielten ja sydämien kansainvälinen hallitsija", ei yksikään "eurooppalaisten pääkaupunkien idoli" ei voinut hämmentää Giersiä hänen tarkalleen toteuttaessaan keisarin käskyjä. Ja näin Venäjä löysi ensimmäistä kertaa vuosisatojen virheiden jälkeen selkeästi ilmaistun kansallisen politiikkansa vieraita voimia kohtaan.

Perustettuaan ministerineuvoston ja kehittänyt uuden poliittisen ohjelman Aleksanteri III kääntyi tärkeän kysymyksen puoleen kuninkaallisen perheen turvallisuuden varmistamisesta. Hän ratkaisi sen ainoalla loogisella tavalla - muuttamalla pysyvästi Gatchinan palatsiin. Kuninkaan ylpeys loukkasi: "En pelännyt turkkilaisia ​​luoteja, ja nyt minun on piilouduttava maani vallankumouksellisesta maanalaisesta", hän sanoi ärsyyntyneenä. Mutta keisari Aleksanteri III ymmärsi, että Venäjän imperiumin ei pitäisi olla vaarassa menettää kahta suvereenia vuoden sisällä.

Mitä hänen hallitustyöstään tulee, se hyötyi vain etäisyydestä, joka erotti Gatšinan Pietarista. Tämä etäisyys antoi Aleksanteri III:lle tekosyyn vähentää mahdollisimman paljon edustustehtäviä sekä vähentää sukulaisten vierailujen määrää. Keisari viipyi perhejuhlissa. Hänen mielestään loputtomat keskustelut veljiensä, setänsä ja serkkunsa kanssa olivat ajanhukkaa. Hänellä ei ollut mitään pieniä vastaan ​​- Sergei ja minä vierailimme Nikin ja Georgesin (George Alexandrovich) luona melkein joka päivä, mutta aikuisille, jotka piirittivät häntä ikuisilla ongelmilla, tsaarilla ei ollut kärsivällisyyttä eikä aikaa.

Aleksanteri III:n hallituskaudella Gatšinan palatsista tuli vihdoin sellainen kuin sen olisi pitänyt olla – Venäjän jaloimman henkilön työpaikka.(1)

*
Olemme Britannian hallitukselle velkaa, että Aleksanteri III osoitti hyvin pian ulkopolitiikkansa lujuuden. Alle vuosi nuoren keisarin valtaistuimelle nousemisen jälkeen Venäjän ja Afganistanin rajalla tapahtui vakava välikohtaus. Englannin vaikutuksesta, joka katsoi pelolla Venäjän vaikutusvallan kasvua Turkestanissa, afgaanit miehittivät Venäjän alueen Kushkan linnoituksen vieressä. Sotilaspiirin komentaja lähetti suvereenille lennätin ja pyysi ohjeita. "Potkaa heidät ulos ja opeta heille", oli Gatchina lakoninen vastaus. Afgaanit pakenivat häpeällisesti, ja kasakkimme ajoivat heitä takaa useita kymmeniä maileja, jotka halusivat vangita afgaaniosaston mukana olleet englantilaiset opettajat. Mutta he onnistuivat pakenemaan.

Britannian suurlähettiläs määrättiin esittämään jyrkkä vastalause Pietarissa ja vaatimaan anteeksipyyntöä.

Emme tee tätä”, sanoi keisari Aleksanteri III ja myönsi rajaosaston päällikön kenraali Komarovin Pyhän Yrjön ritarikunnan 3. asteen ritarikunnan. "En anna kenenkään tunkeutua alueellemme", suvereeni sanoi.

Gire vapisi.

Teidän Majesteettinne, tämä voi aiheuttaa aseellisen konfliktin Englannin kanssa.

"Ainakin niin", vastasi keisari.

Englannista tuli uusi uhkaava viesti. Vastauksena tsaari antoi käskyn mobilisoida Itämeren laivasto. Tämä käsky oli äärimmäisen rohkea teko, sillä Britannian laivasto oli vähintään viisi kertaa suurempi kuin laivastomme.

Kaksi viikkoa kului. Lontoo vaikeni ja ehdotti sitten komission muodostamista harkitsemaan Venäjän ja Afganistanin välikohtausta.

Eurooppa alkoi katsoa Gatchinaa eri silmin. Nuori venäläinen hallitsija osoittautui henkilöksi, jonka kanssa Euroopan oli otettava vakavasti huomioon.

Itävalta osoittautui toisen tapauksen syylliseksi. Wienin hallitus vastusti "jatkuvaa puuttumistamme Itävalta-Unkarin vaikutuspiiriin" Balkanilla, ja Itävalta-Unkarin Pietarin-suurlähettiläs uhkasi meitä sodalla.

Suurella illallisella Talvipalatsissa, istuessaan tsaaria vastapäätä olevassa pöydässä, suurlähettiläs alkoi keskustella ärsyttävästä Balkanin kysymyksestä. Kuningas teeskenteli, ettei hän huomannut hänen ärtynyttä äänensävyään. Suurlähettiläs kiihtyi ja jopa vihjasi mahdollisuudesta, että Itävalta mobilisoi kaksi tai kolme joukkoa. Muuttamatta puoliksi pilkkaavaa ilmeään, keisari Aleksanteri III otti haarukan, taivutti sen silmukaksi ja heitti sen itävaltalaisen diplomaatin laitetta kohti.

Tämän teen kahden tai kolmen mobilisoidun joukkonne kanssa", sanoi kuningas rauhallisesti.

"Meillä on koko maailmassa vain kaksi uskollista liittolaista", hän kertoi mielellään ministereilleen, "armeijamme ja laivastomme." Kaikki loput tarttuvat aseisiin ensimmäisen tilaisuuden tullen meitä vastaan.

Aleksanteri III ilmaisi kerran tämän mielipiteen erittäin avoimessa muodossa illallisella, joka pidettiin Venäjälle saapuneen Montenegron prinssi Nikolauksen kunniaksi koko diplomaattikunnan läsnäollessa. Aleksanteri III nosti lasin vieraansa terveydeksi ja julisti seuraavan maljan:

Juon ystäväni, Montenegron prinssi Nikolauksen, Venäjän ainoan vilpittömän ja uskollisen liittolaisen alueensa ulkopuolella, terveydeksi.

Paikalla ollut Gire avasi suunsa hämmästyksestä; Diplomaatit kalpenivat.

London Times kirjoitti seuraavana aamuna "Venäjän keisarin pitämästä hämmästyttävästä puheesta, joka on vastoin kaikkia ystävällismielisten voimien välisiä suhteita."

Mutta kun Eurooppa vielä keskusteli Kushkan tapahtuman seurauksista, Venäjän keisarillinen hallitus antoi uuden lausunnon, joka pakotti Lontoon hallituksen tiedustelemaan lennättimellä Pietarista Lontoossa vastaanotetun nootin aitoutta. Koska Aleksanteri III ei tunnustanut vuoden 1855 häpeällisen Pariisin rauhan ehtoja, joiden mukaan Venäjällä kiellettiin laivasto Mustallamerellä, Aleksanteri III päätti laukaista useita sotalaivoja Sevastopolissa, jossa eurooppalaisten valtojen liittouma nöyryytti Venäjän nimeä vuonna 1855. . Tsaari valitsi tähän erittäin suotuisan hetken, jolloin mikään Euroopan maista Englantia lukuun ottamatta ei ollut taipuvainen uhkaamaan Venäjää sodalla. Ranska oli vihainen Englannille sen puuttumisesta vuosien 1870-1871 sotaan. Türkiye muisti vielä vuosien 1877-1878 oppitunnin. Itävaltaa sitoi Bismarckin politiikka, joka haaveili liiton solmimisesta Venäjän kanssa. "Rautakansleri" -projekti olisi epäilemättä toteutunut, jos Aleksanteri III ei olisi tuntenut henkilökohtaista vihamielisyyttä nuorta, epätasapainoista Saksan keisaria kohtaan eivätkä Wilhelm II ja Bismarck ymmärtäneet Venäjän keisarin luonnetta. Vieraillessaan Pietarissa he molemmat käyttäytyivät täysin mahdottomasti. Wilhelm II piti äänekkäitä puheita, ja Bismarck antoi itselleen mahdollisuuden pitää Aleksanteri III:n koko luennon imperiumin hallinnan taiteesta. Kaikki päättyi huonosti. Bismarck asetettiin hänen tilalleen, ja Wilhelmiä pilkattiin. Molemmat hallitsijat - venäläiset ja saksalaiset - esittivät silmiinpistävän kontrastin persoonallisuudessaan. Wilhelm - elehtii, juoksee edestakaisin, kohottaa ääntään ja räjäyttää kansainvälisten suunnitelmien arsenaalia; Aleksanteri III on kylmä, hillitty ulkoisesti, ikään kuin huvittuisi Saksan keisarin laajuudesta, mutta syvällä hän on raivoissaan hänen pinnallisista tuomioistaan.

Ne meistä, jotka olivat todistamassa vuoden 1914 tapahtumia, ovat taipuvaisia ​​moittimaan Aleksanteri III:ta siitä, että hänen henkilökohtaiset antipatiansa Vilhelm II:ta kohtaan olivat tärkeämpiä kuin käytännöllisen poliitikon raittius. Kuinka saattoi tapahtua, että Venäjän hallitsija, joka oli terveen järjen ruumiillistuma, hylkäsi Bismarckin ehdotukset Venäjän ja Saksan liittoutumisesta ja suostui riskialttiiseen liittoon Ranskan kanssa? Tälle on hyvin yksinkertainen selitys. Aleksanteri III yliarvioi lisäksi sotilaallisen voimamme, koska hän ei näki Nikolai II:n aikana ulkopolitiikassa tehtyjä virheitä ja epäonnistuneen Venäjän ja Japanin sodan sekä vuoden 1905 vallankumouksen seurauksia.

Hän luotti siihen, että Euroopassa vallitsisi kestävä rauha, jos Venäjä tukisi moraalisesti Ranskan tasavaltaa ja varoitti näin Saksaa vuoden 1870 aggressiivisuudesta. Ranskan mahdollisuutta puuttua Englannin ja Saksan ratkaisevaan taisteluun maailman herruudesta merillä ei yksinkertaisesti käynyt. tsaarille. Jos hän olisi pysynyt vallassa pidempään, hän olisi närkästyneenä hylännyt ranskalais-englannin höyryjyrän roolin, joka tasoitti pienimmänkin kolarin heidän tiellään - mikä rooli pakotettiin Venäjälle vuonna 1914.

Hän kaipasi rauhaa, sata vuotta katkeamatonta rauhaa. Vain avoin hyökkäys Venäjää vastaan ​​pakottaisi Aleksanteri III:n osallistumaan sotiin. 1800-luvun katkera kokemus opetti tsaarille, että aina kun Venäjä osallistui minkä tahansa eurooppalaisen liittoutuman taisteluun, sen täytyi myöhemmin vain katua sitä katkerasti. Aleksanteri I pelasti Euroopan Napoleon I:ltä, ja tämän seurauksena Venäjän imperiumin länsirajoille syntyivät mahtava Saksa ja Itävalta-Unkari. Hänen isoisänsä Nikolai I lähetti Venäjän armeijan Unkariin tukahduttamaan vuoden 1848 vallankumouksen ja palauttamaan Habsburgit Unkarin valtaistuimelle, ja kiitoksena tästä palveluksesta Ranskan keisari Joseph vaati poliittista korvausta puuttumisestaan ​​Krimin sodan aikana. Keisari Aleksanteri II pysyi puolueettomana vuonna 1870 pitäen siten sanansa keisari Wilhelm I:lle, ja kahdeksan vuotta myöhemmin Berliinin kongressissa Bismarck riisti Venäjältä sen voiton hedelmät turkkilaisista.

Ranskalaiset, britit, saksalaiset, itävaltalaiset - kaikki vaihtelevissa määrin tekivät Venäjästä työkalun saavuttaakseen itsekkäitä tavoitteitaan. Aleksanteri III:lla ei ollut ystävällisiä tunteita Eurooppaa kohtaan. Aina valmis ottamaan haasteen vastaan, hän kuitenkin teki joka tilaisuuden tullen selväksi, että häntä kiinnostaa vain se, mikä koskee Venäjän 150 miljoonan ihmisen hyvinvointia.

Kaksikymmentäkuusi kuukautta Aleksanteri II:n salamurhan ja Aleksanteri III:n kruunaamisen välillä leimasivat Venäjän kansainvälisen aseman todella maagisen paranemisen. Viisas Gatchina itsevaltias antoi murskaavan iskun. Suurin osa Venäjän vallankumouksellisista pidätettiin ja rangaistiin. Toiset piiloutuivat maan alle tai pakenivat ulkomaille. Valtaistuimen korkeuksista julistettu "talonpoikien uusi aikakausi" tarkoitti, että tsaari ymmärsi tiiviin yhteydenpidon Venäjän kansan kanssa. Zemstvon päälliköiden viran perustaminen vuonna 1882 täytti vapautusuudistuksen jättämän aukon. Paikallisten viranomaisten edustajina toimivat zemstvo-päälliköt vaikuttivat merkittävästi Venäjän talonpoikien elämän virtaviivaistamiseen. He ratkaisivat talonpoikien maanomistus- ja maankäyttökysymyksiä, toimivat oikeudenkäynnin tuomareina merkityksettömissä asioissa, helpottavat maaköyhien uudelleensijoittamista Siperiaan ja Turkestaniin sekä edistivät maaseutuyhteistyön kehittämistä. Mutta tärkeintä on, että he kävivät armottoman taistelun talonpoikien alitajuista anarkian henkeä vastaan, mikä oli seurausta historiallisista prosesseista - kuten tataarin ikeestä, pugachevismista ja maaorjuudesta. Tämän Aleksanteri III:n uudistuksen arvioimiseksi on pidettävä mielessä, että Venäjän talonpoika rakasti hallitsijaa ja epäluottamusta hallitukseen. Ymmärtämättä vielä minkäänlaisen hallituksen valtion tarvetta, kylämme katsoi valtaa pakkokoneistona, joka imee mehut ihmisistä ja ei antanut mitään vastineeksi. Hallitus vaati värvättyjä, peri veroja, säilytti kieltotoimien auktoriteetin ja rohkaisi vain vähän massoja. Kun venäläiset talonpojat olivat maaorjuudessa, he ymmärsivät, että maanomistajat, olivatpa he kuinka huonoja tahansa, suojelivat heitä viranomaisten painostuksesta. Saatuaan vapautensa vuonna 1861, venäläiset talonpojat eivät enää voineet toivoa entisten isäntittensä huoltoa, ja heistä tuli vallankumouksellisten kiihottajien saalista, jotka lupasivat vapauden ja anarkian kultaisen aikakauden itsevaltiuden kukistumisen jälkeen. On täysin ymmärrettävää, että aluksi zemstvopäälliköiden instituution käyttöönotto kohtasi vihamielisyyttä Venäjän vasemmistopiireissä. Venäjän "yleinen mielipide" havaitsi, että zemstvo-päälliköiden edustama hallitus perusti paikallisia hallituksen vakoojia. Lisäksi uusien virkamiesten tehtävä osoittautui sietämättömän vaikeaksi: suuren tietämyksen ja kokemuksen lisäksi zemstvon päällikön asema vaati vastikään aloitetuilta suurta tahdikkuutta ja jopa diplomaattisia kykyjä. Askel askeleelta zemstvo-johtajien oli voitettava talonpoikien luottamus.

Keisari Aleksanteri III seurasi suurella mielenkiinnolla "heidän majesteettiensa, talonpoikien" valtuutettujen lähettiläittensä menestystä. Suunnitellun uudistuksen perimmäisenä tavoitteena oli kasvattaa talonpoikien maanomistusalaa. Valitettavasti hallitsijan ennenaikainen kuolema esti häntä toteuttamasta vaalittua unelmaansa: vahvan talonpoikaisluokan - pienten maanomistajien - luomista Venäjälle. Silti zemstvopäälliköiden instituution käyttöönotolla oli myönteinen merkitys Venäjän maaseutuväestölle, mitä parhaiten osoitti vallankumouksellisten piirien vihamielisyys uudistukseen. Puhuessaan talonpoikien valtuuskunnalle kruunusjuhlissa Moskovassa toukokuussa 1883, tsaari pyysi heitä ilmaisemaan rehellisen mielipiteensä zemstvopäälliköiden viran perustamisesta. Tähän valtuuskuntaan osallistui yli kymmenen tuhatta talonpoikaa kaikkialta laajasta Venäjästä. Sekä vanhat että nuoret - kaikki puhuivat yksimielisesti uusien tsaarivirkamiesten puolesta, jotka kohtelivat maaseutuväestöä erittäin huolellisesti ja ystävällisesti, ja talonpojat jopa pyysivät, että zemstvo-päälliköiden oikeudellisia tehtäviä laajennetaan mahdollisimman paljon.

*
Yksikään luonnos keisari Aleksanteri III:n hallituskaudesta ei pysty antamaan elävämpää kuvausta Venäjän itsevaltiuden uudesta aikakaudesta kuin kuvaus Heidän Majesteettiensa kruunauksesta vuonna 1883.

Ulkomaalaiset vieraat, jotka viettivät unohtumattoman viikon Moskovassa 10.-17. toukokuuta, kokivat olevansa läsnä uuden Venäjän historiaa luotaessa. Näytti siltä, ​​​​että uusi Venäjä kaikilla sen rajattomilla mahdollisuuksilla paljasti täydellisen uuden ilmeensä Venäjän tsaarien muinaisessa pääkaupungissa. Huhtikuun lopusta lähtien satojen tuhansien vierailijoiden virta eri maakunnista ja alueelta sekä ulkomailta on lähes kolminkertaistanut Äitiistuimen väestön. Hätäjunat saapuivat Moskovaan lähes tunnin välein ja toivat Euroopan kruunattuja päämiehiä, hallitsevien talojen jäseniä ja ulkomaisten valtioiden edustajia...

Kruunausjuhlat alkoivat suvereenin ja hänen perheensä juhlallisella saapumisella Moskovaan. Puoli yhdeksältä aamulla suurruhtinaat ja ulkomaiset ruhtinaat odottivat hevosen selässä Kolminaisuuden palatsin kuistilla Aleksanteri III:n uloskäyntiä hänen mukanaan Kremlin sisäänkäynnille. Juuri kello 10. Aamulla kuningas poistui sisäkammioista, nousi hevosensa selkään ja antoi merkin lähteä. Hän ratsasti meidän kaikkien edellä, ratsulentue ratsasti korteesin edellä ja ilmoitti lähestyvänsä ihmisiä ja joukkoja, jotka seisoivat säleikköissä koko reitin varrella. Pitkä juna kultaisia ​​vaunuja seurasi kavalkadiamme. Ensimmäisessä vaunussa istui keisarinna Maria Feodorovna kahdeksanvuotiaan suurherttuatar Ksenian ja Kreikan kuningatar Olgan kanssa. Loput majoittivat suurherttuattaria, kuninkaallisia prinsessoja ja arvostettuja valtion rouvia.

Ukkonen "hurraa" seurasi meitä koko reitin Iveronin kappeliin asti, jossa keisari nousi hevosensa selästä ja meni keisarinnan mukana kappeliin kunnioittamaan Iveronin Jumalanäidin ikonia. Menimme Kremliin Spasski-portin kautta ja ajoimme Arkkienkelin katedraalille. Päivän virallinen ohjelma päättyi Moskovan metropoliitin rukouspalveluun, johon osallistui Hovilaulukappelin kuoro. Toukokuun 12. päivän iltapäivä ja koko seuraava päivä kuluivat keisarillisen perheen jäsenten ja ulkomaisten arvohenkilöiden väliseen vierailujen vaihtoon sekä erilaisiin heidän kunniakseen järjestettäviin viihteisiin. 15. toukokuuta alkoi 101 laukauksen ilotulitus Kremlin muureilta. Kokoonnuimme Suuren palatsin saliin. Tällä kertaa olimme erittäin viehättävä ryhmä, sillä jokainen suurherttua ja ulkomaalainen prinssi oli pukeutunut rykmenttinsä univormuun. Muistan Edinburghin herttua, kuningatar Victorian nuorimman pojan, äärimmäisen elegantissa Britannian laivaston amiraalin univormussa. Juhlallista tilaisuutta varten Venäjän suurruhtinaat asettivat päälleen Pyhän Andreas Ensimmäisen ritarikunnan ketjut, jotka oli koristeltu timanteilla ja timanttisilla kaksipäisillä kotilla. Suurherttuattaret ja ulkomaalaiset prinsessat käyttivät upeita koruja, ja luulen, etten minä tai kukaan muukaan nähnyt niin paljon ylellisiä koruja kuin tänä päivänä, 15.5.1883.

Hallissa vallitsi täydellinen, kuin pyhä hiljaisuus. Kaikki jäätyi useita minuutteja ennen kuin keisari ja keisarinna tulivat ulos. Olimme kaikki vaikuttuneita tulevasta sakramentista ja ymmärsimme, että sanat olivat tarpeettomia sellaisena päivänä, jolloin venäläinen autokraatti sai Kaikkivaltiaan siunauksen ja voitelun valtaistuimelle. Viimeinen lause saattaa tietysti tuntua naiivilta monista vakuuttuneista demokraateista, mutta demokraattisissa maissa näkemäni lukuisat "kansan äänestyskohtaukset" saavat minut kohtelemaan demokratiaa ja sen kaikkia muotoja suurella epäluottamuksella.

Keisari ja keisarinna ilmestyivät, kun kello löi yhdeksän. Tottunut Gatchina Courtin vaatimattomaan elämään Aleksanteri 111 oli selvästi tyytymätön häntä ympäröivään loistoon. "Tiedän", sanoi hänen ilmeensä, "että minun täytyy käydä tämä läpi, mutta mitä nopeammin tämä kaikki on ohi, sitä miellyttävämpää se on minulle." Keisarinna ilmeisesti päinvastoin nautti siitä. Hän oli iloinen nähdessään perheensä. Hän rakasti seremonioita. Pienoismalli verrattuna jättiläiskuninkaan, hän loihtii lempeän, lumoavan hymynsä kaikille läsnäolijoille. Jalokiviin peitettynä, kuin jonkinlainen itämainen jumaluus, hän kulki eteenpäin pienin askelin, ja neljä kammiosivua kantoi hänen pitkää, kullalla brodeerattua ja hermellineellä koristeltua junaansa. Perinteisen kädensuudellun jälkeen, johon osallistuivat kaikki läsnäolijat, naiset mukaan lukien, jonka aikana hallitsija seisoi keskellä salia ja katseli paksujen kulmakarvojensa alta mitä tapahtui, marsalkka ilmoitti, että kaikki oli valmis. lähteä. Keisari kätteli keisarinnalla, ja kulkue eteni kohti uloskäyntiä hallien läpi, jotka olivat täynnä hovimiehiä, diplomaatteja, ministereitä ja sotilaita.

Seremonian jälkeen keisarillinen pariskunta meni punaiselle kuistille ja kumarsi muinaisen tavan mukaan kolmesti maahan Kremlissä seisovan tuhannen joukon edessä. Korkein uloskäynti tervehti korvia huutavia "hurraa" -huutoja. Tämä oli kruunajaisten paras hetki, joka sai meidät muistamaan muinaiset Venäjän tsaarit: Ivan III:sta alkaen kaikki Venäjän tsaarit ilmaisivat valmiutensa palvella kansaa näillä kolmella punaisen kuistin portailta kumartumalla. Sitten kulkue siirtyi punaisella kankaalla peitetylle erityisesti rakennetulle puiselle alustalle, joka johti taivaaseenastumisen katedraaliin. Näin paikaltani Venäjän keisarilliset kuninkaalliset kunniamerkit, joita hovin korkeimmat arvohenkilöt kantavat tärkeästi: valtion lippu, miekka, valtikka, kilpi ja hämmästyttävän kaunis keisarillinen kruunu.

Kahdeksalla adjutanttikenraalilla oli puna-kultainen katos suvereenin päällä; kahdeksan kamariherraa piti samaa katua keisarinnan päällä, kaksi marsalkkaa - isäni ja setäni Nikolai Nikolajevitš - käveli suoraan suvereenin takana, keisarillisen perheen jäljellä olevat jäsenet sekä ulkomaalaiset ruhtinaat ja prinsessat seurasivat keisarinnaa.

Kuninkaallisen reitin varrella seisoi palatsin kranadiers vuonna 1812 univormuissa ja karhunnahkahatuissa. Ivan Suuren kellotornista kuului ison kellon raskas isku, ja heti sen jälkeen Moskovan kirkkojen neljäkymmentä kelloa alkoivat soida juhlallisesti. Kuului kansanlaulun majesteettiset äänet viidensadan hengen kuoron laulamana. Katsellessani ylhäältä välkkyvien käsien ja paljaiden päiden valtamereen näin kyynelistä märkiä kasvoja. Yritin itse niellä kyyneleitä, jännitys puristi kurkkuani - Venäjä voitti sillä hetkellä minussa olevan kaukasialaisen.

Kolme metropoliittaa ja joukko arkkipiispoja ja piispoja tapasivat majesteettinsa katedraalin sisäänkäynnillä ja johtivat heidät temppelin keskelle rakennetuille valtaistuimille. Oikealla oleva suuri laatikko oli tarkoitettu kuninkaalliselle perheelle ja ulkomaisille prinsseille, vasemmalla oleva laatikko imperiumin korkeimmille arvohenkilöille, armeijalle ja ulkomaisille diplomaateille.

Kuuntelin innokkaasti pitkää juhlallista jumalanpalvelusta, jota Hänen Eminence Isidore, Pietarin metropoliitta, vietti vanhempana metropoliitina vihkimyksessä.

Kun kauan odotettu hetki vihdoin koitti, metropoliitta otti keisarillisen kruunun punaisesta tyynystä ja ojensi sen tsaarin käsiin. Aleksanteri III asetti kruunun päähänsä omalla kädellä ja otti sitten toisen - keisarinnan kruunun - kääntyi polvistuvan keisarinnan puoleen ja laittoi kruunun tämän päähän. Tämä riitti symboloi eroa keisarin hänelle ylhäältä annettujen oikeuksien ja keisarilta saatujen keisarinnan oikeuksien välillä.

Keisarinna nousi polviltaan, ja kuninkaallinen pari kääntyi sänkyämme päin henkilöittäen ankaran voiman ja siron kauneuden harmoniaa.

Sitten keisari lähestyi ikonostaasia vastaanottaakseen ehtoollisen. Koska Venäjän hallitsija on Venäjän ortodoksisen kirkon pää, hän ottaa ehtoollista vastaan ​​kruunauspäivänä maljan metropoliitin käsistä ja ottaa itse ehtoollisen. Tämän jälkeen keisarinna otti ehtoollisen ja kruunaus päättyi. Kulkue palasi palatsiin samassa järjestyksessä, kellot soivat uudelleen, kuului tykin tervehdys, ja ihmiset huusivat ja ilmaisivat vielä suurempaa iloa nähdessään kruunatun suvereenin ja keisarinnan. Punaiselle kuistille saavuttuaan kuningas ja kuningatar kumartuivat jälleen kolme kertaa maahan kansalle, minkä jälkeen he suuntasivat palatsin vanhimpaan osaan, niin sanottuun Faceted Chamberiin, jossa pidettiin korkein ateria korkealla alustalla.

Loput kolme juhlapäivää jättivät minulle vain miellyttävän väsymyksen tunteen. Vieraanvaraisuuden perinteille uskollisena Moskova hämmästytti jälleen kaikkia vieraanvaraisuudellaan. Tanssimme Moskovan aateliston järjestämässä ballissa. Olimme niiden kahdeksantuhannen joukossa, jotka kutsuttiin juhlaan Kremlin suureen palatsiin. Söimme aamiaisen kaupunginduumassa, lounaan Zemstvossa ja illallisen upseerikokouksissa. Ajoimme katuja, joissa soi jatkuvasti musiikkia ja laulua. Tarkastelimme lahjojen jakamista 500 000 työläiselle ja talonpojalle Khodynka-pellolla. Kunnioitamme Moskovan metropoliitin keittiömestarin kykyjä, jotka tunnetaan taitavasta paastonajan pöydän valmistuksesta. Otimme vastaan ​​valtuuskuntia, osallistuimme Imperiumin baletin päivittäisiin esityksiin, näkimme ulkomaisia ​​prinssejä ja prinsessoja, kun heidän hätäjunansa lähtivät, ja vieraat ja vieraanvaraiset isännät pystyivät tuskin seisomaan jaloillaan väsymyksestä.

Toukokuun 18. päivänä keisari meni lepäämään asuinpaikkaansa lähellä Moskovaa - Neskuchnoyea, joka sijaitsee Moskovan joen rannalla vuosisadan vanhan puiston varjossa.

Makaamalla korkeassa, rehevässä ruohossa ja kuunnellessamme satakielien laulua päämme yläpuolella, me neljä - Nicky, Georges, Sergei ja minä - jaoimme keskenämme sen täysin uuden, hämmästyttävän rauhallisen, täydellisen turvallisuuden tunteen, joka meillä oli koko ajan. kruunajaisten juhlat.

Ajatelkaa, millainen mahtava maa Venäjästä tulee, kun saamme Nikin mukaan taivaaseenastumisen katedraaliin", veli Sergei sanoi unelmoineen.

Nicky hymyili tavallista pehmeää, arkaa, hieman surullista hymyään...

Kaikki pelkäsivät Aleksanteri III:ta kuin tulta.

Lopeta tsaarin esittäminen”, Aleksanteri III lennätti samalle Sergei Aleksandrovitšille Moskovaan.

"Heitä pois tämä sika", tsaari kirjoitti kaikkeen alistuvaan raporttiin, jossa kuvattiin yhden vastuullisessa asemassa olevan arvomiehen skandaalisia tekoja, jotka seurustelivat jonkun toisen vaimoa.

"Kun Venäjän tsaari kalastaa, Eurooppa voi odottaa", hän vastasi eräs ministeri, joka vaati Gatšinassa, että Aleksanteri III ottaisi välittömästi vastaan ​​jonkin suurvallan lähettilään.

Eräänä päivänä joku liian kunnianhimoinen ministeri uhkasi erota Autokraatista. Vastauksena näihin uhkauksiin tsaari tarttui häneen kauluksesta ja ravisteli häntä kuin pentua, huomautti:

Pidä kieltäsi! Kun haluan heittää sinut ulos, kuulet minun sanovan sen hyvin täsmällisesti.

Kun Wilhelm II ehdotti Aleksanteri III:lle "maailman jakamista Venäjän ja Saksan kesken", tsaari vastasi:

Älä käyttäydy kuin tanssiva dervishi, Willie...

Venäjän tragedia oli, että niin vahvatahtoinen mies oli määrätty kuolemaan 49-vuotiaana.

Artikkeli julkaistiin ensin lukuna muistelmakirjasta
New Yorkissa vuonna 1932 englanniksi ja Pariisissa vuonna 1933 venäjäksi.
(1) P.M. Nevezhinin muistelmista:
Jotenkin keisari Aleksanteri III sai tietää, että Ostrovski oli vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, ja ensimmäisessä tapaamisessa näytelmäkirjailijan veljen, entisen valtioneuvoston jäsenen Mihail Nikolajevitšin kanssa hän puhui hänelle:

Miten veljesi elää?

Ostrovski kumarsi hiljaa. Keisari jatkoi:

Millainen on hänen taloudellinen tilanne?

Todella huono, Teidän Majesteettinne. Hänellä ei ole juuri lainkaan omia varoja; työstään hän saa hyvin vähän, ja hänellä on vaimo ja kuusi lasta.

On outoa", keisari sanoi tyytymättömästi, "että kukaan ei ole vielä kertonut minulle tästä." Teen mitä pitää tehdä.

Muutamaa päivää myöhemmin annettiin korkein asetus, jolla näytelmäkirjailijalle, maakuntasihteerille Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovskille määrättiin eläke 3000 ruplaa vuodessa. (Toimittajan huomautus).

Elämäkertatiedot:

SUURRUHTA ALEKSANDER MIHAILOVITŠ (1866-1933)

Erinomainen Venäjän valtiomies. Keisari Nikolai I:n pojanpoika, keisari Aleksanteri III:n serkku ja keisari Nikolai II:n serkku. Matkustaja, kenraaliadjutantti, amiraali, merkittävä teoreetikko ja laivaston ja kauppalaivaston järjestäjä. Hän osti useita lentokoneita Venäjälle henkilökohtaisilla varoillaan Ranskasta ja loi pohjan Venäjän ilmailulle. Sodan aikana hän organisoi ja johti Venäjän etulinja-ilmailua. Helmikuun vallankumouksen jälkeen hänet erotettiin virastaan ​​ja teloitusuhan vuoksi hän lähti ensin Krimille ja sitten Eurooppaan.

(1866-1933) Erinomainen Venäjän valtiomies. Keisari Nikolai I:n pojanpoika, keisari Aleksanteri III:n serkku ja keisari Nikolai II:n serkku. Matkustaja, kenraaliadjutantti, amiraali, merkittävä teoreetikko ja laivaston ja kauppalaivaston järjestäjä. Hän osti useita lentokoneita Venäjälle henkilökohtaisilla varoillaan Ranskasta ja loi pohjan Venäjän ilmailulle. Sodan aikana hän organisoi ja johti Venäjän etulinja-ilmailua. Helmikuun vallankumouksen jälkeen hänet erotettiin virastaan ​​ja teloitusuhan vuoksi hän lähti ensin Krimille ja sitten Eurooppaan.

ESIPUHE

Uudessa teoksessamme ei ole tarkoitus esitellä Aleksanteri Siunatun hallituskauden historiaa.
Pyrimme tarjoamaan kokemusta historiallisesta tutkimuksesta Aleksanteri Pavlovichin luonteesta ja toiminnasta paitsi Venäjän maan suvereenina ja hallitsijana, myös ihmisenä. Tehtävämme ei ole helppo - olemme tietoisia tästä: ensinnäkin siksi, että monet lähteet puuttuvat, koska keisari Nikolai I tuhosi ne järjestelmällisesti; toisissa, vaikka ne ovat olemassa, on suuria aukkoja, kuten esimerkiksi keisarinna Maria Feodorovnan koko kirjeenvaihto esikoisensa kanssa; toiseksi, emme voineet hyödyntää täysimääräisesti kaikkia ulkomaisia ​​arkistoja, vaikka ulkoasiainarkistot ovat laajasti antaneet: Ranskan, Itävallan ja Preussin; Lopuksi pääsyä joihinkin yksityisiin arkistoihin, sekä venäläisiin että ulkomaisiin, ei ole vielä avattu. Tärkeimmät lähteet, joita saatoimme käyttää melko vapaasti, olivat Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kirjaston ja valtionarkiston asiakirjat ja käsikirjoitukset sekä Pietari-Paavalin linnoituksessa sijaitsevan sotaministeriön kanslian arkistossa olevat materiaalit.
Toistamme, emme yrittäneet antaa historiaa keisari Aleksanteri I:n hallituskaudesta. Tähän asti Venäjällä on saatavilla vain Nikolai Karlovich Schilderin teoksia. Tämä mielenkiintoisin kirja on kirjoitettu inspiraatiolla, kiehtovasti ja lahjakkaasti, mutta tarkasti ottaen Schilderin työtä ei voida kutsua vakavaksi historialliseksi teokseksi. Se on helppolukuinen ja, kuten historiallinen romaani, se on välttämätön kaikille tämän aikakauden mukana oleville, mutta siinä on epätäydellisyyden tunnetta, monia erittäin ärsyttäviä aukkoja, puutteita ja epätarkkuuksia. Edesmennyt historioitsija halusi kirjoittaa yksityiskohtaisen historian suosikkisankarinsa hallituskaudesta; hän onnistui valmistelemaan laajaa materiaalia tätä tarkoitusta varten, mikä on nyt
Imperial Public Library -kirjastossa, mutta hänen ennenaikainen kuolemansa keskeytti Nikolai Karlovichin hyvät aikeet. Uskallamme ilmaista toiveemme, että keisari Aleksanteri I:n kuoleman satavuotispäivään mennessä eli vuoteen 1925 mennessä on nuoria voimia, jotka omistautuvat tälle työlle.
Tehtävämme on paljon vaatimattomampi: olemme antaneet ja annamme edelleen materiaalia, jota tulevat venäläiset historioitsijat voivat käyttää. Emme myöskään voi päättää, kohottaako vai alentaako ehdotettu historiallinen tutkimus siunatun hallitsijan kuvaa.
Uskomme, että suuren maan hallitsijana Aleksanteri I ottaa johtavan paikan yleisen historian aikakirjoissa; Venäjän suvereenina hän oli loistavien kykyjensä kukoistuksessa vasta isänmaallisen sodan aikana muina 24-vuotisen hallituskautensa aikana, Venäjän edut jäivät valitettavasti taustalle. Mitä tulee Aleksanteri Pavlovitšin persoonallisuuteen ihmisenä ja pelkkänä kuolevaisena, on epätodennäköistä, että hänen aikalaisiaan niin suuresti kiehtonut ulkonäkö olisi puolueeton tutkija tunnustanut sata vuotta myöhemmin yhtä viehättäväksi.

LUKU I

VUODEN vaihtelua

"On vaikea olla älykkäämpi kuin keisari Aleksanteri;
mutta huomaan, että hänen mielestään puuttuu jotain,
enkä voi määrittää mitä tarkalleen."*

Mielipide keisari Aleksanterista,
ilmaisi Napoleon
eräässä keskustelussaan Metternichin kanssa

Hänen isänsä niin dramaattinen kuolema tapahtui Alexanderille, kun hän oli 23 vuotta ja kolme kuukautta vanha. Hän oli jo nuori mies ja ollut naimisissa kuusi vuotta sielullaan
ja vartalo on täysin kehittynyt. Näin ollen hänen oli mahdollista tarkkailla, pohtia ja punnita kaikkia tapahtumia. Kaksi henkilöä vaikuttivat häneen lapsuudessa. He olivat: hänen isoäitinsä Katariina II ja sveitsiläinen opettaja Laharp. Catherine toimi elävänä esimerkkinä siitä, kuinka hallita ja hallita kansaa, La Harpe opetti ne reseptit, jotka hänen mielestään olivat sopivimpia ja nykyaikaisimpia suuren valtakunnan monarkin rooliin.
Aleksanteri oppi paljon, koska hän oli vastaanottavainen, mutta hän oppi sen pinnallisesti, ajattelematta asian ydintä ja yrittämättä ymmärtää venäläisen ihmisen henkeä. Siksi hänen päätöksensä olivat hätäisiä ja harkitsemattomia, ja niiltä puuttui vankka perusta.
Vanhan setänsä Protasovin todistuksen mukaan nuori mies oli älykäs ja lahjakas, mutta laiska ja huolimaton; hän ymmärsi nopeasti jokaisen ajatuksen, mutta unohti pian, ei kyennyt keskittymään, luki vähän, piti parempana muuta viihdettä ja oli erityisen kiinnostunut sotaharjoituksista. Näin se oli, kun hän meni naimisiin 16-vuotiaana, näin se on
ja pysyi Paavalin kuolinvuonna. Nämä luonteen puutteet eivät olisi voitu selvemmin heijastua Aleksanterin roolissa tapahtumissa, jotka toivat hänet valtaistuimelle maaliskuussa 1801, samoin kuin aiemmissa juonitteluissa tämän draaman loppuun saattamisessa. Ihmiset, joiden kanssa oli tekemisissä joka päivä, olivat joko hovimiehiä tai upseereita. Heidän lisäksi Aleksanterilla ei ollut Pavlovin hallinnon rajoitusten alaisuudessa ketään tavata. Hän tiesi hyvin, kuinka monet kritisoivat suvereenin toimintaa, kuinka jotkut pelkäsivät Paavalia ja kuinka toiset vihasivat häntä, että tyytymättömyyttä ja murinaa kuului paitsi pääkaupungissa, myös Pietarin ulkopuolella, että tällainen asenne hänen kanssaan isä ei ennustanut mitään positiivista ja että tämä kaikki voisi johtaa surulliseen lopputulokseen. Sillä välin Aleksanteri, kuultuaan marinasta ja tyytymättömyydestä, jatkoi ahkerasti ja huolimattomasti suosikkisotilaallisia harrastuksiaan kokeneen ja ahkeran tykistöupseerin Arakcheevin ystävällisellä välityksellä; joskus huokaisin yksin kotona
vaimonsa kanssa eikä ilmaissut todellisia tunteitaan millään tavalla, alistuen nöyrästi kohtalolle eikä yrittänyt päästä lähemmäksi pappia avatakseen hänen silmänsä tai suojellakseen häntä lähestyvältä ukkosmyrskyltä.
Ja oli mietittävää. Kuuluisassa tapaamisessa kylpylässä kreivi Paninin kanssa Nikita Petrovich melkein vuotta aiemmin, eli vuonna 1800, vihjasi Aleksanterille avoimesti salaliiton mahdollisuudesta.
Ei ole epäilystäkään siitä, että muut ihmiset sanoivat hänelle saman asian. Samanaikaisesti Aleksanteri tiesi, että Catherine halusi elämänsä viimeisinä vuosina riistää poikansa perinnön valtaistuimelle ja antaa tämän perinnön rakkaan pojanpoikansa käsiin. 16. syyskuuta 1796 keskusteluissa
Aleksanterin kanssa iäkäs keisarinna ilmaisi henkilökohtaisesti halunsa siirtää koko Venäjän valtaistuimen suoraan rakkaan pojanpoikansa käsiin, mikä riisti Pavel Petrovitšilta valtaistuimen. Viikkoa myöhemmin Aleksanteri kiitti kirjallisesti isoäitiään luottamuksesta, jonka tämä oli hänelle osoittanut.
Tältä osin Schilder yrittää todistaa, että Aleksanterin isoäidilleen kirjoittama kirje lähetettiin Pavel Petrovitšin tiedossa. Puhuessaan aiheesta lisää, historioitsija Alexandra on niin innostunut, että hän sallii historiatieteen alalla oikeuden "arvata ja palauttaa - erityisesti arvailla".
Emme voi sallia tällaista teoriaa, koska tällainen arvaus vain poikkeaa totuudesta. Innostuessaan entisestään Schilder vertaa Aleksanterin Arakcheeville ja Aleksanterin Katariinalle lähettämien kirjeiden päivämääriä ja tekee täysin perusteettoman johtopäätöksen, että Arakcheev oli jonkinlaisen "valan" todistaja, että Aleksanteri Pavlovitšin ja Arakcheevin "selittämätön ystävyys" piilee. tässä valassa annettu isän perillinen
Gatchinan korpraalin läsnäollessa. Kaikki tämä vaatisi jonkinlaisen todisteen, mutta niitä ei ole. Ainoa todiste kuninkaallisessa perheessä esiintyneestä erimielisyydestä keisarinna Katariinan aikomuksesta riistää Paavali valtaistuimelta on Schilderin historian osan I liitteet, nimittäin: "Suurruhtinatar Anna Pavlovnan muistiinpano" kerätyistä materiaaleista ja papereista. kirjoittanut M.A. Korf keisari Nikolauksen elämäkertaan.
Monia vuosia myöhemmin suurherttuatar kertoi jollekulle: "... Ilmoituksen hetkinä äitini kertoi miehelleni, että veljeni Nikolain syntyessä [siis kesäkuussa 1796, eikä ollenkaan syyskuussa, koska Nikolai Pavlovich syntyi Saman vuoden kesäkuun 25. päivänä keisarinna Katariina luovutti hänelle asiakirjan, jossa hän vaati isääni luopumaan oikeuksistaan ​​valtaistuimelle veljeni Aleksanterin hyväksi. Hän vaati äitini allekirjoitusta saadakseen hänen tukensa. Äitini oli vilpittömästi närkästynyt ja kieltäytyi luovuttamasta tätä paperia.
Keisarinna Katariina oli ujo, koska hänen suunnitelmansa olivat turhautuneita.
Myöhemmin isäni löysi tämän asiakirjan keisarinnan muiden papereiden joukosta. Pelkästään ajatus äitini mahdollisesta osallisuudesta tällaisen teon tekemiseen ärsytti häntä, mikä vaikutti myöhemmin heidän suhteeseensa ja toi äidilleni paljon kärsimystä. Ja tämä todiste on jonkin verran epäilyksenalainen. On epätodennäköistä, että keisarinna Katariina voisi vaivata miniänsä synnytyksen jälkeen tällaisella paljastuksella. Nikolai Pavlovitšin kuolinvuonna Alankomaiden kuningatar oli kuusikymmentä vuotta vanha, ja jos hän henkilökohtaisesti kertoi jotain tällaista paroni Korfulle, hänen muistinsa olisi voinut pettää hänet, sillä vuonna 1796 Anna Pavlovna oli vain vuoden ikäinen.
Mitä tulee ajatuksiin, jotka huolestuttivat Aleksanterin sielua, tämä jää todellakin mysteeriksi, koska hän ei myöskään
Hän ei puhunut kenellekään tästä hänelle erittäin herkästä aiheesta. Jos uskot, mitä Aleksanteri kirjoitti tuolloin Laharpelle, joka lähti Venäjältä vuosi ennen tätä tapahtumaa, voi näyttää siltä, ​​​​että nuori mies oli syvästi hämmentynyt kaikesta tapahtuneesta ja jopa aikoi lähteä ikuisesti.
vaimoni kanssa ulkomailla*. Mutta kirjoittaminen on yksi asia ja päättäminen on toinen asia, ja meidän on vaikea sanoa tarkasti, mitkä tunteet vallitsivat Aleksanterin sydämessä.
Et löydä imartelejia oikeudesta. Ihmiset, jotka vapisivat Paavalin nähdessään, alkoivat myös lämmittää Aleksanteria. Paras esimerkki tästä on Aleksei Andreevich Arakcheev. Toinen keisari Paavalin suosikki, Rostopchin, hänen kannattaessaan, ei vain etsinyt perillisen kiintymystä, vaan yritti myös miellyttää Elizaveta Alekseevnaa, jonka kanssa hänellä oli usein mahdollisuus keskustella. Mitä voimme sanoa muista hovimiehistä? Kyllä, kaikki tekivät samoin.
Upseereista Aleksanteri tunsi semenovilaiset paremmin, koska hän oli tämän rykmentin päällikkö. Prinssi P.M. Volkonsky oli silloin hänen henkilökohtainen ja pääadjutantti. Monet muut Semenovski-rykmentin upseerit saivat myöhemmin erityisen ansioituneen Aleksanterilta, ja jotkut siunattiin aiguilletteilla**.
Huhuttiin, että jalkaväkivartioyksiköistä Semjonovtsit olivat katkerimpia vallitsevaa järjestystä kohtaan. Tämä vahvistettiin pian selvästi. Ennen tragedian puhkeamista Aleksanteri tiesi paljon prinssi Adam Czartoryskistä, jolla oli merkittävä vaikutus häneen, mikä ilmeni myös paljon myöhemmin. Mutta vuodesta 1799 Chartoryzhski oli Italiassa ja hänen ystävänsä Novosiltsov Englannissa,
kreivi S. R. Vorontsovista. Kyseisinä päivinä kreivi P. A. Stroganov, kreivi Komarovsky, ratsuväen päällikkö Uvarov ja prinssi P. P. näkivät usein perillisen. Kun Rostopchin oli jäänyt eläkkeelle Moskovaan ja Arakcheev Gruzinoon, pääkaupunkiin ilmestyivät jälleen Zubovin veljekset, joita Aleksanteri tapasi jatkuvasti isoäitinsä hovissa hänen viimeisellä hallituskaudellaan. Hänen isänsä hovissa ilmestyi nyt uusi persoona, jonka nimitti Pietarin sotilaskuvernööri. Se oli kreivi P.A., joka tunnettiin rautaisesta luonteestaan ​​ja vahvasta tahdosta. Näiden ominaisuuksien ansiosta keisari Paavali uskoi hänet valvomaan pääkaupunkia, koska monet hälyttävät huhut saavuttivat henkisesti järkyttyneen kruununhaltijan. Ei ole epäilystäkään siitä, että Palen teki syvän vaikutuksen valtaistuimen perilliseen. He näkivät toisensa joka päivä ja kävivät pitkiä keskusteluja.
Palen ei salannut pojaltaan tilannetta päivästä toiseen
päivä päivältä tulee vakavammaksi ja hälyttävämmäksi, että tarvitaan ulospääsyä, että hän, Aleksanteri, on jatkuvassa vaarassa joutua vankilaan, sanalla sanoen hän toimi nuoren miehen mielikuvituksen mukaan taitavasti ja taitavasti. Aleksanteri, joka tiesi hyvin, että ukkosmyrsky oli väistämätön, ei uskaltanut tehdä mitään varmaa, peläten odottamattomia seurauksia, mutta lopulta hän antoi Palen carte blanchea toimia oman harkintansa mukaan. Mitä tämä tarkoitti? Kyllä, yksinkertaisesti perillisen suostumus salaliiton toteuttamiseen (jonka yksityiskohdat eivät sisälly tehtäväämme). Kun salaliitto oli päätetty, alkoi sarja kauheita päiviä, koska kreivi Palen ei aikonut toimia ilman Aleksanterin tietämystä.
Selkein esimerkki heidän suhteestaan ​​on seuraava jakso, jonka Palen itse on vahvistanut,
ja muut salaliittolaiset keskusteluissa ja muistiinpanoissa menneestä tapahtumasta. Hyökkäys Mihailovskin linnaan tehtiin alustavasti yöllä 9.–10. maaliskuuta. Kun
Tästä ilmoitettiin Aleksanterille, hän huomautti Palenille, että 9. maaliskuuta olisi riskialtista toimia, koska palatsin vartiossa on hallitsijalle uskollisia Preobrazhensky-sotilaita ja että he sanovat, että 11.-12. maaliskuuta järjestetään vartija siellä vuorostaan ​​semenovilaisten 3. pataljoonasta, jonka uskollisuudesta hän, Aleksanteri, hän takaa.

Tässä on koko tilaus Semenovskin henkivartijarykmentille.
"Sunnuntai 10. maaliskuuta 1801.
Huomenna kenraalimajuri Depreradovichin* pataljoona (3) on vartiossa.
Päällikkönä: kapteeni Voronkov, luutnantti Poltoratski, lippuri Ivaškin.
Pietarin portille, yliluutnantti Usov 2.
Luutnantti Zhilenkov uudelle portille.
Eversti Sitman vartiotyössä.
Kapteeni Mordvinov johti ja paraati.
Vierailijakierros ja paraati yliluutnantti Leontyev 2.

Yhden siellä tuona yönä olleen upseerin tarinoista
vartiossa, luutnantti Poltoratsky, voisimme poimia seuraavat yksityiskohdat: ”Maaliskuun 10. päivänä oli kokoontuminen oikeudessa. Pavel käveli vapisevien sotilaiden joukossa rykmentissä.
Olin Semenovskissa. Suurruhtinas Aleksanteri, rykmentimme päällikkö, tuli luokseni ja sanoi: "Huomenna ryhdytte vartiotehtäviin Mihailovskin linnassa." Tottelin, mutta tämä aiheutti minulle tyytymättömyyttä... ei ollut minun vuoroni ryhtyä vartiotehtäviin... Seuraavana päivänä pukeuduin sääntöjen mukaan, otin rahaa, koska emme olleet koskaan varmoja, ettei meitä lähetettäisi palatsista Siperiaan ja suuntasi Mihailovskin linnaan kapteeni Voronkovin ja lippuri Ivaškinin kanssa. Vartioimme palatsin pihalla eräänlaisessa galleriassa. Emme tienneet mitään siitä, mitä valmistellaan; Kenraali Depreradovich, jonka piti kertoa minulle valmisteilla olevista tapahtumista, unohti tehdä sen levottomuuksien vuoksi. Yö oli kylmä ja sateinen. Olemme väsyneitä. Voronkov torkkui jollain sohvalla, Ivaškin tuolilla ja minä makasin takan edessä.
salissa, jossa sotilaat olivat. Yhtäkkiä jalkamies juoksee
huutaa "Keisaria tapetaan!" Yhtäkkiä heränneiden, vapisten ja peloissamme, emme tienneet mitä tehdä. Voronkov pakeni. Pysyin ylempänä...
Ihailin suurruhtinas Aleksanteria ja olin iloinen hänen nousustaan ​​valtaistuimelle; Olin nuori, kevytmielinen, ja ketään kuulematta juoksin hänen kammioihinsa."
Kreivi Palen ei heti suostunut lykkäämään määrättyä yritystä ja kertoi perilliselle, että "puhumme
elämästäsi" ja että koko salaliitto voitaisiin paljastaa näiden kahden päivän aikana.
Mutta Aleksanteri pysyi paikallaan, ja Palen, tunnustaen väitteet järkeviksi, suostui lykkäämään epäonnista asiaa maaliskuun 11. päivän yöhön. Siitä huolimatta Palen osoittautui osittain oikeassa, koska 10. maaliskuuta Aleksanteri ja hänen veljensä Constantine pidätettiin palatsissa kotiarestissa. Sanalla sanoen kaikille on selvää, että jotain epätavallista valmistellaan, mutta hänen aikalaistensa ja erityisesti Aleksanterin kannalta hälyttäviä tunteja lähestyivät. On ilmeistä, että hänkin oli täysin tietoinen kokemansa hetken vakavuudesta, mutta hänelle ominaisen huolimattomuuden vuoksi ja miettimättä syvällisesti mahdollisia seurauksia, Aleksanteri, annettuaan suostumuksensa, jäi puoliksi. -nukkumassa salaliiton loppuun asti.
Tätä 23-vuotiaan nuoren moraalista tilaa ei ymmärrä me näitä rivejä kirjoittaessamme, mutta noina syvän draaman päivinä kuvattu puoliuni maksoi Alexanderille vuosien mittaan sietämätöntä omantunnon piinaa. Omatunto puhui nopeasti, hänen valtaistuimelletulonsa ensimmäisistä päivistä lähtien, eikä lakannut puhumasta hautaan asti.
Tämä oli ennennäkemätön tilanne. Valtaistuimen perillinen tiesi kaikki salaliiton yksityiskohdat, ei tehnyt mitään estääkseen sitä, vaan päinvastoin, antoi tietoisen suostumuksensa hyökkääjien toimiin, ikään kuin sulkeisi silmänsä tuhoisan lopputuloksen kiistattomalta todennäköisyydeltä , eli isän väkivaltainen kuolema. Loppujen lopuksi on vaikea myöntää seuraavaa oletusta, nimittäin sitä, että Aleksanteri, suostunut toimimaan, saattoi epäillä isänsä hengen olevan vaarassa. Isän luonne oli hänen poikansa hyvin tuttu, ja todennäköisyys allekirjoittaa irtisanoutuminen ilman myrskyisää kohtausta tai välähdyksiä itsepuolustumisesta on tuskin hyväksyttävää. Ja tämän päätelmän piti tulla jatkuvasti mieleen tulevaisuudessa, häiritä luonteeltaan niin herkän Aleksanterin omaatuntoa ja pilata hänen koko myöhemmän elämänsä maan päällä. Näin oli todellisuudessa, kuten kaikki Siunatun Monarkin aikalaiset ovat vahvistaneet.
Keisarinna Maria Feodorovnan ja hänen poikansa välillä katastrofin jälkeen sattunut kohtaus on myös vähän ymmärretty.
Äiti epäili ehdottomasti poikansa osallistumista ja vakuuttuneena esikoisensa viattomuudesta ryntäsi hänen syliinsä. Kukaan ei tietenkään ollut paikalla tässä kohtauksessa, ja sen voi arvioida vain arvailun perusteella. Maria Fedorovnan psykologia ei meidän mielestämme ollut aivan sitä, jonka tämän aikakauden historioitsijat pitivät hänen ansioksi. Vaikka Maria Fedorovna halusi miehensä kuoleman ja ensimmäisen epätoivon sysäyksen jälkeen ottaa vallan ohjat*, hän tajusi, että tämä oli mahdotonta ajatella Aleksanterin suosion vuoksi ja hänen vallanhimonsa ulkoiset ilmenemismuodot lisääntyivät. vaikutuksen ja vaikutuksen vuoksi hänen poikaansa kuin etukäteen ajateltu. On paljon vaikeampaa määrittää, tiesikö keisarinna itse lähestyvästä salaliitosta vai eikö epäillyt sitä; aikalaiset ja historioitsijat ovat vaiti tästä oletuksesta, ja keisari Nikolai I poltti Maria Feodorovnan päiväkirjat, jotka saattoivat paljastaa näitä tapahtumia, heti hänen äitinsä kuoleman jälkeen**.
Henkilökohtaisesti minusta vaikuttaa siltä, ​​että Maria Feodorovnan olisi pitänyt tietää huhut salaliiton mahdollisuudesta ja että keisari pelkäsi tällaista lopputulosta, hän saattoi arvioida tämän sen perusteella, että hänen asuntoonsa johtava salainen ovi oli lukittu sisällä, mutta jää epäselväksi - kenen määräyksestä tarkalleen. Kaikki yödraaman yksityiskohtia kuvailevat todistavat yksimielisesti, että ovi oli lukittu portaiden sivulta ja että kun Pavel ryntäsi siihen, hän ei voinut avata sitä. Tämä jo yksinään todistaa, että uudessa palatsissakin uskottiin hyökkäyksen mahdollisuuteen - jos ei keisarillinen perhe, niin läheiset tai palvelijat. Siksi on todennäköistä, että ennen Paavalin kuolemaa äiti tai poika eivät puhuneet toisilleen salaliitosta, ja on epätodennäköistä, että he puhuivat usein tästä tapahtumasta myöhemmin.
He puhuivat salaliittolaisista ja heidän rooleistaan, tämä on kiistaton, mutta ei itse salaliitosta, koska tämä aihe tuskin oli Aleksanterille miellyttävä, ja äiti vältti aina poikansa ärsytystä, jotta se ei menettäisi haluttua vaikutusta.
Näiden hypoteesien lopuksi mainitsen Tsarevitš Konstantinuksen, joka ei tiennyt mitään salaliitosta tai veljensä ja Palenin välisistä neuvotteluista ja josta he sanoivat hänen sanoneen merkittävän lauseen, että "ei halunnut nousta valtaistuimelle , joka on tahrattu isänsä verellä."
Aleksanterin oli paljon vaikeampaa tehdä tilit liittymisensä jälkeen niiden henkilöiden kanssa, jotka olivat nostaneet hänet niin törkeän röyhkeästi esi-isiensä valtaistuimelle.

Ja täällä kohtaamme useita selittämättömiä ristiriitoja, joita on vaikea ratkaista täysin
ja ota selvää. Ensimmäisen ja toisen salaliiton päät, kreivit Panin ja Palen, poistettiin ikuisiksi ajoiksi Pietarista.
Panin asui tilallaan Dugin ja Marfin kuolemaansa asti (vuonna 1837) ja vain Nikolai Pavlovich sai luvan vierailla Moskovassa.
Palen asui kuolemaansa asti perhetilallaan "Eckau" Kurinmaan maakunnassa ja Riiassa (kuoli vuonna 1826). Mutta tiukasti ottaen johtajia tai muita verisen teon tekijöitä ei määrätty rangaistukseksi. Tämä ilmiö on varsin ymmärrettävä: meluisan oikeudenkäynnin aloittaminen ei ollut hyödyllistä kenellekään, eikä varsinkaan hallitsevalle Aleksanterille, joka oli niin ajattelemattomasti kietoutunut Palenin ja salaliittolaisten suunnitelmiin. Ne heistä, joille huhujen mukaan vaikutti aktiivisesti ikimuistoisena 11. maaliskuuta yönä, jäivät eläkkeelle kyliinsä.
Puhumme prinssi Yashvilista, Skaryatinista ja Tatarinovista,
ja myös Gordanovista, Mansurovista, Argamakovista ja Marinasta. Kolme viimeistä eivät kuitenkaan edes ajatelleet palvelusta luopumista.
Zubovin veljekset jäivät lopulta eläkkeelle, asuivat tiloillaan ja menivät pian yksi toisensa jälkeen haudoilleen. Talyzin, entinen Preobrazhensky-sotilaiden komentaja, jonka asuntoon salaliittolaiset kokoontuivat ennen marssia palatsiin, kuoli äkillisesti toukokuussa 1801. He vakuuttivat, että hän oli myrkytetty tai myrkytetty, mutta huhu jäi huhuksi.
Semjonovilaisten komentaja Depreradovitš jäi eläkkeelle vasta vuonna 1807 ja eli suuressa köyhyydessä ikään asti.
Väliaikaisen eläkkeelle jäämisen jälkeen Bennigsen jäi asepalvelukseen ja osallistui näkyvänä hahmona kaikkiin Napoleonin kampanjoihin. Häntä vaalittiin ja arvostettiin kyvykkäänä kenraalina. Mutta he välttelivät hänen kutsumista oikeuteen, ja hänen nimensä ei juuri koskaan esiinny Chamber-Fourier-lehden sivuilla. Toisinaan hänen tähtensä nousi, erityisesti vuoden 1807 kampanjan aikana ja Preussisch-Eylaun ja Friedlandin jälkeen, sitten hänellä oli merkittävä rooli toisessa maailmansodassa ja sitä seuraavissa kampanjoissa. Mutta toistan, he eivät lopettaneet suhdettaan Bennigsenin kanssa; Oli tapauksia, joissa sekä suvereeni että avokeisarinna ottivat hänet vastaan ​​ja kirjoittivat hänelle liikekirjeitä. Sillä välin olisi vaikea unohtaa hänen rooliaan noustaessa valtaistuimelle, sillä hän sijoittui näkyvästi juuri tuolloin, ja hänen kuivan ja korkean hahmonsa olisi pitänyt jäädä syvälle mielikuvitukseen, jos olisi halunnut muistaa epäonnista yötä; ahdistusta ja kauhua.
Näyttää siltä, ​​että jos he sulkivat silmänsä tälle persoonallisuudelle, se johtui vain siitä, että hän oli ulkomaalainen, kotoisin Hannoverista, ja hänen sotilaallisia kykyjään arvostettiin. Sillä välin hän ei koskaan piilottanut toimintaansa tuon aikakauden aikana, hän jopa rakasti puhua ystävien kanssa menneisyydestä ja jätti yksityiskohtaisia ​​muistiinpanoja, joissa hän perusteli törkeää käyttäytymistään. Kenraali Fok (Aleksanteri) kirjoitti paljon hänen sanoistaan, ja hänen kuolemansa jälkeen julkaisi saksalainen Bernhardi
Saksassa osa Bennigsenin muistiinpanoja. Mutta Aleksanteri ei silti antanut hänelle anteeksi menneisyyttään eikä antanut hänelle kentälle marsalkkaviestiä, joka meni niin helposti kahdelle muulle saksalaiselle, Wittgensteinille ja F. V. Sakenille, joiden ansiot olivat vähemmän suuria.
Alkuperäinen kohtalo kohtasi Uvarovia. Aiemmin Paavalin alaisuudessa toiminut kenraaliadjutantti, mutta menettänyt tämän arvonimen epäsuosion vuoksi, Uvarov nimitettiin ensimmäisenä kenraaliadjutantiksi Aleksanterin noustessa valtaistuimelle. Hänen kanssaan Aleksanteri teki tavanomaisia ​​​​kävelyjä ympäri pääkaupunkia jalan ja hevosen selässä hallituskautensa ensimmäisinä vuosina. Hänet kutsuttiin suvereenin pöytään melkein joka päivä, ja hän oli myös tervetullut kasvot Maria Feodorovnalle, mikä on vielä hämmästyttävämpää. Todennäköisesti hänen iloisen luonteensa vuoksi
ja hänen persoonallisuutensa merkityksettömyys ummisti silmänsä tai Uvarov onnistui piilottamaan todellisen roolinsa noissa tapahtumissa tavallisilla vitseillä ja sanaleikillä, joita hän oli mestari, jatkuvan omahyväisyyden ja ranskalaisten ikuisen vääristymän varjolla. kieli, joka oli silloin yleinen koko aristokratialle, mutta huonosti hallittu Uvarov. Sanalla sanoen, hän pysyi kuninkaallisen perheen "hemmoteltuna lapsena" kuolemaansa saakka vuonna 1824, eikä ole yllättävää, että ilkeä Georgian tilapäinen työntekijä teki niin ilkeän vitsin hänen hautajaisissaan*.
On vaikea määrittää, mikä oli toisen tsaarin läheisen työtoverin, ruhtinas Pjotr ​​Mihailovitš Volkonskin osallistuminen. Todennäköisesti hänen roolinsa nuorena upseerina rajoittui sympatiaan salaliittoa kohtaan, jota jakoi suurin osa silloisista vartijanuorista, mutta Semenovski-rykmentin pääadjutanttina hän ei voinut olla välinpitämätön tapahtumia kohtaan. Joka tapauksessa prinssi Volkonsky pysyi kuninkaallisen perheen ystävänä koko elämänsä ajan, eikä siksi ollut syytä luottaa häneen, ja olemme valmiita myöntämään, että hän ei osallistunut aktiivisesti maaliskuun epilogiin.
Pjotr ​​Mihailovitš ei jättänyt muistiinpanoja tai muistoja, joten hänen henkilökohtainen todistuksensa puuttuu, mutta hänen nimensä kuitenkin esiintyy tuolloin kiertäneissä salaliittolaisluetteloissa**.
Emme puhu vähäkaliiperisista ihmisistä, mutta monet osallistujista onnistuivat etenemään myöhemmässä palveluksessa. Esimerkkinä on Sergei Marin, joka nimitettiin avustajaksi ja sai myöhemmin toistuvasti luottamuksellisia käskyjä suvereenilta. Hän kuoli vuonna 1813. Jos meidän on laajennettava persoonallisuuksia, se johtuu juuri siitä, että jotkut historioitsijat etsivät eläkkeellä olevien tai etäisten salaliittolaisten joukosta sitä aateliston ympäristöä, jossa muodostui vastustus Aleksanteri Pavlovitšin toimenpiteitä vastaan; Siten Yu Kartsovin ja K. Voenskin kirjassa "Sodan syyt 1812" sanotaan: "Kunnianhimoisissa toiveissaan petetyinä salaliittolaiset hajaantuivat pitkin Venäjää. Tarinoillaan maaliskuun 11. päivän kohtalokkaasta yöstä ja hallitsijan armottomasta asenteesta heitä kohtaan he loivat pohjan julkiselle tyytymättömyydelle, jota Aleksanterin oli taisteltava vuoteen 1812 asti. Tämä ei todennäköisesti ole totta, ja tästä syystä: vain ne, joita ilmiselvästi pidettiin murhaajina, kuten prinssi Yashvil*, Tatarinov, Skaryatin**, kärsivät täydellisestä häpeästä, eivätkä kaikki; loput jatkoivat palvelustaan, eikä kukaan koskaan häirinnyt heitä millään tavalla. Siksi emme salli ajatusta, että nämä harvat voisivat "lottaa alun julkiselle tyytymättömyydelle", jota vastaan ​​suvereeni joutui taistelemaan. Aatelistossakin oli tyytymättömyyttä, mutta oli muitakin syitä, ja pääasiassa ennen vuotta 1812 - pelko liberaaleista uudistuksista, jotka uhkasivat maaorjuutta, sekä liitto Napoleonin, suuren vallankumouksen pojan, ja Ranskan kanssa yleensä pesäpaikkana. edistyksellisiä ideoita, hyvin vähän, joilla oli faneja aatelistosta. Kuitenkin "Vuoden 1812 sodan syyt" kirjoittajat paljastavat myös juuri mainitsemamme syyt tyytymättömyyteen, mutta miksi tämä liitetään 11. maaliskuuta 1801 tapahtuvaan tapahtumaan, olemme ymmällämme. Eräs prinssi Yashvil uskalsi kirjoittaa keisari Aleksanterille uhmaavan kirjeen, jota kukaan ei ollut lukenut
sillä aikakaudella, eikä sen enempää.
"Sire, siitä hetkestä lähtien, kun onneton hullu, isäsi, nousi valtaistuimelle, päätin tarvittaessa uhrata itseni Venäjän hyväksi, joka oli Suuren Pietarin ajoista lähtien ollut tilapäisten työntekijöiden leikkipaikka ja lopulta hulluuden uhri.
Isänmaamme on itsevaltaisen hallinnon alla, vaarallisin kaikista auktoriteeteista, koska miljoonien ihmisten kohtalo riippuu yhden ihmisen mielen ja sielun suuruudesta. Pietari Suuri kantoi itsevaltiuden taakkaa kunnialla, ja hänen viisaan huomionsa alla Isänmaa lepäsi. Totuuden Jumala tietää, että kätemme tahrattiin verellä, ei oman edun vuoksi. Älkää antako uhrin olla hyödytöntä.
Ymmärrä suuri kutsumuksesi: ole valtaistuimella, jos mahdollista, rehellinen ihminen ja Venäjän kansalainen! Ymmärrä, että epätoivoon on aina lääke, äläkä tuo Isänmaata tuhoon. Henkilöllä, joka uhraa henkensä Venäjän puolesta, on oikeus kertoa sinulle tämä. Olen nyt suurempi kuin sinä, koska en halua mitään, ja vaikka olisi tarpeen pelastaa kunniasi, joka on minulle niin rakas vain siksi, että se on Venäjän kunnia, olisin valmis kuolemaan telineellä; mutta tämä on hyödytöntä, kaikki syy lankeaa meihin, ja kuninkaallinen vaippa ei peitä sellaisia ​​​​toimia! Hyvästi, Suvereeni! Ennen keisaria
Olen Isänmaan pelastaja, poikani edessä olen isäni murhaaja! Jäähyväiset! Olkoon Kaikkivaltiaan siunaus Venäjälle ja sinulle, sen maalliselle epäjumalalle! Älköön hän koskaan häpeäkö häntä!"
Emme tiedä, saavuiko tämä kirje suvereenin; vaikka se olisi saapunut, se ei tietenkään olisi säilynyt virallisissa arkistoissa.
Tämä prinssi Yashvilin jälkeläisten säilyttämä kirje on tyypillisesti joidenkin silloisten salaliittolaisten mielialan hedelmä*.
Mutta tässä draamassa oli muitakin merkittäviä hahmoja, jotka päivänsä loppuun asti kantoivat vakaumusta toimintansa oikeellisuudesta sellaisella kadehdittavalla alalla ja olivat jopa ylpeitä roolistaan. Puhumme myös kreivi Palenista,
ja kenraali Bennigsenistä, jonka aikalaiset yhtä lailla todistavat, että he molemmat pitivät itseään melkein Venäjän pelastajina tyrannien tuhlausta vastaan. Muut heidän rikoskumppaninsa olivat paljon vaatimattomampia ja halusivat olla muistamatta nuoruutensa kyseenalaisia ​​tekoja loppuelämäänsä.
Entisen lemmikkinsä kutsusta Pietariin ryntänyt levoton Laharpe piti velvollisuutenaan ilmaista henkilökohtaisen mielipiteensä mahdollisesta kostotoimista salaliittolaisia ​​vastaan ​​ja kirjoitti 30. lokakuuta 1801 melko tahdittoman kirjeen. suvereeni tässä asiassa, varsinkin tahditon, koska Laharpe oli ulkomaalainen ja hänen piti tietää, että Venäjällä sekä suvereeni että kaikki hänen alamaiset eivät koskaan sietäneet tällaista puuttumista. Aleksanteri Pavlovich jätti kuitenkin huomioimatta pyytämättömät neuvot ja toimi viisaasti ja loogisesti ottaen huomioon tuon ajan vaikeat olosuhteet.
Tässä on Laharpovin viestin koko teksti:
"Pietari, 30. lokakuuta 1801.
Herra, uskallan puhua Keisarillisen Majesteetinne kanssa viime keskustelumme synnyttämillä ajatuksilla.
Ankaruuden äärimmäisyyksiin ajama kansa voi varmasti taistella niitä sortaajia vastaan. Tämä tunteiden totuus ei tarvitse todisteita, ja siksi on tarpeetonta tehdä siitä hätäisiä johtopäätöksiä. Niillä voi olla vain epämiellyttäviä seurauksia, ja vain selkeästi todettu välttämättömyys voi oikeuttaa niiden käytön.
Se tosiasia, että kansanne, Suvereeni, tuotiin tähän välttämättömyyteen, on valitettavasti aivan liian totta. Tarvittiin nopeita ja luotettavia keinoja, jotta voidaan estää oikeasuhteisista vastatoimista aiheutuvat tuhoisat seuraukset. Muissa maissa käytetyt olivat varmasti soveltuvia
Isänmaasi tilanteessa ja ominaisuutesi valtaistuimen perillisenä, poikana ja kansalaisena pakottivat sinut turvautumaan näihin keinoihin. Juuri tätä, herra, sinun olisi pitänyt haluta, ja tätä myös todella halusit.
Mutta tämän laillisen suunnitelman toteuttamiseen nimitetyt ihmiset käyttivät väärin luottamustasi eivätkä toteuttaneet käskyjäsi. Tämä muodollinen tottelemattomuus osoittaa syylliset. Luultavasti ne, jotka tulivat sisään
keisarin kammioihin, vakiintuneen suunnitelman mukaan, ei ollut niin aluksi; mutta heistä tuli niitä sovittelemalla murhaajien kanssa. Syyllisiä eivät ole vain ne, jotka iskivät keisariin ja pakottivat hänet luopumaan haamusta pitkittyneen tuskan tuskissa; heidän rikoskumppaninsa olivat ne, jotka sallivat tämän julmuuden, kun taas heidän velvollisuutensa oli vetää miekkansa murhaajia vastaan ​​ja noudattaa tiukasti saatuja ohjeita. Kuinka vain kolme ihmistä saattoi tehdä tällaisen yrityksen kuudentoista muun ympäröimänä, jos he eivät tukeneet heitä? Ja mitä ajatella ihmisistä, jotka katsoivat kylmäverisesti, kuinka turhaan itkevää keisariaan kuristettiin?
heiltä apua ja kuoli vasta pitkän vastustuksen jälkeen? Joten, herra, en voi olla ajattelematta, että totuus salattiin teiltä tarkoituksella! En halua surutella sydäntäsi kertomalla uudelleen yksityiskohtia, joita minulle toistettiin Pariisista Pietariin. Olipa näiden tarinoiden johdonmukaisuus mikä tahansa, ne ovat luultavasti liioiteltuja, mutta sama johdonmukaisuus koskien kaikkia pääesiintyjinä pidettyjä ihmisiä ei salli heitä pitää syyttöminä, ennen kuin he ovat todenneet itsensä. Huhut valehtelevat paljon, mutta ne kertovat myös totuuden.
Ei riitä, että keisarillisella majesteetillasi on puhdas omatunto tai että ne, joilla on kunnia tuntea sinut, ovat vakuuttuneita siitä, että sinun täytyi antaa periksi välttämättömyydelle: on välttämätöntä, että kaikki tietävät, että kun pitkän vastustuksen jälkeen sinä jouduit hyväksymään maasi edun sen, mitä laillisesti ja onnistuneesti saavutettiin muissa osissa, luottamuksesi petettiin häpeällisesti; on välttämätöntä, että he tietävät, että rankaiset rikoksesta kaikkialla heti, kun tulet tietoiseksi siitä.
Keisarin murhaa keskellä hänen palatsiaan, hänen perheensä piirissä ei voida jättää rankaisematta, polkematta jumalallisia ja inhimillisiä lakeja, heikentämättä keisarillista arvokkuutta, altistamatta ihmisiä vaaralle joutua uhriksi. tyytymättömät ihmiset, jotka ovat tarpeeksi rohkeita kostamaan hallitsijalle, luopumaan hänen valtaistuimestaan ​​ja pakottamaan hänen seuraajansa tunnustamaan syyttömyytensä.
Sinun, Suvereeni, joka nousi valtaistuimelle vastahakoisesti, on vastedes palveltava jatkuvien mullistusten ravistaman Venäjän tukena. Mutta siinä odotuksessa, että valmistelemasi toimielimet palvelevat häntä, oikeutta on suojeltava lailla. Se rankaisee julmalla kuolemalla valtatieryöstöstä, jonka syyllistyvät ihmiset, jotka ehkä köyhyys on ajanut rikollisuuteen, ja se sietää sinun rinnallasi niitä, joita kansan ääni syyttää osallistumisesta keisarin murhaan ja jotka olivat ainakin yhteisössä
tappajien kanssa! Suvereeni! Puolueeton, avoimen, tiukan ja nopean oikeudenmukaisuuden ansiosta tällaiset hyökkäykset voidaan ja pitää pysäyttää. Tämä häpeä, kun jatkuvasti rankaisemattomina ja joskus jopa palkituina jääneitä murhia vaeltelee valtaistuimen ympärillä valmiina jatkamaan julmuuksiaan, on Venäjällä saatava loppu.
Jos Keisarillinen Majesteettinne kysyisi mielipidettäni, niin tekisin

Muistelmieni kirjani julkaistiin ensimmäisen kerran englanniksi Ferrerin ja Reinhertin New Yorkin painoksessa.
Nyt olen iloinen voidessani kohdata Kuvitettu Venäjä -kustantamon toiveen esitellä teokseni venäläiselle lukijalle ja antaa oikeuden julkaista kirja venäjäksi lehden liitteenä vuonna 1933.
Kirjoitin tämän kirjan tavoittelematta poliittisia tai sosiaalisia tavoitteita.
Yksinkertaisesti, kokemani mukaisesti, halusin kertoa, mitä muistissani säilyi, ja mikä tärkeintä, huomioida ne polun vaiheet, jotka johtivat minut ajatukseen, että ainoa arvokas asia elämässämme on hengen työ. ja sielumme elämää antavien voimien vapauttaminen kaikista aineellisen sivilisaation kahleista ja vääristä ihanteista.
Uskon, että vaikeiden koettelemusten jälkeen Venäjällä nousee Hengen valtakunta, ihmissielun vapautumisen valtakunta.
Golgataa ei voi olla ilman ylösnousemusta. Ja maailma ei ole koskaan nähnyt vaikeampaa Golgataa kuin Venäjän suuren marttyyrin Golgata.
Uskokaamme Hengen valtakuntaan.
Tämän halusin kertoa venäläiselle lukijalleni.
Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš
Pariisi
kesäkuuta 1932

if (!defined("_SAPE_USER"))( define("_SAPE_USER", "d0dddf0d3dec2c742fd908b6021431b2"); ) vaatia_once($_SERVER["DOCUMENT_ROOT"]."/"._SAPE_USER."/sape.php."/sape. $o["host"] = "regiment.ru"; $sape = uusi SAPE_client($o); unset($o);

echo $sape->return_links();?>

Romanovien dynastia on 400-vuotisen historiansa aikana tuottanut monia poikkeuksellisia ja loistavia henkilöitä, jotka ovat tehneet paljon Venäjän valtion hyväksi. Emme puhu vain autokraateista, jotka turvasivat maan kestävän kehityksen yli kolmesataa vuotta ja toivat sen maailman johtavien valtojen joukkoon, vaan myös heidän sukulaisistaan ​​ja jälkeläisistään. Suurruhtinaiden ja prinsessan erinomainen koulutus ja kokonaisvaltainen maailmankuva, kyky ottaa suoraan yhteyttä monarkkiin sekä minkä tahansa instituution johtajuus antoivat heille usein mahdollisuuden toteuttaa hankkeita monilla politiikan, sotilas- ja meriasioiden sekä talouden aloilla. , tiede ja kulttuuri sekä sosiaalipalvelu. Niiden vaikutus historiallisen prosessin kulkuun tuli erityisen havaittavaksi keisari Nikolai II:n (1868-1918, hallituskausi 1894-1917) aikana. Riittää, kun tarkastellaan kuninkaallisen perheen asiakirjoja Venäjän federaation valtionarkistossa (GA RF), muissa arkistoissa, kirjastoissa ja museoissa nähdäkseen, mitä monenlaisia ​​​​asioita suurin osa suurruhtinaista ja prinsessasta valvoi. Venäjän viimeisen hallitsijan ja hänen perheenjäsentensä dokumentaarisen perinnön - Neuvosto-Venäjän ensimmäisen poliittisen arkiston, jolla on valtava poliittinen ja tieteellinen merkitys - muodostumishistoriaa on jo tutkittu perusteellisesti.

Suurruhtinaiden ja prinsessan rooli vallankumousta edeltävän Venäjän poliittisessa prosessissa on monimutkainen ja monitahoinen tieteellinen ongelma. Sen paljastamiseksi on toisaalta ymmärrettävä selvästi heidän suhteensa hallitsijaan ja toisaalta ylempien ja keskushallinnon instituutioiden johtajiin ja kenraalikoihin. Tätä aihetta on tutkittu hyvin historiografiassa suhteessa vuoden 1917 traagisiin tapahtumiin. Pitäisikö heidän toimintaansa helmikuun vallankumouksen aattona pitää keisarin petoksena? Onko oikein sanoa, että heitä käytettiin vallankaappauksen valmistelemiseen ja että heidän toimintansa johtuivat poliittisesta lukutaidottomuudesta ja kokemattomuudesta? Nämä kysymykset ovat kiinnostaneet historioitsijoita useiden vuosikymmenten ajan sekä Venäjällä että ulkomailla. Hallitsevan dynastian jälkeläiset eivät olleet poikkeus, he puhuivat toistuvasti erityisesti esi-isiensä roolista vuosien 1916-1917 tapahtumissa. . Heidän mielipiteensä on mielenkiintoinen, koska jotkut Romanovit, esimerkiksi prinssi Nikolai Romanovitš, viittaavat Venäjän tieteessä tuntemattomiin asiakirjoihin. He alkoivat antaa haastatteluja erityisen usein Romanovin talon nykyisen vuosipäivän yhteydessä. On tunnustettava, että viime vuosina kiista on jossain määrin menettänyt akateemisen luonteensa ja muuttunut yhteiskuntapoliittiseksi. Tämä näkyy Internet-yhteisön akuutista, joskus hyvinkin tunteellisesta reaktiosta jokaiseen vuosipäivän uutiseen sekä siitä, että näyttelyiden, kirjaesittelyjen ja muiden tapahtumien kävijämäärät ovat kasvaneet voimakkaasti.

Dynastian yksittäisistä edustajista neuvostokirjallisuuden traagisissa tapahtumissa alettiin julkaista asiakirjoja, monografioita ja artikkeleita, jotka vahvistivat heidän osallistumisensa salaliittoon hallitsijaa vastaan. Näitä ovat esimerkiksi kuuluisalle historioitsijalle, Venäjän historiallisen seuran ja Venäjän maantieteellisen seuran puheenjohtajalle, suurruhtinas Nikolai Mihailovich Romanoville omistetut tutkimukset. Lausuntoa voidaan pitää todistettuna, että vallankumouksen aattona hän koordinoi opposition hyökkäyksen pääsuuntia ja kuoli sitten Pietarin ja Paavalin linnoituksessa uskoen, että monarkia oli luettu historian sivu.

Monien julkaisujen sivuilta löytyy myös tuomioita, joiden mukaan konflikti heidän ja kuninkaallisen perheen välillä oli kypsynyt kauan ennen vallankumousta, mikä viittaa siihen, että kyseessä oli jonkinlainen yksittäinen suurherttuan rintama. Yleensä he viittaavat suuriruhtinaiden ja hallitsijan välisten neuvottelujen tunnettuihin tosiasioihin vuoden 1916 lopussa - vuoden 1917 alussa, joiden aikana he yrittivät saada hänet tekemään myönnytyksiä valtionduumalle, poistamaan G.E tuomioistuin. Rasputin ja toteuttaa uudistuksia. Ensi silmäyksellä tämä johtopäätös vaikuttaa vakuuttavalta. Monet muut olosuhteet jäävät kuitenkin huomiotta. Ensinnäkin suvereeni antoi sukulaistensa ilmaista itseään kirjallisesti tai suullisesti maan kehitystavoista heti hallituskautensa alusta lähtien. Ongelmana on ilmeisesti se, että vallankaappauksen todelliset järjestäjät - progressiivisen blokin johtajat ja sotilasteollisuuskomiteat - yrittivät käyttää mitä tahansa tekosyytä simuloidakseen poliittista kriisiä. Ja tästä syystä oli toivottavaa riidellä kuninkaallisen perheen kanssa. Niinpä suurruhtinas Andrei Vladimirovitš kirjoitti 4. tammikuuta 1917 päivättyyn päiväkirjaansa:

”Yleensä elämme outoa aikaa. Tavallisimmat asiat tulkitaan nurinpäin. Kirjoitimme Nikille Dmitri Pavlovitšin kohtalon lieventämisestä, mutta tulkitsimme sen jotenkin perheen kapinaksi. Kuinka tämä tapahtui, on täysin epäselvää. Istut hiljaa kotona, ja he sanovat, että boikotoit Kutaisovia. Miksi tämä on kaikki, joka sitä tarvitsee. Ei ole tarkoituksetonta, että he haluavat riidellä koko perheen kanssa, ja mikä tärkeintä, riitaa keisarin kanssa. Tämä on erittäin vakava asia, ja meidän on ryhdyttävä toimiin, jotta keisari tietää, kuinka omistautuneita olemme hänelle." .

Toiseksi, sinun on kiinnitettävä huomiota siihen, kuinka sukulaiset käyttäytyivät paitsi vallankaappauksen aattona, myös sen aikana ja sen jälkeen. Kolmanneksi monet asiantuntijat eivät huomaa suurta määrää sukulaisia, joilla jokaisella oli oma näkemyksensä nykyisestä poliittisesta tilanteesta. 1900-luvun alkuun mennessä. Romanovin talossa oli yli 300 edustajaa, joista 94 oli mieslinjaa (jos lasketaan keisari Paavali I:n jälkeläisten lukumäärä kuudessa sukupolvessa). Erityisen nopeasti perhe kasvoi keisari Nikolai I:n aikana, jolla oli kolme poikaa ja neljä tytärtä. Heistä tuli suvun viiden päähaaran perustajat: Aleksanteri Aleksanteri II:n Aleksanterit, suurruhtinas Konstantin Nikolajevitšin Konstantinovitshit, suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš vanhemman Nikolajevitšit, suurruhtinas Mihail Nikolajevitšin Mihailovitshit ja Leuchtenbergin herttuat. Suurherttuatar Maria Nikolaevnalta. Ymmärtääksesi ainakin merkittävimpien lukujen näkemyksiä, sinun on tutkittava huolellisesti asiakirjat, jotka yleensä ovat hajallaan kymmenien organisaatioiden arkistoissa. Heistä kiinnostaa keisari Nikolai I:n pojanpojan ja Nikolai II:n sisaren, suurherttuatar Ksenia Aleksandrovnan, Venäjän valtiomiehen ja sotilashahmon, suurruhtinas Aleksandr Mihailovitš Romanovin elämä ja työ. Tämän artikkelin tarkoituksena on pohtia ja analysoida suurherttuan ja viimeisen hallitsijan välisen suhteen liike-elämän näkökulmaa, heidän käsitystään Venäjän kehityksestä ja tunnistaa syitä, miksi heidän suunnitelmansa eivät toteutuneet täysin. Huomattakoon, että tavoitteena ei ole tarkastella viimeisen hallituskauden saavutuksia, sillä tutkimuksen tarkoituksena on selvittää monarkian kaatumisen edellytykset.

Miksi juuri tämä henkilö valittiin tutkimukseen? Ensinnäkin suurherttua oli Tsarevitš Nikolai Aleksandrovichin lapsuudenystävä, ja sitten hänestä tuli epävirallisesti hänen neuvonantajansa. Tällä hetkellä arkistoista on paljastunut suurherttuan kirjeitä, raportteja ja todistuksia, jotka kuvastavat hänen näkemyksiään sisä- ja ulkopolitiikan kriittisistä kysymyksistä. Suurin osa heistä lähetettiin keisari Nikolai II:lle, jonka kanssa hän oli jatkuvasti kirjeenvaihdossa lähes 20 vuoden ajan (1889–1917, tauolla 1903–1913). Itse asiassa ne edustavat yhtä lähdesarjaa, jonka ansiosta viimeisen monarkin vallan tärkeimpien poliittisten päätösten kulissien takana paljastuu. Tällä hetkellä saatavilla olevat lähteet keisari Nikolai II:n näkemyksistä ja hänen valtiontoiminnastaan ​​eivät käsittele kaikkia kysymyksiä, jotka hän itse asiassa ratkaisi. Tällä hetkellä suurherttuasta on julkaistu yksittäisiä raportteja ja hänen muistiinpanojaan laivastosta tai ilmailusta (joihin monet eivät kiinnittäneet huomiota). Tämä ei kuitenkaan ole kaukana prinssin historiallisesta ja dokumentaarisesta perinnöstä. Kaksi muuta luonteeltaan poliittista asiakirjaa julkaistiin: prinssin kirje keisari Nikolai II:lle maan tilanteesta, joka julkaistiin emigranttipainoksessa vuonna 1926 ja julkaistiin uudelleen maassamme vuonna 1991, ja "Suurruhtinaan kannattajien vetoomus Kirill Vladimirovitš Venäjän siirtolaiselle vetoomuksella tunnustaa hänen laillinen Venäjän keisarinsa", jonka on allekirjoittanut erityisesti Aleksanteri Mihailovitš. Historiografiassa käytetään useimmiten ensimmäistä asiakirjaa. Kirjoittaja työskenteli sen parissa yli kuukauden, 25.12.1916–4.2.1917, ja loi tuloksena tekstin, joka oli sisällöltään hyvin ristiriitainen. Juuri siitä otteita käytetään usein luonnehtimaan hänen näkemyksiään hallitsevissa piireissä tapahtuvan vallankumouksen valmisteluprosessista. Samalla he unohtavat sen tosiasian, että prinssi ei ollut siihen mennessä ollut mukana politiikassa moneen vuoteen ja oli erittäin kiireinen rintamalla virallisissa asioissa. Riittää, kun sanotaan, että prinssin pieni toimisto (yhdeksän upseeria) lähetti ja vastaanotti jopa 50 sähkettä päivittäin, prinssi valvoi kaikkia lentokoneiden toimituksia rintamalle, niiden korjauksia, henkilöstön koulutusta ja käsitteli ilmailukokoonpanojen hallintaan liittyviä kysymyksiä. rintamalla.

Tsesarevitš, suurherttua Nikolai Aleksandrovitš Colombossa (Ceylon) GA RF. F. 645. Op. 1. D. 603. L. 1.

Toiseksi Aleksanteri Mihailovitšin toimintaa tutkittaessa on silmiinpistävää myös ero hänen tunteneidensa virkamiesten ja hänen kanssaan palvelleiden laivasto- ja ilmailuupseerien arvioissa. Lisäksi valtiovarainministeri S.Yu. Witte, joka piti prinssiä juonittelijana ja tietämättömänä kaikissa asioissa, sai yhtä epämiellyttäviä piirteitä sotaministeriltä A.N. Kuropatkin, puheenjohtaja Viron kuvernööri A.V. Bellegarde, Merchant Shipping and Ports of S.V:n pääosaston työntekijä Kartsov ja muut vanhempien upseerien edustajat, mukaan lukien ensimmäisen maailmansodan veteraanit, puhuivat kuitenkin hänestä kunnioituksella, samoin kuin merkittävästä meriasioiden asiantuntijasta. Jotkut heistä, kuten komissaari F.L. Zadorozhny tai kenraali V.M. Tkatšov (joka palveli 10 vuotta Stalinin leireillä) puolusti itseään vaarassa jo neuvostovuosina prinssiä tai hänen muistoaan. Yhtä ristiriitaisista arvioista keisarin toiminnasta tuli yksi syy erittäin vääristyneisiin käsityksiin hänestä.

Kolmanneksi tällainen työ saattaa selventää maan kehityspolkuja. Kiistat teollistumisen poluista jatkuvat yhteiskunnassa. Jotkut uskovat, että kehityksen kannalta on välttämätöntä käyttää stalinistisia menetelmiä, ts. luomalla sortojohtamiskoneistoa, toiset päinvastoin puhuvat liberaaleista talouspolitiikan malleista. Jälkimmäiset uskovat pääsääntöisesti, että länsimaisen mallin mukaisten demokraattisten instituutioiden syntyprosessissa teollisuus ilmestyy ikään kuin itsestään johtuen kapitalistisen talouden peruselementtien kehittymisestä: talouden yksityisomistuksesta. tuotantovälineitä ja kilpailua. Historiallinen kokemus on kuitenkin osoittanut, että molemmat yhteiskuntajärjestyksen mallit ovat suunnitelmia, jotka johtavat vain valtion romahtamiseen ja suuriin tappioihin väestön keskuudessa. Vuosikymmenen aikana suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš onnistui rakentamaan laivoja puolitoista kertaa halvemmalla kuin laivastoministeriöllä ja laadukkaammin. Tämä loi mielenkiintoisen ennakkotapauksen historiaan. Hänen ansiotaan on lentokoulun perustaminen Krimille. Rakentamisen järjestäminen ja taloudellisten resurssien etsiminen eivät olleet rasittavia väestölle, eikä niihin liittynyt joukkokuolemia. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän vaikutti ilmailu- ja autoyritysten syntymiseen, joissa ne alkoivat valmistaa aikaisemmin tuotuja esineitä. Silloin hän teki päätöksen erottaa ilmailu itsenäiseksi armeijan haaraksi, joka pystyy suorittamaan tärkeitä strategisia tehtäviä. Sen roolia laivaston ja ilmailun kehityksessä vallankumousta edeltäneellä Venäjällä on jo jossain määrin tutkittu. On selvää, että monien hankkeiden toteuttaminen tuli mahdolliseksi vain valtionpäämiehen henkilökohtaisen väliintulon ansiosta.

Katsotaanpa heidän elämäkertansa tärkeimpiä virstanpylväitä. Tsarevitš, suurruhtinas Nikolai Aleksandrovitš Romanov syntyi 6. toukokuuta 1868 Tsarskoje Selossa. Perinteen mukaan hän sai kotiopetuksen, joka oli erittäin laaja ja kattava. Tunnettuja asiantuntijoita kutsuttiin opettajiksi. Siten sotilastilastojen kurssin opetti N.N. Obruchev, joukkojen taistelukoulutuksesta - kenraali M.I. Dragomirov, prof. A.N. Beketov - kemiassa, N.Kh. Bunge - tilastot, talous ja rahoitus jne.

Tsarevitš, suurruhtinas Nikolai Aleksandrovitš, suurruhtinaat Aleksanteri ja Sergei Mihailovitš, Kreikan prinssi George Colombossa (Ceylon), 1891 GA RF. F. 601. Op. 1. D. 1470. L. 3.

Teoreettisen koulutuksen lisäksi Tsarevitš osallistui valtioneuvoston ja komitean jäsenenä niiden käytännön kokouksiin. Vuosina 1890-1891 Valtaistuimen perillinen Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitš lähti isänsä keisari Aleksanteri III:n määräyksestä pitkälle koulutusmatkalle Euroopan ja Aasian maihin. Perillinen vieraili Itävalta-Unkarissa, Italiassa, ja sitten risteilijällä "Memory of Azov" vieraili Kreikassa, Egyptissä, Saudi-Arabiassa, Intiassa, Indonesiassa, Thaimaassa, Singaporessa, Kiinassa, Japanissa. Hän palasi Venäjälle Vladivostokin kautta, missä hän osallistui Trans-Siperian rautatien rakentamiseen. Siellä Tsarevitš sai 17. maaliskuuta 1891 allekirjoitetun rescriptin: "Teidän keisarillinen korkeutenne. Olen nyt käskenyt aloittaa koko Siperian kattavan jatkuvan rautatien rakentamisen, joka yhdistäisi Siperian luonnonlahjoja runsaat alueet sisäisen rautatieliikenneverkon kanssa, ja kehotan teitä ilmoittamaan sellaisen tahtoni saapuessanne. jälleen Venäjän maaperälle katsottuaan idän vieraita maita. Samanaikaisesti uskon teille Vladivostokin rakentamisluvan saamisen päätökseen valtionkassan kustannuksella ja Suuren Siperian reitin Ussuri-osuuden hallituksen suoralla määräyksellä."

Toinen, yhtä tärkeä asema sekä tulevalle hallitsijalle että maalle, oli hänen nimittäminen 17. marraskuuta samana vuonna komitean puheenjohtajaksi auttamaan avun tarpeessa olevia sadon epäonnistumisesta kärsivillä alueilla: "Teidän keisarillinen korkeutenne. Tämän vuoden viljasadon epäonnistuminen on asettanut useiden Imperiumin provinssien väestön vaikeaan elintarvikehuoltotilanteeseen. Katastrofi ei koskenut vain sitä osaa maatalousalasta, jolle voimassa olevien säännösten perusteella myönnetään elintarvikeapua, vaan myös huomattavan määrän ihmisiä, jotka eivät kuulu paikallisiin maaseutuyhteiskuntaan. Näille henkilöille riittävien toimeentulovarojen tarjoaminen sekä satopuutoksen vuoksi tarvitsevien suojeleminen tuskalliselta puutteelta ei voi olla muuta kuin ensiarvoisen tärkeää hallitukselle."

Siten keisari Aleksanteri III:n elämän aikana Tsarevitš ei vain saanut teoreettista tietoa valtion ja yhteiskunnan kehityksestä, hallitsi sotilasasioita, vaan myös ratkaisi käytännössä monimutkaisia ​​ongelmia, kuten maailman pisimmän rautatien rakentamisen järjestämisen. tai auttaa 29 maakunnan väestöä, joista lähes puoli miljoonaa talonpoikaa kärsi nälänhädästä.

Hän oli samaa sukupolvea kuin serkkunsa, suuriruhtinas Aleksanteri Mihailovitš Romanovin – Aleksanteri Mihailovitš oli vain kaksi vuotta vanhempi (syntyi 1. huhtikuuta 1866 Tiflisissä). Kuten Tsarevitš, suurherttua ja hänen veljensä koulutti ja koulutti mentorien henkilökunta. Kahdeksalle vuodelle jaettu opetussuunnitelma sisälsi seuraavat aineet: Jumalan laki, ortodoksisen kirkon historia, muiden uskontojen vertaileva historia, venäjän kielioppi ja kirjallisuus, ulkomaisen kirjallisuuden historia, Venäjän historia , Eurooppa, Amerikka ja Aasia, maantiede, matematiikka, ranskan, englannin ja saksan kielet, musiikki. Hänet ylennettiin midshipmaniksi vuonna 1885 ja vannoi seuraavana vuonna. Ulkomaiset matkat korvetilla ”Rynda” vuosina 1886-1889 vaikuttivat suuresti hänen näkemykseensä ja ammatilliseen kokemukseensa. ja huvijahdilla "Tamara" 1890-1891. Tänä aikana hän vieraili ja loi yhteyksiä moniin Etelä-Amerikan, Aasian ja Afrikan maihin. Siitä lähtien suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš palveli Mustanmeren ja Itämeren laivastoissa. Hänet nimitettiin Itämeren miinaristeilijöiden osaston komentajaksi. Siitä lähtien hän alkoi vakavasti pohtia kansainvälisen politiikan ongelmia, Venäjän asemaa maailmassa ja erityisesti laivastopolitiikkaa.

Niinpä hän oli 1890-luvun alussa ammattisotilaallinen, kattavasti koulutettu, älykäs ja kurinalainen. 1890-luvun alusta lähtien suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš palveli Mustanmeren ja Itämeren laivastoissa. Erityisesti hänet nimitettiin Itämeren miinaristeilijöiden osaston komentajaksi. Sitten hänet lähetettiin risteilijällä "Dmitry Donskoy" Yhdysvaltoihin, ja palattuaan hänet nimitettiin laivueen taistelulaivan "Sisoy the Great" vanhemmaksi upseeriksi. Vuonna 1896 hänet erotettiin asepalveluksesta serkkunsa, laivaston ja merenkulkuosaston päällikön, suurherttua Aleksei Aleksandrovichin kanssa käydyn konfliktin vuoksi. Vuonna 1898 hän toimi valtiovarainministeriön alaisen kauppamerenkulkuasiain neuvoston puheenjohtajana ja vuonna 1901 kauppasatamien hallintoa käsittelevän erityiskokouksen puheenjohtajana. Samaan aikaan, vuosina 1901-1902, hänestä tuli joen metsähallituksen puheenjohtaja. Yalu. Vuonna 1902 hän onnistui vakuuttamaan keisarin erottamaan valtiovarainministeriöstä itsenäisen laitoksen - Kauppamerenkulku- ja satamaosaston, jota hän johti vuoteen 1905 asti. Samaan aikaan prinssi oli monien julkisten organisaatioiden puheenjohtaja, tärkein on vuonna 1904 perustettu erityiskomitea laivaston vahvistamiseksi vapaaehtoisilla lahjoituksilla

Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš. USA, 1893. Venäjän federaation siviili-ilmailu. F. 645. Op. 1. D. 346. L. 1

Tämän komitean johdolla prinssi pystyi saavuttamaan merkittävimmät tulokset merivoimien vahvistamisessa. Myöhemmin hän teki paljon kotimaan ilmailun kehittämiseksi. Vuonna 1908 hänen aloitteestaan ​​rakennettiin ensimmäinen lentokenttä Sevastopoliin, ja vuonna 1910 Sevastopolin lähelle perustettiin ilmailuupseerikoulu. Ensimmäisen maailmansodan alusta lähtien Aleksanteri Mihailovitš toimi johtotehtävissä rintamalla. Syyskuussa 1914 hänestä tuli Lounaisrintaman ja lokakuusta 1915 koko rintaman ilmailun järjestäminen. Vuonna 1916 hän sai ilmavoimien kenttätarkastajaarvon. Huhtikuussa 1917 hän erosi, asui Krimillä ja sitten maanpaossa. Hän kuoli Ranskassa 26. helmikuuta 1933.

Keisari Nikolai II ja suurherttua, vaikka heillä olikin erilaisia ​​sotilaallisia erikoisuuksia, saivat suunnilleen saman kasvatuksen ja yleisesti ottaen samanlaisen maailmankuvan. Ystävällisten suhteidensa lisäksi heitä yhdisti kiinnostus politiikkaa kohtaan. Tämä ominaisuus on erityisen ilmeinen hallitsijassa. Tämä vahvistaa heidän henkilökohtaisten varojensa asiakirjojen koostumuksen ja sisällön. Keisarin rahastossa on säilytetty kolme laajaa arkistoa Aleksanteri Mihailovitšin kirjeillä. Ensimmäinen tapaus sisältää kirjeitä vuosille 1889-1891, toinen - vuosille 1892-1899, kolmas - vuosille 1901-1917. Noin kaksi kolmasosaa 1880-luvun lopun ja 1890-luvun alun kirjeistä on omistettu henkilökohtaisille tai arkipäivän aiheille, ja niiden kirjoittaja valittaa usein, että niihin ei vastata. Myöhemmissä kirjeissä kuitenkin esitetään ja analysoidaan yksityiskohtaisesti monia valtiollisia, sosiaalisia ja sosioekonomisia ongelmia, prinssin pyyntöjä vastata kirjeisiin puuttuu, ja konteksti osoittaa, että vastaanottaja ei vain lukenut huolellisesti, vaan myös pyysi jatkuvasti yksityiskohtia tästä tai tuosta ongelmasta. Valitettavasti vastauskirjeitä on säilynyt vain vähän, ja ne kaikki ovat henkilökohtaisia. Hallitsijan työskentelytyyli näkyy D.N.:n muistelmissa. Lyubimova: "Aina rauhallinen, oikea, erittäin hyvätapainen, perillinen ei pettänyt mieltymyksiään tai inhojaan. Hän käsitteli asiaa niin kiinnostuneena kuin säädyllisyys vaati; kuunteli kaikkia tarkkaavaisesti, ei ilmaissut mielipiteitään; samaa mieltä enemmistön kanssa harvinaisista erimielisyyksistä." Yksi nykyaikaisista teoksista ilmaisee oikean ja perustellun mielipiteen, että keisari heti isänsä kuoleman jälkeen syöksyi valtion ongelmien ratkaisemiseen. Erityisesti hänen sanojaan lainataan kirjeestä veljelleen, suurherttua Georgelle: "Olen niskaan asti töissä, mutta Jumalan ansiosta selviän siitä helposti."

Heidän matkansa 1890-luvun alussa eivät olleet vain turistiretkiä. Tsarevitš piti vierailua kaukaisissa esikaupungeissa mahdollisuutena saada kokemusta ja tietoa, joka voisi myöhemmin olla hyödyllinen Suvereenin ja Isänmaan palveluksessa. He olivat kiinnostuneita eri valtioiden taloudellisesta ja poliittisesta tilanteesta, heidän saavutuksistaan ​​tieteen ja teknologian alalla. Arkisto sisältää mielenkiintoisia asiakirjoja, joissa luetellaan "pääkohdat, joissa suvereeni perillinen haluaisi käydä" Intiassa, Kiinassa ja Japanissa. Tämä on tarkastus satamaan, Bombayn tähtitieteelliseen ja meteorologiseen observatorioon, Fu-Zhaon tärkeimpiin laivastoarsenaaliin ja teeviljelmiin, Chifoon ja Hongkongin satamaan, Nagasakin, Tokion ja Kioton kaupunkeihin jne. Suurherttua Aleksanteri Mihailovitš tunsi samoin näissä matkoissa. Toistuvan ulkomaanmatkansa aikana veljensä Sergei Mihailovitšin kanssa "Tamara"-jahdilla Turkkiin, Afrikkaan ja Kaakkois-Aasiaan (Intia, Ceylon, Singapore, Indonesia, Sundasaaret) he keräsivät valtavan määrän tietoa luonnosta, kulttuurista ja taloudesta. näistä maista. "Laaja kirjasto, joka esittelee maita, joissa päätimme vierailla", kirjoitti yksi matkan osallistujista, prof. G.I. Radde, - ja luonnontieteellisten kokoelmien keräämiseen tarvittavat välineet olivat tietysti mukanamme." Huomattakoon, että myöhemmässä toiminnassa prinssi keräsi valtavan määrän asiakirjoja ja materiaaleja sotilasvarusteista, taloudesta ja poliittisesta tilanteesta ulkomailla ja käytti saatuja tietoja kirjeiden ja raporttien valmistelussa. Hän sai tarvittavat tiedot erityisesti matkojen aikana. Toinen tietolähde on kirjeet insinööreiltä, ​​tutkijoilta ja raportit erikoisagenteista ulkomailla: A. Boche ja G. Richard, G. Biette, P.D. Kuzminsky ja muut. Lehdistä löytyy leikkeitä panssari- ja ammusten testeistä, sotaharjoituksista, veneiden sähköpotkureista ja ilmailun kehityksestä.

Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš uskoi, että Venäjä on suurvalta, eikä siitä voi tulla sitä ilman monarkiaa, koska tämä on ainoa hallitus, jonka alaisuudessa Venäjä voi rikastua, laajentua ja katsoa rohkeasti tulevaisuuteen. Kehityksen edellytyksenä tulee olla maan tekninen ja taloudellinen riippumattomuus tai, kuten silloin sanottiin, "valtion omavaraisuus" ja kansan koulutus ortodoksisuuden korkeista moraalisista periaatteista ja kehityksen huomioimisesta. tieteen ja teknologian alalla. Talouden omavaraisuus merkitsi suurten, suljetun teknologisen syklin teollisuusyritysten luomista, joissa koko tuotantoprosessi sijoittuu maan alueelle. Tällaisia ​​yrityksiä perustettiin ja valmistettiin junia ja laitteita rautateille, laivoille ja sotilaallisille tuotteille. Tässä mielessä hänen ajatuksensa olivat täysin sopusoinnussa keisari Aleksanteri III:n talouspolitiikan hengen kanssa ja olivat samalla sopusoinnussa Nikolai II:n näkemysten kanssa. Viimeisen hallitsijan asema heijastuu parhaiten kauppa- ja teollisuuspoliittisen ohjelman hyväksymistä koskevan korkeimman määräyksen tekstissä 19. maaliskuuta 1899: "1. Lujuus ja johdonmukaisuus talouspolitiikan ja kansantalouden asioissa, jos ei enemmän kuin muilla julkishallinnon aloilla, ovat yhtä lailla menestymisen tärkein edellytys. 2. Tämän vuosisadan ensimmäisen puoliskon toistuvien vaihteluiden jälkeen kauppa- ja teollisuuspolitiikkamme ohjaavissa periaatteissa, keisari Aleksanteri II vahvisti tämän suojellakseen kotimaista teollisuuttamme ulkomaisten tuotteiden kilpailulta; Edesmenneen keisari Aleksanteri III:n aikana tämä järjestelmä sai lopullisen ilmaisunsa vuoden 1891 tariffisäännöksissä. . On tärkeää korostaa, että hänen talouspoliittisissa muistiinpanoissaan oli kolme vaihtoehtoa talouselämän valtion säätelyyn. Esimerkkinä mainittiin kokemus rautateiden rakentamisesta. Todettiin, että käytettiin kolmea vaihtoehtoa: Nikolaev-rautatien hallinnollinen rakentaminen, yksityishenkilön suorittama Odessa-Baltian rautatie valtionkassan kustannuksella ja taloudellinen rakentaminen rangaistussotilaiden avulla; linja Kiovasta Zhmerinkaan ja Volotsinskiin luovuttamalla urakoitsijalle. Kaksi viimeistä menetelmää osoittautuivat epätyydyttävimmiksi.

Aleksanteri Mihailovitš korosti keisarille osoittamissaan kirjeissä, että kehityksen tärkein elementti on vahvistetun ja vahvistetun laivaston luominen rakentamalla nykyaikaisia ​​aluksia Venäjän telakoilla sopivaan hintaan, vahvistamalla maan vientipotentiaalia ulkomaankauppajärjestelmässä ja estämällä talouden avainsektoreiden siirtäminen ulkomaisten yritysten käsiin lähes turhaan. Valtio, joka pystyy suojelemaan etujaan kansainvälisellä areenalla, myös tehokkaan laivaston avulla, pystyy toteuttamaan nämä tehtävät. Tällaiset ajatukset saivat myös täyden sympatian hallitsijalle. Aihepiiri, joista hän kirjoitti ja jotka kirjeiden asiayhteydestä seuraa, kiinnostivat vastaanottajaa suuresti, oli erittäin laaja. Puhuttiin uusien laivayhtiöiden perustamisesta, sotilaslaivaston jakamisesta Itämerellä, Mustalla ja Välimerellä, rautateiden rakentamisesta, konepajatehtaista jne. Hän puolusti usein laivanrakennusinsinöörejä, joiden virkamiehet eivät saaneet työskennellä. "Olet varmaan kuullut, että Kolbasjev rakentaa sukellusvenettä omalla kustannuksellaan ja se näyttää lupaavan onnistua. Tietysti tämä riitti esimiehillemme Verkhovskyn johdolla aiheuttamaan hänelle paljon vaikeuksia. Eikö se ole totta, kuinka isänmaallista ja täysin inhimillistä se on. Pyydän teitä, että kysytte merenkulkuministeriön johtajalta sähkeenä, milloin vene on valmis." Kaikki tämä perustui yhteen ajatukseen - tuoda Venäjä voimakkaiden taloudellisesti ja kulttuurisesti kehittyneiden valtioiden luokkaan.

Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš taistelulaivan Rostislavin upseeriryhmän kanssa. GA RF. F. 645. Op. 1. D. 364. L. 1.

Tällaisen politiikan toteuttaminen johti suurten eurooppalaisten ja amerikkalaisten yritysten suunnitelmien valloittaa maailmanmarkkinat romahtamiseen. On hyviä syitä uskoa, että suurherttua ja hänen kannattajansa puuttuivat valtiovarainministeri S.Yun suunnitelmiin. Witte (1849-1915), joka sai vuonna 1892 valtiovarainministeriön tärkeimmän johtajan viran. Keisari Aleksanteri III:n elinaikana hänen näkemyksensä maan taloudellisesta kehityksestä olivat täysin ajan hengen mukaisia. Aleksanteri Mihailovitš kirjoitti jopa myönteisen arvion Witten esitteestä "Kansantalous ja Friedrichin lista" (Pietari, 1891). Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen Witten politiikka pysyi kuitenkin samana vain sanoin, mutta itse asiassa hän alkoi 1890-luvun puolivälistä lähtien toteuttaa taloudellisia uudistuksia kansainvälisen pääoman ja venäläisten yritysten kilpailijoiden etujen mukaisesti. Tässä mielessä poliittisesti rauhallisesta vuodesta 1897 tuli erittäin tärkeä maan ja monarkian kohtalolle. Silloin ministerin johdolla toteutettiin rahauudistus, jonka seurauksena muodostui vaikutusvaltainen arvohenkilöiden kerros, joka vastusti kansallismielisiä venäläisiä poliitikkoja ja itse monarkia. Uudistus perusti, kuten tiedetään, ruplan kultamonometallismin tai ruplan vapaan vaihdon kultaan. Valtionpankista tuli 29. elokuuta 1897 annetulla asetuksella liikkeeseenlaskun keskuspankki, joka sai oikeuden laskea liikkeeseen 300 miljoonan ruplan seteleitä ilman kultaa. Tällainen päästöjen rajoitus loi edellytykset Venäjän talouden, erityisesti uusien teollisuudenalojen, saamiselle riippuvaiseksi ulkoisesta lainanotosta, sillä vain tässä tapauksessa tavaran määrä voisi vastata rahan tarjontaa. Siten uudistus teki objektiivisesti uudet talouden sektorit teknisesti ja osittain taloudellisesti riippuvaisia ​​suurista ulkomaisista yrityksistä ja hallituksista. Toisin sanoen rahoitusuudistus vaikutti ulkomaisen pääoman kiihtymiseen, lähinnä lainamuodossa. Ulkomaiset pankit tuskin investoivat Venäjän teollisuuden modernisointiin, mutta olivat pääsääntöisesti kiinnostuneita (kuten Euroopan maiden hallitukset) lyhyen aikavälin voittojen tekemisestä. Rahoitusresurssien niukkuus vaikutti voimakkaasti talouden tilaan, mutta erityisesti öljyteollisuuden uudistuksen seuraukset olivat haitallisia, ja valtiovarainministeriön politiikka näkyi selvimmin venäläisten öljy-yhtiöiden esimerkissä. Vuoteen 1898 mennessä Venäjän öljyteollisuus nousi ensimmäiselle sijalle kerosiinin tuotannossa ja viennissä maailmassa ja säilytti johtajuutensa vuoteen 1901 asti. , joka aiheutti hälytyksen amerikkalaisen Standard Oil Sº -yhtiön johdossa. Siksi ajatuksesta kotimaisten yritysten syrjäyttämisestä kansainvälisiltä markkinoilta on tullut yksi Yhdysvaltain hallituksen ja ennen kaikkea tämän yrityksen päätehtävistä. Tätä tarkoitusta varten Iso-Britanniaan perustettiin kymmenen yritystä, jotka julistettiin virallisesti englantilaisiksi, mutta jotka olivat itse asiassa Standard Oil Companyn tytäryhtiöitä. Niiden kiinteä pääoma oli yhteensä 53 miljoonaa ruplaa. Samaan aikaan, vuonna 1897, artikkelissa "Öljyteollisuuden kehitys Absheronin niemimaalla" muotoiltiin ohjelma, jolla brittiläiset yritykset valtasivat Kaukasuksen öljykentät. Useat työntekijät varoittivat Witteä ja hänen avustajiaan tällaisten yritysten mahdollisuudesta ilmaantua Venäjälle: valtiovarainministeriön erityistehtävien virkamies M.I. Lazarev, Venäjän New Yorkin pääkonsulaatin johtaja - A.P. Weiner, S.S.:n ministeriön kauppaedustaja Tatishchev.

Siten valtiovarainministeri tiesi, että venäläiset yritykset joutuivat amerikkalaisten kilpailijoiden käsiin, mutta hän salasi tämän sekä keisarilta että ministeriöiden ja osastojen päälliköiltä. Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš yritti epäonnistuneesti estää talletusten takavarikoinnin, minkä hän ilmoitti hallitsijalle muistiossa, joka on päivätty 20. maaliskuuta 1898, sekä henkilökohtaisissa kirjeissä, jotka on päivätty 31. maaliskuuta ja 30. huhtikuuta samana vuonna uskoen, että puhumme vain. englantilaisista yrityksistä. Öljyntuotanto- ja jalostusyritykset siirtyivät näihin yhtiöihin. Vuonna 1899 tätä politiikkaa täydennettiin heidän toimintaansa helpottavan lainsäädännön antamisella: ulkomaisten nimettömien yhdistysten ulkomailla liikkeeseen laskemien joukkovelkakirjojen vero poistettiin, ja ulkomaan kansalaisuuden saaneet juutalaiset, ”tunnettiin asemastaan ​​yhteiskunnassa ja laajasta liikevaihdostaan, "saivat ostaa kiinteistöjä". Tämän seurauksena vuodesta 1901 lähtien öljyn, erityisesti kerosiinin, tuotannon lasku ja sen myynti maailmanmarkkinoilla alkoi laskea. Vuosien 1904-1905 tulipaloilla oli erityisen vakavia seurauksia teollisuudelle. Onko tämä sattumaa vai ei, voimme vain todeta, että englantilaisten yritysten yrityksissä ei ollut tulipaloa. Ensimmäisen maailmansodan alkuun mennessä kerosiinipunnan hinta oli Venäjän kotimarkkinoilla noussut lähes 10-kertaiseksi. Tässä esimerkissä näet kuinka talouden strategiset sektorit joutuivat finanssiansaan, josta poistuminen kesti useita vuosikymmeniä.

Keisari ilmeisesti joutui ministerin pettämäksi ja uskoi, että "poliittinen epätoivoisuus keskittää laajat maaomistukset jollekin toiselle paikkakunnalle yhden tai toisen yksityisen ulkomaisen yrityksen käsiin voidaan aina poistaa olemassa olevien ulkomaisten sallimisolosuhteiden vuoksi. toimimaan osakeyhtiöitä, joiden mukaan ulkomaisten yhtiöiden kiinteistöhankinnat tehdään paikallisten hallintoviranomaisten luvan varaan." Koska Venäjällä, kuten myös muissa maissa, ei tuolloin ollut yhtä ulkomaista tiedustelupalvelua, Witten toimintaa ei ollut ketään valvomassa.

Siksi prinssin toiminnalla valtiovarainministeriössä oli vaatimattomampia tuloksia kuin hänen julkisilla toimillaan. Jälkimmäinen näkyi eri alueilla jo 1890-luvun puolivälissä. Tähän sisältyy koulutustoiminta laivastoa koskevien perustutkimusten ja viite- ja tietosanakirjajulkaisujen kirjoittajana tai päätoimittajana, tuki sotaveteraaneille ja avun järjestäminen vuoden 1984 myrskyssä katastrofista kärsineille Pomorin merimiehille.

Useille sosiaalisille hankkeille tyypillinen piirre on prinssin holhoamien organisaatioiden monikäyttöinen toiminta. Tämä näkyy kahden heistä historiasta: Venäjän pohjoisen pomorien avustuskomiteasta, joka perustettiin vuonna 1894 auttamaan Valkoisen meren myrskystä kärsineiden merimiesten perheitä. Se ei kuitenkaan ollut vain hyväntekeväisyysjärjestö, sen suojeluksessa toteutettiin vakuutus, järjestettiin tieteellisiä tutkimusmatkoja meren luonnonvarojen tutkimiseksi ja kehitettiin kalastusalusten suunnitelmia. Toinen mainittava organisaatio on Sevastopolin puolustusmuseo. Historiallisten monumenttien entisöinnin ja näyttelyiden järjestämisen lisäksi museossa toimi kirjasto, ja kaupungin köyhimpien asukkaiden lapsille perustettiin kouluja. Myös Krimin sodan veteraanien tukemiseen kiinnitettiin paljon huomiota. Niinpä veteraanilla oli Sevastopolin puolustamisen 50-vuotisjuhlan aikana oikeus matkustaa 1. luokan vaunuissa Sevastopoliin, heille tarjottiin ilmainen majoitus, ruoka ja sairaanhoito. Vuonna 1916 Moskovassa järjestettiin hänen määräyksestään julkisia lentoja loukkaantuneiden lentäjien ja heidän perheidensä hyväksi, sairaalan perustaminen haavoittuneille lentäjille, jota varten hänelle lahjoitettiin kaksi kolmasosaa varoista (1027 ruplaa 64 kopekkaa). myös kohdennettuja kertamaksuja harjoitettiin.

Mitä tulee prinssin ehdotuksiin kansallisten ongelmien ratkaisemiseksi, jopa tapauksissa, joissa keisari hyväksyi hänen ideansa, kuten Korean puukonsessio, niitä oli usein vaikea toteuttaa varojen puutteen vuoksi. On tärkeää korostaa, että 1900-luvun alussa suurherttuan kamppailu monarkian ja kansantalouden vahvistamiseksi muuttui vaaralliseksi hankkeeksi. Vuonna 1901, kun kansanopetusministeri N.P. Bogolepov, poliittisen terrorin aalto alkoi. Seuraavalla vuosikymmenellä melkein kaikki valtiomiehet, joihin keisari Nikolai II luotti: sisäministerit D. S. Sipjagin (1902) ja V. K. Plehve (1904), monarkin setä, Moskovan kenraalikuvernöörin suurherttua Sergei Aleksandrovitš Romanov. (1905), ministerineuvoston puheenjohtaja P.A. Stolypin (1911). Vallankumouksen jälkeen yksi viimeisistä vallankumousta edeltävän ministerineuvoston puheenjohtajista, I.L., tapettiin perheen kanssa. Goremykin (1917), sekä entiset sisäasiainministerit: A.N. Khvostova (1918), N.A. Maklakova (1918), A.A. Makarova (1919). Juuri tämä seikka kiinnittää huomion - kaikki kuolleet kuuluivat keisarin luotettaviin edustajiin, he kaikki pitivät kiinni monarkkisista näkemyksistä Venäjän valtiollisuuden kehitysnäkymistä eivätkä koskaan muuttaneet vakaumuksiaan käytännössä. Yksi harvoista suvereenin läheisistä ihmisistä, suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš, pakeni onneksi väkivaltaiselta kuolemalta. Kuten edellä mainittiin, pian vallankumouksen jälkeen suurherttua jäi eläkkeelle armeijasta. Ja prinssin moraaliset ominaisuudet, kuten useimmat muutkin dynastian edustajat, ilmenivät selkeimmin vallankumouksellisissa vuosina.

Vallankumouksellisista tapahtumista ja niihin liittyvästä poliittisesta terrorista tuli todellinen koe koko maalle ja tietysti Romanovien talon edustajille. Jotkut tutkimukset väittävät, että Aleksanteri Mihailovitš vaati 10. helmikuuta 1917 kuninkaallista paria täyttämään duuman opposition vaatimukset, ts. itse asiassa petti suvereenin. Tässä tapauksessa he viittaavat hänen viimeiseen kirjeeseensä keisarille, päivätty 25. joulukuuta 1916 - 4. helmikuuta 1917.

Ensinnäkin suurherttua lähetti kaikki kirjeet, raportit ja muistiinpanot hallitsijalle, jossa hän ilmaisi näkemyksensä vain hänen luvalla. Tämä kirje ei ollut poikkeus, joka alkaa sanoilla: ”Saitte 22. joulukuuta minun ilmaista mielipiteeni tunnetusta asiasta ja samalla jouduitte koskemaan lähes kaikkiin meitä koskeviin kysymyksiin. Pyysin lupaa puhua hengessä ja sinä annoit sen minulle." Siellä ei ollut mitään "vaatimuksia". Keskustelu keisarin ja keisarinnan kanssa, kuten prinssi myönsi veljelleen, suurruhtinas Nikolai Mihailovitšille, oli todellakin luonteeltaan akuuttia, mutta hän näki silti päätehtävänsä yhdessä: Venäjän ja kuninkaallisen valtaistuimen pelastamisessa. Viimeisellä kirjeellä hallitsijalle oli ehkä yksi erikoisuus. Se oli luonteeltaan abstraktia, kaikki aiemmat viestit olivat täsmällisempiä: niiden kirjoittaja sanoi aina esimerkiksi, ketkä henkilöt pitäisi nimittää johonkin tehtävään ja ketkä pitäisi irtisanoa, ketä pitäisi auttaa, mitä organisaatioita pitäisi tukea jne. . Tässä on yleisiä sanoja: "ministerineuvoston puheenjohtajan tulee olla henkilö, johon täysin luotat, hän valitsee itsensä ja on vastuussa kaikista muista ministereistä, kaikkien tulee muodostaa yksi pää, yksi mieli ja yksi tahto." ”Olen pohjimmiltaan niin sanottuja vastuullisia ministeriöitä vastaan, ts. duumalle vastuussa, tätä ei pitäisi sallia", "hallituksen tulee koostua henkilöistä, jotka nauttivat maan luottamuksesta" jne. Kaikki tämä kertoo, että prinssi joko ei ymmärtänyt poliittista tilannetta tai ymmärsi mitä koko joukko ongelmat kohtasivat korkeinta valtaa, eivätkä tienneet mitä neuvoa. Toista oletusta tukee se tosiasia, että edellä mainitussa kirjeessä Nikolai Mihailovitšille hän myöntää, ettei hän näe ulospääsyä nykyisestä tilanteesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita valtaistuinta vastaan ​​kohdistuvaa petosta. Väite, että hän halusi anastaa vallan ja tätä tarkoitusta varten hän liittyi vapaamuurarien loosiin, ei myöskään ole todistettu. Totta, hänen rahastossaan Venäjän federaation GA:ssa säilytettiin professori P. N. Miljukovin kirje, jossa oli kutsu liittyä loosiin, mutta prinssi ei reagoinut siihen.

Vallankumouksen jälkeen suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš pysyi tilastollisena ja monarkkisten näkemysten kannattajana. Esimerkkinä voidaan mainita 12. huhtikuuta 1917 päivätty "Russian Word" -sanomalehden toimittajalle osoitettu kirje, jossa prinssi vaati lopettamaan syrjäytettyä hallitsijaa ja orjuskeisarinna Maria Fedorovnaa vastaan ​​käydyn panettelukampanjan. Se, että prinssi piti 1900-luvun lopulla kirjeenvaihtoa joidenkin helmikuun vallankaappauksen järjestäjien (A.I. Guchkov, P.P. Ryabushinsky) kanssa, ei myöskään todista mitään, koska Nikolai II luotti tuolloin näihin lukuihin.

Monarkismi, ei ennen vallankumousta eikä sen jälkeen, ei ollut erottamaton isänmaallisuudesta. Se, kuinka hän koki maassa tapahtuneen vallankaappauksen ja armeijan romahtamisen, näkyy paitsi hänen reaktioissaan monarkian kaatumiseen, myös hänen asenteessa armeijaan. Hänen tunteensa ja tuskansa ilmaistaan ​​selkeimmin kirjeissä pojilleen. Yhdessä niistä, prinssi Dmitri Aleksandrovitšille, päivätty 15. maaliskuuta 1917, hän kirjoittaa: ”Väliaikainen hallitus toteaa, että suurruhtinaat eivät voi nykyisessä tilanteessa jäädä komentaviin asemiin, ja minun, kuten muiden, oli pakko erota. , kuten kaikki ymmärrätte, minun on sanoinkuvaamattoman vaikeaa jättää virkaa, jossa toimin 31 kuukautta; Olen niin tottunut ilmailualaan, rakastin kaikkia lentäjiä ikään kuin he olisivat omia lapsiani, ja juuri nyt, täydellisen mielen käymisen aikana, kun minun johtamiseni asiassa on niin tarpeellista, olen ei saa palvella, se on loukkaavaa ja tuskallista, mutta isänmaan etu on etusijalla, ja koska korkeammista syistä läsnäolomme armeijassa ei ole toivottavaa, meidän tulee alistua, niin minä teen."

Näin ollen, kun tarkastellaan keisarin ja suurruhtinan välisten suhteiden historiaa, voidaan nähdä, että heillä oli sama visio Venäjän tulevaisuudesta. Objektiivisten olosuhteiden vuoksi heidän suunnitelmiaan ei ollut tarkoitus toteuttaa täysin. Näiden poliittisten hahmojen historiallinen ansio piilee kuitenkin useiden menestyneiden ehdokkaiden luomisessa taloudessa, politiikassa ja kulttuurissa, mikä antaa oikeuden sanoa, että Venäjän muodostuminen voimakkaaksi sotilaallisena ja teollisena voimana ilman sen vastaisia ​​sortotoimia. omat ihmiset eivät ole utopiaa. Samalla monarkian kaatumisen traagisten syiden analyysi antaa meille mahdollisuuden nähdä aukot valtion instituutioiden työssä vallankumousta edeltävällä Venäjällä, mikä on myös erittäin opettavaista meidän aikanamme.

Dodonov B.F., Kopylova O.N., Mironenko S.V. Venäjän viimeisen keisarin ja hänen perheenjäsentensä asiakirjojen kokoelman historia // Kotimaiset arkistot. 2008. Nro 6. S. 3-15.

Dumin St. Romanovit. Keisarillinen talo maanpaossa. M., 1998; Meidän sanomalehti (Geneve). 2012. 5. joulukuuta; Imperial Magazine. 2013. 26. tammikuuta

Petrova E.E. Keisari Nikolai II ja suurherttuan seurue helmikuun vallankumouksen aattona. Jotkut historiografian ongelmat // Venäjän sosioekonomisen ja poliittisen historian ongelmat 1800-1900-luvuilla. s. 123-129.

Suurherttua Nikolai Mihailovitšin kirjeet F. Masonille / Publ. valmis A.A. Zaitseva // Kirja Venäjällä. Lähdetutkimuksen ja historiografian ongelmat. Kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Pietari, 1991, s. 67-78; Kotsyubinsky D.A. Suurherttua Nikolai Mihailovitš on "valtahyökkäyksen" koordinaattori. Kohti ongelman muotoilua // Venäjän poliittinen historia 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Professori V.I. Startseva. Pietari, 2006. s. 206.

Venäjän federaation valtionarkisto (GA RF). F. 650. Op. 1. D. 35. L. 22 rev. K.P. Kutaisov on tykistön eversti ja IV valtionduuman varajäsen.

Kuzmin Yu.A. Venäjän keisarillinen perhe (1797-1917). Biobibliografinen hakuteos. Ed. 2. Pietari, 2011, s. 12-14.

Ilmailu ja ilmailu Venäjällä vuosina 1907-1914. (asiakirjojen ja materiaalien kokoelma). M., 1970. Numero. 3 (1911). s. 27-28; Venäjän perusedut valtiomiesten, diplomaattien, sotilaiden ja tiedottajien silmissä. Dokumentaarinen julkaisu. M., 2004. s. 47-68; Lentäjät ovat Pyhän Yrjön ritarikunnan ja Pyhän Yrjön aseiden haltijoita ensimmäisen maailmansodan 1914-1918 aikana. Biografinen hakuteos / Comp. NEITI. Neshkin, V.M. Shabanov. M., 2006. s. 330.

Venäjän vallankumouksen arkisto. M., 1991. T. 5. P. 333-336; Venäjän sotilasmuutto 1900-luvun 20-40-luvuilla. Asiakirjat ja materiaalit. M., 2007. T. 4. S. 33-37.

Venäjän valtion sotahistoriallinen arkisto (RGVIA). F. 2008. Op. 1. D. 737. L. 519; GA RF. F. 555. Op. 1. D. 141. L. 1-2.

Witte S.Yu. Muistoja. M., 1960. T. 2. s. 231; Belgard A.V. Muistoja. M., 2009. s. 138; Kartsov Yu. Rapoamisen kroniikka // Uusi lehti (New York). 1981. nro 144. s. 95-122; 1982. nro 147. s. 99-110; Kenraali A. N. Kuropatkinin päiväkirja. M., 2010. s. 112.

Menshikov M. Onko meillä laivasto? // Laivastoidea Venäjästä. Keisarillisen laivaston henkinen perintö. M., 1999. s. 170; Belly V.A. Venäjän keisarillisessa laivastossa. Muistoja. Pietari, 2005. s. 108; Sablin N.V. Kymmenen vuotta keisarillisella jahdilla "Standard". Pietari, 2008. s. 62.

Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš. Muistoja. M., 2004. s. 289-296; Kirje kenraalimajuri V.M. Tkachev ystävälle, Kachinin ilmailukoulusta valmistuneelle V.G. Sokolov muistoistaan ​​P.N. Nesterovo, 29. marraskuuta 1958 // Venäjän valtionkirjaston käsikirjoitusten tieteellinen tutkimusosasto. F. 703. K. 1. Yksikkö. hr. 1. L. 11 rev. -12 kierrosta

Lentäjät - Pyhän Yrjön ritarikunnan ritarit... s. 330.

Lebedev V.D. Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitšin panos Venäjän laivaston ja ilmailun kehittämiseen // Arkistonhoitajan tiedote. 2011. nro 2. s. 226-247.

Katso: Lebedev V.D. Suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitšin panos Venäjän laivaston ja ilmailun kehittämiseen // Arkistonhoitajan tiedote. 2011. nro 2. s. 234-235.

Venäjän rupla: kahden vuosisadan historia. M., 1994. S. 115-174; Blagikh I.A.

S.Yu:n taloudellinen näkemys. Witte // Sergei Yulievich Witte - valtiomies, uudistaja, taloustieteilijä. M., 1999. Osa 1. P. 188-208; Witte S.Yu.

Kokoelma esseitä ja dokumenttimateriaalia. M., 2006. T. 3, kirja. 1-3; jne.

Öljyteollisuuden kehitys Apsheronin niemimaalla // The Engineer (Lontoo). 1898. V. LXXXV. huhtikuu 8. R. 323-325.

GA RF. F. 597. Op. 1. D. 691. L. 11 osa; Monopolipääoma Venäjän öljyteollisuudessa, 1883-1914. Asiakirjat ja materiaalit. M.; L., 1961. S. 167, 218-219.

GA RF. F. 543. Op. 1. D. 579. L. 1-9; F. 601. Op. 1. D. 1142. L. 188, 189 voi. - 190, 191 rev. - 192, 193 rpm; 194-196.

Monopolipääoma Venäjän öljyteollisuudessa... S. 224; Historiallinen arkisto. 1960. nro 6. s. 83.

Witte S.Yu. Niiden ulkomaiden kauppasopimusten rajoittamisesta, jotka eivät tarjoa Venäjän kauppaa ja navigointia suosituimpien maiden kanssa. Pietari, 1902. s. 14-15.

Katso: Lebedev V.D. Poliittinen terrori Venäjällä kahden vallankumouksen välillä 1900-luvun alussa // Historiallinen tiedote. 2012. nro 2. s. 24-47.

Materiaalia Neuvostoliiton historiasta. s. 207.

Venäjän merenkulku. 1895, tammikuu nro 154. s. VII-VIII; Imperial Shipping Societyn yleiskokousten pöytäkirjat 18. huhtikuuta - 10. kesäkuuta 1899 // Russian Shipping. 1899. Nro 210-211. s. 198-199; Lyhyt katsaus Venäjän pohjoisen pomoreja auttavan komitean toiminnasta 1894-1898. Pietari, 1899.

Venäjän valtion historiallinen arkisto. F. 549. Op. 1. D. 1067. L. 2-4 osa.