VTsIOM:n 1990-luvulla tekemät mielipidemittaukset osoittivat, että tänä aikana kollektiiviset ajatukset menneisyydestä valtasivat yhä tärkeämmän paikan venäläisten identiteetissä. Samaan aikaan niiden komponentti "vanha, antiikin" oli tärkein ensinnäkin alle 40-vuotiaille korkeasti koulutetuille ja toiseksi demokratiaan ja uudistuksiin suuntautuneille. Tämä oli myös sopusoinnussa "pienen isänmaan" hypertrofisoituneen himon kanssa, joka ylitti huomattavasti sen merkityksen venäläisten itsetietoisuudessa sellaiset indikaattorit kuin "maamme" ja "valtio, jossa elän".

Ilmeisesti monia ihmisiä pelotti verenhimoinen kuva bolsevistisesta Venäjästä, jota tiedotusvälineet maalasivat useiden vuosien ajan. Kansallistasavallassa keisarillisen Venäjän imago osoittautui vielä vähemmän houkuttelevaksi, jolla oli omat rikoksensa, ja niistä kirjoitettiin paljon 1990-luvulla esimerkiksi Tatarstanissa, Bashkortostanissa ja pohjoisen tasavalloissa. Kaukasus. Tällaisessa tilanteessa monien ihmisten halu etääntyä kaikista näistä rikoksista ja epäoikeudenmukaisuudesta näytti varsin luonnolliselta. Tämä tavoite voidaan saavuttaa kahdella tavalla: ensinnäkin vetoamalla muinaisempaan menneisyyteen, jota ei koettu niin tuskallisesti ja joka voitiin antaa sankarillisen ilmeen, ja toiseksi keskittymällä "pieneen isänmaahan", joka mahdollisti sen. välttää suora samaistuminen Venäjän valtion toimintaan . Ensimmäinen johti romanttisten idealisoitujen antiikin kuvien luomiseen ja toinen paikallishistorian kukoistukseen.

Ajatus kouluhistorian opetuksen merkityksestä valtiovallan legitimaatioprosessissa vaikuttaa nyt triviaalilta. Samaan aikaan, selventämättä Ukrainan ideologisen maiseman erityispiirteitä, koulukirjojen paikkaa ideologisten markkinoiden rakenteessa ja käsitteiden määrittelyä, Ukrainan kouluhistorian oppikirjojen Venäjä-kuvan teema muuttuu vain joukko loukkauksia, molemminpuolisia syytöksiä väärentämisestä, kiittämättömyydestä, petoksesta, separatismista, šovinismista ja menettää siten kaiken käytännön merkityksen. Kuitenkin, jotta emme pääse pois esitetystä ongelmasta, voimme vain ilmaista joitain lähtökantoja käsittelemättä niitä yksityiskohtaisesti. Ovatko kouluhistorian oppikirjat osa ideologisia markkinoita? Onko valtio monopoli näillä markkinoilla? Kuinka tehokas tämä monopoli on, jos se on olemassa? Mitkä ovat koululaisten historiallisen tietoisuuden koodaamisen tavoitteet ja tavoitteet? Mitä yhtäläisyyksiä ja eroja on Neuvostoliiton ja itsenäisen Ukrainan hallitsevien piirien ideologisten markkinoiden valloittamisen muodoissa ja menetelmissä? Onko status quo yhteensopiva julistettujen demokraattisten arvojen kanssa? Jos puhumme Venäjän kuvasta, niin millaisesta Venäjästä puhumme - Moskovan valtiosta, Venäjän valtakunnasta, Neuvostoliitosta, RSFSR:stä vai nykyisestä Venäjän federaatiosta? Onko mahdollista tunnistaa nykyaikainen Venäjän federaatio Venäjäksi ilman Ukrainaa ja Ukrainan ulkopuolella?

On olemassa mielipide, että Venäjän ja venäläisten historiaa vääristeltiin tarkoituksella.

Miksi saksalaiset kirjoittivat Venäjän historian 1600-luvulla, kun taas Venäjän suurin akateemikko ja historioitsija Lomonosov tuomittiin kuolemaan? Ja kuka oli kiinnostunut varastamaan Mihail Lomonosovin tieteellisen kirjaston ja tuhoamaan hänen lukuisia käsikirjoituksiaan?

Mihail Vasilyevich Lomonosov joutui häpeään erimielisyyksiensä vuoksi saksalaisten tiedemiesten kanssa, jotka muodostivat Tiedeakatemian selkärangan 1700-luvulla. Keisarinna Anna Ioannovnan aikana ulkomaalaisten virta tulvi Venäjälle. Vuodesta 1725 lähtien, jolloin Venäjän akatemia perustettiin, ja vuoteen 1841 asti Venäjän historian perustaa muokkasivat seuraavat Euroopasta saapuneet Venäjän kansan "hyväntekijät", jotka puhuivat huonosti venäjää, mutta heistä tuli nopeasti Venäjän historian tuntejia.

Viime aikoina poliittisella tasolla aktiivisesti käytetty "venäläinen teema" on tullut erittäin tärkeäksi. Lehdistö ja televisio ovat täynnä puheita tästä aiheesta, yleensä mutaisia ​​ja ristiriitaisia. Kuka sanoo, että venäläisiä ei ole ollenkaan, kuka pitää vain ortodokseja venäläisinä, kuka sisällyttää tähän käsitteeseen kaikki venäjää puhuvat ja niin edelleen. Samaan aikaan tiede on jo antanut tähän kysymykseen erittäin selvän vastauksen. Alla oleva tieteellinen tieto on kauhea salaisuus. Muodollisesti näitä tietoja ei ole luokiteltu, koska ne ovat saaneet amerikkalaiset tiedemiehet puolustustutkimuksen alan ulkopuolelta ja jopa julkaistu paikoin, mutta niiden ympärille järjestetty hiljaisuuden salaliitto on ennennäkemätön. Ydinprojektia sen alkuvaiheessa ei voi edes verrata, sitten jotain vuoti silti lehdistöön, ja tässä tapauksessa - ei ollenkaan.

Mikä on tämä kauhea salaisuus, jonka mainitseminen on maailmanlaajuisesti tabu?

Useat huomattavat tiedemiehet Venäjällä ja ulkomailla kyseenalaistavat yleisesti hyväksytyn version maailman historiasta.

Tässä kirjassa tutustut lukuisiin fakta-aineisiin, jotka paljastavat silmiinpistävän kuvan - käy ilmi, että suurin osa arkeologian ja geologian alan löydöistä, jotka osoittavat, että ihminen ei ole ollenkaan peräisin apinasta, ja on ollut Maapallolla hyvin pitkän aikaa, vaikeutettiin ja piilotettiin yleisöltä. Versio ihmisen alkuperästä apinasta perustui tekaistuihin todisteisiin, joita oli tästä huolimatta esillä maailman suurimmissa museoissa vuosikymmeniä.

Kun tutkitaan perusteellisesti tosiasioita ja todisteita korkean teknologian käytöstä pyramidien luomisessa, käy selväksi, että näitä muinaisia ​​monumentteja ei luotu historian esittämällä tavalla. Ja mitä todennäköisimmin ne luotiin, ainakin muiden rotujen osallistuessa - kuten perinteet ja legendat sanovat. Tutkitut yhtäläisyydet tekniikoissa viittaavat siihen, että Etelä-Amerikassa, Egyptissä, Lähi-idässä ja Intiassa ne pystyttivät saman kulttuurin edustajat. Kerran se oli ilmeisesti valtava maa - sama Babylon, joka mainitaan yhtä lailla Raamatussa ja ... Bonpo-perinteessä!

Menneisyydessä, oletettavasti renessanssin aikana lännessä ja suurten levottomuuksien aikana Venäjällä, tapahtui ihmiskunnan historian suurin väärennös. Maailman entinen historia vedettiin pois ja tuhottiin ja luotiin uusi, väärä kuva, joka asetti ihmiset tietämättömyyden ahtaisiin kehyksiin sekä suhteessa omaan luontoon että tiedosta paikkansa universumissa.

Tasan neljäsataakolmekymmentä vuotta sitten tapahtui kristillisen sivilisaation suurin taistelu, joka määritti Euraasian mantereen, ellei koko planeetan, tulevaisuuden moniksi, moniksi tuleviksi vuosisadoiksi. Lähes 200 tuhatta ihmistä kohtasi verisessä kuuden päivän taistelussa, mikä osoitti rohkeutensa ja epäitsekkyytensä oikeuden olemassaoloon useille kansakunnille kerralla. Yli 100 tuhatta ihmistä maksoi hengellään tämän kiistan ratkaisemisesta, ja vain esi-isiemme voiton ansiosta elämme nyt maailmassa, jonka olemme tottuneet näkemään ympärillämme. Tässä taistelussa ei päätetty vain Venäjän ja Euroopan maiden kohtaloa - kyse oli koko eurooppalaisen sivilisaation kohtalosta. Mutta kysy keneltä tahansa koulutetulta henkilöltä: mitä hän tietää taistelusta, joka käytiin vuonna 1572? Ja käytännössä kukaan, paitsi ammattihistorioitsija, ei voi vastata sinulle sanaakaan. Miksi? Koska tämän voiton voittivat "väärä" hallitsija, "väärä" armeija ja "väärä" kansa. Neljä vuosisataa on kulunut siitä, kun tämä voitto on yksinkertaisesti kielletty.

Harrastaessani pohjoisten kielten opiskelua itse sain kiinni yhden tunnusomaisen kuvion, joka välttelee kaikkia, jotka ovat vasta pohjoisten kielten oppimispolun alussa: painoksesta painokseen venäjän juurivarrella varustetut sanat ovat vähitellen. poistettu kaikista sanakirjoista ... ja korvattu sanoilla, joissa on latinalainen juurikanta ... Virallinen kielitiede perustuu siihen tosiasiaan, että sanotaan, että Skandinaviassa asuvat venetsiat, jotka muinaisina aikoina muodostivat slaavien kanssa eräänlaisen yhden kulttuurisen ja kieliyhteisö, ovat kielellisesti lähempänä latinalaisia. Osittain tämä voi olla totta, en uskalla kiistellä kielitieteen valokeikojen kanssa. Mutta se tosiasia, että norjan kielen nykyaikaisessa uutiskiidessä (nyno(r)shk), joka koostuu sadoista paikallisista murteista, "venäläiset" sanat poistetaan huolellisesti, on tosiasia... Ja jos tämä jostain syystä epäonnistuu: on vain yksi argumentti - näillä sanoilla ei ole "venäläinen" juuripohja, vaan ... "indoeurooppalainen". Tai - mikä on täysin epätavallista - ne (sanat) on jotenkin lainattu venäjästä näillä sadoilla murteilla... Kiinnostaa, millä tavalla? Suusta suuhun? Jos otamme huomioon tämän maan erittäin monimutkaisen geofyysisen sijainnin ja maiseman erityispiirteet, voimme olettaa, että sen tuhat vuotta sitten asuneet asukkaat olivat kiistattomia uudistajia joukkoviestinnän kannalta ja ... laittoivat venäläisiä sanoja levikki ... no, kuinka se tehdään saman television, Internetin tai radion kautta, vihdoinkin.

Modernin historiatieteen tila on tullut erityisen selväksi tänä vuonna - Venäjän presidentti Dmitri Medvedev julisti vuoden 2012 Venäjän historian vuodeksi. 15. heinäkuuta 2012 (tasan puoli vuotta on kulunut) tämän vuoden tuloksia ei ole esitelty seuralle. Mikään Venäjän tiedeakatemian historian erikoisinstituuteista ei ole antanut Venäjän kansalle tai Venäjän presidentille työtä, jonka tulokset millään tavalla valaisivat ainakin joitain kiistanalaisia ​​hetkiä Venäjän historiassa.

Ja sellaisia ​​hetkiä on monia. Riittää, kun totean, että emme "virallisesti" tiedä mitään kansamme historiasta, joka ilmeisesti tapahtui ennen aikakautemme 9.-10. vuosisatoja. "Virallinen" historiatiede pakottaa meidät tähän päivään asti opettamaan lapsillemme 1700-1800-luvuilla syntyneitä historiallisia materiaaleja. Ja tämä huolimatta siitä, että tällaiset materiaalit ovat suoraan keksineet henkilöt, jotka noina vuosina ottivat avoimesti rikollisen aseman Venäjään nähden. Emme nimenomaisesti nimeä täällä historiallisia nimiä, koska tämä artikkeli on tarkoitettu historioitsijoille, joiden on luonnollisesti tunnistettava itsenäisesti siinä kuvatut hahmot.

Onko historia tiedettä? Vaikuttaa siltä, ​​että vastaus on tiedossa. Historian isäksi kutsutaan Herodotukseksi, joka eli 500-luvulla eKr. Augustinus Siunattua pidetään kristillisen historianfilosofian perustajana?

"Perustaja-isien" jälkeen tuhannet ja tuhannet historioitsijat työskentelivät ahkerasti vuosisatojen ajan hedelmällisellä historiallisella alalla. He loivat sekä historian että historianfilosofian, perustivat monia historiallisia tieteenaloja, tunnistivat ja perustivat lukuisia historiallisia ajanjaksoja. Ranskassa akateemiset historioitsijat kuuluivat jo vuonna 1701 Ranskan kirjoitusten ja hienon kirjallisuuden akatemiaan, jossa oli 95 täysjäsentä, joista 40 oli ulkomaisia ​​oppiaineita. Historiaa, josta tuli yliopiston tieteenala 1800-luvulla, tieteenä opetettiin ja opetetaan nykyään monissa oppilaitoksissa ympäri maailmaa tuhansien asiantuntijoiden, opettajien, apulaisprofessorien ja professorien toimesta. Ne kaikki muodostavat suuren ja voimakkaan virallisen historiatieteen armeijan.
Ja tämä mahtava armeija ei voi eikä halua yhtyä sellaisiin lausuntoihin kuin Aleksei Kungurov artikkelissaan. Sillä välin virallisen historian ja kronologian kritiikki juontaa juurensa vuosisatojen taakse. Se alkoi melkein siitä, kun A. Kungurovin täsmällisen ilmaisun mukaan "... eurooppalaiset alkoivat muodostaa suurta menneisyyttään ...". Juuri tästä, Euroopan historian ja sen kronologian väärentämisestä, haluan kertoa lukijalle.

Ilja Glazunovin ohjelmakangas ”Ikuinen Venäjä”, jota aikoinaan tulvi katsomaan moskovalaisia ​​ja vierailijoita, kutsuttiin alun perin nimellä ”Sata vuosisataa”. Termi lasketaan muinaisten arjalaisten väitetystä pakosta heidän esi-isien kodistaan, mikä oli alku etnolingvistisen ensisijaisen yhteisön romahtamiselle ja itsenäisten kansojen ja kielten syntymiselle (ennen kieli oli yleinen). Entisen isänmaan symboli - napainen Maailmanvuori, joka on sijoitettu vasempaan yläkulmaan, avaa visuaalisen rivin Glazunovin sävellyksestä.

Mutta onko se todella sata vuosisataa? Vai eikö kymmenentuhatta vuotta ole slaavilais-venäläisten heimojen ja maan muiden kansojen pitkän matkan ja piinaavan historian loppu? Loppujen lopuksi jopa Mihailo Lomonosov kutsui täysin erilaista päivämäärää, kaukana rohkeimman fantasian rajojen ulkopuolella. Neljäsataa tuhatta vuotta (tarkemmin - 399 000) - tämä on venäläisen neron saama tulos. Ja hän luotti babylonialaisten tähtitieteilijöiden laskelmiin ja egyptiläisten todisteisiin, jotka muinaiset historioitsijat olivat tallentaneet. Silloin tapahtui yksi vakavimmista planeetan katastrofeista: Lomonosovin mukaan maan akseli siirtyi, napojen sijainti muuttui ja lopulta, kuten Platon kuvaili dialogissa "Poliitikko", aurinko, joka oli aiemmin noussut lännessä (!), alkoi nousta idässä. Herodotoksen mukaan tämä tapahtui kahdesti.

Nykyaikaisten tiedemiesten rekonstruoimassa "Tarinassa menneistä vuosista", jonka oletetaan kuuluvan Nestorille, Kiovan-Petšerskin luostarin, Chernorites-munkille, ensimmäinen todellinen päivämäärä on 852 jKr. (tai vanhan venäläisen kronologian mukaan - 6360 vuotta "maailman luomisesta"). Tuona vuonna Konstantinopolin muureille ilmestyi voimakas venäläinen laivasto, joka kirjattiin Bysantin kronikoihin, ja sieltä se pääsi Venäjän kronikoihin. Seuraava, todella merkittävä päivämäärä - 862 - liittyy Rurikin ja hänen veljiensä kutsumiseen hallitsemaan. Siitä lähtien oli tapana laskea Venäjän historiaa pitkään: vuonna 1862 juhlittiin jopa Venäjän ns 1000-vuotisjuhlaa, jonka kunniaksi Veliki Novgorodiin pystytettiin vaikuttava monumentti, jonka suunnitteli kuvanveistäjä Mihail Mikeshin, josta tuli melkein Venäjän valtiollisuuden ja monarkismin symboli.

Venäläisten sukupolvia on kasvatettu Shletserin, Karamzinin, Solovjovin, Poljakovin, Kostomarovin, Ilovaiskin, Klyuchevskyn, Pokrovskin, Tarlen, Lihatšovin ja vastaavien Venäjän historiaa koskevissa oppikirjoissa ja moniosaisissa julkaisuissa. Koska nämä kirjailijat ovat luoneet kokonaisia ​​koulukuntia ja kymmenet tuhannet ihmiset toistavat luomiensa Historian hahmojen ideologisia leimoja ja piirteitä, kaikki, mitä nämä historian tulkit ovat kirjoittaneet ja toistettu kymmeniä tuhansia kertoja, nähdään muuttumattomana Totuutena. Mutta tämä on kaukana totuudesta. Tämän historioitsijaryhmän edustajien töiden analyysi antaa meille mahdollisuuden päätellä, että monia tosiasioita ja arvioita, jotka nämä Venäjän historian "tulkijat" esittivät totuutena, ei ole todistettu. V.L. Yanin:

"Toistuvasti eri teoksissa toistetut arviot näyttävät olevan oikeutettuja, eivätkä ne aiheuta epäilyksiä, kun taas asiaa käsittelevän kirjallisuuden tutkiminen paljastaa, että todellisuudessa todisteita ei koskaan ollut olemassa" (Yanin, 1990, s. 8).

Melkein kaikki nämä kirjoittajat vaikuttivat voimakkaasti (elleivät sanelemi) demokraattiset ja vapaamuurarit, jotka olivat aikanaan muodissa ja jotka olivat luonnostaan ​​vihamielisiä venäläiselle ajatukselle. Näillä kirjoittajilla oli muita syitä, joita tarkastelemme tässä luvussa, vääristää isänmaallista historiaa. Kuten alla osoitetaan, tällainen "käsitteiden korvaaminen" ja Venäjän historian suora väärentäminen on jatkunut yli 1000 vuotta.

Nyky-Venäjän historian aikojen ja keskiajan välinen yhteys joutui meille vihamielisten historian tulkkien vielä kovemman "hyökkäyksen" kohteeksi. Valtavia resursseja on käytetty tämän yhteyden katkaisemiseen aikojen välillä. Tällainen "huomio" selittyy Venäjän keskiaikaisen historian erityisellä merkityksellä venäläisten ja juutalaisten ideoiden välisen taistelun nykyisen vaiheen ymmärtämisessä.

Juutalainen ajatus löysi keskiajalla vuosisatoja kestäneen tauon jälkeen oman valtionsa, Khazar Kaganate, joka ei ollut hidas panemaan ideaa käytäntöön muuttaen Uralin ja Dneprin välissä elävät heimot voimattomiksi orjiksi. Ihmiskunnan historiassa ei ollut pahempaa ikettä. Ensimmäistä kertaa alkuperäiskansojen kansanmurha toteutettiin näin massiivisessa mittakaavassa. Kaikki, jotka edes ajattelivat vastarintaa (heimon johtajat, soturit, papit, nyrkit), tuhoutuivat täysin. Juutalaiset, jotka asuivat linnoitetuissa siirtokunnissa kaganaatin alueella palkkasoturivartijoiden ja oman kansallisen armeijansa suojeluksessa, julistettiin korkeimmaksi roduksi, jolle kaikki on sallittua slaavien suhteen, "ali-ihmisiksi", "toiseksi". -luokan ihmisiä."

Jo antiikin aikakauden nimessä on suora viittaus slaavilaisten etnoksen tärkeimpään rooliin niinä kaukaisina aikoina, koska "antiikkia" on vaikea kääntää muuten kuin: "muurahaisten aikakausi". Mutta antes ovat useimpien muinaisten ja nykyaikaisten historioitsijoiden mukaan slaaveja. Ehkä aikakaudelle antiikin taiteen ja käsityön teosten nimitys heijastaa sitä tosiasiaa, että koko tuolloin Välimerellä orjat olivat käsityöläisiä ja suurin osa orjista oli slaaveja (Antes). Valitettavasti tämä ei ole muuta kuin vihje, vaikka tästä oletuksesta huolimatta Yegor Klassen lainaa monia tosiasioita, jotka todistavat slaavilaisten etnoksen laajasta osallistumisesta muinaisen kulttuurin muodostumiseen. Erityisesti hän mainitsi kymmeniä kirjoituksia muinaisiin hautakiviin ja veistoihin (6. vuosisata eKr. - 5. vuosisata jKr.) eurooppalaisille "tuntemattomilla" kielillä. Kävi ilmi, että nämä ovat kirjoituksia, jotka on tehty vanhalla slaavilaisella latinalaisilla kirjaimilla. Ja nyt kirjoitamme paluuosoitteemme Venäjällä Eurooppaan suuntautuviin kirjeisiin samalla tavalla. Mutta nykyaikainen historiankirjoitus, jonka ovat kirjoittaneet ammattimaiset historian tulkit, kätkee kuuron hiljaisuuden esi-isiemme muinaisesta historiasta, venäläisen idean ja venäläisten kansan synnystä, joka tapahtui juuri tuolloin. Puhumme tällaisen vaikenemisen syistä ja jopa historiamme suorasta väärentämisestä tässä luvussa.

Romanovien dynastialla oli "oma etunsa" väärentää historiaa.

Suurin osa tämän luvun johdannossa mainituista tuon ajan tunnetuimmista historioitsijoista (Shletser, Karamzin, Solovjov, Ilovaisky, Kostomarov, Klyuchevskoy) olivat ammattilaisia. heidän hyvinvointinsa, kuten minkä tahansa ammattilaisen, riippui suoraan vallanpitäjistä, joilla oli omat käsityksensä siitä, mitä ihmisten piti tietää ja mikä heidän oli parempi unohtaa. Muistakaamme vielä kerran, että kaikki nämä historioitsijat "loivat" ja editoivat Venäjän historiaa Romanovien dynastian aikana.

Tarina, joka kuvaa 1900-luvun seitsemänkymmentä vuotta sitten tapahtumia, väittää, että toinen maailmansota alkoi 1. syyskuuta 1939 natsi-Saksan hyökkäyksen seurauksena Puolaan. Mikä oli syy valita tämä päivämäärä? Pääsyy tämän päivämäärän ottamiseen lähtökohtana oli se, että silloin, ensimmäisen maailmansodan jälkeen, vihollisuudet alkoivat uudelleen Euroopassa. Toinen argumentti oli sodan keston laskemisen perusmukavuus. Jos tarkastelemme ajanjaksoa Puolaan tulopäivästä Japanin antautumispäivään, joka tapahtui syyskuun alussa 1945, toisen imperialistisen sodan kesto rajoitettiin kuuteen vuoteen. Siitä huolimatta, että laskennan alkaminen aseellisen konfliktin uudelleen alkamisesta Euroopassa ei näytä täysin loogiselta. Tässä tapauksessa Neuvostoliiton historiatieteelle ominaista eurokeskeisyys tulee esiin.

Aleksey Kungurov esityksestä esitykseen osoittaa, kuinka todellisen historian vääristymisellä on haitallinen vaikutus

oikean, kriittisen käsityksen muodostumisesta ympäröivästä maailmasta ja käynnissä olevista prosesseista.

Todistaa vakuuttavasti, että voimme tuskin kuvitella, mitä tapahtui 200 vuotta sitten.

Ja enemmän muinaista historiaa menee jo olettamusten piiriin...

Virallinen historia on verho totuuden salaamiseen. Mutta tämä näyttö on huonolaatuinen ja repeytyy joka vuosi enemmän ja enemmän, laastarit eivät enää auta.

Matriisihavainnon sokkot vedetään silmiemme päälle, eivätkä anna meidän nähdä todellisuutta niiden virtuaalikuvien takana, joita meihin on juurrutettu lapsuudesta lähtien. Olemme unohtaneet kuinka erottaa meille näytettävä virtuaalikuva todellisesta elämästä.

Ihmiset, jotka hallitsevat maailmaamme, käyttävät tätä pitääkseen meidät orjuudessa luoden illuusion vapaudesta.

Luulemme, että meitä petetään pienissä asioissa, mutta yleensä hallitsemme.

Todellisuudessa kuitenkin meitä petetään suuressa mittakaavassa ja pohjimmiltaan.

Olemme menettäneet kykymme havaita oikein TODELLISUUS.

Elokuvat kertovat tietoisuutemme ja havaintomme vääntymisestä.

Lyhyesti sanottuna mielessämme on sisäänrakennettu suodatin, joka ei salli meidän analysoida ja ymmärtää oikein mitään.

Tiedemiehet, historioitsijat ja kaikki muut tutkijat eivät ole vihollisia, jotka räikeästi valehtelevat ja yrittävät viedä meidät kaikki umpikujaan, vaan sielultaan (täsmällisemmin mielessä ja mielestä) raajarikkoja (kuten kaikki muutkin) tietoisuuden vääristyneitä ihmisiä.

Siksi missä tahansa tiedon analysoinnissa tulos on kaukana todellisuudesta. Jokaisella meistä on ainutlaatuinen Matriisi.

Myytit ja todellisuus. Miten myytit kirjoitetaan?

Osa 1 - Mitä museopanssari voi kertoa.

Osa 2 - Kreikan temppelit. Mikä on heidän antiikkinsa?

Osa 3 - Mikä on skitsofrenia, ja miltä se näyttää vasta ensi tutustumisella. Kysymykseen esi-isiemme teknologisista saavutuksista 1700-1800-luvulla.

Osa 4 - Aleksandrian sarake. Miten ja milloin se tehtiin?

Osa 5 - Iisakin katedraali.

Osa 6 - Eremitaaši. Emme vieläkään pystyneet rakentamaan sitä.

Osa 7 - Kivenleikkaustaide. Pietarin kivikoristelu.

Osa 8 - Ristiriidat. Dramaattinen ilmastonmuutos. Syitä. Höyryveturit – askel taaksepäin? Esimerkkejä 1700-luvun tekniikasta.

Osa 9 - Uskontojen vangitseminen ja vääristäminen.

Osa 10 – Vaikutus.

Osa 11 - Petos.

On täysi syy uskoa, että historian väärentäminen alkoi varhaisimpien sivilisaatioiden aikaan. Heti kun ihmiskunta alkoi säilyttää tietoa menneisyydestään tavalla tai toisella, heti löytyi niitä, jotka olivat kiinnostuneita sen vääristämisestä. Syyt tähän ovat hyvin erilaisia, mutta pohjimmiltaan tämä on halu viime vuosien esimerkein todistaa aikalaisille tuolloin vallinneiden ideologisten ja uskonnollisten opetusten totuus.

Historian väärentämisen tärkeimmät menetelmät

Historian väärentäminen on samaa huijausta, mutta erityisen suuressa mittakaavassa, sillä sen uhreiksi joutuu usein kokonaisia ​​sukupolvia ihmisiä, joille aiheutuneita vahinkoja on korjattava pitkän ajan kuluessa. Historian väärentäjillä, kuten muillakin ammattihuijareilla, on rikas temppujen arsenaali. Jakavat omia olettamuksiaan tiedoksi, jonka väitetään olevan tosielämän asiakirjoista, he joko eivät yleensä mainitse lähdettä ollenkaan tai viittaavat itse keksimäänsä. Usein todisteena mainitaan aiemmin julkaistut tahalliset väärennökset.

Mutta tällaiset primitiiviset temput ovat ominaisia ​​amatööreille. Todelliset mestarit, joille historian väärentäminen on tullut taiteen aiheeksi, harjoittavat alkulähteiden väärentämistä. He omistavat "sensaatiomaiset arkeologiset löydöt", aiemmin "tuntemattomien" ja "julkaisemattomien" kronikkamateriaalien, päiväkirjojen ja muistelmien löytämisen.

Heidän toimintansa, joka näkyy rikoslaissa, sisältää varmasti luovuuden elementtejä. Näiden väärien historioitsijoiden rankaisemattomuus perustuu siihen, että heidän paljastamiseksi tarvitaan vakava tieteellinen tutkimus, jota useimmissa tapauksissa ei suoriteta, ja joskus se myös väärennetään.

Väärennetty muinainen Egypti

Ei ole vaikea nähdä, kuinka kauan perinne perustuu historian väärentämiseen. Esimerkit muinaisista ajoista voivat olla todiste tästä. Hämmästyttävänä todisteena ovat aikamme säilyneet monumentit, joissa faaraoiden teot on yleensä kuvattu selvästi hypertrofoituneessa muodossa.

Esimerkiksi muinainen kirjailija väittää, että Kadeshin taisteluun osallistuva Ramses II tuhosi henkilökohtaisesti koko vihollisen lauman, mikä takasi voiton hänen armeijalleen. Itse asiassa muut tuon aikakauden lähteet todistavat hyvin vaatimattomista tuloksista, joita egyptiläiset saavuttivat sinä päivänä taistelukentällä, ja faaraon kyseenalaisista ansioista.

Keisarillisen asetuksen väärentäminen

Toinen ilmeinen historiallinen väärennös, joka on aiheellista muistaa, on niin sanottu Konstantinovin lahja. Tämän "asiakirjan" mukaan roomalainen, joka hallitsi 4. vuosisadalla ja teki kristinuskosta valtion virallisen uskonnon, siirsi maallisen vallan oikeudet kirkon päämiehelle. Ja myöhemmin he osoittivat, että sen tuotanto juontaa juurensa VIII-IX vuosisatoille, toisin sanoen asiakirja syntyi vähintään neljäsataa vuotta Konstantinuksen itsensä kuoleman jälkeen. Se oli pitkään perusta paavin korkeimman vallan vaatimuksille.

Materiaalien valmistus häpeäksi joutuneita bojaareja vastaan

Poliittisista syistä tehty Venäjän historian väärentäminen on selkeästi osoitettu yhdellä Ivan Julman hallituskautta koskevalla asiakirjalla. Hänen määräyksestään koottiin kuuluisa "Facial Code", joka sisältää kuvauksen valtion kulkemasta polusta muinaisista ajoista nykypäivään. Tämä moniosainen teos päättyi Ivanin itsensä hallitukseen.

Viimeisessä osassa sanotaan, että tsaarin häpeään joutuneita bojaareja syytettiin armottomasti lukuisista rikoksista. Koska hallitsijan tovereiden kapinaa, jonka väitetään tapahtuneen vuonna 1533, ei mainita missään tuon aikakauden asiakirjoissa, on syytä uskoa, että se on fiktiota.

Stalinin ajan historialliset väärennökset

Venäjän historian laajamittainen väärentäminen jatkui Stalinin aikana. Miljoonien ihmisten, mukaan lukien puoluejohtajien, armeijan johtajien sekä tieteen ja taiteen edustajien, vastaisten fyysisten kostotoimien ohella heidän nimensä poistettiin kirjoista, oppikirjoista, tietosanakirjoista ja muusta kirjallisuudesta. Samanaikaisesti Stalinin roolia vuoden 1917 tapahtumissa ylistettiin. Väitöskirja hänen johtavasta roolistaan ​​koko vallankumouksellisen liikkeen organisoinnissa tuotiin tasaisesti laajojen joukkojen mieleen. Se oli todella suuri historian väärentäminen, joka jätti jälkensä maan kehitykseen tulevina vuosikymmeninä.

Yksi tärkeimmistä asiakirjoista, jotka muodostivat väärän käsityksen Neuvostoliiton historiasta Neuvostoliiton kansalaisten keskuudessa, oli Stalinin toimittama Lyhyt kurssi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen historiassa. Tässä mukana olevista myyteistä, jotka eivät ole menettäneet voimaansa tähän päivään mennessä, erottuvat täysin väärät tiedot "nuoren puna-armeijan" voitoista 23. helmikuuta 1918 Pihkovan ja Narvan lähellä. Huolimatta vakuuttavimmista todisteista sen epäluotettavuudesta, tämä legenda on elossa tähän päivään asti.

Muita myyttejä NKP:n historiasta (b)

Tältä "kurssilta" jätettiin tarkoituksella pois kaikkien vallankumouksen ja sisällissodan aikana näkyvässä roolissa olevien hahmojen nimet. Heidän ansioidensa katsottiin henkilökohtaisesti "kansojen johtajalle" tai hänen lähipiirinsä henkilöille sekä niille, jotka kuolivat ennen joukkotuhojen alkamista. Näiden ihmisten todellinen rooli oli yleensä hyvin merkityksetön.

Ainoana vallankumouksellisena voimana tämän kyseenalaisen asiakirjan laatijat edustivat yksinomaan bolshevikkipuoluetta, mutta kielsivät muiden tuon ajan poliittisten rakenteiden roolin. Kaikki enemmän tai vähemmän näkyvät henkilöt, jotka eivät olleet bolshevikkijohtajien joukossa, julistettiin pettureiksi ja vastavallankumoukselliseksi.

Se oli suoraa historian väärentämistä. Yllä olevat esimerkit eivät suinkaan ole täydellinen luettelo tahallisista ideologisista keksinnöistä. Se tuli siihen pisteeseen, että menneiden vuosisatojen Venäjän historia kirjoitettiin uudelleen. Tämä vaikutti ensisijaisesti Pietari I:n ja Ivan Julman hallituskausiin.

Valheet - Hitlerin ideologian työkalu

Maailmanhistorian väärentäminen tuli fasistisen Saksan propagandavälineiden arsenaaliin. Täällä se sai todella kattavan mittakaavan. Yksi sen teoreetikoista oli natsismin ideologi Alfred Rosenberg. Kirjassaan The Myth of the 20th Century hän väitti, että syy Saksan tappiosta ensimmäisessä maailmansodassa on täysin sosiaalidemokraattien pettämisessä, jotka puukottivat heidän voittaja-armeijaansa selkään.

Hänen mukaansa vain tämä esti heitä, joilla oli riittävästi varoja, murskaamasta vihollista. Itse asiassa kaikki noiden vuosien materiaalit osoittavat, että Saksa oli sodan loppuun mennessä käyttänyt täysin potentiaalinsa ja oli kriittisessä tilanteessa. Amerikan liittyminen Ententeen tuomittiin väistämättä tappioon.

Hitlerin hallituskaudella historian väärentäminen saavutti naurettavia muotoja. Joten esimerkiksi hänen määräyksestään ryhmä teologeja harjoitti Pyhän Raamatun tekstien tulkintaa muuttaakseen yleisesti hyväksyttyä käsitystä juutalaisten roolista Raamatun historiassa. Nämä niin sanotusti teologit olivat yhtä mieltä siitä, että he alkoivat väittää täysin vakavissaan, ettei Jeesus Kristus ollut ollenkaan juutalainen, vaan saapui Betlehemiin Kaukasuksesta.

Pilkkaavia valheita sodasta

Erittäin valitettava tosiasia on Suuren isänmaallisen sodan historian väärentäminen. Valitettavasti se tapahtui myös aikana, jolloin maamme menneisyys oli täysin ideologisen osaston hallinnassa ja kommunistisen jälkeisenä aikana, joka kantoi kansan ja heidän ideologiensa harteille koko vapauden taakan, kyvyn käyttää. joka tuhoutui vuosien aikana.

Uusien historiallisten realiteettien kontekstiin ilmestyi niitä, jotka asettivat tasa-arvon vapauden ja sallivuuden välille, varsinkin kun kyse oli tiettyjen hetkellisten tavoitteiden saavuttamisesta. Yksi noiden vuosien poliittisen PR:n päämenetelmistä oli menneisyyden umpimähkäinen tuomitseminen ja sen myönteisten puolien täydellinen kieltäminen. Ei ole sattumaa, että jopa ne historiamme osat, joita aiemmin pidettiin pyhinä, joutuivat uuden ajan hahmojen rajuihin hyökkäyksiin. Ensinnäkin puhumme niin häpeällisestä ilmiöstä kuin sodan historian väärentäminen.

Syitä valehtelemiseen

Jos NLKP:n ideologisen monopolin vuosina historiaa vääristeltiin puolueen roolin nostamiseksi vihollisen voittamisessa ja miljoonien ihmisten valmiuden kuolemaan johtaja Stalinin puolesta, niin post-perestroikassa ajanjaksolla oli taipumus kieltää ihmisten joukkosankarillisuus taistelussa natseja vastaan ​​ja vähätellä Suuren Voiton merkitystä. Nämä ilmiöt ovat saman kolikon kaksi puolta.

Molemmissa tapauksissa tahalliset valheet asetetaan tiettyjen poliittisten etujen palvelukseen. Jos viime vuosina kommunistit ottivat sen käyttöön ylläpitääkseen hallintonsa auktoriteettia, niin nykyään ne, jotka yrittävät käyttää sitä hyväkseen, yrittävät hankkia poliittista pääomaansa. Molemmat ovat yhtä häikäilemättömiä keinoiltaan.

Historiallisia väärennöksiä nykyään

Muinaisista ajoista tulleissa asiakirjoissa havaittu tuhoisa taipumus muokata historiaa on siirtynyt menestyksekkäästi valaistuneelle XXI-luvulle. Kaikesta historian väärentämisen vastustuksesta huolimatta yritykset kieltää sellaiset synkät menneisyyden sivut kuin holokausti, armenialaisten kansanmurha ja holodomor Ukrainassa eivät lopu. Niin kutsuttujen vaihtoehtoisten teorioiden luojat, jotka eivät voi yleisesti kiistää näitä tapahtumia, yrittävät kyseenalaistaa niiden luotettavuuden ja kumoavat merkityksettömät historialliset todisteet.

Taiteen suhde historialliseen autenttisuuteen

Väärentäjien torjunta on yleinen syy

Tehokkaimmista tavoista torjua maamme historian väärentämisyrityksiä on ensinnäkin mainittava Venäjän federaation presidentin alaisuudessa perustettu komissio, jonka tehtäviin kuuluu tämän tuhoisan ilmiön torjunta. Paikallisesti luoduilla julkisilla organisaatioilla ei ole myöskään vähäistä merkitystä tähän suuntaan. Vain yhteisillä ponnisteluilla voimme asettaa esteen tälle pahalle.

09/01/2013 05:23

Tämä materiaali on suunniteltu yritykseksi vastata kysymykseen, miksi todellinen historiamme on piilotettu meiltä. Pienen historiallisen poikkeaman historiallisen totuuden valtakuntaan pitäisi antaa lukijalle mahdollisuus ymmärtää, kuinka kaukana totuudesta on se, mikä meille on annettu Venäjän kansan historiana. Itse asiassa totuus saattaa aluksi järkyttää lukijaa, koska se oli shokki minulle, se on niin erilainen kuin virallinen versio, eli valhe. Tein itse monia johtopäätöksiä, mutta sitten kävi ilmi, että onneksi on jo olemassa teoksia useilta viime vuosikymmenen modernilta historioitsijalta, jotka ovat tutkineet asiaa vakavasti. Valitettavasti he, heidän teoksensa, eivät ole yleisen lukijan tiedossa - akateemikot ja Venäjän viranomaiset, no, he eivät todellakaan pidä totuudesta. Onneksi on kiinnostuneita ARI-lukijoita, jotka tarvitsevat tämän totuuden. Ja tänään on tullut päivä, jolloin tarvitsemme sitä vastataksemme - Keitä me olemme? Keitä ovat esi-isämme? Missä on Taivaallinen Iriy, josta meidän täytyy ammentaa voimaa? V. Karabanov, ARI

VENÄJÄN KIELLETTY HISTORIA

Vladislav Karabanov

Ymmärtääksemme miksi tarvitsemme historiallista totuutta,

sinun on ymmärrettävä, miksi Venäjän ja Venäjän hallitsevat järjestelmät

tarvittiin historiallinen valhe.

Historia ja psykologia

Venäjä rappeutuu silmiemme edessä. Valtava venäläinen kansa on maailman ja Euroopan kohtalosta päättävän valtion selkäranka, Venäjän kansaa vihaavien roistojen ja roistojen hallinnassa. Lisäksi Venäjän kansa, joka antoi nimen alueellaan sijaitsevalle valtiolle, ei ole valtion omistaja, ei ole tämän valtion johtaja eikä saa tästä osinkoja, edes moraalisia. Olemme omassa maassamme vailla äänioikeutta.

Venäjän kansallinen itsetunto on hukassa, tämän maailman realiteetit kaatuvat venäläisten ylle, eivätkä he pysty edes seisomaan pystyssä, ryhmitellä itseään säilyttääkseen tasapainon. Muut kansat työntävät venäläisiä, ja he haukkovat kouristelevasti ilmaa ja vetäytyvät, perääntyvät. Myös silloin, kun ei ole minnekään vetäytyä. Meitä sorretaan omalla maallamme, eikä Venäjän maassa, venäläisten ponnistelujen luomassa maassa, ole enää nurkkaa, jossa voisimme hengittää vapaasti. Venäjän kansa on niin nopeasti menettämässä sisäisen tunteensa oikeudestaan ​​omaan maahansa, että herää kysymys jonkinlaisen vääristymän olemassaolosta itsetietoisuudessa, jonkinlaisen viallisen koodin olemassaolosta historiallisessa itsetuntemuksessa, mikä ei anna ihmisen luottaa siihen.

Siksi ratkaisuja etsiessään on ehkä käännyttävä psykologian ja historian puoleen.

Toisaalta kansallinen itsetunto on tiedostamatonta osallistumista etniseen ryhmään, sen satojen sukupolvien energialla täytetyssä egregorissa, toisaalta tiedostamattomien tuntemusten vahvistaminen tiedolla, oman historiansa tuntemuksella, oman alkuperänsä alkuperä. Kansa tarvitsee tietoa juuristaan, menneisyydestään saadakseen vakautta mieleensä. Keitä me olemme ja mistä olemme kotoisin? Jokaisella etnisellä ryhmällä pitäisi olla se. Antiikin kansoilla tietoa tallentivat kansaneepot ja legendat, nykyaikaisten kansojen, joita yleisesti kutsutaan sivistyneeksi, eeppisiä tietoja täydennetään nykyaikaisilla tiedoilla ja tarjotaan tieteellisten töiden ja tutkimuksen muodossa. Tämä tiedostamattomia aistimuksia vahvistava informaatiokerros on nykyajan ihmiselle välttämätön ja jopa pakollinen osa itsetietoisuutta varmistaen sen vakauden ja mielenrauhan.

Mutta mitä tapahtuu, jos ihmisille ei kerrota, keitä he ovat ja mistä he tulevat, tai he valehtelevat, keksivät heille keinotekoisen tarinan? Sellaiset ihmiset kestävät stressiä, koska heidän tietoisuutensa todellisesta maailmasta saamansa tiedon perusteella ei löydä vahvistusta ja tukea esi-isien muistista, alitajunnan koodeista ja ylitajunnan kuvista. Ihmiset, kuten ihminen, etsivät tukea sisäiselle itselleen kulttuuriperinteestä, joka on historiaa. Ja jos hän ei löydä sitä, se johtaa tietoisuuden hajoamiseen. Tietoisuus lakkaa olemasta kiinteä ja hajoaa palasiksi.

Tämä on tilanne, jossa Venäjän kansa on nykyään. Hänen tarinansa, tarina hänen alkuperästään on keksitty tai vääristynyt niin paljon, että hänen tietoisuutensa ei voi keskittyä, koska alitajunnassaan ja ylitajunnassaan hän ei löydä vahvistusta tälle tarinalle. Ikään kuin valkoiselle pojalle näytettäisiin valokuvia, ikään kuin hänen esi-isistään, joissa olisi vain tummaihoisia afrikkalaisia. Tai päinvastoin, valkoisessa perheessä kasvatettu intialainen esitettiin kuin cowboyn isoisä. Hänet näytetään sukulaisille, joilta hän ei näytä keneltäkään, joiden ajattelutapa on hänelle vieras - hän ei ymmärrä heidän toimintaansa, näkemyksiään, ajatuksiaan, musiikkiaan. Muut ihmiset. Ihmisen psyyke ei kestä sellaisia ​​asioita. Sama tarina venäläisten kanssa. Toisaalta tarina on täysin kiistämätön keneltäkään, toisaalta ihmisestä tuntuu, että tämä ei sovi hänen koodeihinsa. Palapelit eivät täsmää. Siksi tietoisuuden romahdus.

Ihminen on olento, joka kantaa esi-isiltä perittyjä monimutkaisia ​​koodeja, ja jos hän on tietoinen alkuperästään, hän pääsee alitajuntaan ja on siten harmoniassa. Alitajunnan syvyyksissä jokaisella ihmisellä on ylitajuntaan, sieluun liittyviä kerroksia, jotka voivat joko aktivoitua, kun oikeat tiedot omaava tietoisuus auttaa henkilöä saamaan eheyden, tai väärän tiedon tukkima, jolloin henkilö ei voi käyttää hänen sisäinen potentiaalinsa, joka masentaa häntä. Siksi kulttuurin kehityksen ilmiö on niin tärkeä, tai jos se perustuu valheeseen, niin se on sortomuoto.

Siksi on järkevää tarkastella historiaamme tarkasti. Se, joka kertoo juuristamme.

Jotenkin osoittautui oudoksi, että historiatieteen mukaan tunnemme enemmän tai vähemmän kansamme historian 1400-luvulta lähtien. 800-luvulta, eli Rurikilta, se on meillä puolilegendaarisena versiona, jota tukevat mm. joitain historiallisia todisteita ja asiakirjoja. Mutta Rurik itse, legendaarinen Russ Hänen mukanaan tuoma historiatiede kertoo meille enemmän olettamuksia ja tulkintoja kuin todellisia historiallisia todisteita. Sen, että tämä on spekulaatiota, osoittaa kiivas keskustelu tästä aiheesta. Mikä tämä on rus, joka tuli ja antoi nimen valtaville ihmisille ja valtiolle, joka tuli tunnetuksi Venäjäksi? Mistä Venäjän maa tuli? Historiatiede ikään kuin keskustelee. Kun he alkoivat johtaa 1700-luvun alussa, he jatkavat. Mutta seurauksena he tulevat siihen outoon johtopäätökseen, että sillä ei ole väliä, koska ne, jotka kutsuttiin Rus"ei ollut merkittävää vaikutusta" Venäjän kansan muodostumiseen. Tällä tavalla Venäjän historiatiede viimeisteli kysymyksen. Joten - he antoivat nimen ihmisille, mutta kuka, mitä ja miksi - ei ole väliä.

Eikö tutkijoiden ole todella mahdollista löytää vastausta. Eikö todellakaan ole jälkeäkään ihmisistä, ei tietoa ekumeenissa, missä ovat sen salaperäisen Venäjän juuret, joka loi perustan kansallemme? Joten Venäjä ilmestyi tyhjästä, antoi kansallemme nimen ja katosi tyhjään? Vai huono haku?

Ennen kuin annamme vastauksemme ja alamme puhua historiasta, meidän on sanottava muutama sana historioitsijoista. Itse asiassa yleisöllä on syvä väärinkäsitys historian tieteen olemuksesta ja sen tutkimuksen tuloksista. Historia on yleensä tilaus. Venäjän historia ei ole poikkeus ja sekin kirjoitettiin tilauksesta, ja huolimatta siitä, että poliittinen hallinto oli aina äärimmäisen keskittynyt tänne, se määräsi ideologisen rakenteen, joka on historiaa. Ja ideologisten näkökohtien vuoksi tilaus oli äärimmäisen monoliittinen historia, joka ei salli poikkeamia. Ja ihmiset - rus pilannut harmonisen ja jollekin tarpeellisen kuvan. Vasta lyhyessä ajassa 1800-luvun lopulla, 1900-luvun alussa, kun tsaari-Venäjällä ilmestyi joitakin vapauksia, asiaa yritettiin todellisuudessa selvittää. Ja melkein tajusin sen. Mutta ensinnäkin, silloin kukaan ei todellakaan tarvinnut totuutta, ja toiseksi bolshevikkien vallankaappaus puhkesi. Neuvostoajalla ei ollut edes mitään sanottavaa historian objektiivisesta kattamisesta, sitä ei periaatteessa voinut olla olemassa. Mitä me haluamme palkatuilta työntekijöiltä, ​​jotka kirjoittavat tilauksesta puolueen valppaassa valvonnassa? Lisäksi puhumme kulttuurisen sorron muodoista, joka oli bolshevikkihallinto. Ja suurelta osin myös tsaarihallinto.

Siksi valhekasat, joita kohtaamme tarkastellessamme meille esitettyä tarinaa, joka ei pidä paikkaansa tosiasioidensa tai päätelmiensä perusteella, eivät ole yllättäviä. Ottaen huomioon, että tukoksia ja valheita on liikaa, ja muut valheet, sen oksat, rakennettiin tälle valheelle ja fiktiolle, jotta lukija ei väsyttäisi, kirjoittaja keskittyy enemmän todella tärkeisiin faktoihin.

Mennyt tyhjästä

Jos luemme Venäjän historiaa, joka on kirjoitettu Romanovin aikakaudella, Neuvostoliiton aikakaudella ja hyväksytty nykyaikaisessa historiografiassa, huomaamme, että versiot Venäjän alkuperästä, ihmisistä, jotka antoivat tämän nimen valtavalle maalle ja kansalle, ovat epämääräinen ja epäuskottava. Lähes 300 vuoden ajan, kun voi laskea yrityksiä käsitellä historiaa, on olemassa vain muutama vakiintunut versio. 1) Rurik, normannien kuningas, joka tuli paikallisten heimojen luo pienellä seuralla, 2) Tuli Baltian slaaveista, joko rohkaistuna tai Vagrovin 3) Paikallinen, slaavilainen ruhtinas 3) Rurikin tarinan on keksinyt kronikoitsija.

Myös venäläisen kansallisen älymystön keskuudessa yleiset versiot ovat peräisin samoista ajatuksista. Mutta viime aikoina ajatus, että Rurik on prinssi länsislaavilaisesta Wagrs-heimosta, joka tuli Pommerista, on ollut erityisen suosittu.

Päälähde kaikkien versioiden rakentamiseen on The Tale of Gogone Years (jäljempänä PVL). Muutama niukka linja on synnyttänyt lukemattomia tulkintoja, jotka pyörivät useiden yllä olevien versioiden ympärillä. Ja täysin huomioimatta kaikki tunnetut historialliset tiedot.

Mielenkiintoista kyllä, jotenkin käy ilmi, että koko Venäjän historia alkaa vuodesta 862. "PVL":ssä ilmoitetusta vuodesta alkaen ja alkaa Rurikin kutsusta. Mutta sitä, mitä tapahtui ennen sitä, ei käytännössä oteta huomioon ollenkaan, ja ikään kuin ketään ei kiinnosta. Tässä muodossa historia näyttää vain tietyn valtion kokonaisuuden syntymiseltä, emmekä ole kiinnostuneita hallintorakenteiden historiasta, vaan kansan historiasta.

Mutta mitä tapahtui ennen sitä? 862 näyttää melkein historian alusta. Ja ennen sitä epäonnistuminen, melkein tyhjyys, lukuun ottamatta muutamia lyhyitä kahden tai kolmen lauseen legendoja.

Yleisesti ottaen meille tarjottava Venäjän kansan historia on historiaa, jolla ei ole alkua. Sen perusteella, mitä tiedämme, tulee tunne, että puolimyyttinen kertomus alkoi jostain keskeltä ja puolisanasta.

Kysy keneltä tahansa, jopa muinaisen Venäjän sertifioidulta historioitsijalta-asiantuntijalta, jopa maallikolta, mitä koskee Venäjän kansan alkuperää ja historiaa ennen vuotta 862, kaikki tämä on olettamusten piirissä. Ainoa aksioomana tarjottava asia on se, että venäläiset polveutuivat slaaveista. Jotkut ikään kuin kansallismieliset venäläisen kansan edustajat yleensä tunnistavat itsensä etnisesti slaaveiksi, vaikka slaavit ovat edelleen enemmän kieliyhteisö kuin etninen yhteisö. Tämä on täyttä hölynpölyä. Esimerkiksi se näyttäisi myös naurettavalta, jos ihmiset, jotka puhuvat yhtä romaanisista kielistä - italiaa, espanjaa, ranskaa, romaniaa (ja sen murretta, moldavia), hylkäävät etnonyymin ja alkaisivat kutsua itseään "romaaneiksi". tunnistaa itsensä yhdeksi ihmiseksi. Muuten, mustalaiset kutsuvat itseään niin - roomalaisiksi, mutta he tuskin pitävät itseään ja ranskalaisia ​​heimomiehinä. Romaanisen kieliryhmän kansat ovat loppujen lopuksi erilaisia ​​etnisiä ryhmiä, joilla on erilaiset kohtalot ja eri alkuperä. Historiallisesti he puhuvat kieliä, jotka ovat imeneet roomalaisen latinan perustan, mutta etnisesti, geneettisesti, historiallisesti ja henkisesti he ovat erilaisia ​​kansoja.

Sama koskee slaavilaisten kansojen yhteisöä. Nämä ovat kansoja, jotka puhuvat samanlaisia ​​kieliä, mutta näiden kansojen kohtalot ja niiden alkuperä ovat erilaiset. Emme kerro tässä yksityiskohtaisesti, riittää, kun viitataan bulgarialaisten historiaan, joiden etnogeneesissä päärooli ei ollut vain ja ehkä ei niinkään slaavien, vaan paimentobulgarialaisten ja paikallisten traakialaisten roolissa. Tai serbit, kuten kroaatit, ovat saaneet nimensä arjaa puhuvien sarmatien jälkeläisistä. (Tässä ja alla käytän termiä arjakielinen nykyajan historioitsijoiden käyttämän iraninkielisen termin sijasta, jota pidän vääränä. Tosiasia on, että sanan iranilainen käyttö luo välittömästi väärän assosioinnin. nykyaikaisen Iranin kanssa yleensä , nykyään melko itämaisia ​​ihmisiä. Kuitenkin historiallisesti sana Iran, iranilainen, on vääristynyt maan alkuperäisestä nimityksestä arjalainen. Eli jos puhumme antiikista, meidän pitäisi käyttää käsitettä ei iranilainen, vaan arjalainen). Etnonyymit itsessään ovat oletettavasti sarmatialaisten "Sorboi" ja "Khoruv" nimien ydin, joista slaavilaisten heimojen palkatut johtajat ja ryhmät syntyivät. Kaukasukselta ja Volgan alueelta tulleet sarmatialaiset sekoittuivat slaavien kanssa Elbe-joen alueella ja laskeutuivat sitten Balkanille ja assimiloituivat siellä paikalliset illyrialaiset.

Nyt varsinaiseen Venäjän historiaan. Tämä tarina, kuten olen jo osoittanut, alkaa ikään kuin keskeltä. Itse asiassa 9.-10. vuosisadalta jKr. Ja ennen sitä vakiintuneen perinteen mukaan - pimeä aika. Mitä esi-isämme tekivät ja missä he olivat, ja miten he kutsuivat itseään muinaisen Kreikan ja Rooman aikakaudella, muinaisena aikana sekä hunnien ja kansojen suuren muuttoliikkeen aikana? Eli se, mitä he tekivät, miten heitä kutsuttiin ja missä he asuivat suoraan edellisellä vuosituhannella, on jotenkin tyylikkäästi hiljentynyt.

Mistä ne lopulta tulivat? Miksi kansamme miehittää laajaa Itä-Eurooppaa, millä oikeudella? Milloin tulit tänne? Vastaus on hiljaisuus.

Monet maanmiehistämme ovat jotenkin tottuneet siihen, että tästä ajanjaksosta ei puhuta mitään. Edellisen ajanjakson venäläisen kansallisen älymystön keskuudessa vallitsevaa näkemystä ei ikään kuin ole olemassa. Venäjä seuraa välittömästi lähes jääkaudelta. Ajatus oman kansan historiasta on epämääräinen ja epämääräisen mytologinen. Monien päättelyssä on vain "arktinen esi-isien koti", Hyperborea ja vastaavat esihistoriallisen tai vedenpaisumusta edeltävän ajan asiat. Sitten kehitetään enemmän tai vähemmän Veda-ajan teoria, jonka voidaan katsoa johtuvan useiden vuosituhansien eKr. ajanjaksosta. Mutta itse asiassa historiamme kannalta emme näe näissä teorioissa siirtymää todellisiin tapahtumiin. Ja sitten, jotenkin välittömästi, ohittaen pari tuhatta vuotta, käytännöllisesti katsoen tyhjästä, Venäjä nousee vuonna 862, Rurikin aikaan. Kirjoittaja ei missään tapauksessa halua ryhtyä polemiikkaan tästä asiasta ja jakaa jopa jossain määrin esihistoriallisia teorioita. Mutta joka tapauksessa, Hyperborea voidaan katsoa 7-8 vuosituhannen takaiseksi, Veda-aikakausi voidaan katsoa 2. vuosituhannen eKr. aikoihin ja ehkä jopa aikaisemmin.

Mutta mitä tulee seuraaviin 3 vuosituhanteen, aikoihin, jotka lepäävät suoraan historiallisen Venäjän valtion luomisen aikakaudella, uuden aikakauden alkamisaikaan ja uutta aikakautta edeltävään aikaan, tästä osasta ei raportoida käytännössä mitään. kansamme historiaa tai vääriä tietoja ilmoitetaan. Samaan aikaan tämä tieto antaa avaimet historiamme ja alkuperämme historian sekä itsetietoisuutemme ymmärtämiseen.

Slaavit vai venäläiset?

Yleinen ja kiistaton paikka venäläisessä historiallisessa perinteessä on käsitys siitä, että venäläiset ovat pohjimmiltaan slaavilainen kansa. Ja yleensä lähes 100% yhtäläisyysmerkki asetetaan venäläisen ja slaavilaisen väliin. Se ei tarkoita nykyaikaista kieliyhteisöä, vaan ikään kuin Venäjän kansan historiallista alkuperää muinaisista slaaveiksi tunnistetuista heimoista. Onko se todella?

Mielenkiintoista on, että edes muinaiset kronikat eivät anna meille syytä tehdä sellaisia ​​johtopäätöksiä - päätellä venäläisten kansan alkuperä slaavilaisista heimoista.

Tässä ovat venäläisen primäärikronikan tunnetut sanat vuodelta 862:

"Päätämme itsellemme: etsitään prinssi, joka olisi hallinnut" meitä ja tuominnut oikein. , tako ja si. Resha Rusi Chyud, Sloveni ja Krivichi: "koko maamme on suuri ja runsas", mutta asua ei ole siinä: mene ja hallitse meitä. Ja kolme veljeä valittiin heidän sukupolvensa joukosta, jotka vyötivät koko Venäjän omalla tavallaan, ja he tulivat; vanhin Rurik on Novegradissa; ja toinen Sineus Beleozerolla ja kolmas Izborst Truvor. Niistä Venäjän Novgorodin maa sai lempinimen: nämä ovat Novgorodin asukkaat Varjazhskin klaanista Slovenian vallan edessä.

On vaikea oppia jotain uutta, mutta näissä aikakauslehdissä, eri versioissa, voidaan jäljittää yksi tärkeä tosiasia - rus nimetty eräänlaiseksi heimoksi, ihmisiksi. Mutta kukaan ei katso pidemmälle. Mihin tämä Venäjä sitten katosi? Ja mistä sinä tulit?

Vakiintunut historiallinen perinne, sekä esivallankumouksellinen että neuvostoaikainen, olettaa oletuksena, että slaavilaiset heimot asuivat Dneprin alueella ja ovat Venäjän kansan alku. Mutta mitä me täältä löydämme? Historiallisista tiedoista ja samasta PVL:stä tiedämme, että slaavit tulivat näihin paikkoihin melkein 8-900-luvuilla, ei aikaisemmin.

Ensimmäinen täysin epäselvä legenda Kiovan todellisesta perustamisesta. Tämän legendan mukaan sen perustivat myyttinen Kyi, Shchek ja Khoriv sisarensa Lybidin kanssa. Menneiden vuosien tarinan kirjoittajan antaman version mukaan Kiy, joka asui Dneprin vuoristossa nuorempien veljiensä Shchekin, Khorivin ja sisarensa Lybidin kanssa, rakensi Dneprin oikealle korkealle rannalle kaupungin, jonka kunniaksi nimettiin Kiova. vanhemmasta veljestään.

Välittömästi kronikoitsija raportoi, vaikka hän pitää sitä epäuskottavana, toisen legendan, jonka mukaan Kiy oli kantaja Dneprillä. Mitä seuraavaksi!!! Kiy on nimetty Tonavan Kievetsin kaupungin perustajaksi!? Tässä ne ajat.

"Jotkut, tietämättään, sanovat, että Kiy oli kantaja; sitten tapahtui siirto Kiovasta Dneprin toiselta puolelta, minkä vuoksi he sanoivat: "Kuljetuksia Kiovaan." Jos Kiy olisi ollut kantaja, hän ei olisi mennyt Konstantinopoliin; ja tämä Kiy hallitsi sukupolvessaan, ja kun hän meni kuninkaan luo, he sanovat saaneensa suuren kunnian kuninkaalta, jonka luo hän tuli. Palatessaan hän tuli Tonavan rantaan, valitsi paikan ja kaatoi pienen kaupungin ja halusi istua siinä perheensä kanssa, mutta ympärillä asuvat eivät antaneet hänelle; ja tähän asti Tonavan asukkaat kutsuvat muinaista asutusta Kievetiksi. Kiy, joka palasi kaupunkiinsa Kiovaan, kuoli täällä; ja hänen veljensä Shchek ja Khoriv sekä heidän sisarensa Lybid kuolivat välittömästi. PVL.

Missä tämä paikka on, Kievets Tonavan rannalla?

Esimerkiksi F.A. Brockhausin ja I.A. Efronin Encyclopedic Dictionary -sanakirjassa kirjoitetaan Kievetistä - "Kaupunki, jonka Nestorin tarinan mukaan Kiy rakensi Tonavalle ja joka oli vielä olemassa hänen aikanaan. I. Liprandi "Keskustelussa Keven ja Kievetsin muinaisista kaupungeista" ("Isänmaan poika", 1831, osa XXI) tuo K.:n lähemmäksi Keveen (Kevee) linnoitettua kaupunkia, josta unkarilaiset puhuvat. kronikoitsija Anonymous Notary kertoo ja joka sijaitsi lähellä Orsovia, ilmeisesti paikassa, jossa Serbian kaupunki Kladova on nykyään (bulgarialaisten joukossa Gladova, turkkilaisten fetislamien keskuudessa). Sama kirjoittaja kiinnittää huomion siihen tosiasiaan, että Nestorin mukaan Kiy rakensi K.:n matkalla Tonavalle, joten ei ehkä itse Tonavalle, ja viittaa Kiovon ja Kovilovon kyliin, jotka sijaitsevat 30 verstaa suulta. Timokista. »

Jos katsoo, missä nykyinen Kiova sijaitsee ja missä edellä mainittu Kladov läheisen Kiovon kanssa Timok-joen suulla, niin niiden välinen etäisyys on suoraviivaisesti peräti 1300 kilometriä, mikä on aika kaukana jopa meidän aikanamme. , varsinkin ne. Ja mikä näyttää olevan yhteistä näiden paikkojen välillä. Tämä on selvästikin jonkinlainen vihjailu, korvaaminen.

Lisäksi mielenkiintoisin asia on, että Tonavalla todella oli Kievets. Todennäköisesti kyseessä on perinteinen historia, jolloin uuteen paikkaan muuttaneet uudisasukkaat siirsivät legendojaan sinne. Tässä tapauksessa slaavilaiset uudisasukkaat toivat nämä legendat Tonavasta. Kuten tiedät, ne tulivat Dneprin alueelle Pannoniasta, 8.-9. vuosisadalla avaarit ja unkarien esi-isät ajoivat sinne.

Siksi kronikoitsija kirjoittaa: "Kun slaavit, kuten sanoimme, asuivat Tonavan varrella, he tulivat syyttilaisista eli kasaareista, niin sanotuista bulgaareista, ja istuivat Tonavan varrelle ja asettuivat slaavien maahan. .” PVL.

Todellisuudessa tämä tarina vihjeineen ja niityineen heijastaa muinaisia ​​yrityksiä ei vain kertoa, vaan myös vääristää todellisia tosiasioita ja tapahtumia.

"Pylän tuhoutumisen ja kansojen jakautumisen jälkeen Seemin pojat valtasivat itäiset maat ja Hamin pojat - eteläiset maat, kun taas Jafetit valloittivat lännen ja pohjoisen maat. Samoista vuosista 70 ja 2 polveutuivat myös slaavilaiset Jafetin heimosta - niin sanotut Norikit, jotka ovat slaaveja.

Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, missä nyt maa on unkarilainen ja bulgarialainen. Näistä slaaveista slaavit hajaantuivat maan päälle, ja heitä kutsuttiin heidän nimillään paikoista, joissa he istuivat.." PVL

Selvästi ja ei yksiselitteisesti kronikoitsija sanoo, että slaavit asuivat muilla alueilla kuin Kiovan Venäjän mailla ja ovat täällä tulokkaita. Ja jos tarkastellaan Venäjän maiden historiallista retrospektiiviä, on selvää, että ne eivät suinkaan olleet aavikko, ja elämä on ollut täällä täydessä vauhdissa muinaisista ajoista lähtien.

Ja siellä, Tarina menneistä vuosista, kronikka tuo lukijalle tietoa slaavien uudelleensijoittamisesta entistä selvemmin. Kyse on siirtymisestä lännestä itään.

Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, jossa nyt maa on unkarilainen ja bulgarialainen (useammin he osoittavat Rezian ja Norikin maakuntia). Näistä slaaveista slaavit hajaantuivat ympäri maailmaa, ja heitä kutsuttiin heidän nimillään paikoista, joissa he istuivat. Niinpä jotkut tulivat istumaan joelle nimeltä Morava ja kutsuttiin Moravaksi, kun taas toisia kutsuttiin tsekeiksi. Ja tässä ovat samat slaavit: valkoiset kroaatit, serbit ja horutanit. Kun volohit hyökkäsivät Tonavan slaavien kimppuun, asettuivat heidän keskelleen ja sorsivat heitä, nämä slaavit tulivat istumaan Veikselissä, ja heitä kutsuttiin puolalaisiksi, ja puolalaiset tulivat noista puolalaisista, muut puolalaiset - Lutich, toiset - Mazovshan, toiset - pomeranilaiset.

Samalla tavalla nämä slaavit tulivat istumaan Dneprin varrella ja kutsuivat itseään aukeiksi, ja toiset - drevljalaisiksi, koska he istuivat metsissä, kun taas toiset istuivat Pripyatin ja Dvinan väliin ja kutsuivat itseään Dregovichiksi, toiset istuivat Dvinan varrella. ja niitä kutsuttiin Polochaniksi Dvinaan virtaavan joen varrella, nimeltä Polota, josta polotskilaiset nimettiin. Samoja slaaveja, jotka istuivat Ilmen-järven lähellä, kutsuttiin heidän nimellä - slaaveiksi, ja he rakensivat kaupungin ja kutsuivat sitä Novgorodiksi. Ja toiset istuivat alas Desnan, Seimin ja Sulan varrella ja kutsuivat itseään pohjoisiksi. Ja niin slaavilaiset hajaantuivat, ja hänen nimensä mukaan peruskirjaa kutsuttiin slaaviksi. (PVLIpatievin lista)

Muinaisen kronikon kirjailijan, olipa kyseessä Nestor tai joku muu, täytyi kuvata tarina, mutta tästä tarinasta opimme vain, että ei kovin kauan sitten slaavilaiset klaanit muuttivat itään ja koilliseen.

Jostain syystä emme kuitenkaan löydä sanaakaan Venäjän kansan yksityiskohdista kronikoitsija PVL:ltä.

Ja olemme kiinnostuneita tästä rus- ihmiset, joka on pienellä kirjaimella, ja Venäjä, maa, jolla on suuri. Mistä he tulivat. Rehellisesti sanottuna PVL ei ole kovin sopiva asioiden todellisen tilan selvittämiseen. Tapaamme siellä vain erillisiä viittauksia, joista vain yksi asia on selvä, se rus oli ja se oli ihmisiä, ei erillisiä skandinaavisia ryhmiä.

Tässä on sanottava, että ei Norman versio alkuperästä Russ kumpikaan länsislaavi ei ole tyydyttävä. Tästä syystä näiden versioiden kannattajien välillä on niin paljon kiistoja, koska valittaessa niiden välillä ei ole mitään valittavaa. Yksi tai toinen versio ei anna meidän ymmärtää kansamme alkuperähistoriaa. Mutta pikemminkin hämmentävää. Kysymys kuuluu, eikö todellakaan ole vastausta? Etkö saa selvää? Kiirehdin rauhoittamaan lukijaa. On vastaus. Itse asiassa se on jo yleisesti tiedossa, ja siitä on täysin mahdollista muodostaa kuva, mutta historia on poliittinen ja ideologinen työkalu varsinkin Venäjän kaltaisessa maassa. Ideologialla on aina ollut ratkaiseva rooli maan elämässä, ja historia on ideologian perusta. Ja jos historiallinen totuus oli ristiriidassa ideologisen sisällön kanssa, ei ideologiaa muutettu, vaan historiaa mukautettiin. Siksi Venäjän ja Venäjän perinteinen historia esitetään suurelta osin valheellisten lausuntojen ja laiminlyöntien sarjana. Tästä hiljaisuudesta ja valheista on tullut historiantutkimuksen perinne. Ja tämä huono perinne alkaa samasta PVL:stä.

Kirjoittajasta tuntuu, ettei lukijaa tarvitse hitaasti johdattaa todellisiin johtopäätöksiin menneisyydestä Russ-Venäjä-Venäjä, joka paljastaa jatkuvasti eri historiallisten versioiden valheita. Tietysti haluaisin rakentaa narratiivin, luoden juonittelua, joka johtaa vähitellen lukijan oikeaan johtopäätökseen, mutta tässä tapauksessa se ei toimi. Tosiasia on, että historiallisesta totuudesta poikkeaminen on ollut useimpien historioitsijoiden päätavoite, ja valheiden kasat ovat sellaisia, että jouduttaisiin kirjoittamaan satoja nteitä, jotka kumoavat hölynpölyn toisensa jälkeen. Siksi otan tässä eri polun hahmotellen todellista historiaamme, matkan varrella selittäen syitä hiljaisuuteen ja valheisiin, jotka määrittelivät erilaiset "perinteiset versiot". On ymmärrettävä, että lukuun ottamatta lyhyttä ajanjaksoa Romanovien valtakunnan lopulla ja jo nyt, nykyaikaamme, historioitsijat eivät voineet olla vapaita ideologisesta paineesta. Paljon selittyy toisaalta poliittisella tilauksella, toisaalta halulla täyttää tämä tilaus. Välillä se oli kostotoimien pelkoa, välillä halu olla huomaamatta ilmeistä totuutta joidenkin poliittisten harrastusten nimissä. Kun menemme syvemmälle menneisyyteen ja paljastamme historiallisen totuuden, yritän antaa selitykseni

Valheiden aste ja totuudesta poikkeamisen perinne olivat sellaisia, että monille lukijoille totuus esi-isiensä alkuperästä on shokki. Mutta todisteet ovat niin kiistattomia ja yksiselitteisiä, että vain itsepäinen tyhmä tai patologinen valehtelija kiistää täysin selvän totuuden.

Jo 1800-luvun lopulla voitiin selvästi todeta, että Venäjän kansan alkuperä ja historia, Venäjän valtio, eli Venäjän kansan esi-isien menneisyys, ei ole mysteeri, vaan se on yleisesti tiedossa. Eikä ole vaikeaa rakentaa historiallista aikaketjua ymmärtääksemme keitä olemme ja mistä tulemme. Toinen kysymys on, että se oli poliittisten suuntaviivojen vastaista. Miksi, käsittelen tätä alla. Siksi historiamme ei ole löytänyt todellista heijastustaan. Mutta ennemmin tai myöhemmin totuus on esitettävä.

Gootit

Venäjän historia ei todellakaan ala ollenkaan vuodesta 862, vaan se on jatkoa vahvan ja voimakkaan kansan historialle, koska mahtava valtio ei voinut ilmaantua tälle suurelle maalle tyhjästä tai pienten normanniryhmien voimalla. Skandinavia, ja vielä enemmän ehdottoman myyttisiltä Baltian kannustajilta. Täällä, historiallisella maallamme, oli todellinen perusta, ja alueella, joka myöhemmin tunnettiin nimellä Venäjä, asuivat germaaniset goottiheimot. Heidän nimensä säilyvät historiassa sekä goottien yleisnimellä että heimojen nimillä - ostrogotit, visigootit, vandaalit, gepidit, burgundit ja muut. Sitten nämä heimot tulivat tunnetuiksi Euroopassa, mutta he tulivat täältä.

Kun historioitsijat kohauttavat olkapäitään siitä, ettei tiedetä, mitä Itä-Euroopassa oli alueella, josta myöhemmin tuli Kiovan Venäjä, ikään kuin olettaisivat sen olevan villi harvaan asuttu maa, he ovat ainakin ovelia tai yksinkertaisesti valehtelevat. 200-luvun lopusta lähtien koko alue Itämerestä Mustallemerelle oli olennainen osa goottiheimojen asutusta, ja 4. vuosisadalta lähtien siellä oli voimakas valtio, joka tunnettiin nimellä Germanarich. Täällä sijaitsevat goottiheimot ja goottivaltio olivat niin vahvoja, että he saattoivat haastaa Rooman valtakunnan. Tästä on enemmän kuin tarpeeksi näyttöä. Kolmannella vuosisadalla jKr 30 vuoden ajan valtakuntaa ravisteli sota, joka meni historiaan skyttilaina, vaikka roomalaiset historioitsijat kutsuvat sitä goottilaissodaksi. Sota käytiin pohjoisen Mustanmeren alueelta, jota kreikkalaiset kutsuivat Scythiaksi ja jossa asuivat goottilaista alkuperää olevat heimot. Toisin sanoen, gootit edenivät niiltä alueilta, joita me nykyään pidämme Etelä-Venäjällä. Tämän sodan laajuus voidaan arvioida kronikkojen lukuisten todistusten perusteella.

Sota alkoi, kun gootit tuhosivat Rooman alaisia ​​kreikkalaisia ​​kaupunkeja Pohjois-Mustanmeren alueella. Arkeologit jäljittelevät selkeästi skyytin sodan alkamisen jälkiä: tuolloin Etelä-Bugin suulla sijaitseva kreikkalainen Olbian siirtokunta ja Dnesterin suulla sijaitseva kreikkalainen Tyroksen siirtokunta, joka oli roomalaisten linnoitus vuonna alue tuhoutui.

Sitten laajamittaiset vihollisuudet puhkesivat Rooman Mustanmeren provinssien - Moesian ja Traakian - sekä Makedonian ja Kreikan alueella.

Roomalainen kronikoitsija Jordanes, itsekin gootti, historiassaan "Goottien alkuperästä ja teoista", joka on kirjoitettu 600-luvulla jKr. kertoo roomalaisten provinssien vastaiseen kampanjaan vuonna 248 osallistuneiden goottien lukumäärästä. Yllyttäjät olivat roomalaisia ​​legioonaareja, jotka erotettiin palveluksesta ja siksi loikkasivat goottien luo: "Soturit, nähdessään, että tällaisten ponnistelujen jälkeen heidät karkotettiin asepalveluksesta, turvautuivat närkästyneenä goottien kuninkaan Ostrogothin apuun. Hän otti heidät vastaan ​​ja, heidän puheistaan ​​syttymänä, toi pian esiin - aloittaakseen sodan - kolmesataa tuhatta aseistautunutta kansaansa, samalla kun hän auttoi lukuisia taifaleita ja Astringeja; siellä oli myös kolme tuhatta karppia; nämä ovat sodassa erittäin kokeneita ihmisiä, jotka olivat usein vihamielisiä roomalaisia ​​kohtaan.

Näin roomalainen kronikoitsija Dexippus kuvailee George Sincelluksen uudelleenkertomuksessa goottien kampanjaa vuonna 251, kun he valtasivat Philippopoliksen: "Skyytit, joita kutsutaan gootiksi, ylittivät Ister-joen Deciuksen (Decius Trajanus tai Decius - Rooman keisari vuosina 249-251, toim.) alaisuudessa, tuhosivat Rooman valtion suuria määriä. Decius hyökkäsi heidän kimppuunsa, kuten Dexippus sanoo, ja tuhosi heidät jopa kolmekymmentätuhatta ihmistä, mutta kuitenkin hävisi heiltä niin paljon, että hän menetti Philippopoliksen, jonka he valtasivat, ja monia traakialaisia ​​tapettiin. Kun skyytit olivat palaamassa kotiin, tämä jumalataistelija Decius hyökkäsi heidän kimppuunsa yhdessä poikansa kanssa yöllä Avritissa, niin kutsutulla Femvroniuksen foorumilla. Skytiat palasivat monien sotavankien ja valtavan saaliin kanssa..."

Philippopoliksen kaupunki, nykyinen bulgarialainen Plovdiv, oli erittäin suuri kaupallinen ja hallinnollinen keskus. Gootit tuhosivat siellä toisen roomalaisen kronikkakirjoittajan Ammianus Marcellinuksen mukaan hänen aikalaistensa mukaan noin 100 tuhatta ihmistä.

Sitten gootit voittivat samassa kampanjassa 251 keisari Deciuksen johtaman armeijan lähellä Abrittaa (nykyisin bulgarialainen Razgradin kaupunki) . Keisari Decius hukkui suohon paetessaan.

Tämän seurauksena seuraava Rooman keisari Trebonianus Gallus teki sopimuksen goottien kanssa Roomaa nöyryyttävistä ehdoista, jotka antoivat heidän viedä vangitut vangit ja lupasivat vuosittaisia ​​maksuja gooteille.

Toisen kerran gootit hyökkäsivät Rooman provinsseihin vuonna 255 jKr. tunkeutuivat Traakiaan ja menivät Kreikan Thessalonikaan asti ja piirittivät sitä. Kuten viime kerralla, roomalaisten historioitsijoiden mukaan gootit lähtivät rikkaalla saaliilla.

Muistutan, että he tekivät ryöstöjä mailtansa Pohjois-Mustanmeren alueella ja vetäytyivät saaliineen samaan paikkaan.

Vuonna 258 laivaston rakentaneet gootit tekivät merimatkan Mustanmeren länsirannikkoa pitkin, kun taas toinen osa liikkui rannikkoa pitkin. He saavuttivat Bosporinsalmelle ja ylittivät sieltä Vähä-Aasiaan. He valloittivat ja tuhosivat useita suuria ja rikkaita roomalaisia ​​kaupunkeja Vähässä-Aasiassa - Kalkedonin, Nikaian, Kiin, Apamean ja Pruksen.

Seuraavan, myös menestyksen kruunatun hyökkäyksen gootit suorittivat vuosina 262 ja 264 ylittäen Mustanmeren ja tunkeutuen Vähä-Aasian sisämaakuntiin. Suuri merikampanja oli valmis vuonna 267. Gootit saapuivat Mustaamerta pitkin 500 laivalla Bysanttiin (tulevaan Konstantinopoliin). Laivat olivat pieniä aluksia, joiden kapasiteetti oli 50-60 henkilöä. Bosporinsalmella käytiin taistelu, jossa roomalaiset onnistuivat ajamaan heidät ulos. Taistelun jälkeen gootit vetäytyivät hieman takaisin Bosporinsalmelta merelle päin, ja sitten he suuntasivat rauhallisella tuulella edelleen Marmaranmerelle ja purjehtivat sitten laivoilla Egeanmerelle. Siellä he hyökkäsivät Lemnoksen ja Skyrosin saaria vastaan ​​ja hajaantuivat sitten kaikkialle Kreikkaan. He ottivat Ateenan, Korintin, Spartan ja Argosin.

Toisessa säilyneessä kronikoitsija Dexippuksessa hän kuvaa piiritysmenetelmiä, joita gootit käyttivät eräässä muussa kampanjassaan Vähään-Aasian roomalaisissa provinsseissa: "Skyytit piirittivät Sidan - tämä on yksi Lycian kaupungeista. Koska kaupungin muureissa oli paljon kaikenlaisia ​​ammuksia ja monet ihmiset ryhtyivät iloisesti töihin, piirittäjät valmistelivat autoja ja toivat ne seinälle. Mutta siihenkin asukkailla riitti: he pudottivat ylhäältä kaiken, mikä vain haitti piiritystä. Sitten skyytit rakensivat puisia torneja, jotka olivat yhtä korkeita kuin kaupungin muurit, ja vierittivät ne pyörillä aivan muureille. Edestä katsottuna he päällystivät torninsa joko ohuella rautalevyllä, joka oli naulattu tiukasti palkkeihin, tai nahalla ja muilla palamattomilla aineilla.

Ja vuonna 268 voittojen innoittamana gootit, jo 6 tuhannella (!) Dnesterin suulle kokoontuneella laivalla, ryhtyivät kampanjaan Rooman provinsseja vastaan. Bysanttilainen historioitsija Zosimus kirjoittaa tästä: "Sillä välin osa skyytoista, jotka olivat erittäin tyytyväisiä sukulaistensa aikaisempiin hyökkäyksiin, kokoontuivat yhdessä herulien, pevkien ja goottien kanssa Tyra-joelle, joka laskee Pont Euxinukseen. Siellä he rakensivat kuusituhatta laivaa, joihin he lastasivat 312 000 miestä. Sen jälkeen he purjehtivat alas Pontusta ja hyökkäsivät linnoitettuun Toman kaupunkiin, mutta heidät ajettiin pois sieltä. Kampanja jatkui maata pitkin Moesian Marcianopolikseen, mutta sielläkin barbaarien hyökkäys epäonnistui. Siksi he purjehtivat pidemmälle meritse hyvän tuulen alla. Mutta tällä kertaa gootit epäonnistuvat tappion ja epidemian vuoksi.

Miksi tämä kaikki on täällä, lukija kysyy? Ja sitten, jotta voit tarkastella lähemmin tuon aikakauden tapahtumia ja ymmärtää sotilaallisten operaatioiden laajuutta johtavaa maailmanvaltaa, joka oli silloin Rooma, vastaan. Sadat tuhannet soturit, tuhannet laivat vuosi toisensa jälkeen lähettävät gootteja retkilleen Rooman provinsseihin. Gootit tekevät syviä hyökkäyksiä ja tunkeutuvat jo syvälle valtakuntaan. Tämä ei ole mahdollista, jos gootilla on vakavat takat sieltä, mistä he tulevat - Mustaltamereltä ja sisämaan mailta Dneprin ja Donin varrella. Tällaisen laajuuden takaamiseksi goottilaisella valtiolla on oltava mailla valtava sisäinen väestö, joka toimittaa sadoille tuhansille sotureille, aseistaa heidät, varustaa heidät kaikella pitkän matkan kampanjoissa tarvittavalla ja rakentaa myös tuhansia laivoja ja sotilasajoneuvoja. . Ja sillä ei ole väliä, että alukset ovat pieniä, 50 hengelle, jotta voidaan luoda 6 tuhatta tällaista laivaa tuolloin, satojen tuhansien ihmisten ponnisteluja tarvitaan useita kuukausia. Jonkun täytyy ruokkia nämä ihmiset tällä hetkellä, ruokkia heidän perheensä ja jollain tavoin kompensoida heidän ponnistelunsa. Tällainen koordinointi on mahdollista vain valtiolle.

Ja on myös selvää, että tällaisen väestön tulisi sijaita sisämaassa Mustanmeren rannikon pohjoispuolella. Ylös Dnepriä ja Donia. Tämä tarkoittaa, että meillä on mukana laajoja Mustanmeren pohjoisrannikon viereisiä alueita, ja näillä alueilla asui jo tuolloin suuri joukko yhden komennon alaisia ​​ihmisiä, eli valtioita tai protovaltioita.

Tämän osavaltion maa Jordanin mukaan sijaitsee Skythiassa ja sitä kutsutaan nimellä Oyum. Jordan kuvailee goottien pakoa Skandinaviasta ja saapumista Skytiaan: "Tältä juuri tältä Scandzan saarelta, ikään kuin työpajasta [valmistus-] heimoista, tai pikemminkin, ikään kuin kohdusta [tuottavia] heimoja, legendan mukaan gootit tulivat kerran Berig-nimisen kuninkaansa kanssa. Heti kun he nousivat laivoista ja astuivat maahan, he antoivat tälle paikalle välittömästi lempinimen. He sanovat, että tähän päivään asti sitä kutsutaan Gotiskandzaksi.

Pian he etenivät sieltä Ulmerugien paikkoihin, jotka sitten istuivat valtameren rannoilla; sinne he leiriytyivät, ja taistelu [Ulmerugeja] vastaan ​​ajoi heidät pois heidän omista siirtokunnistaan. Sitten he alistivat naapurinsa vandaalit 65 ja lisäsivät heidät voittoihinsa. Kun siellä kasvoi suuri joukko ihmisiä ja vasta viides kuningas Berigin jälkeen, Philimer, Gadarigin poika, hallitsi, hän määräsi, että goottien armeija perheineen lähtisi sieltä. Etsiessään kätevimpiä alueita ja sopivia paikkoja [asutukseen] hän saapui Skythian maihin, joita heidän kielellään kutsuttiin Oyumiksi.

Goottilaisen valtion hallinnassa olleen alueen koon ja sen likimääräiset ääriviivat voimme aivan varmasti vetää paitsi kronikoista myös nykyaikaisten tutkijoiden keräämästä valtavasta arkeologisesta materiaalista. Lisäksi löytyy tietoa toponyymista ja vertailevasta analyysistä.

Käännytään ensin kronikoihin ja historiallisiin todisteisiin. Sama 6. vuosisadan goottilainen historioitsija Jordanes, joka palveli roomalaisia, antaa tietoa goottilaisen kuninkaan Germanaricin ajasta. Puhumme 4. vuosisadan puolivälistä ja toisesta puoliskosta: "Kun goottien kuningas Geberic vetäytyi ihmissuhteista, jonkin ajan kuluttua valtakuntaan seurasi Germanaric, amalien jaloin, joka alisti monia hyvin sotaisia ​​pohjoisia heimoja ja pakotti heidät noudattamaan lakejaan. Monet muinaiset kirjailijat vertasivat häntä arvokkaasti Aleksanteri Suureen. Hän valloitti heimot: Goltescythians, Tiuds, Inaunks, Vasinabronks, Merens, Mordens, Imniskars, Rogovit, Tadzans, Ataul, Navego, Bubegens, Kolds.

On olemassa erilaisia ​​mielipiteitä Jordanin luetteloimista kansoista, jotka Germanaric valloitti. Mutta pohjimmiltaan historioitsijat antavat näiden kansojen nimiä analysoimalla seuraavan tulkinnan lueteltujen kansojen nimistä. Goltescythians ymmärretään Uralin kansoiksi nimillä sarvet ja tyhmyyttä pitäisi ymmärtää Roastadjans, mikä tarkoittaa niitä, jotka asuvat Volgan rannalla Imniscars mehiläishoitajat tulisi ymmärtää Meshchera, jota kutsuttiin niin Venäjällä ja sen alla merens ja mordens - nykyaikaiset mitat ja mordovialaiset.

Toisessa kohdassa Jordanes mainitsee venetilaisten heimojen alistamisen Germanaricin toimesta ja kertoo, että ne tunnetaan Veneti-, Antes- tai Sklaviini-nimillä. Puhumme todennäköisesti Pannonia-alueen maista, joissa slaavit silloin asuivat.

Työnsä seuraavassa osassa Jordanes kirjoittaa germaanien valloitusten luetteloa jatkaen: ”Järjellään ja rohkeudellaan hän alisti myös virolaisen heimon, joka asuu Saksan valtameren kaukaisimmalla rannikolla. Hän hallitsi siis kaikkia Skythian ja Saksan heimoja omaisuuttaan.

Virolaisten osalta näyttää siltä, ​​että mitään erityisiä selityksiä ei tarvita ymmärtääksemme, että puhumme Itämeren rannikosta, jossa virolaisten esi-isät asuivat.

Ja jos nyt katsot maantieteellistä karttaa, niin syntyy kuva valtavasta goottilaisesta Germanarichin osavaltiosta, joka ulottuu etelästä Mustanmeren rannikolta Itämeren rannikolle pohjoisessa ja Uralilta ja Volgan alueelta idästä. Elbelle lännessä. Ei tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa ymmärtääkseen, että tämä voima oli yksi tuon aikakauden laajimmista ja vahvimmista tiloista. Ja jälleen kerran, ei tarvitse olla seitsemän jänneväliä otsassa kiinnittääkseen huomiota siihen, että nämä maat ovat hyvin samanlaisia ​​kuin jo historiallisen Venäjän alue, joka siirtyy Venäjälle.

Tämä valtio oli olemassa 500 vuotta ennen Rurikin saapumista. Palattuaan huonojen historioitsijoiden antamaan kuvaan, joka kuvailee Venäjän maita villiksi, alkaen yleisesti pahamaineisesta Nestorista, näemme selvästi, että tämä on täydellinen valhe, siellä oli kaukana villi autiomaa.

Kronikkojen historialliset todisteet paikasta, jolle goottien valtio levisi, vahvistavat laaja arkeologinen materiaali ja säilynyt esinetodisteet.

Tuon aikakauden aineellinen kulttuuri, jota arkeologit kutsuvat Tšernyakhovskajaksi ja joka hallitsee samaa tilaa Itämerestä Mustallemerelle ja Volgan alueelta Elbeen, määritellään gooteille ja heidän sukulaisheimoilleen kuuluvaksi kulttuuriksi. jo mainittu - vandaalit, gepidit, burgundilaiset jne.

Kuinka kehittynyt tällä alueella vallinnut valtio oli, voidaan arvioida monumentaalisista Käärme (Trayanov) -valleista - satoja kilometrejä 10-15 metriä korkeita ja jopa 20 metriä leveitä savilinnoituksia. Veiksel Doniin, Etelä-Kiovassa metsäaroissa, on noin 2 tuhatta kilometriä. Työn laajuudeltaan Zmiev-vallit ovat melko verrattavissa Kiinan muuriin.

Aihe oli tietysti tiukimpien tabujen alainen, ja tiettyyn pisteeseen asti viralliset historioitsijat kohauttivat olkapäitään koskien luomisaikaa ja Käärmemuurien luojia. Mielenkiintoisia tässä suhteessa ovat Neuvostoliiton tiedeakatemian arkeologian instituutin johtajan, akateemikon Boris Alexandrovich Rybakovin paljastukset, jonka instituutin piti vastata tähän kysymykseen - ”Käärmevallit ovat yksi isänmaamme muinaisen historian suurimmista ja mielenkiintoisimmista mysteereistä. Valitettavasti arkeologit unohtivat ne täysin ansaitsemattomasti, eikä niitä ole tehty viime aikoina.”(Trud-lehti, 14.08.1969) Siinä se, arvoitus, mutta arvoituksen ratkaisemiseksi ei tehdä työtä.

Ilmeisesti tärkeään kysymykseen vastaaminen oli ehdottomasti kiellettyä, joten tunnettu ukrainalainen matemaatikko A.S. Sonni.

Valleita tutkiessaan A.S. Bugai löysi niistä palaneista tukkeista hiiltä, ​​joiden ikä määritettiin radiohiilidatauksella. Saatujen tietojen perusteella A.S. Bugay ajoittaa vallit 2. vuosisadalle. eKr. – 7. vuosisadalla jKr . Hänen julkaisemassaan kuilujen kartassa näkyvät hiilen näytteenottopaikkojen radiohiilidatauksen päivämäärät. Yhteensä 14 päivämäärää on merkitty yhdeksään vallilinjaan 150 eKr. sisällä. - 550 jKr, mukaan lukien kaksi päivämäärää - II-I vuosisata. eKr., yksi kumpikin - II ja III vuosisata, kuusi - IV vuosisata, kaksi - V vuosisata. ja kaksi - VI vuosisadalla. Jos arvioimme saatuja määritelmiä objektiivisesti, niin vallit ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr. eKr e. - VI vuosisadalla jKr(M.P. Kucheran kirja. Keski-Dneprin käärmeakselit. Kiova, Publishing House Naukova Dumka, 1987)

Jotenkin viralliselta tieteeltä jäi jossain vaiheessa väliin matematiikan opiskelu. He olivat hämmentyneitä, mutta he halusivat olla mainostamatta tuloksia kovinkaan paljon, koska heti syntyi liitännäisiä kysymyksiä ja vastaavia johtopäätöksiä, jotka eivät kategorisesti sopineet niinkään tutkijoille kuin heidän omistajilleen maan poliittisesta johdosta.

Jos teemme yhteenvedon ajoituksen tuloksista, niin Käärmevallien tärkein rakennusaika on 2-6-luvulla jKr. Eli aika, jolloin goottivaltio oli olemassa täällä. Maatöiden määrä on asiantuntijoiden mukaan noin 160-200 miljoonaa kuutiometriä maata. Kaikkien kuilujen pohjassa oli puiset hirsimökit, jotka toimivat kuilun pohjana. Itse asiassa tällainen työ voidaan suorittaa vain, jos on vakava valtion keskus ja keskitetty suunnitelma.

Nyt muutama sana arkeologisista tiedoista. On selvää, että Neuvostoliiton tieteen johtajilla, kuten akateemikko Rybakovilla, oli selkeä ohje olla kategorisesti muistamatta sellaisia ​​valmiita, minkä he yleensä tekivät ilmeisellä menestyksellä. "Menestymisestä" todistaa se, että kukaan maassa ei kuullut gooteista tai saksalaisista antiikin Venäjällä. Kaikki löydöt, niiden systematisointi perustui siihen, että kroniikan ja arkeologian tiedot kuuluivat kenelle tahansa, mutta ei gooteille tai saksalaisille. Objektiivista tietoa kuitenkin kertyi väistämättä. Ja jo meidän aikanamme, Pietarin arkeologin M.B. Shchukin, jota kutsutaan "goottilaiseksi tieksi", jossa kirjoittaja tiivisti arkeologiset tiedot goottilaisen aineellisen kulttuurin esiintymisestä alueella Itämerestä Mustallemerelle (katso Shchukin M. B. Goottilainen tapa (gootit, Rooma ja Tšernyakhovin kulttuuri) ). - Pietari .: Pietarin osavaltion yliopiston filologinen tiedekunta, 2005.)

Shchukin kirjoittaa 4.-5. vuosisatoja jKr. koskevien arkeologisten tietojen tuloksista päätelmiä: "Siihen mennessä laaja alue Itä-Transilvaniasta Pela- ja Seim-jokien yläjuoksulle Venäjän Kurskin alueella, koko Länsi- ja Keski-Eurooppaa hieman huonommalla alueella, osoittautui peittyneeksi. Tiheä asutus- ja hautausverkosto, joka on yllättävän yhtenäinen kulttuurisesti.(Shchukin M. B. The Gothic Way s. 164 ) . Puhumme arkeologien tunteman ns. Tšernyakhovin kulttuurin muistomerkeistä, jotka hallitsevat aluetta Itämerestä Mustallemerelle. Tämä kulttuuri, kuten Shchukin vakuuttavasti todistaa, vastaa aivan ilmeisesti goottien siirtokuntia (vaikka he yrittävät lukea sen kenelle tahansa, jopa slaaville, jotka tulivat 500 vuotta myöhemmin vain yliviivatakseen gootteja). Tästä kulttuurista on kertynyt huomattava määrä tietoa, jonka avulla voimme rakentaa selkeän kuvan goottien asutuksesta, heidän kaupallisistaan ​​ja kulttuurikontakteistaan.

Tšernyakhovin kulttuurin monumenttien tiheydestä Shchukin raportoi: "Jäljet ​​Tšernyakhovskin asutuksista ulottuvat toisinaan useiden kilometrien päähän. Näyttää siltä, ​​että kyseessä on tietty, erittäin suuri väestö ja väestötiheys 4. vuosisadalla. hieman huonompi kuin moderni. ( siellä)

Tšernyakhovin kulttuurin esineiden laadusta Shchukin antaa yhteenvedon arkeologien mielipiteestä seuraavan arvion: "Nämä ovat tietysti korkeasti koulutettujen mestareiden tuotteita, joskus jopa täydellisyyteen asti, heidän tekemänsä taideteollisuusmestariteoksia on tietysti ilmentymä sen ajan "korkeasta teknologiasta". Emme löydä samanlaista muotojoukkoa tälle ajanjaksolle antiikin savenvalajien joukosta emmekä Euroopan barbaricumeista."(ibid.)

Yhteenvetona arkeologisista tiedoista voimme turvallisesti sanoa, että alueella Itämerestä Mustallemerelle, alueella, jonka nyt näemme Venäjän historiallisena alueena, oli vakava sivilisaation keskus, jossa oli merkkejä poliittisesta, kulttuurisesta. ja taloudellinen yhtenäisyys.

Skandinaavit säilyttivät tähän aikaan eeppisiä teoksia. Tässä on muistettava, että gootit ovat itäsaksalaista kansaa, lähellä saksalaisten skandinaavista haaraa - ruotsalaisia, tanskalaisia, islantilaisia. Ruotsalaiset itse ovat myös peräisin germaanisista, goottilaisista heimoista. 1200-luvulla tallennetussa "Hervörin saagassa" kerrotaan Gardarikin ja Reidgotlandin maasta sekä pääkaupungista Archheimarista Dneprin rannalla. Se kertoo myös taistelusta huneja vastaan. Kaikki tämä vastaa historiallisia tietoja, koska juuri siellä, goottivaltion, tulevan Venäjän, alueella gootit kohtasivat paimentolaishunit, joita vastaan ​​he rakensivat käärmemuurit.

Mielenkiintoista on, että venäläisessä kansanperinteessä on säilynyt muistoja Germanarichin voimasta, mikä antaa meille toisen syyn yhdistää tämä tarina venäläiseen.

Kaikki yllä oleva maasta on valmiina, Itämeren ja Mustanmeren välissä, vain pieni osa olemassa olevasta materiaalista ja tiedosta aiheesta, ja käsittelen niitä tarkemmin seuraavissa luvuissa.

Valmiista venäjäksi

Nyt pitäisi ehkä siirtyä pääkysymykseen, ja mitä tekemistä valtiolla on kansan kanssa? rus, historialliselle Venäjälle, Venäjälle ja nykyiselle Venäjän kansalle. Suorinta. Ja tässä itse asiassa ei ole enää mysteereitä pitkään aikaan. Totta, niin kutsutun historiatieteen, virallisen tieteen, uskotaan olevan epäselvyyttä, mutta itse asiassa nämä eivät ole arvoituksia, vaan vain hiljaisuus tai suora valhe. Todennäköisesti, koska meille tapahtuu monia asioita, tässä tapauksessa meillä on historian suurin väärennös.

Itse asiassa itäisten ja länsimaisten kronikkojen, kauppiaiden, tuon ajan matkustajien raportoimat tiedot "Rus"-ihmisistä virallisilla ajoituksilla, joiden mukaan he soittivat rus Rurikin kanssa vasta vuonna 862 Novgorodiin, joko Tanskasta tai Baltian Wagrisin mailta. Aloitetaan siitä tosiasiasta, että itse Novgorod, kuten jo todistettu, perustettiin vähintään 50 vuotta myöhemmin. Hän toteuttaa laajamittaisia ​​kampanjoita rus, alueet, jotka rus miehittää, kauppatoimintaa ja suurlähetystöjä, jotka rus järjestää, ei voinut tehdä kourallinen ulkomaalaisia. Lisäksi monet tapaukset, jälleen virallisten tietojen mukaan, piti saada päätökseen aikaisemmin kuin virallisen päivämäärän mukaan. Ja samalla se on selvää rus nämä eivät ole slaaveja, kuten viralliset historioitsijat yrittävät kuvata.

Keisari Constantine Porphyrogenitus, joka hallitsi vuosina 945-959, esseellään "Imperiumin johtamisesta" luvussa "Monoksyylien kanssa Venäjältä Konstantinopoliin lähtevistä kasteista" raportoi Dneprikoskien nimet venäjäksi ja slaaviksi, kutsumalla slaaveja venäläisten paktioiksi "Slaavit, heidän paktiotit, nimittäin: kriviteiinit, lendzaniinit ja muut slaviinit ...". Mikä tässä ei ole selvää, mitkä ovat vaikeudet? Paktioty tarkoittaa alisteisia liittolaisia, ja heimojen nimistä päätellen puhumme Krivichi- ja Luzhitians-heimoista, jotka silloin asuivat Dneprin yläjuoksulla. Bysanttilaiset pystyivät erottamaan venäläiset täydellisesti slaaveista. No, itse koskien nimet venäjäksi - "Ess (o) upi", (O) ulvorsi, "Gelandri", "Aifor", "Varuforos", "Leandi", "Strukun", kuten kaikki tutkijat myöntävät, ovat ilmeiset germaaniset juuret.

Itse asiassa todennäköisin ja todennäköisimmin ainoa oikea versio etnonyymin alkuperästä rus Varsovan yliopiston historian tiedekunnan dekaani, professori A. S. Budilovich esitti 1800-luvulla. Hän luki 8. arkeologien kongressissa vuonna 1890 raportin, jossa hän selitti etnonyymin alkuperän. Goottien eeppinen lempinimi tunnetaan nimellä Hreidhgotar, jota varten on palautettu vanhempi muoto Hrôthigutans ("kunniagootit"). Hän yhdisti Venäjän sekä historiallisesti että etnologisesti gooteihin ja hänen nimensä - goottilaiseen varteen hrôth, "kunnia". Jos käännät transkription, se kuulosti hrösiltä saksankielisellä umlautilla, jossa ääni ö on jotain venäjän ё:n ja o:n väliltä ja venäjäksi se kuulosti ryukselta, jonka lopussa on pehmeä "s" ja ensimmäinen aspiroitu ääni x , joka slaavilaisessa kielessä puuttuu ja siksi kadonnut. Itse asiassa meillä on tarkka vastaavuus rus tai kasvoi, joka slaavilaisessa äänessä toistettiin pehmeällä "s":llä, kuten Rus tai ros. Venäjä, kasvoi, on itsenimi, joka tulee suoraan goottilaista. Ja se on täysin loogista, - rus jatkaa muinaisen goottilaisen valtion historiaa, goottijuuren kansan, mutta seuraavalla historiallisella ajanjaksolla.

Nykyaikainen historioitsija Egorov kirjoittaa teoksessaan "Rus and Rus Again": "Joten, ei legendaarinen, vaan historiallinen Reidgotalandin valtio luotiin 3. vuosisadalla jKr. Mustameren gootit, jotka kutsuivat itseään ja tunnemme meille vieraalla kielellä nimellä: hros / hrus, kasvoi / Rus, synnyttävät, ‛ρω̃ς. Itä-slaavilaisella maaperällä pyrkimyksen [h], joka puuttui vanhasta venäjän kielestä, pitäisi väistämättä kadota, ja [θ]:n pitäisi mennä samalla tavalla kuin kreikan kielessä [s]: → → kasvoi / venäjä. Tästä syystä voidaan perustellusti väittää kielellinen muutos vanhassa venäjän kielessä etnonyymi Greutungs ros / rusissa se on melko luonnollista.(V. Egorov "Rus and Rus again")

Näin mysteeri paljastui. Ja kaikki loksahtaa paikoilleen, koska Kiovan Venäjän historia seuraa luonnollisesti goottien aikaisempaa historiaa, joka puolestaan ​​​​seuraa Skythian muinaista historiaa. On heti selvää, mistä ihmiset Ros, Rus, Eros ovat peräisin 6. ja 7. vuosisadan bysanttilaisten ja arabien kirjailijoiden varhaiskeskiaikaisissa kronikoissa. Ja toinen kysymys, joka hämmentyi normanistitkin, on ratkaistu, kysymys siitä, mistä niin monet varangilaiset tulivat Venäjältä, että he antoivat sille nimen, nimen kansalle, muodostivat muinaisen Venäjän valtion hallitsevan kerroksen ja täyttivät sen. huomattava armeija, joka lähti valtaviin kampanjoihin. Niin monet ihmiset eivät voineet muuttaa Skandinaviasta yhdessä yössä. Ei todellakaan voinut. Kaikki on hyvin yksinkertaista, varangilaiset-venäläiset asuivat täällä ikimuistoisista ajoista lähtien, ja valtio on ollut täällä ikimuistoisista ajoista lähtien. Ja sitten Venäjän kansasta tuli Kiovan Venäjän perusta, sen valtion muodostava kansa, ja Kiovan Rus itse oli muinaisten goottien valtion perillinen.

Aivan kuten gootit ottivat myöhemmin muita nimiä ja astuivat historiaan niiden alla - burgundialaiset, itägootit, vandaalit, gepidit ja niin edelleen, aivan kuten täällä Itä-Euroopassa, he omaksuivat uuden etnonyymin, joka tuli tunnetuksi venäläisinä.

Se tosiasia, että slaavit ja Venäjä ovat eri kansoja, ja slaavien toissijaisesta roolista, Nestor kertoo PVL:ssä kuvaillessaan profeetallisen Olegin kampanjaa Tsargradia vastaan ​​vuonna 907, kun Oleg käskee jakaa purjeet: "Ja Oleg sanoi:" Ompele pre (purjeet) Venäjän pavolochiti (tiheä kirjailtu silkki) ja Slovom kropyinny (halpa silkki) ... ".

Todellakin, ihmiset rus esiintyy jo kronikoissa 6.-7. vuosisadalta. Syyrialaisella kronikoitsijalla, joka tunnetaan nimellä Sakarja Mytilenelainen, on kohta Eros-kansasta. 10. vuosisadan arabihistorioitsija At-Tabari mainitsee venäläiset Profeettojen ja kuninkaiden historiassa kuvaillessaan vuoden 644 tapahtumia. Derbentin hallitsija Shahriyar kirjoittaa arabien hallitsijalle: "Olen kahden vihollisen välissä: toinen on kasaarit ja toinen on venäläiset, jotka ovat koko maailman vihollisia, erityisesti arabien, eikä kukaan. tietää kuinka taistella heidän kanssaan, paitsi paikallisia ihmisiä. Kunnioituksen sijaan taistelemme venäläisiä vastaan ​​itse ja omilla aseillamme ja pidättelemme heitä, jotta he eivät lähde maastaan.

800-1000-luvulla idän kronikot raportoivat, että venäläiset järjestivät useita kampanjoita Kaspianmerelle. Vuonna 884 1200-luvun historioitsija Ibn Isfandiyarin tietojen mukaan Tabaristanin historiassa sanotaan, että Tabaristanin emiirin Alid al-Hasanin hallituskauden aikana venäläiset hyökkäsivät Abaskunin kaupunkiin Astrabadin lahdella. Kaspianmeren eteläosa, nykyinen Iran). Vuosina 909 ja 910 Venäjän 16 aluksen laivasto hyökkäsi jälleen Abaskuniin. Vuonna 913 500 alusta saapui Kertšin salmeen ja noustuaan Doniin Khazarien luvalla he ylittivät edelleen Volgalle ja laskeutuivat sitä pitkin Kaspianmerelle. Siellä he hyökkäsivät Etelä-Kaspian Iranin kaupunkeihin - Gilaniin, Deylemiin, Abaskuniin. Sitten venäläiset muuttivat länsirannikolle ja järjestivät hyökkäyksiä Shirvanin (nykyaikainen Azerbaidžan) alueelle. Sitten menimme ylös Volgaa Itiliin palataksemme. Khazarit, saatuaan osan saaliista, päättivät tuhota Venäjän heikentyneen armeijan. Verukkeena oli kosto tuhoutuneille muslimiyhteisuskonnoille. Khazar-ratsuväki hyökkäsi portille Volgasta Doniin. Tietojen mukaan noin 30 tuhatta venäläistä tuhoutui. Viisi tuhatta pääsi karkuun. Seuraava kampanja käytiin vuosina 943/944. Helgun johtaman 3000. yksikön joukot valloittivat Berdaan kaupungin.

Ja taas näemme samat alukset ja samat taktiikat kuin skyttien sotien aikana Rooman valtakuntaa vastaan.

Yleisesti ottaen historioitsijat ovat aina huomanneet, että muinaisten kirjailijoiden keskuudessa ihmiset rus pidettiin alkuperäisenä, vaikka tiedettiin, että slaavit tulivat Dneprille 7.-9. vuosisadalla. 1800-luvulla Ilovaisky kirjoitti " jo 800-luvun jälkipuoliskolla ja 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla arabit tunsivat Venäjänkutenlukuisia, vahvoja ihmisiä, joilla oli naapureita bulgaareja, kasaareita ja petenegejä, jotka kävivät kauppaa Volgalla ja Bysantissa. Missään ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että he eivät pidetä Venäjää alkuperäiskansana, vaan vieraskansa. Tämä uutinen on täysin sopusoinnussa Russin kampanjoiden kanssaovKaspianmerelle 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla useiden kymmenientuhansien sotilaiden joukossa.." (Ilovaisky D. I. The Beginning of Russia ("Tutkimuksia Venäjän alkamisesta. Venäjän historian johdannon sijaan") Yleisesti ottaen oli selvää, että Krimillä ja Mustanmeren alueella ei voinut olla alkuperäisiä slaaveja.

Samassa paikassa Ilovaisky kirjoittaa: "Cremonan piispa Liutprand oli kahdesti suurlähettiläs Konstantinopolissa 1000-luvun jälkipuoliskolla ja mainitsee venäläiset kahdesti. Yhdessä tapauksessa hän sanoo: "Konstantinopolin pohjoisosassa asuvat ugrilaiset, petenegit, kasaarit, venäläiset, joita muuten kutsumme nordmaneiksi, ja bulgarit, lähimmät naapurit." Toisessa paikassa hän muistelee isäpuolensa tarinaa Igorin Venäjän hyökkäyksestä Konstantinopoliin ja lisää: "Tämä on pohjoisen kansa, jota kreikkalaiset kutsuvat venäläisiksi niiden ulkonäön perusteella, ja me heidän maansa aseman perusteella nordmanit."

Voidaan turvallisesti olettaa, että Cremonan piispa tiesi puhumansa aiheen hyvin.

Selvyyden vuoksi voimme lainata useita otteita lukuisista aikakirjoista, muistiinpanoista ja kronikoista, jotka hämmentyivät virallisten versioiden seuraajia.

"Entisinä aikoina goottiheimoja oli monia ja nykyään monia, mutta suurimmat ja merkittävimmät niistä olivat gootit, vandaalit, visigootit ja gepidit, joita aiemmin kutsuttiin sarmaateiksi, ja melanchleenit. Jotkut kirjailijat kutsuivat heitä getaiksi. Kaikki nämä kansat, kuten on sanottu, eroavat toisistaan ​​vain nimien suhteen, mutta kaikilta muilta osin ne ovat samanlaisia. He ovat kaikki vartaloltaan valkoisia, heillä on vaaleat hiukset, pitkiä ja hyvännäköisiä…” Procopius, “War against the Vandals”, v. 1, 2.2

Nykyaikainen historioitsija V. Egorov, joka on jo mainittu täällä, antoi tarkan arvion PVL:stä ("Tale of Gone Years") väärinkäsitysten ja vihjailujen lähteenä: "Vuodet kuluivat, mutta ei ilmeisiä epäjohdonmukaisuuksia sen omassa kronologiassa , eikä ilmeisiä ristiriitoja "ulkomaisten" lähteiden kanssa, ei ristiriitoja arkeologian objektiivisen datan kanssa, eikä suoraa fantasiaa, jonka jopa alkuperäiset historioitsijat, jotka sen kanonisoivat, ovat häpeällisesti jättäneet pois ja vaienneet. Tämä PVL:n asema säilyy edelleen, vaikka joskus näyttää siltä, ​​että valtaosa historiassa mukana olevista aikalaisistamme suhtautuu siihen lievästi sanottuna epäluuloisesti. Mutta perinteiden hitauden ja yritysten etujen yhtenäisyyden vuoksi historioitsijat eivät ole uskaltaneet sanoa suoraan, että kuningattaremme on alasti. Vain rohkeimmat heistä antoivat vihjailla tämän korkea-arvoisen henkilön säädyttömästä ulkonäöstä, joskus jopa erittäin ilmeikkäästi, kuten esimerkiksi historioitsija D. Shcheglov teki toisella vuosisadalla: " Kronikkamme tai tarkemmin sanottuna saagamme Venäjän valtion alusta, sisällytettynä myöhempään kronikkaan, tietää mitä ei ollut, eikä tiedä mitä oli. ».

Odinista Kiovan Venäjälle

Siten voimme yrittää rakentaa historiallisten tapahtumien sarjan.

200-luvun alussa jKr. goottien heimot tai pikemminkin merkittävä osa heistä ja heidän sukulaisensa - vandaalit, gepidit, burgundilaiset jne. - ryhtyivät toimiin palatakseen historialliseen kotimaahansa - Mustanmeren aroihin. , josta heidät vietiin pois 200 vuotta sitten johtaja Odin (Odinin pako pohjoiseen, oletettavasti 1. vuosisadalla eKr., tämä on toinen episodi goottien historiasta, jonka perusteli Thor Heyerdahl . - « Lähde, johon Thor Heyerdahl perustui, oli islantilaisen kronikon Snorri Strulsonin luoma "Inglin-saaga" - tässä on itse tiedemiehen todistus: "Yngling-saaga kertoo yksityiskohtaisesti aasien maasta, joka sijaitsee Tanais-joen alajuoksua, jota muinaisina aikoina kutsuttiin Don-joeksi. Ässäen johtaja muinaisina aikoina oli tietty Odin, suuri ja viisas johtaja, joka omisti noituutta. Hänen alaisuudessaan käytiin sotia naapurimaiden vanirien heimojen kanssa vaihtelevalla menestyksellä: ässät joko voittivat tai hävisivät.Minulle tämä todistaa, että Odin ei ollut jumala, vaan ihminen, koska jumalat eivät voi hävitä. Lopulta sota vaneja vastaan ​​päättyi rauhaan, mutta roomalaiset saapuivat Tanais-joen alajuoksulle, ja pitkien sotien heikentämät aasit pakotettiin vetäytymään pohjoiseen.

Luin saagot huolellisesti ja laskin, että 31 sukupolvea oli siirtynyt Odinista historialliseen hahmoon - Harald Vaaleahiuksiseen (X vuosisata). Kaikki yhtyy yhteen: roomalaiset valloittivat Mustanmeren pohjoisosan 1. vuosisadalla eKr. Lisäksi olin yksinkertaisesti hämmästynyt, kun sain selville, että Asesin ja Vanirin heimot olivat todellisia kansoja, jotka asuivat näissä paikoissa ennen meidän aikakauttamme! Ja kun katsoin Donin alajoen karttaa ja näin sanan "Azov", en yksinkertaisesti voinut lukea sitä muuten kuin "As Hov", koska vanhannorjalainen sana "hov" tarkoittaa temppeliä tai pyhää paikkaa. !” (Lainaus: A. Gaisinsky Venäjän tuntematon historia: kolme osaa).

Siksi palasivat muinaiseen kotimaahansa, jotka olivat laskeutuneet Itämeren Pomorieen 2. vuosisadan alussa, gootit 2. vuosisadan loppuun mennessä jKr. saavutti pohjoisen Mustanmeren alueen ja asettui sinne. Matkan varrella gootit asettuivat ja vahvistivat hallintaansa Itämerestä Mustallemerelle ulottuvilla alueilla. Todennäköisesti heidän heimotoverinsa jäivät edelleen Mustanmeren alueelle, jotka eivät olleet koskaan menneet pohjoiseen Odinin kanssa.

3. vuosisadan alussa gootit vaikuttivat jo keskukselta ja joutuivat kosketuksiin Rooman valtakunnan etuvartijoiden kanssa. 300-luvun puoliväliin mennessä puhkesi skyyttien (goottilaisten) sodat Rooman kanssa, jotka kestivät 30 vuotta ja joiden seurauksena molemmat osapuolet kärsivät raskaita tappioita. 400-luvulle mennessä goottilainen voima oli saanut takaisin potentiaalinsa. Valvonta-alueeseen kuuluivat sarmatialaiset, ugrilaiset ja slaavilaiset heimot. Germanaricin aikaan, 4. vuosisadan loppuun mennessä, goottien - Reidgotlandin - voima oli saavuttanut voimansa huipun. Maan, jota voidaan ehdollisesti kutsua goottilaiseksi Venäjäksi, väkiluku on lukuisia ja lukuja on miljoonia. Pieni osa gooteista hyväksyy arianismin.

Ja tänä aikana, 400-luvun lopulla, stepiltä, ​​idästä, ilmestyi uusi kauhea vihollinen - hunnit. 110-vuotiaalla Germanaricilla on tällä hetkellä konflikti Roxalani-heimon kanssa, koska nuori vaimo tästä heimosta. ( Roxalany-heimon nimen perusteella jotkut rakensivat kokonaisen version venäläisten slaavien heimosta jne. Valitettavasti siellä ei voinut olla slaaveja, rox-alanit voivat tarkoittaa alanilaista heimoa, ja jos toisessa säilyneessä versiossa - Rosso-Mons, niin Mona tai Mana -juurella - eli ihmisiä goottilaisella tavalla, niin tämä on todennäköisemmin goottilainen heimo. Juoni heijastui saagoissa, tytön nimi oli Sunilda ja hänen veljiään, jotka haavoittivat Germanaricia, kutsuttiin Sariksi ja Ammiusiksi, mikä ei selvästikään ole kuin slaavilaiset nimet.). Ehkä goottilainen valtio romahti syntyneen vihamielisyyden vuoksi. Sillä välin hunnit aiheuttivat joukon tappioita vihamielisiin leireihin jakautuneille gooteille. Maa on tuhoutunut ja puolustuskyvytön. Germanaricin kuoleman jälkeen osa gooteista meni länteen. Myöhemmin he suorittivat Länsi-Rooman valtakunnan täydellisen tappion ja perustivat joukon valtioita Euroopassa, mikä synnytti uuden aikakauden lännessä. Toinen osa gooteista alistui hunnien johtajalle Attilalle.

Sitten kahden vuosisadan aikana Reidgotlandin alueelle jääneet gootit palauttivat potentiaalinsa. Tänä aikana jotkut heistä omaksuivat toisen etnonyymin ros/rus mahdollisesti nimetty heimon mukaan. Todennäköisimmin tällä alueella asuvien sarmatien ja alaanien jälkeläiset integroituivat goottien joukkoon. Tänä aikana suomalais-ugrilaisten kansojen integroituminen goottien alueelle jatkui. 8-900-luvulla alkoi slaavien integroituminen, jotka muuttivat Tonavasta Dnepriin aggressiivisten paimentolaisten - Avaarien, Magyarien - sorrosta. Slaavit, lännestä tulleet maahanmuuttajat, muodostavat ilmeisesti 20-25 % goottien vaikutusalueen väestöstä. Osa goottilaisen Venäjän alueesta alkoi hallita kasaarit. 8-9-luvulla rus kertynyt kokoonpanokapasiteetti. Integroituneet slaavit, jotka muuttivat alueelle Russ, heidän suojeluksessaan, osallistuivat Venäjän ruhtinaiden taloudelliseen ja sotilaalliseen toimintaan, ja myöhemmin, 10. vuosisadan loppuun mennessä, he omaksuivat etnonyymin rus. 10. vuosisadalla slaavilaista kieltä alettiin käyttää laajalti viestinnässä lisääntyneen kaupan vuoksi.

Kuitenkin sotilaspoliittinen eliitti oli rus. On syytä muistaa nimiluettelo vuoden 911 sopimuksen tekstissä, jossa Bysantin keisari on annettu PVL:ssä: "Olemme venäläisestä perheestä - Karls, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Guda, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - Venäjän suurherttua Olegilta... .". Kuten näet, nämä ovat kaikki germaanisia nimiä.

1000-luvun lopulla, vuonna 988, Kiovan prinssin ja Bysantin välisen sopimuksen seurauksena Kiovan Venäjä otti virallisesti Bysantin kristinuskon. Rikkaalle Venäjälle virtasi bulgarialaisia ​​pappeja, jotka kantoivat kirjoja, kirjoitettua ja kielikulttuuria, jotka perustuivat kirkkoslaavilaiseen eli bulgarian kieleen. Henkinen toiminta, joka on keskittynyt luostareihin, kirjeenvaihto, kaikki tapahtuu bulgariaksi. Tämän seurauksena kirkkoslaavista, itse asiassa bulgariasta, tulee hallinnollinen kieli. Ilman osallistumista kirkollisiin seremonioihin, toisin sanoen ilman Bulgarian kielen taitoa, pääsy virkoihin on suljettu. Slaavilaista kieltä käyttää jo kolmannes Kiovan Venäjän väestöstä - alkuperältään slaavit, ja se oli jo osittain kommunikointikieli. Tällaisissa hallinnollisissa olosuhteissa gootin kielen käytöstä poistutaan nopeasti. Russ(Lisäksi, koska pelätään kääntymistä ariaanisuuteen, goottilainen aakkoset ja kieli ovat kiellettyjä Bysantin kirkossa). 1000-luvun loppuun mennessä väestö siirtyi kokonaan slaavilaiseen kieleen. Sitten 1200-luvulla, mongoli-tatarien hyökkäyksen aikana, merkittävä osa eliittiä, joka säilytti muistoa menneisyydestään, tuhoutui. Muinaiset keskukset kaikkein kompakti asutus tuhoutui Russ- Azov-Mustameri Venäjä - Korsun, Tmutarakanin ruhtinaskunta jne. Loput pakenevat pohjoiseen. Etuoikeuksia saaneen ortodoksisen kirkon hallinnassa tapahtuu historiallisen muistin täydellinen pyyhkiminen ja Venäjän goottilaisen menneisyyden jäänteiden tallottaminen, koska ortodoksisten ideologien mukaan tämä voi edistää taipumusta kääntyä katolilaisuuteen. . Kirkko piti taistelua katolilaisuutta vastaan ​​tärkeimpänä asiana. 15-16-luvuilla ruhtinastaloissa säilytetyt sukukirjat ja arkistot tuhottiin jatkuvasti, mikä voi säilyttää muiston Venäjän ei-slaavilaisesta menneisyydestä. 1500-luvulle mennessä muistin tyhjennysprosessi näyttää olevan saatu päätökseen. Mutta silti, juuret säilyivät. Sekä sielussa että elämässä.

Ymmärtääksemme miksi tarvitsemme historiallista totuutta, meidän on ymmärrettävä, miksi Venäjän ja Venäjän hallitsevat hallitukset tarvitsivat historiallisia valheita. Loppujen lopuksi, kuten on selvää, 1800-luvun lopulla oli jo tietty selkeys.

Itse asiassa huolimatta siitä, että totuus on hävitetty vuosituhannen ajan, tämä menneisyys, vaikka jättäisitkin arkeologian, on läsnä meillä. Ja siinä, mitä käytämme päivittäin ja missä alitajunnan syvyyksistä tulee meille.

Voit lainata monia sanoja, jotka ovat säilyneet venäjän kielessä goottilaisesta pohjasta.

ajattele goottia. domjan "tuomari"

velka - gootti. dulgs "velka"

miekka - gootti mekeis

leipä - gootti hlaifs

navetta - gootti hlaiw

banneri - hrungō

kattila - katils

ruokalaji / astiat, - gootti. biuÞs "ruokalaji"

ostaa - kaurōn "kauppaa

kusiti (siis venäjä kiusaamaan) - gootti. kausjan "kokeilla";

kiinnostus (korko, kasvu) - gootti. leiƕa "laina, laina", leiƕаn "lainata"

imartelu imartelu "oveluus, petos" - gootti. listaa "ovelia"

karja - gootti skatts "tila"

suola - gootti. suola "(!LANG:salt"!}

lasi - gootti stikls "kuppi"

viinitarha - gootti weinagards "viiniköynnös"

Myös gootista siirtyivät meille tärkeimmät sotilasasioihin liittyvät sanat kypärä, panssari,ritari, rykmentti, sosiaalisten suhteiden kanssa prinssi, hetman, päällikkö, vieras, talon kanssa kota,portit, kota, kirkkoasioiden kanssa kirkko, nopeasti, maanmuokkauksella aura ja monia muita sanoja, jotka sisältyvät kotiin, ruokaan ja sotaan liittyviin peruskäsitteellisiin laitteisiin. Vain sanoja leipää, suola tarkoittaa, että nämä melkein tärkeimmät käsitteet ihmisen jokapäiväisessä elämässä tulivat meille tästä menneisyydestä. Huolimatta siitä, että bulgaria oli jäykästi istutettu, nykyvenälän kielen tärkeimmät sanat jäivät meille Russ. Vaikka osa sanoista löysi tiensä myös muihin slaavilaisiin kieliin, ilmeisesti Germanarichin hallituskaudella. Nyt tunnetaan satoja sellaisia ​​sanoja, joiden alkuperä on helppo määrittää, mutta silti on paljon sanoja, joiden etymologia on hämmentävää ja joiden joukossa on todennäköisesti valtava Venäjältä peritty kerros.

Kielen menetys, siirtyminen toiselle kieliperustalle hallinnollisen vaikutuksen tai joidenkin historiallisten tapahtumien vuoksi ei ole jotain epätavallista. Saksankieliset frankit alkoivat puhua valloitettujen gallialaisten kieltä, jotka olivat aiemmin siirtyneet korruptoituneeseen latinaan, nyt se on ranskaa. Irlannin keltit vaihtoivat englannin kieleen ja Pannonian slaavit, joista 95 % vaihtoi kokonaan 5 % unkarilaisten kielen. Se tapahtuu historiassa.

Jatketaan kuitenkin juurilla. On muitakin mielenkiintoisia hetkiä, jotka heijastavat historiallisen muistin säilyneitä elementtejä.

Jos kiinnität huomiota kasakkojen historiaan, he ymmärsivät lujasti yhteyden goottien ja sarmatialaisten historiaan. Jo 1500-luvulla kasakkojen keskuudessa nimissä heijastuneen goottilaisen menneisyyden muisto säilytettiin. Tässä on mitä kuuluisa 1900-luvun alun kasakkahistorioitsija Evgraf Saveljev kirjoittaa: ”5. vuosisadalla Priscus mainitsee Asparin Alanian johtajien joukossa, jonka yksi pojista oli nimeltään Erminarik, joka on samaistettu samanaikaisen goottilaisen johtajan Ermanarik-nimeen. Näin ollen nimi Ermi, Christian Ermiy 46), Erminarik tai Ermanarik ei ollut vieras muinaisille kuninkaallisille skyytoille, ts. Mustat bulgarialaiset tai alanogootit. Tämän nimen muinainen alkuperäinen muoto on saksalainen tai germaaninen (saksalainen), ts. mies muinaisesta pyhästä Gerrosista (Ger-ros); tästä syystä tämän nimen pienenevät muunnelmat: Germanicus, Germinarik tai Erminarik, Ermanarik, Ermik, ja suurentava alanogoottien yleisessä ääntämisessä, ts. Azovin kasakat, Yermak ...."

Kuten tiedät, Yermak oli niin sanotuista Azovin kasakoista. Tässä on toinen "mysteeri", jonka ympärille kaikenlaiset akateemikot kiersivät, kuten kävi ilmi, sillä on vastaus pitkään. Evgraf Saveljev kutsuu Yermakia edelleen suoraan gootiksi.

Meidän on myös muistettava Novgorodin ushkuinikkeja, jotka muistivat alkuperän rus. He säilyttivät myös muinaiset germaaniset nimet, kuten Aifal Nikitin, kuuluisa 1400-luvun Novgorodin bojaari, Ushkuiden vapaamiesten atamaani.

Ei olisi sopimatonta muistella Istanbulin ja Vähä-Aasian rantojen vastaisten kasakkojen kampanjoiden historiaa. He toistavat skyttien sotien aikaisten goottilaisten merikampanjoiden taktiikoita ja reittejä. Kafan prefekti Emiddio Dortelli d "Ascoli vuonna 1634 kuvasi kasakkojen aurat (lokit, tammet) taistelussa: ”Jos Mustameri on aina ollut vihainen muinaisista ajoista lähtien, niin nyt se on epäilemättä mustempi ja kauheampi lukuisten lokkien takia, jotka tuhoavat merta ja maihin koko kesän. Nämä lokit ovat pitkiä, kuten fregatit, niihin mahtuu 50 henkilöä, ne menevät airoissa ja purjeiden alla.

Lokit ovat samoja monoksyylejä, joilla gootit menivät Bysantin kaupunkeihin - monoksyleihin mahtui myös 50 sotilasta. Tässä on vain muutamia jaksoja kasakkojen kampanjoista - Vuonna 1651 900 donetsia 12 suurella auralla saapui Mustallemerelle ja hyökkäsi turkkilaiseen Stone Bazaarin kaupunkiin lähellä Sinopia. He ottivat 600 vankia ja monia orjia. Paluumatkalla he vangitsivat kolme suurta kauppalaivaa, jotka kuljettivat vehnää Istanbuliin ja upottivat ne.

Seuraavana vuonna tuhat donetsia 15 auralla Ataman Ivan Rikkaan johdolla murtautui jälleen Mustallemerelle, tuhosi Rumelian rantoja ja vieraili Istanbulissa ottamalla rikkaan saaliin. Paluumatkalla 10 galeerin turkkilainen laivue sai kasakat kiinni, mutta kasakat voittivat sen.

Toukokuussa 1656 päälliköt Ivan Bogaty ja Budan Voloshanin ryöstivät 19 auralla 1300 kasakan kanssa Krimin rannikon Sudakista Balikleihin (Balaklavaan), sitten ylittivät Mustanmeren ja yrittivät hyökätä Trabzoniin Turkissa. Hyökkäys torjuttiin, ja sitten atamanit ryöstivät pienemmän kaupungin - Tripolin. 18. elokuuta kasakat palasivat 3 kuukauden kampanjan jälkeen Doniin runsaalla saaliilla, josta kolme päivää myöhemmin uusi joukko ihmisiä, jotka halusivat ärsyttää tataareita ja turkkilaisia, tulivat samoilla auroilla. Toinen osa heistä hyökkäsi Azovin kimppuun, kun taas toinen meni välittömästi Krimin rannikolle, missä Temryuk, Taman, Kafa ja Balakleya tuhoutuivat.

Joten menneisyyttä eivät heijastaneet vain nimet.

Muinaisen Venäjän kuvia säilytettiin paitsi kasakkojen keskuudessa, myös ihmisten muistissa. Suuri venäläinen runoilija ja kirjailija Aleksanteri Sergeevich Pushkin ammensi hämmästyttäviä tarinoitaan lastenhoitajaltaan Arina Rodionovnalta. Tämä on aina herättänyt kiinnostusta sen alkuperään. Voi, kirjallisuuskriitikot ihmettelivät, mistä venäläinen talonpoikanainen sai sellaiset kuvat, ja keksi, että hän oli väitetysti "tšuhonka", eli karjalainen tai izhorka. Viimeaikaiset seurakuntakirjatutkimukset osoittavat, että hänen esi-isänsä olivat venäläisiä. Eli Arina Rodionovna oli venäläisen kansansuullisen perinteen kantaja, joka heijastaa goottilaista Venäjää, sen juonia ja kuvia. Siksi tapaamme siellä mitä slaaveilla ei voinut olla. Nämä ovat juonet Russ joka asui Venäjän meren, jota nykyään kutsutaan Mustaksi mereksi, rannoilla. "Vanha mies asui vanhan vaimonsa kanssa. Aivan sininen meret" - näin alkaa Tarina vanhasta miehestä ja kultakalasta. Jokainen, joka on käynyt Itämerellä, ymmärtää, ettei tätä merta voi kaikessa halussa kutsua siniseksi, samalla, kuten laulussa sanotaan, "maailman sinisin on minun Mustameri". Ja jos tarkastelet huolellisesti juonia, sankarien nimiä - Chernomor ja 33 sankaria, jotka nousevat merestä, tsaari Saltan, Gvidon, Ruslan, Rogdai, Farlaf, niin kuvia varangeista, merisotureista, jotka heijastavat erityistä maailmaa, nousta. Tämä maailma ei ole kuin Moskovan lähellä olevien metsien maisemat, siinä ei ole aavistustakaan slaavista. Ja tämä maailma sopii yllättävän hyvin tietoisuuteenmme kansalliseeposena. Puškin, suuri taiteilija, osasi lukea goottilaisen Venäjän muinaisia ​​kuvia ja ilmentää niitä teoksissaan.

Toinen kuuluisa tarina Kashchei Kuolemattomasta on säilynyt venäläisissä saduissa, eikä sitä ole millään kansakunnalla. Kuten tutkijat ymmärsivät, juoni perustuu Germanarichin historiaan. Sen aikakauden ihmisille, jolloin elinajanodote ei ollut suuri, 110-vuotias kuningas pidettiin kuolemattomana. Todellakin, mitä 70-vuotias vanha mies voisi sanoa lapsenlapsilleen, kun hän muisti vanhan germaanilaisen jo nuorena miehenä. Aikaisemmin Germanaric meni naimisiin myös nuoren tytön kanssa. Näin löydämme kansanperinteessä yhteyden menneisyyteemme.

Nyt lukijoilla on luultavasti kysymys siitä, keitä meidän pitäisi pitää - germaanisgootteja, slaaveja, sarmateja vai suomalais-ugrilaisia ​​kansoja. Itse asiassa kysymys ei ole hyvin asetettu, joten mikään vastauksista ei ole hyväksyttävä. Olemme venäläisiä, kaikkien näiden kansojen jälkeläisiä, jotka ovat kietoutuneet historialliseen kohtaloon. Mutta jos esitämme kysymyksen toisin, kenen perilliset ovat Venäjän kansa, kenen maa, kenen historia, kenen kunnian me perimme - vastaus on yksiselitteinen, olemme VENÄJÄN perillisiä ja heidän kauttaan LOISTAVIEN GOOTIEN perillisiä. Eikä meillä ole muita vaihtoehtoja, kun tajuamme, sitten heräämme.

Toinen kysymys herää, mikä oli Venäjän hallitsevien luokkien intressi piilottaa Venäjän kansan todellinen historia. Tästä aiheesta voi ja pitäisi varmaan kirjoittaa useampi kuin yksi monografia, mutta yritän vastata lyhyesti. Tosiasia on, että goottien ja saksalaisten nimeäminen historiallisiksi esivanhemmiksi, goottilaisen Venäjän läsnäolo teki kansastamme ja sen eliittistä tasavertaisen Euroopan vapaiden kansojen kanssa, joista monet polveutuivat gooteista. Tällaisessa tilanteessa oli mahdotonta rakentaa itäistä despotismia. Tämä on tärkeä ja jopa keskeinen kohta. Ei ole mahdollista pakottaa henkilöä sietämään orja-asemaansa, jos hän tietää olevansa vapaiden ihmisten jälkeläinen. Siksi tsaarin historiografiassa kasakat julistivat itsepäisesti karanneiden maaorjien jälkeläisiä.

Ennen keskeneräisiä lukuja

Tämä työ on tietysti katsaus, toistaiseksi vain pieni, ja mielestäni sitä on jatkettava. Paljon on jätetty kulissien taakse rakentaaksemme historiaamme täydellisemmin. Ja prinssi Vladimirin äidin nimi, jota Nestor kutsui Malferdiksi - eli Malfridaksi. Ja kauniista goottilaisneidoista Tale of the Polkista. Ja Azovin-Mustameren Venäjän historia. Suhde muihin goottiperheisiin. Ja Nibelungien eepos. Ja Venäjän ruhtinaiden historiasta. Ja sarmatien osallistuminen. Ja harkitse DNA-sukututkimusta.

Mutta tärkein asia, jota tarvitaan, on selvittää esi-isiemme uskoon liittyvät asiat jumalten panteonin kanssa. Perun, Veles, Semargl, mitä taivaallisia voimia olemme perineet……

Mutta aiheen tärkeyden vuoksi päätin olla odottamatta työn loppuun asti ja yleisesti ottaen antaa tietoa tässä materiaalissa.

Työ jatkuu. Ehkä yritän tehdä elokuvan.

Tässä tilanteessa sinä, lukija, voit osallistua ja samalla ilmaista mielipiteesi tekemällä sen oman harkintasi mukaan. Kirjoita lahjoituksestasi osoitteessa [sähköposti suojattu] ja lisäämme sinut postituslistalle. Jos varat riittävät, kirja julkaistaan ​​ja lähetetään sinulle.

P.S. Keskiviikkona 9.1.-iltana tästä materiaalista keskustellaan ARI Radion lähetyksessä ja on mahdollista keskustella aiheesta ja vastata kysymyksiin.

Yhteydessä

Luokkatoverit

Kysymys historian väärentämisestä ja tietoisuuden turmeltumisesta

Tutkimukseni TORIAn virallisen version totuuden vastaavuudesta alkoi pienillä havainnoilla ja henkilökohtaisessa viestinnässä saaduilla tiedoilla. Tiedon ydin rajoittui väitteeseen, että viime aikoihin asti ympäri maailmaa käytiin ydinsota ja sen jälkeen meidät miehitettiin ja historia kirjoitettiin uudelleen(mukaan lukien tietoisuutemme rikkoutui tämän toiminnan seurauksena).

Tämä tieto itsessään osoittautui niin järkyttäväksi, epätavalliseksi ja täysin ristiriitaiseksi. kaikki uskomuksemme ja näkemyksemme, joita en heti ottanut vakavasti. Monet meistä ovat lukeneet elämässään monia kirjoja, mukaan lukien historiaa, Borodinosta, rohkeista ritareista, Robin Hoodista, Denis Davydovista jne. Monet ovat katsoneet melko paljon populaaritieteellisiä elokuvia samanlaisista aiheista (ja pitkiä elokuvia, jotka ylistävät sankarien hyökkäyksiä). Jotkut ovat vierailleet museoissa, joissa on esillä mammutin luita, primitiivisen ihmisen työkaluja ja tärkein asia – todisteita tuo aikakausi- kupariset tykit, venäläisten sotilaiden ja komentajien univormut, noiden aikojen aseet.

Epäilyjä aitoudesta Virallinen versio tarinasta ei ilmestynyt minulle heti, mutta useiden esineiden, ns. esineitä, joiden olemassaoloa historioitsijat eivät ole edes yrittäneet jotenkin selkeästi selittää. Nämä esineet voidaan turvallisesti katsoa marmorisarkofagiksi, joka on esillä historiallisessa museossa, joka sijaitsee Punaisella torilla Moskovassa. Tämä sarkofagi on samanlainen kuin Altai-prinsessan sarkofagi, joka on kuvattu artikkelissa "Tisulskaya-löytö".

Mielenkiintoisinta on, että vaikka se väitetysti löydettiin eri paikasta, se näyttää olevan vain kaksi ja puoli tuhatta vuotta vanha, mutta se tehtiin laadulla, jota meidän on vaikea saavuttaa vielä nykyäänkin. Myöhemmin tutkiessani muita poikkeuksellisia esineitä, kuten Eremitaasin Atlantiksia ja niiden valmistustasoa, saatoin olettaa, että sarkofagi ja atlantit on tehty geopolymeeribetoni. Osoittautuu, että sekä 2500 vuotta sitten että 200 vuotta sitten esi-isämme tiesivät geopolymeeribetonin salaisuuden, ja me kehitystasollamme pystyimme löytämään tämän materiaalin uudelleen vasta 1900-luvun lopulla. Ja jos vain 200 vuotta sitten se oli yleisin materiaali, mitä tapahtui sellainen, joka lyhensi niin jyrkästi muistiamme ja köyhdytti tietomme?

Kaikki tutkimukset, joiden tulokset julkaistiin virallisissa lähteissä, eivät antaneet vastauksia kysymyksiin, jotka syntyivät tämän hämmästyttävän tiedon analysoinnissa. Siksi se perustuu "teknologiseen jälleenrakennusmenetelmään", jota sovellettiin menestyksekkäästi Aleksei Artemjev ja hänen artikkelissa kuvaamaansa, ehdotettiin menetelmää historian aitouden tutkimiseksi, joka perustuu yhteiskunnan teknologisen kehitystason rekonstruointiin, joka on välttämätön esineiden valmistukseen ja (tai) megarakennusten rakentamiseen. Loppujen lopuksi työkalun tuntemalla voimme olettaa, että se voidaan valmistaa, ja nähtyään valmistetun esineen voimme määrittää työkalun. Esimerkiksi: jos löydämme nykyaikaisen T-80-säiliön Tutankhamonin haudasta, voimme olettaa, että sen valmistushetkellä siellä oli sorveja, valssaamoita, kehittynyt elektroniikkateollisuus, joka vastasi nykyaikaista.

Tutkimukseni kohteet tuli megaliitteja ja uskomattomia (tärkeyden ja kauneuden) rakennuksia. Näiden artikkelissa kuvattujen tutkimusten tuloksena havaittiin, että monet 200-300 vuotta sitten rakennetut rakennukset ja rakenteet, kuten Eremitaaši, Pyhän Iisakin ja Kazanin katedraalit, Aleksandrian pylväs, on valmistettu teknologioilla jonka taso ylitti selvästi virallisen historian kuvaaman aikakauden yhteiskunnan tason. Lisäksi kävi ilmi, että yli 200 vuotta sitten monet eri puolille maailmaa rakennetut rakennukset rakennettiin käyttämällä samat tekniikat ja samassa kulttuuriperinteessä. Esimerkiksi sellaiset rakennukset: British Museum, Valkoinen talo Washingtonissa, Capitol, vähemmän tunnettu kirkko pyramidin päällä Meksikossa ja moskeija lähellä Baalbekia).

Rakentaminen, jossa käytettiin massiivisesti valtavia monoliittisia kivipylväitä kaikkialla ja pysähtyi välittömästi suunnilleen käännöksessä 1812-1815. Megaliiteista, kuten Egyptin pyramideista, Baalbekista ja vastaavista, moderni tiede ei yleensä voi tai halua raportoida mitään luotettavaa. Kaikki tämä muistuttaa hyvin nukkumaanmenotarinoita ("egyptiläisten orjien" teknologiaa). Mutta megaliittien valmistustekniikka vaati teknologista kehitystä, joka oli ainakin meidän omaamme verrannollinen. Kaikki näiden esineiden alkuperää koskevat teoriat rakentuvat olettamukselle, että ne on rakentanut "joku muu": jumalat, avaruusoliot, atlantit jne., koska ihmisten väitettiin tuolloin olevan villiä (kehittymättömiä) eivätkä voineet (ei todellakaan voinut). ) tällaisten kohteiden rakentamiseen.

Varmasti, kaikki nämä tosiasiat erikseen- teknologian menetys, ilmastonmuutos, tuhoutuneita metsiä ja suuri määrä kraattereita (oletettavasti ydinräjähdyksistä) - ei voi selittää mitä tarkalleen tapahtui vaihteessa 1812-1815. Mutta yhdessä ne sopivat käsitykseemme ydinsota, noin pieni ydintalvi ja sen seuraukset.

Useimmille ihmisille nämä tosiasiat eivät sinänsä kerro mitään, ja vielä enemmän, ne eivät ole todisteita. Mutta älykkäille ihmisille ne ovat erittäin tärkeä ja mielenkiintoinen ajattelun perusta. Loppujen lopuksi, jos totuus on vahvistettu ja todistettu korkean teknologian sodankäynnin tosiasia tuolloin, niin koko myöhempi historiamme voidaan esittää täysin eri tavalla!

Esimerkiksi monet, elleivät kaikki, sodat ja vallankumoukset voivat osoittautua esi-isiemme jatkuvan itsenäisyystaistelun vaiheiksi: sekä 1800-luvun talonpoikaiskapinaina esitellyt että vuosien 1905 ja 1917 vallankumoukset ja Suuri isänmaallinen sota 1941-1945.

On esimerkiksi hyvin tunnettua ja väitetty dokumentoitua, että Leningradissa ennen sotaa kulutetun sähkön teho oli 1400 MW, ja sotavuosina (ottaen huomioon Volkhovskajan voimalaitoksen sähkön) - vain 58 MW. Ja meille on myös virallisesti kerrottu ja jopa kirjoitettu, että niin katastrofaalisella energiapulalla koko teollisuus toimi ja jopa raitiovaunut kulki! Sitä paitsi meille kerrotaan Leningradin piirissä rintamalle lähetettiin säännöllisesti valtava määrä juuri valmistettuja aseita ja ammuksia!