Yksilön ja yhteiskunnan välisten suhteiden historiallisten tyyppien analyysi osoittaa vakuuttavasti, että sivilisaation kiihtyneen kehityksen olosuhteissa yksilön rooli yhteiskunnassa, hänen vapauden taso kasvaa merkittävästi, minkä yhteydessä yhteiskunnan ongelma. suhde yksilön vapauden ja hänen vastuunsa välillä muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan tulee yhä kiireellisemmäksi.

Mitä kategoriat "vapaus" ja "vastuu" tarkoittavat ja mikä on niiden välinen suhde?

Vapaus on yksi tärkeimmistä, monimutkaisimmista filosofisista kategorioista, joka määrittelee ihmisen olemuksen, koostuu hänen kyvystään ajatella ja toimia aikeidensa, halujensa ja etujensa mukaisesti, ei jonkinlaisen pakotuksen vuoksi. Ajatus vapaudesta on antiikista nykypäivään ollut ominaista lähes kaikille kehittyneille filosofisille järjestelmille. Siksi filosofia on tietyssä mielessä vapauden oppi.

On huomattava, että filosofisen ajattelun historiassa oli erilaisia ​​lähestymistapoja vapauden määrittelyyn, sen saavuttamisen tapoihin ja keinoihin. Joten esimerkiksi useimmille antiikin filosofian edustajille - Sokrates, Diogenes, Epikuros ja Seneca - vapaus on ihmisen olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus. Keskiaikaisen skolastiikan edustajille - Anselm Canterburylainen, Albert Suuri ja Tuomas Akvinolainen - mielen ja toiminnan vapaus ovat mahdollisia vain kirkon dogmien rajoissa, mutta niiden ulkopuolella vapaus on harhaoppia, vakava synti. Nykyaikana näkemys vapaudesta ihmisen luonnollisena tilana, polku sosiaaliseen tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen (Thomas Hobbes, Holbach, Pierre Simon Laplace) tulee hallitsevaksi. Klassisen saksalaisen filosofian edustajat kiinnittivät myös suurta huomiota vapauden ongelmaan. Esimerkiksi Immanuel Kant ymmärsi vapaasti ihmisen ymmärrettävän (toisin sanoen aistillisen kognition saavuttamattoman) olemuksen; Johann Gottlieb Fichtelle vapaus on ainoa absoluuttinen todellisuus; Georg Wilhelm Friedrich

Hegel ymmärsi vapauden moniulotteisena todellisuuden, joka kaikissa ilmenemismuodoissaan edustaa absoluuttisen hengen objektiivisiointia.

Merkittävän panoksen tämän kategorian kehittämiseen antoivat Benedict Spinoza, Jean Jacques Rousseau, Voltaire, Karl Marx, Friedrich Engels, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Jean Paul Sartre, Karl Jaspers, Nikolai Berdyaev, Vladimir Solovjov, Grigory Skovoroda, Pantele Skovoroda. Kulish ja monet muut filosofit ja ajattelijat. Kuten näette, "vapauden" käsitteeseen on todella monia lähestymistapoja, ja tämä todistaa jälleen kerran, että vapaus on erittäin monimutkainen, monitahoinen ilmiö. Mikä näistä lähestymistavoista voisi olla keskeinen "vapaus"-kategorian analyysissä?

Monien tutkijoiden mukaan yksi kehittyneimmistä vapauden käsitteistä on marxilaisuuden käsite. Jotta voitaisiin paremmin ymmärtää marxilaisen vapaudenkäsityksen piirteitä sen dialektisessa vuorovaikutuksessa välttämättömyyden kanssa, tulee pohtia vapauden tulkintaa voluntarismin ja fatalismin näkökulmasta.

Voluntarismi (lat. Voluntas - tahto) on idealistinen suuntaus filosofiassa, joka pitää tahtoa olemisen korkeimpana periaatteena. Modernin voluntarismin edellytyksenä ovat Augustinuksen ja John Duns Scottin käsitykset tahdon paremmuudesta älyyn nähden sekä Kantin ja Fichten opetukset käytännön järjen ensisijaisuudesta. Itsenäisenä suunnana voluntarismin kehitti Schopenhauer, jolle vapaus on vain sokea, kohtuuton perusperiaate, joka sanelee lakinsa ihmiselle.

Yhteiskuntapoliittisessa käytännössä voluntarismi ilmenee toiminnassa, ei perustu historiallisen kehityksen objektiivisiin lakeihin, vaan sitä ohjaavat sitä toteuttavien subjektien subjektiiviset halut. Voluntarismin hengessä toimiminen tarkoittaa historiallisen välttämättömyyden, luonnon ja yhteiskunnan lakien huomiotta jättämistä sekä oman mielivaltansa, vapauden pettämistä korkeimman viisauden mukaan. Voluntarismi siis absolutisoi vapauden ja hylkää yhteiskunnan historian ja yksilön elämän tarpeen. Esimerkkinä vapaaehtoisuudesta voi olla poliittinen käytäntö sekä maamme että muiden maiden elämästä, esimerkiksi "suuren harppauksen" (1958-1960) ja "kulttuurivallankumouksen" (1966-1976) politiikka, joka tuonut paljon kärsimystä kiinalaisille, toteutti maolaisen Kiinan johto.

Fatalismin kannattajien (latinan sanasta Fa tais - kohtalokas) mukaan ihmiskunnan historiaa ja jokaisen ihmisen elämää ääriviivat kohtalo (mytologia ja arjen fatalismi), Jumalan tahto (teologia) tai väistämätön syy-yhdistelmä. ja-vaikutussuhteet suljetussa kausaalijärjestelmässä (rationalismi) Hobbes, Spinoza). Näin ollen fatalismi absolutisoi sosiaalisten prosessien tarpeen ja hylkää valinnanvapauden. Tämä kanta heijastaa ajatusta, että yhteiskunnallisille prosesseille ei ole vaihtoehtoa, ja näin ollen mahdottomuus muuttaa mitään ihmisten ponnisteluilla. Fatalismi johtaa väistämättä ihmisen nöyryyteen kohtalonsa edessä ja tuomitsee siten hänet passiivisuuteen ja nöyryyteen, yhteiskunnan parantamistoimien hylkäämiseen. Historiasta tiedetään, että fatalismi erilaisten okkulttisten oppien muodossa (astrologia, spiritismi jne.) yleistyy yhteiskunnan kehityksen kriisi- tai siirtymäkausien aikana.

Marxilainen käsitys vapaudesta dialektisessa vuorovaikutuksessaan hylkää välttämättä sekä voluntarismin ajatuksensa ihmisten toimien mielivaltaisuudesta että fatalismin, joka pitää niitä ennalta määrättyinä. Tiedetään, että jokapäiväisessä elämässä ihmiset eivät kohtaa abstraktia välttämättömyyttä, vaan sen konkreettista historiallista ilmentymää tosielämän olosuhteiden, sosiaalisten suhteiden sekä käytettävissä olevien keinojen muodossa tavoitteen saavuttamiseksi.

Ihmiset eivät pysty muuttamaan elämänsä olosuhteita, mutta heillä on tietty tahdonvapaus valita tavoitteita ja tapoja saavuttaa ne, koska milloin tahansa ei yleensä ole yhtä, vaan useita todellisia mahdollisuuksia heidän toiminnalleen. Lisäksi he voivat jossain määrin vapaasti valita keinot valitun tavoitteen saavuttamiseksi. Vapaus ei siis ole absoluuttista, vaan suhteellista ja muuttuu elämäksi valitsemalla toimintasuunnitelman. Mitä selvemmin ihmiset ymmärtävät todelliset mahdollisuutensa, sitä enemmän heillä on keinoja saavuttaa kosto, sitä suurempi on heidän vapautensa. Tämä on vapauden objektiivinen perusta ihmiselämän ilmiönä.

Siten toimintavaihtoehdon valintaan yhdistyy suuri moraalinen ja sosiaalinen vastuu tämän valinnan seurauksista. Siksi todellinen valinta eroaa mielivaltaisuudesta siinä, että se on seurausta ulkoisen todellisuuden objektiivisten mahdollisuuksien monimutkaisesta synteesistä ja ihmisen sisäisen maailman subjektiivisesta rikkaudesta, hänen kertyneestä sosiaalisesta kokemuksestaan. Valintaprosessissa paljastuu yksilön todellinen merkitys, henkinen ja moraalinen rikkaus. Se on vapaa valinta, joka testaa sellaisten persoonallisuuden komponenttien vahvuutta kuin omatunto, ihmisarvo, kunnia, vastuu jne.

Joten mitä on vastuu yhteiskuntafilosofian näkökulmasta? Vastuu on sosiofilosofinen käsite, joka heijastaa ihmisen välisen suhteen objektiivis-historiallista luonnetta.

Ja yhteiskunta, persoonallisuus ja sosiaalinen ryhmä, jotka muodostuivat keskinäisten vaatimusten täyttämisen yhteydessä. Pääsääntöisesti toiminta-alasta riippuen erotetaan poliittinen, oikeudellinen (oikeudellinen), moraalinen vastuu ja asiaankuuluvien toimien aiheesta riippuen - yksilö, ryhmä, kollektiivinen ja vastaava. Vastuu muodostuu yhteiskunnan, sosiaalisen ryhmän, kollektiivin yksilölle asettamien vaatimusten seurauksena. Ihmisen assimiloituina niistä tulee hänen käyttäytymisensä motivaation perusta. Persoonallisuuden muodostumiseen kuuluu vastuuntunteen kasvattaminen, josta tulee hänen pääpiirteensä. Erityisen tärkeää on vastuu tietyistä toiminnoista siirtymävaiheen yhteiskunnissa, jotka ovat äärimmäisen epävakaassa tilassa, kun pienimmätkin vaihtelut (tässä tapauksessa ne voivat olla yhden henkilön toimia) voivat johtaa ei-toivottuihin sosiaalisiin haaroituksiin.

Tärkeä kysymys vapauden ja vastuun välisen suhteen ymmärtämiseksi on ihmisen toiminnan vapauden rajojen määrittely.

Vapaus on ihmiselle perusarvo, mutta sillä on oltava omat rajansa, jotta siitä ei tule mielivaltaa, väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan, eli ei muuttuisi vankeudeksi. Ulkopuolinen vapaus on siis toisen ihmisen, yhteiskuntaryhmien ja koko yhteiskunnan etu sekä luonto yhteiskunnan olemassaolon luonnollisena perustana.

Yhteiskunnassa yksilön vapautta rajoittavat yhteiskunnan edut. Ihmisen toiveet ja edut eivät kuitenkaan aina vastaa yhteiskunnan etuja. Tässä tapauksessa yhteiskunnan lakien vaikutuksen alaisena oleva henkilö pakotetaan toimimaan, älä loukkaa yhteiskunnan etuja. Kun yksilön ja yhteiskunnan edut kohtaavat vapauden tilassa, "vapauden" käsitettä tulisi täydentää ajatuksella ihmisten toiminnan säätelystä.

Yksilön vapausasteen kasvu voi toimia yhteiskunnallisen edistyksen kriteerinä. Ihmiskunnan historian eri vaiheissa yksilön vapaan valinnan mahdollisuus ei ollut sama. Yhteiskunnan kehittyessä jokaisen uuden aikakauden myötä avautuu uusia mahdollisuuksia lisätä yksilön vapauden astetta. Tämä asema nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä sekä lännessä että idässä on tullut yleisesti tunnustetuksi. Siksi nykyään yhteiskunnallisen edistyksen pääkriteeri on yhteiskunnan humanisoitumisen taso, yksilön asema siinä - sen taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen ja henkisen vapauden taso. Jokainen sosiaalinen muodostelma tai sivilisaatio on progressiivinen siinä määrin, että se laajentaa yksilön oikeuksien ja vapauksien kirjoa, luo edellytyksiä sen itsensä toteuttamiselle. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että vapaus voi olla yhteiskunnallisen edistyksen kriteeri vain silloin, kun sen kasvu tapahtuu kohtuullisissa rajoissa. Kun nämä rajat missä tahansa yhteiskunnan kehitysvaiheessa ovat yksilön vastuulla yhteiskunnalle ja se menee rajojen yli, yhteiskunnassa alkaa väistämättä anarkia, joka ei mitenkään sovi yhteen "vapauden" käsitteen kanssa.

PÄÄTELMÄT

1. Persoonallisuus ja yhteiskunta ovat kaksi toisiinsa liittyvää, toisiaan täydentävää aspektia tavassa, jolla henkilö omaksuu todellisuuden. Ei ole yksilöä ilman yhteiskuntaa, eikä yhteiskuntaa ilman yksilöä.

2. Jokaisella historiallisella aikakaudella yksilön ja yhteiskunnan välillä on oma suhde. Vapauden aste, jonka ihmiset investoivat kuhunkin tiettyyn aikakauteen, riippuu taloudellisen kehityksen tasosta, sosiaalisista suhteista ja tietyn valtion poliittisesta järjestelmästä.

3. Vapaus ja vastuu ovat erottamattomia käsitteitä. Vapaus on mahdotonta ilman ihmisen vastuuta ja velvollisuutta maailmaa kohtaan, jossa se on. Vastuu on vapauden väistämätön hinta, maksu siitä.

Eräs suuri sanoi, että vapaus on tietoinen välttämättömyys. Ja tässä lauseessa on totuutta. Jokainen itseään kunnioittava ihminen pyrkii saavuttamaan vapauden ja tuntee oikeutensa nykymaailmassa. Mutta valitettavasti monet eivät ymmärrä, että vapauden takana on niin tärkeä tekijä kuin vastuu. Tekojenne, ajatustenne ja tekojenne vuoksi. Miten nämä kaksi käsitettä liittyvät toisiinsa, ja mitä ongelmia ihminen kohtaa nykyään kamppaillessaan vapaudesta? Tarkastellaan tätä kysymystä yksityiskohtaisemmin.

Yksilön vapauden ja vastuun yhtenäisyys

Ihmisen vapauden käsite liittyy elämän filosofiseen puoleen. Nykyään kysymys on tullut retoriseksi: onko ihmisellä todellista vapautta vai sanelevatko kaikki hänen toimintansa sen yhteiskunnan normit ja säännöt, jossa hän elää? Ensinnäkin vapaus on kykyä ajatella ja toimia vapaasti haluamallasi tavalla. Tämä on tietoinen käytöksen ja maailmankuvan valinta. Yhteiskunta kuitenkin rajoittaa valinnanmahdollisuutta erilaisilla normeilla ja säännöillä, johtuen ihmisen harmonisesta kehityksestä koko yhteiskunnallis-sosiaalisessa järjestelmässä. Tässä syntyy vastuu vapauden toisena puolena.

Vastuutyyppejä on useita:

• moraalinen, historiallinen, poliittinen, oikeudellinen;
• henkilökohtainen (yksilö), kollektiivinen, ryhmä.

Lainvapaus ja yksilön vastuu liittyvät toisiinsa. Vastuu on ihmisen perusta, sisäinen ydin. Se säätelee hänen moraalista asemaansa sekä hänen toimintansa ja käyttäytymisensä motivaatiota yleensä. Kun ihminen säätelee käyttäytymistään sosiaalisten asenteiden mukaisesti, puhumme sellaisesta asiasta kuin omatunto. Vapauden ja vastuun yhdistelmä on kuitenkin enemmän ristiriitainen kuin harmoninen. Nämä käsitteet ovat sekä täydentäviä että toisensa poissulkevia.

Yksilön vapauden ja vastuun ongelma

1700-luvulla Benedict Spinoza tarkasteli näiden kahden käsitteen välistä suhdetta. Yksilön vapauden ja vastuun dialektiikka hänen päättelynsä mukaan kiteytyi siihen, että vastuu on välttämättömyys, ja missä on tarve, siellä ei voi olla vapautta. Spinoza väitti myös, että ihminen osana luontoa on aina välttämättömyyden alainen, mutta pysyäkseen samalla vapaana ihmisen on ainoana ajattelevana olentona tunnettava ympäröivä maailma ja oltava tietoinen olemassaolostaan. Ihminen ei siis voi muuttaa luonnonlakeja ja ajan kulumista, mutta toimintaansa organisoimalla, niihin tukeutuen hän voi nousta näiden lakien yläpuolelle ja saada hallitsevan ympäröivän todellisuuden. Kaikki eivät kuitenkaan hyväksy tätä lähestymistapaa yksilön vapauden ja vastuun yhdistämiseen. Siksi on olemassa useita malleja ihmisen ja yhteiskunnan suhteesta:

• vapaustaistelu on avoin ja sovittamaton konflikti ihmisen ja yhteiskunnan välillä;
• sopeutuminen ympäröivään maailmaan - henkilö noudattaa vapaaehtoisesti luonnonlakeja ja ympäröivää todellisuutta uhraten halunsa tulla vapaaksi;
• pako maailmasta - käyttäytyminen, jossa ihminen, joka ei pysty löytämään vapautta yhteiskunnasta, menee "itseensä" tai menee luostariin.

Henkilökohtainen itsensä toteuttaminen, vapaus ja vastuu ovat harmonisesti vuorovaikutuksessa vain, jos henkilö on tietoinen toimintansa motiiveista eikä ole vastoin yhteiskunnassa vahvistettuja sääntöjä ja normeja. Persoonallisuus voidaan toteuttaa vain, kun se käyttää vapautta täysin valinnan oikeutena. Mitä korkeampi on valittu elämäntavoite, sitä paremmin keinot sen saavuttamiseksi vastaavat ympäröivän todellisuuden kehityslakeja. Vastuu puolestaan ​​liittyy tarpeeseen valita keinot ja menetelmät, joilla tavoite saavutetaan. Vapaus myötävaikuttaa siis yksilön vastuun syntymiseen ja vastuu on vapauden ohjaava ärsyke.

Ihmisen vapaus yhteiskunnassa on hänen kykynsä tehdä vapaa ja tietoinen valinta. Vapaus ei ole vain sitä, että tekee mitä ihminen haluaa, se on kykyä tietoisesti valita käyttäytymisensä suunta, myös sosiaalisten normien perusteella. Vapautta ei nyt ymmärretä "vapaudeksi", vaan "vapaudeksi". On mahdotonta elää yhteiskunnassa ja olla vapaa siitä. Koska ihminen on sosiaalinen olento, sosiaaliset suhteet, joihin hän joutuu, ovat hänelle ympäristö vapauden ilmentymiselle. Näissä suhteissa ihmisen vapaus ilmenee. Mutta vapaus ei voi olla ehdoton, koska yhden vapauden rajat ovat toisen vapaus, jota ei saa rikkoa.

Vapaus on paikka, jossa ihmisellä on oikeus vapaaseen valinnanvapauteen. Valinta, joka merkitsee henkilön oikeutta määrittää käyttäytymisensä suunta, on päävastuu. Et voi olla vastuussa jonkun toisen valinnasta tai pakollisesta käytöksestä valinnan puuttuessa. Siten toisaalta vapaus, vapaa valinta ja toisaalta vastuu ovat inhimillisen ja yhteiskunnallisen elämän kaksi puolta.

Vastuu on ihmisen kykyä olla tietoinen oman valintansa tekemien toimien luonteesta; subjektiivinen velvollisuus olla vastuussa teoista ja teoista sekä niiden seurauksista; tietyn tason kielteisiä seurauksia tutkittavalle, jos asetettuja vaatimuksia rikotaan. Vastuu on ihmisen käyttäytymisen tärkein säätelijä. Tietoisuus vastuusta tehdyistä teoista voi suojella henkilöä moraalittomalta, moraalittomalta ja laittomalta teolta.

Kuljettajien kriteerin mukaan vastuu voidaan jakaa:
- yksilö (henkilökohtainen) - yhden henkilön vastuu;
- ryhmä - ihmisryhmän vastuu;
- kollektiivinen - suuren ihmisryhmän, kokonaisen yrityksen vastuu jne.

Kun yhteiskunta kehittyy, vapauden taso kasvaa. Myös vastuu kasvaa, koska se liittyy erottamattomasti vapauteen. Vastuun suunta on vähitellen siirtymässä kollektiivisesta yksilölliseen. Joten jos keskiajalla yhden henkilön rooli oli pieni, hänen vapautensa oli myös rajoitettu, vastuu oli pääasiassa kollektiivista - ts. kollektiivin vastuu (yhteisön jäsenet, kaupunkiyhteiskunta jne.). Nykyään jokaisen oikeuksien ja vapauksien tunnustamisen olosuhteissa vastuu on pääasiassa yksilöllistä.

Olemuskriteerin mukaan voidaan erottaa seuraavat vastuutyypit:
- oikeudellinen vastuu - suoritetaan lain perusteella;
- moraalinen vastuu - suoritetaan moraalisten normien perusteella;
- sosiaalinen vastuu - vastuu koko yhteiskuntaa kohtaan;
- moraalinen vastuu - omiin moraalisiin asenteisiin perustuva vastuu.

Myös muita vastuutyyppejä voidaan tunnistaa.

moraalinen vapaus On arvo, jonka ihminen haluaa saavuttaa ja jonka hallussapito on häntä varten hyvä . Kuitenkin samaan aikaan hän edellytys hänen moraalinsa ilmentymiselle, tehdä moraalisia tekoja ja tekoja.

Moraalisen vapauden olemuksen ymmärtämisessä on useita ongelmia.

Vapauden ja välttämättömyyden suhteen ongelma , joita varten niitä on kaksi vastakkaista näkökulmaa fatalismia ja vapaaehtoisuus. eettinen fatalismi, Absolutisoiva välttämättömyys asettaa ihmisen täydelliseen - kohtalokkaaseen riippuvuuteen objektiivisista olosuhteista. Siksi mies ei sinkku teoissaan: hänen koko elämänsä on ennalta määrätty, hän ei voi muuttaa siinä mitään, mutta hän ei ole vastuussa teoistaan. eettinen vapaaehtoisuus, päinvastoin, se kieltää kaiken tarpeellisuuden ja vahvistaa sen ihmisen täysin ilmainen moraalisissa päätöksissään ja hänen on toimittava vain oman tahtonsa mukaisesti. Tämä vapauden ymmärtäminen johtaa moraalinormien täydelliseen hylkäämiseen ja mielivaltaisuuden hyväksymiseen. Mutta vapaus on mahdotonta ilman rajoituksia: rajoitusten olemassaolo on välttämätön edellytys jokaisen vapaudelle. Siksi mielivaltaisuuden perustelu ei ole muuta kuin vapauden kieltämistä. Siten sekä fatalistinen että voluntaristinen käsitys lopulta kieltää moraalisen vapauden.

Paras ymmärrys on välttämättömyys moraalilaina. Tämän lain pääpiirteet ovat sen kohtuullisuus ja tarkoituksenmukaisuutta. Se ei luo moraalisia velvoitteita, vaan se on osoitettu subjektin mielelle ja kutsuu henkilöä löytämään nämä velvollisuudet olemassa olevista arvoista. Tämä laki ei vaadi automaattista tottelevaisuutta, se ei riistä ihmiseltä moraalista riippumattomuutta. Hän vain opettaa erottamaan hyvän ja pahan. Siksi hän ei ole lain määräys, hän on vapauden laki, antaa ihmiselle oikeuden valita Hyvä ja seurata sitä. Tämä on tapa vapaa moraalinen aloite, joka ei kuulu suorien kieltojen tai velkojen alaan. moraalilaki on kutsu itsensä toteuttamiseen, joka antaa ihmiselle mahdollisuuden moraaliseen kehitykseen, joka perustuu vapaus -käyttäytyminen, joka riippuu ihmisen omista toimista, tietoisuudesta ja tahdosta.

Moraalisen valinnan ongelma kuka puhuu muodossa vapauden ilmentymiä ja tarjotaan mieleen jatahtoa . Jokainen päätös tehdään ensin mieleen , valmistaa maaperää vapaalle valinnalle, mikä toteuttaa tietoinentahtoa: hän on se, joka liikuttaa mieltä ja määrää sen tekemään päätöksiä, vaikka mieli tarjoaa tahdolle tarkoituksenmukaiset päämäärät ja valinnan keinot.

Valinta onvapaa kun kaikki yksilön älylliset ja tahdonvoimaiset kyvyt liittyvät siihen. Se on rajoitettua eikä vapaata, kun järjen paikan valloittaa ulkoisen pakotuksen tai mielivaltaisuuden aiheuttamat pelon tai velvollisuuden tunteet ja yksilön tahto on vaikea välisiä ristiriitoja Haluan, voin ja minun täytyy.

moraalinen vapaus - ei vain käyttäytymismallien valinta, vaan moraalisten vaatimusten muuttaminen sisäisiksi tarpeiksi, inhimillisiksi vakaumuksiksi. moraalinen vapaus ilmenee kyvyssä 1) tehdä tietoiseksi moraalinen valinta teot ja teot, 2) anna ne moraalinen arviointi, 3) ennakoi niitä tehosteet, 4) liikunta järkevä valvonta yli heidän käyttäytymisensä, tunteensa, intohimonsa, halunsa.

Vapauden kaksoisluonteen ongelma. Vapaudella on kaksi ulottuvuutta: negatiivinen ja positiivinen. negatiivinen vapaus - Tämä on "vapaus" vapaus, negatiivinen, tuhoisa riippuvuus "alkaen" - luonnonvoimista, sosiaalisista ja moraalisista dogmeista ja asenteista. Tällainen vapaus tuo ihmiselle itsenäisyyden ja samalla - yksinäisyyden, voimattomuuden, ahdistuksen tunteen. Näissä olosuhteissa ihminen on jälleen valinnan edessä: joko päästääkö tästä vapaudesta eroon uuden riippuvuuden, uuden alaisuuden avulla tai kasvaa aikuiseksi. positiivinen vapaus.

positiivinen vapaus - "vapaus" mahdollistaa älyllisten ja emotionaalisten kykyjen täysimääräisen toteuttamisen, joka vaatii yksilöltä tämän oivalluksen, vapautta, joka perustuu jokaisen yksilöllisyyteen ja yksilöllisyyteen.

Siten vapauden ("vanhassa", negatiivisessa merkityksessä) saavuttaneen modernin ihmisen edessä avautuu kaksi tietä. Ensimmäinen on jatkoliike kohti "uutta", positiivista vapautta, tärkeimmät tavat sen saavuttamiseksi ovat rakkautta ja luovuutta. Toinen tapa - "paeta" tästä todellisesta vapaudesta.

Ongelma yksilön moraalinen vastuu ilmenee vapaasti tehdyn päätöksen kääntöpuolena, kuten vapauden luonnollinen seuraus valinta. Olla vapaa, olla riippumaton tarkoittaa olla vastuussa. Vapaus ja vastuu liittyvät suoraan toisiinsa: mitä laajempi vapaus, sitä suurempi vastuu. Niitä on erilaisia Erilaisia ja erilaisia mitata

Vastuutyypit määräytyy sen mukaan, kuka/mitä ja mistä henkilö on vastuussa. Tässä mielessä voimme erottaa:

• - henkilön vastuu itselleen;
• - henkilön vastuu hänen erityisistä toimistaan ​​​​ja teoistaan ​​muille ihmisille;
• - ihmisen vastuu maailmaa ja ihmiskuntaa kohtaan, joka ilmenee mm hoito maailmasta, aiheutti ahdistusta hänestä.

moraalisen vastuun mitta eri ihmiset eri tilanteissa eivät ole sama asia. Se riippuu useista olosuhteista:

alkaen itsenäisyys toteutetut toimet ja pakkokeinojen esiintyminen ja jopa henkilökohtaisen turvallisuuden uhka eivät vapauta henkilöä vastuusta;

From merkitys muiden ihmisten kohtalon hyväksi tehty teko (äärimmäisessä tilanteessa, kun ihmisten henki saattaa riippua tehdystä päätöksestä, vastuun mitta on paljon suurempi kuin normaaliaikoina);

alkaen mittakaavassa tehdyt päätökset riippuen siitä, onko kyseessä yksittäisen yrityksen vai valtion kohtalo;

Moraalinen vapautta- arvo, jota ihminen pyrkii saavuttamaan ja jonka hallussapito on hänelle hyväksi. Moraalinen vapaus on moraalisten vaatimusten muuttumista ihmisen sisäisiksi tarpeiksi ja uskomuksiksi.

Moraalinen vapaus ilmenee kyvyssä:

1) tehdä tietoinen moraalinen valinta toimista ja teoista; 2) antaa heille moraalinen arvio,

3) ennakoida niiden seuraukset, 4) hallita kohtuullisesti käyttäytymistään, tunteitaan, intohimojaan, halujaan.

Moraalinen vapaus on subjektin kyky saada valtaa toimissaan.

Valinta on 1. vapaa, kun molaariset vaatimukset sulautuvat sen sisäisiin tarpeisiin, 2. Se on rajoitettu eikä vapaa, kun järjen paikan vallitsee ulkoisen pakotuksen tai mielivaltaisuuden aiheuttama pelko tai velvollisuus, ja yksilön tahto on vaikeuttavat ristiriidat haluan, voin ja minun täytyy.

Vapaudella on kaksi puolta: negatiivinen ja positiivinen. Negatiivinen vapaus on "vapaus", vapaus, joka kieltää ja tuhoaa "riippuvuuden" - luonnonvoimista. Positiivinen vapaus on "vapautta", joka mahdollistaa älyllisten ja emotionaalisten kykyjen täyden toteuttamisen.

Moraalinen vastuuta- on henkilön kyky itsenäisesti johtaa toimintaansa, olla vastuussa teoistaan. Olla vapaa, olla riippumaton tarkoittaa olla vastuussa. Vapaus ja vastuu liittyvät suoraan toisiinsa: mitä laajempi vapaus, sitä suurempi vastuu.

Vastuutyypit määräytyvät sen mukaan, kuka/mitä ja mistä henkilö on vastuussa. Se voisi olla:

Vastuu itsestäsi;

Vastuu tietyistä toimista ja teoista muita ihmisiä kohtaan;

Vastuu maailmaa ja ihmiskuntaa kohtaan, joka ilmenee ja huoli maailmasta, sen aiheuttama ahdistus.

8. Velvollisuus ja velvollisuus. Häpeä ja omatunto.

Velvollisuus on moraalinen tehtävä, jonka ihminen muotoilee itselleen kaikille kohdistettujen moraalisten vaatimusten perusteella. Tämä on tietyn henkilön henkilökohtainen tehtävä tietyssä tilanteessa.

Velvollisuus voi olla sosiaalinen: isänmaallinen, sotilaallinen, lääkärin velvollisuus, tuomarin velvollisuus, tutkijan velvollisuus jne. Henkilökohtainen velvollisuus: vanhempien, lapsen, avioliiton, toverin jne.

VELVOLLISUUS(moraalinen) - moraalinen vaatimus, kun se toimii henkilön velvollisuutena, hänelle annettuna tehtävänä. Toisin kuin velvollisuuden kategoria, velvollisuuden käsite on toisaalta luonteeltaan yleisempi, koska se muotoilee vaatimuksia, jotka koskevat yhtä paljon ihmisiä, ja toisaalta se on täsmällisempi, koska se paljastaa määrätyn henkilön toimien sisältö (mitä hänen pitäisi tarkalleen tehdä). Henkilön velvollisuus on täyttää tietyt O. Jälkimmäiset edellyttävät erilaisia ​​toimia riippuen ihmiselämän alueesta, johon he kuuluvat (perhe-, sosiaali-, työ-O.); niiden toteuttamisesta tulee velvollisuus tietyissä tilanteissa, joihin ihminen joutuu. Vain sillä perusteella, että kaikki ihmiset täyttävät heille kuuluvat moraaliset velvollisuudet, on mahdollista sosiaalisen organismin kaikkien linkkien koordinoitu toiminta ja tietyn sosiaalisen kurin ylläpitäminen. Ja päinvastoin, omien periaatteiden laiminlyönti johtaa tämän kurinalaisuuden horjuttamiseen, moraalisten vaatimusten auktoriteetin putoamiseen ja myötävaikuttaa pahan ja rankaisemattomuuden kanssa sovittavan ilmapiirin kehittymiseen ja ihmisten väliseen keskinäiseen epäluottamukseen. Siksi jokaisen yksittäisen henkilön moraalinen velvollisuus ei ole vain täyttää moraaliset vaatimukset, kun sen yhteiskunnallisesti hyödylliset seuraukset ovat ilmeisiä, vaan myös myötävaikuttaa hänen päällänsä makaavan O.:n tiukkaan täyttämiseen, näiden moraalisten periaatteiden vahvistamiseen ja vahvistamiseen. jonka hän tunnustaa.

Häpeä ja omatunto

Omatunto- tämä on ihmisen tietoisuus ja moraalisen vastuun tunne käyttäytymisestään, joka palvelee häntä oppaana toimien valinnassa ja elämänkäyttäytymislinjan lähteenä. Tästä syystä omatunto toimii sisäisenä säätelijänä.

Häpeä on yksi moraalisen tietoisuuden tyypeistä, joka vaikuttaa tunne-elämään. Ihmisellä on luontainen taipumus kokea hämmennystä, joka johtuu jonkin moraalittoman teon tuomitsemisesta. Tämä on pelko menettää kunnioitus niiden silmissä, joiden edessä henkilö on pudonnut arvonsa.

Häpeä- henkilön kyky punnita tekojaan ja ajatuksiaan omantunnon mukaisesti.

Toisin kuin omatunto, S.:llä on enemmän ulkoinen luonne: ihminen arvioi tekojaan tässä siitä näkökulmasta, kuinka muut kohtelevat tai voisivat kohdella niitä. S:n tunne on persoonallisuuden olennainen ominaisuus.