Ilmenee ihmisen mielessä, on henkilökohtainen merkitys. Tämä luokka, joka sijaitsee kognitiivisen ja affektiivisen sfäärin ja tajunnan leikkauskohdassa, on mielestämme tärkein polygrafitestien mentaalimekanismin selittämisessä, ja seuraavassa osassa, joka on kokonaan omistettu teoriallemme, käsittelemme. toistuvasti palata henkilökohtaisen merkityksen käsitteeseen.

Yu.B. Gippenreiter antoi kirjassaan "Johdatus yleiseen psykologiaan" erittäin tilavan määritelmän kategorialle "henkilökohtainen merkitys": henkilökohtainen merkitys on "kokemus objektin, toiminnan tai tapahtuman lisääntyneestä subjektiivisesta merkityksestä, joka löytää itsensä johtavan motiivin toimintakenttä." Tässä määritelmässä painopiste on henkilökohtaisen merkityksen ilmiön affektiivisella puolella. On kuitenkin muistettava, että henkilökohtainen merkitys on kognitiivisen, affektiivisen ja motivaation leikkauskohdassa. Ajatus henkisten ilmiöiden ja prosessien yhtenäisyydestä ilmaistaan ​​henkilökohtaisen merkityksen kategoriassa.

Henkilökohtaisen merkityksen ilmiö paljastuu selkeästi niillä hetkillä, jolloin mikä tahansa neutraali objekti (esine, toiminta, henkilö) jostain hetkestä alkaa heijastua ihmisen tietoisuuteen subjektiivisesti merkittävänä.

Esimerkiksi numero 564, joka ei aiemmin merkinnyt ihmiselle mitään, saa henkilökohtaisen merkityksen hänen mielessään polygrafitutkimuksen tilanteessa, jos hän (henkilö) vahingossa kuuli tunnuskoodia (564) käyttäen suljetussa huoneessa. , tuli tähän huoneeseen, varasti tärkeitä asiakirjoja ja on samalla hyvin tietoinen altistumisesta aiheutuvista haitallisista seurauksista hänelle.

Toimintateoriassa korostetaan, että henkilökohtainen merkitys liittyy juuri tällä hetkellä johtavaan motiiviin. Toissijaiset motiivit (motives-stimuli) pystyvät synnyttämään vain tunteita, mutta eivät merkityksiä. Samalla mitä vahvempi, intensiivisempi johtava motiivi, mitä enemmän sillä on motivoivaa voimaa, sitä laajempi joukko tähän motiiviin liittyviä esineitä saa henkilökohtaisen merkityksen ihmismielessä.

Henkilökohtainen merkitys esiintyy kahdessa muodossa, nimittäin: 1) käyttäytymisen kannalta (joka polygrafitestin tilanteessa tulkitaan fysiologisten reaktioiden kehittymiseksi) ja 2) kohteen tietoisuuden kannalta. Kuten seuraavassa luvussa todetaan, käsite "henkilökohtainen merkitys" on joissain suhteissa samanlainen kuin A.G. Asmolovin tulkinta "semanttisen asenteen" käsitteestä.

Jotta ymmärtäisimme paremmin, mitä A.N. Leontiev piti mielessä puhuessaan henkilökohtaisen merkityksen ilmiöstä, on suositeltavaa harkita hänen tulkintaansa ihmistietoisuuden universaalista rakenteesta.

A.N. Leontievin mukaan ihmisen tietoisuudella on toiminnallisesta näkökulmasta kolmitasoinen rakenne. Se erottaa aistikudoksen, merkityskentän ja henkilökohtaisten merkitysten kentän:

Ensimmäinen ihmistietoisuuden ainesosista on sen aistinvarainen kudos, joka "muodostaa aistinvaraisen koostumuksen tietyistä todellisuuskuvista, jotka tosiasiallisesti havaitaan tai ilmestyvät muistiin, liittyvät tulevaisuuteen tai jopa vain kuvitteelliset" (A.N. Leontiev, "Luentoja yleisestä" Psykologia").

Aistikudoksen päätehtävä on luoda kohteelle tietty "todellisuudentaju" ympäröivästä maailmasta. A.N.Leontiev selittää tätä teesiä seuraavasti: "Aistillisten tietoisuuskuvien erityinen tehtävä on, että ne antavat todellisuutta subjektille avautuvalle tietoiselle kuvalle maailmasta.<…>Toisin sanoen tietoisuuden aistillisen sisällön ansiosta maailma näyttää subjektille olevan olemassa ei tietoisuudessa, vaan hänen tietoisuutensa ulkopuolella - hänen toimintansa objektiivisena kenttänä ja kohteena.<…>Tajunnan järjestelmässä otettu aistillinen sisältö ei suoraan paljasta toimintaansa, subjektiivisesti se ilmaistaan ​​vain epäsuorasti - "todellisuuden tunteen" tiedostamattomassa kokemuksessa. Se kuitenkin paljastaa itsensä heti, kun ulkoisten vaikutusten vastaanotto rikkoutuu tai vääristyy.

Suuren isänmaallisen sodan aikana A.N. Leontiev osallistui näkönsä ja kätensä menettäneiden sapöörien kuntouttamiseen. Hän huomautti, että tällaiset haavoittuneet valittivat usein epätavallisesta tilasta "yhteyteen todellisuuteen menettämisestä". A.N. Leontiev kirjoitti

«<…>Muutama kuukausi vamman jälkeen potilailla oli epätavallisia valituksia: esteettömästä sanallisesta kommunikaatiosta ja henkisten prosessien täydellisestä säilymisestä huolimatta ulkomaailma vähitellen "muuttui pois", "kadosi" heille; vaikka sanalliset käsitteet (sanojen merkitykset) säilyttivät loogiset yhteytensä, ne kuitenkin menettivät vähitellen aihesuhteensa. Potilaiden todellisuudentajun tuhoutumisesta syntyi todella traaginen kuva. "Luin kaikesta, mutta en nähnyt sitä... Asiat ovat yhä kauempana minusta", yksi sokeista amputoiduista kuvailee tilaansa. Hän valittaa, että kun he tervehtivät häntä, "on kuin henkilöä ei olisi edes olemassa".

Samanlaisia ​​"yhteyden todellisuuteen" rikkomuksia voidaan helposti luoda terveessä ihmisessä laboratoriossa. Joten 1800-luvun lopulla J. Stratton suoritti klassisia kokeitaan käyttämällä erityisiä laseja, jotka käänsivät verkkokalvolla olevan kuvan ylösalaisin. Samanaikaisesti koehenkilöt kokivat (yleensä lyhyen aikaa) ympäröivän todellisuuden "epätodellisuuden" tunteen, joka oli samanlainen kuin edellä kuvattu.

Pelkän aistikudoksen perusteella ihminen ei kuitenkaan koskaan saisi sellaista kuvaa maailmasta, jossa hän voisi antaa itselleen (ja muille) tiliä. Kuvat havainnoista ja ideoista saavat ihmismielessä uuden laadun - merkityksensä. Siksi merkityskenttä on ihmistietoisuuden seuraava määrittävä puoli. Universaalisissa merkityksissä taitetussa muodossa ympäröivä maailma heijastuu objektiivisuudessaan, kielen aineessa. Merkitysten alalla mikä tahansa kuva paljastuu ominaisuuksiensa, yhteyksiensä, suhteidensa kokonaisuutena, jotka ovat yleismaailmallisen inhimillisen käytännön kehittämiä. Niinpä kirves esiintyy tietoisuuden merkityskentässä ensisijaisesti ”kirveenä”, ts. eräänlaisena työkaluna, jonka tehtävänä on leikata jotain, ja saappaat toimivat esineenä, joka tarjoaa mukavuutta kävellessä ja suojaa jalkaa lämpötilavaikutuksilta ja mekaanisilta vaurioilta. Samalla tavalla pistooli yleismaailmallisessa merkityskentässä toimii eräänlaisena laukausten ampumiseen tarkoitettuna työkaluna (samaan aikaan riippumatta siitä, kuka ja minkä yhteydessä nämä laukaukset ammutaan).

Psykosemantiikan tiede tutkii merkityskentän rakennetta ja erilaisten pienten ja suurten ryhmien sekä eri etnisten ryhmien yksilöllisen ja sosiaalisen tietoisuuden merkitysjärjestelmien toiminnan eroja. Siten on todettu, että lähes kaikki armeijan edustajat ja Neuvostoliiton slaavikansojen ensimmäiset sodanjälkeiset sukupolvet, jotka kantoivat koko sodan taakkaa Natsi-Saksan kanssa (lukuun ottamatta mahdollisesti Länsi-Ukrainan slaavit), saivat sanan "saksa", joka on neutraali länsimaisen yleisen tietoisuuden kannalta. Negatiivisen konnotaation mielessä ja tarkoitti itse asiassa käsitteitä "vihollinen", "murhaaja", "ryöstäjä" ja "raiskaaja" ( muista, kuinka tämä universaali merkitys kulttuurillemme esitetään yhdessä elokuvan "Mistä miehet puhuvat" (2010) jaksoista humoristisen vaikutelman luomiseksi: elokuvan hahmo unessa puhuttelee Wehrmachtin sotilaita: " Saksalaiset, kuinka elää?"

Joten ihmistietoisuuden merkityskentässä ympäröivä todellisuus heijastuu sen yleismaailmallisessa objektiivisuudessa, ts. toiminnallisessa tarkoituksessaan (muuten ihmisapinoissa, joilla on täysin erilainen merkitys; tässä riittää muistaa Krylovin satu "Apina ja lasit"). On selvää, että erikoistuneen polygrafitutkijan kannalta polygrafin sensorinen yksikkö esiintyy arvokentässä juuri laitteena, joka on suunniteltu tallentamaan ihmiskehossa tapahtuvien fysiologisten prosessien dynamiikkaa, kun taas ihmiskehon arvokentässä. Australian aboriginaali, polygrafi on vain pala rautaa.

Lopuksi, kolmas (ja intiimimpi) ihmistietoisuuden komponentti on henkilökohtainen merkitys, joka, toisin kuin yleismaailmalliset, yleensä ihmisille (samaan kulttuuriin kuuluville) arvot (arvot ovat samat kaikki), heijastaa kohteen, tapahtuman jne. tietylle henkilölle henkilökohtaisesti, ts. miten jokin korreloi hänen motiivijärjestelmän (pääasiassa johtavien motiivien hierarkian) kanssa.

Pohjimmiltaan henkilökohtainen merkitys on heijastus motiivista tietoisuudessa. A.N. Leontiev selittää tämän näkemyksen seuraavasti:

”Jotta vastata kysymykseen siitä, kuinka motiivi on edustettuna tietoisuudessa, on tarkasteltava merkityksien liikkeen toista puolta. Tämä toinen puoli koostuu heidän erityisestä subjektiivisuudestaan, joka ilmaistaan ​​heidän hankkimanaan puolueellisuuteen. Merkitys sinänsä on asia, joka on ihmiselle syvästi välinpitämätön, oli se sitten pöytä, tuoli, abstraktiot - "N on ulottuvuustila" tai onnellisuus, hyvä, vaiva. Jotta ei olisi välinpitämätöntä, tietoisen objektiivisen merkityksen tulee muuttua subjektille merkitykseksi, hankkia henkilökohtainen merkitys. Henkilökohtainen merkitys on tietoisuuden kolmas "muodostaja".<…>Siksi "merkitys itsessään" ja "merkitys minulle" erotetaan toisistaan. "Minulle tarkoitettu merkitys", jota kutsuin merkitykseksi ja rajoitin sen sitten "henkilökohtaiseen merkitykseen", on tietoisuuden kolmas osatekijä. Siten merkitys elää toista elämää - se sisältyy motiiviin.<…>Sillä ei ole väliä, onko kohde tietoinen motiiveista vai ei, ilmoittavatko he itsestään kiinnostuksen, halun tai intohimon kokemusten muodossa. Niiden tehtävä tietoisuuden puolelta otettuna on, että he ikään kuin "arvioivat" objektiivisten olosuhteiden subjektille elintärkeää merkitystä ja hänen toimiaan näissä olosuhteissa - ne antavat heille henkilökohtaisen merkityksen, joka ei ole suoraan samanlainen heidän kanssaan. ymmärtänyt objektiivisen merkityksen.<…>Jos ulkoinen herkkyys yhdistää subjektin tietoisuudessa olevat merkitykset objektiivisen maailman todellisuuteen, niin henkilökohtainen merkitys yhdistää ne hänen elämänsä todellisuuteen tässä maailmassa, sen motiiveineen. Merkitys luo ihmistietoisuuden puolueellisuuden.

Siten varmistustilanteessa sana "punainen" itse, merkityskentässä neutraali, tulee henkilökohtaisesti merkittäväksi hänen tietoisuutensa merkityskentässä rahavarkauksiin osallistuvalle henkilölle (punaisesta kansiosta), kun taas henkilölle, joka ei liity varkauteen ja ei tiedä, että rahat on otettu punaisesta kansiosta, sana "punainen" pysyy objektiivisesti neutraalina (muiden värien ohella), jolloin se ei poistu hänen tietoisuutensa universaalien merkityksien kentältä.

Samalla tavalla polygrafitestitilanteessa sana "ase" saa murhaajan mielessä henkilökohtaisen merkityksen muiden ärsykkeiden ("tuki", "veitsi", "silmukka", "kirves" jne.) kanssa, jos murhan he tekivät sen pistoolilla.

Edellisestä käy selväksi, että polygrafitutkija käsittelee työssään tarkoituksellisesti "valheenhavaitsemis" -tilanteessa toteutettuja tutkittavan henkilökohtaisia ​​merkityksiä, joissa on sekä subjektiivisia että käyttäytymiskomponentteja (fysiologisia muutoksia).

1960-luvun puolivälistä lähtien venäläisessä psykologiassa on yritetty selvittää persoonallisuuden yleistä rakennetta. Hyvin ominaista tähän suuntaan on K. K. Platonovin lähestymistapa, joka loi psykologisen käsityksen persoonallisuuden dynaamisesta toiminnallisesta rakenteesta. K.K. Platonov erottaa persoonallisuuden rakenteessa neljä alarakennetta. Hänen mielestään tämä alarakenteiden määrä on tarpeellinen ja riittävä, sillä niihin voidaan sisällyttää kaikki tunnetut persoonallisuuden piirteet. Platonov määrittää näiden persoonallisuuden pääalarakenteiden erottamisen useilla seuraavista kriteereistä.

Ensimmäinen tällainen kriteeri on biologisen ja sosiaalisen, synnynnäisen (mutta ei välttämättä perinnöllisen) ja hankitun, menettelyllisen ja sisällön välinen suhde. Ero näiden kolmen käsitteen välillä ilmenee eri tavalla eri alirakenteissa. Samalla koko persoonallisuuden kannalta merkittävin 1. alirakenne sisältää lähes yksinomaan persoonallisuuden sosiaalisesti ehdollisia sisältöpiirteitä (suunnistus sen eri muodoissa, asenteet, persoonallisuuden moraaliset ominaisuudet). Toisessa alarakenteessa - kokemus, joka sisältää tiedot, taidot, kyvyt ja tottumukset, sekä henkilökohtaisen tukkukaupan, joka sisältää sosiaalisen, on jo havaittavissa synnynnäisten, biologisten menettelyllisten ominaisuuksien vaikutus. Tämä vaikutus vahvistuu entisestään 3. alarakenteessa, joka sisältää persoonallisuuden piirteitä, jotka riippuvat henkisten prosessien yksilöllisistä ominaisuuksista. Ja lopuksi, persoonallisuuden 4. biopsyykkisessä alirakenteessa proseduaalisen luontaisuus voittaa jyrkästi hankinnan. Tämä sekvenssi, Platonov huomauttaa, auttaa ymmärtämään paremmin sosiaalisen ja biologisen välistä suhdetta, ei vain persoonallisuudessa kokonaisuudessaan, vaan myös eri tasojen alirakenteissa yksilöllisiin persoonallisuuden piirteisiin asti.

Toinen kriteeri näiden neljän persoonallisuuden alarakenteen erottamiselle on kuhunkin niistä sisältyvien persoonallisuuden piirteiden sisäinen samankaltaisuus ja jo varsin yleisesti hyväksytty ja tieteellisesti todistettu alemman alirakenteen allokaatio kussakin näistä alarakenteista kokonaisuutena tarkasteltuna. taso.

Kolmas kriteeri tunnistetuille neljälle pääalarakenteelle on, että jokaisella niistä on oma, erityinen, perusmuodostelma sille. Jaetuissa alirakenteissa 1. muodostuu koulutuksesta, 2. harjoittelu, 3. harjoitus, 4. koulutus. Tämäntyyppisten, kullekin alirakenteelle ominaisen muodostumisen vuorovaikutus määrittää kunkin persoonallisuuden kehityksen yksilöllisen piirteen.

Neljäs tässä järjestyksessä ja itse asiassa tärkein kriteeri näiden alirakenteiden valinnassa on näiden alirakenteiden objektiivisesti olemassa oleva hierarkkinen riippuvuus. Sekä alirakenteiden välillä että kunkin sisällä on erilaisia ​​rakenteellisia koordinointilinkkejä. Mutta alisteisuuden kausaaliset yhteydet ilmenevät selvemmin eri alirakenteiden vuorovaikutuksessa kuin minkään yksittäisen alirakenteen sisällä. Samaan aikaan K. K. Platonov huomauttaa, että ensimmäisen alarakenteen persoonallisuuden piirteiden kausaalinen riippuvuus toisen alarakenteen ominaisuuksista ja yhdessä - kolmannen ominaisuuksista ja ne kaikki yhdessä - neljännen ominaisuuksista, ilmaistaan ​​selvästi objektiivisesti.

Viides kriteeri, joka määrittää näiden neljän persoonallisuuden alarakenteen valinnan, ei ole enää looginen, vaan historiallinen. Tämä viides kriteeri sanoo, että kuvatut neljä persoonallisuuden alarakennetta pohjimmiltaan vain yleistävät ne neljä vaihetta persoonallisuusopin kehityksessä Neuvostoliiton psykologiassa.

Nämä viisi kriteeriä Platonovin mukaan antavat meille mahdollisuuden ajatella, että neljä tunnistettua alirakennetta heijastavat objektiivista todellisuutta ja ovat siksi persoonallisuuden pääalarakenteita; Niiden määrä heijastaa myös objektiivisesti olemassa olevaa hierarkkista ja dynaamista alisteisuutta.

Analysoidaan neljää K. K. Platonovin tunnistamaa persoonallisuuden alarakennetta.

Persoonallisuuden 1. alirakenne yhdistää persoonallisuuden suuntautumisen ja asenteet, jotka ilmenevät sen moraalisina piirteinä. Tähän alirakenteeseen kuuluvilla persoonallisuuden elementeillä (piirteillä) ei ole suoria synnynnäisiä taipumuksia, vaan ne heijastavat yksilöllisesti taittuvaa ryhmäsosiaalista tietoisuutta. Tämä alarakenne muodostuu koulutuksen kautta. Platonovin mukaan häntä voidaan kutsua sosiaalisesti ehdolliseen alirakenteeseen tai lyhyemmin sanottuna persoonallisuuden suuntautuneeksi. Orientaatio sisältää sellaiset muodot kuin alirakenteet: taipumukset, halut, kiinnostuksen kohteet, taipumukset, ihanteet, maailmankuva, uskomukset. Näissä persoonallisuuden suuntautumisen muodoissa, Platonov huomauttaa, ilmenevät sekä persoonallisuuden suhteet että moraaliset ominaisuudet ja erilaiset tarpeet. Ennen kaikkea suuntautumisaktiivisuus ilmenee Platonovin mukaan uskomusten kautta. Taivuttelu on suuntautumisen korkein taso, jonka rakenteeseen kuuluu paitsi passiivinen maailmankatsomus, myös aktivoiva tahto taistella sen puolesta. Vakaumus on yksilön ideologisen kasvatuksen korkein tulos.

Persoonallisuuden 2. alirakenne yhdistää henkilökohtaisessa kokemuksessa koulutuksen kautta hankitut tiedot, taidot, kyvyt ja tottumukset, joilla on jo havaittavissa oleva vaikutus sekä biologisesti että jopa geneettisesti määrätyillä persoonallisuuden ominaisuuksilla. Tätä alarakennetta, selittää Platonov, kutsutaan joskus yksilökulttuuriksi tai valmiudeksi, mutta on parempi kutsua sitä lyhyesti kokemukseksi.

Kolmas persoonallisuuden alarakenne yhdistää yksittäisten henkisten prosessien tai henkisten toimintojen yksilölliset ominaisuudet, jotka ymmärretään henkisen reflektoinnin muodoiksi: muisti, tunteet, aistit, ajattelu, havainto, tunteet, tahto. Biologisesti määrättyjen piirteiden vaikutus tässä alirakenteessa näkyy vielä selvemmin, koska heijastusmuodot ovat aivojen toimintoja ja riippuvat sen tilasta. Se, vuorovaikutuksessa kolmen muun alirakenteen kanssa, muodostuu pääasiassa harjoituksen kautta.

Persoonallisuuden 4. alirakenne yhdistää temperamentin ominaisuudet (persoonallisuuden typologiset ominaisuudet). Tämä sisältää K. K. Platonovin mukaan myös persoonallisuuden sukupuoli- ja ikäominaisuudet ja sen patologiset, niin sanotut "orgaaniset" muutokset. Tähän alarakenteeseen sisältyvät tarpeelliset ominaisuudet muodostuvat (tai pikemminkin niitä muutetaan) harjoittelemalla, jos tämä muutos on ollenkaan mahdollista. Korvauksella on tässä enemmän merkitystä kuin aikaisemmissa alarakenteissa. Tähän alarakenteeseen sisältyvät persoonallisuuden ominaisuudet ovat verrattoman riippuvaisempia aivojen fysiologisista ominaisuuksista, ja sosiaaliset vaikutukset vain alistavat ja kompensoivat niitä. Siksi tätä alarakennetta voidaan Platonovin mukaan kutsua lyhyesti biopsyykkiseksi. Tämän alirakenteen aktiivisuus määräytyy hermostoprosessien vahvuuden mukaan, ja sitä tutkitaan psykofysiologisella ja joskus neuropsykologisella tasolla molekyylitasolle asti.

Erityinen paikka Platonovin persoonallisuuden rakenteessa on luonteella ja kyvyillä.

Kiinnostus persoonallisuuden semanttista aluetta kohtaan kasvaa tasaisesti psykologiassa. D.A. Leontievin käsityksen mukaan persoonallisuuden semanttinen sfääri on sen tärkein osarakenne. Persoonallisuuden semanttinen sfääri D.A. Leontievin määritelmän mukaan "...on erityisen organisoitu joukko semanttisia muodostelmia (rakenteita) ja niiden välisiä yhteyksiä, jotka tarjoavat semanttisen säätelyn subjektin kokonaisvaltaiselle elämälle sen kaikissa aspekteissa."

Persoonallisuuden rakenteellisessa organisaatiossa D.A. Leontiev tunnisti kolme tasoa:

1) persoonallisuuden ydinmekanismien taso, jotka muodostavat sitä tukevan psykologisen rungon tai kehyksen, jolle kaikki muu myöhemmin kiristetään;

2) semanttinen taso - semanttisten rakenteiden kerros, jossa kiteytyvät ihmisen erityiset merkitykselliset suhteet maailmaan, jotka säätelevät hänen elämänsä toimintaa;

3) ilmeis-instrumentaalinen taso - rakenteet, jotka kuvaavat ulkoisen ilmentymisen muotoja tai menetelmiä, jotka ovat tyypillisiä henkilölle, vuorovaikutusta maailman kanssa, sen ulkokuorta. Tämän tason rakenteina D.A. Leontiev piti luonteenpiirteiden ja kykyjen ohella myös henkilön ohjelmistoon sisältyviä rooleja.

D.A.Leontiev erotti kuusi lajiketta semanttisista muodostelmista (rakenteista), jotka toimivat toiminnallisesti eri elementteinä henkilön semanttisessa sfäärissä: henkilökohtainen merkitys, semanttinen asenne, motiivi, semanttinen asenne, semanttinen rakenne, henkilökohtaiset arvot. D.A. Leontiev katsoi näiden kuuden semanttisen rakenteen ansioksi kolmelle organisaatiotasolle: toiminnan ja henkisen reflektoinnin prosessien säätelyyn suoraan osallistuvien rakenteiden taso (henkilökohtainen merkitys ja semanttinen asenne); merkityksiä muodostavien rakenteiden taso, jonka osallistumista säätelyprosesseihin välittävät niiden synnyttämät ensimmäisen tason rakenteet (motiivi, semanttinen asetelma ja semanttinen rakennelma); ja lopuksi korkein taso, joka sisältää yhden semanttisten rakenteiden lajikkeista - henkilökohtaiset arvot, jotka ovat muuttumaton ja vakaa merkityksenmuodostuksen lähde subjektin elämän mittakaavassa. Henkilökohtaisten arvojen motivoiva vaikutus ei rajoitu tiettyyn toimintaan, tiettyyn tilanteeseen, ne korreloivat koko ihmisen elämän kanssa ja niillä on korkea vakausaste. Arvojärjestelmän muutos on poikkeuksellinen, kriisitapahtuma yksilön elämässä. Ottaen huomioon henkilökohtaisten arvojen kokemisen ja subjektiivisen esityksen, D.A. Leontiev totesi, että arvot koetaan ihanteina - lopulliset suuntaviivat halutulle asiaintilalle.

D.A. Leontievin tarkastelemia kuutta semanttisen muodostelman lajiketta ei esitetä erikseen persoonallisuusrakenteessa, ne liittyvät toisiinsa ja muodostavat dynaamisen semanttisen järjestelmän. Dynaaminen semanttinen järjestelmä D.A. Leontievin määritelmän mukaan "...on suhteellisen vakaa ja autonominen, hierarkkisesti järjestetty järjestelmä, joka sisältää useita eri tasoisia ja kokonaisuutena toimivia semanttisia rakenteita." D.A.Leontiev pitää dynaamista semanttista järjestelmää (DSS) organisaatioperiaatteena ja persoonallisuuden semanttisen sfäärin analyysiyksikkönä. Persoonallisuus koostuu useista dynaamisista semanttisista järjestelmistä. Dynaamiset semanttiset järjestelmät leikkaavat toisiaan ja niillä on yhteisiä alueita, joiden voidaan katsoa liittyvän molempiin dynaamisiin semanttisiin järjestelmiin.

D.A.Leontiev korostaa sellaisen psykologisen luokan kuin elämän tarkoitus. Hänen määritelmänsä mukaan elämän tarkoitus on kiinteä semanttinen suuntautuminen.

Toinen kotimainen psykologi B.S. Bratus määrittelee semanttiset muodostelmat henkilön moraalialueen analyysiyksiköiksi. Hän ei ajattele niinkään semanttisten muodostumien rakenteellista ja organisatorista kuin sisältöpuolta: ”Tarve ottaa tämä sisältöpuoli tulee ehkä erityisen selväksi silloin, kun kohtaa vaikea, epänormaali, poikkeava kehitys sekä murrosiässä että kypsemmässä iässä. , joka, kuten monet tutkimukset ovat osoittaneet, etenevät yleensä ihmisen itsekeskeisen suuntautumisen yhteydessä ja ovat usein suoraa seurausta siitä.

B.S. Bratus tunnistaa neljä persoonallisuuden semanttisen sfäärin tasoa:

1) nollataso on itse asiassa pragmaattisia, tilannekohtaisia ​​merkityksiä, jotka määräytyvät tavoitteen saavuttamisen objektiivisen logiikan mukaan näissä erityisolosuhteissa. Joten elokuvissa käydessämme ja nähdessämme suuren jonon ja ilmoituksen, että lippuja on vähän jäljellä lipunmyynnissä juuri ennen istunnon alkua, voimme todeta: "Tässä jonossa ei ole mitään järkeä - me pärjäämme" en saa lippuja." On selvää, että tällaista merkitystä tuskin voidaan kutsua henkilökohtaiseksi, puhumattakaan moraaliseksi.

2) henkilösemanttisen sfäärin ensimmäinen taso - egosentrinen taso, jossa lähtökohtana on henkilökohtainen hyöty, kunnianhimo, mukavuus, arvovalta ja muut suoraan henkilökohtaiset suhteet. Samaan aikaan kaikki muut ihmiset tehdään riippuvaisiksi näistä suhteista, heidän katsotaan auttavan (kätevä, "hyvä") tai estävät ("paha") niiden toteuttamisen. On huomattava, että tämä taso voidaan joskus esittää erittäin houkuttelevana ja sillä voi olla jopa korkeat aikeet, kuten itsensä kehittäminen. Se voi kuitenkin osoittautua vain itsekeskeisyydeksi, jos se on suunnattu vain itsensä hyväksi.

3) toinen taso - ryhmäkeskeinen, määrittävä semanttinen asenteen hetki todellisuuteen tällä tasolla on henkilön lähiympäristö, ryhmä. Samalla asenne toiseen ihmiseen riippuu oleellisesti siitä, onko hän "omansa" vai "vieraan", "kaukaisen" ryhmän jäsen.

4) kolmas taso on prososiaalinen, jolle on ominaista ihmisen sisäinen semanttinen pyrkimys luoda sellaisia ​​​​työnsä, toimintansa, kommunikaationsa, tiedon tuotteita, jotka tuovat yhtäläisen hyödyn muille, jopa hänelle henkilökohtaisesti tuntemattomille, "vieraille", "kaukaiset" ihmiset, koko yhteiskunta.

Jos ensimmäisellä tasolla toinen henkilö toimii esineenä, itsekeskeisten halujen jalkana, ja toisella tasolla muut on jaettu luontaista arvoa omaavien "meiden" ja "vieraiden" piiriin, joilla ei ole sitä, niin Kolmannella tasolla luontaisen arvon periaate tulee yleismaailmalliseksi ja määrittelee pääasia, ja A.V. Seryn ja M.S. Yanitskyn mukaan ainoa todellinen suunta perehtymiseen ihmisen yleiseen olemukseen, jota ilman persoonallisuuden normaali kehitys on mahdotonta.

Joten merkitykset eivät ole homogeenisia muodostelmia, mutta psykologisesta ja moraalisesta ja eettisestä näkökulmasta ne eroavat merkittävästi riippuen niiden suhteesta yksilön semanttisen sfäärin johonkin tai toiseen tasoon.

Johtopäätös

Vain luonnehtimalla tärkeimmät persoonallisuuden muodostumiseen vaikuttavat voimat, mukaan lukien koulutuksen ja julkisen kasvatuksen sosiaalinen suunta, eli määrittelemällä henkilön sosiaalisen kehityksen kohteeksi, voimme ymmärtää sisäiset olosuhteet hänen muodostumiselle sosiaalisen subjektina. kehitystä. Tässä mielessä ihminen on aina konkreettinen-historiallinen, hän on aikakautensa ja maan elämän tuote, nykyaikainen ja osallistuja tapahtumiin, jotka muodostavat virstanpylväitä yhteiskunnan historiassa ja hänen omassa elämänpolussaan.

Persoonallisuuden muodostuminen on siis hyvin monimutkainen prosessi, joka kestää koko elämämme. Jotkut persoonallisuuden piirteet ovat meissä jo syntymässä, toiset kehitämme elämämme aikana. Ja ympäristö auttaa meitä tässä. Loppujen lopuksi ympäristöllä on erittäin tärkeä rooli persoonallisuuden muodostumisessa.

Ihmiseksi tuleminen tarkoittaa ensinnäkin tietyn elämän, moraalisen aseman ottamista; toiseksi olla siitä riittävän tietoinen ja kantaa siitä vastuu; kolmanneksi vahvistaa se teoillasi, teoillasi, koko elämälläsi. Loppujen lopuksi persoonallisuuden alkuperä, sen arvo ja lopulta sen hyvä tai huono maine määräytyy viime kädessä sen sosiaalisen, moraalisen merkityksen perusteella, jonka se todella osoittaa elämänsä kautta.

Merkitys

Tietoisen kuvan objektiivisen uskottavuuden havaitsemisolosuhteiden ja maailman rakentamisen periaatteiden välisen ristiriidan yhteydessä tarjoaa tietoisen kuvan ja yleensä tietoisuuden toinen komponentti - arvo, ja viime kädessä toiminta kohteen kanssa. Yleisimmässä muodossaan merkitys on kieleen kiinnitettyä tietoa maailmasta. Toisin kuin tieto tilanteesta, joka esitetään elävälle olennolle aistillisissa aistihavaittavissa kuvissa, merkityksissä esitetty tieto on käsitteellistä tietoa maailmasta (mukaan lukien subjektin tieto itsestään ja yhteiskunnasta), joka syntyy koko ihmiskunnan kumulatiivisen toiminnan tuloksena. Merkitysten rajoittava tapaus ovat tieteellisiä käsitteitä, jotka on saatu ihmisten tarkoituksellisessa kognitiivisessa toiminnassa (tiede). Kuten aiemmin mainittiin, käsitteellisen tiedon tarve ilmenee ihmisen luovan rakentavan toiminnan yhteydessä. Jos yksilön mukautuvan toiminnan onnistumiseksi riittää, että korostetaan ärsykkeitä ja ohjeita subjektin toiminta-alalla, niin ihmiskunnan luovan toiminnan menestys on mahdotonta ilman tietoa maailman rakenteesta.

Merkitys tietona ei voi olla olemassa paitsi yksilöiden tietona. Ihmisen ulkopuolella ei ole tietoa eikä merkitystä. Jos niissä on vain merkkejä, joilla on kiinteitä merkityksiä, niin ilman merkkien tulkintaa ja merkityksien ymmärtämistä ei synny tietoa (kuolleita kieliä, joiden kirjoituksia ei voi lukea). Samalla on huomioitava, että merkitys yleismaailmallisena tiedona, joka kuuluu koko ihmiskunnalle ja sisältää koko ihmiskunnan kokemuksen (sen käytännöt) on olemassa jokaisesta yksilöstä riippumattomasti, ihmisten kielellä eläen ja omien lakiensa mukaan kehittyen. , eli on olemassa yliyksilöllisinä. Mutta kieleen kiinnittymisen kautta tieto tulee kenelle tahansa kielen hallitsevalle henkilölle, joka tulee tämän yksilön tietoisuuteen.

Tietoisuuden ja käsitteellisen tiedon syntyminen maailmasta muuttaa myös ihmisen aistihavaintoa. Tilanneobjektien kuvien sijaan, jotka erottuvat toimintakentässä esineinä-ärsykkeinä tai ohjeina, ihminen alkaa hahmottaa ihmiskulttuurin esineitä, jotka ovat osa maailmakuvaa.

Toisin kuin spatiaalisen toimintakentän esineiden kuvat, jotka on kuvattu tietyn modaaliuden aistikielellä tarveobjektien rakentamissääntöjen ja mukautuvan toiminnan hyödyllisyysvaatimusten mukaisesti, kulttuurin kohteen on myös toteltava tietoa. koko maailman rakenteen periaatteista. Merkitys maailmaa koskevan tiedon kantajana muuttaa kohteen kuvan toimintakentältä kuvaksi ihmismaailman esineestä, merkitsee sitä ja sallii sen nyt havaita ei vain esim. tietyn muotoinen ja kokoinen valkoinen esine, mutta paperiarkkina. Merkitys tulee siten välineeksi ulkoisen ympäristön havaittujen olosuhteiden "merkittämiseen" ja astuu siten tietoisen kuvan rakenteeseen.

On selvää, että vaatimukset esineen kuville tarvekohteena ja ihmiskulttuurin kohteena ovat erilaiset. Kuva esineestä tarvekohteena voi olla epätäydellinen (aistien kielen vuoksi) ja erota eri aistikielissä (kukan kuvat näkyvässä värispektrissä ja ultraviolettispektrissä eivät ole samat). Mutta näiden kuvien pitäisi tarjota tehokas suuntaus elävän olennon mukautuvasta käyttäytymisestä. Kulttuuriesineen kuvan on vastattava yleistä maailmakuvaa, täytettävä aihetta koskevan tiedon luotettavuuden vaatimukset, sopia ihmiskunnan ja jokaisen ihmisen tietoisen kuvan kategoriseen verkkoon. Se on sellaisen henkilön toiminnan perusta, joka tuottaa elämänsä olosuhteet ja elää sosiaalisten suhteiden tilassa.

Erot esineen tarvekohteena ja kulttuurin kohteena olevien kuvien välillä näkyvät selvästi muuttuneen tietoisuuden tutkimuksissa.

Jos hypnoottisessa tilassa olevalle koehenkilölle kerrotaan, että hypnoosista poistuessaan hän ei näe savukkeita, hän ei todellakaan mainitse savukkeita listatessaan pöydällä makaavia tavaroita. Samaan aikaan jotkut tutkittavat eivät tunnista tupakka-askia, sytytintä ja tuhkakuppia pöydällä, vaikka he näkevät ne ja poimivat ne. Joskus nämä aiheet eivät pysty kuvailemaan tupakkakauppaa ja selittämään, mitä tupakointi tarkoittaa. Mutta samaan aikaan pöydässä istuvat kohteet eivät laita kuppia teetä "näkymättömälle" savukkeelle, ohittavat "näkymättömät" esineet (pöytä tai tuoli). Osoittautuu, että tietoisuudessa ei tällä hetkellä ole kuvaa kulttuurin kohteista, mutta toimintakentän objekteina, jotka eivät ole ihmiskulttuurin kohteita, ne havaitaan ja säätelevät käyttäytymistä spatiaalisella toimintakentällä.

Mielenkiintoinen, vaikkakaan ei täysin selvä, on myös vakiintunut tosiasia aivojen eri puolipallojen havaitsemisesta esineistä tai niiden kuvista, kun se halkeaa (jos kahta aivopuoliskoa yhdistävät hermoyhteydet katkeavat).

Jos kuva tai esine esitetään lyhyesti vain vasemmalle kielelle, henkilö näkee tämän kohteen ja voi kuvailla sitä. Jos sama stimulaatio esitetään oikealle pallonpuoliskolle, henkilö reagoi siihen biologisesti "oikein", mutta ei voi kuvata kohdetta tai kuvaa. Toisin sanoen havaintoprosessin yhteys kielellisiin merkityksiin mahdollistaa sosiaalisesti riittävän habituaalisen objektin näkemisen. Merkitysten puuttuminen havaintoprosessissa antaa esineen oikean tunnistuksen ja riittävän biologisen reaktion siihen (miehillä vegetatiiviset reaktiot alaston naisen kuvaan), mutta siihen ei liity kuvan muodostumista kulttuurikohde.

Tämä antaa aihetta väittää, että merkitys tuo uusia ominaisuuksia ihmiskunnan kognitiivisessa toiminnassa saamaan kuvaan esineestä sen fyysisine ominaisuuksineen. Merkitys vangitsee ja ikään kuin siirtää esineiden, mukaan lukien ihmisen tarkoituksella luomien, "näkymättömät" ominaisuudet yksilön tietoisuuteen (tietoisiksi kuviksi) ja sisällyttää ne kategorisen maailmankuvan järjestelmään, jonka rakensi. ihmiskunta. Tämä on merkityksen päätehtävä tietoisten kuvien rakentamisessa.

henkilökohtainen merkitys

Tietoiset kuvat, samoin kuin kuvat objektiivisen toimintakentän kohteista, on tarkoitettu ohjaamaan ja säätelemään subjektin toimintaa, mutta nyt jo luovaa toimintaa. Tästä seuraa, että subjektin tarpeet on esitettävä niissä jossain muodossa. Sellaisen esityksen tarjoaa tietoisen kuvan kolmas komponentti - henkilökohtainen merkitys. Jos esineiden kuvaan on kiinnitetty biologinen merkitys, joka edustaa luonnollisen subjektin tarpeita, niin ihmismaailman subjektin tulee "sisältää" ihmisen tarpeet sosiaalisena olentona (mukaan lukien ihmisenä), ts. sosiaalisten normatiivisten ja moraalisten suhteiden aihe. Henkilökohtainen merkitys edustaa vain kaikkien esineiden, omien toimien ja maailmassa tapahtuvien tapahtumien "värjäyksen" tarvetta.

Merkitys ymmärretään kohteiden, tapahtumien, toimien merkitykseksi subjektille, ts. ulkoisen maailman suhteena ihmisen tarpeisiin sosiaalisena olentona ja persoonallisuutena. A. N. Leontiev huomautti, että toimien merkityksen antaa tavoitteiden suhde motiiviin, jonka takana on tarve.

Vaaleissa äänestämisellä on sama merkitys kaikille, mutta äänestämisen merkitys voi olla erilainen. Jos henkilöllä on halu päästä hallitukseen ja joku ehdokkaista on luvannut hänelle tämän, niin äänestäminen on hänelle järkevää hallituksen jäseneksi, ja ehdokkaan voitto on vain ehto tälle. Käden nostaminen tällaisessa äänestyksessä on järkevää oman urasi kannalta.

Jos mitali "Berliinin vangitsemisesta" pelasti sotilaan hengen (luoti kikkahti mitalista), mitalin merkitys ei ole muuttunut, ja sen merkityksestä on tullut erityinen - se pelasti hengen. Sodan merkitys on selvä kaikille aikuisille, mutta sodan merkitys on erilainen äidille, jonka poika osallistuu vihollisuuksiin, ja äidille, jonka poika ei palvele armeijassa, ja tästä johtuen näiden äitien erilaiset asenteet ja erilaiset reaktiot. sotilaallisia tapahtumia.

Henkilökohtaisen merkityksen tehtävänä on tarjota tietoisuuden puolueellisuus ja auttaa valitsemaan tilanteeseen sopivaa käyttäytymistä. Myöhemmin tulemme näkemään, että ihmisten tunteet eivät määräydy itse tapahtumien, vaan niiden merkityksen perusteella, joita nämä tapahtumat saavat henkilölle.

Erot aistillisten tiedostamattomien ja tietoisesti rakennettujen henkilökuvien välillä

Nyt voimme korostaa eroja tietoisten ja aistillisten tiedostamattomien kuvien välillä. Aistikuva on kuva esineestä biologisen käyttäytymistilan kohteena. Tietoinen kuva ihmiskulttuurin kohteena väittää olevansa tiedon luotettavuus ja tunkeutuminen esineen luonteeseen. Se on osa ihmismaailman kuvaa.

Esineen aistikuvalla on biologinen merkitys ja maamerkin toiminnallinen merkitys. Tietoisella kuvalla on merkitys, joka edustaa objektia muiden objektien järjestelmässä (ihmisten tiedon kategorisessa ruudukossa), ja henkilökohtainen merkitys, joka esitetään esineiden, toimien, tapahtumien tarvepohjaisen "värjäyksen" muodossa.

Tästä vertailusta voidaan nähdä, että tietoisuus todella tarjoaa uuden tason heijastuksen maailmasta, avaamalla ihmiselle ei hänen toimintansa (tilanteensa), vaan hänen elämänsä (olemuksensa) maailman, paljastaen ihmisen lait. maailman toiminnasta ja olosuhteiden luomisesta, että ihminen voi rakentaa elämäänsä hankitun tiedon pohjalta. Ja vaikka tämä analyysi ei antanut meille mahdollisuutta erottaa tietoisuutta erityisenä ilmiönä, erityisenä todellisuutena, saimme vahvistuksen jonkin prosessin olemassaolosta, joka tarjoaa uuden tason heijastuksen ja toiminnan säätelyn.

Nykyään psykologiassa on kaksi ei-kilpailevaa tietoisuuden käsitystä:

• a) uusi korkeampi vaihe psyyken kehityksessä, jossa ihminen pystyy vastaanottamaan sellaista tietoa maailmasta, jota ei voi saada aisteilla;
• b) henkilön kyky olla tietoinen aistikuvien, halujen, tunteiden, tilojen, toimien, ajatusten jne. läsnäolosta.

Tietoisuuden ymmärtäminen kykynä raportoida itsestämme antaa meille mahdollisuuden tunnistaa useita sen ominaisuuksia.

Tietoisuuden empiiriset ominaisuudet

Ensinnäkin voimme eristää tietoisuutemme sisällön, ts. mitä on läsnä nyt ja voi ylipäätään olla läsnä tietoisuudessamme.

toiseksi, näemme, että tällä tietyllä hetkellä kaikki psyykkämme rikkaus ei ole toteutunut, ei kaikki mitä teemme, vaan vain pieni osa toiminnastamme. Toisin sanoen toteamme tietoisuuden tilavuuden rajoituksen ja vahvistamme siten ristiriidan käsitteiden "tietoisuus" ja "psyyke" välillä: ensimmäinen on "jo" (tilavuudeltaan pienempi) toisesta, on osa sitä. Siitä seuraa myös, että tietoisuuden tilavuus on rajallinen, että tietoisuus on itsenäinen tehtävä ja itsenäinen tietoisuuden liikkeen prosessi ihmisen henkistä ja motorista toimintaa pitkin, mikä antoi C. G. Jungille mahdollisuuden verrata tietoisuutta säteen kanssa. valoa.

Patologiatapaukset vahvistavat eron henkisen ja tietoisen käyttäytymisen säätelyn välillä. Joissakin sairauksissa ihminen liikkuu monimutkaisessa objektiivisessa tilanteessa eikä törmää esineisiin, mutta samalla hän ei ole tietoinen hänelle osoitetusta puheesta eikä muista sitten mitään tapahtuneesta. Havaitsemme samanlaista käyttäytymistä posthypnoottisessa ehdotuksessa "ei nähdä tätä esinettä" tai "olla sellaisessa ja sellaisessa paikassa". Jos ihmiselle julistetaan, että hän on metsäaukiolla ja hänen täytyy poimia kukkia, hän poimii kuvitteellisia kukkia, mutta hän ei koskaan tee sitä huoneessa olevan pöydän alla eikä yritä kulkea pöydän läpi.

Kolmanneksi tietoisuuden ominaisuus on fokuksen (vyöhykkeen, selkeän tietoisuuden kentän) ja periferian jakautuminen tietoisuuden tilavuuteen. Käsitteet "volume", "focus" ja "periferia" tietoisuus resonoivat käsitteiden "volume", "focus" ja "periferia" kanssa havainto ja huomio ja keskustelemme tästä lisää.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

Henkilökohtainen merkitys persoonallisuusanalyysin yksikkönä

• Johdanto
• 2. Semanttinen asetus persoonallisuuden yksikkönä A.G. Asmolovin teoriassa
• Johtopäätös

Johdanto

Tämän tutkimuksen relevanssi johtuu siitä, että psykologian nykyisessä kehitysvaiheessa on olemassa monia teoreettisia ja käytännön tutkimuksia, jotka tutkivat persoonallisuuspsykologian ongelmia. Yksi näistä ongelmista on persoonallisuusyksiköiden etsiminen - muodostelmia, joilla on kokonaisuuden ominaisuuksia.

On olemassa tietyt metodologiset edellytykset, jotka estävät persoonallisuuden rakenteen ongelman muotoilun modernissa psykologiassa. Yksi niistä koostuu periaatteista, jotka työntävät tutkijan psyyken tutkimuksen atomiselle polulle, kun kohde jaetaan elementeiksi, jotka menettävät kokonaisuuden ominaisuudet, mutta samalla muodostavat sen yhdessä. Nämä elementit tai lohkot yksittäin, joilla on täysin uusia ominaisuuksia, vain yhdessä toistensa kanssa muodostavat kokonaisuuden. Persoonallisuuden rakenteen paljastamiseksi on siirryttävä analyysistä "elementtien mukaan" analyysiin "yksikkökohtaisesti".

Tämän tutkimuksen kohteena on henkilökohtainen merkitys.

Tutkimuksen aiheena on henkilökohtainen merkitys persoonallisuusanalyysin yksikkönä. Tämän työn tarkoituksena on tutkia henkilökohtaista merkitystä persoonallisuusanalyysin yksikkönä.

Tältä osin on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät:

1) Paljastaa "henkilökohtaisen merkityksen" käsitteen olemus.

2) Tarkastellaan persoonallisuuden rakennetta semanttisen lähestymistavan näkökulmasta.

3) Kuvaile henkilökohtaisen merkityksen eri puolia.

Tutkimusmenetelmät: tieteellisen, metodologisen ja psykologisen kirjallisuuden teoreettinen analyysi. Tutkimuksen teoreettinen perusta oli sellaisten kirjailijoiden teoksia kuin V.I. Slobodchikov, E.I. Isaev, A.N. Leontiev, A.G. Asmolov ja muut.

1. Henkilökohtaisen merkityksen käsite A.N:n teoriassa. Leontief

Merkitys on subjektiivinen, henkilökohtainen, yksilöllinen merkitys, joka sopii parhaiten tilanteeseen, kontekstiin, persoonallisuuteen kokonaisuutena ja ilmenee ihmisen toiminnan prosessissa, motiivin ja tavoitteen vuorovaikutuksessa. Merkitys on subjektiivinen, se kuuluu yksilölliseen tietoisuuteen ja on vastaus kysymykseen "miksi". Objektiivinen tieto yhdistettynä puolueellisuuteen, asenteeseen, subjektiivisuuteen muuttuu yksilölliseksi tietoiseksi, muuttuu siihen psykologisesti, henkilökohtaisesti.

Merkitys, eläväksi tuleminen, tosiasiallisesti osallistuminen muuttuu merkitykseksi, henkilön valitsemaksi merkitykseksi sosiaalisesti järjestäytyneen, hajautetun inhimillisen toiminnan olosuhteissa. Merkitys, joka on koko ihmiskunnalle kuuluva objektiivinen tieto, on melko vakio ja muuttuu tiedon lakien mukaan. Subjektiivinen merkitys on muuttuvampi, koska se ilmenee ja esiintyy tietyssä ihmisessä ja hänen toiminnassaan, muuttuvassa elämäntilanteessa.

Merkitys, joka kulkee merkitysjärjestelmän läpi, vaikuttaa siihen tietyllä tavalla. Merkityksiä tunnetaan ja assimiloidaan merkityksien kautta, subjektiivisesti merkittävien olosuhteiden kautta.

Henkilökohtaisen merkityksen käsite A.N:n teoksissa. Leontiev sisältyy toimintateorian peruskäsitteiden järjestelmään.

Henkilökohtaisen merkityksen käsite otettiin käyttöön vuonna 1947. Merkitys yleistettynä todellisuuden heijastuksena, joka ei riipu ihmisen yksilöllisestä, henkilökohtaisesta asenteesta siihen, on henkilökohtainen merkitys, tietyn objektiivisen merkityksen subjektiivisena merkityksenä, "merkityksenä minulle".

Merkitys on aina jonkin merkitys, ei ole ei-objektiivista merkitystä. Leontievin mukaan henkilökohtainen merkitys ei ole toiminnan rakenteen tuote, vaan olennainen "yksikkö", tietoisuuden määrääjä. Henkilökohtainen merkitys on yksi tietoisuuden komponenteista merkityksen ja tunteiden ohella. Henkilökohtainen merkitys voidaan määritellä myös heijastukseksi yksilön mielessä toiminnan motiivin ja toiminnan tavoitteen välisestä suhteesta.

Henkilökohtainen merkitys on semanttisen järjestelmän dynaaminen osa, tietyn yksilön todellisuuden heijastus, joka ilmaisee yksilön asenteen toimintansa kohteisiin. Motivaatio-semanttisten suhteiden pääpiirre on niiden johtaminen henkilön paikasta, hänen sosiaalisesta asemastaan ​​yhteiskunnassa ja mahdollisista toiminnan motiiveista, jotka tämä sosiaalinen asema asettaa.

Tarkasteltaessa merkitystä persoonallisuuden kehityksen kontekstissa voidaan sanoa, että persoonallisuuden kehitys on henkilökohtaisten merkitysjärjestelmän muodostumista. Samaan aikaan henkilökohtainen merkitys ei riipu tietoisesta ohjauksesta, samoin kuin kaikki semanttiset; tämän ominaisuuden ansiosta on mahdollista erottaa semanttisten muodostelmien käsite relaatiokäsitteestä.

B.S:n mukaan Bratus, toimintateoria on muodostanut tietyn kuvan henkilöstä. Ihminen, joka omaksuu, omaksuu ja omaksuu kulttuurimaailman oman elämänsä aikana. Tämä on henkilö, joka toimii ympärillään olevassa maailmassa.

Tällainen merkityksen ymmärtäminen on lähellä Vygotskin teoriaa vaikutelman ja älyn vuorovaikutuksesta ja affektiivisesta asenteesta todellisuuteen erityisenä ihmisen kykynä. Tämä henkilökohtaisen merkityksen määritelmä Leontjevin teorian mukaan on yhdenmukainen merkityksen ymmärtämisen kanssa yksilön ja sosiaalisen vuorovaikutuksena ihmisessä.

Kun tarkastellaan psyyken kehittymistä filogeneesissä ja ontogeneesissä, eläinten biologisen merkityksen muutoksena ihmisen tietoisen (henkilökohtaisen) merkityksen kautta, ihmisen ja maailman välisen suhteen kehittymisenä, ihmisen ja ihmisen välisenä dialogina. maailma. Leontievin teoria on lähellä M. Bahtinin "ei-alibini maailmassa" ajatusta.

Bahtin huomautti, että kaksi toisiinsa liittyvää ihmisteoriaa maailmasta - "ihminen maailmassa" ja "maailma ihmisessä" eivät ole vastakkaisia ​​toisiaan vastaan, vaan jatkuvassa vuoropuhelussa. Tässä ajatuksessa, joka on myös lähellä Spinozaa ja L.S. Vygotskyn mukaan ulkomaailma ei vastusta ihmistä, vaan se heijastuu sisäiseen maailmaan erityisten semanttisten muodostelmien muodossa, joissa maailmalla on "merkitys minulle".

Tässä tapauksessa ulkomaailma ei ole enää ihmiselle jäätynyt kivi, vaan tietty dynaaminen ja semanttinen maailmanmalli, jonka ihminen itse on rakentanut. Yksittäistä "todellista" tai "objektiivista" todellisuutta ihmiselle ei voi olla olemassa, ihminen ja psykologi ovat aina vuorovaikutuksessa monien subjektiivisten todellisuuksien kanssa, joiden olemassaolo on yksilön tunnusmerkki.

Siten ihminen luo itsenäisesti kuvan omasta maailmastaan ​​ja kuvia muista maailmoista (esimerkiksi ideaalimaailmasta), yhdistää itsensä ihmisenä ympäröivään maailmaan, voittaa eläinelämän biologisen logiikan ja saavuttaa semanttisen tason. säätelyä, joka perustuu hänen omiin elämänsä merkityksiin tai jopa on niiden yläpuolella.

Ihmisen sisäinen maailma ei ole joukko kasvottomia merkityksiä maailmasta tai joukko subjektiivisia todellisuuksia, jotka on erotettu todellisuudesta. Yksilön sisäinen maailma on muunneltu ja yleistynyt ulkomaailma, jota värittää se merkitys, joka sillä on ihmiselle. Ihmisen sisäisen maailman pääkomponentteina pidetään hänelle ominaisten ja hänen henkilökohtaisesta kokemuksestaan ​​saatujen merkittävien esineiden, ilmiöiden pysyviä merkityksiä, jotka heijastavat hänen suhtautumistaan ​​niihin.

A.N. Leontiev opiskeli henkilökohtaisia ​​merkityksiä, kehitti persoonallisuusmalleja 30-70-luvulla, tämä oli ensimmäinen vaihe aktiivisuuslähestymistavan merkitystutkimuksessa, jonka aikana idean teoreettinen merkitys pysyi käytännössä ennallaan. Henkilökohtaisen merkityksen käsitettä täydennettiin ajatuksilla merkityksen, motiivin, tietoisuuden ja toiminnan välisestä suhteesta.

Merkitysten lisätutkimusta varten tämä käsite jaettiin. Teoksissa A.N. Leontieva D.A. Leontiev jakoi merkityksen tarkastelun kolmeen osa-alueeseen: rakenteellinen, geneettinen ja toiminnallinen. Rakenteellinen aspekti tutkii henkilökohtaisen merkityksen paikkaa toiminnan, tietoisuuden ja persoonallisuuden rakenteessa. Tässä henkilökohtaista merkitystä ei pidetä toiminnan tuloksena, vaan tietoisuuden määräävänä tekijänä, yhtenä tietoisuuden osana.

A.N:n mukaan Leontievin mukaan persoonallisuuden kehittyminen on yhtenäisen henkilökohtaisten merkitysjärjestelmän muodostumista. Geneettinen analyysi näyttää ajatuksen merkityksen alkuperästä, muodostumisesta ja muutoksista. Merkityksen kehittyminen on seurausta toiminnan motiivin kehittymisestä, jonka määrää ihmisen todellinen suhde maailmaan hänen elämänsä objektiivisten olosuhteiden vuoksi.

Toiminnallinen puoli heijastaa ajatuksia merkityksen paikasta ja roolista toiminnassa ja muiden henkisten prosessien joukossa. Henkilökohtaisen merkityksen toiminnallisessa analyysissä tutkittiin toiminnan tehokkuuden riippuvuutta toiminnasta, toiminnan motiivin ja toiminnan tavoitteen välisestä suhteesta.

Näin ollen A.N. Leontiev on jokin tiedostamaton osa yksilön tietoisuutta, joka on jonkin objektiivinen merkitys. Merkityskäsite mahdollistaa sellaiset tärkeät kategoriat kuin persoonallisuus, motiivi, toiminta ja kommunikaatio, joiden katsottiin aiemmin kuuluvan täysin eri koulukuntiin ja niiden johtaviin teorioihin.

Tämä lähestymistapa, jonka toteuttaa A.N. Leontiev ei ainoastaan ​​poistanut psykologian klassista vastustusta, vaan myös jatkoi tieteelle merkittäviä perinteitä korostaen tarvetta ylittää suljetun yksilöllisen tietoisuuden rajat.

2. Semanttinen asetus persoonallisuuden yksikkönä A.G.:n teoriassa. Asmolova

Subjektiivinen merkitys on aina olemassa, mutta yksilö ei aina ymmärrä sitä. Merkityksen etsiminen ja korostaminen on usein intensiivistä ja luovaa työtä koko psyykelle ja persoonallisuudelle. Merkityksen ymmärtämisprosessi koostuu sen vertailusta, korrelaatiosta objektiivisen merkityksen kanssa.

Elämän monimuotoisuus, sen määrä ja eheys, merkityksen ja merkityksen välinen suhdejärjestelmä on yksi ihmisen psyyken tärkeimmistä yksilöllisistä ja henkilökohtaisista ominaisuuksista. Kaikesta samankaltaisuudesta ja tiedon samanlaisuudesta ihmisten välillä, tietoisuus asenteena tietoon on aina ainutlaatuinen.

Suuren teoreettisen kuormituksen ja yleistyksen vuoksi persoonallisen merkityksen käsite jouduttiin eriyttämään. Tässä yhteydessä 70-luvulla syntyi uusia ajatuksia persoonallisuuden semanttisista muodostelmista aktiivisuusajattelussa.

Semanttisen asenteen käsitteen esitteli A.G. Asmolov. Analysoimalla toiminnallisen lähestymistavan asennusteoriaa D.N. Uznadze, A.G. Asmolov määritteli erilaisten asennemuotojen olemassaolon, muotoili kannan asenteiden muotojen ja objektiivisten todellisuuden tekijöiden suhteesta, jotka määrittävät erilaisia ​​rakenteellisia toiminnan hetkiä ja aiheuttavat myös luonteeltaan erillisiä asenteita.

Asmolov esitti hypoteesin laitoksen tasoluonteesta toiminnan stabilointimekanismiksi.

Toiminnan rakenteen perusyksiköitä käyttämällä voidaan erottaa seuraavat asenteen tasot: semanttinen, kohde-, toiminnallinen ja psykofysiologisten asenteen toteuttajien taso. Kunkin tason asennuksen sisältöön vaikuttaa se, missä asemassa nämä laitokset määräävän objektiivisen tekijän toiminnan rakenteessa on. psykologia persoonallisuuden semanttinen asenne

Semanttisen asenteen taso on asennesääntelyn johtava taso. Semanttinen asetus on eräänlainen suodatin suhteessa muihin tasoihin. Toiminnan motiivi aktualisoi semanttista asennetta, joka on henkilökohtaisen merkityksen ilmaisumuoto, valmius suorittaa tietty toiminta yleensä. Asmolovin mukaan henkilökohtainen merkitys ilmenee tietoisuuden kannalta ja semanttinen asenne ilmaisee henkilökohtaista merkitystä toiminnan kannalta. Semanttinen asenne jakautuu tiedostamattomaan ja tietoiseen.

Kuten E.V. Subbotsky huomauttaa, semanttinen koulutus on tietoisuuden komponentti, joka yhdistää ihmisen todellisuuteen ja muodostaa tämän todellisuuden objektiiviset toiminnot subjektin elämässä.

Esitetään semanttisten muodostelmien moniulotteisuus, joka ilmaantuu erilaisissa vaikutuksissa käyttäytymiseen ja jossain määrin niiden tietoisuuteen, semanttinen tehtävä tapahtuu vain suhteessa piilotetuihin motiiveihin.

Semanttinen koulutus on henkistä koulutusta, joka luonnehtii henkilökohtaista kehitystä ja määrittää henkilön henkilöllis-semanttisen motivaation alueen. Semanttiset muodostelmat muodostuvat ihmisen elämän aikana, ja ne imevät subjektiivisen asenteen todellisuuden esineisiin.

Ryhmä kirjoittajia (Asmolov, Bratus ja muut) tunnisti persoonallisuuden lähestymistapojen analyysin avulla persoonallisuuden semanttisen muodostumisen pääominaisuudet persoonallisuuden erityiseksi perusyksiköksi - persoonallisuusyksiköiden dynaamisen luonteen, objektiivisuuden, luonteen. tietoisuudesta riippumaton, motivaation ja kognitiivisen sfäärin välinen suhde, eheys.

Persoonallisuuden semanttisia muodostelmia koskevien ideoiden myöhempään kehittämiseen valittiin semanttisten muodostelmien analyysin rakenteellisen linjan kehittäminen. Dynaamisen semanttisen järjestelmän määritteli A.G. Asmolov persoonallisuusanalyysin yksikkönä. Tälle järjestelmälle on tunnusomaista paitsi sen johdannainen subjektin toiminnasta ja hänen asemastaan, myös sen oma sisäinen liike, oma dynamiikka, jonka määräävät erilaiset monimutkaiset suhteet dynaamisen semanttisen järjestelmän osien välillä.

Semanttinen asetus on jossain määrin identtinen henkilökohtaisen merkityksen kanssa, koska semanttinen asetus ilmaisee henkilökohtaisen merkityksen toiminnassa.

Ihmisen elämän aikana tapahtuu tiettyjä muutoksia merkityksen ja merkityksen suhteessa yksilön tietoisuudessa. Nämä suhteet ja vuorovaikutukset monimutkaistuvat tai yksinkertaistuvat, kapenevat tai laajenevat, katoavat tai ilmestyvät, heikkenevät tai vahvistuvat - nämä ovat merkityksellisiä, laadullisia luokkia.

On mahdollista erottaa kolme toisistaan ​​riippuvaista muutoslähdettä: merkityksiä, merkityksiä sekä niiden välisten suhteiden ja yhteyksien muutoksia. Näiden muutosten varmistamiseksi tarvitaan erilaisia ​​psykologisia prosesseja ja mekanismeja. Merkitysjärjestelmä laajenee kognition, elämänkokemuksen hankkimisen ja oppimisen seurauksena. Merkityksen luominen tapahtuu ihmisen toiminnan rakenteessa, motiivin ja tarkoituksen suhteessa.

Subjektiivista merkitystä ei voida saada teoreettisesti, sen muodostuminen, kasvatus yksilössä itsessä ja yksilön itsensä toimesta tapahtuu kasvun, persoonallisuuden, käyttäytymisen ja toiminnan tarve-motivaatioalueen uudelleenorganisoitumisen seurauksena sen muuttuessa. psykologinen rakenne. Merkityksen ja merkityksen väliset suhteet ja yhteydet ovat vastavuoroisia ja monenvälisiä.

Samaan aikaan kaikkea todellisuudessa ei voida täysin toteuttaa, tyhjentävästi. Maailmassa on peruskategorioita (elämä, kuolema, aika, avaruus, psyyke, äärettömyys ja muut), joiden asteittainen tiedostaminen ja ymmärtäminen erikseen tarkasteltavalle henkilölle ja hänen elämälleen tulee olemaan loputon.

Johtopäätös

Siten A.N:n teorian mukaan. Leontievin mukaan henkilökohtainen merkitys ei ole toiminnan rakenteen tuote, vaan tietoisuuden erityinen "yksikkö", sen komponentti. Koska mikä tahansa merkitys on aina jonkin merkitys, niin henkilökohtainen merkitys on subjektiivinen merkitys, "merkitys minulle". Henkilökohtainen kehitys alkaa henkilökohtaisen merkityksen kehittymisestä.

Merkityskäsite mahdollistaa sellaiset tärkeät kategoriat kuin persoonallisuus, motiivi, toiminta ja kommunikaatio, joiden katsottiin aiemmin kuuluvan täysin eri koulukuntiin ja niiden johtaviin teorioihin. Teoriassa A.G. Asmolov, semanttisen asenteen käsite ilmaisee henkilökohtaista merkitystä toiminnan kannalta, ilmenee halukkuudessa tehdä jotain, toiminnan motiivin merkityksellisyydestä. Kaikki semanttiset muodostelmat ovat syviä muodostelmia, ja "yksiköinä" niillä on useita ominaisuuksia, joiden avulla ne voidaan erottaa tietoisuuden pinnalla olevista muodostelmista ("relaatio" -käsite). Näihin ominaisuuksiin kuuluu riippumattomuus tietoisuudesta eikä tietoisen kontrollin alainen; suuntautuminen toiminnan aiheeseen; suoran ilmentymisen mahdottomuus merkitysjärjestelmässä. Merkitysten muodostumisen lähde on ihmisen persoonallisuuden tarpeet ja motiivit. Merkitykselle on ominaista tehokkuus, se on mukana yksilön käytännön toiminnan säätelyssä. Semanttiset muodostelmat, jotka yhdistyvät yhdeksi rakentuneeksi merkitysjärjestelmäksi, muodostavat persoonallisuuden ytimen. Siten merkityksen käsite ei ole psykologinen rakenne, vaan monitasoinen monitasoinen semanttinen todellisuus, joka saa erilaisia ​​muotoja ja ilmenee erilaisina psyyken vaikutuksina.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Leontiev A.N. Luennot yleisestä psykologiasta. - M.: Merkitys, 2010. - 551s.

2. Leontiev D.A. Merkityksen psykologia. - M.: Enlightenment, 2009. - 487 s.

3. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psykologia: Teoreettisen psykologian perusteet. - M.: Infra-M, 2010. - 528 s.

4. Psykologia: oppikirja. pedille. yliopistot / toim. Sosnovsky B. A. - M .: Yurayt, 2011. - 798 s.

5. Psykologia: oppikirja. yliopistoille / Stolyarenko L.D. - Pietari: Piter, 2012. - 592 s.

6. Slobodchikov V. I., Isaev E. I. Ihmisen psykologia. - M.: School-Press, 2009. - 315 s.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Merkityksen esihistoria selittävänä käsitteenä psykologiassa: psykodynaamiset persoonallisuuden teoriat. Aktiviteettilähestymistavan merkityksen ymmärtäminen. Elämän tarkoitus kiinteänä semanttisena suuntauksena D.A.:n tutkimuksissa. Leontiev. Menetelmiä elämän tarkoituksen tutkimiseen.

lukukausityö, lisätty 23.9.2016


Katsaus venäläisen psykologian muodostumisen päävaiheisiin Bozhovich L.I.:n, Leontiev A.N.:n, Rubinshtein S.L.:n teoksissa. ja Uznadze D.N. Persoonallisuusteorian tarkastelu psykologian kategorisen analyysin näkökulmasta. Persoonallisuuden ontologisen mallin tutkimus.

lukukausityö, lisätty 30.12.2011


A.G.:n elämäkerta Asmolov - tunnetuin venäläinen psykologi, tieteiden tohtori. Asmolovin tieteelliset kiinnostuksen kohteet, hänen työnsä analyysi. Ympäristö, perinnöllisyys ja persoonallisuuden kehitys. Persoonallisuuden kehityksen kaksinkertaisen määrittelyn käsitteiden metodologiset edellytykset.

testi, lisätty 17.2.2011


Henkilökohtaista kehitystä. Persoonallisuuden kehitystä ohjaavat voimat ja olosuhteet. Lähestymistapa persoonallisuuden ymmärtämiseen A.N:n koulussa. Leontjev. Persoonallisuusteoria V.A. Petrovski. Lähestymistapa persoonallisuuden ymmärtämiseen S.L.:n koulussa. Rubinstein. Persoonallisuuden teoriat V.N. Myasishchev ja B.G. Ananiev.

tiivistelmä, lisätty 10.8.2008


Sigmund Freud: psykodynaaminen suunta persoonallisuusteoriassa. Carl Gustav Jung: Analyyttinen persoonallisuuden teoria. Alfred Adler: Yksilöllinen persoonallisuusteoria. Erickson, Roots: persoonallisuusteoriat egopsykologiassa. dispositionaalinen suunta.

tiivistelmä, lisätty 27.11.2003


Psyyken, käyttäytymisen ja toiminnan käsitteiden tutkimus. Toimien tyyppien (sensorinen, motorinen, tahdonvoimainen, muistio, ulkoinen objekti, mentaalinen) ja komponenttien (keskeinen, motorinen) määrittely. Psyyken evoluution tarkastelu filogeneesissä ja ontogeneesissä.

testi, lisätty 25.2.2010


Tutkimus, persoonallisuuden määritelmä. Persoonallisuuden käsite V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein. parisuhdepsykologia. Filosofinen ja psykologinen persoonallisuuden käsite. tunnekomponentti. Yksilöllisen ihmisen kehityksen tutkimuksia.

tiivistelmä, lisätty 24.09.2008


Nuoruuden psykologiset piirteet. Kommunikaatioprosessin hallitsemisen päävaiheet ihmisen ontogeneesissä. Lapsen persoonallisuuden muodostuminen kommunikaatiossa. Tietoisuuden tutkimus teini-ikäisen psyyken piirteenä. Kommunikaatioprosessi filogeneesissä.

testi, lisätty 13.2.2015


Persoonallisuuden ja sen sosiopsykologisten ominaisuuksien tutkimuksen erityispiirteet sosiaalipsykologiassa. Persoonallisuuden sosialisaation ja sen sosiopsykologisen osaamisen ongelmien analyysi. Persoonallisuuden sisäisen epäjohdonmukaisuuden tutkimus ja tapoja voittaa se.

lukukausityö, lisätty 20.12.2015


Käsitteiden "henkilökohtainen tunnistus" ja "henkilökohtainen identiteetti" välisen suhteen luonnehdintaa. Persoonallisuuden tunnistamisen mekanismi ontogeneesissä. Teoriat henkilöiden tunnistamisesta: ulkomaisten kirjailijoiden teoreettiset käsitteet ja kotimaisen psykologian käsitteet.

. V. M. Bekhterev

. D.N. Uznadze

. B. G. Ananiev

. B. F. Lomov

. B. I. Dodonov

. K. K. Platonov

. B. S. Bratus

. G. E. Zalessky

Osa II. PERSONALUUDEN RAKENNE

Osion pääaiheet ja käsitteet

Persoonallisuuden rakenteen organisoinnin periaatteet.

Persoonallisuuden koostumus.

Persoonallisuuden perusominaisuudet.

Persoonallisuuden toiminnallinen rakenne.

Persoonallisuuden piirteet.

Henkilökohtaiset arvot.

Johtava persoonallisuuskasvatus.

Asennus.

Henkilökohtainen suuntautuminen.

Persoonallisuuden orgaaninen ja sosiaalinen alue. V. M. Bekhterev

‹…› Persoonallinen sfääri, joka keskittyy itsessään organismin elämälle tärkeimmän menneisyyden kokemuksen varastoon, muodostaa ikään kuin neuropsyykkisen toiminnan pääkeskuksen, joka on elävän organismin aktiivisesti riippumattoman suhteen taustalla. ympäröivään maailmaan.

Tästä syystä on ilmeistä, että tämän neuropsyykkisen sfäärin intiimin ytimen muodostuminen, mikä merkitsee sisäisiin ärsykkeisiin liittyvien refleksien jälkien säilymistä keskuksissa, jotka elävät jatkuvasti uusien sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksesta. suhde heihin on avain organismin itsenäiseen yksilölliseen suhteeseen ympäröivään maailmaan, ja tämän itsemääräävän toiminnan, kuten edellisestä ilmenee, määräävät sisäiset olosuhteet, jotka syntyvät jatkuvasti elävien jälkien saapumisesta. henkilökohtainen sfääri.

Sosiaalisen elämän kehittyessä ihmisen henkilökohtainen alue ei rajoitu vain psykorefleksien jälkiin, jotka ovat suhteessa orgaanisiin vaikutuksiin, vaan lähimmässä yhteydessä niihin tapahtuu jälkien muodostumista, johtuen siitä tai toisesta. sosiaalisen elämän ehdoista johtuva suhde. Siten orgaanisen luonteen henkilökohtaisen sfäärin yhteydessä kehittyy luonteeltaan sosiaalinen henkilökohtainen sfääri, joka on ihmisten välisten niin sanottujen moraalisten ja sosiaalisten suhteiden taustalla. Jälkimmäinen on siis neuropsyyken pääytimen jatkokehitys, joka sosiaalisten suhteiden arviointiin noussut johtaa persoonallisuuden muodostumiseen alkuperäisenä henkisenä yksilönä kansojen sosiaalisessa elämässä.

"Persoonallisuus objektiivisesta näkökulmasta", sanon yhdessä teoksissani, "on henkinen yksilö kaikkine erityispiirteineen, yksilö, joka näyttää olevan riippumaton olento suhteessa ympäröiviin ulkoisiin olosuhteisiin" ("Persoonallisuus" ja sen kehittämisen ja terveyden edellytykset”).

Tämä persoonallisuus on ikään kuin kaksi joukkoa toisiinsa läheisesti liittyviä jälkiä, joista toinen liittyy läheisemmin orgaaniseen, toinen sosiaaliseen sfääriin ja riippuen jonkin joukon suuremmasta tai pienemmästä kehityksestä. jälkiä, meillä on niin sanotun egoismin tai altruismin ylivalta persoonallisuudessa.

Koska persoonallisuuden orgaaninen sfääri on, kuten olemme nähneet, pääasiallinen johtaja reaktioissa ympäröivän maailman ärsykkeisiin, jotka jollakin tavalla liittyvät orgaaniseen sfääriin eli elimistön hyvinvoinnin ylläpitämiseen tai alentamiseen, niin toimien ja tekojen korkein hallinta liittyy persoonallisuuden sosiaaliseen alueeseen. , jonka tarkoituksena on luoda suhteita yksilön ja sen yhteisön muiden jäsenten välille, jossa hän pyörii.

Ainakin neuropsyyken korkeammalla kehityksellä persoonallisuuden sosiaalinen sfääri on kaikkien ihmisten välisiin sosiaalisiin suhteisiin liittyvien reaktioiden tärkein johtaja.

On pidettävä mielessä, että persoonallisuuden sosiaalisen sfäärin monimutkainen kehitysprosessi ei ainakaan eliminoi persoonallisuuden orgaanista sfääriä, se vain täydentää ja osittain tukahduttaa sitä, ikään kuin kerrostaen sen päälle uusia, persoonallisuuden orgaanista sfääriä. sosiaalisen elämän olosuhteisiin liittyviä vaikutuksia.

Ei tarvitse sanoa, että persoonallisuuden sosiaalinen sfääri alkeellisemmissa ilmenemismuodoissaan löytyy jo eläinkunnasta, mutta on kiistatonta, että ihmisessä ei vain sosiaalisena, vaan myös kulttuurisena olentona kohtaamme persoonallisuuden kehittymisen. persoonallisuuden sosiaalinen sfääri siinä määrin, että se epäilemättä paljastaa tietyin edellytyksin ylivallan persoonallisuuden orgaaniseen sfääriin nähden, ilmaistuna altruistisilla teoilla ja toimilla, usein yksilön orgaanisten tarpeiden vahingoksi tai jopa vastoin niitä.

Siten yksilön sosiaalinen sfääri, joka kehittyy orgaanisen sfäärin pohjalta, laajentaa sitä elämän sosiaalisista olosuhteista riippuen siinä määrin, että orgaaniset vaikutukset tukahdutetaan aiempien sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten vaikutusten kokemuksella.

Aivan kuten ulkoiset ärsykkeet, jotka kiihottavat orgaanisia reaktioita, toimivat luonnollisena ärsykkeenä kaikille henkilökohtaisen sfäärin jälkille, jotka ovat korrelaatiossa orgaanisten ärsykkeiden kanssa, samoin sosiaaliset suhteet ovat aiheuttajia jälkille, jotka elävät enemmän tai vähemmän sisäisiä tai orgaanisia. reaktiot, jotka määräävät sosiaalisen sfäärin korrelaation persoonallisuuden orgaanisen sfäärin kanssa.

Siten yksilön sosiaalinen sfääri on yhdistävä linkki ja aiheuttaja yleisesti kaikille sosiaalisen elämän pohjalta syntyville ja tiettyjä muita orgaanisia reaktioita elävöittäville psykoreflekseille.

Ihmisten asennus. objektivaatioongelma. D.N. Uznadze

... Mikään ei ole ihmiselle ominaisempaa kuin se, että häntä ympäröivä todellisuus vaikuttaa häneen kahdella tavalla - joko suoraan lähettämällä hänelle sarjan ärsytyksiä, jotka vaikuttavat suoraan häneen, tai epäsuorasti, sanallisten symbolien kautta, joita ilman oman itsenäisen sisältönsä, vain aiheuttavat meille jonkinlaista ärsytystä. Ihminen havaitsee joko suoran vaikutuksen itse todellisuuden prosesseista tai näitä prosesseja tietyssä muodossa edustavien sanallisten symbolien vaikutuksen. Jos eläimen käyttäytyminen määräytyy vain todellisen todellisuuden vaikutuksesta, niin ihminen ei aina ole suoraan tämän todellisuuden alisteinen; enimmäkseen hän reagoi sen ilmiöihin vasta sen jälkeen, kun hän on taittanut ne tietoisuudessaan, vasta kun hän on ymmärtänyt ne. Sanomattakin on selvää, että tämä on erittäin olennainen ihmisen piirre, jolle kenties kaikki hänen etunsa muihin eläviin olentoihin nähden perustuu.

Mutta herää kysymys, mikä on tämä hänen kykynsä, mihin se pohjimmiltaan perustuu.

Kaiken sen mukaan, mitä jo tiedämme ihmisestä, mieleen tulee luonnollisesti ajatus siitä, mikä rooli hänen asenteella voi olla tässä tapauksessa. Edessämme on tehtävänä vahvistaa tämän käsitteen rooli ja paikka ihmiselämässä.

Jos on totta, että käyttäytymisemme, joka kehittyy ympärillämme olevan ympäristön välittömän vaikutuksen olosuhteissa, perustuu asenteeseen, voi herää kysymys, mitä sille tapahtuu toisella tasolla - verbaalisen todellisuuden tasolla, jota edustaa. sanat? Onko asenteellamme tässä roolia vai onko tämä toiminta-alamme rakennettu täysin eri perustalle? ‹…›

Asennusalue ihmisiin. Oletetaan, että objektiivisaatioakti on päättynyt ja sen pohjalta syntynyt ajatteluprosessi on ratkaissut ongelman aivan selvässä mielessä. Tätä seuraa yleensä ratkaistua ongelmaa vastaavan asenteen stimulointi ja sitten ponnistelu sen toteuttamiseksi, toteuttamiseksi. Sellainen on puhtaasti inhimillinen psyykkinen toiminnan polku.

Edellä objektiivisaatio-ongelmaa analysoidessamme tulimme siihen tulokseen, että subjekti viittaa tekoihinsa vain silloin, kun siihen tulee tarve - kun hänen edessään on tehtävä, jota ei voida ratkaista installaation suoralla ohjauksella. Mutta jos näin ei ole, jos tehtävä voidaan ratkaista myös suoraan, joukon perusteella, niin silloin ei objektiivisointitoimintaa tarvita, vaan subjekti pärjää vain mobilisoimalla sopivat joukot.

Oletetaan, että ongelma ratkesi ensin objektiivisuuden perusteella. Tällaisissa tapauksissa, kun sama tai samankaltainen ongelma esitetään uudelleen, ei ole enää tarvetta objektiivisuudelle ja se ratkaistaan ​​sopivan asenteen pohjalta. Kun asenne on löydetty, se voidaan herättää suoraan elämään sitä ensimmäistä kertaa välittävän objektiivisoinnin lisäksi. Näin ihmisen asennetilojen kattavuus kasvaa ja kehittyy: se ei sisällä vain suoraan syntyviä asenteita, vaan myös niitä, jotka ovat aikoinaan olleet objektiivisten toimien välittämiä.

Ihmisten asenteiden ympyrä ei rajoitu sellaisiin asenteisiin - asenteisiin, jotka välittyvät objektivaatiotapausten kautta ja jotka syntyvät sen pohjalta omien ajattelu- ja tahtotoimiensa kautta. Tähän tulisi sisältyä myös ne asenteet, jotka rakentuivat ensin muiden objektiivisoinnin pohjalta, esimerkiksi luovasti vakiintuneet subjektit, mutta sitten ne siirtyivät ihmisten haltuun valmiina kaavoina, jotka eivät enää vaadi suoraa osallistumista. objektivaatioprosesseista. Esimerkiksi kokemus ja koulutus ovat muita samankaltaisten kaavojen lähteitä. Heille on omistettu erityinen ajanjakso ihmisen elämässä - koulukausi, joka vangitsee yhä merkittävämmän ajanjakson elämässämme. Mutta samanlaisten monimutkaisten installaatioiden rikastuminen jatkuu myös tulevaisuudessa - ihmisen kokemus ja tieto kasvavat ja laajenevat jatkuvasti.

Siten inhimillisten asenteiden kentän laajentamisella ei periaatteessa ole rajaa. Se ei sisällä vain suoraan todellisten tarpeiden ja niiden tyydyttämistilanteen perusteella kehittyviä asenteita, vaan myös sellaisia, jotka ovat joskus syntyneet henkilökohtaisesti ajankohtaisten objektiivisaatioiden perusteella tai välittyneet koulutuksen - tieteen datan tutkimuksen - avulla. ja tekniikka. ‹…›

Tehdään yhteenveto siitä, mitä on sanottu. Ihmisen kehitysvaiheessa kohtaamme uuden psyykkisen toiminnan piirteen, piirteen, jota luonnehdimme kyvyksi objektiioida. Se koostuu seuraavasta: kun henkilö kohtaa toiminnassaan vaikeuksia, hän sen sijaan että jatkaisi tätä toimintaa samaan suuntaan, pysähtyy hetkeksi, lopettaa sen voidakseen keskittyä tämän analyysiin. vaikeus.. Hän erottaa tämän jälkimmäisen olosuhteet toimintansa jatkuvasti muuttuvien olosuhteiden ketjusta, pitää jokaisen näistä olosuhteista mielen katseensa edessä voidakseen kokea ne uudelleen, objektivisoida niitä tarkkaillakseen lopullisesti päättääkseen. kysymys toiminnan jatkamisen luonteesta.

Näiden toimintaamme hidastavien, pysäyttävien tekojen välitön tulos on mahdollisuus tunnistaa ne sellaisiksi - mahdollisuus tunnistaa ne: kun objektivisoimme jotain, niin saamme mahdollisuuden oivaltaa, että se pysyy samanlaisena itsensä kanssa koko toiminta-ajan. objektivaatio, että se pysyy omana itsenäsi. Lyhyesti sanottuna tällaisissa tapauksissa identiteettiperiaate astuu voimaan ennen kaikkea.

Mutta tämä ei riitä! Kun meillä on käsitys objektivisoidun todellisuuden segmentin identiteetistä itsensä kanssa, niin mikään ei estä meitä uskomasta, että voimme kokea tämän todellisuuden uudelleen kuinka monta kertaa tahansa, että se pysyy samanlaisena itsensä kanssa kaiken tämän ajan. Tämä luo sosiaalisen elämän oloissa psykologisesti edellytyksen objektivoidun ja siten identtisen todellisuuden nimeämiselle tietyllä nimellä, lyhyesti sanottuna, tämä luo mahdollisuuden puheen syntymiseen ja kehittymiseen.

Objektiivisen todellisuuden ja kehittyvän puheen pohjalta ajattelumme kehittyy edelleen. Se on tehokas työkalu henkilön edessä olevien vaikeuksien ratkaisemiseen, se ratkaisee kysymyksen siitä, mitä on tehtävä, jotta jatkossa väliaikaisesti keskeytettyjä toimintoja voidaan jatkaa menestyksekkäästi. Tämä antaa viitteitä asennuksesta, ja tutkittavan on päivitettävä ne, jotta hän voi suorittaa toimintansa onnistuneesti.

Mutta ajattelun ohjeiden toteuttamiseksi tarvitaan nimenomaan inhimillistä kykyä - kykyä suorittaa tahdonvoimaisia ​​tekoja - tahtoa, joka luo ihmiselle mahdollisuuden jatkaa keskeytettyä toimintaa ja ohjata sitä tavoitteitaan vastaavaan suuntaan.

Näin ollen näemme, että ihmisen elämän vaikeissa olosuhteissa, kun hänen toiminnassaan ilmenee vaikeuksia ja viivästyy, hän aktivoi ennen kaikkea objektiivisaatiokyvyn - tämän nimenomaan ihmisen kyvyn, jonka perusteella edelleen tunnistaminen, nimeäminen. (tai puhe) ja tavalliset muodot syntyvät.ajattelu, ja sitten ajatteluprosessien ja tahdontekojen lopussa subjektin sisällyttäminen tarkoituksenmukaiseen suuntaan tilapäisesti keskeytetyn toiminnan prosessiin ja taataan hänelle mahdollisuus saavuttaa tavoitteensa .

Objektiivisuus on nimenomaan inhimillinen kyky, ja sen perusteella ihmiseen kiinnittyvä asenteiden kanta monimutkaistuu huomattavasti. On muistettava, että objektiivaation pohjalta välittyvä asenne voidaan asianmukaisin ehdoin ja suoraan aktivoida uudelleen ilman objektiivisointitoimen uutta osallistumista. Se astuu subjektin asenteiden ympyrään ja toimii aktiivisesti muiden asenteiden ohella ilman objektivisointitoimen väliintuloa. Siten käy selväksi, missä määrin inhimillisten asenteiden varastosta, mukaan lukien ne, jotka on kerran välitetty objektivoinnin perusteella, voi tulla rikas ja monimutkainen.

Persoonallisuuden rakenne. B. G. Ananiev

Yksilön aseman, sosiaalisten toimintojen ja roolien, toimintatavoitteiden ja arvoorientaatioiden huomioiminen antaa meille mahdollisuuden ymmärtää sekä sen riippuvuutta tietyistä sosiaalisista rakenteista että yksilön itsensä aktiivisuutta tietyn sosiaalisen (esim. , teolliset) muodostelmat. Moderni psykologia tunkeutuu yhä syvemmälle yhteyteen, joka vallitsee sen sosiaalisen kokonaisuuden, johon yksilö kuuluu, yksilöiden välisen rakenteen ja yksilön itsensä sisäisen rakenteen välillä.

Yksilön yhteyksien moninaisuus koko yhteiskuntaan, erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin ja instituutioihin määrää persoonallisuuden yksilön sisäisen rakenteen, henkilökohtaisten ominaisuuksien järjestäytymisen ja sen sisäisen maailman. Vakaiksi muodostelmiksi muodostuneet ja muuttuneet henkilökohtaisten ominaisuuksien kompleksit puolestaan ​​säätelevät yksilön sosiaalisten kontaktien määrää ja aktiivisuuden astetta sekä vaikuttavat oman kehitysympäristön muodostumiseen. Yksilön sosiaalisten siteiden rajoittuminen tai sitä paitsi katkeaminen häiritsee ihmisen normaalia elämänkulkua ja voi olla yksi neuroosien ja psykoneuroosien syistä. Itse sosiaalisten assosiaatioiden (yksityiskohtaisten rakenteiden) hajoaminen merkitsee persoonallisuuden intraindividuaalisen rakenteen hajoamista, akuuttien sisäisten kriisien syntymistä, jotka hajottavat yksilön käyttäytymistä, tai pikemminkin tällaisten hajoavien yhdistysten osallistujien yksilöllisten käyttäytymismallien kokonaisuutta. ‹…›

Subjektiivisia tekijöitä ovat myös persoonallisuuden rakenne, joka vaikuttaa persoonallisuuden tilaan, sen käyttäytymisen dynamiikkaan, toimintaprosesseihin ja kaikenlaiseen kommunikaatioon. Persoonallisuuden rakenne muotoutuu vähitellen sen sosiaalisen kehityksen prosessissa ja on siksi tämän kehityksen tuote, ihmisen koko elämänpolun vaikutus. Kuten mikä tahansa rakenne, yksilön sisäinen rakenne on kokonaisuus ja tietty ominaisuuksien järjestäytyminen. Tällaisen koulutuksen toiminta on mahdollista vain erilaisten ominaisuuksien vuorovaikutuksen kautta, jotka ovat persoonallisuusrakenteen komponentteja. Persoonallisuuden kehityksen eri tasoihin ja aspekteihin liittyvien komponenttien tutkiminen tämän kehityksen rakenteellisen tutkimuksen yhteydessä yhdistetään välttämättä komponenttien itsensä välisten erilaisten suhteiden tutkimiseen.

Tiedetään, että kaikki psykofysiologiset toiminnot, henkiset prosessit ja tilat eivät sisälly persoonallisuuden rakenteeseen. Monista sosiaalisista rooleista, asenteista ja arvoorientaatioista vain muutama sisältyy persoonallisuuden rakenteeseen. Samalla tämä rakenne voi sisältää yksilön ominaisuuksia, joita yksilön sosiaaliset ominaisuudet toistuvasti välittävät, mutta jotka itse liittyvät organismin biofysiologisiin ominaisuuksiin (esim. hermoston liikkuvuus tai inertia, aineenvaihduntatyyppi jne.). Persoonallisuuden rakenne sisältää siis yksilön rakenteen yleisimpien ja merkityksellisimpien elämän ja käyttäytymisen orgaanisten ominaisuuksien kompleksien muodossa. Tätä suhdetta ei tietenkään voida ymmärtää yksinkertaistetulla tavalla persoonallisuuden rakenteen suorana korrelaatioriippuvuutena somaattisen rakenteen, hermoston tyypin jne.

Uusimmat tutkimukset osoittavat, että esiintyy erittäin monimutkaisia ​​korrelaatioplejadeja, joissa yhdistyvät ihmisen erilaiset sosiaaliset, sosiopsykologiset ja psykofysiologiset ominaisuudet. ‹…›

On muuten huomattava, että persoonallisuusteoriassa älyn merkitystä persoonallisuuden rakenteessa on usein aliarvioitu. Psykologisessa ja pedagogisessa kirjallisuudessa on usein mielipiteitä yksilön yksipuolisen älyllistymisen vaarasta. Toisaalta älyn teoria ei juurikaan ota huomioon persoonallisuuden sosiaalisia ja psykologisia ominaisuuksia, jotka välittävät sen älyllisiä toimintoja. Tämä persoonallisuuden ja älyn keskinäinen eristäytyminen näyttää meille olevan ristiriidassa ihmisen todellisen kehityksen kanssa, jossa sosiaaliset toiminnot, sosiaalinen käyttäytyminen ja motivaatio liittyvät aina ihmisen prosessiin, jossa hän pohtii häntä ympäröivää maailmaa, erityisesti tieto yhteiskunnasta, muista ihmisistä ja itsestään. Siksi älyllinen tekijä osoittautuu niin tärkeäksi persoonallisuuden rakenteelle... ‹... ›

Kaikki neljä persoonallisuuden päänäkökohtaa (biologisesti määrätyt piirteet, yksilön henkisten prosessien piirteet, yksilön valmius- tai kokemustaso, sosiaalisesti määrätyt persoonallisuuden piirteet) ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Hallitseva vaikutus on kuitenkin aina persoonallisuuden sosiaalinen puoli - sen maailmankuva ja suuntautuminen, tarpeet ja kiinnostuksen kohteet, ihanteet ja pyrkimykset, moraaliset ja esteettiset ominaisuudet. ‹…›

Status ja sosiaaliset toiminnot-roolit, käyttäytymisen motivaatio ja arvoorientaatiot, ihmissuhteiden rakenne ja dynamiikka - kaikki nämä ovat ihmisen ominaisuuksia, jotka määräävät hänen maailmankuvansa, elämänsuuntautuneensa, sosiaalisen käyttäytymisensä ja tärkeimmät kehityssuuntaukset. Tällaisten ominaisuuksien kokonaisuus muodostaa luonteen persoonallisuuden ominaisuuksien järjestelmänä, sen subjektiiviset suhteet yhteiskuntaan, muihin ihmisiin, toimintaan, itseensä, jatkuvasti toteutuvana sosiaalisessa käyttäytymisessä, kiinnittyneenä elämäntapaan. ‹…›

Kaikilla yksilön käyttäytymisen tasoilla ja monimutkaisella tasolla on keskinäistä riippuvuutta seuraavien välillä: a) tiedot ihmisistä ja ihmissuhteista; b) viestintä ja ihmisten toimien itsesääntely kommunikaatioprosessissa; c) itse persoonallisuuden sisäisen maailman muutokset. Ihmisen käyttäytyminen ei toimi vain monimutkaisena joukkona hänen sosiaalisten toimintojensa tyyppejä, joiden avulla ympäröivä luonto objektiivisoidaan, vaan myös viestintänä, käytännön vuorovaikutuksena ihmisten kanssa erilaisissa sosiaalisissa rakenteissa.

Kysymys siitä, onko ihmisen käyttäytyminen yleisempi käsite kuin toiminta (työ, oppiminen, leikki jne.), vai päinvastoin, toiminta on ihmisen yleinen ominaisuus, jonka suhteen käyttäytyminen on tiettyä tyyppiä. , kuten olemme päättäneet nimenomaan, riippuen henkilön harkintatasosta. Tässä tapauksessa, kun persoonallisuus ja sen rakenne kiinnostaa meitä, voimme pitää ihmisen käyttäytymistä yhteiskunnassa yleisenä ominaisuutena, jonka suhteen kaikenlaisella toiminnalla (esimerkiksi ammatillisella työllä) on erityinen merkitys. Tästä näkökulmasta meistä on erittäin hyödyllistä ymmärtää persoonallisuus käyttäytymisen subjektina, jonka kautta tiettyjen esineiden ja tilanteiden tarve toteutuu. ‹…›

Yksilön sosiaalisen aseman ja sosiaalisten roolien eli objektiivisten ominaisuuksien tutkiminen paljastaa yksilön itsensä aktiivisen osallistumisen aseman ja sosiaalisten toimintojen muuttamiseen. Kohteen toiminnan monimutkainen ja pitkäaikainen luonne on osoitus paitsi yksittäisiin tilanteisiin mukautettujen käyttäytymistaktikkojen olemassaolosta, myös strategiasta kaukaisten tavoitteiden, yhteisten ideoiden ja maailmankuvan periaatteiden saavuttamiseksi näiden taktiikoiden avulla. Se on strateginen käyttäytymisen organisointi, joka sisältää älyn ja tahdon persoonallisuuden rakenteessa yhdistäen ne tarpeisiin, kiinnostuksen kohteisiin ja kaikkiin persoonallisuuden käyttäytymisen motivaatioihin.

Todellisessa käyttäytymisprosessissa kaikki korreloitujen toimintojen "lohkot" ovat vuorovaikutuksessa (sensomotorisesta ja verbaal-loogisesta neurohumoraaliseen ja metaboliseen). Minkä tahansa tyyppisessä korrelaatiossa, tavalla tai toisella, henkilö kokonaisuutena muuttuu ihmisenä ja yksilönä (organismina). Kuitenkin vain ne korrelatiiviset yhteydet, jotka vastaavat ihmisen olemassaolon objektiivisia olosuhteita tietyssä sosiaalisessa ja luonnollisessa ympäristössä, edistävät organismin ja persoonallisuuden eheyden säilymistä. ‹…›

Ajattelemme kuitenkin, että persoonallisuuden rakennetta ei rakenneta yhden, vaan kahden periaatteen mukaan samanaikaisesti: 1) alisteinen eli hierarkkinen, jossa persoonallisuuden monimutkaisemmat ja yleisemmät sosiaaliset ominaisuudet alistavat alkeellisempia. ja erityiset sosiaaliset ja psykofysiologiset ominaisuudet; 2) koordinointi, jossa vuorovaikutus suoritetaan pariteettipohjalta sallien useita vapausasteita korreloiville ominaisuuksille, eli kunkin suhteellisen autonomian. Edellä käsitellyt älyllisen jännitteen ilmiöt kehittyvät täsmälleen koordinaatiotyypin mukaan, kuten arvoorientaatioiden, sosiaalisten asenteiden, käyttäytymismuotojen järjestelmä, jota persoonallisuuden rakenteessa edustaa monimutkainen ominaisuusjoukko.

Persoonallisuus ja ihmissuhteet.V. N. Myasishchev

Sosiologia, psykologia ja pedagogiikka pitävät henkilöä, yhteiskunnan jäsentä persoonana, vaikka hän pysyykin organismina; kaikki persoonallisuuden toiminnan osa-alueet perustuvat aivojen toimintaan. Luetteloiduissa tieteissä tarkasteltu yksikkö ei ole organismi, vaan ihmisen persoonallisuus, joka luonnehtii häntä hahmona ja enemmän tai vähemmän havaittavana sosiohistoriallisen prosessin osallistujana. Persoonallisuus määritellään pohjimmiltaan sosiohistoriallisesti ehdollistettuna korkeampana, integraalisena henkisenä muodostelmana, joka on ominainen vain henkilölle, tietoisena potentiaalisena säätelijänä hänen mentaalitoiminnassaan ja käyttäytymisessään.

Tässä yhteydessä voidaan sanoa muutama sana henkisistä muodostelmista ja mahdollisesta mentaalista. Eri kirjoittajat käyttävät aika ajoin termiä "psyykkinen koulutus", vaikka sen merkitystä ei ole täysin määritelty. Siten visuaalisen havainnon prosessi eroaa loogisesti ja empiirisesti kuvien muistista; ajattelu mentaalisen hallinnan prosessina eroaa älystä eli mielestä ajatteluprosessin yhden tai toisen tason perustana.

Mielessä voidaan määrittää kaksi luokkaa: a) menettelyllinen; b) potentiaalia. Proseduuri ja potentiaali eivät ole olemassa ilman toisiaan, tämä on yhtenäisyys, mutta samalla ne ovat erilaisia, eivät identtisiä käsitteitä.

Potentiaalinen psyyke ei ole suoran tarkkailun kohteena, vaan se määräytyy päätelmien perusteella. Tämä on piilotettu muuttuja, kuten B. Green (Green B. F.) ja P. Lazarsfeld ovat määrittäneet. Tässä suhteessa menettelyllisten ja mahdollisten henkisten ja inhimillisten suhteiden korrelaatio on tärkeä. Krech ja Crutchfied R. S. määrittelevät asenteen motivaatio-, tunne-, havainto- ja kognitiivisten prosessien kiinteäksi organisaatioksi suhteessa johonkin yksilön osa-alueeseen. G. Allport (Allport G. W.) määrittelee asenteen henkiseksi ja hermostuneeksi tilaksi, joka on valmius toteuttaa ohjaavaa vaikutusta, yksilön reaktiota esineisiin ja tilanteisiin, joihin hän liittyy. Fuson (M. Fuson) luonnehtii asennetta todennäköisyydeksi tunnistaa tietty käyttäytyminen tietyssä tilanteessa. Mainitut kirjoittajat luonnehtivat asennetta ja taipumusta päätelmäksi tietyn reaktion todennäköisyydestä tiettyihin olosuhteisiin. Tarjolla on erilaisia ​​menetelmiä taipumuksen ja asenteiden mittaamiseksi, joita ei tässä voi käsitellä. Samalla kokeellinen psykologia paljastaa edelleen syvän väärinymmärryksen persoonallisuuden monimuotoisuudesta suhteessa sen suhteiden monimuotoisuuteen. Sellaiset merkittävät psykologit, kuten P. Fress, J. Piaget, käyttävät kokeellisessa psykologiassa, jota he muokkaavat kappaleessa "käyttäytyminen ja asenne", käyttäytymiskaavaa: C (tilanne), P (henkilö, persoonallisuus), R (reaktio). Tämän kaavan jäsenten suhdetta luotaessa ne tarjoavat vaihtoehtoja tilanteeseen (C1; C2; C3) ja reaktiovaihtoehtoja (P1; P2; P3), mutta näkevät persoonallisuuden yhtenä erottamattomana kokonaisuutena. He sanovat tutkivansa C:n muutosten vaikutuksia P:n muutoksiin tai eri suhteita eri tilanteissa. Harkitut persoonallisuuden piirteet (sukupuoli, ikä) pysyvät muodollisina, eikä yksilöiden asenteita tilanteen tai tehtävän sisältöön oteta huomioon. Tämä osoittaa, että persoonallisuuden merkityksellinen tutkimus sen suhteissa ei ole vielä ottanut oikeaa paikkaa kokeellisessa psykologiassa.

Psyykkiset muodostelmat ovat potentiaalisia henkisiä, toteutuvia, muodostuneita henkisen toiminnan prosessissa. Ihmisen persoonallisuus on monimutkaisin ja korkein koulutus ihmisen psyykessä. Se on korkein siinä mielessä, että sen määräävät suoraan sosiaalisen ympäristön ja sosiohistoriallisen prosessin vaikutukset ja vaatimukset. Yhteiskunnalliset vaatimukset liittyvät ensisijaisesti ihmisten käyttäytymisen ja kokemusten ideologiseen puoleen.

Yksi psykologisen tutkimuksen puutteista on vieläkään täysin vanhentunut formalismi hänen psyykensä tarkastelussa. Mielen toiminnan prosesseja ja niiden taustalla olevia henkisiä muodostumia tarkastellaan ilman riittävää yhteyttä henkisen toiminnan sisältöihin. Mielenkiintoisen prosessin pohtiminen sen aiheen ja sitä aiheuttavien olosuhteiden yhteydessä on mielekkään tutkimuksen perusta. Sen sisällön ominaisuudet, johon henkinen toiminta liittyy, määräävät henkisen prosessin toiminnallisen puolen. Mutta tämä rakenne, prosessin aktiivisuus, sen luonne (positiivisessa tai negatiivisessa reaktiossa esineeseen), sen dominanssi tietoisuudessa ja käyttäytymisessä riippuvat ihmisen asenteesta, sisällön positiivisesta tai negatiivisesta merkityksestä. prosessista, tämän merkityksen asteesta henkilölle. Ottamatta huomioon tätä suhteiden henkisen toiminnan roolia, mitään prosessia ei voida selvittää oikein, sitä tai tätä toimintaa suorittavan henkilön kykyjä ei voida määrittää oikein; tutkittavan prosessin luonne määräytyy paitsi toiminnan tehtävän ominaisuuksien lisäksi myös henkilön asenteesta tähän tehtävään. On korostettava, että puhumme vain ihmissuhteista tai ihmissuhteista. Tätä on syytä korostaa, koska ilman sitä laajasti ja eri tavoin käytetty suhteiden termi tulee sumeaksi ja epämääräiseksi. Tässä mielessä ihmisen suhde on potentiaali, joka ilmenee henkilön kokemusten ja toimien tietoisessa aktiivisessa valikoinnissa, joka perustuu hänen yksilölliseen, sosiaaliseen kokemukseensa. Mitä alkeellisempi organismi, sitä enemmän sen selektiivisyys perustuu reaktioiden luontaiseen yhteyteen esineen kanssa. Tämä määritellään fysiologisesti ehdottomaksi tai yksinkertaiseksi refleksiksi. IP Pavlov omistaa kaavan: "Psyykkiset suhteet ovat tilapäisiä yhteyksiä", eli ehdollisia refleksimuodostelmia; tilapäiset, hankitut yhteydet edustavat Pavlovin mukaan henkisiä suhteita. I. P. Pavlov ei antanut ihmissuhteiden määritelmää tai luonnehdintaa, joten tässä Pavlovista puhuttaessa osoitamme vain kaksi kohtaa:

1) henkiset suhteet ehdollisina väliaikaisina yhteyksinä ammentaa voimansa ehdottomista;

2) ihmisillä kaikki suhteet ovat siirtyneet toiseen merkinantojärjestelmään. Tämä tarkoittaa, että yksilölliseen tai henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvat suhteet, jotka nojaavat ehdottomiin, "vaistomaisiin" taipumuksiin, toteutuvat korkeamman "toisen signaalin" oikeissa inhimillisissä prosesseissa, jotka määräävät ja säätelevät ihmisen toimintaa.

Ja nämä korkeammat suhteet ja taustalla olevat neurofysiologiset ja samalla neuropsyykkiset muodostelmat liittyvät erottamattomasti ihmisen tietoiseen ajatteluun ja rationaaliseen tahtoon.

Ei tarvitse sanoa, että ihmissuhteiden todellinen taso on seurausta henkilön sosiohistoriallisesta olemassaolosta, hänen kommunikaatiostaan ​​ihmisryhmän jäsenten kanssa, kasvatuksesta, hänen tietoisesta työtoiminnastaan ​​ryhmässä. Tässä on aiheellista muistaa, että K. Marx ja F. Engels huomauttivat, että "eläin ei "viitaa" mihinkään eikä "yhteydy" ollenkaan"; eläimelle sen suhdetta muihin ei ole olemassa suhteena. Väite, jonka mukaan eläinten suhteen "ei ole olemassa suhteina", tarkoittaa, että eläimet eivät tunnista näitä suhteita. Palataksemme Pavloviin, huomautamme, että ehdollisten refleksien aivokuoren prosessien voimakkuuden riippuvuus niitä lataavien subkortikaalien voimakkuudesta on ratkaiseva merkitys korkeampien prosessien dynamiikan ymmärtämiselle eläimissä. Edellytetyt ruoan refleksit havaitaan selvästi, jos eläin on nälkäinen, eikä niitä havaita, jos se on kylläinen. Mutta tällä selkeällä riippuvuudella on vähemmän vaikutusta henkilön konkreettisiin henkilökohtaisiin suhteisiin, esimerkiksi kiintymykseen johonkin tai kiinnostukseen johonkin. Se ei vaikuta korkeampiin ideologisiin suhteisiin ollenkaan, vaikka ne syntyvät myös fyysisten ajallisten yhteyksien perusteella. Heidän vahvuutensa ja vahvuutensa määrää kohteen psykososiaalinen merkitys ja henkilön suhteen emotionaalinen luonne. Voimme sanoa: mitä enemmän tämä tai toinen ilmentymä luonnehtii persoonallisuutta, sitä vähemmän se liittyy vitaali-biologisiin suhteisiin ja sitä selvemmin ilmenee sen riippuvuus persoonallisuuden muodostumishistoriasta. Ihminen on sosiohistoriallinen muodostelma, joka on imenyt kaikki tietyn kehityshistoriansa sosiaaliset olosuhteet ja vaikutukset ja jonka ilmenemismuodot ovat ehdollisia ja ne voidaan ymmärtää vain tämän historian perusteella. Yhteenvetona kaiken, mitä täällä ja aiemmin on sanottu ihmissuhteista, voimme pitää niitä ihmisen valikoivan toiminnan potentiaalina todellisuuden eri puolien yhteydessä. Ne kuvaavat mielekkäästi ihmisen toimintaa, eivät ilmene millään psyyken toiminnallisella osa-alueella, vaan ilmaisevat koko persoonallisuuden sen yhteydessä johonkin toiminnan osa-alueeseen. Niille on ominaista henkisten prosessien suurempi aktiivisuus, mitä tärkeämpi suhteiden kohde on yksilölle, eroaa positiivisesta tai negatiivisesta merkistä (vetovoima - inho, rakkaus - vihamielisyys, kiinnostus - välinpitämättömyys). Mitä korkeampi persoonallisuuden kehitystaso on, sitä monimutkaisemmat ovat henkisen toiminnan prosessit ja sitä monipuolisemmat ja rikkaammat sen suhteet.

A.F. Lazursky, ihmissuhteiden psykologisen teorian perustaja, kirjoitti, että eksopsyyke, toisin sanoen ihmissuhteet ja endopsyyke ovat ihmisen psyyken kaksi puolta. Olisi väärin moittia A. F. Lazurskya dualismista. Hänen asemansa ei tarkoita kaksinaisuutta, ei dualismia, vaan kahden pakollisen tarkastelutason synteesiä. Samoin sähkövirran voimakkuuden ominaisuus on olemassa samanaikaisesti virran jännitteen ominaisuuden kanssa, mikä ei tarkoita dualismia sähkön luonteen ymmärtämisessä.

Kuten olen toistuvasti huomauttanut, ihmissuhteet eivät ole osa persoonallisuutta, vaan sen henkisen reaktion potentiaali minkä tahansa todellisuuden kohteen, prosessin tai tosiasian yhteydessä.

Asenne on kokonaisvaltainen, kuten persoonallisuus itse. Persoonallisuuden tutkimus on suurelta osin sen tutkimusta sen suhteissa. Henkilökohtainen kehitys on prosessi, jossa muodostuu yhä monimutkaisempia, rikastuvia, syveneviä yhteyksiä todellisuuteen, toiminta- ja kokemuspotentiaalin kertyminen aivoihin. Henkilökohtainen kehitys on psyyken kehitystä, mikä tarkoittaa, että se on henkisten prosessien kehittymistä ja komplikaatiota sekä kokemuksen - henkisen potentiaalin - kertymistä. Kokemus toteutetaan kertymisen muodossa:

1) tieto;

2) taidot;

3) taidot;

4) ihmissuhteet.

Kaikki neljä potentiaalisen mielen tyyppiä luonnehtivat jossain määrin persoonallisuutta. Mutta samalla on selvää, että henkilölle ei ole ominaista tiedot, taidot ja kyvyt, vaan, kuten edellä mainittiin, suhteet. Persoonallisuuden tutkimus sen kehityksessä on historiallinen tutkimus persoonasta sen merkityksellisten suhteiden dynamiikassa.

Suhteiden tutkiminen edustaa psykologialle tarpeellista lähestymistapaa, jossa tavoite yhdistetään subjektiiviseen, ulkoinen sisäiseen. Ihmisen persoonallisuuden - hänen suhteidensa kohteen ja kohteen - välillä on suhteita. Asenne toteutuu tai ilmenee ulkoisessa tekijässä, mutta samalla asenne ilmaisee yksilön sisäistä "subjektiivista" maailmaa. Persoonallisuus on suhteiden kohde samalla tavalla kuin ulkoisen toiminnan kohde. Materialistinen psykologia perustuu tähän sisäisen ja ulkoisen, objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyyteen.

Johdonmukaisuuden ja eheyden periaate, joka tuli selkeimmin osaksi aivojen, kehon ja persoonallisuuden oppia sen objektiivisen tutkimuksen valossa I. P. Pavlovin teoksista lähtien, saa meidät pitämään persoonallisuutta mielenterveysprosessien ja -muodostelmien järjestelmänä ja yhtenäisyytenä. jossa järjestelmä on käytännössä potentiaalisia suhteita. Psyykkisten prosessien persoonallisuus piilee siinä, että ne ymmärtävät yksilön tietoisten suhteiden potentiaalin.

Useat kiinteät psykologiset käsitteet liittyvät läheisesti persoonallisuuden ja sen suhteiden psykologiseen ongelmaan. Ensinnäkin tähän sisältyy suuntauksen käsite (Richtungsdipositionen), joka tulee W. Sterniltä (Stern W.). Meillä on melko laajalti käytetty psykologiassa ja erityisesti persoonallisuusopin yhteydessä termiä "orientaatio". Tämä termi itse asiassa luonnehtii käsitettä topografisesti vektorillisesti, psykologiaan sovellettaessa tämä tarkoittaa hallitsevaa asennetta. Termi "orientaatio" on kuitenkin hyvin yleinen. Sen käyttö herättää kysymyksen paitsi siitä, mitä on suunnattu, vaan myös siitä, mitä ohjataan. Joten he puhuvat makujen, näkemysten, halujen, unelmien suuntautumisesta - kiinnostuksen kohteista, sympatioista, taipumuksista jne. Etujen suuntautuminen on oikeutettu käsite. Se luonnehtii yksilön hallitsevia etuja. Mutta suuntautuminen on vähemmän sovellettavissa persoonallisuuden käsitteeseen. Persoonallisuus on monenvälisesti valikoiva. Persoonallisuudella on ominaisuus, joka ei ole lineaarinen eikä tasainen. Jos käytämme tilakuvaa, ihminen ei ole vain kolmiulotteinen arvo, kuten patsas, vaan sitä vastoin, kuten kaikki elävät olennot, se on dynaaminen ja muuttuu eri järjestelmissä elämän prosessissa. Persoonallisuuden luonnehdinta suuntautumisen perusteella ei ole vain yksipuolista ja huonoa, mutta se ei ole kovinkaan sopivaa ymmärtämään suurinta osaa ihmisistä, joiden käyttäytyminen määräytyy ulkoisten hetkien vuoksi; niillä ei ole hallitsevaa peräsintä. Ihmissuhteet ovat erilaisia, ja siksi ne voivat paljastaa ihmisen psyyken monimuotoisuuden.

Monet Neuvostoliiton kirjailijat käyttivät käsitettä henkilön asema, jota ensimmäisenä ehdotti tässä mielessä A. Adler (Adler A.). Yksilön asema tarkoittaa pohjimmiltaan henkilön hallitsevien vaalisuhteiden integroitumista johonkin hänelle merkittävään asiaan.

Georgialaisten psykologien kehittämä monenkeskinen asennekäsite viittaa myös henkisiin integraalisiin muodostelmiin, varsinkin kun on kyse persoonallisuuden asenteista. Tässä tapauksessa, toisin kuin kokeellisesti kehitetyssä sensorimotorisessa sarjassa, tämä käsite on lähellä juuri esitettyä persoonallisuuden aseman käsitettä. Installaatio on tiedostamattomana muodostelmana kuitenkin persoonaton. Installaatio on hankittu valmius kokeellisesti määriteltyihin henkisten prosessien kulun piirteisiin. Voi olla asennusjärjestelmä, kiinteä asennus, yksittäisiä ja yksityisiä asennuksia. D. N. Uznadze luonnehti asennetta yksilön valmiudeksi tiettyyn tarpeiden määräämään toimintaan, tehokkaaseen kokemukseen perustuvana mekanismina, joka määrää ennalta vastauksen ominaisuudet. On huomattava, että asenteessa, kuten menneisyyden tiedostamattomassa inertiassa, nykyhetken tietoisuus ja tulevaisuuden näkymät ovat vastakkaisia, yhdistyvät jokaisessa ihmisen toiminnassa ja kokemuksessa. Tässä mielessä sarja on samanlainen kuin ehdollinen refleksi, vaikka sen kehitysmekanismin mukaan se ei välttämättä liity ehdottomaan ärsykkeeseen. Tarvekäsite sisältyy hyvästä syystä joukkoteoriaan, joka kuitenkin puuttuu joukkotutkimuksen pääkokeesta. Tämä osoittaa, että psykologiassa käytetty joukon käsite on laajempi, rikkaampi ja syvempi kuin itse käsitettä havainnollistava kokeellinen malli, joka osoittaa vain inertiaa ja sen hankittua mekanismia.

Motivaatiopsykologiassa motiivin käsitteellä on erityinen paikka. Tämä käsite on tärkeä mille tahansa psykologialle ja se on tärkeä ihmissuhteiden psykologialle. Samalla on tiedostettava, että motiivin käsitteellä on kaksinkertainen merkitys: a) käyttäytymisen tai kokemuksen motivoiva liikkeellepaneva voima tai b) teon, päätöksen, mielipiteen perusta. Niin sanottu motivoitunut toiminta perustuu motivaation liikkeellepanevaan voimaan ja toiminnan perustaan. Niin kutsutulla motivoimattomalla toiminnalla on vain yksi motivaatiokategoria - motivaatio, kun taas toinen, joka edustaa toiminnan perustaa, puuttuu. Niin kutsutussa motivoimattomassa toiminnassa sen perusta ei toteudu. Asenne voi olla motiivin perusta esimerkiksi silloin, kun opiskelija oppii rakkaudesta tietoa, rakkaudesta vanhempia kohtaan, taipumuksesta kunnianhimoiseen itsensä vahvistamiseen jne.

Asenteen motiivi voi olla tämä tai tuo kokemus; esimerkiksi oppimisen epäonnistumisen kokemus voi olla motiivi negatiiviselle asenteelle oppimista kohtaan; toisen opiskelijan menestys voi olla motiivi vihamieliselle ja kateelliselle asenteelle häntä kohtaan. Siten "motiivin" käsitteellä ei ole selvää yksiulotteista psykologista sisältöä. Tämän tai toisen seikan tehokkuus liittyy aina henkilön asenteeseen sitä kohtaan, mutta on väärin sekoittaa motiiveja ja asenteita tai puhua motiiveista asenteesta riippumatta ja asenteen korvaaminen motiiveilla.

Ei tarvitse puhua tarpeesta erottaa persoonallisuuden ominaisuuksien ja luonteen käsitteet niiden läheisyydestä ja joskus sattumasta. Kukaan ei epäile tarvetta erottaa ne toisistaan, mutta tämä on kuitenkin asianmukaista sanoa, koska tämä ero ei ole aina selvä. Luonne on ihmisen henkinen omaperäisyys, kaikkien hänen ominaisuuksiensa olennainen osa. Periaatteessa luonne on ihmissuhteiden yhtenäisyys ja tapa, jolla ne toteutuvat ihmisen kokemuksissa ja toimissa. Persoonallisuus on henkilö, jota tarkastellaan hänen omien inhimillisten, sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta. Jotkut henkiset ominaisuudet voivat liittyä sekä luonteeseen että persoonallisuuksiin, kun taas toiset vain yhteen tai toiseen. Esimerkiksi kunnollinen tai kunniaton, ideologinen tai ei-ideologinen, tietoinen tai tiedostamaton, luova tai ei-luova. Nämä ovat kaikki persoonallisuuden ominaisuuksia. Kollektivismi tai individualismi, rehellisyys, epärehellisyys, jalous tai alhaisuus - nämä piirteet luonnehtivat henkilöä. Ne todistavat henkilön sosiaalisen ja moraalisen kehityksen tasosta. Jotkut näistä piirteistä voidaan katsoa luonteen, kuten jalouden tai ilkeyden, ansioksi. Tässä tapauksessa niillä on ratkaiseva merkitys ihmisen kaikkien henkisten ominaisuuksien järjestelmässä. Listatut piirteet liittyvät niin läheisesti ihmisen asenteen erityispiirteisiin, että ei ole virhe sanoa ihmisestä ihmisenä hänen suhteensa todellisuuteen. Samaan aikaan itse suhteet, joilla on henkilökohtainen luonne, ovat elementtejä, joissa persoonallisuus toteutuu toimintansa prosessissa. Ihminen ihmisenä ei vain tietoisesti muuta todellisuutta, vaan myös tietoisesti liittyy siihen.

Juuri tarkastellut integraalikäsitteet ovat siis olennaisia, niitä ei voi hylätä, mutta ne saavat jalostuksen, ja tässä jalostuksessa tärkeän paikan ovat niiden erilaiset yhteydet suhteiden käsitteeseen.

Persoonallisuuden kehittymistä koskevan kysymyksen yhteydessä nostettiin esiin kysymys ihmissuhteiden kehittymisestä. Tässä käsittelemme vain yhtä näkökohtaa, nimittäin persoonallisuuden reaktioiden vaihtelevuutta ja vakautta. Usein muodollis-dynaamisessa suunnitelmassa huomioidaan stabiilisuus ja labilisuus eli vaihtelevuus, mutta tämä huomio tulee mielekkääksi vasta suhteet huomioiden. Samaan aikaan kestävyyttä tarkastellaan tiettyjen sisältöjen yhteydessä, esimerkiksi kestävyys ja kiintymys rakkaansa, vakaumusten kestävyys, moraalinen kestävyys. Nämä piirteet ilmaisevat ihmisen asennetta. Näitä suhteita ilmaisevat reaktiot ja siten itse suhteet voivat olla vakaita tai epävakaita, vaihdellen hetkellisestä tilannelabiteetista korkeaan stabiilisuuteen. Mutta vakaa suhde voi myös olla peruuttamattoman pysyvä. Tämä vakaus ei ole suhteiden kehityksen perusta, vaan olennainen vakaus. Perusvakaus perustuu johonkin tietoiseen ja yleistettyyn periaatteeseen.

Suhteiden pysyvyyden erojen toteaminen mekanismin inerttyydestä tai periaatteen pysyvyydestä edellyttää yksilön suhteen ja toiminnan psykofysiologisten mekanismien huomioon ottamista, jossa niitä suoritetaan. Suhteita ei ole ilman reflektiota, eli suhteet liittyvät aina tietoisuuteen heijastuvaan esineeseen. Persoonallisuuden ja psyyken ymmärtämiseksi ei ole välttämätöntä vain niiden yhtenäisyys, vaan myös niiden ero. Ihmisen arvostelukyky, ajattelu yleensä, voi olla kiihkeää, intohimoista ja puolueetonta. Ensimmäinen ei estä riittävää reflektointia, mutta ei riitä syvyyteensä, toinen edistää reflektoinnin syvyyttä ja rikkautta ja kolmas on vääristynyt taipumuksista, joissa asenteen subjektiiviset komponentit tekevät reflektion riittämättömäksi, virheelliseksi. ‹…›

Nämä käsitteet eivät ole vain elintärkeitä, vaan siksi myös tieteellisesti ja teoreettisesti tärkeitä. Kiistämättä ihmispsykologian funktionaalisen proseduaalisen tarkastelun roolia, ei voida jättää huomioimatta sitä, että sisältösynteettinen havainto on sekä psykologisen tutkimuksen että psykologisen karakterisoinnin alku- että viimeinen hetki. Tästä seuraa kysymys henkisen tai persoonallisen tai ihmissuhteen käsitteen paikasta psykologisessa käsitejärjestelmässä. Siitä tosiasiasta lähtien, että tämä relaatiokäsite on redusoitumaton muille ja hajoamaton toisiin, on tunnustettava, että se edustaa itsenäistä psykologisten käsitteiden luokkaa. Tämän luokan erottaminen on erityisen tärkeää kamppailussa persoonallisuuden psykologian puolesta, persoonatonta funktionaalista prosessipsykologiaa vastaan ​​ja persoonallisuuden sisältöpsykologian puolesta.

Henkilökohtainen suuntautuminen. yksilön subjektiiviset asenteet. B. F. Lomov

Persoonallisuuden tulkintojen eroista huolimatta kaikissa lähestymistavoissa suuntautuminen on nostettu sen johtavaksi ominaispiirteeksi. Eri käsitteissä tämä ominaisuus paljastuu eri tavoin: "dynaamisena suuntauksena" (Rubinshtein), "aistia muodostavana motiivina" (Leontiev), "dominoivana asenteena" (Myasishchev), "pääelämänsuuntautuneena" (Ananijev), " ihmisen olennaisten voimien dynaaminen organisaatio "(Prangishvili). Tavalla tai toisella se paljastuu yksilön henkisten ominaisuuksien ja tilojen koko järjestelmän tutkimuksessa: tarpeet, kiinnostuksen kohteet, taipumukset, motivaatiosfääri, ihanteet, arvoorientaatiot, uskomukset, kyvyt, lahjakkuus, luonne, tahdonvoima, tunne, älylliset ominaisuudet jne.

Suuntautuminen todellakin toimii persoonallisuuden järjestelmää muodostavana ominaisuutena, joka määrää sen psykologisen rakenteen. Juuri tässä ominaisuudessa ilmaistaan ​​tavoitteet, joiden nimissä persoonallisuus toimii, sen motiivit, sen subjektiiviset asenteet todellisuuden eri puoliin: sen ominaispiirteiden koko järjestelmä. Globaalilla tasolla orientoitumista voidaan arvioida suhteessa siihen, mitä ihminen saa ja ottaa yhteiskunnalta (eli aineelliset ja henkiset arvot), siihen, mitä hän antaa, edistää hänen kehitystään.

Se, kuinka tietty henkilö tarkalleen osallistuu tiettyihin sosiaalisiin prosesseihin (edistää heidän kehitystään, vastustaa, hidastaa tai välttää osallistumista niihin), riippuu sen suunnasta, joka muodostuu persoonallisuuden kehitysprosessissa sosiaalisten suhteiden järjestelmässä. ‹…›

Toiminnan motiivit ja tavoitteet kuuluvat sen suorittajalle. Toiminnan ja motiivin suhde persoonallisena kokonaisuutena ei ole yksinkertainen eikä yksiselitteinen. Yksi tai toinen henkilössä syntynyt motiivi, joka saa hänet tiettyyn toimintaan, ei välttämättä loppuu tähän toimintaan; sitten suoritettuaan tämän toiminnon henkilö aloittaa toisen (tai toteuttaa tämän motiivin viestinnässä). Toiminnan aikana motiivi voi muuttua, ja samalla tavalla, jos motiivi säilyy, suoritettava toiminta (sen ohjelma, rakenne, toimintojen koostumus jne.) voi muuttua. ‹…›

‹…› Koko yksilön motivaatiopiiri liittyy erottamattomasti tarpeisiin, jotka objektiivisesti ja luonnollisesti määräävät ihmisen käyttäytymisen. Motiivi on subjektiivinen tarpeiden heijastus, jota välittää yksilön asema yhteiskunnassa. ‹…›

‹…› Tarve-motivaatiosfääri luonnehtii persoonallisuuden suuntautumista kuitenkin osittain; on ikään kuin sen alkuperäinen linkki, perusta. Tälle perustalle muodostuu yksilön elämäntavoitteet. On tarpeen erottaa toiminnan tarkoitus ja elämän tarkoitus. Ihmisen on elämänsä aikana suoritettava monia erilaisia ​​toimintoja, joissa jokaisessa toteutuu tietty tavoite. Mutta minkä tahansa yksilöllisen toiminnan tavoite paljastaa vain yhden puolen persoonallisuuden suuntautumisesta, joka ilmenee tässä toiminnassa. Elämäntavoite toimii yleisenä integraattorina kaikille yksilöllisiin toimintoihin liittyville yksityisille tavoitteille. Jokaisen niistä toteutuminen on samalla yksilön yleisen elämäntavoitteen osittainen toteutuminen (ja samalla kehitys). ‹…›

Subjektiiviset persoonallisuussuhteet

Tähän asti on puhuttu orientaatiosta persoonallisuuden järjestelmää muodostavana ominaisuutena sen tavoitteiden, motivaatiosfäärin ja tarpeiden analysoinnin yhteydessä. Mutta tällä ominaisuudella on myös muita ilmentymismuotoja. Analysoitaessa persoonallisuuden psykologista rakennetta on tuskin mahdollista tehdä ottamatta huomioon sen arvoorientaatioita, kiintymyksiä, mieltymyksiä, ei-tykkäyksiä, kiinnostuksen kohteita ja monia muita ominaisuuksia, jotka, vaikka liittyvät tarpeisiin, motiiveihin ja tavoitteisiin, eivät vähene. heille.

Mielestämme yleisin käsite, joka kuvaa yllä olevia henkilön ominaisuuksia (ja monia muita, joita ei ole lueteltu tässä), on käsite "henkilön subjektiiviset suhteet". Kyse on siitä, kuinka ihminen suhtautuu tiettyihin tapahtumiin ja ilmiöihin maailmassa, jossa hän asuu. Tässä tapauksessa termi "suhde" ei tarkoita pelkästään eikä niinkään yksilön objektiivista yhteyttä ympäristöönsä, vaan ennen kaikkea hänen subjektiivista asemaansa tässä ympäristössä. "Asenne" sisältää tässä arvioinnin hetken, ilmaisee yksilön puolueettomuuden.

Käsite "yksilön subjektiiviset suhteet" on sisällöltään lähellä käsitteitä "asenne", "henkilökohtainen merkitys" ja "asenne". Mutta meidän näkökulmastamme se on yleistä heidän suhteensa. Persoonallisuuden keskeisenä muunnelmana paljastunut "asenne" (Uznadze) korostaa subjektiivis-persoonallisten suhteiden integraalista luonnetta; "henkilökohtainen merkitys" - heidän yhteys sosiaalisesti kehittyneisiin merkityksiin; "asenne" on heidän subjektiivisuuttaan. ‹… ›

Tietyn yksilön subjektiiviset suhteet eivät tietenkään rajoitu niihin, jotka perustuvat taloudellisiin suhteisiin. Elämänprosessissa ihminen muodostaa myös tiettyjä subjektiivisia asenteita tieteellisiin löytöihin, kulttuuri- ja taideilmiöihin, poliittisiin tapahtumiin, yhteiskunnan ideologiseen elämään jne.

Kuten useammin kuin kerran on todettu, kehittyvä ihminen sisältyy moniin, niin suuriin kuin pieniinkin ihmisyhteisöihin. Osallistuminen jokaisen elämään muodostaa hänen tiettyjä subjektiivisia asenteitaan sekä siihen, johon hän kuuluu, että muihin yhteisöihin. Samaan aikaan yksilön kehityksessä syntyy joskus tiettyjä "vääristymiä", jotka ilmenevät siinä, että osa hänen yksityisistä suhteistaan ​​alkaa hallita yleisiä, hän asettaa ryhmän edut yhteiskunnan etujen edelle. . Tällaisia ​​vääristymiä ovat muun muassa nationalismi, šovinismi, ryhmittymä, korporatiivisuus, protektionismi jne.

Yhteiskuntaelämän prosessissa jokainen yksilö muodostaa monimutkaisimman - moniulotteisimman, monitasoisimman ja dynaamisen - subjektiivis-henkilökohtaisten suhteiden järjestelmän. Sitä voitaisiin kuvata moniulotteiseksi "subjektiiviseksi tilaksi", jonka jokainen ulottuvuus vastaa tiettyä subjektiivis-persoonallista asennetta (työhön, omaisuuteen, muihin ihmisiin, poliittisiin tapahtumiin jne.). Näitä ulottuvuuksia E. Erickson kutsui "merkittävien suhteiden säteiksi". "Subjektiivinen tila" ei aina ole sama kuin sosiaalisten suhteiden "avaruus", johon yksilö sisältyy objektiivisesti. Voit usein löytää faktoja yksilön subjektiivisten suhteiden "siirtymisestä" suhteessa niihin sosiaalisiin suhteisiin, joihin hän objektiivisesti sisältyy.

Kysymys persoonallisuuden objektiivisten ja subjektiivisten "tilojen" välisestä suhteesta sekä kysymys sen kehityksen vääristymistä vaatii erityistä psykologista tutkimusta. Niiden rakentavalla ratkaisulla on opetustyössä poikkeuksellisen suuri merkitys.

Yksilön objektiivisen aseman muuttaminen yhteiskunnassa vaatii välttämättä uudelleenjärjestelyjä ja sen subjektiivisia suhteita. Jos näin ei tapahdu, voi syntyä vaikeuksia uuden sosiaalisen toiminnon hallitsemisessa, konflikteja muiden ihmisten kanssa tai "sisäistä eripuraa". ‹… ›

Sanan laajimmassa merkityksessä suhteiden subjektiivisuus tarkoittaa, että ne kuuluvat yksilölle sosiaalisena subjektina. Ne muodostuvat ja kehittyvät yksilön koko elämänkokemuksen kertymisen ja integroinnin prosessissa. Ne kuvaavat yksilön elämänasemaa yhteiskunnassa. Heidän sosiaalisten suhteiden määräytymisensä antaa joskus yksilölle vaikutelman, että hänen subjektiiviset suhteensa ovat vahvempia kuin hän itse (niiden pakottamisen kokemus). Ehkä missään, kuten näissä suhteissa, päättäväisyyden kumulatiivinen luonne ei ilmene niin selvästi. Olisi väärin liittää subjektiivisuus, puolueellisuus välttämättä näiden suhteiden vääristymiin tai illusoriseen luonteeseen. Subjektiivisuus ja subjektivismi eivät ole sama asia. Jos yksilön suhde on riittävä yhteiskunnan kehityssuuntauksiin, heidän subjektiivuutensa ei ole vain este suhteissa muihin ihmisiin, vaan päinvastoin edistää näiden suhteiden kehittymistä. Tietyissä olosuhteissa puolueellisuus voi kuitenkin ilmaantua myös subjektivismin muodossa (ennakkoluulot, ennakkoluulot, käyttäytymisen ja mielipiteiden jäykkyys jne.), joka estää yksilön normaalin suhteen muihin ihmisiin ja siten omaa kehitystä.

Koska subjektiiviset suhteet ovat persoonallisuuden olennaisia ​​ominaisuuksia, ne jättävät tietyn jäljen kaikkiin henkisiin prosesseihin (laajemmin: kaikkiin henkisiin ilmiöihin). Tämä näkyy erityisen selvästi heidän tunnesävyssään sekä niissä prosessien linkeissä, jotka liittyvät valintaan ja päätöksentekoon.

Subjektiivisten suhteiden kehittymisen aikana muodostuu erityisiä "muodostelmia": mieltymysten, mielipiteiden, makujen ja etujen järjestelmä. On myös olemassa tietty kuvajärjestelmä, jossa tietyn henkilön näkökulmasta, eli subjektiivisesti ja puolueellisesti, esitetään sen todellisuuden eri puolia ja komponentteja, jossa hän elää (kuva toisista yksilöistä, yhteisöistä, yhteiskunnasta kokonaisena jne.).

Subjektiiviset suhteet toimivat eräänlaisena yksilön subjektiivisen maailman "selkärankana".

Niiden kehitysprosessissa muodostuu myös tiettyjä tapoja, stereotypioita käyttäytymisestä, tapoja olla vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa (esimerkiksi mitä yleisesti kutsutaan tahdikkuuden tunteeksi) - lyhyesti sanottuna yksilön käyttäytymistyyli kokonaisuutena. .

Tietoja "persoonallisuusjärjestelmästä". B. I. Dodonov

Tällaisen systeemistä lähestymistapaa vastaavan toiminnon oikea määrittely edellyttää ennen kaikkea persoonallisuuden näkemistä toisen, korkeamman järjestelmän komponenttina, yhteiskunnan "hiukkasena", jonka tehtävää ei voida erottaa elämästä. jälkimmäisestä. Samaan aikaan ihminen ei ole missään nimessä sellainen korkeimman tason järjestelmän komponentti kuin vaikkapa koneen hammaspyörä ...

Esittäkäämme itseltämme kysymys: mitkä ihmisen merkitykselliset ominaisuudet voivat vaikuttaa hänen sosiaaliseen olemassaoloonsa? On selvää, että tällaisia ​​piirteitä on vain kolme: ensinnäkin hänen sosiaalinen asemansa, toiseksi hänen sosiaalisesti merkittävät fyysiset piirteensä ja kolmanneksi hänen psykologinen kokoonpanonsa. Tämä, täytyy ajatella, on "persoonallisuuden" järjestelmän tärkein "morfologinen" koostumus.

Sosiaalinen asema luonnehtii henkilöä yhteiskunnasta riippuvaiseksi komponentiksi. Psykologinen rakenne ja fyysiset ominaisuudet päinvastoin kuuluvat yksilölle suhteellisen itsenäisenä järjestelmänä, joka pystyy valitsemaan tietyn hänen käytettävissään olevista sosiaalisista rooleistaan ​​ja heidän yksilöllisistä ja omituisista suorituksistaan. Ne (psykologinen varasto ja fyysiset ominaisuudet) edustavat sosialisoituneen yksilön ohjaus- ja toimeenpanoalajärjestelmiä.

Koska kaikki ihmisen käyttäytyminen määräytyy suoraan ohjausalajärjestelmän avulla, joka heijastaa subjektiivisesti itsessään sekä hänen sosiaalista asemaansa että fyysisiä kykyjä, persoonallisuuden psykologinen rakenne tulee jatkoanalyysimme aiheeksi. Tätä varten on ensin erotettava ne elementit, joista "rakentuvat" suoraan sen muodostavat monimutkaisemmat psykologiset muodostelmat.

Persoonallisuuden "ihanteellinen sisältö" sen psykologisten perusmuodostelmien elementteinä... Persoonallisuuden psykologisen rakenteen pääkomponenttien rooli mallissamme on persoonallisuuden tiettyjen sisältöjen toiminnallisia assosiaatioita ...

Persoonallisuuden ihanteellisten sisältöjen pääluokat. Persoonallisuuden ihanteellisen sisällön elementtien valinnan ei tulisi perustua ontologiseen, vaan loogiseen periaatteeseen. Sen jälkeen jaamme ennen kaikkea ihanteelliset sisällöt motivoiviin ja suuntaaviin. Sitten ensimmäinen - jälleen niille, joilla on valmiita tavoitteita, jotka määrittävät yksilön aloitteellisen käyttäytymisen, ja niille, jotka ovat kiinteitä emotionaalisia arvioita todellisuudesta, jotka tarjoavat tilannereaktioita erilaisiin elämänolosuhteisiin. Toinen - käsitteellisestä ja kuviollisesta tiedosta maailmasta ja elämänkokemuksessa kehittyneistä henkisten toimien "skeemoista", jotka ohjaavat tämän tiedon poimimista, muuntamista, kertomista ja käytännön käyttöä. Psyykemme neljä erilaista ideaalisisällön luokkaa, jotka on tällä tavoin erotettu, edustavat tavanomaisen terminologian mukaan objektiivisoituja tarpeita kaikissa muunnelmissaan, vakaita psykologisia suhteita, tietoja ja taitoja. Kutsumme myös ensimmäistä elementtiluokkaa kohdeohjelmien lohkoksi ja kolmatta - operaattoreiden lohkoksi.

‹…› Jos tarkastellaan jokaista ideaalisen sisällön luokkaa erillisenä lohkona ja kysytään sisältöelementtien erilaistumisesta sen sisällä, niin yksi niiden tärkeimmistä eroista tulee olemaan leveys ja vakaus. Ihmisen tieto voi liittyä luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun yleisimpiin lakeihin ja voi liittyä hänen elämänsä yksityisempiin alueisiin tai jopa hyvin merkityksettömiin olemuksensa tosiasioihin. Kohdeohjelmat voivat olla ohjelmia ihmisen elämästä ja tämän illan ohjelmia jne. Toisin sanoen jokaisella sisältölohkolla (riippumatta niiden todellisesta pääsystä johonkin henkilön psykologisen rakenteen toiminnalliseen muodostelmaan) on ”moni -tarina”, hierarkkinen rakenne. Samaan aikaan sen ylempiä "kerroksia" täydennetään ja rakennetaan jatkuvasti uudelleen, mutta mitä lähemmäksi niiden perustaa lähestymme, sitä vankkaampaa persoonallisuuden perustavaa laatua olevaa sisältöä käsittelemme. Juuri tästä syystä kypsä persoonallisuus yhdistää dialektisesti sekä äärimmäisen dynaamisuuden että usein poikkeuksellisen vakauden. Se on kuin puu, joka joka vuosi nostaa uusia versoja ja on peitetty uusilla lehdillä, mutta joka yleensä säilyttää pääasiallisen lähes muuttumattomana: juuret, rungon ja oksat.

Ihmisen psykologisen rakenteen osat. Yllä mainitun persoonallisuuden ihanteellisten sisältöjen eriyttämisen ohella ne tulisi jakaa vielä yhden periaatteen mukaan: sen mukaan, liittyvätkö ne ulkoiseen maailmaan vai yksilöön itseensä. Tässä suhteessa persoonallisuuden psykologisen rakenteen järjestelmässä erottelemme ekstraversion ja introversion alajärjestelmät.

ekstraversion alajärjestelmä. On selvää, että ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnan puolelta säätelevien "säätelymekanismien" ja yksilön omien ohjausmekanismien välille on mahdollista muodostaa ei mitenkään sattumanvarainen analogia. Molemmat tarjoavat kolmenlaisia ​​suuntaviivoja, jotka ovat välttämättömiä sekä koko yhteiskunnan että yksilön onnistuneelle toiminnalle. Nämä suuntaukset ovat seuraavat: 1) yleinen käsitys todellisuudesta, jonka "tilassa" on toimittava; 2) tavoitteellinen suuntautuminen ja 3) suuntautuminen, joka antaa nopean vastauksen erilaisiin tyypillisiin elämäntilanteisiin ja -olosuhteisiin.

Itse persoonallisuuden järjestelmässä käyttäytymisen säätelijän toiminnot suorittaa sen maailmankuva, suuntautuminen ja luonne.

... Ensimmäinen persoonallisuuden komponenteista - näkymät- on riittävän kypsän psyyken perusmuodostelma, joka sisältää ihmisen tärkeimmän tiedon maailmasta ja asenteista sitä kohtaan, jonka asemasta hän suorittaa yleistä todellisuuden "tutkimistaan" uusien kohdeohjelmien kehittämisessä. elämänsä puolesta ja erilaisten ilmiöiden ja tapahtumien perustavanlaatuisessa arvioinnissa.

… Persoonallisuuden suuntautuminen- tämä on sen tärkeimpien kohdeohjelmien jo vakiintunut järjestelmä, joka määrittää sen aloitekäyttäytymisen semanttisen yhtenäisyyden vastustaen elämän satunnaisuutta. Toisin sanoen tämä tuntuu ilmiömäisesti kohteen kestävissä elämänpyrkimyksissä.

Toinen mainitsemamme persoonallisuuden psykologisen rakenteen osatekijä on se merkki. Asemistamme merkki on psykologinen muodostelma, joka sisältää ihmisen juurtuneet emotionaaliset asenteet tyypillisiin elämäntilanteisiin ja stereotypiat kognitiivisista ja käyttäytymissuunnitelmista reagoida näihin tilanteisiin, jotka liittyvät tietyllä tavalla ...

Luonne tiettyjen stereotypioiden järjestelmänä emotionaalisista, kognitiivisista ja käyttäytymisreaktioista tyypillisiin elämäntilanteisiin, joka muodostuu ihmisen maailmankatsomuksen ja erityisesti suuntautumisen vahvan vaikutuksen alaisena, ei millään tavalla mene päällekkäin niiden kanssa, se määrää ennemminkin reaktiivisuuden kuin aloitteellisuuden. , yksilön ensisijainen käyttäytyminen. Toinen asia on, että itse hahmon ulkoisen impulssin aiheuttama reaktio voi toimia alkuna uuden kohdeohjelman muodostumiselle, josta tulee sitten osa persoonallisuuden suuntautumista ...

Yllä kuvatut kolme persoonallisuuden psykologisen rakenteen komponenttia ovat käyttäytymisemme säätelijöitä valmiilla tietosisällöillä, mutta persoonallisuus tarvitsee jatkuvaa uuden tiedon virtaamista ulkomaailmasta ja sitä koskevan jo olemassa olevan tiedon poimimista. muistivarastot". Sen on myös analysoitava tämä tieto, muutettava se, koodattava se uudelleen ja käytettävä sitä kehoa ohjaavina signaaleina. Tätä tavoitetta palvelee ihmisen psykologisen järjestelmän neljäs, monimutkaisin komponentti - hänen kykyjä. Kykyjä (samoin kuin muutkin persoonallisuuden komponentit) voidaan luonnehtia niiden ilmenemismuodolla - ja silloin niitä on kätevää kutsua ominaisuuksiksi, piirteiksi jne., ja niitä voidaan pitää joidenkin ihanteellisen sisällön rakenteina, "upotettuina" prosessien funktionaalisten järjestelmien kaavioita - ja sitten on parempi määritellä ne persoonallisuuden muodostelmiksi ...

Ajattelemme, että ihmisen tiedon ja taitojen läsnäolo, jota ei pidetä heidän yksinkertaisena summanaan, vaan heidän erityisenä järjestelmänsä, on psykologinen koulutus, joka tekee hänestä ennen kaikkea tavalla tai toisella kykenevän sekä hankkimaan uusia tietoja että taitoja. sekä ratkaista heidän avullaan erilaisia ​​teoreettisia ja käytännön ongelmia. Ei ole sattumaa, että niille tutkijoille, joiden täytyy paitsi teoretisoida kykyjä, myös määrittää ne käytännössä, "tuntuu epärealistiselta sulkea pois aiemmat kokemukset älystä, toisin sanoen niistä tiedoista ja taidoista, jotka yksilöllä on" (A. V. Petrovsky, 1982). Näiden kykyjen taso riippuu kolmesta tekijästä. Ensinnäkin tämän tiedon ja taitojen yksittäisten elementtien laadusta (oikeat ja väärät, kovat ja pehmeät jne.) ja niiden yhdistämisestä yhdeksi kokonaisuudeksi, tämän kokonaisuuden rakenteen laadusta. Kuvannollisesti puhuen, yhdessä tapauksessa se voi muistuttaa hyvin järjestettyä kirjastoa, toisessa - jätekirjavarastoa. Toiseksi, ihmisen luonnollisista taipumuksista, niiden alkeellisen henkisen toiminnan primaaristen hermomekanismien laadusta, joilla lapsi on jo syntynyt. Kolmanneksi, luultavasti itse kognitiivisten ja psykomotoristen prosessien toteuttamiseen osallistuvien aivosolujen suuremmasta tai pienemmästä "koulutuksesta".

Kyydet ovat henkilökohtaisia ​​muodostelmia, jotka sisältävät tietyllä tavalla henkilön jäsennellyt tiedot ja taidot, jotka muodostuvat hänen luontaisten taipumustensa perusteella ja kokonaisuutena määrittävät hänen kykynsä hallita onnistuneesti tiettyjen toimintojen tekninen puoli.

Introversiivinen alajärjestelmä tai persoonallisuuden "minä". Persoonallisuus ei ole vain määrätietoinen, vaan myös itseorganisoituva järjestelmä. Siksi hänen huomionsa ja toimintansa kohteena ei ole vain ulkoinen maailma, vaan hän itse. Ilmiömäisesti tämä ilmenee "minän" tunteessa.

Persoonallisuuden "minää" ei pidä ymmärtää eräänlaisena homunculuksena, joka seisoo kaikkien muiden komponenttiensa yläpuolella ja jolla on "korkein voima" niihin nähden. Sen osatekijät ovat joitakin osia kaikkien samojen henkilökohtaisten rakenteiden sisällöstä, joita olemme jo tarkastelleet. "Minä" sisältää siis niin sanotusti "itsenäkemyksen" (ajatukset itsestään ja omasta itsetunnosta) ja ohjelmia itsensä kehittämiseksi ja tavanomaiset reaktiot joidenkin ominaisuuksiensa ilmentymiseen ja itsetutkiskelun, itsetutkiskelun ja itsesääntelyn kyky. Persoonallisuuden kaikkien osien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi ja sen komponenttien jatkuva harmonisointi (koordinaatio) toteutetaan "minän" kautta, jonka avulla ihminen voi navigoida niin itsessään kuin ulkomaailmassa. ulos suurimmassa määrin.

Mutta "minä", toistamme, ei ole mikään erityinen korkein yksilön kohtalon päättäjä. Heijastaen ihminen arvioi itseään yleisen näkemyksensä ja suuntautumisensa asennosta.

Yksilön psykologisen varaston rakenne ja sen komponenttien yksilölliset laadulliset ominaisuudet.

Minkä tahansa järjestelmän rakenne liittyy erottamattomasti sen toimintoihin. Koska henkilön psykologisen rakenteen yleinen säätelytoiminto koostuu sen komponenttien toiminnoista, sen yleisessä rakenteessa ensimmäisen ja toisen asteen yhteydet voidaan myös erottaa vastaavasti ...

Uskomme, että persoonallisuuden psykologisen rakenteen johtava, järjestelmää muodostava komponentti on sen suuntautuminen. Kaikki muut komponentit jotenkin "toimivat" sille. Tämä koskee jopa ihmisen maailmankuvaa. Esipersoonallisessa muodossaan synnynnäisten biologisten tarpeiden sarjan muodossa oleva suuntautuminen alkaa määrittää lapsen ulkoista ja sisäistä toimintaa, vaikka hänellä ei ole edes aavistustakaan yleisestä ymmärryksestä maailmasta, mutta jopa aikuisessa, tarpeet määräävät hänen käsityksensä todellisuudesta paljon enemmän kuin tämä ymmärrys - hänen tarpeensa.

Tietenkin se, mitä täällä on sanottu, on vielä kaukana paljastamasta persoonallisuuden suuntautumisen ja sen maailmankuvan välisen suhteen täyttä monimutkaisuutta. Meille on tärkeää hahmotella vain yleisin käsitys niiden välisistä rakenteellisista yhteyksistä, mikä tiivistyy siihen, että maailmankuva pikemminkin auttaa ihmistä kehittämään suuntautumistaan ​​kuin ensisijaisesti määrää sen.

Selvästi näkyy esimerkiksi palvelurooli suhteessa persoonallisuuden kykyjensä ja luonteensa suuntautumiseen. On kuitenkin tapauksia, joissa ne eivät täysin vastaa sitä. Mutta sitten yksilö, tajuamalla tämän ristiriidan, yrittää "vetää" heidät suuntautumisensa tasolle.

Kuten artikkelin edellisessä osassa jo mainittiin, tällaisen ristiriidan tietoisuuden ja sen poistamispyrkimysten tehtävä kuuluu yksilön "minään". Tällaisia, yleisimmässä muodossaan, ovat hänen psykologisen rakenteensa komponenttien väliset rakenteelliset suhteet, mikä tekee siitä yhden, vaikkakin hyvin monimutkaisen kokonaisuuden. Ja jos tietyillä henkilön käyttäytymisen hetkillä yhden tai toisen sen psykologisen komponentin rooli voi tulla selvemmin esiin, niin yleensä sen toiminnan määräävät ne kaikki. Samalla mitä vastuullisemmin henkilö toimii, sitä paremmin kaikki sen osatekijät osallistuvat hänen toiminnan säätelyyn. Siksi myös selvästi arka ihminen voi toisinaan käyttäytyä rohkeasti, hillittömästi - hillittynä, kevytmielisesti - vakavasti, hajamielisesti - tarkkaavaisesti.

Tämän artikkelin osan lopuksi käsittelemme lyhyesti kysymystä persoonallisuuden yksittäisten psykologisten komponenttien integratiivisista laadullisista ominaisuuksista, kun tarkastellaan sitä yksilöllisyyden kannalta. Tällaisia ​​ominaisuuksia voidaan yleisesti ottaen antaa eri näkökulmista, joita emme nyt tarkastele erikseen. Huomattakoon vain erittäin tärkeät: komponentin ominaisuudet sen moraalisen arvioinnin kannalta ja sen elementtien konsolidoitumisasteen kannalta. Joten esimerkiksi tarkasteltaessa persoonallisuuden komponentteja ensimmäisestä näkökulmasta, voimme puhua sen kollektivistisesta tai individualistisesta suuntautumisesta, sen reagoivasta tai tunteellisesta luonteesta, sen hyvistä tai huonoista kyvyistä jne. Persoonallisuuden suuntautumisen karakterisointi analyysin toisella tasolla meidän on määritettävä, missä määrin sen muodostavat yksittäiset kohdeohjelmat ovat kehittyneet yhdeksi, sisäisesti koordinoiduksi järjestelmäksi. Saattaa olla henkilö, jolla on hallitseva kollektivistinen suuntautuminen ja vain kollektivistinen suuntautuminen - tämä ei ole sama asia. Eikä ollenkaan siksi, että toisessa ei ole henkilökohtaista onnellisuutta ja itsensä vahvistamista koskevia pyrkimyksiä. Hänen kollektivistiset tarpeensa ovat vain niin tunkeutuneet kaikkiin muihin, ettei hän voi kuvitella henkilökohtaisen kunnianhimon tyydyttämistä tai itse onnellisuutta millään muulla tiellä kuin rehellisimmän ja epäitsekkäimmän yhteiskunnan etujen palvelemisen polulla. Joidenkin tarveohjelmien yksinkertainen dominointi toisiin nähden on aina täynnä sisäisten konfliktien mahdollisuutta, motivaatiokamppailua ja vakavia tunnekokemuksia. Erityinen, laajempi yksilöllinen psykologinen ominaisuus henkilölle on hänen ekstraversionsa-introversionsa mitta, joka määräytyy hänen ekstraversiivisen "osan" ja "minän" suhteen perusteella.

Persoonallisuus järjestelmää integroivassa näkökulmassa. Persoonallisuudella on suhteellisen vähän integratiivisia ominaisuuksia, jotka paljastavat sen yksilöllisen ilmeen tärkeimmissä piirteissä. Ensinnäkin sen määräävät kolme ihmisen pääparametria: hänen inhimillisyytensä aste, lahjakkuus ja sosiopsykofyysinen harmonia, joka ilmenee hänen yleisessä henkisessä mielialassaan. Tarkastellaanpa lyhyesti jokaista niistä.

konsepti ihmiskunta lähellä konseptia ystävällisyys, mutta paljon leveämpi ja syvempi kuin jälkimmäinen. Ystävällisyys on vain luonteen ominaisuus, hyvin kapea ja rajallinen, pikkuporvarillinen maailmankatsomus voi myös olla kiltti. Todellinen inhimillisyys vaatii laajaa inhimillistä näkemystä maailmasta kokonaisuutena, joka tuntuu suhteessa läheisiin ja "kaukaisiin" ja ihmisiin ja luontoon ja tieteeseen ja taiteeseen. Se ei ilmene vain yksinkertaisena, reaktiivisena vasteena jonkun toisen suruun, vaan myös ihmisen aktiivisen taistelun ohjelmissa pahaa vastaan. Ihmisyys on ristiriidassa nationalismin, huonosti kehittyneen ihmisarvon tunteen, anteeksiannon jne. kanssa.

Ihmiskunnan integratiivisessa laadussa, kuten ei missään muussakaan, heijastuu ihmisen ja yhteiskunnan yhtenäisyys.

Lahjakkuus (lahjakkuus, nero) tulkitaan yleensä kykyjen korkeimmaksi kehittymisasteeksi. Mutta se voidaan tulkita tällä tavalla vain hyvin laajalla ymmärryksellä jälkimmäisestä. Ja tämä ei vain estä kykyä löytää oma paikkansa yksilön psykologisen rakenteen järjestelmässä, vaan myös piilottaa lahjakkuuden kehittämisen monimutkaisen dialektiikan, mikä johtaa useisiin virheellisiin johtopäätöksiin, myös käytännöllisiin, sovellettuihin johtopäätöksiin. . Kykyjen uskotaan saavuttavan maksimaalisen kehittymisensä 20–25 vuoden iässä. Lisäksi ikään liittyvä kykyjen heikkeneminen alkaa vähitellen. Kaikki ihmiset eivät tietenkään vanhene yhtä nopeasti. On olemassa lukuisia tosiasioita, joissa yksilöt saavuttavat korkeimman luovan menestyksensä 60- ja jopa 70-vuotiaina.

Kaikki tämä osoittaa, että ihmisen luovuutta ei määritä yksi, vaan vähintään kaksi tekijää, joiden dynamiikkaan on ominaista eri suunnat. Kykyjen heikkeneminen iän myötä voidaan kompensoida ja jopa ylikompensoida hänen maailmankuvansa, hahmosuuntautuneisuuden ja "minä"-järjestelmän ihanteellisen sisällön jatkuvalla rikastunnalla. Kyky tiedon intensiivisimpään ja erehtymättömämpään käsittelyyn heikkenee, mutta yksilön kyky tarkastella todellisuutta yhä alkuperäisemmistä näkökulmista, jonka määrää ihmisen rikastuva suhde maailmaan, usein kasvaa edelleen.

Yksilön henkistä mielialaa selitetään sen sisäisenä harmoniana tai epäharmoniana (kun "löydät kivun juuren itsestäsi, etkä voi syyttää taivasta mistään" - M. Yu. Lermontov), ja yksilön tietyt fyysiset ominaisuudet, hänen elämänsä ulkoiset olosuhteet.

Yksilön yleisellä mielialalla on monia sävyjä, joista vastakkaisimpia ovat optimistiset, suuret ja traagiset. Esimerkki henkilöstä, jolla on vakaa suurmieliala, on kuuluisa ranskalainen taidemaalari Auguste Renoir, josta A. V. Lunacharsky kirjoitti seuraavasti: ”Renoirilla oli poikkeuksellinen sisäinen mielialan yhtenäisyys; itse asiassa hänellä oli aina sama mieliala, mutta hyvin rikas. Se tunnelma oli iloinen."

Hänen vastakohtansa oli esimerkiksi Vrubelin henkinen asenne.

Persoonallisuuden dynaamisen toiminnallisen rakenteen käsite. K. K. Platonov

Käsite "rakenne" persoonallisuuden opissa

Rakenteen ja systeemin käsitteiden sekä systeemisten rakenteellisten kognitiomenetelmien kehittymisestä tuli vuosisadamme puolivälissä yleinen ilmiö eri tieteissä ja ennen kaikkea filosofiassa. Psykologia ei ole tässä poikkeus. Mutta Gestalt-psykologialla, jolla on vääristynyt rakenteen ymmärrys, oli merkittävä rooli henkisten ilmiöiden rakenteellisen lähestymistavan muovaamisessa. Siksi psykologit luottavat usein vapaaehtoisesti tai tahattomasti Gestalt-psykologian näkemyksiin.

Samaan aikaan monet Neuvostoliiton kirjailijoiden teokset on jo omistettu "rakenteen" käsitteen kehittämiselle filosofisena kategoriana, ja "rakenteen" käsitteen sisältöä sen historiallisissa ja loogisissa aspekteissa on jo tutkittu melkoisesti. hyvin. ‹…›

Nykyaikaisen rakenteen määritelmän tulisi selvemmin voittaa virheet yksipuolisissa käsityksissä rakenteesta ei vain elementtien konstruktiona (psykologiassa - funktiot) tai niiden välisinä suhteina (psykologiassa - interfunktionaaliset yhteydet), vaan myös kokonaisuutena. käsittämättömällä tavalla, kuinka se vaikuttaa komponentteihinsa (Gestalt-psykologia).

Siksi psykologiselle persoonallisuusteorialle (samoin kuin psykologialle yleensä) on paljon "toimivampaa" ymmärtää rakennetta ei minkään järjestelmän attribuuttina, vaan todellisen henkisen ilmiön objektiivisesti olemassa olevana vuorovaikutuksena. kokonaisuutena (erityisesti persoonallisuutena) sekä sen todella olemassa olevista alirakenteista, elementeistä ja niiden kokonaisvaltaisista yhteyksistä. ‹…›

Kun ryhdytään systeemi-rakenteelliseen analyysiin, näiden termien ymmärtämisessä on ensinnäkin tarpeen selvittää selkeästi, mikä tunnettava ilmiö otetaan kokonaisuutena, mikä paljastuu edelleen sen komponenttien ja niiden yhteyksien kautta. Se voi olla koko psykologia tai vain yksi useista psykologisista tieteistä, yksi ongelma tai aihe. Mutta se voi olla mikä tahansa psykologinen luokka tai vain yksi sen ominaisuuksista tai ilmenemismuodoista.

Siten soveltamalla systeemi-rakenneanalyysiä tämän kirjan ongelmien näkökulmasta, sen ensimmäisessä vaiheessa voidaan ottaa persoonallisuus kokonaisuutena tai vain persoonallisuuden suuntautuneisuus, toiminta kokonaisuutena tai vain yksi toiminta. Lisäksi sekä persoonallisuus ja sen suuntautuminen että sen toiminta ja yksittäiset toimet voidaan ottaa yleisessä, erityisessä tai yksilöllisessä merkityksessään. On vain välttämätöntä, että tämä eheys on välttämättä rajattu ja määritelty. Sitten on tarpeen selvittää, mitkä muodostavat tämän eheyden elementit, ymmärtäen niillä ne osat, jotka ovat hajoamattomia tietyn järjestelmän puitteissa ja sen suhteellisen autonomiset osat.

Mennaaliilmiöiden systeemi-rakenneanalyysin seuraavassa tärkeimmässä vaiheessa on tarpeen paljastaa tärkeimmät ja yleisimmät yhteydet elementtien ja niiden välillä sekä eheyden välillä. Se voi olla sekä yksisuuntaisia ​​kausaalisia suhteita että keskinäistä riippuvuutta ja keskinäistä vaikutusta koko ilmiön toiminta-, käyttäytymis- ja kehitysprosesseissa. Seuraavaksi on tarpeen tunnistaa tarvittava ja riittävä määrä alirakenteita (tai alijärjestelmiä), joihin tai joiden leikkauspisteeseen kaikki analysoitavan eheyden elementit sopivat. Alirakenteet (tai osajärjestelmät) ja elementit luokitellaan välttämättömäksi vaiheeksi niiden järjestyksen ymmärtämisessä. Osien ja kokonaisuuden luokittelu voidaan erottaa psykologian järjestelmärakenteen analyysin itsenäiseksi vaiheeksi.

Kriteerit persoonallisuuden dynaamisen rakenteen ymmärtämiselle

Ilmoitettu käsite viittaa psykologiseen rakenteeseen. On jo pitkään ymmärretty, että todellisuudessa on kahdenlaisia ​​rakenteita: staattisia ja dynaamisia. Tarkemmin sanottuna nämä ovat minkä tahansa rakenteen pakollisen dynaamisuuden kaksi aspektia, jotka määräytyvät sen muutoksen aikaparametrin perusteella paitsi ulkoisten vaikutusten, myös sen sisäisten säännönmukaisuuksien vaikutuksesta. Loppujen lopuksi näyttää siltä, ​​​​että kiteen rakenne on staattisin. Mutta se on myös staattinen vain "ihmisen" ajan näkökulmasta ja dynaaminen geologisen ajan näkökulmasta.

Ei voi kuin yhtyä V. D. Shadrikovin antamaan määritelmään: "Dynaaminen järjestelmä on järjestelmä, joka kehittyy ajan myötä muuttaen komponenttiensa koostumusta ja niiden välisiä suhteita samalla kun toiminta säilyy" (1979).

Tämä määritelmä koskee myös persoonallisuuden dynaamista rakennetta. Lisäksi, jos sen dynamiikka osuu asteittaiseen kehitykseen, tuloksena voi olla paitsi säilyminen myös toimintojen parantaminen; yksilön sosiaalisen tai biologisen rappeutumisen myötä, päinvastoin, heikkeneminen tapahtuu.

... Kuten edellä mainittiin, kun kuvataan systeemi-rakenneanalyysin päävaiheita, se alkaa kokonaisuuden määrittämisestä. Persoonallisuuden dynaamisen toiminnallisen rakenteen käsite ottaa persoonallisuuden kokonaisuutena, eli ihmisen tietoisuuden kantajana ja yhtenä ihmisen kahdesta alirakenteesta vieläkin laajempana kokonaisuutena (muistakaa, että hänen toinen alarakennelman on organismi).

Järjestelmärakenteen analyysin toinen vaihe on tämän kokonaisuuden elementtien jalostaminen. Jos tarkastelemme persoonallisuutta kokonaisuutena, tämän kokonaisuuden elementit ovat pysyviä henkisiä ominaisuuksia, joita yleensä kutsutaan "persoonallisuuden piirteiksi". Tämä ei aiheuta erimielisyyksiä kenenkään Neuvostoliiton psykologien keskuudessa, samoin kuin S. L. Rubinshteinin antama ymmärrys persoonallisuuden henkisistä ominaisuuksista (piirteistä), joka kirjoitti: "Psyykkinen ominaisuus on yksilön kyky reagoida luonnollisesti tiettyihin asioihin. objektiiviset vaikutteet tiettyihin henkisiin toimintoihin” (1957). Tämän ymmärryksen perusteella persoonallisuuden piirteet, jotka ovat sen rakenteen elementtejä, ovat samalla sen perustoimintoja ...

Lisäksi suoritettaessa persoonallisuuden järjestelmä-rakenneanalyysiä on otettava huomioon mahdollisimman paljon näitä elementtejä. Tässä tapauksessa tämä saavutettiin laatimalla luettelo ja laskemalla niiden sanojen määrä, joita voidaan pitää persoonallisuuden ominaisuuksien niminä S. I. Ozhegovin venäjän kielen sanakirjassa (1952).

Kävi ilmi, että tämän sanakirjan 52 000 sanasta noin 1 500 voidaan pitää persoonallisuuden elementteinä. Todettiin myös, että näitä sanoja on Georgian kielessä yli 4000 ja bulgariassa noin 2500. persoonallisuuspiirteet, joita yleisesti kutsutaan piirteiksi. Toiseksi huomion arvoista on se, että ihmiset tarvitsivat lähes 2 kertaa enemmän sanoja, jotka erilaistummin ilmaisevat negatiivisia ominaisuuksia. Ja kolmanneksi, persoonallisuuden piirteitä on vielä enemmän, koska monia niistä ei voida määritellä yhdellä sanalla.

Lisäksi rakenneanalyysiä varten on tarpeen valita tarvittava ja riittävä määrä alirakenteita. Persoonallisuuden dynaamisen toiminnallisen rakenteen käsitteessä erotetaan neljä tällaista alirakennetta. Tämä alarakenteiden määrä on välttämätön ja riittävä, koska ne voivat sisältää kaikki tunnetut persoonallisuuden piirteet, joiden määrä ei ole vain sama, kuten on osoitettu, eri kielillä, vaan jokaisessa niistä voi edelleen kasvaa.

Näiden persoonallisuuden pääalarakenteiden eristäminen määräytyy useiden seuraavista kriteereistä.

Ensimmäinen tällainen kriteeri on biologisen ja sosiaalisen, synnynnäisen (mutta ei välttämättä perinnöllisen) ja hankitun, menettelyllisen ja sisällön välinen suhde. Ero näiden kolmen käsiteparin välillä ilmenee eri tavalla eri alirakenteissa. Samalla koko persoonallisuuden kannalta merkittävin 1. alirakenne sisältää lähes yksinomaan persoonallisuuden sosiaalisesti ehdollisia sisältöpiirteitä (suunnittelu sen eri muodoissa, asenteet, persoonallisuuden moraaliset ominaisuudet jne.). Toisessa alirakenteessa - kokemus, joka sisältää tiedot, taidot, kyvyt ja tavat sekä henkilökohtainen kokemus, johon sisältyy sosiaalinen kokemus - on jo havaittavissa synnynnäisten, biologisten proseduuriominaisuuksien vaikutus. Tämä vaikutus vahvistuu entisestään 3. alirakenteessa, joka sisältää henkisten prosessien yksilöllisistä ominaisuuksista riippuvia persoonallisuuden piirteitä todellisuuden heijastusmuotoina. Ja lopuksi, persoonallisuuden 4. biopsyykkisessä alirakenteessa proseduaalisen luontaisuus voittaa jyrkästi hankinnan.

Tämä kriteeri määrää sekä alirakenteiden eron että järjestyksen, jotka on järjestetty niiden "inhimillisen merkityksen" mukaiseen järjestykseen, vaikka geneettiseltä kannalta olisi loogisempaa järjestää ne käänteiseen järjestykseen. Tämä sekvenssi auttaa ymmärtämään paremmin sosiaalisen ja biologisen välistä suhdetta, ei vain persoonallisuuden kokonaisuutena, vaan myös eri tasojen alirakenteissa yksittäisiin persoonallisuuden piirteisiin asti. Samalla on oikeampaa puhua merkityksestä, ei jaosta, koska jälkimmäisessä tapauksessa sosiaalisen ja biologisen suhde kussakin alirakenteessa ja yksilössä kokonaisuutena voidaan ymmärtää "jyvien sekoitukseksi". ja hiekka”, ja tämä on pahamaineinen teoria kahdesta tekijästä.

Toinen kriteeri näiden neljän persoonallisuuden alarakenteen erottamiselle on kuhunkin niistä sisältyvien persoonallisuuden piirteiden sisäinen samankaltaisuus ja jo varsin yleisesti hyväksytty ja tieteellisesti todistettu alemman alirakenteen allokaatio kussakin näistä alarakenteista kokonaisuutena tarkasteltuna. taso. Saman kriteerin mukaan erotetaan heidän persoonallisuuden alarakenteet (vaikka he eivät käytä tätä termiä, mutta he sanovat useammin "pallo", "sivu") V. N. Myasishchev, A. G. Kovalev, V. S. Merlin, B. G. Ananiev ja muut, vaikkakin esitetty käsite, luonne ja kyvyt katsotaan "päällekkäisiksi" persoonallisuuden alarakenteiksi, persoonallisuuden yleisiksi ominaisuuksiksi. Mutta tämä kysymys vaatii erityistä pohdintaa, joka tehdään seuraavassa luvussa.

Kolmas kriteeri tunnistetuille neljälle pääalarakenteelle on, että jokaisella niistä on oma erityinen perusmuodostelmansa sitä varten. Jaetuissa alirakenteissa 1. muodostuu koulutuksesta, 2. harjoittelu, 3. harjoitus, 4. koulutus. Tämäntyyppisten, kullekin alirakenteelle ominaisen muodostumisen vuorovaikutus määrittää kunkin persoonallisuuden kehityksen yksilöllisen piirteen.

Neljäs tässä järjestyksessä ja itse asiassa tärkein kriteeri näiden alirakenteiden valinnassa on näiden alirakenteiden objektiivisesti olemassa oleva hierarkkinen riippuvuus. Sekä alirakenteiden välillä että kunkin sisällä on erilaisia ​​rakenteellisia koordinointilinkkejä. Mutta alisteisuuden kausaaliset yhteydet ilmenevät selvemmin eri alirakenteiden vuorovaikutuksessa kuin minkään yksittäisen alirakenteen sisällä. Samanaikaisesti 1. alarakenteen persoonallisuuden ominaisuuksien kausaalinen riippuvuus 2:n ominaisuuksista ja yhdessä - 3:n ominaisuuksista ja ne kaikki yhdessä - 4:n ominaisuuksista on selkeästi ja objektiivisesti. ilmaistaan.

Viides kriteeri, joka määrittää näiden neljän persoonallisuuden alirakenteen valinnan, ei ole enää looginen, vaan historiallinen, ja se palauttaa lukijan Neuvostoliiton persoonallisuuden psykologien neljään tutkimuksen vaiheeseen ... (paitsi 1. ja 6.). Loppujen lopuksi persoonallisuusopin kehityksen 1. vaihe (persoonallisuus sieluna) on jo pitkään hylätty, ja kuudes (persoonallisuus persoona) on tuottamaton, mutta neljä välivaihetta puolestaan ​​​​absolutisoivat yhden puolen. (voidaan sanoa, että persoonallisuuden näkökohdat) ovat erittäin tuottavasti kerääneet suuren empiirisen materiaalin ja aiheet, pohjimmiltaan osoittaneet persoonallisuuden jokaisen neljän alirakenteen objektiivisen todellisuuden.

Tämä viides kriteeri sanoo, että kuvatut neljä persoonallisuuden alarakennetta pohjimmiltaan vain yleistävät neuvostopsykologian persoonallisuusopin kehityksen neljä vaihetta, tukeutuen kaikkeen saatuun materiaaliin, vain muuttamalla alirakenteen järjestyksen suhdetta. vaiheista.

Nämä viisi kriteeriä antavat meille mahdollisuuden ajatella, että neljä tunnistettua alirakennetta heijastavat objektiivista todellisuutta ja ovat siksi persoonallisuuden pääalarakenteita, eivät sen, jotka voivat olla ehdollisia, alijärjestelmiä; niiden lukumäärä heijastaa myös objektiivisesti olemassa olevia neljää persoonallisuuden henkisten ominaisuuksien ryhmää, niiden järjestys heijastaa myös objektiivisesti olemassa olevaa hierarkkista ja dynaamista alisteisuutta.

Käsitettä "rakenne" voidaan ja pitäisi soveltaa persoonallisuuksiin sen suorassa merkityksessä - niiden yhteyksien elementtien ja kokonaisuuden yhtenäisyyteen. Mutta koska tässä puhutaan ei aineellisten, vaan ihmisen toiminnallisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien suhteesta, on hyödyllistä muistaa, että puhumme henkilön toiminnallisesta rakenteesta.

Yksittäiset persoonallisuuden ominaisuudet, jotka sisältyvät sen toiminnalliseen rakenteeseen, tai persoonallisuus kokonaisuutena eivät pysy muuttumattomina ihmisen elämän aikana. Persoonallisuuden muutokset voivat liittyä paitsi sen kehitykseen ikään liittyvän kypsymisen ja muodostumisen seurauksena, myös sosiaaliseen rappeutumiseen, seniiliin rappeutumiseen ja patologiseen kehitykseen. Lisäksi persoonallisuuden vaihtelevuus riippuu joidenkin, toisten riittämättömästi kehittyneiden persoonallisuuden piirteiden kompensoinnista sekä tämän kompensoinnin menetelmien ja asteen muutoksista. Loppujen lopuksi muistivirhe yhdessä ja samassa henkilössä voidaan kompensoida mielivaltaisella huomiolla ja toisessa - nopealla älyllä. Siksi on tarpeen sanoa vielä tarkemmin "persoonallisuuden dynaaminen toiminnallinen rakenne". ‹…›

Persoonallisuuden dynaamisen toiminnallisen rakenteen käsite on siis persoonallisuusopin ydinosa, koska teoriassa sen avulla voit paljastaa persoonallisuuden olemuksen syvemmin rakenteellisena ilmiönä, käytännössä sen avulla voit systematisoida erittäin suuren määrän persoonallisuuden piirteitä ja voittaa niiden monimuotoisuus.

Yllä olevat kriteerit mahdollistavat välttämättömien ja riittävien alirakenteiden määrän määrittämisen ei mielivaltaisesti, vaan objektiivisesti olemassa olevan todellisuuden heijastuksen perusteella ja järjestämisen objektiivisesti olemassa olevaan hierarkkiseen sarjaan.

Persoonallisuuden alirakenteiden hierarkioiden ja niiden ominaisuuksien vuorovaikutus

Kuvattujen kriteerien mukaan tunnistetut persoonallisuuden alirakenteet ja niiden pääominaisuudet samalla hierarkialla on esitetty taulukossa. Käsittelemättä tämän taulukon yksityiskohtia, analysoikaamme näiden hierarkioiden merkittävimpiä vuorovaikutuksia.

Persoonallisuuden 1. alirakenne yhdistää persoonallisuuden suuntautumisen ja asenteet, jotka ilmenevät sen moraalisina piirteinä. Tähän alirakenteeseen kuuluvilla persoonallisuuden elementeillä (piirteillä) ei ole suoria synnynnäisiä taipumuksia, vaan ne heijastavat yksilöllisesti taittuvaa ryhmäsosiaalista tietoisuutta. Tämä alarakenne muodostuu koulutuksen kautta. Sitä voidaan kutsua sosiaalisesti ehdolliseen alirakenteeksi, mutta sitä voidaan kutsua myös lyhyemmin persoonallisuuden orientaatioksi. Suuntautuminen kokonaisuutena tarkasteltuna puolestaan ​​sisältää sellaiset muodot kuin alirakenteet: taipumukset, halut, kiinnostuksen kohteet, taipumukset, ihanteet, maailmankuva, uskomukset. Näissä persoonallisuuden suuntautumismuodoissa ilmenevät sekä ihmissuhteet että persoonallisuuden moraaliset ominaisuudet ja erilaiset tarpeet.

Tämä alirakenne sisältää erilaisia ​​suhteiden ilmenemismuotoja viidennen alirakenteiden valintakriteerin - yleisesti hyväksyttyjen psykologisten käsitteiden - perusteella. On kuitenkin oikeampaa pitää asennetta ei persoonallisuuden ominaisuutena, vaan tietoisuuden ominaisuutena kokemuksen ja kognition ohella, jotka määräävät sen toiminnan eri ilmenemismuodot. Mutta ennen kaikkea orientaatiotoiminta ilmenee uskomusten kautta. Tämän alarakenteen tutkiminen vaatii sosiopsykologista tasoa.

Mainittu termi "taivuttaminen" vaatii selvennystä. Eräässä mielessä se on synonyymi luottamukselle tietyn tosiasian tai kannan totuuteen. Tässä mielessä uskomukset ovat osa maailmankuvaa, lisäksi olennaisinta.

Mutta toisessa, psykologien korostamassa merkityksessä, taivuttaminen on suuntautumisen korkein taso, jonka rakenne ei sisällä vain passiivista maailmankatsomusta, vaan myös aktivoivaa tahtoa taistella sen puolesta. Tässä mielessä vakaumus on yksilön ideologisen kasvatuksen korkein tulos.

Persoonallisuuden 2. alirakenne yhdistää henkilökohtaisessa kokemuksessa koulutuksen kautta hankitut tiedot, taidot, kyvyt ja tottumukset, joilla on jo havaittavissa oleva vaikutus sekä biologisesti että jopa geneettisesti määrätyillä persoonallisuuden ominaisuuksilla. Tätä alarakennetta kutsutaan joskus yksilökulttuuriksi tai valmiudeksi, mutta on parempi kutsua sitä lyhyesti kokemukseksi. Kokemuksen aktiivisuus ilmenee tahdonalaisten taitojen kautta, ja sen tutkiminen vaatii psykologista ja pedagogista tasoa.

Kaikki psykologit eivät pidä tähän alarakenteeseen sisältyviä ominaisuuksia persoonallisuuden ominaisuuksina. Itse asiassa taito, joka on vasta muodostumassa, kuten mikä tahansa kertaluonteinen toiminta (sekä yksittäinen lyhytaikainen kiinnostuksen ilmentymä edellistä alarakennetta tai henkistä toimintaa kohtaan seuraavassa), ei ole vielä persoonallisuuden ominaisuus, vaan vain lyhytaikainen henkinen prosessi tai tila. Mutta niiden tyypilliset ilmenemismuodot tietylle yksilölle, samoin kuin kiinteä tieto, taidot (ei vain henkinen tai tahdonvoimainen, vaan myös motorinen ja aistillinen) ja vielä enemmän taitoja ja tottumuksia ovat jo kiistatonta ihmisen ominaisuutta. , on dialektiikka määrän siirtymisestä laatuun sarjassa: lyhytaikainen prosessi - tila - persoonallisuuden piirre.

Tärkeimpien vierekkäisten alirakenteiden hierarkian kaavio

Kolmas persoonallisuuden alarakenne yhdistää yksittäisten henkisten prosessien tai henkisten toimintojen yksilölliset ominaisuudet, jotka ymmärretään henkisen reflektoinnin muodoiksi: muisti, tunteet, aistit, ajattelu, havainto, tunteet, tahto. Tämä tilaus ei ole sattumaa. Psyykkinen muisti kehittyi fysiologisen ja geneettisen muistin pohjalta, ja ilman sitä muita reflektiomuotoja ei voisi olla olemassa eikä kehittyä. Siksi tämä henkisten prosessien hierarkkinen sarja reflektiomuodoina alkaa siitä. Mutta jokaisesta heijastuksen muodosta tulee persoonallisuuden ominaisuus, joka on omanlaisensa muistin kiinnittämä. Jos mekaaninen muisti avaa tämän sarjan, niin semanttinen muisti ikään kuin sulkee sen. Siksi on parempi pitää muistia heijastuksen jälkimuotona, joka tunkeutuu muotojensa koko hierarkkiseen sarjaan ylhäältä alas.

Tunteet ja aistit heijastuksen muotoina ovat myös eläimille ominaisia. Biologisesti määrättyjen piirteiden vaikutus tässä alirakenteessa näkyy vielä selvemmin, koska heijastusmuodot ovat aivojen toimintoja ja riippuvat sen tilasta. Se, vuorovaikutuksessa kolmen muun alirakenteen kanssa, muodostuu pääasiassa harjoituksen kautta. Sitä tutkitaan pääasiassa yksilön psykologisella tasolla.

Kuten tiedätte, on olemassa enemmän maailman heijastuksen muotoja kuin ne kaksi, joista filosofit puhuvat aistillisena ja abstraktina, tai tarkemmin sanottuna suorana ja välitetynä kognitiona, joka vastaa I. P. Pavlovin koulun kielellä primaarinen ja toissijainen signaalintunnistus. Kaikki psyykkiset ilmiöt ovat heijastuksen muotoja tai niiden yhdistelmiä, vaikka niitä ei ole vielä riittävästi tutkittu Leninin heijastusteorian valossa.

Persoonallisuuden 4. alirakenne yhdistää temperamentin ominaisuudet tai, kuten nykyään sanotaan B. M. Teplovin jälkeen, persoonallisuuden typologiset ominaisuudet. Tämä sisältää myös persoonallisuuden sukupuoli- ja ikäominaisuudet ja sen patologiset, niin sanotut "orgaaniset" muutokset. Tähän alarakenteeseen sisältyvät tarpeelliset ominaisuudet muodostuvat (tai pikemminkin niitä muutetaan) harjoittelemalla, jos tämä muutos on ollenkaan mahdollista. Korvauksella on tässä enemmän merkitystä kuin aikaisemmissa alarakenteissa. Tähän alarakenteeseen sisältyvät persoonallisuuden ominaisuudet ovat verrattoman riippuvaisempia aivojen fysiologisista ominaisuuksista, ja sosiaaliset vaikutukset vain alistavat ja kompensoivat niitä. Siksi tätä alarakennetta voidaan lyhyesti kutsua biopsyykkiseksi. Tämän alirakenteen aktiivisuus määräytyy hermostoprosessien vahvuuden mukaan, ja sitä tutkitaan psykofysiologisella ja joskus neuropsykologisella tasolla molekyylitasolle asti.

Nämä neljä alarakennetta voivat sisältää kaikki tunnetut persoonallisuuden piirteet. Lisäksi jotkut näistä ominaisuuksista liittyvät pääasiassa vain yhteen alirakenteeseen, esimerkiksi vakaumukseen ja kiinnostukseen - ensimmäiseen; eruditio ja taito - toiselle; päättäväisyys ja kekseliäisyys - kolmannelle; uupumus ja kiihtyvyys - neljänteen. Toiset, ja niitä on enemmänkin, sijaitsevat alirakenteiden risteyskohdissa ja ovat seurausta erilaisten oikeiden alirakenteiden keskinäisistä yhteyksistä. Esimerkkinä voi olla moraalisesti koulutettu tahto 1. ja 3. alirakenteen suhteena; musikaalisuus 3., 4. ja yleensä 2. alirakenteen suhteena.

Paitsi, että jokaisella näistä neljästä alirakenteesta kokonaisuutena tarkasteltuna on omat alirakenteensa, jokaisella persoonallisuuden piirteellä on myös oma rakenne, joka sisältää hienovaraisempia yhteyksiä. Esimerkiksi vaikka vakaumus kuuluu pääosin 1. alirakenteeseen, sen rakenne sisältää tahdon ja siihen liittyvän tiedon ja henkiset taidot elementteinä.

Joten edellisen seurauksena voidaan väittää, että persoonallisuuden neljä pääasiallista vierekkäistä alirakennetta sisältävät kaikki tunnetut persoonallisuuden piirteet ja niiden jo hyvin tutkitut yleistykset. Näiden alirakenteiden eri ominaisuuksien hierarkia (korrelaatio kussakin sosiaalisen ja biologisen roolin välillä, toiminnan ominaisuudet, tietyt muodostumistyypit ja opiskelutasot) paljastaa niiden säännöllisen yhteensattuvuuden.

Persoonallisuuden semanttinen alue. B. S. Bratus

Persoonallisuus spesifisenä, muihin ulottuvuuksiin pelkistymättömänä (temperamentti, yksilölliset ominaisuudet jne.) konstruktiona ei ole omavarainen, kantaen olemassaolonsa perimmäistä tarkoitusta itsessään. Tämä merkitys hankitaan riippuen nousevista suhteista, yhteyksistä ihmisen olemassaolon olennaisiin ominaisuuksiin. Toisin sanoen persoonallisuuden olemuksen ja ihmisen olemuksen erottaa toisistaan ​​se tosiasia, että ensimmäinen on tapa, työkalu, väline järjestää toisen saavuttaminen, ja siksi ensimmäinen saa merkityksen ja perustelu toisessa, kun taas toinen kantaa korkeimman oikeutuksensa itsessään. Se ei ole ihminen, joka toimii, rakastaa, vihaa, taistelee, vaan henkilö, jolla on persoonallisuus, sen kautta erityisellä, vain luontaisella tavalla, joka järjestää toimintansa, rakkautensa, vihansa ja taistelunsa. ‹…›

Ihmiseksi tuleminen tarkoittaa ensinnäkin tietyn tärkeän, ennen kaikkea ihmisten välisen moraalisen aseman ottamista; toiseksi olla siitä riittävän tietoinen ja kantaa siitä vastuu; kolmanneksi vahvistaa se teoillasi, teoillasi, koko elämälläsi. Ja vaikka tämä elämänasenne on subjektin itsensä kehittämä, kuuluu hänelle ja on syvästi puolueellinen (jos ei niin sanoakseni kärsinyt hänestä), se on objektiivisessa merkityksessään kuitenkin osa ihmisyhteiskuntaa, tuote ja Samalla syy sosiaalisiin ihmissuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Siksi persoonallisuuden alkuperä, sen arvo ja lopulta sen hyvä tai huono maine määräytyy viime kädessä sen sosiaalisen, moraalisen merkityksen perusteella, jonka se todella osoittaa (tai osoitti) elämällään. ‹…›

Hyvin erikoinen kysymys on, kuka ja miten asettaa "merkitystehtävän" ihmisen eteen. Puhtaasti ulkoisesti, fenomenologisesti näyttää siltä, ​​että kaikki riippuu vain itsetietoisuuden tasosta, tietyn henkilön haluista, siitä, haluaako hän ajatella tekojensa merkitystä vai ei, onko elämäntapahtumia, ystäviä, kasvattajia, opettajia. , perhe ohjaa hänet siihen. ulkoiset olosuhteet hänen ympärillään. Toiminnan liikkeellä on kuitenkin täysin objektiiviset sisäiset lait, oma logiikka, joka valmistaa tilannetta sisältä käsin ymmärtämään itseään, tekojaan ja paikkaansa elämässä. Ja tietoisuus toimii silloin summaajana, aktivaattorina, toteuttajana, eikä syynä "merkitystehtävän" asettamiselle.

Kun "merkitystehtävä" on kuitenkin ratkaistu ja puhumme tiedostamisen tai toisesta muodosta, yleisimpien semanttisten muodostelmien heijastuksesta, on mielestämme sopivaa sanoa arvoista persoonallisuus tai paremminkin henkilökohtaisista arvoista erottaa ne henkilökohtaisista merkityksistä, jotka eivät suinkaan ole aina tietoisia. Siten henkilökohtaiset arvot ovat tietoisia ja hyväksyvät elämänsä yleiset merkitykset. Ne tulisi myös erottaa puhtaasti ilmoitetuista nimellisarvoista, joille ei ole annettu "kultavarastoa" vastaavasta semanttisesta, emotionaalisesti kokeneesta, henkilökohtaisesta asenteesta elämään, koska tällaisilla arvoilla ei itse asiassa ole suoraa yhteyttä Semanttisen sfäärin kannalta niistä voi lisäksi tulla rekvisiitta, joka peittää täysin erilaiset henkilökohtaiset pyrkimykset ...

Yleiset semanttiset muodostelmat (niiden tietoisuuden tapauksessa henkilökohtaiset arvot), jotka mielestämme ovat yksilön tietoisuuden tärkeimmät konstitutiiviset (muodostavat) yksiköt, määräävät ihmisen pääasiallisen ja suhteellisen jatkuvan suhteen elämän pääalueet - maailmalle, muille ihmisille, itselleen.itsellesi. Persoonallisuuden normaalista tai epänormaalista kehityksestä on mahdotonta puhua ottamatta huomioon näitä suhteita - sekä niiden dynaamista puolta (niiden jännityksen luonne, toteutustavat, todellisten ja ihanteellisten tavoitteiden suhde jne.) että sisältöpuolta. .

On huomattava, että jos psykologien enemmistö hyväksyy varauksetta tehtävän tutkia henkisen toiminnan dynaamisen puolen mekanismeja, niin sisältöpuolen tutkimisen tehtävä aiheuttaa usein teräviä vastalauseita, jotka useimmiten johtuvat tosiasiasta. että tämä on pikemminkin filosofian, etiikan, mutta ei psykologian aihe. Tästä mielipiteestä ei kuitenkaan voi olla samaa mieltä, muuten tärkein tekijä, joka määrittää sekä erityisten että yleisten persoonallisuuden piirteiden piirteet, unohtuu. Tarve ottaa sisältöpuoli tulee ehkä erityisen selväksi silloin, kun kohtaa vaikea, epänormaali, poikkeava kehitys (sekä murrosiässä että kypsemmässä iässä), mikä, kuten tutkimukset osoittavat, on usein suora seuraus ihmisen itsekeskeisyydestä. suuntautuminen. Suotuisimmat olosuhteet persoonallisuuden kehittymiselle, jonka kokeneet psykologit ovat jo pitkään huomanneet, luo päinvastainen itsekeskeinen - altruistinen suuntautuminen. Esimerkiksi jopa venäläisen psykologin A. F. Lazurskyn työstä huomaamme, että henkinen terveys tarjoaa suurimmassa määrin altruismin ihanteen: "Altruismi muodossa tai toisessa on muoto ja keino sekä osoitus ihmisten välisestä parhaasta harmoniasta. yksilöä ja ympäristöä. Täällä ei ole perverssiä." Nykyaikaiset kokeelliset psykologiset tiedot yleensä vahvistavat nämä arviot.

Niinpä dynaamisten semanttisten järjestelmien asettama perussuhteiden kokonaisuus maailmaan, ihmisiin ja itseensä muodostaa yhtenäisyydessään ja pääolemuksessaan ihmiselle luontaisen moraalisen aseman. Tällainen asema on erityisen vahva silloin, kun se tulee tietoiseksi, eli kun ilmaantuvat henkilökohtaiset arvot, joita pidämme tietoisina yleissemanttisina muodostelmina. Näiden arvojen tunnustaminen vahvistaa persoonallisuuden yhtenäisyyttä ja itse-identiteettiä merkittävinä ajanjaksoina, määrittäen pitkäksi aikaa persoonallisuuden tärkeimmät ominaisuudet, sen ytimen ja moraalin. ‹…›

Siirrytään nyt semanttisten muodostelmien erityistoimintoihin persoonallisuuden tajunnan perusyksikköinä. Merkitään tässä vain kaksi funktiota, jotka ovat esityksemme yhteydessä merkittävimmät.

Ensinnäkin se on tulevaisuuden kuvan, luonnoksen luomista, sen persoonallisuuden kehityksen näkökulmaa, joka ei seuraa suoraan nykyhetkestä, tämän päivän tilanteesta. Jos todellisen inhimillisen toiminnan analysoinnissa rajoitamme motiiviyksiköihin tarpeiden kohteina, tavoitteiden yksiköihin ennakoitavissa olevina tuloksina, ei ole selvää, kuinka ihminen pystyy selviytymään vallitsevista tilanteista, vallitsevasta logiikasta. oleminen, joka saa hänet menemään vakiintuneen mukautumisen rajojen ulkopuolelle tuohon tulevaisuuteen. , jolle hän itse ei tänään voi antaa tarkkoja kuvauksia ja raportteja. Samaan aikaan tämä tulevaisuus on tärkein välittäjälenkki yksilön liikkeessä, ilman sitä oletusta on mahdotonta selittää ihmisen kehityksen todellista kulkua tai hänen loputtomia mahdollisuuksiaan.

Semantiset muodostelmat ovat mielestämme tämän mahdollisen tulevaisuuden perusta, joka välittää nykyhetkeä, tämän päivän ihmistoimintaa, koska semanttisten muodostelmien integraalit järjestelmät eivät määritä sinänsä tiettyjä motiiveja, vaan niiden välisten suhteiden tasoa, eli juuri sitä alkuperäistä suunnitelmaa, tulevaisuuden luonnosta, jonka todellisen inkarnaationsa pitäisi olla olemassa.

Samalla ei pidä ajatella, että kyseinen tulevaisuus on aina lokalisoitumassa ajassa jonnekin loputtomasti eteenpäin. Kun puhumme tietoisuuden semanttisesta kentästä, tulee muistaa, että tulevaisuus on täällä jatkuvasti läsnä välttämättömänä edellytyksenä, kehityksen mekanismina välittäen nykyisyyttä joka hetki.

Toiseksi semanttisten muodostelmien tärkein tehtävä on seuraava: mitä tahansa ihmisen toimintaa voidaan arvioida ja säädellä sen perusteella, kuinka se onnistuu tiettyjen tavoitteiden saavuttamisessa ja sen moraalisen arvioinnin kannalta. Jälkimmäistä ei voida toteuttaa itse nykyisen toiminnan "sisältä" käytettävissä olevien todellisten motiivien ja tarpeiden perusteella. Moraaliset arvioinnit ja säätely edellyttävät välttämättä erilaista, tilanteen ulkopuolista tukea, erityistä, suhteellisen itsenäistä psykologista tasoa, jota tapahtumien välitön kulku ei suoraan kaappaa. Semanttisista muodostelmista tulee tämä tuki henkilölle, etenkin heidän tietoisuutensa - henkilökohtaisten arvojensa - muodossa, koska ne eivät aseta itselleen erityisiä motiiveja ja tavoitteita, vaan niiden välisten suhteiden tasoa, niiden korrelaation yleisimmät periaatteet. Joten esimerkiksi rehellisyys semanttisena muodostelmana ei ole sääntö tai sääntöjoukko, ei tietty motiivi tai motiivisarja, vaan tietty yleinen motiivien, päämäärien ja elämänvälineiden korrelaatioperiaate, joka on toteutettu yhdessä muodossa tai toinen jokaisessa uudessa erityistilanteessa. Yhdessä tapauksessa tämä on arviointia ja seulontaa, joidenkin tapojen valintaa tavoitteiden saavuttamiseksi, toisessa - muutosta, tavoitteiden siirtämistä, kolmannessa - itse toiminnan lopettamista onnistuneesta kulusta huolimatta jne. Sääntely ei siis määrää valmiita toimintareseptejä, vaan antaa yleiset periaatteet, jotka eri tilanteissa voidaan toteuttaa erilaisilla ulkoisilla (mutta sisäisesti samoilla) toimilla. Vain näiden periaatteiden pohjalta on ensimmäistä kertaa mahdollista arvioida ja säädellä toimintaa ei sen tarkoituksenmukaiselta, pragmaattiselta puolelta - kurssin onnistumisesta tai epäonnistumisesta, saavutettujen tulosten täydellisyydestä jne., vaan moraalista. , semanttinen puoli, eli siltä puolelta, kuinka näiden periaatteiden näkökulmasta tässä toiminnassa todellisuudessa kehittyneet motiivien ja päämäärien, päämäärien ja niiden saavuttamiskeinojen väliset suhteet ovat oikeutettuja. ‹…›

Persoonallisuuden huomioiminen menetelmänä, työkaluna luoda suhteita yleiseen ihmisolemukseen, ensisijaisesti toiseen henkilöön (arvona itsessään toisessa navassa, esineenä toisessa) on mielestämme hyvin yleinen kriteeri. , vedenjakaja, joka erottaa henkilökohtaisen aistimuodostelman ja ei-persoonallisen, mikä voidaan katsoa johtuvan muista henkisen reflektoinnin kerroksista. Tätä kriteeriä käyttämällä hahmottelemme persoonallisuuden semanttisen sfäärin seuraavat tasot.

Nollataso on itse asiassa pragmaattisia, tilannekohtaisia ​​merkityksiä, jotka määräytyy tavoitteen saavuttamisen objektiivisen logiikan mukaan näissä erityisolosuhteissa. Joten elokuvissa käydessämme ja nähdessämme suuren jonon ja ilmoituksen, että lippuja on vähän jäljellä lipunmyynnissä juuri ennen esityksen alkua, voimme todeta: "Tässä jonossa ei ole mitään järkeä seistä - me kyllä" en saa lippuja." On selvää, että tällaista merkitystä tuskin voi kutsua henkilökohtaiseksi, koska se on sidottu tilanteeseen ja täyttää sen tietoisuudessa säätelevän säätelyroolin.

Henkilöllis-semanttisen sfäärin seuraava, ensimmäinen taso on egosentrinen taso, jossa lähtökohtana ovat henkilökohtainen hyöty, mukavuus, arvovalta jne. Samalla kaikki muut ihmiset tehdään riippuvaisiksi näistä suhteista. auttaa (kätevä, "hyvä") tai estää ("huono", viholliset) niiden toteuttamista.

Toinen taso - ryhmäkeskeinen; Todellisuussuhteen määräävä semanttinen hetki tällä tasolla on ihmisen läheinen ympäristö, ryhmä, jonka hän joko identifioi itsensä tai asettaa sen etujensa ja pyrkimyksiensä vuoksi itsensä yläpuolelle. Asenne toista ihmistä kohtaan riippuu olennaisesti siitä, onko hän ”oma” vai ”vieras”, ”kaukainen”. Kolmatta tasoa, joka sisältää kollektivistiset, sosiaaliset ja korkeimpana tasona universaaliset (oikeastaan ​​moraaliset) semanttiset suuntaukset, voidaan kutsua psykologiassa hyväksytyllä termillä prososiaaliksi. Toisin kuin edellisessä, jossa semanttinen, henkilökohtainen suuntautuminen rajoittuu hyötyyn, hyvinvointiin, suhteellisen suljetun ryhmän aseman vahvistamiseen, todella prososiaalista tasoa, erityisesti sen korkeampia tasoja, leimaa sisäinen semanttinen pyrkimys henkilö luo sellaisia ​​tuloksia (työn, toiminnan, kommunikoinnin, tiedon tuotteita), jotka tuovat yhtäläisen hyödyn muille, jopa hänelle henkilökohtaisesti tuntemattomille, "vieraille", "kaukaisille" ihmisille, yhteiskunnalle, koko ihmiskunnalle. Jos ensimmäisellä tasolla toinen henkilö toimii esineenä, itsekeskeisten halujen jalkana ja toisella tasolla muut jakautuvat "meiden" piiriin, joilla on luontaista arvoa, ja "vieraat", vailla sitä, kolmannella tasolla luontaisen arvon periaate tulee yleismaailmalliseksi, määrittelee pääasia. ja, kuten tiedämme, ainoa todellinen suunta yleiseen ihmisen olemukseen perehtymiseen ...

Semanttisten tasojen ero on vangittu jopa ihmiskäyttäytymistä kuvaavalla kielellä. Tehokkaan kentän ja vastaavan tilannekohtaisen, pragmaattisen merkityksen kannalta puhutaan siis toimista ja jos ne epäonnistuvat, virheistä, virheistä. Heti kun siirrymme semanttisen kentän tasolle, moraalisiin merkityksiin, puhumme teoista, teoista, jotka ovat alhaisia ​​(eli egosentrismin, itsekkyyden määräämiä, ikään kuin pragmaattisia merkityksiä vastaan ​​painuneita) ja korkeita (ts. pyrkimyksiä universaaliin). ihanteet). ‹…›

Merkitykset eivät siis ole homogeenisia ja varsinkin yksitasoisia muodostelmia, vaan vaihtelevat merkittävästi riippuen suhteestaan ​​johonkin tasoon. Tasosidonnaisuuden lisäksi tietyn semanttisen muodostelman luonnehtimiseksi on äärimmäisen tärkeää esitellä käsitys sen intensiteetistä, henkilön omaksumisasteesta. E. Z. Basina ehdottaa puhumista esimerkiksi kolmen tyyppisistä semanttisista muodostelmista - semanttisista sisällöistä, tietyistä semanttisista muodostelmista ja yleisistä semanttisista suuntauksista...

Tämä luokittelu näyttää arvokkaalta, vaikka ehdotetut termit eivät mielestämme näytä täysin onnistuneilta ... Siksi puhumme tulevaisuudessa epävakaista, tilannekohtainen semanttinen sisältö, jolle on ominaista episodinen luonne, riippuvuus ulkoisista olosuhteista; noin kestävä, henkilökohtaisesti omistettu semanttinen sisältö, sisällytetty, kudottu semanttisen sfäärin yleiseen rakenteeseen ja sijoittunut siinä tietyn paikan; ja lopuksi oh henkilökohtainen arvot, jotka olemme jo edellä määritelleet hänen elämänsä yleisimmiksi, yleisimmiksi merkityksiksi, jotka ihminen on ymmärtänyt ja hyväksynyt.

Jos semanttisen sfäärin tasot (egosentrinen, ryhmäkeskeinen, prososiaalinen) muodostavat ikään kuin semanttisten suhteiden ruudukon vertikaalin, ordinaatin, niin persoonallisuuden aiotut omaksumisasteet (tilanne, vakaa, henkilökohtainen arvo) muodostavat vaakatason, tämän ruudukon abskissan. Jokaisessa erityistapauksessa on periaatteessa mahdollista erottaa tietyn semanttisen sfäärin johtava taso, sen yhteyksien luonne semanttisiin muodostelmiin, sen sisäisen stabiiliuden aste jne. On selvää, että semanttisen sfäärin kulku Ymmärryksessämme normaalia, ts. inhimillistä olemusta, semanttisen sfäärin kehityksen tulisi koostua samanaikaisesta liikkeestä vertikaalia ja horisontaalia pitkin - universaaleihin ihmisideoihin, semanttiseen samaistumiseen maailman kanssa ja siirtymälinjaa pitkin epävakaista, episodisesti nousevista suhteista vakaat ja tietoiset arvosemanttiset suuntaukset ...

Semanttisilla järjestelmillä, ainakin niiden korkeimmilla, moraali- ja arvotasoilla, on tehtävä ei niinkään heijastaa, vaan muuttaa todellisuutta, yhdistää heterogeeniset ja erityiset intressit, taustalla olevat merkitykset ("este" ja "konflikti" myös) yhdeksi, määrittäväksi. ihmisen olemus ja tarkoitus on katsoa itseään ja elämäänsä ympärillään. Arvon havaitseminen F. E. Vasilyukin oikean huomautuksen mukaan mahdollistaa ihmisen voittamaan tehokkaan kentän epäonnistumiset ja esteet. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö henkilö samaan aikaan koe ristiriitatiloja ja -kokemuksia ollenkaan, että hänen semanttisessa järjestelmässään ei ole eikä voi olla konfliktimerkityksiä. Niitä voi olla vaikka kuinka monta. Mutta taustalla olevat ristiriidat (useammin tietyn merkityksen ymmärtämistoiminnan aikana) poistetaan, tarkemmin sanottuna ne muuttuvat arvotason mukaan, ne otetaan huomioon ja saavat todellisen hintansa alkuperäisen ajotuntuman yhdestä tai toisesta ratkaisusta riippuen. yleinen ristiriita. Siksi etenkään ristiriitaisten merkityksien runsaus, epäonnistumiset niiden "purkamisessa" eivät välttämättä muuta yksilön yleistä itsetuntotasoa, sen vakautta tai itseluottamusta, vaan päinvastoin arvon muutoksia. suuntautumiseen liittyy aina syvä persoonallisuuskriisi, jopa siinä tapauksessa, jos ei ole näkyviä ristiriitoja muilla semanttisen tietoisuuden tasoilla. Tässä suhteessa seuraava merkityksen määritelmä, jonka löydämme A. A. Brudnysta, on erittäin totta: merkitys on sellainen todellisuuden heijastus tietoisuudessa, joka voi muuttaa todellisuutta. On vain tarpeen lisätä ja selventää: se ei vain voi muuttua, vaan se välttämättä muuttaa, muuttaa, muuttaa todellisuutta semanttisen havainnoinnin aktissa tehden siitä sisäisessä näkemyksessään ollenkaan sitä mitä se nimellisesti on, vaan antaa sille erityisen , joita "objektiiviset näkemykset » muut eivät näe suoraan ja jotka eivät johdu suoraan tästä todellisuudesta itsestään, tapahtumien merkityksestä, yhteydestä.

Tämän yhteyden hajoaminen merkitsee yhteisen merkityksen menettämistä, semanttisen sfäärin kriisiä. Samaan aikaan todellisuus, sen heijastus, jopa tämän heijastuksen "objektiivisuus" säilyy, mutta se, mikä sitä kannattaa heijastaa, katoaa - yleinen näkemys, yhteinen ajatus, joka yhdistää elämän. Kliiniset kokemukset osoittavat vakuuttavasti, että niin sanotut merkityksen menettämisen neuroosit (nusogeeniset, eksistentiaaliset neuroosit jne.) eivät liity ensisijaisesti esteiden voittamiseen, ei vaikeuksiin valita käyttäytymistä jonkin motiivin hyväksi, vaan poissaolo, moraalisen ja arvollisen elämänkatsomuksen menettäminen sen mielekkyyden pääehtona, josta seuraa erityisesti halu saavuttaa tiettyjä motiiveja kaikilla tämän saavutuksen tehtäviin liittyvillä nykyisillä kokemuksilla. Selvää on, että ihmisen arjessa juuri nämä huolet ovat valtavia tässä ja nyt, jotka luovat joskus illuusion pääasiastaan, todellisuudestaan ​​ja näkyvyydestään, toisin kuin etäiset ja epämääräiset yleiskäsitykset. Mutta jyrkkä olosuhteiden muutos, kriisi, ulkoisten tapahtumien käänne riittää näkemään viimeksi mainitun keskeisen roolin yksilön koko kohtalon kannalta.

Mitä tulee tiettyyn toimintaan, sitä voidaan tulkita merkittävästi eri tavoin, ei pelkästään sen paikasta muiden toimintojen hierarkiassa, sen suhteista, leikkauspisteistä muiden toimintojen kanssa, vaan myös siitä, missä liikkeensä ja kehityksensä vaiheessa se on.

Yksilön maailmankuva ja uskomukset psykologisina kategorioina. G. E. Zalessky

Käsite "usko" on laajalti käytössä eri tieteenaloilla, mutta sen sisällön määritelmät ovat hyvin erilaisia. Suurin osa kirjoittajista noudattaa kantaa, jonka mukaan uskoa pidetään ihmisen maailmankuvan yksikkönä, joka antaa sille tehokkaan luonteen. Filosofisessa kirjallisuudessa vakuuttaminen ymmärretään useimmiten yksilön tietyksi tietoisuuden tilaksi, ihmisen luottamukseksi näkemyksensä, periaatteidensa, ihanteidensa oikeellisuuteen, mikä tarkoittaa niiden tehokasta täytäntöönpanoa ... Pedagoginen kirjallisuus korostaa tiedon ja henkilökohtaisen yhtenäisyyttä. uskomuksiin sisältyvä asenne sitä kohtaan, sen totuuden kokemus ...

Psykologiassa uskomukset liitetään persoonallisuuden motivaatioalueeseen. Psykologisissa sanakirjoissa ja oppikirjoissa suostuttelu määritellään perinteisesti "henkilön motiivijärjestelmäksi, joka saa hänet toimimaan näkemyksensä, periaatteidensa ja maailmankatsomuksensa mukaisesti". On huomattava, että uskomukset ovat tietoisia motiiveja ja niiden läsnäolo edellyttää korkeaa persoonallisuuden aktiivisuutta. On totta, että useissa tutkimuksissa uskomukset tulkitaan yksilön erityisiksi sosiaalisiksi asenteiksi ...

Huomaten yhtenäisyyden puutteen tämän käsitteen määritelmissä, jotka on annettu filosofisessa, pedagogisessa ja psykologisessa kirjallisuudessa, panemme merkille, että näissä mielipiteiden vaihteluissa erottuu selkeästi tietty invariantti, mikä antaa meille mahdollisuuden pitää uskoa "orgaanisena yhtenäisyytenä", Kolmen pääkomponentin "seos": tieto päätöksenteon perustana, positiivinen henkilökohtainen asenne tähän tietoon, tarve toimia olemassa olevan tiedon mukaisesti. ‹…›

Uskomus, joka on maailmankatsomuksen yksikkö, voi yllä mainittujen toimintojen lisäksi toimia myös perustana, kriteerinä, standardina arvovalinnan tekojen (motiivit, päämäärät, toimet) suorittamisessa. Huomioimme myös, että näiden tekijöiden mukaan suostuttelulle luontainen kognitiivinen toiminto (kannustimen ohella) myös valitsee ja arvioi niitä tietoja (arvioita, normeja), joiden avulla sosiaalisen suuntautumisen mekanismi "toimii". Vaikuttaa siltä, ​​että nämä ajatukset suostuttelun roolista sosiaalisesti suuntautuneen toiminnan mekanismissa ansaitsevat vakavimman huomion ja ne tulisi ottaa huomioon ongelman käsitteellistä koneistoa rakennettaessa. Tämän todistavat myös teoreettisen tutkimuksemme tulokset vakuuttamisen ja motiivin toimintojen luonteesta, joita he suorittavat sosiaalisen suuntautumisen menetelmän rakenteessa ...

Kehittyneiden asemien perusteella pidämme mahdollisena olettaa, että mekanismin toiminnassa, joka varmistaa kahden (usean) kilpailevan motiivin valinnan yhdestä, pääasiallisesta, sekä sellaiset säätelykeinot kuin merkitystä muodostavat motiivit, arvoorientaatiot. , asenteet, myös toisen psykologisen muodostelman tulisi osallistua, joka luonteeltaan on ylitilanteen ylittävä ja kykenee sisällyttämään sisäisten valintojen tekoihin standardiksi henkilökohtaisten arvojen järjestelmän. Samalla sen on myös kytkettävä "merkityksisten" kokemusten mekanismiin. Jos kieltäytyy noudattamasta sisäisiä valintoja (motiiveja, tavoitteita, toimia) omia standardeja, ihanteita, periaatteita, sisäisten pakotteiden vaikutuksen alaisena olevan henkilön on ilmeisesti koettava psykologisen epämukavuuden tila. Päinvastoin, niiden täytäntöönpanon tapauksessa kohde kokee sisäisen mukavuuden, tyytyväisyyden tilan (Stolin V.V., 1983).

Tällaisia ​​vaatimuksia mielestämme tyydyttää psykologinen koulutus, jota kutsutaan yksilön suostutteluksi. Maailmankatsomuksen yksikkönä sitä vaaditaan toteuttamaan tiettyjä henkilökohtaisia ​​arvoja. Siksi suostuttelu voi toimia standardina, joka voi toimia kriteerinä, kun verrataan ristiriitaisia ​​motiiveja (tavoitteita, keinoja niiden saavuttamiseksi) keskenään. Uskomus ikään kuin "tutkii" ja "arvioi" jokaista kilpailevaa motiivia siitä näkökulmasta, että ne vastaavat sen arvon sisältöä, jonka se on pyydetty toteuttamaan. Motiivi, jonka luonne vastaa näitä arvoja (taivuttelun kognitiivinen komponentti), annetaan "lupa" olla mukana sosiaalisen suuntautumisen rakentamisprosessissa. Päinvastoin, sellaisille motiiveille, joiden luonne ei ole yhdenmukainen tietyn henkilökohtaisen arvon sisällön kanssa, suostuttelu toimii esteenä, joka sulkee pois heidän osallistumisen sosiaaliseen suuntautumiseen. Henkilö hylkää tällaiset motiivit, tukahduttaa. Samaan aikaan taivuttelun avulla näytteleväksi, johtamiseksi erotetulle motiiville annetaan samalla vastaava henkilökohtainen merkitys riippuen siitä, missä asemassa tämä uskomus on muiden uskomusten joukossa. (Mitä korkeammalle henkilökohtaisten arvojen hierarkiassa tämä uskomus on, sitä syvempi henkilökohtainen merkitys liittyy sen toteuttamiseen ja siten sen osallistumisen yhteydessä korostettuun motiiviin.)

Kun motiivin organisoiva toiminto on suunnattu sitä vastaavan toiminnan valitsemiseen, samanlaisen suostuttelun suorittaman toiminnon tulos on itse motiivin valinta (henkilökohtaisia ​​arvoja vastaavan motiivin omaksuminen). Valittu (tietyn uskomuksen mukana) motiivi toimii sitten johtavana ja merkityksen muodostavana alkuna teon luonteen määräävän (tätä motiivia vastaavan) toiminnan muodostumiselle.

Yllä olevien näkemysten mukaisesti tulee selväksi, että yritykset tunnistaa "uskon" käsite "sosiaalisen asenteen" käsitteen kanssa on riittämätöntä. Asenne, kuten tiedetään, liittyy läheisesti toiminnan tilanteeseen, sisältää sekä motiivin että tilanteen hetken ja toimii useammin tiedostamattomalla tasolla. Päinvastoin, on yleisesti hyväksyttyä pitää uskoa tietoisena muodostelmana, joka ei sinänsä sisälly tiettyihin käyttäytymistoimiin, vaan toimii ylitilanteen suuntautuneena superrakenteena.

Uskomme, että huolimatta niiden takana olevien henkisten ilmiöiden läheisestä keskinäisestä yhteydestä, käsitteitä "usko", "motiivi" ja "asenne" ei voida sekoittaa, samaistua toisiinsa. Vakuuttaminen on erityinen henkinen muodostus, jolla on erityisiä toimintoja, joita se suorittaa maailmankatsomustoiminnan rakenteessa (maailmankatsomussuuntautumismenetelmän rakenteessa). Se toimii kannustimena tiedon valinnassa ja niiden käytännön toteuttamisen tapoissa henkilökohtaisen aseman ilmentymisessä - motivoivana, kannustavana funktiona - ja perustana tietyn halutun arvo- ja normijärjestelmän valitsemiselle ohjenuoraksi - kognitiivisena. toiminto. Jälkimmäisessä tapauksessa se osallistuu motiivien, tavoitteiden, toimien valintaan. Siten henkilökohtaisten arvojen vaikutus sosiaalisesti suuntautuneen toiminnan luonteeseen varmistetaan ...

Toinen, kognitiivinen, suostuttelun toiminto näkyy selvästi ongelman toiminnallisessa analyysissä, jossa se toimii yksilön ja yhteiskunnan välisten suhteiden psykologisena säätelijänä. Tässä vakaumuksella on ikään kuin kaksijakoinen luonne: henkilön omaksumat sosiaaliset arvot "laukaisee" sen, ja toteutuessaan itse vakaumus tuo henkilökohtaisen merkityksen, harhaa opitun sosiaalisen arvon toteuttamisessa, osallistuu motiivin, tavoitteen, teon valintaan ...

Edelleen. Usko säätelijänä on mielestämme tietoisia arvoja, jotka ovat subjektiivisesti valmiita toteutukseen, kun niitä käytetään sosiaalisesti suuntautuneessa toiminnassa, joka toteutetaan erityisten taitojen ja tekniikoiden avulla. (Erityistapaus sellaiselle toiminnan organisoinnille on motiivien valinta.) Se, kuten muut semanttiset muodostelmat, voi toimia sen ylitilanteen ylittävänä moraalisena ja arvioivana tukena, jonka näkökulmasta ihminen tajuaa toimintansa tulokset, shekkejä, hänen henkilökohtaiset arvonsa ilmentyvät jossain määrin siinä. Tässä mielessä uskoa voidaan pitää maailmankatsomuksen yksikkönä. Näin ollen se pystyy hoitamaan säätelytehtävänsä äärimmäisissäkin tilanteissa, kompensoimalla päätöksentekoon tarvittavan tiedon puutetta käyttämällä standardeina niiden tiedon sisäisen valinnan kriteerejä, arvioita, normeja, jotka ovat henkilökohtaisesti merkittäviä ja jonka arvo aihe on varma...

"Uskomuksen" käsitteen psykologisen sisällön analyysi (systeemisyyden ja aktiivisuuden periaatteiden mukaisesti) avaa mahdollisuuden tutkia tarkemmin kysymystä sen suhteesta ongelman käsitteellisen laitteen muihin termeihin - käsitteillä "tieto", "näkemykset", "ideologinen vakaumus", "ihanteellinen" persoonallisuus...

Uskomme, että tieto, näkemykset ja uskomukset, jotka ovat maailmankuvan elementtejä, eroavat muodostumistavan ja toimintatavan suhteen maailmankatsomustoiminnan rakenteessa (sosiaalisen suuntautumisen menetelmän rakenteessa). Tieto toimii tunnistamisen, esineiden valinnan ja niiden henkisen ohjauksen välineenä, suorittaa kognitiivista tehtävää. Uskomukset, jotka ovat osa maailmankuvaa, edustavat objektiivisen ja subjektiivisen yhtenäisyyttä. Heillä on erilainen rooli "ideologisen" toiminnan rakenteessa. Niiden avulla toteutetaan assimiloidun tiedon yhteys henkilökohtaiseen kiinnostukseen sen hankkimiseen, jolloin yleinen etu tunnustetaan henkilökohtaiseksi. Mamenetelmän rakenteessa uskomukset osallistuvat arviointimenetelmien muodostumiseen ja toimintaan, tavoitteen asettamiseen ja ehdotettujen toimien valintaan, samalla kun ne toimivat kaksoisroolissa - ne toimivat kriteerinä ohjeina käytettävien motiivien valinnassa. jotka määräävät perehdyttämistoiminnan käyttöönoton ja "näytön" suhteessa niiden motiivien, jotka eivät vastaa henkilökohtaisia ​​arvoja (kognitiivinen toiminta), erottamiseen johtaviksi ja syitä motiivien toteuttamiseen. tavoitteen asettaminen (motivoiva toiminto).

Tietysti "näkemykset", kuten "usko", ilmaisevat myös tiedon (arviot, normit, ihanteet) yhtenäisyyttä ja positiivista asennetta niitä kohtaan. Niiden välinen ero on juuri siinä tehtävässä, jota kukin heistä suorittaa sosiaalisessa suuntautumisessa. Jos henkilö käyttää "näkemyksiä" ilmaisemaan arviotaan, asemaansa suhteessa tilanteeseen tai tapahtumaan, joka kuuluu niihin kiinnitetyn merkityksen "toiminnan" alle, niin "uskolla" on eri tehtävä. Sen avulla ratkaistaan, käytetäänkö näitä näkemyksiä (tietoa) kriteerinä valittaessa motiiveja ja tavoitteita, joita henkilö aikoo ohjata tietyssä tilanteessa.

Erityinen, spesifinen tehtävä sosiaalisesti suuntautuneen mekanismin rakenteessa suorittaa henkinen ominaisuus, jota ilmaistaan ​​henkilön vakaumukseksi. Yleistyneen motivoivan suuntautumisen korkeimpana muotona toimiva vakaumus (samoin kuin uskomukset) ei sisälly tiettyihin käyttäytymistoimiin niiden elementtinä, vaan toimii superrakenteena, joka toteuttaa tieteellisen tiedon ja tekniikoiden soveltamista henkilökohtaisena tapana. sosiaalisesta suuntautumisesta. Siten siirtyminen tieteellisen maailmankuvan abstraktista hallussapidosta sen käytännölliseen käyttöön aktiivisen elämänaseman rakentamiseksi toteutetaan.