1. Tieteen metodologian määritelmä.
2. Metodologisen tiedon rakenne ja toiminnot.
3. Tieteen ja psykologian metodologia.
Kirjallisuus
1. Tieteen metodologian ongelmat. Novosibirsk, 1985 Ed. Kochergin A.N. , Fofanov V.P. s. 7-37.
2. Psykologia. - Sanakirja - 2. painos - M - 1990. Toim. Petrovski ja Jaroševski. Artikkeli "Metodologia".
3. Filosofinen sanakirja. Ed. 6., 1991, toim. Frolova I.T. Artikkeli "Metodologia".
4. V.P. Zinchenko ja S.D. Smirnov. Psykologian metodologiset kysymykset. Ed.
Moskovan valtionyliopisto, 1983, luku 1.
5. B.F. Lomov. Psykologian metodologiset ja teoreettiset ongelmat. Johdanto. M. 1984
1. Tieteen metodologian määritelmä.
Metodologia (kreikan sanasta menetelmät- tutkimuksen tai tiedon tapa, logot - oppi, käsite)
Kaikissa tieteissä käytettyjen kognitiivisten keinojen, menetelmien, tekniikoiden kokonaisuus;
Tiedonala, joka tutkii kognitiivisen ja käytännöllis-muuttavan toiminnan organisoinnin edellytyksiä, periaatteita.
Opetuksessa perusasioista tietoa analysoidaan ne filosofiset edustus, johon tutkija oppimisprosessin perusteella. Tämä menetelmän osa liittyy asiaan
Filosofian kanssa, maailmankatsomuksella.
Opetuksessa tavoista ja keinoista opinnot otetaan huomioon tavallinen käsi yksityiset kognition menetelmät, jotka muodostavat yleisen tutkimusmetodologian (esim. objektiivisuuden periaatteen toteuttaminen tai ilmiöiden huomioiminen kehityksessä).
Yadov V.A.:
"Metodologia on mikä tahansa teoreettinen järjestelmä sen heurististen toimintojen yhteydessä."
(Sosiologinen tutkimus. Metodologia. Ohjelma. Methods. M.-1972, s. 30.)
Tiedemiehen metodologinen kulttuuri osoittautuu hänen tieteellisen toimintansa välttämättömäksi edellytykseksi.
Tieteen metodologian kehitys 1900-luvun toisella puoliskolla lännessä ja Neuvostoliitossa
yksi). Yleisiä syitä tieteen metodologian intensiiviseen kehittämiseen
Tehtävät tuodaan esille ennustaminen;
Empiirinen lähestymistapa (yritys ja erehdys -menetelmä) on erittäin kallista tieteellisen tiedon keräämisessä;
Selittävä lähestymistapa (perustuu ongelman teoreettiseen ja metodologiseen tutkimukseen) on paljon halvempi.
Täältä, yhteiskunnan kehitysjärjestystä päivitetään
metodologinen tietämys.
2). Neuvostoliiton teoreettisen ja metodologisen tutkimuksen hallitseva kehitys liittyy ideologian roolin vahvistumiseen tieteessä. Tällaisissa olosuhteissa tiedemies on pakotettu tutkimaan huolellisesti tutkimuksensa teoreettiset ja metodologiset perusteet.
Metodologian kehittämisen määräävät yhteiskunnan tarpeet tässä tiedossa, jotka liittyvät kiireelliseen tehtävään vähentää yhteiskunnan kehityksen ennustamisen kustannuksia, sen olemassaolon eri ehtoja.
Tieteen metodologian tehtävät
1. Tieteen kohteen määritelmä.
2. Tärkeimpien tutkimusalueiden tunnistaminen (esim. HD:n optimoinnissa: mitä tutkia?).
3. Ongelmalauseen oikeellisuuden varmistaminen.
4. Tieteellisen tutkimuksen menetelmien ja välineiden kehittäminen.
5. Yleisten lähestymistapojen tarjoaminen tutkimusaiheeseen (esim. dynaamisen tai tekijällisen lähestymistavan puitteissa persoonallisuustutkimuksessa).
6. Älykkäiden tutkimustekniikoiden tarjoaminen tutkijoille.
7. Ilmiöiden olemuksen eristämiseksi yleisen tieteellisen tutkimuksen strategian laatiminen (I:stä B:hen tai/ja B:stä I:hen).
8. Tutkimuksen mukauttamisen suorittaminen aiheen sisällöstä.
9. Perusrakenteen ja perussuhteiden havaitseminen tutkittavassa kohteessa (esim. I-V-Sem. ehdollinen).
10. Tutkimuksen tulosten arviointikriteerien kehittäminen (mukaan lukien tilastolliset, paitsi merkitykselliset).
11. Kokonaiskuvan kehittäminen tutkimustoiminnasta (arvioidaan ongelman tutkimisen syvyyttä ja saatujen tulosten käsitteellistämisen tasoa; asiaankuuluvien kriteerien mukaan tarkistetaan, saavuttaako tutkimus tieteellisen teorian tason vai ei) .
Aiheen ja metodologisen toiminnan vastakohta
aihe toimintoja suoritetaan mukaisesti standardit(toimintateot, jotka toimivat mallina myöhemmille toimille) hyväksytään tässä tieteessä (keksijät "hakkerivat" aihe toiminnan sisältö, muuta sitä).
Metodologinen toiminta - uusien standardien luominen muuttaen tämän tieteen normatiivista tilaa.
Korostetaan vielä: tiedemies harjoittaa metodologista toimintaa, jos hän pyrkii seuraaviin suuntiin:
Pyrkii asettamaan uuden tehtävän;
Etsitkö uutta ratkaisumenetelmää;
Antaa uuden muotoilun tieteen aiheesta (esim. behaviorismi, syvyyspsykologia jne.);
Muotoilee uuden säännön tutkimusmenetelmille;
Luo uusia tutkimusmalleja (esim. psykologinen tutkimus RND:ssä: syklogrammi);
Rakentaa uusia tutkimusohjelmia.
Yleisimmässä muodossaan metodologisen toiminnan ydin on seuraava: sopeutuessaan uuteen tehtävään tai uuteen
tilanteita
Aikaisempi kognitiivinen kokemus kaikista tieteistä;
Käytännön kokemus;
Koko ihmiskulttuurin osallistuminen (ei vain Neuvostoliiton, kotimaisen jne.).
Metodologinen toiminta - heuristiikka, taide, perustuva oivallus. Käytä esimerkiksi vain painon määrittämiseen, mutta myös
tämä on haku, keksintö, fiktio, intuitio, punnitusmenettelyt eivät ole
Figuurin alueen määrittäminen (tätä kuvaa peittävän hiekkakerroksen mukaan)
Kaavion pinta-ala kaavion mukaan leikatun paperinauhan painon mukaan;
Deaktivoinnin tietoisen säätelyn asteet
suunta vaa'alle asetetun käden painon mukaan. Uuden menetelmän kehittäminen näiden ongelmien ratkaisemiseksi oli metodologinen toimintaa, ja sitä käytetään jo edelleen aihe toimintaa tieteessä. Viljelmässä havaittiin mittaustyyppi, joka poikkesi merkittävästi mittauksesta
mittaamalla itsesääntelyn tehokkuutta, mutta hallussa ominaisuuksia, joita tarvitaan tutkijan asettaman ongelman ratkaisemiseksi.
2.Metodologisen tiedon rakenne ja toiminnot .
Rakenne
1) Pystysuoraan (hierarkkinen rakenne):
Filosofisen metodologian taso,
Yleisen tieteellisen metodologian taso, yleiset tieteelliset periaatteet,
tietyn tieteellisen metodologian taso,
Metodologian ja tutkimustekniikan taso.
Filosofinen metodologia
- suorittaa rakentava kritiikki tieteellistä tietoa kohtaan t. sp. soveltamisen ehdot ja rajat;
Antaa ideologisen tulkinnan tieteen tuloksista (esimerkiksi psykiatrian sanan "asukas" tulkinta);
Edistää uutta ymmärrystä tämän tieteen arvojärjestelmästä;
Uusi ymmärrys tieteellisen toiminnan moraalisista perusteista;
Uusi käsitys esteettisestä ihanteesta tieteessä.
Yleisen tieteellisen metodologian taso
Tämä taso on kehitetty ja käytetty laajasti
20. vuosisata Se sisältää:
Yleinen järjestelmäteoria L. von Bertalanffy;
Sosiologian rakenne-funktionaalinen analyysi;
Järjestelmäanalyysi;
Käsitteellisiä ajatuksia orgaanisen kehityksestä
eheys (V.I. Kremyansky).
Tämä teoreettinen käsitteellinen tieto toimii loogisen organisoinnin ja erityisen tieteellisen sisällön formalisoinnin tehtävä. Ne ovat luonteeltaan monialaisia.
Erityinen tieteellinen metodologia
Tälle tasolle liittyvä metodologinen tieto soveltuu tietylle tiedonalalle, erilliselle tieteelle. Tämä sisältää:
Tämän tieteen metodologisten ongelmien tunnistaminen (esim. psykologian matemaattisten mallinnusmenetelmien soveltamisessa tarvitaan ongelman ratkaisemista
tapa esittää mentaali matemaattisessa mallissa);
Uuden tyyppisten tutkimuskohteiden esittely, laajeneminen, tieteen aiheen muutos (esim. ideoiden muotoileminen ryhmäkuvasta sosiopsykologisena ilmiönä ja tavan löytäminen sen tutkimiseen);
Uusien tehtävien selvitys (esim. sosiopsykologisten ilmiöiden muutosten tutkiminen teknisten välittäjien käytön yhteydessä ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa);
Uusien tutkimussääntöjen ja -menettelyjen kehittäminen ;
Uusien kurinalaisten normien ja todisteiden muotoilu.
Metodologian ja tutkimustekniikan taso
Tämän tason metodologinen tietämys liittyy läheisimmin tutkimuskäytäntöön. Se sisältää:
Kuvaus menetelmistä ja tekniikoista relevantin tiedon hankkimiseksi (esim. itsehavainnoinnin käyttö, subjektiivinen raportointi tutkimuksessa);
Tiedonkeruuprosessin vaatimukset;
Suunnitelman kehittäminen useiden menetelmien ja tekniikoiden rakentamiseksi, esimerkiksi kyselylomake IPL:n tutkimukseen (1 - uuden tiedon löytäminen, 2 - uuden tiedon riittävä arviointi, 3 - innovatiivinen toiminta, ts. uutta tietoa; kaikki kolme suuntaa ihmisen vuorovaikutuksessa luonnon, yhteiskunnan, kulttuurin, itsensä kanssa);
Menetelmien kehittäminen menetelmien luotettavuuden ja validiteetin arvioimiseksi;
Uusien tutkimusmenetelmien ja työkalujen kehittäminen (esim. puheen spektrianalyysi, automaattinen analyysi
viestintä ja tulosten esittäminen roolipelissä, HD:n matemaattinen mallinnus jne.).
2)Metodologisen tiedon jäsentäminen aineellisilla perusteilla hallitsevien metodologisten periaatteiden tai maailmankatsomusten ympärille johtaa muodostumiseen metodologinen lähestymistapoja. Usein tämä strukturointi suoritetaan dikotomisen periaatteen mukaan:
Heuristinen - Algoritminen
Energia - tiedot
Atomistinen - holistinen (kokonaisvaltainen)
Analyyttinen - Synteettinen
Dialektinen - metafyysinen.
Tiede on valmistauduttava "alhaalta" soveltamaan tätä tai tuota lähestymistapaa. On selvää, että progressiivinen lähestymistapa ei voi käynnistyä "ylhäältä", jos ei ole valmiutta "alhaalta". Siten systemaattinen lähestymistapa ei voi "tarta kiinni" yksityisen tieteen aineistoon, jos se ei ole siihen valmis.
Metodologisen tiedon funktiot
1. Kognimisprosessin stimulointi, toimivien ideoiden problematisointi ja kriittinen ymmärtäminen, tiedemiehen luovan persoonallisuuden muodostuminen, ajattelukulttuurin kasvattaminen.
2. Tieteellisen tiedon organisointi ja jäsentäminen kehittämällä yleisiä tieteellisiä keinoja ja kognition muotoja (yleiset tieteelliset käsitteet, kategoriat, menetelmät, lähestymistavat) korostamalla kognition filosofisia ja ideologisia periaatteita.
3. Tieteen kehittämisstrategian kehittäminen monimutkaisen tutkimuksen ja kohdennettujen ohjelmien suunnittelussa. Esimerkiksi sisään
4. Tieteen tulosten maailmankatsomustulkinta näkökulmasta. yksi tai toinen kuva maailmasta (ydinfissio, freonin käyttö, polttomoottorin toimintaperiaatteen löytäminen, kloonaus jne.).
Normatiivisen metodologisen tiedon funktiot, joilla on reseptien ja normien muodossa
1. Varmista ongelman oikea muotoilu sekä sisällöltään että muodoltaan.
2. Tarjoa henkistä teknologiaa tieteelliseen toimintaan.
3. Paranna tutkimuksen organisatorista puolta.
Metodologisen ajattelun saavutusten onnistuneeseen käyttöön tarvitaan luovan liikkeen "ylhäältä alas" ja "alhaalta ylös" yhdistelmä.
3.M tieteen ja psykologian metodologia
Psykologian ja tieteen metodologian vuorovaikutuksessa on korostettava kahta asiaa:
1. Psykologia on yksi humanistisista tieteistä, joten psykologisen tutkimuksen alkuperiaatteet ja sen tulokset eivät voi olla muuta kuin ideologisia.
2. Psykologia pystyy tarjoamaan tietoa itse kognitioprosessista ja sen kehityksestä, mistä se on lähinnä "kiinnostunut"
metodologia.
Psykologian tulee arvostaa metodologian merkitystä itselleen entistä enemmän, koska se edistää metodologista tietämystä yleensä.
L.S. Vygotsky kirjoitti:
”Millään muulla tieteellä ei ole niin paljon vaikeuksia, ratkaisemattomia kiistoja, eri asioiden yhdistelmiä yhdessä kuin psykologiassa. Psykologian aihe on vaikein kaikesta maailmassa, vähiten tutkittava; sen tuntemisen tavan on oltava täynnä erityisiä temppuja saadakseen sen, mitä siltä odotetaan.
ja metodologisten ongelmien täynnä, kuten tiukasti sidotut solmut, ratkaisemattomat ristiriidat, kuten meillä. Siksi täällä ei voi ottaa askeltakaan ilman tuhatta alustavaa laskelmaa ja varoitusta.
L.S. Vygotsky. Sobr. soch., osa 1, M., 1982, s. 417-418.
Aseev V.G. luemme:
"Millään muulla tieteenalalla tietyn tutkimuksen tulokset eivät ole niin suoraan ja suoraan riippuvaisia alkuperäisistä metodologisista lähtökohdista ja käytetyistä metodologisista tekniikoista, kuten psykologiassa."
Aseev V.G. Henkisen kehityksen määrittelyn dialektiikasta. - Kirjassa. Kehityksen periaate psykologiassa. s. 21-37.
Joten syyt psykologian kiinnostukseen metodologiaa kohtaan ovat seuraavat:
1. Itse tutkimusaiheen monimutkaisuus ja monimuotoisuus, sen laadullinen omaperäisyys.
2. Psykologiaa on kertynyt valtava määrä, jota on yksinkertaisesti mahdotonta kattaa ilman uusia metodologisia lähestymistapoja (A.N. Leontiev. D.S.L., s. 4; B.F. Lomov VP nro 5, 1978, s. 36).
3. Poikkeuksellisen korkeat vaatimukset minkä tahansa psykologisen tutkimuksen metodologiselle lukutaidolle.
4. Psykologeilla suuri vastuu diagnosoinnissa ja ammatillisen soveltuvuuden, kehitystason määrittämisessä, kliinisen diagnoosin tekemisessä, oikeuspsykologisen tutkimuksen tekemisessä.
Tyypillisiä metodologisia virheitä
1. Psykologisen tutkimuksen tekeminen ilman selkeää aiheen nimeämistä (tutkimus "aiheesta"), oman tulkinnan riittämätön heijastus psykologian aiheesta, jos ei ole korrelaatiota siitä, mitä tutkija tekee, mitä ja miten hän tekee puhuu kanssa
tunnettavuuden peruskysymys maailma (psykologin metodologisia asenteita on helpompi ymmärtää, kun tietää hänen vastauksensa viimeiseen peruskysymykseen ja hänen ajatuksensa psykologian aiheesta).
2. Ihmisillä kehitettyjen lähestymistapojen ja menetelmien (ensisijaisesti testien) kritiikitön lainaus ja käyttö
erilainen kulttuuri, erilainen sosioekonominen yhteisö.
Esimerkiksi kyselylomakkeessa "Asiantuntija", joka on laadittu otokseen maanmiehistämme, on jälki. kysymyksiä:
Ei täytä monia aikomuksiaan ja lupauksiaan.
Väärinkäsityksiä syntyy usein ihmissuhteissa.
Ulkomailla: välitön irtisanominen
Toimii hyvin asiakirjojen kanssa, mikä tahansa sertifikaatti tulee nopeasti, asiallisesti.
Ulkomailla: välttämätön edellytys pätevyydelle
Hän ei ole hyvä optimoimaan joukkueen ilmastoa.
Ulkomailla: tämä on asiantuntijan liiketoimintaa
Ryhmässä tapahtuvien tapahtumien kokeminen emotionaalisesti.
Ulkomailla: miksi hänen pitäisi huolehtia siitä
Useimmat hänen kanssaan työskentelevistä valittavat
vaikeuksia.
Ulkomailla: ei ole selvää, mistä vaikeuksista puhumme, ne pitäisi erottaa
Joidenkin ulkomaisten tutkijoiden lausunnot useista metodologisista ja teoreettisista ajatuksista, jotka ovat yleistyneet psykologiassa, ovat merkittäviä.
J. Weizenbaum (tietokonetieteilijä): "Harvat tieteelliset käsitteet ovat saaneet aikaan niin vahvan hämmennyksen sekä tiedemiesten että suuren yleisön ajattelussa kuin älykkyysosamäärä... Ajatus siitä, että älykkyyttä voidaan mitata yksinkertaisella lineaarisella asteikolla, on aiheuttanut suunnatonta haittaa yhteiskunnallemme yleensä ja koulutukselle erityisesti.
Weizenbaum. Tietokoneiden ja ihmismielen mahdollisuudet. M., 1982. S. 262.
D. Mk. Kelland (amerikkalainen psykologi): "Psykologien pitäisi hävetä, että he osallistuivat yleisen henkisen kehityksen käsitteeseen, joka johti tällaiseen testausohjelmaan." (Weizenbaum. Ibid.)
Aloittelevia tutkijoita tulee varoittaa reseptien ymmärtämisestä ja metodologian käsitteiden soveltamisesta. Metodologinen työ vaatii luovuutta ottaen huomioon, että millä tahansa käsitteellisellä skeemalla on tietty rajoitus vapausasteiden lukumäärälle, rajallinen laajuus.
Jokaisen tutkijan tulee aloittaa tutkimus- ja kehitystyönsä ratkaisemalla seuraavat kysymykset:
Miten ratkaistava metodologinen ongelma voidaan muotoilla?
Mille metodologisen tietämyksen tasolle tämä tehtävä kuuluu?
Mitä toimintoa löydetty ratkaisu toteuttaa?
TIETEEN METODOLOGIA
TIETEEN METODOLOGIA
Tieteellisen tiedon hankkimiseen käytetyt systemaattiset menetelmät ja tieteellistä tietoa ohjaavat yleiset periaatteet. Metodologinen tutkimus voidaan jakaa yleiseen, erityiseen ja erityiseen.
Yleinen käsittelee tieteellisen tiedon perustelemiseen liittyviä kysymyksiä riippumatta siitä, millä erityisillä tieteenaloilla se vastaanotetaan, ongelmaa kokemuksen roolista tieteellisessä tiedossa, tieteiden ja kulttuuritieteiden välisiä eroja, niiden rakenteita. tieteellisen tiedon universaalit operaatiot ymmärryksenä, tieteellisen tiedon yhtenäisyyden ongelma jne. .P.
Yksityinen metodologia tutkii yksittäisten tieteiden tai niiden kapeiden ryhmien metodologisia ongelmia. Voidaan puhua esimerkiksi fysiikan metodologiasta, biologian metodologiasta, historiallisten sarjojen tieteiden metodologiasta ja niin edelleen. Sekä fysiikka että biologia käyttävät selityksiä. Samaan aikaan monet biologiset selitykset käyttävät tavoitetta, jonka se menettää suhteessa fyysisiin esineisiin. Mikä on tavoite tai teleologinen, biologinen selitys, ja miksi sitä voidaan käyttää vain biologisissa tieteissä, mutta ei fysiikassa, kosmologiassa tai kemiassa? Voidaanko teleologinen selitys korvata muiden luonnontieteiden tavanomaisella selityksellä tieteellisen lain kautta? Nämä ja vastaavat kysymykset kuuluvat yksityiseen metodologiaan.
Yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä tietyt sosiologian, taloustieteen, psykologian ja useiden historiatieteiden metodologiat ovat suhteellisen hyvin kehittyneitä. Jollekin tietylle metodologialle on ominaista, että koska se on tärkeä jollekin tieteelle tai kapealle tiederyhmälle, se ei ole läheskään kiinnostava muille tieteille. Esimerkiksi kaikkien yhteiskunta- ja humanististen tieteiden tutkimuskohteet ovat jatkuvassa muutoksessa, eikä jokaista niistä voida täysin ymmärtää abstraktina sen historiasta; tämän seikan perusteella joskus sanotaan, että se on tietyssä mielessä "yleinen tiede", koska kaikki muut ovat pakotettuja kääntymään sen puoleen. Ja samalla historiallisen tutkimuksen omituinen metodologia tuskin voi aiheuttaa kielitieteilijä, psykologi tai taloustieteilijä. Historia ei ole yhteiskunta- ja humanististen tieteiden paradigma, kuten se ei ole luonnontieteellisen tiedon paradigma.
Erityinen metodologia, jota joskus kutsutaan metodologiaksi, käsittelee metodologisia näkökohtia, jotka liittyvät yksittäisiin tutkimustoimiin tietyillä tieteenaloilla. Tämän tieteen mukaan vaihtelevan metodologian soveltamisalaan kuuluvat esimerkiksi fyysisen kokeen suorittaminen, biologian kokeen metodologia, sosiologian tutkimuksen metodologia, historian lähteiden analysointimenetelmät jne. .
Tieteellisen tiedon tulkinta tietyksi ihmisen toiminnaksi, jonka tutkijayhteisö suorittaa, sanelee laajan ymmärryksen M.S. Sen keskeiset ongelmat ovat: tieteellisen tiedon perustelemistapojen tutkiminen, mikä mahdollistaa hypoteesien esittämisen intersubjektiivisen tai objektiivisen tiedon; tieteellisten lausuntojen (tieteellisten teorioiden) hyväksymiskriteerien tai riittävyyden analyysi; tieteellisen ajattelun koordinaatteina käytettyjen kategoriajärjestelmien tutkiminen.
Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet (kulttuuritieteet) eroavat olennaisesti luonnontieteistä (luonnontieteet). Tämä tarkoittaa, että yleisen M. n. Luonnontiedon metodologian rinnalle tulisi kehittää myös täysin itsenäinen sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon metodologia. Tämä ei kiellä tieteen ja erityisesti tieteellisen menetelmän yhtenäisyyttä. Tämä yhtenäisyys itsessään on kuitenkin vielä paljastamatta ja tutkimatta, sillä on selvää, ettei sitä voida pelkistää kulttuuritieteiden vertaamiseen luonnontieteisiin. Pitkään uskottiin, että tieteellisellä tiedolla on yhtenäinen metodologia, vaikka se onkin kehitetty pääasiassa luonnontieteiden pohjalta. Oletettiin, että heti kun yhteiskunta- ja humanistiset tieteet, jotka ovat kehityksessään huomattavasti jäljessä luonnontieteistä, muuttuvat täysimittaisiksi tieteenaloiksi, kaikki luonnontieteiden menetelmistä sanottu soveltuisi sosiaaliseen ja humanitaariseen tietoon. Vaikka tämä t. sp. hallitsi, jonka hyväksymistä varten 1900-luvulla. teki paljon, M.n. kulttuuri oli lapsenkengissään. Se alkoi periaatteessa vasta vuonna. 1800-luvulla ja se yhdistettiin V. Windelbandin, G. Rickertin, M. Weberin, V. Diltheyn ym. nimiin. Kuitenkin vielä nykyäänkin nimellä "M. n." usein ymmärretään luonnontieteen metodologiana ja "tieteenfilosofian" alla - luonnontieteet.
Merkittävät metodologiset erot luonnontieteiden ja kulttuuritieteiden välillä liittyvät arvojen (ja vastaavasti arvioiden) erityiseen rooliin kulttuuritieteissä (poikkeuksena historiallisen sarjan tieteet, jotka vetoavat kohti pelkkä kuvaus ja pyri välttämään arvioita). Yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä arvot eivät ole vain teorioiden rakentamisessa käytettyjä rakennustelineitä, vaan näiden tieteiden ja niihin rakennettujen teorioiden olennaisia rakenteellisia elementtejä. Näiden tieteiden pitäisi viime kädessä edistää ihmisen toiminnan järkeistämistä, sen tavoitteiden ja tulevaisuudennäkymien selkiyttämistä, mikä on mahdotonta ilman tiettyjen arvojen käyttöönottoa ja perusteluja. Arvoongelman monimutkaisuus yhteiskunta- ja humanististen tieteiden osalta johtuu ensisijaisesti siitä, että nämä tieteet eivät (harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta) ilmaise nimenomaisia arvoarvioita eivätkä luo ohjeellisia normeja. Arvot tulevat sosiaaliseen ja humanitaariseen yleensä kaksois-, kuvaileva-arvioivien lausuntojen muodossa tai viittauksena arvoihin, joista Weber puhui aikanaan.
Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet käyttävät laajasti paitsi tavanomaisia empiirisiä ja teoreettisia menetelmiä tiedon perustelemiseen, vaan myös kontekstuaalisia menetelmiä, joihin liittyy perinne, auktoriteetit ("klassikot"), maalaisjärkeä, intuitiota, makua jne. Keskustelu jälkimmäisestä tarkoittaa M.n:n konvergenssia. kulttuurista filosofian kanssa. hermeneutiikkaa.
Vaikka arvoihin keskittyvät yhteiskunta- ja humanistitieteet eroavat perustelumenetelmiltään merkittävästi luonnontieteistä, yhteiskunnan ja ihmisen tiedon omaperäisyys määräytyy ch.arr. kategorioiden järjestelmä, jossa se tapahtuu ja joka asettaa päätavoitteensa ja arvonsa. Yhtenäinen kategorinen tieteellinen ajattelu jakautuu selvästi kahteen käsitejärjestelmään, jotka ovat omavaraisia, mutta laajemmassa mielessä toisiaan täydentäviä. Ensimmäinen niistä sisältää absoluuttiset käsitteet: hyvä, dynaaminen aikasarja "oli-on-tulee", ennaltamääräys (""), ymmärrys jne. Toinen järjestelmä sisältää vertailevat käsitteet: todennäköisyys, mieltymys, staattinen aikasarja "aiemmin-samanaikaisesti -myöhemmin ”, keino, selitys jne. Absoluuttisten kategorioiden järjestelmällä on taipumus edustaa maailmaa muodostelmana tai virtauksena. Vertailevien kategorioiden järjestelmässä se näkyy vakiintuneena, kuten ( cm. ABSOLUUTTI). Binäärioppositiot "-" ja "oleminen -" ovat tieteellisen ajattelun keskeisiä vastakohtia. Maailman virtana ja tulemisena käsityksen mukaisesti humanistiset ja osittain yhteiskuntatieteet menevät tulkitseen esineitään synnyttäviksi; , lukuun ottamatta niitä, jotka vetoavat historiallisten sarjojen tieteisiin, asettavat etusijalle maailman kuvauksen olevan, samojen elementtien jatkuvaa toistamista, niiden yhteyksiä ja vuorovaikutuksia.
Filosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Gardariki. Toimittanut A.A. Ivina. 2004 .
Katso, mitä "METHODOLOGY OF SCIENCE" on muissa sanakirjoissa:
Tieteen metodologia perinteisessä mielessä on oppi tieteellisen toiminnan menetelmistä ja menettelyistä sekä osa yleistä tietoteoriaa, erityisesti tieteellisen tiedon teoriaa (epistemologia) ja tiedefilosofiaa. Metodologia, sovelletussa ... ... Wikipediassa
tieteen metodologia- TIETEEN METODOLOGIA - tieteenala, joka käsittelee tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan menetelmien tutkimista ja suunnittelua (katso Method, Methodology). M. n. on aina ollut orgaanisesti yhteydessä epistemologiaan ja tieteenfilosofiaan sekä ... ...
TIETEEN METODOLOGIA- oppi tieteellisen toiminnan menetelmistä, keinoista ja menettelyistä, osa yleistä tiedon metodologiaa sekä osa tieteellisen tiedon teoriaa. Mikä tahansa tieteen metodologia lähtee ensinnäkin tietystä tieteellisen tiedon menetelmien luokittelusta. Miten… … Tieteen filosofia: Perustermien sanasto
Tiedetieteen osa, joka tutkii tieteellisen tiedon rakennetta, tieteellisen tiedon välineitä ja menetelmiä, tapoja perustella ja kehittää tietoa. Metodologisten ongelmien systemaattinen ratkaisu annetaan metodologisessa konseptissa, joka on luotu ... Logiikkatermien sanasto
TIETEEN METODOLOGIA- - oppi tiedon hankkimisen periaatteista ja menetelmistä ... Tieteen ja tekniikan filosofia: Temaattinen sanakirja
Tieteen metodologia. Johdonmukaisuus. Toiminta- "TIETEEN METODOLOGIAT. JÄRJESTELMÄLLÄ. ACTIVITY” kirja E. G. Yudin. Julkaistu Moskovassa vuonna 1997. Erik Grigorjevitš Judin (1930-1976) oli venäläinen filosofi, joka käsitteli tieteen metodologian ja systeemitutkimuksen filosofian ongelmia. Kirja…… Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja
- (pelin menetelmästä. Sana, käsite, oppi), järjestelmä periaatteita ja menetelmiä organisoida ja rakentaa teoreettinen. ja käytännöllinen toimintaa sekä tämän järjestelmän oppia. Aluksi M. oli implisiittisesti edustettuna käytännössä. suhteen muodot... Filosofinen tietosanakirja
Metodologia on oppi kognition menetelmistä, tekniikoista, tavoista ja keinoista. Metodologia Historia Metodologia Kliininen diagnoosi Metodologia Tiede Metodologia ARIS Metodologia Ohjelmointi Metodologia Taloustiede Metodologia ... ... Wikipedia
- (metodologia) Kaikenlaisessa tutkimuksessa käytettyjen menetelmien tutkiminen. Politiikan tutkimuksen menetelmiä ovat mm. tutkimustyöt arkistoissa; aiemmin julkaistujen materiaalien tutkiminen; sosiologiset tutkimukset ja ...... Valtiotiede. Sanasto.
Mikä tahansa tieteenala liittyy metodologiaan (kreikan kielestä metodos - tutkimuksen polku tai tieto, teoria ja logos - sana, käsite, opetus). Lisäksi tieteellisen tiedon laatu riippuu suoraan metodologian kehitystasosta.
Mikä on metodologia
Metodologia on alustavien ohjeiden, menetelmien ja tekniikoiden järjestelmä teoreettisen ja käytännön toiminnan organisoimiseksi ja rakentamiseksi sekä tämän järjestelmän oppi. Lyhyesti sanottuna metodologia on oppi maailman tieteellisen tiedon menetelmistä. Tieteen kehitys edellyttää metodologian kehittymistä. Kaikilla tieteellisillä löydöillä on aiheen lisäksi myös metodologinen sisältö, koska se edellyttää useiden vakiintuneiden käsitteiden, luonnonlakien tai yhteiskunnallisen kehityksen kriittistä analysointia ja tarkistamista. Sama pätee myös pedagogiikkaan.
Sen toiminnot
Filosofit panevat merkille useita metodologian toimintoja. Tämä on epistemologista (kognitiivista). Se on ilmeistä, koska siellä on tutkimustoimintaa maailman tieteellisestä tiedosta, luonnon salaisuuksien paljastamisesta, sosiaalisen elämän ilmiöistä, tietoisuudesta ja ihmisälystä. Epistemologinen toiminto tyydyttää tarpeen saada tietoa ympäröivän maailman oleellisista yhteyksistä ja suhteista, tuntea sen lakeja.
Metodologian ennustetoiminto sisältää ennustamisen, luonnon- ja sosiaalisten ilmiöiden, tapahtumien, yksilön kehityksen ennakoinnin. Tämä ennuste ei voi olla "ennustus kahvinporoilla" tai mystinen ennustajan ennustus. Ennuste arvauksena tai oletuksena perustuu alustaviin havaintoihin, kokemukseen, intuitioon, tutkijan loogiseen päättelyyn. Metodologian ennustetoiminto toimii hypoteesina, jonka pätevyyttä ei ole vielä todistettu.
Metodologian transformatiivinen funktio piilee siinä, että tutkimusmenetelmät eivät ainoastaan myötävaikuta tutkittavien ilmiöiden selittämiseen, vaan, mikä on erittäin tärkeää, ne toimivat myös työkaluna elämän ja sosiaalisten ilmiöiden tehokkaaseen muuttamiseen.
Ja vielä yksi toiminto - organisointi - liittyy toimintatapojen ja muotojen yhteensovittamiseen ympäröivän maailman olosuhteisiin, tietyssä tilanteessa kehittyviin todellisiin olosuhteisiin.
Metodologiset tasot
Tieteiden metodologiassa toimivat eritasoiset yleistysmenetelmät. Kaavamaisessa esityksessä ne supistetaan seuraavasti.
Korkein, perimmäinen yleinen ja siksi universaali taso koskee kaikkia tieteitä. Tämä taso yhdistetään yleensä filosofiaan, joka paljastaa olemisen yleisimmät lait ja mallit, ympäröivän luonnon ja sosiaalisen maailman kehityksen sekä ihmisen henkisen sfäärin. Eri filosofit selittävät nämä lait eri tavoin. Emme aseta itsellemme kiistelyä minkään filosofisen opin ja suuntauksen kanssa, koska uskomme, että tämä on filosofien itsensä asia.
Filosofisen tason menetelmillä on ideologinen suuntautuminen: filosofit nostavat esiin kysymyksen olemisen ja tietoisuuden suhteesta, aineen tai tietoisuuden ensisijaisuudesta toisiinsa nähden. Filosofit pitävät tätä kysymystä tärkeimpänä. Ja riippuen siitä, mikä tunnustetaan ensisijaiseksi ja mikä toissijaiseksi (aine tai tietoisuus), he tekevät eron materialistisen maailmankuvan (aineen ensisijaisuus) ja idealistisen (tietoisuuden ensisijaisuus) välillä. Mainitsemme tämän, koska tutkijan maailmankuva pääsääntöisesti määrää hänen lähestymistapansa ympäröivän maailman selittämiseen. Mutta tämä kanta ei ole täysin yksiselitteinen: tieteessä on monia tapauksia, joissa esimerkiksi idealistisia näkemyksiä noudattava tutkija tuottaa tieteellisiä tuloksia, jotka ovat yhtäpitäviä materialismin kanssa. Esimerkiksi akateemikko I. P. Pavlov, ortodoksinen kristitty, antoi ehdollisista reflekseistä opetuksessaan täysin materialistisen selityksen. K.D. Ushinsky - myös kristitty - kehotti suoraan olemaan sekoittamasta tiedettä uskontoon; ja kun kriitikot syyttivät häntä - jotkut materialismista, toiset idealismista, niin Konstantin Dmitrievich vastasi suoraan: "En pidä mitään tärkeänä sitä, kutsuvatko minua materialistiksi vai idealistiksi." Esimerkkejä voidaan jatkaa.
Menetelmien filosofinen taso vahvistaa ajatuksen tieteiden yleismaailmallisesta yhteydestä.
Menetelmien yleiselle tieteelliselle tasolle on ominaista se, että näitä menetelmiä käytetään eri todellisuuden alueiden tutkimuksessa. Ja tämä on mahdollista, koska ympäröivän maailman erilaiset ilmiöt objektiivisesti, riippumatta siitä, tutkimmeko niitä vai emme, ovat samojen lakien alaisia ja toimivat niiden mukaisesti. Yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat muun muassa teoreettiset menetelmät: mallintaminen, formalisointi, todennäköisyysteoria, systeemiset, rakenteellis-funktionaaliset, tilastolliset, kyberneettiset, informaatiomenetelmät jne. Samaan ryhmään kuuluvat loogiset menetelmät: vertailu ja vertailu, analyysi ja synteesi, luokittelu ja systematisointi, yleistäminen ja abstraktio .
Menetelmien tieteellinen taso. Nämä menetelmät paljastavat yhdelle tieteelle ominaiset lait, syy-seuraussuhteet ja suhteet, jotka ovat ominaisia tälle tieteelle. Niitä ei yleensä voida väittää eikä käyttää muiden tieteiden ilmiöiden tutkimiseen. Esimerkiksi mekaniikan menetelmiä tuskin voi käyttää genetiikassa ja päinvastoin; psykologian menetelmiä on vaikea käyttää selittämään tähtitieteellisiä ja kosmisia ilmiöitä, kun taas päinvastoin on mahdollista.
On olemassa toinen taso menetelmiä, kutsukaamme sitä ehdollisesti intratieteellisiksi. Sen merkitys on seuraava. Joitakin tieteessä vakiintuneita ja vakiintuneita lakeja voidaan käyttää käsitteenä (metodologisena tehtävänä) tutkittaessa muita saman tieteen ongelmia. Esimerkiksi psykologian interiorisaatio-eksteriorisaatiolakista tuli käsitteellinen perusta henkisten toimien asteittaisen muodostumisen teorialle (samassa psykologiassa). Luonnonvalinnan laista, joka löydettiin ensimmäisen kerran kasviston ja eläimistön kehityksessä, on tullut tutkimuskäsite myös mikrobiologiassa. Samalla tasolla ovat yksittäisten tieteiden yksityislait, jotka toinen tiede voi ottaa käsitteenä. Esimerkiksi aineen ja energian säilymisen laista, joka löydettiin ensimmäisen kerran kemian alalla, on tullut käsite monien fysiikan ilmiöiden tutkimiseen.
Tieteen metodologia on pohjimmiltaan heuristinen. Tämä tarkoittaa, että tieteen menetelmät työntää tutkijat tuottavaan luovaan ajatteluun. Ne edistävät luovien ongelmien ratkaisemiseen tähtäävien menettelyjen ja tekniikoiden etsimistä ja luomista, lupaamattomien vaihtoehtojen leikkaamista ratkaisuja etsittäessä. Metodologia kannustaa etsimään uusia, ei-perinteisiä, omaperäisiä tapoja tehtävien ratkaisemiseksi.
Kaikki, mitä on sanottu tieteen metodologiasta yleensä, koskee täysin pedagogiikkaa tieteenä. Siirrytään tämän kysymyksen yksityiskohtaisempaan tarkasteluun.
Termi "metodologia" (kreikaksi Methodos - tutkimuksen tai kognition polku, logos - käsite, opetus) tarkoittaa joukkoa menetelmiä, tekniikoita ja toimintoja todellisuuden käytännön tai teoreettisen perustan, ts. tiedon polku.
Metodologia:
on oppi tieteellisestä kognitiomenetelmästä; missä tahansa tieteessä käytetyt perusperiaatteet tai tutkimustekniikat.
Tämä on ihmisen kognitiivisen toiminnan tutkimusperiaatteiden oppi, joka on moniulotteisten ja monitasoisten lähestymistapojen avoin järjestelmä ilmiöiden tuntemiseen niiden historiallisessa ehdollisuudessa, jatkuvuudessa ja globaalisuudessa, jota parannetaan kokemuksen ja kokemuksen perusteella. kriittistä argumentaatiota.
Filosofisesta näkökulmasta tämä on menetelmän oppi, ottaen huomioon menetelmän vastaavuuden tutkimuksen aiheeseen, sillä pyritään luomaan yhtenäinen toimintaperiaatteiden järjestelmä.
Modernissa tieteessä termiä "metodologia" sovelletaan kolmeen eri tieteellisen tiedon tasoon.
1. Yleinen metodologia on joukko yleisiä periaatteita, organisointimenetelmiä (rakentamismenetelmiä) ja standardeja tieteellisen tiedon luotettavuudelle, tutkii tieteellisen tiedon kehityksen lakeja yleensä. Esimerkkejä voivat olla determinismin, kehityksen, yhdenmukaisuuden, täydentävyyden jne. periaatteet.
2. Yksityinen metodologia - yksityisten periaatteiden, postulaattien, oletusten jne. järjestelmä, jota sovelletaan tiettyyn tiedon alaan, perustuu yksittäisten tieteiden lakeihin, yksittäisten ilmiöiden tiedon piirteisiin.
3. Metodologiset tekniikat - erilaisia tutkimusmenetelmiä, kokeita, kokeita jne.
Tieteessä on kehitetty suuri määrä "metodologian" määritelmiä, mikä osoittaa tämän tieteellisen käsitteen monimutkaisuuden ja monipuolisuuden. Yleisen ja erityismetodologian perusta on tieteen metodologia.
Tieteen metodologia - tiedetieteen osa, joka tutkii tieteellisen tiedon rakennetta, tieteellisen tiedon välineitä ja menetelmiä, tapoja perustella ja kehittää tietoa.
Tieteen metodologian päätavoitteena on tutkia niitä menetelmiä, keinoja ja tekniikoita, joilla hankitaan ja perustellaan uutta tietoa tieteestä. Mutta tämän päätehtävän lisäksi metodologia tutkii myös tieteellisen tiedon rakennetta yleensä, eri kognition muotojen paikkaa ja roolia siinä sekä menetelmiä erilaisten tieteellisen tiedon järjestelmien analysointiin ja rakentamiseen (3).
Metodologisten ongelmien systemaattinen ratkaisu annetaan metodologisessa konseptissa, joka on luotu tiettyjen epistemologisten (tieto)periaatteiden pohjalta. Metodologiseen konseptiin eivät vaikuta pelkästään filosofiset periaatteet. Koska se on teoria tieteellisen tiedon rakenteesta ja kehityksestä, sikäli kuin se - tavalla tai toisella - on myös suuntautunut tieteeseen ja sen historiaan. On tarpeen tuoda esiin vielä yksi seikka, joka vaikuttaa metodologiseen käsitteeseen, sitä edeltäviin ja rinnakkain olemassa oleviin käsitteisiin. Jokainen uusi konsepti syntyy ja kehittyy edeltäjiensä luomassa ympäristössä. Kilpailevien käsitteiden molemminpuolinen kritiikki, niiden aiheuttamat ongelmat, ratkaisut näihin ongelmiin, argumentointimenetelmät, tällä hetkellä vallitsevat intressit - kaikki tämä asettaa väistämättä painetta uudelle metodologiselle konseptille. Sen on kehitettävä oma asenne kaikkeen edelliseen aineistoon: hyväksyttävä tai hylättävä olemassa olevat ratkaisut ongelmiin, tunnustettava käsitellyt ongelmat merkityksellisiksi tai hylättävä osa niistä näennäisongelmina, kehitettävä olemassa olevien käsitteiden kritiikkiä ja niin edelleen. Ottaen huomioon, että metodologiseen käsitteeseen vaikuttaa toisaalta filosofia ja toisaalta se on aina keskittynyt tietyille tieteellisen tiedon alueille, on helppo ymmärtää, miksi tällä alueella on valtava valikoima metodologisia käsitteitä ( 10).
Tieteen metodologiasta tulee itsenäinen tutkimusalue 1800-luvun puolivälissä. Metodologisten ongelmien valikoiman laajentaminen liittyy B. Bolzanon, E. Machin, J.A. Poincare. XX vuosisadan 20-luvun lopusta. Loogisen positivismin käsite (M. Schlick, R. Carnap, G. Feigl jne.) sai suurimman vaikutuksen tieteen metodologiassa, joka eteni tieteellisen tiedon luonteen ymmärtämiseen E. Machin subjektiivis-idealistisista näkemyksistä. ja B. Russellin ja L. Wittgensteinin looginen atomismi. Looginen positivismi piti tiedettä lausuntojärjestelmänä, joka perustui erityisiin "protokolla"-lauseisiin, jotka kuvaavat kohteen aistikokemuksia ja havaintoja. Loogiset positivistit näkivät tieteen metodologian päätehtävän tieteen kielen loogisessa analyysissä eliminoidakseen siitä pseudoväitteet, joille he pitivät ensisijaisesti filosofisia lausuntoja.
1900-luvun 50-luvun lopulta lähtien. painopiste on tieteen kehityksen analysoinnin ongelmissa. On käsitteitä, jotka väittävät kuvaavan tieteellisen tiedon kehitystä yleisesti tai erillisinä ajanjaksoina. K. Poperin metodologiset käsitteet, T. Kuhnin tieteellisten vallankumousten teoria, S. Tulminin historiallinen tieteellisen tiedon kehityksen malli, I. Lokatosin käsitys tutkimusohjelmista saavat merkittävän vaikutuksen. Näille käsitteille on ominaista läheinen yhteys tieteen historiaan ja kriittinen suhtautuminen uusoptsitivistiseen tieteen malliin.
Nykyaikaisessa tieteellisessä maailmassa seuraavat ongelmat tulevat esiin: tieteellisten teorioiden rakenteen ja niiden toimintojen analyysi; tieteellisen oikeuden käsite; menettelyt tieteellisten teorioiden, lakien ja hypoteesien testaamiseksi, vahvistamiseksi ja kumoamiseksi; tieteelliset tutkimusmenetelmät; tieteellisen tiedon kehityksen rekonstruktio. Samalla tieteelliselle tutkimukselle on tyypillistä modernin tieteen metodologian näkökulmasta seuraava:
Tietyn tutkimuskohteen läsnäolo;
Empiiristen (tosiasioiden tunnistaminen, mittausmenetelmien kehittäminen), loogisen (joidenkin säännösten päättäminen muista, niiden välisten linkkien muodostaminen) ja teoreettisten (syiden selvitys, periaatteiden lausuminen, hypoteesien ja lakien muotoilu) kognitiivisten tehtävien eriytetty ratkaisu;
Selkeä ero vahvistettujen tosiasioiden ja hypoteesien välillä;
Faktojen ja ilmiöiden selittäminen ja ennustaminen.
Metodologia perustuu yleisiin tieteellisiin käsitteisiin, jotka ovat sen rakenteellisia ja sisältöelementtejä ja edustavat tieteellisen tiedon metodologista perustaa.
Osa 1. Metodologian aihe ja rakenne.
Osa 2. Tyypit metodologia.
Osa 3 Paikka metodologia muiden tieteiden joukossa.
Osa 4. Tieteellisen tutkimuksen metodologia.
- Alajakso 1. Tieteellisen esittämisen menetelmät.
- Alajakso 2. Taloudelliset periaatteet.
- Alajakso 3. Tieteellisen tutkimuksen menetelmät.
Metodologia(kreikan kielestä μεθοδολογία - menetelmien oppi; muusta kreikasta μέθοδος sanasta μέθ- + οδος, liet. "polku jota seuraa" ja muita kreikkalaisia λςό -γγο - Tämä oppi käsitejärjestelmästä ja niiden suhteista, järjestelmä perusperiaatteista, menetelmistä, tekniikoista, tavoista ja keinoista niiden toteuttamiseksi yrityksessä sekä ihmisten tieteellisen ja käytännön toiminnan rakentamisessa.
Metodologia - tämä on oppi yritykset toimintaa.
Metodologia - Tämä on tavoitteenhakualgoritmi, joukko tekniikoita, menetelmiä, keinoja, menetelmiä ja periaatteita tavoitteen saavuttamiseksi.
Metodologia - on rakenteen oppi, looginen yritykset, toimintatavat ja keinot
metodologia - se on yrityksen periaatteiden ja menetelmien järjestelmä sekä teoreettisen ja käytännön toiminnan rakentaminen sekä tämän järjestelmän oppi
Metodologian aihe ja rakenne
Tutkijoiden riittämätön kiinnostus metodologiakysymyksiä kohtaan selittyy myös sillä, että metodologiassa itsessään on paljon epäselvää tieteen metodologisten ja teoreettisten ongelmien korrelaatiokysymyksissä, metodologian ja filosofian korrelaatiossa.
Sitäkin epämääräisempi, hämärämpi alue on metodologia tuotannonalan käytännön työntekijöille (käsittelemme tuotantoa laajimmassa merkityksessä - sekä aineellista että henkistä tuotantoa), taiteilijoille jne. - eli kaikille asiantuntijoille, jotka eivät ole ammatillisesti mukana tieteellisessä toiminnassa.
Metodologiaa yleensä pidettiin pitkään kirjaimellisesti vain toimintamenetelmien oppina (menetelmä ja "logos" - oppi). Tällainen metodologian ymmärtäminen rajoitti aiheensa menetelmien analysointiin (R. Descartesista alkaen). Ja sellaisella metodologian ymmärtämisellä oli omat historialliset perustansa: luokkayhteiskunnan olosuhteissa työnjako henkiseen ja fyysiseen työhön (K. Marxin mukaan) asettui suhteellisen pienelle ryhmälle "henkistä työtä" tekeviä ihmisiä. toiminnan tavoitteet, ja muilla "fyysisen työn" työntekijöillä oli nämä tavoitteet täytettävänä, toteutettavana. Oli siis olemassa psykologinen toimintasuunnitelma, joka oli tuohon aikaan klassinen: tavoite - motiivi - menetelmä - tulos. Tavoitteena asetettiin henkilö ikään kuin "ulkopuolelta" - opiskelijalle koulussa opettaja, työntekijälle tehtaalla pomo jne.; motiivi joko "pakotettiin" ihmiselle ulkopuolelta tai hänen täytyi muodostaa se itse (esim. motiivi on ansaita rahaa itsensä ja perheensä ruokkimiseksi). Ja siten suurimmalle osalle ihmisistä voimiensa vapaalle ilmentymiselle, luovuudelle oli vain yksi tapa: synonyymi - menetelmä (tätä ilmiötä ja sen seurauksia käsitellään yksityiskohtaisemmin). Tästä johtuu vallitseva kapea käsitys metodologiasta.
Todellakin: vuoden 1972 filosofisessa sanakirjassa luemme: "metodologia - 1) joukko tutkimusmenetelmiä, joita käytetään missä tahansa tieteessä; 2) oppi maailman kognition ja muuttamisen menetelmästä. Tällainen kapea metodologian tulkinta kohdataan vielä tänäkin päivänä: "Kanteella "metodologia" on kaksi päämerkitystä: järjestelmä tietyistä menetelmistä ja tekniikoista, joita käytetään tietyllä toiminta-alalla (tiede, politiikka, taide jne.); tämän järjestelmän oppi, menetelmän yleinen teoria, teoria toiminnassa "-" Tiedefilosofian perusteet "2005 painos.
Perinteisesti on ollut ajatus, että metodologia liittyy lähes kokonaan tieteeseen, tieteelliseen toimintaan. Siihen asti, että viime aikoihin asti, kun sana "metodologia" kuulosti, oli ikään kuin implisiittisesti viitattu siihen, että puhumme tieteen metodologiasta yleensä tai tietyn tieteen metodologiasta - matematiikasta, kemiasta jne. Mutta tieteellinen toiminta on vain yksi ihmisen toiminnan erityistyypeistä taiteen, uskonnon ja filosofian ohella. Kaikki muu henkilön ammatillinen toiminta liittyy käytännön toimintaan. Kaikki nämä toiminnot tulisi myös kattaa metodologian käsitteen, mukaan lukien käytännön toiminnan metodologian käsite, taiteellisen toiminnan metodologia jne., joita käsittelemme jäljempänä.
Humanistisilla tieteillä, yhteiskuntatieteillä, koska niiden teoreettinen laitekehitys oli aikaisempaa riittämätöntä, kyllä, yleensä, jo nytkin, on taipumus liittää metodologiaan kaikki teoreettiset rakenteet, jotka ovat korkeammalla tasolla. abstraktio kuin yleisimmät, vakiintuneet yleistykset. Esimerkiksi V.I. Zagvyazinsky määrittelee pedagogiikan metodologian seuraavasti: "Pedagoogian metodologia on opetus pedagogisesta tiedosta ja sen hankkimisprosessista, toisin sanoen pedagogisesta tiedosta. Se sisältää:
1) oppi pedagogisen tiedon rakenteesta ja toiminnasta, mukaan lukien pedagogiset kysymykset;
2) alustavat, avain-, perus-, filosofiset, yleiset tieteelliset ja pedagogiset määräykset (teoriat, käsitteet, hypoteesit), joilla on metodologinen merkitys
3) opetus pedagogisen tiedon menetelmistä (metodologia sanan suppeassa merkityksessä).
Tässä lainauksessa metodologian modernin ymmärryksen näkökulmasta:
Ensimmäinen kohta ei koske pedagogiikan metodologiaa, se on itse pedagogiikan, erityisesti teoreettisen pedagogiikan, aihe;
Kohta kaksi. Kyllä, teoria todellakin näyttelee kognition menetelmän roolia. Mutta vain siinä mielessä, että aikaisemmat teoriat ovat menetelmä jatkotutkimukselle, mukaan lukien myöhempien teorioiden rakentaminen. Mutta koska teorioita tarkastellaan tässä tässä mielessä, menetelmän merkityksessä, toinen kohta imeytyy täysin kolmanteen pisteeseen;
Kolmas kohta koskee vain pedagogisen tiedon menetelmiä. Mutta kuten jo mainittiin, tutkijan toiminnan rakenne on paljon laajempi kuin pelkät menetelmät.
Siten tässä määritelmässä on toisaalta metodologian aiheen jakautuminen, moniselitteisyys. Toisaalta sen kapeus. Ja tällaiset lähestymistavat metodologian määrittelyyn ovat melko tyypillisiä. Itse asiassa äskettäin julkaistussa "tieteellisen tutkimuksen metodologiassa" kirjan kirjoittaja G.I. Ruzavin kirjoittaa: "Tieteen metodologian päätavoite on tutkia niitä menetelmiä, keinoja ja tekniikoita, joilla uutta tiedettä hankitaan ja perustellaan. Mutta tämän päätehtävän lisäksi metodologia tutkii myös tieteellisen tiedon rakennetta yleensä, eri kognition muotojen paikkaa ja roolia siinä sekä menetelmiä erilaisten tieteellisen tiedon järjestelmien analysointiin ja rakentamiseen. Ammattiliittojen "ja" läsnäolo, sanat "ja myös", "paitsi" puhuu jälleen kerran metodologian aiheen moniselitteisyydestä, epävarmuudesta ja epämääräisyydestä tässä määritelmässä.
Toinen versio metodologian aiheen jakautumisesta, jota myös usein kohdataan, on yritykset yhdistää tietoisuus ja aktiivisuus metodologian aiheessa. ”Metodologia on tieteenala yrityksen ajattelun ja toiminnan yleisistä periaatteista ja muodoista. "metodologia on eräänlainen rationaalis-refleksiivinen tietoisuus, jonka tarkoituksena on tutkia, parantaa ja rakentaa menetelmiä ... erilaisilla henkisen ja käytännön toiminnan aloilla." "Yleisen metodologian alalla metodologi tutkii ja muodostaa ajattelun ja toiminnan "lakeja" sinänsä...".
Lisäksi fysikaalisissa ja matemaattisissa tieteissä, teknisissä tieteissä "metodologian" käsitteen täysin yksinkertaistettu tulkinta on yleistynyt - metodologialla he alkoivat ymmärtää joko vain yleistä lähestymistapaa tietyn luokan ongelmien ratkaisemiseen, tai sekoittaa metodologiaa tekniikkaan - toimintosarja halutun tuloksen saavuttamiseksi. Molemmilla tulkinnoilla on oikeus olemassaoloon, mutta ne ovat liian kapeat.
Neljänneksi jotkut kirjoittajat jakoivat metodologian (tarkoittaen tieteen metodologiaa) kahteen tyyppiin: kuvaava (kuvaava) metodologia - tieteellisen tiedon rakenteesta, tieteellisen tiedon laeista jne.; ja normatiiviset (ohjelmoivat) metodologiat - suoraan toiminnan sääntelemiseen ja tieteellisen toiminnan toteuttamista koskevien suositusten ja sääntöjen esittämiseen. Mutta tällainen jako johtaa jälleen metodologian aiheen kahtiajakoon, moniselitteisyyteen. Ilmeisesti tässä tapauksessa pitäisi puhua kahdesta eri tehtävästä - yhden opin kuvailevasta ja normatiivisesta - metodologiasta.
Viides. Tällaiselle metodologian aiheen epävarmuudelle ja epäselvyydelle oli syitä. Tosiasia on, että metodologia sellaisenaan, ensisijaisesti tieteen metodologia, neuvostoaikana alkoi muotoutua vasta viime vuosisadan 60-70-luvuilla. Ennen sitä ja vielä tuohon aikaan puolueelimet uskoivat, että koko metodologia sisältyi marxilais-leninistiseen opetukseen, ja kaikki puhe mistä tahansa muusta "metodologiasta" oli haitallista ja vaarallista. Tästä huolimatta tieteen metodologia, kiitos P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin ja muut kirjailijat alkoivat kehittyä. Ja tämä on heidän suuri ansionsa, koska he pystyivät vastustamaan ideologista painetta. Mutta samalla he jakoivat metodologian (ottaen huomioon vain tieteen metodologian) neljään kerrokseen:
Filosofinen;
yleinen tieteellinen;
Tieteelliset erityiset;
Teknologinen (erityiset tutkimusmenetelmät ja -tekniikat).
Melkein kaikki metodologit tunnustivat tämän metodologian jaon, ja siitä tuli kuin "pyhä lehmä" - sitä ei kyseenalaistettu. Mutta tällainen jako johti siihen, että tutkijoiden oli käsiteltävä metodologiaa tai käytettävä sitä tutkimuksessaan vain tietyllä "lattialla" - erikseen. Entä yksittäinen kuva? Entä yhtenäinen metodologia? Ja meillä on edelleen tämä hämmennys metodologiassa.
Ilmeisestikin edellä mainitun metodologian rakenteen ylempi ensimmäinen ja toinen kerros on varattu filosofeille. Mutta filosofit itse eivät tee erityistä tieteellistä tutkimusta (lukuun ottamatta oikeaa filosofista tutkimusta). He analysoivat vain yleisimpiä tuloksia, jotka on saatu eri tieteenaloilla aikaisemmissa tutkimuksissa, pääsääntöisesti menneiden vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen aikana. Heidän teoksensa pitäisi siksi lukea pääasiassa epistemologian kognitiotieteenä, tieteen logiikan jne. ansioksi, eli niihin aspekteihin, jotka liittyvät tieteeseen vakiintuneena tieteellisen tiedon järjestelmänä (aiempi toiminta on kuollut, vain sen tulokset). Ja tiedemiehet - tiettyjen tieteiden edustajat: fyysikot, kemistit, opettajat jne. - tarvitsevat metodologian oman toimintansa aseena omaan tutkimukseensa, jota parhaillaan tehdään. Lisäksi filosofien teokset epistemologian ja metodologian ongelmista on usein kirjoitettu niin monimutkaisella, järjettömällä kielellä, että ne ovat yksinkertaisesti "yksinkertaisten" tiedemiesten ulottumattomissa.
Lisäksi kolmas "kerros" ylhäältä on osoitettu ikään kuin tiettyjen tieteiden metodologeille - fysiikan, biologian, psykologian jne. Mutta näiden metodologien asema, asema "jäätyy" - he eivät ole enää filosofeja, mutta eivät varsinaisesti tutkijoita, jotka tuottavat uutta tieteellistä tietoa. Nämä metodologit eivät pääsääntöisesti syvenny tieteellisen tutkimuksen erityisiin menetelmiin ja tekniikoihin. Siksi niiden tulokset ovat harvoin kiinnostavia tietyn aihealueen tutkijoita.
Ja näyttää siltä, että "yksinkertaisten" tiedemiesten (neljäs kerros) tulisi käsitellä erityisiä tutkimusmenetelmiä ja -tekniikoita, usein merkittävässä tai täydellisessä erossa tällaisen metodologian rakenteen ylemmistä kerroksista.
Yhteenvetona lyhyen johdantopoikkeaman tieteellisen tutkimuksen metodologiaan (tieteen metodologiaan) on siis todettava, että kaiken kertyneen hyödyllisen materiaalin suuren määrän myötä siihen on muodostunut paradoksaalinen tilanne: toisaalta epäselvyys. sen aiheesta, toisaalta sen kapeasta.
Kuudentena. Viime vuosikymmeninä lähinnä siksi tehdä työtä ja koulutustoiminta G.P. Shchedrovitsky, asiantuntijaryhmiä alkoi muodostua, kutsuen itseään "metodologeiksi" ja heidän tieteellistä suuntaansa "systeemisen ajattelun-aktiivisuuden" metodologiaksi. Nämä metodologien ryhmät (O.S. Anisimov, Yu.V. Gromyko, P.G. Shchedrovitsky ja muut) alkoivat järjestää "organisaatio- ja toimintapelejä" maan eri alueilla työntekijöiden kanssa ensin koulutuksen, sitten maatalouden alalla. valtiotieteilijät jne., jotka tähtäävät innovatiivisen toiminnan ymmärtämiseen, mikä toi heille melkoisen suosion, vaikka mielipiteet heidän toiminnastaan ovat usein hyvin ristiriitaisia.
Samanaikaisesti lehdistössä alkoi ilmestyä tutkijoiden julkaisuja, jotka oli omistettu innovatiivisen toiminnan analysointiin ja tieteelliseen perusteluun - koulutuksessa, tekniikassa, taloustieteessä jne.
Lisäksi viime vuosina termi "metodologia" on levinnyt ohjelmoijien keskuuteen täysin uudessa "soundissa". Metodologian avulla ohjelmoijat ymmärsivät yhden tai toisen tyyppisen strategian, toisin sanoen yhden tai toisen yleisen menetelmän tietokoneohjelmien luomiseksi.
Joten itse asiassa tutkimustoiminnan metodologian ohella alkoi muodostua uusi suunta - käytännön toiminnan metodologia. Ja niitä on tekijöiden mukaan tarkasteltava samalla tavalla, yhtenäisestä näkökulmasta, nimittäin nykyaikaisen suunnitteluteknologisen organisaatiokulttuurin näkökulmasta.
Yleisesti ottaen luultavasti tärkein objektiivinen syy erilaisten "metodologian" käsitteen moniselitteisten tulkintojen syntymiseen on se tosiasia, että ihmiskunta on siirtynyt kehityksensä uuteen jälkiteolliseen aikakauteen, jota ovat seuranneet sellaiset ilmiöt kuin: yhteiskunta, talouden globalisaatio, tieteen muuttuva rooli yhteiskunnassa jne. d.
Nyt kun olemme pohtineet kirjallisuudessa kehittyneitä syitä metodologian aiheen epämääräisyyteen ja moniselitteisyyteen, siirrytään tekijöiden omien näkemysten muotoilemiseen. Esitetään itseltämme kysymys - mikä on perustavanlaatuinen ero tieteen metodologian (tieteellisen toiminnan metodologia, tieteellisen tutkimuksen metodologia - synonyymit) ja minkä tahansa muun ihmisen toiminnan metodologian välillä? Ja miten erityisesti, jos puhumme tieteen metodologiasta, eroaa esimerkiksi pedagogiikan metodologia tieteenä psykologian tieteen metodologiasta? Tai fysiikan metodologia?
Itse asiassa on mahdotonta erottaa mitään menetelmiä, periaatteita tai tutkimusmenetelmiä, jotka ovat puhtaasti erityisiä jollekin tieteelle. Joten tieteellisen toiminnan piirteet, kognition periaatteet jne. ovat samat kaikelle tieteelle yleensä, tieteelle kokonaisuudessaan. Vaatimukset esimerkiksi kokeelle ovat samat fysiikassa ja biologiassa ja pedagogiikassa ja kaikissa muissa teollisuuden aloilla tieteellinen tietämys. Jopa näyttäisi siltä, että sellaiset eksoottiset menetelmät kuin kaivojen poraus geologiassa tai kaivaukset arkeologiassa ovat kokeellisia lajikkeita. tehdä työtä samoin kuin pedagogiikassa ja psykologiassa. Toinen asia on, että esimerkiksi aksiomaattista menetelmää, matemaattisen mallintamisen menetelmiä käytetään laajalti fysiikassa, mutta sosiologiassa, pedagogiikassa jne. niiden käyttö on edelleen hyvin rajallista. Tai päinvastoin - edistyneen kokemuksen tutkimista ja yleistämistä käytetään laajasti pedagogiikassa, taloustieteessä, työ- ja tuotantoyrityksissä sekä fysiikassa ja kemiassa niiden soveltaminen on merkityksetöntä. Mutta tämä on vain tiettyjen menetelmien soveltamisen erityispiirre, mutta periaatteessa tieteen metodologian yleinen rakenne on sama.
Tämän opinnäytetyön vahvistaa myös Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutissa (eri aikoina) opiskelleiden kirjoittajien henkilökohtainen kokemus, jossa matematiikkaa ja fysiikkaa opetettiin, kuten sanotaan, taitolentokoneen tasolla ja missä vakavimpia. Huomiota kiinnitettiin tieteellisen tutkimuksen metodologiaan. Valmisteltaessa metodologisia käsikirjoja "Kuinka työstää väitöskirjaa", "Tohtoriväitöskirja?", "Koulutusprojekti" ja muita kirjoittajia, tekijöiden piti lukea satoja tiivistelmiä kandidaatti- ja tohtoriväitöstöistä, keskustella kollegoiden kanssa erilaisista tekijöistä. teollisuuden aloilla tieteellinen tietämys. Ja kaikki tämä mahdollistaa toisaalta väitteen, että eri tieteiden yleiset periaatteet, keinot ja menetelmät ovat samat. Vaikka tutkimuksen sisältö eri tieteenaloilla on erilainen.
Toisaalta yksi kirjoittajista (A.N.) on jo pitkään käsitellyt työkykyjen muodostumisongelmaa. Ja koska taidot ovat kyky suorittaa tämä tai toinen toiminta, oli tarpeen tutkia yksityiskohtaisesti eri ammattien ihmisten käytännön ammatillista toimintaa. Toinen kirjoittaja (D.N.) on useiden vuosien ajan käsitellyt matemaattisten mallien rakentamista ja käytännön soveltamista kansantalouden eri sektoreilla. Ja jälleen herää kysymys, jonka kirjoittajat osoittavat arvostetulle Lukijalle - mikä on perustavanlaatuinen ero opettajan käytännön toiminnan ja toimintayrityksen, esimerkiksi lääkärin, välillä? Tai insinööri? Tai teknikon? Toiminnan sisältö on tietysti erilainen, mutta periaatteessa, menetelmissä (menetelmissä), käytännön toiminnan yrityksissä jne. yhteisiä perusteita löytyy.
Nyt takaisin edellä mainittuihin kahteen yleiseen tietosanakirjaan metodologian määritelmään. Nämä määritelmät ovat oikeita, mutta niissä on jonkin verran epämääräisyyttä. Ensinnäkin, koska filosofisessa tietosanakirjassa annetussa määritelmässä on dyadit "teoreettinen toiminta" ja "käytännöllinen toiminta", ja siinä on ilmeisesti paljon erilaisia tulkintoja. Joten jotkut kirjoittajat pitävät metodologiaa tapana, tieteen ja käytännön välisen viestintävälineenä (esimerkiksi V. V. Kraevsky). Muut kirjailijat, esimerkiksi N.A. Masyukov - keinona auttaa tieteen harjoittelua. Jne.
Metodologia on yrityksen toiminnan oppi. Tällainen määritelmä määrittelee yksiselitteisesti metodologian kohteen - toiminnan. Käytämme tätä määritelmää.
Samalla on huomattava, että luultavasti jokainen toiminta ei tarvitse yritystä soveltamaan menetelmää. Kuten tiedät, ihmisen toiminta voidaan jakaa lisääntymis- ja tuotantotoimintoihin.
Lisääntymistoiminta on kopio, kopio toisen ihmisen toiminnasta tai kopio omasta toiminnasta, joka on hallittu aikaisemmassa kokemuksessa. Sellaiset toiminnot, kuten esimerkiksi operaattorin sorvaajan yksitoikkoinen toiminta missä tahansa konepajassa tai opettajan - "tuntien antajan" - rutiininomaiset päivittäiset toimet kertakaikkiaan hallittujen teknologioiden tasolla ovat jo periaatteessa. organisoitunut (itseorganisoitunut) eikä heidän tietenkään tarvitse soveltaa menetelmää.
Toinen asia on tuottava toiminta, jonka tavoitteena on saada objektiivisesti uusi tai subjektiivisesti uusi tulos. Kaikenlainen tutkimustoiminta, jos se tehdään enemmän tai vähemmän pätevästi, on määritelmänsä mukaisesti aina suunnattu objektiivisesti uuteen tulokseen. Ammatinharjoittajan innovatiivinen toiminta voi olla suunnattu sekä objektiivisesti uuteen että subjektiivisesti uuteen (tietylle asiantuntijalle tai tietylle yritykselle, laitokselle) tulokseen. Opetustoiminta tähtää aina subjektiivisesti uuteen (jokaiselle tietylle opiskelijalle) tulokseen. Tässä tuottavan toiminnan tapauksessa syntyy tarve hänen yritykselleen, eli on tarpeen soveltaa metodologiaa.
Jos pidämme metodologiaa yrityksen toiminnan oppina, on tietysti otettava huomioon käsitteen "yritys" sisältö. Kohdassa annetun määritelmän mukaisesti yritys - 1) sisäinen järjestys, johdonmukaisuus kokonaisuuden enemmän tai vähemmän erilaistettujen ja autonomisten osien vuorovaikutuksessa sen rakenteesta johtuen; 2) aggregaatti prosessit tai toimet, jotka johtavat kokonaisuuden osien välisen suhteen muodostumiseen ja parantamiseen; 3) tiettyä ohjelmaa tai päämäärää yhdessä toteuttava ja tiettyjen menettelytapojen ja sääntöjen mukaisesti toimivien yritysten yhteenliittymä
Meidän tapauksessamme käytämme käsitettä "yritys", pääasiassa ensimmäisessä ja toisessa merkityksessä, eli molemmissa prosessi(toinen arvo) ja tämän prosessin tuloksena (ensimmäinen arvo). Kolmatta merkitystä käytetään myös (mutta vähäisemmässä määrin) kuvattaessa kollektiivista tieteellistä toimintaa, projektinhallintaa organisaatioissa jne.
Tällaisella yllä annetulla metodologian määritelmällä sitä voidaan pitää erittäin laajasti - minkä tahansa ihmisen toiminnan yrityksen oppina: tieteellinen ja mikä tahansa käytännön ammatillinen toiminta, taiteellinen ja peli jne. - yksi puoli. Toisaalta sekä yksilöllinen että kollektiivinen toiminta.
Metodologian tyypit
Teoreettinen tavoite - ihanteellisen tiedon mallit (kuvauksen antamissa olosuhteissa, esimerkiksi valon nopeus tyhjiössä); Käytännön tavoite - tekniikoiden ja tapojen ohjelma (algoritmi), kuinka saavuttaa haluttu käytännön tavoite ja olla tekemättä syntiä totuutta tai sitä vastaan, mitä pidämme todellisena tietona.
Metodologiaa voidaan tarkastella kahdessa osassa: sekä teoreettisessa ja sen muodostaa filosofisen tiedon epistemologian osa, että käytännöllinen, joka keskittyy käytännön ongelmien ratkaisemiseen ja tarkoituksenmukaiseen maailman muuttamiseen.
Metodologit ovat ihmisiä, jotka osallistuvat metodologiaan: menetelmien muodostamisen periaatteiden tutkimiseen ja kehittämiseen, menetelmien ja teknologioiden kehittämiseen niiden soveltamiseksi.
Menetelmän laatua (menestystä, tehokkuutta) testataan käytännössä, ratkaisemalla tieteellisiä ja käytännön ongelmia - eli etsimällä periaatteita tavoitteen saavuttamiseksi, jotka toteutetaan todellisten tapausten ja olosuhteiden kompleksissa.
Jos yleistämme nämä määritelmät ja tarkennamme, voimme antaa seuraavan:
metodologia - on oppi yrityksen toiminnasta. Tällainen määritelmä määrittelee yksiselitteisesti metodologian kohteen - toimintayrityksen.
Tässä tapauksessa metodologiaa voidaan pitää hyvin laajasti - kaiken ihmisen toiminnan yrityksen oppina: tieteellinen ja mikä tahansa käytännön ammatillinen toiminta, taiteellinen ja peli jne. - yksi puoli. Toisaalta sekä yksilöllinen että kollektiivinen toiminta.
Pelitoiminnan menetelmät;
Työn metodologia, ammatillinen toiminta. Ammatillinen toiminta puolestaan voidaan jakaa:
Ammatillisen toiminnan erityismuodot: filosofia, tiede, taide, uskonto.
Tähän mennessä näyttää olevan mahdollista esittää tieteellisen toiminnan metodologia (tieteellisen tutkimuksen metodologia), käytännön toiminnan metodologia, opetustoiminnan metodologia sekä hahmotella taiteellisen ja pelitoiminnan metodologian alkua.
Siksi menetelmässä otetaan huomioon yrityksen toiminta. Toiminnan järjestäminen tarkoittaa sen virtaviivaistamista kiinteäksi järjestelmäksi, jolla on selkeästi määritellyt ominaisuudet, looginen rakenne ja sen toteutusprosessi - ajallinen rakenne (perustuu dialektisten kategorioiden pariin "historiallinen (ajallinen) ja looginen").
Historiallisesti tunnetaan erilaisia yritystoimintakulttuurityyppejä. Moderni on suunnittelutekninen tyyppi, joka koostuu siitä, että henkilön (tai yrityksen) tuottava toiminta on jaettu erillisiin suoritettuihin sykleihin, joita kutsutaan projekteiksi2.
Toiminnan toteuttamisprosessia tarkastellaan tietyssä aikajaksossa toteutetun hankkeen puitteissa vaiheittain, vaiheissa ja vaiheissa, ja tämä järjestys on yhteinen kaikille toiminnoille. Toimintasyklin (projektin) loppuun saattaminen määräytyy kolmella vaiheella:
1. Metodologian perusteet: filosofia, psykologia, systeemianalyysi, tiedetiede, etiikka, estetiikka;
2. Toiminnan ominaisuudet: toiminnan piirteet, periaatteet, ehdot, normit;
3. Toiminnan looginen rakenne: subjekti, kohde, subjekti, muodot, keinot, menetelmät, toiminnan tulos;
4. Toiminnan aikarakenne: vaiheet, vaiheet, vaiheet.
Tämä menetelmän ymmärtäminen ja rakentaminen mahdollistaa:
Yleistä yhtenäisestä asennosta ja yhdellä logiikalla erilaisia lähestymistapoja ja tulkintoja "metodologian" käsitteestä, joka on saatavilla kirjallisuudessa ja sen käytöstä monenlaisissa toimissa;
Leikkaa metodologiasta ne ylimääräiset kerrokset, jotka siihen perinteisesti on liitetty;
Löytää yleislogiikka sellaisille aiheille, joita käsitellään laajasti nykyaikaisessa kirjallisuudessa, kuten innovaatio, järjestelmäsuunnittelu, tekniikka, reflektio jne.
Jos lähdetään toimintojen luokittelusta kohdesuuntautumisen mukaan: peli-oppiminen-työ, niin voidaan puhua:
Leikkitoiminnan metodologiat (eli ennen kaikkea lasten leikki);
Koulutustoiminnan menetelmät;
Työn menetelmät, ammatillinen toiminta;
Ammatillinen toiminta puolestaan voidaan jakaa:
Käytännön toimintaa sekä aineellisella että henkisen tuotannon alalla. Tässä mielessä suurin osa ihmisistä harjoittaa käytännön ammatillista toimintaa;
Ammatillisen toiminnan erityismuodot: filosofia, tiede, taide, uskonto. Näin ollen nämä ovat: filosofinen toiminta, tieteellinen toiminta, taiteellinen toiminta, uskonnollinen toiminta.
Tähän mennessä näyttää olevan mahdollista esittää tieteellisen toiminnan metodologia (tieteellisen tutkimuksen metodologia), käytännön toiminnan metodologia, opetustoiminnan metodologia sekä hahmotella taiteellisen toiminnan metodologian alkua ja tieteellisen tutkimuksen metodologiaa. pelitoimintaa.
Samanaikaisesti filosofisen toiminnan metodologian rakentamisen ongelma jää edelleen avoimeksi jatkotutkimukselle (vaikka voidaankin ehdollisesti katsoa, että filosofia on samanaikaisesti tieteenala ja erityisesti tieteellisen toiminnan metodologia voidaan laajentaa siihen) .
Mitä tulee uskonnollisen toiminnan metodologiaan, kirjoittajat eivät ryhdy pohtimaan tätä monimutkaista ja moniselitteistä ongelmaa.
Metodologia siis ottaa huomioon toimintayrityksen (toiminta on henkilön tarkoituksellista toimintaa). Toiminnan järjestäminen tarkoittaa sen virtaviivaistamista kiinteäksi järjestelmäksi, jolla on selkeästi määritellyt ominaisuudet, looginen rakenne ja sen toteutusprosessi - ajallinen rakenne (tekijät lähtevät dialektisten kategorioiden parista "historiallinen (ajallinen) ja looginen").
Looginen rakenne sisältää seuraavat osat: subjekti, kohde, kohde, muodot, keinot, toimintatavat, sen tulos.
Ulkoisia tämän rakenteen suhteen ovat seuraavat toiminnan ominaisuudet: piirteet, periaatteet, ehdot, normit.
Historiallisesti on olemassa erilaisia yrityskulttuuria. Moderni on suunnittelu- ja teknologinen tyyppi, joka koostuu siitä, että henkilön (tai yrityksen) tuottava toiminta on jaettu erillisiin valmiisiin sykleihin, joita kutsutaan projekteiksi.
Tarkastelemme tietyssä aikajaksossa toteutetun hankkeen toimintojen toteuttamisprosessia vaiheissa, vaiheissa ja vaiheissa, ja tämä järjestys on yhteinen kaikille toiminnoille. Toimintasyklin (projektin) loppuun saattaminen määräytyy kolmella vaiheella:
Suunnitteluvaihe, jonka tuloksena on rakennettu malli luotavasta järjestelmästä ja suunnitelma sen toteuttamiseksi;
Teknologinen vaihe, jonka tuloksena on järjestelmän käyttöönotto;
Refleksiivinen vaihe, jonka tuloksena arvioidaan toteutetun järjestelmän ja määritellään tarve joko sen lisäkorjaukselle tai uuden projektin "käynnistykseen".
Siten voidaan ehdottaa seuraavaa "metodologian rakennekaaviota":
1. Toiminnan ominaisuudet:
erityispiirteet,
periaatteita
toimintastandardit;
2. Toiminnan looginen rakenne:
tilat,
toiminnan tulos;
3. Toiminnan aikarakenne:
toiminnan vaiheita.
Tällainen metodologian ymmärtäminen ja rakentaminen antaa meille mahdollisuuden yleistää yhtenäisestä asemasta ja yhdessä logiikassa kirjallisuudessa saatavilla olevia erilaisia lähestymistapoja ja tulkintoja "metodologian" käsitteestä ja sen käytöstä monenlaisissa toimissa.
Samaan aikaan on mahdollista integroida kaikki nämä lähestymistavat yhdeksi yrityksen toiminnan opiksi vasta suunnitteluteknologisen organisaatiokulttuurin kehityksen aikakaudella, jolloin ymmärrys aikaisempien tyyppien olemassaolosta ja ominaisuuksista. organisaatiokulttuuri, ja ennen kaikkea ammatillisen (tieteellisen) ja suunnitteluteknologisen organisaatiokulttuurityypin erojen ymmärtäminen.
Tämä lähestymistapa mahdollistaa:
Ensinnäkin menetelmästä leikataan pois ylimääräiset kerrokset, jotka siihen perinteisesti on liitetty;
Toiseksi löytää yleislogiikka sellaisille aiheille, joita käsitellään laajasti nykyaikaisessa kirjallisuudessa, kuten innovaatio, järjestelmäsuunnittelu, tekniikka, reflektio jne.;
Kolmanneksi, tarkastelemme yhtenäisestä asemasta ihmisen toiminnan päätyyppien yritystä: tutkimusta, käytännöllistä, taiteellista, koulutusta ja pelaamista.
Paikatnoinmetodologiajoukossamuut tieteet
Perinteisesti hyväksytään metodologian antaminen filosofialle tai ainakin asettaa se ikään kuin filosofian viereen. Joten kirjastoluokittelijoissa vastaavaa osaa kutsutaan "filosofiaksi ja metodologiaksi".
Itse asiassa filosofia on metodologian perusta, samoin kuin muutkin toimintaa tutkivat tieteet: psykologia, järjestelmäanalyysi jne. Mutta samalla metodologia on tietysti itsenäinen tiede.
Perustuu V.S.:n ehdottamaan tieteiden luokitukseen. Lednevin mukaan metodologia tulisi liittää käytännön tieteisiin. Se liittyy läheisesti teknologiatieteisiin, järjestelmäanalyysiin, työ- ja tuotantoyhtiöön, projektinhallintaan jne.
Tieteellisen tutkimuksen metodologia
Talousteoriassa selvitetään periaatteita, joiden mukaan tavaroiden tuotanto ja jakelu voidaan järjestää eri yhteiskuntien kotitalouksissa. Yleisesti ottaen talousteorian tulee selittää kaikki, mitä taloudessa tapahtuu. Sen on selitettävä, miksi talous on järjestetty tällä tavalla eikä toisin. Hänen pitäisi pystyä määrittämään minkä tahansa tapahtuman mahdolliset syyt (esimerkiksi miksi arkkitehdit kasvoivat Kaliningradin kaupungissa sellaisina ja sellaisina vuosina). Sekä minkä tahansa tapahtuman seuraukset (esimerkiksi mihin öljyn hinnan mahdollinen nousu johtaa). Taloustiede voi tehdä kaiken tämän rakentamalla teoreettisia malleja - kuvitteellisia talousjärjestelmiä, jotka koostuvat kuvitteellisista ihmisistä, joiden on tehtävä päätöksiä kuvitteellisesta tuotannosta, vaihdosta tai kulutuksesta. Teoreettinen malli on ikään kuin henkinen kokeilu, jonka aikana tapahtumien kehitys määräytyy tietyissä olosuhteissa. Metodologia syntyy ja kehittyy aluksi spontaanina kertymänä käytännön tekniikoita, reseptejä, malleja, ohjeita kaikkien toimien suorittamiseen. Tämä menetelmä säilyttää itsenäisen arvonsa tähän päivään asti. Mielenkiintoinen tosiasia, jota taloustiede ei ymmärrä riittävästi, on P. Proudhonin spontaani dialektinen selitys taloudesta, joka yritti "rakentaa opetuksensa hegelilaisen filosofian periaatteille".
Taloustieteilijä voi kuvitella esimerkiksi kuvitteellisen saaren, jolla on kuvitteellinen resurssitarjonta, sijoittaa sille kuvitteellisen ihmisen, jolla on kuvitteellinen joukko toiveita, ja yrittää määrittää, mitä, missä, milloin ja miten tämä henkilö aikoo tehdä tyydyttääkseen halunsa. . Mikä on tällaisen ajatuskokeen tarkoitus? Teoreettinen malli on varustettu reaalitalouden ominaisuuksilla, ja siksi ajatuskokeilun tuloksen on vastattava reaalitalouden tapahtumien todellista kehitystä. Siten teoria mahdollistaa sen määrittämisen, kuinka reaalitaloudellinen järjestelmä kehittyy tietyissä olosuhteissa.
Tieteellisen esityksen menetelmät
Talousteoria voi olla positiivista tai normatiivista riippuen kysymyksistä, joihin se vastaa. Positiivinen taloudellinen menetelmä tutkii talouden todellista tilaa ja sitä, kuinka tämä tila voi muuttua tiettyjen tapahtumien seurauksena. Positiivinen menetelmä perustuu syy-seuraus-suhteiden tutkimukseen ja väittää "jos - silloin". Lausunto siitä, mitä "on" taloudessa, eikä siitä, mitä "pitäisi olla". Esimerkiksi väite, että "veronkevennykset johtavat väestön kulutuskustannusten nousuun", voidaan käytännössä vahvistaa tai kumota, kun tutkitaan verotuksen vaikutusta kulutukseen. Positiivinen talousteoria pyrkii heijastamaan taloudellisten muuttujien välistä suhdetta, mittaamaan näitä suhteita, löytämään niiden määrälliset ominaisuudet. Samaan aikaan positiivinen teoria ei arvioi kaikkia näitä tapahtumia "hyvin" tai "huonon" termein ja lähestyy niitä puolueettomasti. Tavoitteena on myös ennakoida, mitä talousprosesseissa voi tapahtua yhden tai toisen muuttujan muuttuessa. Positiivista talousteoriaa kutsutaan usein "puhtaan teorian" alaksi. Normatiivinen taloudellinen menetelmä on rakennettu tyyliin mitä "pitäisi olla" eikä tyyliin mitä "on". Normatiivinen teoria rakentuu yhdelle tai useammalle suurelle väitteelle. Esimerkiksi lausunto, joka ilmaistaan lauseella: "Ihmisten, joilla on suurempi voitto, pitäisi maksaa enemmän tuloveroa kuin niiden ihmisten, joilla on pieni tulo voitto"on normi. Tämä materiaalin esitystapa heijastaa ihmisten subjektiivisia kokonaisvaltaisia arvioita siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja perustuu eettisiin käsitteisiin, kuten "oikeudenmukaisuus" tiukkojen taloudellisten perusteiden sijaan. Normatiivinen teoria voi arvioida mitä tahansa tapahtumaa tämän "ideaalitilan" mukaisuuden kannalta. Esimerkiksi "korottaminen hinnat maidontuotanto on huonoa, koska ihmisten pitäisi voida ostaa halpaa maitoa" tai "tuotannon laajentaminen on hyvä, koska useammat ihmiset saavat työpaikkoja".
Normatiiviset ja positiiviset menetelmät luonnehtivat kahta vaihtoehtoa analyysin tulosten esittämiseksi. Tyyliin "pitäisi" suositusten valmistelu organisaation talouspolitiikan toteuttamiseksi, valtioita tai "tieteellisen puolueettomuuden" tyyliin suorittamalla abstraktin analyysin taloudellisesta todellisuudesta. Tämän eron ominaisuuden ehdotti ensimmäisenä A. Smith. Siten positiivinen teoria tutkii sitä, mikä on, kun taas normatiivinen teoria tutkii, mitä pitäisi olla.
Tämän vaihtoehdon lisäksi modernissa taloudessa on toinenkin tieteellisten työkalujen kilpailu - kausaalisten ja funktionaalisten menetelmien käyttö taloudellisten ilmiöiden välisiä riippuvuuksia tarkasteltaessa. Talousteoria, kehittynyt 1900-luvulle asti. klassisen poliittisen taloustieteen muodossa, joka keskittyy kausaalimenetelmän käyttöön - taloudellisten ilmiöiden tai olosuhteiden välisten hyvin määriteltyjen syy-seuraus-suhteiden löytämiseen ja osoittamiseen. Tälle menetelmälle on tunnusomaista semanttisten lohkojen (käsitteet, kategoriat) looginen järjestys, ilmiöiden analyysi kvalitatiivisesta näkökulmasta; kausaalisen menetelmän haitat - tarve löytää alkuyhteys, ilmiöiden välisten riippuvuuksien kvantitatiivisen mittauksen monimutkaisuus. Esimerkiksi teknologian kehityksen kulun, työnjaon syvenemisen, tuottavuuden kasvun ja sitä kautta tuotetun BKT:n määrän kasvun välinen suhde. Funktionaalisen menetelmän käyttöönotto liittyi marginaalivallankumoukseen 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. ja tutkimuksen matemaattisen laitteen aktiivinen toteuttaminen. Funktionaalisessa menetelmässä - taloudellisten ilmiöiden tai olosuhteiden välisten tiettyjen keskinäisten riippuvuuksien löytämisessä ja määrittämisessä - tutkimuskohteet voivat muuttaa syy- tai seurausasemaansa. Esimerkiksi esitys inflaatio- ja työttömyysprosessien toiminnallisesta, keskinäisestä riippuvuudesta (Phillipsin käyrä). Funktionaaliselle menetelmälle on ominaista mahdollisuus heijastaa taloudellisten ilmiöiden keskinäistä vaikutusta, kvantitatiiviset mittaukset; sen haittoja ovat matemaattisten mallien rajoittuneisuus tiettyjen tekijöiden vuoksi.
Taloudelliset periaatteet
Talousteoria tutkii taloutta ikään kuin ulkopuolelta. Mutta samaan aikaan ihmiset, jotka ovat todellisia talouden toimijoita, ovat pitkään olleet mukana kehittämässä käyttäytymisensä periaatteita ja tutkivat omalla tavallaan samaa taloutta sisältä käsin. Soveltava taloustiede kutsutaan sarjaksi käytännön toimia reaalitaloudessa. Kaikki talouden toimijat on jaettu kolmeen suureen ryhmään: yritykset, kuluttajat ja valtio. Siksi myös soveltava taloustiede on jaettu kolmeen suureen osaan - riippuen siitä, kenen toimintaa tutkitaan: soveltava organisaatiotalous, kotitalous ja teoria talouspolitiikka. Yrityksen sovellettu taloustiede on joukko tieteenaloja, jotka määrittävät minkä tahansa organisaation eri johtajien toimet. Tämä tieteenalojen joukko sisältää sellaisia tärkeitä aiheita kuin talous, tuotannon suunnittelu, henkilöstöjohtaminen, kirjanpito jne. Koska kaikki nämä tieteenalat tähtäävät yhteen päämäärään - kasvattamiseen saapui yritykset, organisaation sovellettua taloustiedettä kutsutaan myös bisnesteoriaksi (englannin kielestä business - kirjaimellisesti "business", työllisyys, kuvaannollisesti "rahan tekeminen"). Kotitalous on tietokokonaisuus taloudenhoidosta, budjetin suunnittelusta, ostoksista, kuluttajayrityksistä jne. Jokainen kotitalous suorittaa näitä toimia, ja periaatteet, joiden mukaan sitä voidaan ohjata tässä, ovat kotitaloustieteen aihe. Teoria talouspolitiikka- tietojoukko valtion talouden säätelystä, rahankierron säätelystä, pääomamarkkinoista, koti- ja ulkomaankaupasta, keräyksestä verot, budjetin kohdentaminen, yksittäisten toimialojen kehityksen edistäminen jne.
Ekonomistit muotoilevat taloudellisia periaatteita, jotka ovat hyödyllisiä taloudellisten ongelmien ratkaisemiseen tähtäävien politiikkojen muotoilussa. Tavoitteet voidaan tiivistää seuraavasti:
1. Talouskasvu. On toivottavaa varmistaa enemmän ja laadukkaampien tavaroiden ja palveluiden tuotanto eli korkeampi elintaso.
