Soveltava tutkimus- teknisten ja sosiaalisten ongelmien käytännön ratkaisuun tähtäävä tieteellinen tutkimus.

Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on objektiivisen todellisuuden tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi. Tieteen välittömiä tavoitteita ovat sen tutkimuksen kohteena olevien todellisuuden prosessien ja ilmiöiden kuvaus, selittäminen ja ennustaminen löytämiensa lakien perusteella, eli laajassa mielessä teoreettinen todellisuuden heijastus.

Suunnan suhteen, suhteessa harjoitella yksittäiset tieteet jaetaan yleensä perustieteisiin ( perustiede) ja soveltavat tieteet ( soveltava tiede). Perustieteiden tehtävänä on tuntea luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun perusrakenteiden käyttäytymistä ja vuorovaikutusta ohjaavat lait. Näitä lakeja ja rakenteita tutkitaan "puhtaassa muodossaan" sellaisenaan, niiden mahdollisesta käytöstä riippumatta. Soveltavien tieteiden välitön tavoite on perustieteiden soveltaminen kognitiivisten, mutta myös sosiaalisten ja käytännön ongelmien ratkaisemiseen.

Tutkimuksen jako perustutkimukseen ja soveltavaan on melko mielivaltaista, koska perustutkimuksen yksittäisillä tuloksilla voi olla välitöntä käytännön arvoa ja tieteellisiä löytöjä voidaan tehdä soveltavan tutkimuksen tuloksena.

Taloudellisen toiminnan tieteellinen tuki

Tieteellisestä tutkimuksesta on tulossa pakollinen prosessi johtamispäätösten tekemisessä. Tällaisen työn määrän ja monimutkaisuuden määrää tietty ongelma, mutta sillä on aina kognitiivinen rakenne ja tulos perustuu tieteellisten menetelmien soveltamiseen.

Vielä vaikeampaa on kysymys ongelman toisen komponentin - halutun tilanteen - objektiivisesta kuvauksesta ja vastaavasti siitä seuraavista tutkimuksen tavoitteen ja hypoteesin määrittelyistä. Kaikki tämä riippuu vallitsevan tilanteen kuvauksen objektiivisuudesta ja henkilöstä, joka tekee päätöksen tunnistaa tutkittavan kohteen sisältävien järjestelmien tavoitteet. Tässä metodologiset virheet voivat johtaa siihen, että yritys ratkaista yksi ongelma johtaa uusien syntymiseen. Monia uusia ongelmia - raskaiden koneiden aiheuttama maaperän tiivistyminen, henkilöstön ja yhteyksien lisääntymisen aiheuttama hallintokoneiston hitaus, kotieläinkompleksien jätevesien hyödyntäminen jne. - syntyi muiden ongelmien ratkaisemiseen tähtäävän ihmisen toiminnan seurauksena.

Johdon päätöksen tieteellisen muotoilun ensimmäisen vaiheen analyysi osoittaa, että jos luonnon- ja teknisissä tieteissä subjektiivisten vääristymien ja vastaavasti tämän vaiheen tehokkuuden heikkenemisen päälähde on todellisen kuvauksen täydellisyys. Itse asiassa saavutetaan pääasiassa vain käytettyjen instrumenttien ansiosta, sitten tuotantoongelmia tutkittaessa kysymyksiä siitä, miten tutkijat ja/tai johtajat näkevät kohteen asianmukaisesti, riippuen heidän käyttämänsä metodologian. Ongelmatutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa on suuri todennäköisyys muotoilla vääriä ongelmia - "ongelmia" ja pseudotehtäviä, joiden ratkaisulla ei ole käytännön arvoa ja joiden toteuttaminen voi johtaa ei-toivottuihin seurauksiin. Tässä tapauksessa johtamispäätöksen tehokkuus on nolla tai jopa negatiivinen.

Toinen vaihe tuotantoongelman tutkimus - matemaattisen mallin kehittäminen.

Objektiivisuus tulee tässä tapauksessa varmistaa käyttämällä tilanteiden arvioinnissa tieteellisiä periaatteita sekä päätöksenteon menetelmiä ja malleja. Mallintaminen, erityisesti tietokoneita käytettäessä, on tärkein teoreettinen työkalu monimutkaisten järjestelmien hallinnan soveltavan orientaation järjestelmätutkimuksessa. Mallinnusprosessin mielekäs osa (indikaattorien, tekijöiden, riippuvuuksien valinta) sisältyy talousteoriaan ja tekninen osa (joka 9 tapauksessa 10:stä viittaa tiettyjen tilastollisten mallien rakentamiseen) ekonometriaan. Siten taloudellinen ja matemaattinen mallinnus on toisaalta rikki, toisaalta katkaistu. Ja kysymykset mallinnuksen kaikkien vaiheiden suhteesta, mallinnuksen tulosten tulkinnan oikeellisuudesta ja siten malleihin perustuvien suositusten arvosta ovat ikään kuin roikkuvat ilmassa.

Matemaattisen kielen yksiselitteisyys on sekä "plus" että "miinus". Etuna on, että se ei salli virheitä, mutta sama ominaisuus rajoittaa kohteen riittävän täydellisen kuvauksen mahdollisuutta. Mallin informaation lisääntyessä mallinnuksen heuristinen funktio ei kasva suoraan suhteessa huomioon otettavan informaation määrään, vaan äärimmäisen lain mukaan, eli mallinnuksen tehokkuus kasvaa vain tiettyyn rajaan asti. jonka jälkeen se putoaa. Toisin sanoen matematiikan käyttö takaa tuloksena olevan ratkaisun tarkkuuden, mutta ei oikeellisuutta. Fyysisten objektien tutkimuksissa, joiden tiedon monimutkaisuus ne määrittävien syy-seuraus-suhteiden vuoksi on suhteellisen alhainen, tiedon häviämisen ja vääristymisen taso on huomattavasti pienempi kuin sosioekonomisten objektien tutkimuksessa. . Matemaattisen kielen rajallisuus on K. Gödelin muodollisten järjestelmien epätäydellisyyden teorian ja ulkoisen komplementin periaatteen taustalla. Bira ( Olut Stafford). Sen taso on tietysti suurelta osin historiallinen, ei absoluuttinen. Kun matematiikan kehittyy, sen mahdollisuudet kasvavat. Kuitenkin tällä hetkellä monet venäläiset ja ulkomaiset matemaatikot, filosofit, taloustieteilijät, muiden tieteenalojen edustajat panevat merkille rajalliset mahdollisuudet sosioekonomisten ilmiöiden riittävään matemaattiseen kuvaamiseen.

Matemaattisten menetelmien käytännössä rajaton käyttöalue antaa vaikutelman niiden "kaikkisyöjyydestä", universaalisuudesta. Ja pääasiallinen vahvistus tälle on useimmiten näiden kahden ominaisuuden vastavuoroinen argumentointi, ei simulaatiotulosten käytön tehokkuus käytännössä. Tärkeä vaikutus tähän on myös se, että matemaattisten menetelmien ja mallien metodologisia piirteitä kuvattaessa tuodaan esille monia ominaisuuksia, jotka niillä on oltava riittävän ratkaisun aikaansaamiseksi ja näin ollen ne koetaan ominaisuuksiksi, jotka ovat immanentteja kuvatulle. menetelmät ja mallit. Kuten mikä tahansa erikoistyökalu, tietty menetelmä asettaa rajoituksensa käsiteltävälle tiedolle: se korostaa joitain puolia, eliminoi ja vääristää toisia, mikä johtaa sen avulla kuvatun todellisen tilanteen vääristymiseen kokonaisuutena. Useiden teosten kirjoittajat, joiden määrää ei voi verrata matemaattisen mallintamisen teorioiden ja menetelmien kehitystä käsittelevien julkaisujen määrään, esittävät erilaisia ​​​​argumentteja, jotka vahvistavat niiden käytön perustavanlaatuisen rajoituksen kuvaamaan yhteiskunnallisessa tuotannossa esiintyviä todellisia prosesseja. Optimointilähestymistavan kehittämän metodologian kapeassa kehyksessä on mahdotonta yhdistää parhaan ratkaisun (tai optimaalisen ohjauksen) etsimistä todellisen mallin heijastuksen perustavanlaatuisen rajoituksen tunnistamiseen. Mikä tahansa, jopa hienovaraisin ja hienostunein ympäristö, jossa osoitettu ristiriita tavallaan ratkeaa, johtaa itse asiassa vielä vakavampiin ja ilmeisimpiin uusiin ristiriitoihin. Tämän "päälle panevat" myös järjestelmien ja alijärjestelmien erottelu- ja yhdistämisvirheet ohjelmointimenetelmiä käytettäessä. Aihekäsitteiden käyttö matemaattista menetelmää ja mallia valittaessa tietyn ongelman ratkaisemisessa johtaa siihen, että esimerkiksi teknisissä tieteissä samoilla kaavoilla valaistuslaitteiden teho asuntoon ja rautatieasemalle on perusteltua. Vastaavasti yrityksen ja jopa koko toimialan toiminnan optimointitehtävän formalisointi eroaa työkappaleen optimaalisen leikkaamisen tehtävästä pääasiassa vain muuttujien ja yhtälöiden lukumäärän osalta. Tässä tapauksessa tällaisen "leikkauksen" seurauksena on kuitenkin valtavan määrän yhteyksien "mekaaninen" katkeaminen, joiden monimutkaisuus ja epävarmuus eivät aina ole saatavilla riittävän tarkalle kuvaukselle modernin matematiikan kielellä. Perinteisen lähestymistavan virheellisyys tutkittavan tilanteen mallin rakenteen perustelemisessa voidaan osoittaa vertaamalla rehun koostumuksen ja tilan eläinmäärän perustelutehtäviä. Jos noudatat perinteistä metodologiaa, ne voidaan liittää samaan luokkaan ja ratkaista samalla menetelmällä. Samaan aikaan, jos ensimmäisen tuloksella on merkittävä vaikutus vain tuotantokustannuksiin, niin toinen edellyttää sosiaalisten etujen, ympäristönsuojeluun liittyvien kysymysten jne. huomioon ottamista. Toisessa tapauksessa on siis tarpeen ottaa huomioon käyttää menetelmää, jolla on laaja valikoima kuvausmahdollisuuksia, kuin ensimmäistä, muuten on mahdotonta rakentaa riittävää matemaattista mallia ja saada käytännön arvoa omaavaa johtamispäätöstä.

Tehtävä, jonka ratkaisun lopulta tarjoavat optimointimenetelmät, oli se sitten matemaattinen ohjelmointi tai regressioanalyysi, pelkistyy hauksi, vaikkakaan ei triviaaliksi (mahdollisten vaihtoehtojen moninaisuuden vuoksi), mutta ei samalla pohjimmiltaan uusi tulos, koska haku tapahtuu alueella, jonka rajat määrittävät tieto tutkittavasta prosessista. Kun teknisille tai yksinkertaisille sosioekonomisille kohteille asetetaan sellaisia ​​suunnittelu-, operatiivisia tai taktisia tehtäviä, joiden avulla tutkija tai johtaja voi antaa täydellisen muodollisen kuvauksensa ja perustella todellisten vaihtoehtojen valikoiman, optimointimenetelmien käytön riittävyys ja tehokkuus on kiistaton. . Tutkimusobjektien monimutkaisuuden kasvaessa teknisten ja sosioekonomisten järjestelmien kehittämissuuntien valinnan strategisten ongelmien ratkaisemisessa optimointimenetelmät voivat suorittaa vain aputoimintoja.

Yhden tai toisen "tyypillisen" mallin rakenne asettaa vieläkin ankarampia rajoituksia mahdollisuudelle esittää vaadittu monimuotoisuus tutkittavan kohteen kuvauksessa. Siksi jotkin matemaattista mallintamista käsittelevät työt suosittelevat tutkimuksen aloittamista valitsemalla mallin tyyppi ja sitten asettamalla tutkimusongelma niin, että se on helpompi "sovittaa" valittuun malliin. Tämä lähestymistapa helpottaa mallin rakentamista ja on tehokas, jos tutkimuksen tarkoituksena on rakentaa matemaattinen malli, ei saada ratkaisua ongelmaan. Myöhemmät, luonteeltaan samankaltaiset vääristymät ja informaatiohäviöt johtuvat algoritmien ja ohjelmakielten rajoituksista sekä tietokoneiden ominaisuuksista.

Rakenne-funktionaalinen analyysi osoittaa, että vaikka kaikki matemaattisen mallin rakentamiseen ja lopullisen tiedon saamiseen tietokoneella liittyvät menettelyt ovat loogisesti perusteltuja, ne eivät sisällä mitään metodologisia ominaisuuksia, jotka takaavat tämän tuloksen ja vastaavan johtamisratkaisun riittävyyden. todellinen ongelma. Tässä tapauksessa tehokkuus- (optimointi-)kriteerien muodostaminen voidaan suorittaa riippumatta sosiaalisen kehityksen objektiivisista laeista, ja edellytykset algoritmin nopeimmalle rakentamiselle, joka perustuu "tyypillisen" algoritmin käyttöön, tulee pääkriteeriksi. matemaattisen mallin kehittäminen. Johtaja/tutkija voi "sovittaa" todellisen ongelman hallitsemansa matemaattisen menetelmän tai PC-ohjelmiston rakenteeseen. Orientoituminen matemaattisen mallin pakolliseen rakentamiseen yhden menetelmän puitteissa johtaa siihen, että ongelman tutkimuksen ulkopuolelle jäävät tekijät, joita ei voida kvantifioida. Syy-seuraus-suhteiden kuvaaminen johtaa additiivisten periaatteiden kohtuuttomaan soveltamiseen. Tulos on tässä tapauksessa optimaalinen vain sille hyvin yksinkertaistetulle ja vääristyneelle todellisen esineen kuvalle, joka on matemaattinen malli useiden välineiden avulla suoritettujen "muunnosten" jälkeen, joiden monimuotoisuus ja tarkkuus jäävät vielä pitkälle. sosioekonomisten ongelmien monimutkaisuuden takana.

Kolmannessa vaiheessa tutkimusongelmat sen jälkeen kun on perusteltu matemaattisella mallilla saadun riittävyyden tyyppi ja rakenne ja vastaavasti johtamispäätöksen tehokkuus, liitetään lähtötiedon laatuun, jonka perusteella esim. lasketaan matemaattisen ohjelmointitehtävän ehtomatriisi tai regressioyhtälön kertoimet. Vääristymien luonne tässä riippuu suurelta osin mallinnusmenetelmästä. Lineaarisessa ohjelmoinnissa tämän vaiheen virheillä ei ole juurikaan tekemistä tutkittavan kohteen kanssa ja ne johtuvat pääasiassa kehittäjän huolimattomuudesta: tuottavuus- tai materiaalinkulutusluvut on otettu väärin jne. Tällaisia ​​virheitä havaitaan yleensä mallin kanssa työskennellessä ja ne ovat helposti havaittavissa. korjattu. Monimutkaisempi tilanne syntyy, kun käytetään regressioanalyysiä, joka on yhtä laajalle levinnyt luonnontieteissä, teknisissä tieteissä ja yhteiskuntatieteissä.

Tämän menetelmän ero esimerkiksi lineaariseen ohjelmointiin on se, että regressiokertoimien muodostuminen määräytyy lähtötiedoissa, jotka ovat "mustaksi laatikoksi" pidetyssä tutkittavassa objektissa tapahtuvien prosessien tuloksia, joissa mekanismi, jolla "syöte" muutetaan "ulostuloksi", on usein tuntematon. Alkuinformaation määrän kasvaessa sen monimuotoisuuden taso lähestyy sitä, mikä on immanenttia todellisessa objektissa. Siten on mahdollista lisätä regressiomallin riittävyyttä, mitä ei voida saavuttaa lineaarisessa ohjelmoinnissa. Tätä regressioanalyysin etua voidaan hyödyntää varsin tehokkaasti luonnontieteissä johtuen tekijöiden suhteellisen pienestä määrästä ja kyvystä hallita jälkimmäistä. Sosioekonomisten ilmiöiden tutkimuksissa regressiomallien käytön tehokkuus vähenee, kun tekijöiden määrä lisääntyy dramaattisesti, joista monet ovat tuntemattomia ja/tai hallitsemattomia. Kaikki tämä edellyttää, että ei rajoitu yksittäiseen otokseen, vaan pyritään käyttämään dataa yleistä populaatiota lähempänä. Toisin kuin useimmat luonnontieteiden ja teknisten tieteiden tutkimista prosesseista, joiden monimutkaisuus riippuu suurelta osin vain kokeen kustannuksista, sosioekonomisen kohteen regressiomallia on melko vaikea testata sen ainutlaatuisuuden vuoksi. siinä tapahtuvia prosesseja, joilla on historiallinen luonne.

Tässä suhteessa pääasiallinen lähtötietolähde sosioekonomisten objektien tutkimuksissa on havainnointi, "passiivinen" kokeilu, joka sulkee pois kokeiden toistamisen ja vastaavasti regressiomallin riittävyyden tarkistaminen tilastollisten kriteerien mukaan. Siksi sosioekonomisten kohteiden regressioanalyysissä käytetyt pääasialliset riittävyyden indikaattorit ovat moninkertainen korrelaatiokerroin ja approksimaatiovirhe. Ensimmäisen indikaattorin korkea arvo ja toisen indikaattorin alhainen arvo eivät kuitenkaan anna mahdollisuutta arvioida yksiselitteisesti regressiomallin laatua. Tämä selittyy sillä, että mallipolynomin jäsenten lukumäärän kasvaessa, ja ulkoisesti tätä määrää rajoittaa vain kokeiden (havaintojen) määrä, johtuen sen monimuotoisuuden kvantitatiivisesta lisääntymisestä, likimääräisen tarkkuuden regressioyhtälön alkuperäiset tiedot kasvavat.

V. Leontiev ( Leotief Wassily), joka kommentoi tilastollisten menetelmien käytön alhaista tehokkuutta taloudessa, selittää tämän sillä, että "epäsuora, edes metodologisesti jalostettu tilastollinen analyysi ei sovellu nykyajan talouteen luontaisten monimutkaisten kvantitatiivisten suhteiden tutkimiseen". Myös tulosten tulkintaan liittyvä ja matemaattisten menetelmien soveltamisen tehokkuutta ja vastaavasti johtamispäätöksiä vähentävä tekijä on tällä tavalla saatujen kvantitatiivisten tulosten liiallinen idealisointi. Tarkat laskelmat eivät tarkoita oikeaa päätöstä, jonka määräävät lähtötiedot ja niiden käsittelymenetelmät. Esimiesten, joille tarjotaan lineaarisen ohjelmoinnin ongelmien ratkaisemista, tulee olla tietoisia siitä, että pienimmänkin epälineaarisen elementin esiintyminen ongelmassa voi herättää epäilyksiä ja jopa tehdä sen ratkaisemisen vaaralliseksi lineaarisen ohjelmoinnin avulla. Valitettavasti suurin osa johdantokursseista, jotka perehdyttävät huippujohtajia teknisten tieteiden perusteisiin ja talousmatemaattisiin menetelmiin, eivät kerro mitään siitä, miten nämä tieteet liittyvät käytännön ongelmiin. Tämä johtuu siitä, että opettaja uskoo lujasti metodologiansa universaaliin soveltuvuuteen ja edustaa huonosti sen soveltamisen rajoja.

Näin ollen tuotantoongelman matemaattiseksi malliksi "muuntamisen" kaikissa kolmessa tarkasteluvaiheessa ei ole olemassa riittävän tiukkoja, tieteellisesti perusteltuja kriteerejä, joiden avulla voitaisiin arvioida ihanteellisten mallien vastaavuutta todelliseen esineeseen. Samaan aikaan perinteinen suuntautuminen tähtää vain laskennallisten vaikeuksien ja laajamittaisten mallien voittamiseen eikä ota huomioon matemaattisen laitteen rajoituksia.

Mallintaminen on soveltavan tutkimuksen käytännöllisin puoli, mutta tämän pragmatismin tulisi kuitenkin perustua epistemologiseen ja ontologiseen lähestymistapaan proseduuritiedon metodologiassa yksilöllisen tuotannon ongelmien ratkaisemisessa. Samalla mallien soveltamisessa johtamispäätösten tekemiseen tulee ottaa huomioon niiden yhteensopivuus ja vastaavasti päätösten sopivuus todellisiin prosesseihin. Nämä ehdot määräytyvät mallien kuvaamien prosessien luonteen mukaan. Taloustieteessä useimmat "hinta-kysyntä" -tyyppiset kuvailevat mallit kuvaavat ihmisen käyttäytymiseen liittyviä institutionaalisia prosesseja, ja nämä mallit ovat luonteeltaan puhtaasti käsitteellisiä, eivätkä ne voi käyttää kvantitatiivisten ennakoivien arvioiden saamista. Tilastollisten mallien mahdollisuuksien taso interpolointiestimaateille kuvatulla alueella määräytyy tilastollisilla luotettavuusindikaattoreilla, mutta ennustavien arvioiden ekstrapolointitaso ei saisi ylittää 20-30 % alkuperäisestä data-alueesta. Useita toistoja sisältävistä kontrolloiduista kokeista johdettujen regressiomallien luotettavuus

Teoreettis-soveltavan tutkimuksen ja soveltavan tutkimuksen erottava raja määräytyy päätavoitteen mukaan, joka liittyy pääasiassa tieteellisen tiedon syventämiseen yhteiskunnallisista prosesseista tai suuntautuu pääosin tiettyjen yhteiskunnallisten ongelmien välittömään ratkaisemiseen. Teoreettisessa ja soveltavassa tutkimuksessa yhteiskuntajärjestys tapahtuu usein eräänlaisena yhteiskunnallisena tarpeena, joka "kutsuttaa" sen tutkimiseen ja tyydyttämiseen. Sovellettavalla alalla on myös tietty asiakas, johtoelin, joka on suoraan kiinnostunut tutkijoiden avusta.

Ajankohtaisten yhteiskunnallisten ongelmien analysointiin tähtäävä teoreettisesti suuntautunut tutkimus on yhtä käytännöllistä kuin soveltava tutkimus. Sen tuloksia ovat yhteiskunnallisten prosessien kehityksen keskinäisten suhteiden ja suuntausten löytäminen, olosuhteiden arviointi, jotka edistävät tai päinvastoin estävät yhteiskunnan ja sen alajärjestelmien normaalia toimintaa ja kehitystä yleisen edun mukaisesti, ohjelman tavoitteet. sosiaalipolitiikasta. Tällaisen tutkimuksen käytännön osa on, että sosiaalisten mallien syvällinen ymmärtäminen mahdollistaa tietoisempien johtamispäätösten tekemisen sosiaalipolitiikan alalla. "Itse asiassa", totesi A. G. Kharchev, - sosiologian teoreettiset ja sovelletut näkökohdat ovat erottamattomia. Mitä rikkaampi ja syvempi tutkimus, sitä tehokkaampi se on käytännön kannalta, sitä enemmän ja tarkemmin se keskittyy käytännön tarpeisiin, sitä laajemmat kognitiiviset mahdollisuudet avautuvat sen eteen, koska itse tiedon kohde, sen olemus, mallit ilmenevät parhaiten käytännön toiminnassa.

Soveltavan tutkimuksen käytännöllisyys piilee siinä, että se keskittyy suoraan yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen niiden tiukasti kiinteässä tilallisessa ja ajallisessa lokalisaatiossa, eli täsmälleen "tässä" ja "nyt". Soveltava tutkimus päättyy johtamispäätösten yksityiskohtaiseen tutkimukseen ja sisään

viime kädessä - sosiaalisten innovaatioiden käyttöönotto käytännössä.

Tästä ovat peräisin niiden tärkeimmät ominaisuudet.

(1) Soveltavassa tutkimuksessa, toisin kuin teoreettisessa ja soveltavassa tutkimuksessa, kohde on selkeästi määritelty ja sen aihe implisiittisesti määritelty. Tutkimuskohde riippuu tietyn kohteen yleisestä sosiaalisesta tilanteesta ja päättäjien kohtaamista erityisongelmista. He voivat asettaa tutkijalle selkeän tehtävän liittyen tiettyjen hankkeiden kehittämistarpeeseen, mutta voivat myös esittää yleisen ongelman:

tunnistaa mahdolliset vaikeudet, joita syntyy tiettyjen innovaatioiden käyttöönoton jälkeen jne.

Yhteenvetona Permin puhelintehtaan ja koko teollisuuden sosiologisen palvelun työkokemuksesta sen johtaja V. I. Gerchikov erotti kaksi soveltavan tutkimuksen päätyyppiä:

(1) kertaluonteisiin johtamispyyntöihin ja (2) erikoistunut asioihin, jotka vaativat johdonmukaisia ​​ja usein pitkäaikaisia ​​johtamistoimenpiteitä.

Lyhyesti sanottuna soveltavassa tutkimuksessa aihealue on määriteltävä suhteessa tiettyyn yhteiskunnalliseen kohteeseen, jotta se edistää sen normaalia toimintaa ja kehitystä.

(2) Teoreettisen ja soveltavan tutkimuksen tekemiseen kuluva aika lasketaan ottaen huomioon tutkittavien ongelmien monimutkaisuus ja merkitys. Soveltavassa tutkimuksessa, olivatpa tehtävät kuinka vastuullisia ja monimutkaisia ​​tahansa, niiden ratkaisu tulee löytää asiakkaan asettamissa aikarajoissa asianmukaisten päätösten tekemiseen varatun ajan perusteella.

Siten, soveltavan tutkimuksen lopullisten johtopäätösten luotettavuuden lisäämiseksi on harkittava tarkasti, kuinka paljon aikaresurssit ja varatut varat mahdollistavat tiedon ja sen analyysin tarkentamisen. Aina pitää muistaa mitä vähemmän luotettava tieto on paljon hyödyllisempää, Miten. suuri määrä kyseenalaista tietoa.

(3) Sosiologin asemaa soveltavassa tutkimuksessa helpottaa se, että hänen on tutkittava tyypillisiä yhteiskunnallisia ongelmia ja prosesseja, jotka muina aikoina ja muualla ovat jo olleet teoreettis-soveltavan tai soveltavan tutkimuksen kohteena. Niin On suositeltavaa käyttää jo kehitettyjä menetelmiä tai niiden muunnelmia. Teoreettisessa ja soveltavassa tutkimuksessa päinvastoin ohjelman omaperäisyys sanelee perustietojen keräämisen epästandardit menetelmät ja niiden logiikan.

(4) Soveltavan tutkimuksen tärkeä piirre on, että sosiologi keskittyy palkallista tilausta suorittaessaan tiettyjen ongelmien käytännön ratkaisuun, jolloin heidän teoreettisen ymmärryksensä syvyys oikeissa sosiologisissa kategorioissa jää taustalle. Jos taloustieteilijät, juristit, psykologit, johtamisasiantuntijat ja muut pätevät henkilöt tarjoavat tyydyttäviä selityksiä, kaikki on otettava huomioon. Päinvastoin, teoreettisen ja soveltavan tutkimuksen ohjelmassa työskentelevän henkilön ei tulisi pyrkiä vain päätelmiensä pätevyyteen, vaan myös sosiologisen tutkimuksensa tarkkuuteen.

tulkinta.

(5) Toimien järjestyksen, työvaiheet määräytyvät tässä ensisijaisesti tiedon käytännön käytön logiikassa johtamispäätöksissä, kun taas teoreettisessa ja soveltavassa tutkimuksessa on ensisijaisesti kyse sosiaalisten prosessien ymmärtämisen logiikasta ja sitten käytännön soveltamisesta. hankitusta tiedosta.

(6) Teoreettisen ja soveltavan tutkimuksen lopullinen "tuote" on sovellettu tieteellinen julkaisu - työasiakirja, joka sisältää vähintään tietoa kohteen tilasta ja löydetyistä suhteista, enintään - toteutusmenetelmistä. ehdotettuja ratkaisuja, joiden perustelut olisi asetettava etusijalle.

Sovellettavan tutkimuksen käyttöönoton vaiheet yrityksissä, organisaatioissa voi olla edustettuna seuraavasti.

ongelma ja tutkimuskohde nostaen ne esiin laajemmasta ongelmavalikoimasta ja keskittyen pääobjektin siihen osaan, jossa ongelma koetaan erityisen akuuttiksi. Tämä voi olla esimerkiksi kysymys yrityksen jäljessä olevista divisioonoista, joiden suhteen ainakin ensimmäisessä likiarvossa on tarpeen tuoda esiin melko ilmeisiä tekijöitä, jotka erottavat nämä divisioonit enemmistöstä ja vielä enemmän menestyvistä. yhdet. Tällainen alustava analyysi tulisi tehdä jo saatavilla olevan tiedon pohjalta ja eri profiilien ja johtamistasojen asiantuntijaasiantuntijoiden aktiivisella osallistumisella. Kuten V. I. Gerchikov huomauttaa, asiantuntijoilta tulisi kysyä vain siitä, mistä ei ole objektiivista tietoa. Tämän vaiheen tuloksena hahmotellaan tapoja käytännön ongelman (tai ongelmien) ratkaisemiseksi.

Toinen vaihe - erityisen toimintaohjelman kehittäminen, joka voidaan toteuttaa samanaikaisesti useilla tavoilla:

(a) kohdennettu haku parhaista käytännöistä, (b) yhteenveto ensimmäisessä vaiheessa saaduista tiedoista ja lisäasiantuntemuksesta, nyt kohdistettujen asiantuntijoiden haastattelujen avulla, (c) keskustelemalla kollektiivisesti mahdollisista toimenpiteistä alan menetelmiä käyttäen. ns. "aivoriihi", "tutkimusryhmätoiminta", eli erityisesti kohdennettu keskustelu. Kehitetyllä ohjelmalla tulee olla selkeä osoite, selkeästi ilmaista sekä toimintatavat että niiden toteuttamisesta vastuussa olevat tahot, toisin sanoen sen pitäisi johtaa tiettyyn käytännön päätösjärjestelmään, joka on suunnan ja tekijöiden suhteen yhteydessä toisiinsa ja jota resurssitarjonta tukee.

Kun toimintasuunnitelmaa perusteellisesti kehitetään, tuodaan esille ehdotetun toteutuksen työalueet ja kohteet, täsmennetään uudelleen ratkaisun teoreettinen käsite ja pohditaan sen toteuttamisen mahdollisia seurauksia eri osastoille. Nyt on suositeltavaa tehdä otantatutkimus

selvittää työntekijöiden reaktiot ehdotettuihin innovaatioihin.

Käytössä kolmas vaihe ehdotettujen ratkaisujen toteutus suoritetaan ensin kokeellisesti erillisessä laitoksessa, sitten "perus" ottaen huomioon kertynyt kokemus (ehkä jo ennen kokeen päättymistä pilottilaitoksessa) ja lopuksi "täysi" toteutus”, jos aiemmat toiminnot onnistuivat ja osoittivat arvonsa.

Niin, soveltavan tutkimuksen sosiologin toimintasarjan loogis-semanttinen rakenne eroaa merkittävästi teoreettisesti suuntautuneen haun vastaavasta logiikasta. Nämä ovat innovatiivisia tyyppitutkimuksia, joissa lopullinen suositus ei ole vain looginen johtopäätös saadusta tiedosta, vaan tulos itse tutkimuksen tietyllä tavalla organisoidusta prosessista.

GS Batygin ehdottaa seuraavaa mallia tällaisen tutkimuksen rakentamiseksi. Se tiivistää edellä tässä osiossa sanotun (kuva 17).

Ensimmäinen taso("kuvaava malli") - kuvaus tilanteista tällä hetkellä, toinen - ennuste, joka perustuu toisaalta olemassa olevien trendien ekstrapolointiin eli prosessien kehitykseen puuttumatta tapahtumien kulkuun, ja toisaalta normatiiviseen ennusteeseen. Jälkimmäiseen sisältyy halutun tilan perustelu todelliset mahdollisuudet huomioon ottaen. Erilaisia ​​yhdistelmiä käytettävissä olevien resurssien sisällyttämisestä tietyn standardin toteuttamiseen (yleensä ehdotetaan useita standardeja minimistä enimmäismäärään) kolmas vaihe suositusluonnosten kehittäminen - "mahdollisten päätösten puu", jossa voidaan laskea todennäköisyydet lähestyä toiminnallisia ennusteita normatiiviseen tilaan.

Käytössä neljäs vaihe(V. I. Gerchikovin järjestelmässä - tämä on työn toinen vaihe), kerätään lisätietoja, jotka ovat tarpeen mahdollisten ratkaisujen perustelemiseksi ja viides - konkreettisia ratkaisuja ehdotetaan - "päätöspuu", toiminnot, innovaatiot, sitten kokeellinen kuudes vaihe mille seitsemäs vaihe seuraa ennustetta innovaatioiden aiheuttamista mahdollisista ongelmista. lopullinen kahdeksas vaihe - varsinainen toteutus, jota edeltää sääntelyasiakirjojen (määräykset, tehtävät, ... sekä erilaiset palvelut ja osastot) kehittäminen.

,"" Paluu lisätiedon keräämisestä päätösten "puuhun" on tarpeen päätösvaihtoehtojen selkeyttämiseksi, / ja siirtyminen kokeilusta päätöksentekovaiheeseen on tapa korjata niitä käytännön kokemuksen perusteella. . Seitsemännessä vaiheessa ennakoidaan tilannetta innovaatioiden käyttöönoton jälkeen, mikä voi johtaa muutoksiin toteutusmenettelyssä.

Sovelletussa tutkimuksessa tulee kiinnittää erityistä huomiota perusteluihin vaikutusarvioita ehdotettuja ratkaisuja. Tämä on sosiologin työn vaikein, mutta ehdottoman välttämätön vaihe. Usein he yrittävät ilmaista sosiaalisen vaikutuksen yksinomaan taloudellisilla kategorioilla, aineellisten ja inhimillisten resurssien säästämisen indikaattoreilla. Tällaiset laskelmat, vaikka ne ovat välttämättömiä, ovat aina karkeita likiarvoja ja epäluotettavia. Toinen ääripää on halu pelkistää sosiaalinen vaikutus listaksi toimintoja, joiden tehokkuutta pidetään itsestäänselvyytenä. Samaan aikaan heidän "ilmeisyytensä" voi olla petollista.

Sosiologin ammatillinen taso testataan parhaiten siinä, miten hän pystyy tunnistamaan laadulliset kriteerit sosiaaliselle vaikutukselle suoraan tutkittavien prosessien luonteen mukaisesti. Avainkysymys on, arvioidaanko vaikutusta puhtaasti organisatorisilla mittareilla (uusien työ-, palvelu-, itsehallintomuotojen käyttöönotto) vai ehdotetaanko sosiaalisten innovaatioiden laadullisen vaikuttavuuden huomioimista. Paras tapa laadullisesti testata innovaatioiden sosiaalista vaikutusta - kontrollikysely käyttäen täsmälleen samoja tekniikoita ja menetelmiä, jotka kehitettiin tiedon saamiseksi päätutkimuksessa: asiantuntija-arviot, selvitykset, havainnot, asiakirjojen ja asiaankuuluvien tilastojen analyysit.

Kontrollitutkimuksissa, jotka tulisi suunnitella päätöksentekoon suositeltujen toimintojen joukkoon, on parempi käyttää pieniä, mutta varmasti kiintiöotoksia. Kiintiöt olisi perusteltava huolellisesti päätutkimuksessa havaittujen objektiivisten ominaisuuksien perusteella, joilla on vahvat yhteydet tarkasteltaviin prosesseihin. Näiden prosessien merkittäviksi indikaattoreiksi tunnustettujen sosiaalisten indikaattoreiden muutosten tulisi kattaa alkuperäisen tiedon mittausvirhe, kuten toistuvissa ja vertailevissa tutkimuksissa tehdään sosiaalista muutosta arvioitaessa.

Kyselyissä tulee olla erityisen varovainen arvioitaessa toiminnan olosuhteisiin ja sisältöön liittyvien subjektiivisten arvioiden indikaattoreiden muutoksia. Yleisen tyytyväisyyden ja vielä enemmän kokonaistyytyväisyyden indikaattorit eri aiheryhmille ovat erittäin epätietoisia, koska muuttuvien olosuhteiden myötä ihmisten tarpeet ja vaatimukset muuttuvat, eli "sosiaalisen normin" arvioinnin subjektiivinen kriteeri. Tästä syystä työoloihin, oloihin ja elämäntapaan liittyvien kokonaistyytyväisyysarvioiden jakaumat pyrkivät yleensä normaalijakaumaan. Päähuomio tulee kiinnittää tyytyväisyyden kokonaisarvioinnin rakenteellisten komponenttien tutkimiseen. Juuri tähän on kirjattava toteutettujen toimenpiteiden tehokkuuden kannalta merkittävät muutokset. Sosiaalinen vaikutus löytyy ongelmien siirtymisestä vyöhykkeeltä toiselle,

mutta ei niin, että kaikki ongelmat katoavat ja yleinen tyytyväisyys ilmaantuu.

Sosiaalisen kehityksen indikaattorit Ne voidaan jakaa käyttötarkoituksensa mukaan yhteiskunnallisia prosesseja kuvaaviin indikaattoreihin-kuvaajiin sekä tiettyjä kehitysstandardeja määrittäviin ohjekirjoihin, jotka toimivat benchmarkina organisaation ja muiden innovaatioiden käyttöönoton onnistumiselle. Jälkimmäiset" ovat myös arvioivia ja luottavat siihen

tavalla tai toisella perusteltuja standardeja.

On selvää, että sosiaalisia standardeja kehitettäessä sosiologiaa kehotetaan analysoimaan tarkasti tutkittavien prosessien suuntauksia ja määrittämään niiden toivotun tilan saavuttamisen todennäköisyys ottaen huomioon objektiiviset mahdollisuudet, taloudelliset ja sosiaaliset resurssit sekä yhteiskunnallisen kehityksen tavoitteet. on ilmaistava määrällisesti.

Sääntelyohjeita rakennetaan eri tavoin. Yksinkertaisin tapa (eikä paras) on keskittyä indikaattorin loogiseen "äärikohtaan" eli saavuttaa lopullinen vaikutus, esimerkiksi väestön sataprosenttinen osallistuminen tiettyihin toimintoihin tai ei-toivottujen ilmiöiden vähentäminen. nolla. On kuitenkin pidettävä mielessä, että "sosiaalista normia" ei voida vahvistaa lopullisesti, se määritellään suhteelliseksi yhteiskunnallisen organisaation tilaksi. Sen laadulliset rajat ovat yhteisön, organisaation, sosiaalisen instituution vakaa toiminta, joka varmistaa niiden kehityksen. Sosiaalisia poikkeamia sinänsä ei voida poistaa sillä perusteella, että ilman poikkeamia ei ole normia. Joten tietty taso rikoksia, konflikteja, tietyssä mielessä, on toiminnallista, välttämätöntä normin ylläpitämiseksi. Samoin poikkeamalla normista kohti innovaatiota. Radikaalit innovaatiot voivat aiheuttaa yhteiskuntajärjestelmän hallitsematonta epävakautta.

Siksi pääasiallinen tapa määritellä sosiaaliset standardit on perustella erilaisten prosessien, sosiaalisten vaikutusten, organisaatiomuotojen jne. haluttu taso (tila), jotka korreloivat todellisten mahdollisuuksien kanssa saavuttaa ne käytettävissä olevilla resursseilla ja jotka tarjoavat tehokkaan hallittavuuden. (sosiaalinen ohjaus) sosiaalisten muutosten, kehityksen.

Soveltava tieteellinen tutkimus on tutkimusta, jonka pääasiallisena tavoitteena on uuden tiedon soveltaminen käytännön tavoitteiden saavuttamiseksi ja tiettyjen, myös kaupallisesti merkittävien ongelmien ratkaisemiseksi. Tässä vaiheessa tarkastetaan idean tekninen toteutettavuus, analysoidaan markkinoiden tarpeiden laajuutta sekä yrityksen mahdollisia valmiuksia kehittää ja valmistaa uusi tuote. Työn suorittamiseen tässä vaiheessa liittyy suuri todennäköisyys saada negatiivisia tuloksia, tappioriski on olemassa, kun investoidaan soveltavaan tutkimukseen. Sovellettavien tutkimustöiden rahoitus tapahtuu ensinnäkin valtion budjetista ja toiseksi yksittäisten asiakkaiden kustannuksella, joita edustavat suuret teollisuusyritykset, osakeyhtiöt, kaupalliset rahastot ja pääomasijoitusyritykset.

Soveltavan tutkimuksen muodostuminen organisaatiospesifiseksi tieteellisen toiminnan alueeksi, jonka määrätietoinen systemaattinen kehittäminen korvaa satunnaisten yksittäisten keksintöjen hävittämisen, viittaa con. 1800-luvulla ja se liittyy yleensä J. Liebigin laboratorion luomiseen ja toimintaan Saksassa. Ennen ensimmäistä maailmansotaa soveltavasta tutkimuksesta uudentyyppisten (ensisijaisesti sotilaallisten) laitteiden kehittämisen perustana tuli olennainen osa yleistä tieteellistä ja teknologista kehitystä. K ser. 20. vuosisata niistä on vähitellen tulossa keskeinen osa tieteellistä ja teknistä tukea kaikille kansantalouden ja johtamisen aloille.

Vaikka soveltavan tutkimuksen yhteiskunnallinen tehtävä viime kädessä tähtääkin innovaatioiden tuottamiseen tieteelliseen, tekniseen ja sosioekonomiseen kehitykseen kokonaisuudessaan, minkä tahansa tutkimusryhmän ja organisaation välitön tehtävä on varmistaa kyseisen organisaatiorakenteen (yrityksen, yrityksen) kilpailuetu. yritys, toimiala, yksittäinen valtio), jossa tutkimusta tehdään. Tämä tehtävä määrittelee tutkijoiden toiminnan ja tiedon organisointityön painopisteet: aiheiden valinnan, tutkimusryhmien kokoonpanon (yleensä tieteidenvälisten), ulkoisen viestinnän rajoittamisen, välitulosten luokittelun ja oikeussuojan. tutkimus- ja suunnittelutoiminnan lopullisista henkisistä tuotteista (patentit, lisenssit jne.).

Sovellettavan tutkimuksen suuntautuminen ulkoisiin prioriteetteihin ja rajallinen kommunikaatio tutkimusyhteisön sisällä heikentävät sisäisten tietoprosessien tehokkuutta (erityisesti tieteellistä kritiikkiä tieteellisen tiedon päämoottorina).

Tutkimustavoitteiden haku perustuu tieteelliseen ja tekniseen ennustejärjestelmään, joka antaa tietoa markkinoiden kehityksestä, tarpeiden muodostumisesta ja sitä kautta tiettyjen innovaatioiden näkymistä. Tieteellisen ja teknisen tiedon järjestelmä toimittaa soveltavalle tutkimukselle tietoa sekä perustieteen eri alojen saavutuksista että viimeisimmistä, jo lisensoidun tason saavuttaneista sovelluksista.

Soveltavassa tutkimuksessa hankittu tieto (poikkeuksena väliaikaisesti luokitellut tiedot välituloksista) on organisoitu tieteenalaan (tekniikan, lääketieteen, maatalouden ja muiden tieteiden) yleismaailmalliseen tieteenalaan ja jota käytetään tässä vakiolomakkeessa kouluttaa asiantuntijoita ja etsiä perusmalleja. Tieteen yhtenäisyyttä ei tuhoa erityyppisten tutkimusten läsnäolo, vaan se saa uuden muodon, joka vastaa nykyistä sosioekonomisen kehityksen vaihetta.

Tutustuttuaan tärkeimpiin ei-poliittisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseen käytettäviin empiirisiin menetelmiin on syytä kääntyä soveltavan tutkimuksen valmistelun perussääntöihin ja menettelytapoihin. Tutkimuksen menestys ja tulokset ovat puoliksi riippuvaisia ​​siitä, miten ne on valmistauduttu. Opintojen valmisteluprosessi sisältää ohjelman ja suunnitelman asianmukaisen kehittämisen.
Tutkimusohjelmalla tarkoitetaan suunnitellun työn teoreettisten ja metodologisten perusteiden ja organisointimenetelmien esittämistä ja perusteluja. Ohjelma koostuu pääsääntöisesti kahdesta osasta: metodologisesta ja menettelystä. Metodologinen osa sisältää tutkimusongelman muotoilun, tutkimuksen kohteen, aiheen ja tarkoituksen määrittelyn, muuttujien valinnan, pääkäsitteiden tulkinnan ja operatiivisuuden sekä työhypoteesien kehittämisen. Metodologinen osio koostuu strategisesta tutkimussuunnitelmasta, tutkittavan väestön määrittelystä sekä tiedon keruu- ja analysointimenetelmistä. Tarkastellaanpa tarkemmin ohjelman pääosien sisältöä.
Ongelma ja tutkimuskohde. Soveltavan tutkimuksen tekemiseksi on tarpeen ymmärtää ristiriitainen tilanne, joka vaikuttaa ihmisten etuihin, mutta jota on vähän tutkittu. Tällaista tilannetta kutsutaan ongelmalliseksi ja sen tutkijan tulkintaa tieteelliseksi ongelmaksi. Luonteesta riippuen erotetaan epistemologiset ja aiheongelmat. Ensimmäiset niistä liittyvät tiedon puutteeseen yhteiskunnallisista ja poliittisista ilmiöistä tai prosesseista, toiset johtuvat ristiriidoista tai konflikteista eri sosiaalisten ryhmien, instituutioiden, organisaatioiden, rakenteellisten elementtien jne. välillä. Tutkimuksen kohteena on ongelmatilanne, joka on tutkittava. Tutkimuksen kohteena ovat tutkimuksen kohteen tietyt ominaisuudet, näkökohdat, ominaispiirteet.
Siten tieteellinen ongelma muodostuu ikään kuin todellisen ongelmatilanteen ja sen näkemyksen risteyksessä tutkijan toimesta, koska esineen alunperin erotut ominaisuudet, puolet ja piirteet riippuvat ratkaisevasti hänen mielikuvituksestaan.
Määritettyään ongelman ja tutkimuksensa kohteen, valtiotieteilijän on päätettävä työnsä tavoitteista, eli minkä tuloksen, teoreettisen ja kognitiivisen tai käytännössä sovelletun, hän pyrkii saavuttamaan.
Yksi tutkijan vakavimmista tehtävistä tutkimuksen valmisteluvaiheessa on tunnistaa käsitteellisiä muuttujia, jotka myöhemmin muutetaan toiminnallisiksi määritelmiksi. Muuttujat ymmärretään tutkimuskohteen muuttujatekijäominaisuuksiksi. Siinä tapauksessa, että näitä ominaisuuksia pidetään minkä tahansa ilmiön tai muutoksen syinä, voidaan väittää, että valtiotieteilijä käsittelee itsenäisiä muuttujia. Jos muuttuvan kohteen ominaisuudet ja merkit ovat seurausta ulkoisista syistä, niin hän käsittelee riippuvia muuttujia. Muuttujat korostetaan, kun
jos tutkija ei ole keskittynyt vain tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden toteamiseen, yksinkertaiseen tiedon keräämiseen, vaan pyrkii luomaan moniulotteisen mallin, tuomaan esiin ja selittämään erilaisten ominaisuuksien pysyviä suhteita. Joten esimerkiksi valtiotieteilijä voi pyrkiä selvittämään taloudellisen kehityksen tason ja poliittisen järjestelmän tyypin välistä suhdetta.
Muuttujien tulee liittyä tarkasteltaviin tapauksiin (yksiköt). Vaihtoehtoja muuttujien ja tutkimusyksiköiden ja niiden mukaisesti tutkimustyyppien yhdistämiseen on useita (taulukko 2.1).
Taulukko 2.1
Muuttujien ja tutkimusyksiköiden korrelaatio Muuttujat Yksiköt Monta Harva Monta Käytännössä ei yhtään Tapaustutkimukset
Monografiset tutkimukset Muutama väestönlaskenta, kansanäänestykset, ylikansalliset tutkimukset Käytännössä ei yhtään Lähde: BatyginG. C. Luennot sosiologisen tutkimuksen metodologiasta. M., 1995. P. 71. Tutkija ei voi selviytyä tutkimusprosessissa ilman käsitteitä, joiden käyttö edellyttää niiden tulkintaa ja toiminnallista määrittelyä. Käsitteen tulkinta ymmärretään sen semanttisen merkityksen tunnistamisena. Käsitteen määritteleminen konkreettisesti tarkoittaa empiiristen piirteiden löytämistä, jotka selventävät sen merkitystä. Jotkut käsitteet, kuten "poliittinen johtaja", "valtio" tai "puolue", ovat suhteellisen helppoja tulkita, kun taas toiset, kuten "poliittinen kulttuuri", "poliittinen hallinto" ja "poliittinen tila", ovat paljon vaikeampia. . Käsitteen operatiivisessa määrittelyssä määritellään konkretisoivat käsitteet ja niiden korrelaatio empiirisesti todennettavissa olevan tiedon kanssa.
Kuten aiemmin mainittiin, ohjelman metodologinen osa sisältää tutkimussuunnitelman. Tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista riippuen voidaan laatia erilaisia ​​suunnitelmia. Tutkimus- tai kaavasuunnitelman tarkoituksena on muotoilla ongelmia ja esittää työhypoteesia. Se laaditaan siinä tapauksessa, että tutkimuskohde on huonosti tutkittu ja siitä on vähän tietoa. Pääsääntöisesti tällaisen suunnitelman pakollisia kohtia ovat perehtyminen tätä tai siihen liittyviä kysymyksiä koskevaan tieteelliseen kirjallisuuteen, alan asiantuntijoiden kuuleminen ja lisätietolähteiden etsiminen.
Kuvaussuunnitelman tavoitteena on kehittää yksityiskohtaisesti ne laadulliset ja määrälliset menetelmät, joilla kohteen ominaisuudet ja parametrit voidaan määrittää. Tämän tyyppiset suunnitelmat sisältävät tiettyjä hypoteeseja sekä toimia perustiedon keräämiseksi (esimerkiksi tietystä aiheesta tehtävät mielipidemittaukset).
Analyyttisen ja kokeellisen suunnitelman tarkoituksena on määrittää sosiaalisten kohteiden linkit ja erilaisten sosiaalisten objektien välisen suhteen luonne.
2.5. Yhteenveto tutkimuksen tuloksista 41
hankkeita. Tämän tyyppisen suunnitelman soveltaminen perustuu huolellisesti kalibroituihin hypoteeseihin-perusteisiin.
Organisaatiosuunnitelma on luonteeltaan yleisluontoinen ja tähtää tutkimusmenettelyn yksityiskohtaiseen kuvaukseen. Se sisältää tutkimusvälineiden kehittämisen, ryhmien muodostamisen perustiedon keräämiseksi, tutkimuksen paikan ja ajan määrittämisen, otantapopulaation, tutkimuksen teknisen valmistelun toimenpiteet (kyselylomakkeiden moninkertaistaminen, haastattelulomakkeet, vastaajille tiedottaminen tutkimuksen päämäärät ja tavoitteet), hypoteesien ja menetelmien oikaisu perustutkimuksen jälkeen, ohjelmistojen valmistelu perustietojen käsittelyyn, tutkimuksen tulosten tietokonekäsittely, saatujen tietojen yleistäminen ja analysointi.

Sivu 1

Soveltavan tutkimuksen tulokset ovat ennustettavampia kuin perustutkimukset, mutta niihin liittyy myös suuri epävarmuus tuloksesta ja negatiivinen (umpikuja) tulos on suuri.

Jos soveltavan tutkimuksen tuloksista voi tulla yrityksen salaisuus, niin perustutkimuksen tulokset ovat koko ihmiskunnan omaisuutta, laajan kansainvälisen henkisen vaihdon kohteena.

Kehitystyössä (T&K) hyödynnetään soveltavan tutkimuksen tuloksia.

Monografia esittelee teoreettisen ja soveltavan tutkimuksen tuloksia nopeiden algoritmien rakentamisesta ja todisteita niiden puuttumisesta yhtenäisestä näkökulmasta. Tarkastellaan laskennan, datataulukoiden järjestyksen, lukujen kertomisen ja matriisien kertomisen ongelmia; kaavioiden algoritmeja käsitellään. Monet tuloksista olivat aiemmin hajallaan vaikeasti saavutettavissa olevissa lähteissä, ja ne julkaistaan ​​ensimmäistä kertaa monografisessa muodossa.

Kokeellinen suunnittelukehitys tarkoittaa soveltavan tutkimuksen tulosten erityistä suunnittelua ja teknologista toteutusta, niiden kehittämistä ja käyttöönottoa tuotannossa.

Näin ollen viestintätekniikoiden kehittäminen PR-ohjelmissa keskittyy teoreettisten mallien laajaan käyttöön ja soveltavan tutkimuksen tulosten hyödyntämiseen, jota ilman suunniteltuja pitkän tähtäimen ponnisteluja pyritään luomaan ja ylläpitämään ystävällisiä suhteita ja keskinäistä ymmärrystä organisaation välillä. ja yleisöstä tulee riittämätön.

Koulutuksen periaatteet: tukeutuminen maailman talous- ja yhteiskuntatieteiden vaatimuksiin; tieteidenvälinen vuorovaikutus (ekonomistit saavat lakitutkinnon ja päinvastoin); opetuksen suora yhteys uudistusten käytäntöön, soveltavan tutkimuksen tuloksiin; koulutustehtävä Venäjän koulutusyhteisössä sen alueilla. Poliittinen toiminta on koulussa kiellettyä.

Tutkimus on käytännöllistä, ja sitä tehdään kaikissa tieteellisissä laitoksissa ja se rahoitetaan sekä budjetin (valtion tieteelliset ohjelmat) että tämän kehityksen asiakkaiden kustannuksella. Koska soveltavan tutkimuksen tulos ei ole läheskään aina ennustettavissa ja siihen liittyy suurempaa epävarmuutta, syntyy innovaatioprosessin tästä vaiheesta riski investointien menettämisestä.

Tällaisen tiedon kiireellisen tarpeen ja soveltavan tutkimuksen tulosten suoran käytännön suuntaamisen yhteydessä ne ovat laajasti järjestäytyneitä ja rahoitettuja tuotanto- ja talousorganisaatioiden toimesta - ministeriöistä ja osastoista tuotantoyhdistyksiin ja yrityksiin, joilla on asianmukaiset resurssit.

Poikkeuksetta huomattavaa huomiota kiinnittää professori E.A. Kantor etsii saatujen tieteellisten tulosten ja syntetisoitujen yhdisteiden käytännön sovellusalueita. Hänen johdollaan on kehitetty useita lupaavia korroosionestoaineita, vaahdotusreagensseja, terva-asfalteenikerrostumien poistamiseen tarkoitettuja reagensseja, pehmittimiä ja polymeerivalostabilisaattoreita sekä biologisesti aktiivisia yhdisteitä: bakterisidejä, fungisidejä, kasvien kasvua sääteleviä aineita ja viruslääkkeitä. Sovellettavan tutkimuksen tulosten mukaan E.A. Kantor sai yli 100 tekijänoikeustodistusta ja patenttia, useita mitaleja ja diplomeja VDNKh:lta.

Jos kokeellisen tieteen muodostumisen aikana objektirakenteiden alustava kaavakuvaus oli melko pitkä ja vaikea prosessi yksinkertaisten abstraktioiden muodostamiseksi, niin tällä hetkellä kaikki uudet tekniset rakenteet ovat välittömästi mukana soveltavan tutkimuksen alalla. Koska soveltava tutkimus perustuu luonnontieteiden teorioihin kehittäen niitä tiettyjen teoreettisten ja empiiristen kaavioiden tasolla, on soveltavan tutkimuksen tulokset helposti luonnontieteessä omaksuttavissa ja sisällytettävissä siihen. Niissä tapauksissa, joissa tutkittavia rakenteita ei voida kuvata tiettyjen luonnontieteellisten teorioiden perusteella, tutkimuksen tehtävä siirtyy luonnontieteiden (perus)tieteiden alalle. Tämä on mahdollista soveltavan tutkimuksen ja luonnontieteiden tiiviin yhteyden ansiosta.

Seminaari on luonteeltaan monialainen, ja se kokoaa yhteen energia-alan eri alojen luotettavuuden asiantuntijoita. Luotettavuusongelmien tutkimuskohteita ovat energiakompleksi (EC) kokonaisuutena sekä erikoistuneet energiajärjestelmät (SE): sähkö-, kaasu-, öljy-, lämpö- ja vesihuolto. Seminaarin päätavoitteet ovat: SC- ja EC-luotettavuuden alan ongelmanlausuntojen ja tutkimussuuntien keskustelu; tämän alan tutkimuksen tason vertailu entisen Neuvostoliiton valtioissa ja ulkomailla; tätä asiaa koskevien tärkeimpien tieteellisten ja soveltavien tutkimusten tulosten analysointi ja arviointi; yhteisten näkemysten muodostaminen käsiteltävistä asioista ja sen pohjalta yhteisesti sovittujen metodologisten materiaalien valmistelu ja julkaiseminen. Seminaarin työssä päähuomio kiinnitetään tutkimuksen metodologisiin näkökohtiin, joilla on sektorien välistä merkitystä ja jotka perustuvat eri SE:iden yhteisten ominaisuuksien olemassaoloon.

Esitetään kokeelliset ja teoreettiset menetelmät lentokone-lentäjä-järjestelmän tutkimiseen. Tarkastellaan ohjaajan toiminnan ominaispiirteitä, käyttäytymismalleja jatkuvan ohjauksen aikana, kokeellisten tutkimusten metodologista ja teknistä tukea lentotelineillä. Esitetään pääasialliset lähestymistavat lentäjän toimintojen matemaattiseen mallintamiseen ja hankitaan malleja niiden ominaisuuksista. Tarkastellaan ongelmia ilma-aluksen ohjattavuusindikaattoreille ja sen järjestelmien parametreille, jotka varmistavat lentokone-lentäjä-järjestelmän korkean laadun. Sovellettavan tutkimuksen tulokset esitetään.

Sivut: