Metafora kuvaannollisen merkityksen tyyppinä. Metafora kirjallisuudessa on piilotettu vertailu

Esittämiemme tutkimusten jälkeen meillä on oikeus sanoa, että ihmisen henkinen puoli, hänen vakaumusten ja uskomusten maailma ei muinaisina aikoina ollut täysin ilmaista bisnestä, vaan väistämättä totteli luonnossa vallitsevia aineellisia ehtoja. häntä ympäröivistä esineistä ja ilmiöistä kuin hänen äidinkielensä äänissä. Ihmisen sanalla oli alastomien esi-isiensä mukaan hallitseva, maaginen ja luova voima; ja esi-isät olivat oikeassa tunnistaessaan sellaisen voiman hänen takanaan, vaikka he eivät ymmärtäneet, missä tämä voima tarkalleen ilmeni. Sana ei tietenkään voi saada aurinkoa paistamaan tai sataa, kuten pakanat uskoivat; mutta jos ei ulkoisesta luonnosta, niin se otti haltuunsa ihmisen sisäisen maailman ja julisti siellä lumoavan vaikutuksensa, loi ennennäkemättömiä suhteita ja mielikuvia ja pakotti lapsiheimot perustamaan moraalisen ja uskonnollisen vakaumuksensa niihin. Usein yhdestä metaforisesta ilmaisusta, kuten viljasta, syntyy joukko merkkejä, uskomuksia ja rituaaleja, jotka kietoivat ihmiselämän raskaisiin ketjuihin, ja paljon, paljon vaivaa, rohkeutta ja energiaa tarvittiin murtaa tämä näkymätön ennakkoluulojen verkosto ja katsoa. Jumalan maailmaan kirkkain silmin. !

III
Perinteitä maailman ja ihmisen luomisesta

Venäläisten suussa elävä legenda maailman luomisesta on sisustettu sellaisilla yksityiskohdilla, jotka epäilemättä kuuluvat syvimpään antiikin aikaan.

Tereshchenkon kirjassa tämä legenda on kirjoitettu seuraavassa muodossa:

a) "Maailman alussa Jumala halusi työntää maata. Hän kutsui paholaisen, käski tämän sukeltaa veden kuiluun saadakseen sieltä kourallisen maata ja tuodakseen sen hänelle.

Selvä, Saatana ajattelee, minä teen saman maan itse! Hän sukelsi, otti maan kädessään ja täytti sillä suunsa. Hän toi sen Jumalalle ja antaa sen takaisin, mutta hän itse ei lausu sanaakaan...

Mihin tahansa Herra heittää maan - se yhtäkkiä näyttää niin tasaiselta, niin tasaiselta, että seisot toisessa päässä - voit nähdä kaiken, mitä maan päällä tapahtuu. Saatana katselee... hän halusi sanoa jotain ja tukehtui. Jumala kysyi: mitä hän haluaa? Paholainen yski ja juoksi pelosta. Ukkonen ja salama osuivat pakenevaan Saatanaan, ja missä hän makaa - kukkulat ja kukkulat liikkuvat eteenpäin;

Ja niin, juosten ympäri maata, hän kaivoi sen ylös: hän teki kukkuloita, kukkuloita, vuoria ja korkeita vuoria. "Ihmiset kutsuvat eeppisellä kielellään sellaista maan luomista kylväksi:" Jumala otti hiekanjyvän ja kylvi. koko maa yrteineen, metsineen ja kaikenlaisineen "Annetaan erilaisia ​​vaihtoehtoja;

b) "Oto, kuinka Herra luo seurakuntia (pienellä Venäjällä sanotaan), hän puhuu vanhimmalle enkelille Satanail: ja mikä, näyttää siltä, ​​arkkienkeli Miy! Menemme luomaan seurakuntia. - Kyllä, ilmeisesti Jumala! - Kuten Satanail. Ja meri on niin tummempi - sanotaan: kuilu.Jumalalta ja näyttää siltä, ​​​​Satanaelille: paetko sinä tuosta syvyydestä? - Jumala! - Mene, näyttää siltä, ​​tuosta syvyydestä aivan pohjaan, tuon etäisyyden minä murskaan hiekan: katso - sinä otat sen ja sano sitten itsellesi: Minä otan sinut, maa, Herran nimessä.- Hyvä Jumala! sinun ja minun. Ja ota viini näin: Minä ota sinut, maa, Herran ja minun nimeeni!meri, niin ettei se kiina bulo - vesi pyyhkäisi pois.Älä ole ovela, Saatanail, niin kuin Herra, mene takaisin, hän ei kiellä sinun nimeäsi Kirjoita uudelleen Satanail sanoen: Minä otan sinut, maa, Herran ja sinun nimesi! - ja hiekka oli poissa. Jo kolmannen kerran jälkeen, kun olen jo sanonut Saatanan, otan sinut maan Herran nimessä! - ja tästä jo kannat tai, älä purista satoa, etkä. Pohjalla niin, että vesi laskeutui. Ale darma: Jakki, koottuna kätensä, kantoi sen Jumalan luo.

Ja kun olet ottanut tuon hiekan herran, kävele mori tai rassivaella ja anna Saatanaelin nuolla kättään: jos haluat trochin, luulen työntäväni sen itselleni, mutta hikoilen ja herätän maan. Ja Herra on venäläinen: ja miltä näyttää, saatana, eikö kaivossa ole hiekkaa? - Ei Jumalaa! - On tarpeen siunata, kuten Herra, sellaisia, jotka ovat siunannut maan kaikissa chotirin osissa, ikään kuin siunauksena, niin että maa alkoi kasvaa.

Maan kasvusta ja taya scho kasvun suulla; koska se on kasvanut niin paljon, että sen huuli on rospere. Jumala ja sano: sylkeä, saatana. Toy, kun tuli raskaaksi sylkeminen ja sylkeminen, ja de vin sylkeminen - sitten he paloivat, ja de harkav - sitten he keinuivat siellä.

Toisen legendan mukaan tästä syntyi suot, aavikot ja karut paikat.

"Tästä lähtien maamme ei ole tasa-arvoinen. Näyttää siltä, ​​​​että jumala tietää, että satamat olivat täynnä, muuten Petro da Pavlo kirosi ne.

Ja sitten jopa Herra, ja se näyttää Saatanaililta: nyt näyttää siltä, ​​​​pyhittäkää vain maa, mutta älkää antako sen kasvaa, mutta me korjaamme sen. - Ja hyvä, Jumala jopa Satanail. Ja haju makasi lepäämään. Herra lepää, ja Saatanail ajattelee: ota maa; ja nostanut sen pois tuosta y bizhitista (heittääkseen sen veteen), mutta merta ei ole; lyömällä pivnichiä - etkä näe sitä siellä. Pobivavsya kaikissa seuran chotiri-osissa; ei ole merta missään... Juodaksesi viiniä, et näe mitään, kanna Jumalaa siinä kulhossa ja potkaise sitten itsesi hänen viereensä. Kun olet hetken makuulla, herää Jumala: nouse, Jumala, pyhitä maa. Ja Jumala sanoi hänelle: älä nuhtele, saatana, minun maani on pyhä; pyhitettyään yöt kaikilla chotirin puolilla";

c) Galiciassa sanotaan, että vuosisatojen alussa oli vain taivas ja meri; Jumala purjehti merellä veneessä ja tapasi suuren, paksun vaahdon, jossa paholainen makasi. "Kuka sinä olet?" Herra kysyi häneltä. "Vie minut veneellesi, niin kerron sinulle." "Me menemme!" - sanoi Herra, ja sen jälkeen kuultiin vastaus: "Minä olen paholainen!"

Hiljaa he uivat eteenpäin. Paholainen alkoi puhua: "Olisi hyvä, jos olisi vakaa maa ja meillä olisi paikka levätä." "Se tulee!" vastasi Jumala, mene alas meren pohjaan, ota sieltä kourallinen hiekkaa minun nimessäni ja tuo se; minä teen siitä maan." Paholainen vajosi, otti hiekkaa molempiin kourallisiin ja sanoi: "Minä otan sinut nimessäni!" Mutta kun hän tuli veden pinnalle, kourallisissa ei ollut enää jyvää jäljellä. Hän syöksyi uudelleen, kauhisi hiekkaa Jumalan nimessä, ja kun hän palasi, hänellä oli vain hiekkaa kynsien takana.

Jumala otti tämän hiekan, pirskotti sen veteen ja loi maan ei enempää, ei vähempää, niin paljon kuin oli tarpeen heidän molemmille makaamaan. He makasivat vierekkäin - Jumala idässä ja paholainen lännessä. Kun paholaiselle näytti, että Jumala nukahti, saastainen alkoi työntää häntä, jotta hän putoaisi mereen ja hukkuisi; mutta maa laajeni heti kauas itään.

Tämän nähdessään paholainen alkoi työntää Jumalaa länteen ja sitten etelään ja pohjoiseen: kaikkiin näihin suuntiin maa levisi laajasti ja kauas. Sitten Jumala nousi ja meni taivaaseen, ja paholainen on hänen kannoillaan; Hän kuuli, että enkelit ylistävät Jumalaa lauluissa ja halusi luoda itselleen saman määrän alaisia ​​hengessä: tätä varten hän pesi kasvonsa ja kätensä vedellä, pirskotti sitä takaisin itsestään - ja loi niin paljon paholaisia, että enkelit puuttui jo paikka taivaassa. Jumala käski Iljan Ukkosen päästämään ukkosen ja salaman heihin. Ilja ukkosi ja ampui salamoita, neljäkymmentä päivää ja yötä satoi, ja suuren sateen mukana tuli taivaalta ja kaikki paholaiset; vielä tänäkin päivänä monet heistä vaeltavat taivaalla kirkkaissa valoissa ja vasta nyt saavuttavat maan;

d) Zaonezhan-legenda: "Kaksi kultasilmää ui esi-syuliaikaisessa (eli vanhan maailman) valtameressä: ensimmäinen oli valkoinen kultasilmä ja toinen musta kultasilmä. Saatana veti pohjasta kourallisen maata sinisestä merestä.

Siitä kourallisesta Herra loi tasaiset paikat ja polut, ja Saatana loi ylipääsemättömiä syvyyksiä, rotkoja (rotkoja) ja korkeita vuoria. Ja Herra löi vasaralla ja loi armeijansa, ja heidän välillään alkoi suuri sota. Aluksi Saatanan armeija voitti, mutta lopulta taivaan valta otti vallan. Ja arkkienkeli Mikael kukisti saatanallisen armeijan taivaasta, ja se putosi maan päälle eri paikoissa, minkä vuoksi vesi, peikko ja browniet ilmestyivät.

Samanlainen perinne löytyy apokryfisestä kirjallisuudesta, nimittäin artikkelista, jonka otsikko on "Jumalaisten kirjojen käärö". Vaikka tämä artikkeli on meille tiedossa viimeisimmistä ja osittain vioittuneista luetteloista, mutta epäilemättä sen alkuperä on hyvin muinainen, siinä on havaittavissa jälkiä bogomilialaisen opetuksen sisällöstä, ja osa sen välittämistä yksityiskohdista löytyy käsikirjoituksista. 1400- ja 1600-luvuilla.

Kirjaimellinen, metaforinen ja symbolinen Raamatun tulkinta

Kolmas nykyajan hermeneutiikan kiistakysymys koskee sitä kirjaimellisuutta, jolla tulkitsemme Raamatun sanoja. Kuten Ramm huomauttaa, konservatiivisia kristittyjä syytetään toisinaan "kovakärkisestä kirjaimellisuudesta". Heidän teologisesti liberaalimmat "veljensä" väittävät, että sellaiset tapahtumat kuin lankeemus, vedenpaisumus ja Joonan kalan vatsassa oleminen tulisi ymmärtää metaforina. , symboleja ja allegorioita, ei todellisina historiallisina tapahtumina. Koska kaikki sanat ovat ideoita ilmaisevia symboleja, liberaalit sanovat, meidän ei pidä ottaa näitä lausuntoja tiukasti kirjaimellisesti.

Konservatiiviset teologit ovat yhtä mieltä siitä, että sanoja voidaan käyttää kirjaimellisessa, metaforisessa tai symbolisessa merkityksessä. Tässä on kolme lausetta, jotka ovat esimerkkejä tästä käytöstä:

1. Kirjaimellinen tarkoitus: Kuninkaan päähän asetettiin timanteilla kiiltävä kruunu.

2. Metaforinen merkitys:(Vihainen isältä pojalle) Jos teet tämän uudelleen, laitan sinulle kruunun. (Suurin käännös. - Amerikan puhekielessä on ilmaus "asettaa kruunu jollekin", mikä tarkoittaa "lyödä päähän").

3. Symbolinen merkitys: Ja suuri merkki ilmestyi taivaassa - nainen, joka oli pukeutunut aurinkoon; kuu on hänen jalkojensa alla, ja hänen päässänsä on kruunu kahdestatoista tähdestä” (Ilm. 12:1).

Ero sanan kolmen käytön välillä kruunu ei ole niin, että ensimmäinen virke viittaa todelliseen historialliseen tapahtumaan ja kaksi muuta eivät. Kirjaimelliset ja vertauskuvalliset ilmaisut viittaavat yleensä todellisiin historiallisiin tapahtumiin, koska poika voi vakuuttua tästä, jos hän päättää tehdä "sen" uudelleen (virke 2). Sanoilla ilmaistujen ideoiden ja todellisuuden välinen suhde on suora, ei symbolinen. Symbolisella kielellä välitetyillä ideoilla (esim. allegorinen ja apokalyptinen kirjallisuus) on kuitenkin usein myös historiallinen yhteys todellisuuteen. Joten, nainen pastorista. 12:1 voi edustaa Israelin kansaa, kaksitoista tähteä edustavat kahtatoista heimoa, kuu on Vanhan testamentin ilmestys; ja aurinko on Uuden testamentin ilmoituksen valo.

Vaikeuksia syntyy, jos lukijat tulkitsevat lausunnon eri tavalla kuin kirjoittaja tarkoitti. Tekijän merkityksen vakavia vääristymiä syntyy, kun kirjaimellisia lausuntoja tulkitaan metaforisesti ja metaforisia lausuntoja - kirjaimellisesti. Jos poika vakavasti päättää, että seuraavan tottelemattomuutensa jälkeen hän saa kultaisen kruunun, häntä odottaa erittäin epämiellyttävä yllätys. Samoin hovin seurakunta olisi ollut hukassa, jos kuninkaalle olisi annettu pudistaminen kruunajaisten aikana, eikä hän olisi laittanut kruunua päähänsä.

Jos tietyssä mielessä kaikki sanat ovat symboleja, kuinka voimme määrittää, milloin ne on otettava kirjaimellisesti, milloin metaforisesti ja milloin symbolisesti? Konservatiivinen teologi vastaisi, että kriteeri kaikenlaisen kirjallisuuden tulkinnan tarkkuuden määrittämiselle on tämä: sanat tulee tulkita kirjoittajan tarkoituksen mukaan. Jos kirjoittaja aikoi, että hänen sanansa tulkittaisiin kirjaimellisesti, olisimme väärässä, jos tulkitsisimme ne symbolisesti. Samalla tavalla erehtyisimme, jos kirjoittaja olettaisi, että hänen sanansa tulkittaisiin symbolisesti, kun taas me ottaisimme ne kirjaimellisesti. On paljon helpompaa vahvistaa tämä periaate kuin soveltaa sitä oikein, mutta kuten seuraavissa luvuissa käy ilmi, konteksti ja syntaksi ovat suureksi avuksi määritettäessä kirjoittajan tarkoitusta ja tarkoitusta.

Kirjasta Alussa oli Sana ... Lausunto tärkeimmistä Raamatun opeista kirjoittaja tekijä tuntematon

Kirjaimellinen ja henkilökohtainen paluu. Kun Jeesus nousi pilven päällä, kaksi enkeliä kääntyi opetuslasten puoleen, jotka katselivat poistuvaa Herraa: "Galilean miehet! miksi seisot ja katsot taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, tulee samalla tavalla kuin näit

Kirjasta Handbook on Theology. SDA:n raamatunkommentti, osa 12 kirjoittaja Seitsemännen päivän adventistikirkko

1. Kirjanoppineiden Raamatun tulkinta ennen vuotta 70 jKr. e. David Instone Brewer analysoi väitöskirjassaan kaikkia kirjanoppineiden säilyneitä käsikirjoituksia, jotka kirjoitettiin ennen vuonna 70 alkanutta rabbiinista ajanjaksoa. e., ja päätyi seuraavaan johtopäätökseen: "Rabbien edelläkävijät,

Kirjasta Orthodoxy kirjoittaja Titov Vladimir Eliseevich

1. Henkilökohtaiset ja kirjaimelliset evankelistat väittävät, että ristiinnaulittu Herra ilmestyi opetuslapsille henkilökohtaisesti kuolleistanousemuksen jälkeen (Mark. 16:9; Luuk. 24:25–43). Hän kutsui epäilevän Tuomaan koskettamaan haavojaan (Joh. 20:26, 27). Jeesus tempattiin kirkkauteen testattuaan opetuslapsilleen

Kirjasta Oppi ja alkukirkon elämä Kirjailija: Hall Stewart J.

Symbolinen Raamatun tulkinta Yritykset kuitenkin vahvistaa Raamatun määräyksiä nykyaikaisen luonnontieteen tiedoilla, uusimmat tieteelliset löydöt voivat menestyä vain osalla uskovia. Tämä menetelmä tieteen ja uskonnon yhteensovittamiseksi voi vain tehdä vaikutuksen heihin

Luomisen kirjasta kirjoittaja Lyon Irenaeus

Raamatun tulkinta On yksi asia omistaa korvaamattomia kirjoja, toinen asia on lukea ja ymmärtää niitä. Ensimmäiset evankelistat, jotka puhuivat synagogan kuulijoille, yrittivät rajoittua vain muutamalle riville pyhää tekstiä ja niiden perusteella näyttää, kuinka Kristus

Kirjasta Hermeneutics kirjoittaja Werkler Henry A.

Ch. XXVII. Oikea tapa tulkita vertauksia ja epäselviä pyhiä kirjoituksia 1. Terve mieli, luotettava, hurskaudelle omistautunut ja totuutta rakastava mielellään pohtii mielellään asioita, jotka Jumala on asettanut ihmisten valtaan ja alistanut tietomme, ja menestyy. tehdessään sen helpoksi

Kirjasta Vääristämättä Jumalan sanaa ... Kirjailija: John Beekman

Kirjaimellinen ymmärrys vastaan ​​symbolinen ymmärrys. Kolmas kysymys, jolla on suuri käytännön merkitys profetian tulkinnan kannalta, on seuraava: mitä profetiassa (ja missä määrin) tulee tulkita kirjaimellisesti ja mitä - symbolisesti tai kuvaannollisesti.

Pictavian piispan Hilariuksen kirjasta kirjoittaja Popov Ivan Vasilievich

Kohdekielestä puuttuu metaforinen merkitys Vaikka kielessä on laajalti käytetty metaforia eikä uusien puhehahmojen syntymiselle ole estettä, tietyntyyppisiä metaforia ei silti voida siirtää toiseen kieleen. Esimerkiksi kielillä Isthmus zapotek, bachakhon tseltal

Munkki Maxim tunnustajan kirjasta ja Bysantin teologiasta kirjoittaja Epifanovich Sergei Leontievich

"Raamatun halventavien ilmaisujen" tulkinta Ariaanit perustivat oppinsa Jumalan Pojan alemmasta luonteesta niin sanottuihin "Raamatun halventaviin ilmauksiin". Siksi näiden tekstien ortodoksinen tulkinta oli osa antiariaanista kiistaa. viimeiset neljä

Kirjasta "Ikuisen kirjan salaisuudet". Kabbalistinen selitys Tooralle. Osa 2 kirjoittaja Laitman Michael

Pyhän Raamatun tulkinta Se, mitä on sanottu, oikeuttaa jo riittävästi Pyhän Raamatun päänäkemyksen. Maxim, hänen halunsa nähdä kaikki henkinen, jumalallinen kaikkialla. Mutta Rev. Lisäksi Maximus löysi sille uuden tuen asettamalla sen yhteyteen kristinuskon ydinolemuksen kanssa.

Kirjasta Heavenly Books in the Apocalypse of John the Theologian kirjoittaja Androsova Veronika Aleksandrovna

Kirjaimellinen ymmärrys on pimeyttä. Todellinen merkitys on valo.Yleensä ihminen pelkää tätä, tiedättehän, kuten elokuvassa "Viy", jossa hautoja avattiin, arkkuja lensi. Ja tässä hän näkee onnellisena nämä avatut haudat, Aadamin nousevan ihmisen sisällä, koska hän

Kirjailijan kirjasta

4.3.5. Kirjan ulkoisten ominaisuuksien kirjaimellinen tulkinta oikeudellisten asiakirjojen viitteinä on tunnusomaista G. Osbornen lausunto: "...on epätodennäköistä, että John valitsi sellaiset yksityiskohdat kuin sinetöiminen seitsemällä sinetillä ja kirjoittaminen sisältä ja ulkoa pelkästään niiden vuoksi.

Kirjailijan kirjasta

4.4.1. Sinetöidyn kirjan tulkinta Vanhan testamentin kirjoituksina (Pyhät kirjoitukset) Patristisessa perinteessä sinetöidyn kirjan tulkinta Vanhan testamentin kirjoituksina on laajalle levinnyt, vaikka tätä tulkintaa ehdotettiin alun perin pääasiassa

Kirjailijan kirjasta

4.6.2. Tulkinta St. Tietokilpailu Petavisky - sinetöity kirja symbolisena testamenttina (testamentti) Kohdassa 4.4.1. Tässä luvussa on jo todettu, että St. Victorinus ymmärtää Ilmestyskirjan 5:1:n Vanhan testamentin kirjoitukseksi. Hänen tulkintansa St. Victorinus aloittaa toteamalla sen

Kirjailijan kirjasta

5.3.2. Lähestymistavat Ilmestyskirjan 11 tulkintaan: preteristinen, futuristinen, idealistinen (symbolinen tulkinta) Ilmestyskirjan 11:1-13 tapahtumien kronologinen tunnistaminen - Jumalan valtakunnan tulemisen etusija (Ilmestys 11:15-19). käsky mitata temppeli (Ilmestyskirja 11:3-13) ja sisään

Kirjailijan kirjasta

5.3.3. Ilm. 11:1-13:n kertomuksen symbolinen tulkinta profetiaksi Israelin kansan kohtalosta (A. Feyan mukaan) Tulkinta temppelin ulkopihan poissulkemisesta ja pyhän kaupungin tallaamisesta ( Ilm. 11:2) symbolisena epäuskoisten juutalaisten hylkäämisenä. Ilm. 11:1-2

Metafora on kuvaannollisessa mielessä ilmaisu tai sana, jonka perustana on ilmiö tai esine, jolla on samankaltaisuutta sen kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna yksi sana korvataan toisella, jolla on samanlainen merkki.

Kirjallisuuden metafora on yksi vanhimmista

Mikä on metafora

Metaforassa on 4 osaa:

  1. Konteksti - täydellinen tekstikappale, joka yhdistää siihen sisältyvien yksittäisten sanojen tai lauseiden merkitykset.
  2. Esine.
  3. Prosessi, jolla toiminto suoritetaan.
  4. Tämän prosessin soveltaminen tai sen risteys missä tahansa tilanteessa.

Aristoteles keksi metaforan käsitteen. Hänen ansiostaan ​​siitä on nyt muodostunut näkemys kielen välttämättömänä lisävarusteena, joka mahdollistaa kognitiivisten ja muiden tavoitteiden saavuttamisen.

Muinaiset filosofit uskoivat, että metafora oli meille luonnon itsensä antama ja se oli niin vakiintunut jokapäiväiseen puheeseen, että monia käsitteitä ei tarvitse kutsua kirjaimellisesti, ja sen käyttö täydentää sanojen puutetta. Mutta heidän jälkeensä sille annettiin lisäsovelluksen tehtävä kielen mekanismille, ei sen päämuodolle. Uskottiin, että tieteelle se on jopa haitallista, koska se johtaa umpikujaan totuuden etsinnässä. Vastoin vastoinkäymisiä, metafora säilyi kirjallisuudessa, koska se oli välttämätöntä sen kehittymiselle. Sitä käytettiin enimmäkseen runoudessa.

Vasta 1900-luvulla metafora tunnustettiin vihdoin kiinteäksi osaksi puhetta ja sitä käyttävää tieteellistä tutkimusta alettiin tehdä uusissa ulottuvuuksissa. Tätä helpotti sellainen ominaisuus kuin kyky yhdistää erilaisia ​​materiaaleja. kirjallisuudessa kävi selväksi, kun he näkivät, että tämän taiteellisen tekniikan laaja käyttö johtaa arvoitusten, sananlaskujen, allegorioiden ilmestymiseen.

Metaforan rakentaminen

Metafora on luotu 4 komponentista: kahdesta ryhmästä ja kunkin ominaisuuksista. Yhden objektiryhmän ominaisuuksia tarjotaan toiselle ryhmälle. Jos henkilöä kutsutaan leijonaksi, oletetaan, että hänellä on samanlaiset ominaisuudet. Siten syntyy uusi kuva, jossa sana "leijona" kuvaannollisessa merkityksessä tarkoittaa "peloton ja mahtava".

Metaforit ovat ominaisia ​​eri kielille. Jos venäläiset "aasi" symboloivat tyhmyyttä ja itsepäisyyttä, espanjalaiset - ahkeruutta. Kirjallisuuden metafora on käsite, joka voi vaihdella eri kansojen välillä, mikä tulee ottaa huomioon kielestä toiseen käännettäessä.

Metaforafunktiot

Metaforan päätehtävä on elävä tunnearviointi ja puheen kuvaannollisesti ilmeikäs väritys. Samaan aikaan vertaansa vailla olevista esineistä luodaan täyteläisiä ja tilavia kuvia.

Toinen toiminto on nominatiivinen, joka koostuu kielen täyttämisestä fraseologisilla ja leksikaalisilla rakenteilla, esimerkiksi: pullonkaula, orvokki.

Pääasiallisten lisäksi metafora suorittaa monia muita toimintoja. Tämä käsite on paljon laajempi ja rikkaampi kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä.

Mitä ovat metaforat

Muinaisista ajoista lähtien metaforat on jaettu seuraaviin tyyppeihin:

  1. Terävä - yhdistävät käsitteet, jotka sijaitsevat eri tasoilla: "Kävelen ympäri kaupunkia, ammuttiin silmilläni ...".
  2. Poistettu - niin arkipäivää, ettei kuvaannollista hahmoa enää huomata ("Jo aamulla minulle ihmiset ojensivat kätensä"). Siitä on tullut niin tuttua, että kuvaannollista merkitystä on vaikea käsittää. Se löytyy, kun käännetään kielestä toiseen.
  3. Metafora-kaava - sen muuntaminen suoraksi merkitykseksi on suljettu pois (epäilyksen mato, onnenpyörä). Hänestä on tullut stereotypia.
  4. Laajennettu - sisältää suuren viestin loogisessa järjestyksessä.
  5. Toteutettu - käytetty aiottuun tarkoitukseen (" Tuli järkiini, ja siellä taas umpikuja).

On vaikea kuvitella nykyaikaista elämää ilman metaforisia kuvia ja vertailuja. Yleisin metafora kirjallisuudessa. Tämä on välttämätöntä kuvien ja ilmiöiden olemuksen eläväksi paljastamiseksi. Runoudessa laajennettu metafora on erityisen tehokas, ja se esitetään seuraavilla tavoilla:

  1. Epäsuora kommunikaatio käyttäen tai historia vertailun avulla.
  2. Puhekuva, jossa käytetään sanoja kuvaannollisessa merkityksessä, joka perustuu analogiaan, samankaltaisuuteen ja vertailuun.

Johdonmukaisesti ilmaistu tekstikatkelmassa: " Hieno sade ja aamunkoitto pesee aamunkoitteen», « Kuu antaa uudenvuoden unelmia».

Jotkut klassikot uskoivat, että metafora kirjallisuudessa on erillinen ilmiö, joka saa uuden merkityksen esiintymisensä ansiosta. Tässä tapauksessa siitä tulee tekijän tavoite, jossa metaforinen kuva johdattaa lukijan uuteen, odottamattomaan merkitykseen. Tällaisia ​​​​metaforia fiktiosta löytyy klassikoiden teoksista. Otetaan esimerkiksi nenä, joka saa Gogolin tarinassa metaforisen merkityksen. Runsaasti metaforisia kuvia, joissa ne antavat hahmoille ja tapahtumille uuden merkityksen. Tämän perusteella voidaan sanoa, että niiden laaja määritelmä ei ole läheskään täydellinen. Metafora kirjallisuudessa on laajempi käsite, joka ei vain korista puhetta, vaan antaa sille usein uuden merkityksen.

Johtopäätös

Mikä on metafora kirjallisuudessa? Sillä on tehokkaampi vaikutus tietoisuuteen sen emotionaalisen värityksen ja kuvien ansiosta. Tämä näkyy erityisesti runoissa. Metaforan vaikutus on niin voimakas, että psykologit käyttävät sitä potilaan psyykeen liittyvien ongelmien ratkaisemiseen.

Mainoksia tehtäessä käytetään metaforisia kuvia. Ne herättävät mielikuvituksen ja auttavat kuluttajia tekemään oikean valinnan. Samaa toteuttaa myös yhteiskunta poliittisella alueella.

Metafora tulee yhä enemmän jokapäiväiseen elämään ja ilmenee kielessä, ajattelussa ja toiminnassa. Sen tutkimus laajenee ja kattaa uusia tietoalueita. Metaforien luomien kuvien perusteella voidaan arvioida tietyn median tehokkuutta.

Kirjallisessa kielessä, kuten todellakin puhutussa kielessä, käytämme usein erilaisia ​​puhekuvioita, joskus jopa huomaamatta sitä. Harvat ihmiset ajattelevat: "Hmm, mutta nyt teen sellaisen metaforan..." Mutta joskus on erittäin hyödyllistä tietää, löytää erilaisia ​​taiteellisia elementtejä jonkun toisen puheesta ja käyttää omassa puheessa. Tämä monipuolistaa puhetta, tekee siitä elävämmän, rikkaamman, miellyttävän korvalle ja omaperäisemmän. Tässä artikkelissa opit yhdestä yleisimmistä puhetropeista - metaforasta.

Troppi

Ensin selvitetään, mistä puhumme. Mitä nämä reitit ovat ja mihin ne johtavat?

Troppi (kreikan kielestä τρόπος - liikevaihto) on sana tai ilmaus, jota käytetään kuvaannollisesti parantamaan, monipuolistamaan puhetta. Jos tropiikkia ei olisi, puheemme näyttäisi sanakirjamerkinnältä tai, mikä vielä pahempaa, joltakin normatiiviselta säädökseltä.

Tässä näissä tapauksissa polkuja ei käytetä ollenkaan, koska lait, sanakirjat, kaikenlaiset ohjeet, teot ja viittaukset eivät saa olla kuvaannollisia, vaan mahdollisimman tarkkoja, poikkeamia välttäen. Kaikissa muissa tapauksissa: keskustelussa, kirjallisuudessa, journalismissa kirjoittajat kyllästävät puheen erilaisilla trooppeilla ja hahmoilla. Tämä tekee puheesta taiteellisempaa, ilmeikkäämpää, mielenkiintoisempaa, rikkaampaa.

Trooppeihin kuuluvat sellaiset tekniikat kuin metafora - puhumme siitä yksityiskohtaisesti alla, samoin kuin metonyymia, epiteetti, hyperboli, vertailu, eufemismi ja niin edelleen.

Joten siirrytään lähemmäs aihetta. Metaforan käsite on vielä annettu, ja se oli melko kauan sitten. Sitten syntyivät leksikologia ja filologia. Ja suurin osa termeistä on lainattu nykyaikaiseen venäjän kieleen juuri muinaisesta kreikasta.

Aristoteles määritteli metaforan "nimettömän esineen vertailuksi toiseen jonkin yhteisen ominaisuuden perusteella". Ja itse sana μεταφορά on käännetty muinaisesta kreikasta "kuvaannolliseksi merkitykseksi". Jotta asia olisi sinulle välittömästi selvä, tässä on esimerkki, joka on luultavasti kaikille tuttu:

Yksinkertaiset kuin saappaat (kuten kolme ruplaa, kuin tossut).

Tämä on sama metafora. Mutta takaisin Aristoteleseen. Hän ymmärsi yleensä kaiken taiteen "elämän jäljitelmäksi". Se on yhtenä suurena, tilavana metaforana. Myöhemmin muut tutkijat kavensivat tätä valtavaa käsitettä korostaen hyperbolia (liioittelua), synecdochea (suhdetta), yksinkertaista vertailua ja joitain muita trooppeja erillisiin luokkiin.

Metaforafunktiot

Leksikologien ei tarvitse vain määritellä käsitettä. Heidän on vielä kuvattava yksityiskohtaisesti, mitä toimintoja se suorittaa, mihin tarkoitukseen sitä käytetään ja on olemassa. Vuonna 1992 tekemässään tutkimuksessa V.K. Kharchenko nosti esiin peräti 15 (!) metaforan funktiota. Tärkeimmät, kuten lukion kurssi sanoo, ovat tekstinmuodostus-, genre- ja tyylimuodostustoiminnot.


Metafora "kultaiset kädet"

Toisin sanoen metaforien avulla on mahdollista antaa tekstille jollekin genrelle, tyylille luontainen väritys. Mitä tulee tekstinmuodostustoimintoon, on olemassa mielipide, jonka mukaan metaforat luovat minkä tahansa teoksen alitekstin (sisältö-subteksti-informaatio).


Hopeisten hiusten metafora

Metaforilla voi olla erilaisia ​​tehtäviä eri yhteyksissä. Esimerkiksi runoteksteissä niillä on useimmiten esteettinen tehtävä. Metaforan tulee koristella tekstiä ja luoda taiteellinen kuva. Tieteellisissä teksteissä metaforilla voi olla heuristinen (kognitiivinen) arvo. Tämä auttaa kuvaamaan, ymmärtämään uutta tutkimuskohdetta tuntemalla tunnetut, jo kuvatut kohteet.


Metafora "Syksyn elämä"

AT viime aikoina kielitieteessä erotetaan myös poliittinen metafora (jotkut tutkijat mainitsevat tämän metaforan tehtävän erikseen), jonka tarkoituksena on antaa lausuntoihin epäselvyyttä, peittää teräviä ja kiistanalaisia ​​kohtia, "minimoiden puhujan vastuun mahdollisesta kirjaimellisesta tulkinnastaan. vastaanottajan sanat" (I.M. Kobozeva, 2001). Uusi, manipuloiva metaforan funktio ilmestyy. Näin kieli ja sitä koskeva tiede kehittyy.

Kuinka luoda metafora?

Luodaksesi metaforinen ilmaisu, sinun on löydettävä vertailukohteita tai vertailukohtia objekteista. Se on niin yksinkertaista. Ota esimerkiksi aihe "aamunkoitto". Mihin vertaisit sitä? Scarlet aamunkoitto, kirkas, palava ... Verrataan sitä tuleen! Ja käy ilmi, mitä miljoonat kirjailijat tekivät ennen meitä: "aamunkoiton tuli", "auringonnousu palaa", "tuli leimahti idässä". Tämä on todellakin paljon mielenkiintoisempaa kuin vain kirjoittaminen "aurinko nousi".


Itse asiassa kirjailijat ja runoilijat käyttävät tunteja löytääkseen hyvän metaforan: osuvan, kuvaannollisen, kokonaisen. Ei ole sattumaa, että ihailemme niin paljon kirjallisuuden klassikoiden teoksia. Otetaan esimerkiksi kuuluisa runo:

Tuuli pohjoiseen. Itkevä ruoho
Ja oksia viimeaikaisesta helteestä,
Ja ruusut, tuskin hereillä,
Nuori sydän upposi.
Hän laulaa - ja äänet sulavat,
Kuin suudelmia huulille
Näyttää - ja taivas pelaa
Hänen jumalallisissa silmissään.

Kuten näette, kumpikaan neliö ei vain kerro jostain ilmiöstä tai henkilöstä, vaan luo sen laajan, elävän kuvan, joka ilmentää tekijän ajatusta, välittää sen värikkäästi ja taiteellisesti.


Metafora "Itkevä ruoho"

Sitä varten metaforat ovat – kuvien luomiseen! Metaforien avulla emme vain koristele puhetta, vaan luomme kuvan kuuntelijalle tai lukijalle. Kuvittele puhe ilman metaforia lyijykynäluonnoksena, mutta ilmaisukeinoilla rikastettuna kolmiulotteisena kuvana, niin ymmärrät metaforan merkityksen.

Mitkä ovat metaforat?

Nykyaikaisessa kielitieteessä on kahdenlaisia ​​metaforia: diaphora ja epiphora.

Diaphora (karkea metafora) on metafora, joka yhdistää hyvin vastakkaisia ​​käsitteitä. Tällaisissa metaforoissa figuratiivisuus näkyy selvästi, ne ovat enemmän kuvaannollisia. Itse sana muinaisessa kreikassa tarkoittaa "kiistaa".


Metafora "Kuun kukka"

Esimerkkejä diaforasta: "kuun kukka", "hunajahuulet", "balsamin kaataminen sielulle". Voidaan nähdä, että vertailukäsitteet on otettu eri alueilta, joten tällaisia ​​väitteitä ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan työn kontekstissa niiden merkitys tulee selväksi, mikä lisää tekstiin ilmaisua ja kauneutta.

Epiphora (poistettu metafora)- Tämä on tuttu, usein kliseinen ilmaus, jota emme enää aina pidä metaforisena. Esimerkiksi: "käsien metsä", "kuin kellokoneisto", "kasvaa paikkaan".


Metafora "Käsien metsä"

Metafora-kaava on lähellä epiforaa - vieläkin stereotyyppisempi rakenne, jota tuskin voi tehdä ei-figuratiiviseksi. Esimerkkejä: "ovenkahva", "kengän kärki", "kuusitassu". Metaforit eroavat myös koostumuksesta yksityiskohtaisiin ja yksinkertaisiin:

Yksinkertaisia ​​metaforia koostuvat yhdestä kuvaannollisessa merkityksessä käytetystä sanasta tai fraseologisesta yksiköstä: "teke rahat yhteen", "silmäsi ovat valtameri".


Metafora "Silmäsi ovat valtameri"

Laajennetut metaforat- nämä ovat kokonaisia ​​lauseita tai jopa kappaleita, joissa yksi metafora sisältää kokonaisen ketjun muita, jotka liittyvät toisiinsa merkitykseltään. Näitä esimerkkejä löytyy mistä tahansa klassikoiden teoksesta. Esimerkiksi jokaisen lapsuudesta tutun runon rivit: "Kultainen lehto luopui iloisella koivun kielellä ..."

Muut trooppiset metaforiset

Metaforiset troopit ovat niitä, jotka käyttävät merkityksen siirtoa sanasta toiseen.

Hyperboli (liioittelua):"Toistan sadannen kerran", "miljoonat ihmiset eivät voi olla väärässä". Juuri tällaisissa tapauksissa turvaudumme tietoiseen liioittelemiseen viestin vahvistamiseksi. Emme laskeneet, sanoimmeko todella jotain sadannen vai vain kymmenennen kerran, mutta suuren numeron käyttäminen saa viestimme tuntumaan painavammalta.


Metafora "Tämä talo on kuin linna"

Yksinkertainen vertailu:"Tämä talo on kuin linna." Näemme edessämme vain talon, joka näyttää aivan linnalta.

Hahmo:"Kuu pakeni vaatimattomasti pilven taakse." Annamme tarkoituksella elottomalle esineelle (kuu) inhimillisiä ominaisuuksia (vaatimattomuus) ja määritämme ihmisen käyttäytymisen (juoksu karkuun). Valtava määrä lasten satuja kaikkine Mihail Ivanovitšeineen, kantarellisisareineen ja Runaway Bunnieineen perustuvat tähän tekniikkaan.


Metafora "Kuu pakeni vaatimattomasti pilven takaa"

Synecdoche:"Koko minibussi kaatui naurusta." Tämä tekniikka muistuttaa hyperbolia. Hän antaa osalle kokonaisuuden ominaisuudet. Lukuisten verkkotarinoiden kirjoittajat rakastavat häntä - tässä annettu esimerkki, mielestäni olet nähnyt useammin kuin kerran. Synecdochea kutsutaan myös päinvastaiseksi tekniikaksi - nimen siirtämiseksi erityisestä yleiseen. Se voidaan usein tunnistaa siitä, että se käyttää yksikköä monikon sijasta, kuten "neuvostosotilas palaa voittajana sodasta" tai "keskimääräinen ihminen nukkuu 8 tuntia päivässä". Toimittajat ja tiedottajat rakastavat tätä tekniikkaa.


Metafora "Neuvostoliiton sotilas palaa voitokkaasti sodasta"

Joskus allegoriaa kutsutaan myös metaforisiksi troopeiksi. Monet tutkijat eivät ole samaa mieltä tästä ja sijoittavat sen erilliseen luokkaan. Siitä huolimatta voimme mainita sen tässä, koska allegoria on myös yhden käsitteen esitys toisen kautta. Mutta allegoria on kattavampi, esimerkiksi melkein kaikki mytologia on rakennettu sen varaan. Allegoria on käsitteen tai idean esitys tietyn taiteellisen kuvan kautta. Kaikki muinaiset jumalat ovat pohjimmiltaan allegorioita. Ukkonen ja salama ovat Perun, Zeus, Jupiter; sota - Ares, rakkaus - Aphrodite, aurinko - Yarilo ja niin edelleen. Monet teokset ovat allegorioita. Esimerkiksi monet tutkijat uskovat, että Raamattu ja Koraani ovat puhtaita vertauskuvia, joita ei voida ottaa kirjaimellisesti.

Metafora voi olla yksinkertainen, koostuen yhdestä kuvaannollisessa merkityksessä käytetystä ilmaisusta (mehiläispesän sijaan - "vahasolu") ja laajennettu. Esimerkki laajennetusta metaforasta on seuraava ote V. Majakovskin runon "Ääneen" johdannosta, jossa runoilija vertaa asemaansa mahtavaan aseeseen:

Paraati paljastaa joukkoni sivut

Kävelen etulinjaa pitkin...

Tiettyä esinettä, ilmiötä, käsitettä kuvaava metafora on jaettu useisiin tyyppeihin: yksilö-tekijä, antropomorfinen, genitiivinen, zoomorfinen, synestesia (kinestesia).

Sinun aurinkosi kynsineillä tassuilla

Kynsi sieluun kuin veitsi .;

Kuin olisin aikaisin kaikuva kevät

Vaaleanpunaisella hevosella ratsastaa...

2. Antropomorfinen metafora - ihmisen ominaisuudet liitetään joko eläimiin tai elottomiin esineisiin.

Meri nauroi;

Roskakori munkki.

3. Genitiivinen metafora - yhtä komponenteista käytetään muodossa R. p.

Ruokomasstot

4. Zoomorfinen metafora - eläimen ominaisuudet liitetään ihmiseen tai elottomaan esineeseen

Omatunto on kynsissä oleva peto;

Sobakevitš oli todellinen karhu.

5. Synestesia (kinestesia) on kielellinen metafora, mutta aistimerkit ovat puoliksi muotoiltuja.

Katkerat ajatukset, makeat unet, kylmä sydän, kuuma rakkaus.

Tiedetään, että metaforan rakentamiseen osallistuu neljä komponenttia - nämä ovat kaksi rikasta objektia, pää- ja apuobjektia, jotka korreloivat keskenään (niitä kutsutaan metaforan aiheiksi) ja kunkin ominaisuudet. Metafora luodaan predikoimalla apusubjektin merkkien pääaihe. Jos esineitä tai merkkejä ei ole, metaforista siirtoa ei tapahdu. Uskotaan, että yleisillä arvioivilla sanoilla (hyvä / huono), mukaan lukien affektiiviset sanat (kaunis / upea, roskainen / inhottava jne.), ei voi olla metaforisia merkityksiä, koska ne eivät osoita esineiden kuvailevia piirteitä, vaan ilmaisevat vain ihmisten asennetta. kohteen arvosanat. Toisin sanoen heiltä puuttuu metaforisoinnin semanttinen perusta.

Tietysti yleinen arvio "hyvästä/pahasta" johdetaan yleensä esineitä kuvaavien ominaisuuksien perusteella, mutta yleiset arvioivat sanat eivät itse sisällä näitä piirteitä semantiikassaan.

Monipuolisena ilmiönä metafora on useiden tiedonhaarojen ja kielitieteen osien tutkimuksen kohteena. Tietyntyyppisinä trooppeina metaforaa tutkitaan poetiikassa (stylistiikassa, retoriikassa, estetiikassa), sanojen uusien merkityksien lähteenä - leksikologiassa, puheen erityismuotona - pragmatiikassa, assosiatiivisena mekanismina ja objektina. puheen tulkinnasta ja havaitsemisesta - psyklingvistiikassa ja psykologiassa, ajattelutavana ja todellisuuden tuntemuksena - logiikassa, filosofiassa ja psykologiassa

Metafora on tutkituimmin leksikologiassa. Molemmat merkityksellisten sanojen päätyypit - esineiden nimet ja merkkien nimet - pystyvät metaforisoimaan merkityksen. Mitä useammin attribuuttinen, informatiivisesti rikkaampi ja jakamaton sanan merkitys on, sitä helpompi se on metaforisoida. Nimien joukossa nämä ovat ennen kaikkea tietyt substantiivit - luonnollisten sukupuolten, todellisuuden ja niiden osien nimet, jotka luovat metaforisia parafraaseja (kohtalon kätyri, hyväksikäytön lemmikki). Indikatiivisten sanojen joukossa on fyysisiä ominaisuuksia ilmaisevia adjektiiveja (piikikäs vastaus), kuvailevia verbejä (omatunto puree, ajatukset virtaavat) jne. Joskus korostettu metafora syntyy kokonaisten tilanteiden välisestä analogiasta (älä heitä sanoja tuuleen).

Vastaanottajaan vaikuttavan menetelmän mukaan metafora jaetaan epiforaan ja diaforaan. Ensin mainitulle perustana on ilmentävä toiminto (vetous mielikuvitukseen), jälkimmäiselle se on vihjaileva (vetoutuminen intuitioon). Kognitiivisen toiminnan mukaan metaforat jaetaan toissijaisiin (sivu) ja perus (avain). Ensimmäiset määrittävät idean tietystä esineestä tai tietystä esineryhmästä (omatunto on kynsipeto), jälkimmäiset (nämä ovat aina diaforeja) määrittävät ajattelutavan maailmasta (maailmankuva) tai sen perusosa (koko maailma on teatteria, ja me olemme sen näyttelijöitä)

Merkityksen metaforisaatio voi tapahtua samassa toiminnallisessa sanakategoriassa tai siihen voi liittyä syntaktinen muutos. Nimitystarkoituksiin käytetään metaforaa, joka ei ylitä tiettyä sanastoa. Metaforan toissijainen toiminto toimii teknisenä välineenä esineiden nimien muodostamisessa (silmänvalkuainen, pöydän jalka). Nominatiiviset metaforat synnyttävät usein anonymiaa. Tunnussanojen merkityksen metaforisointi koostuu siitä, että esineessä (vastaavassa esineluokassa) korostetaan merkkejä, joita verrataan johonkin toiseen esineluokkaan kuuluvaan merkkiin (tylsä ​​veitsi ja tylsä ​​kipu, tylsä ​​nassu ja tylsä ​​oppilas) . Tämän tyyppisellä metaforalla on heuristinen, kognitiivinen arvo ja se toimii sanan polysemian lähteenä. Tunnussanojen yhteensopivuuden laajentamisen mallit rajoittuvat siirtymiseen konkreettisesta abstraktiin sekä antropofysismin ja zoomorfismin periaatteiden toimintaan. Merkityksen metaforisointiin voi liittyä substantiivin siirtyminen nimiosuudesta predikaattiin. Tämän tyyppisen metaforan tavoitteena on kohteen individualisointi. Kuvannollinen metafora tuo kieleen synonyymejä (ujo ja jänis). Käänteinen prosessi, jossa attribuuttiarvo siirtyy kuvatun tietyn sanaston luokkaan, ei ole tyypillistä metaforalle.

Metaforan luonteen selkeyttämiseksi on tärkeää määrittää sen syntaktiset ominaisuudet. Lause, jossa on metaforinen predikaatti, on syntaktisesti samanlainen kuin identiteettilauseke seuraavilla tavoilla:

  • 1) se ilmaisee tosiasioihin perustuvan arvion (metafora, kuten identiteetti, esitetään);
  • 2) osoittaa luokittelemattoman (staattisen) ominaisuuden;
  • 3) antaa objektin vakion ominaisuuden;
  • 4) ei salli syntaktista jakamista indikatiivisilla sanoilla, jotka osoittavat samankaltaisuuden mittaa.

Se eroaa identiteettilauseista seuraavilla tavoilla:

  • 1) metaforisesti ilmaistun tuomion totuutta ei aina voida vahvistaa loogisesti;
  • 2) predikaatti (figuratiivinen) metafora ei voi olla keskeinen subjektinsa suhteen;
  • 3) metaforinen lause on epäsymmetrinen, ts. ei salli jäsentensä kääntämistä.

Nämä ominaisuudet tuovat metaforiset lauseet lähemmäksi toteamuksia samankaltaisuudesta, samankaltaisuudesta. Identiteetti- ja samankaltaisuuskeskittymät syntetisoivat lauseet, joissa on substantiivinen metaforinen predikaatti, lähinnä lauseiden luokittelua (Sinä olet ruusu ja Tämä kukka on ruusu). Metaforinen predikaatti hyväksyy negation vain suoran ilmaisun yhteydessä.

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT