Baltian maiden (Viro, Liettua, Latvia) liittyminen Neuvostoliittoon tapahtui elokuun alussa 1940 sen jälkeen, kun kansalliset ruokavaliot vetosivat Neuvostoliiton korkeimpaan neuvostoon. Baltian kysymys on aina akuutti venäläisessä historiografiassa, ja viime vuosina vuosien 1939-1940 tapahtumien ympärillä on ollut paljon myyttejä ja olettamuksia. Siksi on tärkeää ymmärtää noiden vuosien tapahtumat tosiasioiden ja asiakirjojen avulla.

Lyhyt taustaa aiheesta

Baltia oli yli vuosisadan ajan osa Venäjän valtakuntaa kansallisen identiteettinsä säilyttäen. Lokakuun vallankumous johti maan jakautumiseen, ja sen seurauksena Euroopan poliittiselle kartalle ilmestyi useita pieniä valtioita kerralla, muun muassa Latvia, Liettua ja Viro. Heidän oikeudellisen asemansa turvattiin kansainvälisillä sopimuksilla ja kahdella sopimuksella Neuvostoliiton kanssa, joilla oli vielä vuoden 1939 lainvoimaa:

• Tietoja maailmasta (elokuu 1920).
• Kaikkien asioiden rauhanomaisesta ratkaisusta (helmikuu 1932).

Noiden vuosien tapahtumat tulivat mahdollisiksi Saksan ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen (23. elokuuta 1939) ansiosta. Tällä asiakirjalla oli salainen sopimus, joka rajasi vaikutusalueet. Neuvostoliitto sai Suomen ja Baltian maat. Moskova tarvitsi näitä alueita, koska ne olivat viime aikoihin asti olleet osa yhtä maata, mutta mikä tärkeintä, ne mahdollistivat maan rajan siirtämisen, tarjoten lisäpuolustuslinjan ja suojelevat Leningradia.

Baltian maiden liittyminen voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen vaiheeseen:

1. Keskinäistä avunantoa koskevien sopimusten allekirjoittaminen (syyskuu-lokakuu 1939).
2. Sosialististen hallitusten perustaminen Baltian maihin (heinäkuu 1940).
3. Vetoomus kansallisiin ruokavalioihin ja pyyntö hyväksyä ne liittotasavaltojen keskuudessa (elokuu 1940).

Keskinäiset avunantosopimukset

1. syyskuuta 1939 Saksa hyökkäsi Puolaan ja sota alkoi. Tärkeimmät tapahtumat tapahtuivat Puolassa, joka ei ole kaukana Baltian maista. Kolmannen valtakunnan mahdollisesta hyökkäyksestä huolestuneena Baltian maat kiirehtivät hakemaan Neuvostoliiton tukea Saksan hyökkäyksen varalta. Nämä asiakirjat hyväksyttiin vuonna 1939:

• Viro - 29. syyskuuta.
• Latvia - 5. lokakuuta.
• Liettua - 10. lokakuuta.

On erityisesti huomattava, että Liettuan tasavalta ei vain saanut sotilaallisen avun takeita, joiden mukaan Neuvostoliitto oli velvollinen puolustamaan rajojaan armeijansa kanssa, vaan se sai myös Vilnan kaupungin ja Vilnan alueen. Nämä olivat alueita, joilla oli pääasiassa liettualaisia. Tällä eleellä Neuvostoliitto osoitti haluavansa päästä sopimuksiin molempia osapuolia hyödyttävin ehdoin. Tämän seurauksena allekirjoitettiin sopimukset, joita kutsuttiin "keskinäisestä avunannosta". Niiden pääkohdat ovat:

1. Osapuolet takaavat keskinäisen sotilaallisen, taloudellisen ja muun avun, jos jokin "eurooppalaisen suurvallan" maiden alueelle hyökkää.
2. Neuvostoliitto takasi kullekin maalle aseiden ja varusteiden toimituksen etuuskohteluehdoin.
3. Latvia, Liettua ja Viro antoivat Neuvostoliitolle luvan muodostaa sotilastukikohtia länsirajoille.
4. Maat sitoutuvat olemaan allekirjoittamatta diplomaattisia asiakirjoja ja olemaan tekemättä liittoutumia sopimusten toista maata vastaan.

Viimeisellä pisteellä oli lopulta ratkaiseva rooli 1940-luvun tapahtumissa, mutta ensinnäkin. Tärkein asia, joka sinun on tiedettävä sopimuksista, on se, että Baltian maat antoivat vapaaehtoisesti ja tietoisesti Neuvostoliiton muodostaa laivastotukikohtia ja lentokenttiä alueelleen.

Neuvostoliitto maksoi sotilastukikohtien alueiden vuokrauksen, ja Baltian maiden hallitukset lupasivat kohdella Neuvostoliiton armeijaa liittolaisena.

Baltian entente

Suhteiden paheneminen alkoi huhti-toukokuussa 1940. Syy 2:

• Baltian ententen (Liettuan, Latvian ja Viron sotilasliitto) aktiivinen työ Neuvostoliittoa vastaan.
• Neuvostoliiton sotilaiden sieppaustapaukset lisääntyvät Liettuassa.

Aluksi Latvian ja Viron välillä oli puolustusliitto, mutta marraskuun 1939 jälkeen Liettua aktivoitui neuvotteluissa. Neuvottelut käytiin salassa, vaikka millään maista ei ollut oikeutta käydä neuvotteluja ilmoittamatta siitä Neuvostoliitolle. Pian muodostettiin "Baltic Entente". Liiton aktiivinen toiminta alkoi tammi-helmikuussa 1940, jolloin Liettuan, Latvian ja Viron armeijan esikunta vahvisti suhteita. Samaan aikaan alkoi "Review Baltic" -sanomalehden julkaiseminen. On huomionarvoista millä kielillä se julkaistiin: saksaksi, englanniksi ja ranskaksi.

Huhtikuusta 1940 lähtien Liettuan sotilastukikohdan neuvostosotilaita alkoi ajoittain kadota. Molotov lähetti 25. toukokuuta Liettuan suurlähettiläs Natkevichiukselle lausunnon, jossa hän korosti kahden sotilaan (Nosov ja Shmavgonets) äskettäistä katoamista ja totesi, että oli olemassa tosiasioita, jotka viittaavat joidenkin liettualaisten suojeluksessa olevien henkilöiden osallisuuteen. hallitus. Tätä seurasivat "vastaukset" 26. ja 28. toukokuuta, joissa Liettuan puoli tulkitsi sotilaiden sieppauksen "yksikön luvattomaksi hylkäämiseksi". Vakavin tapaus sattui kesäkuun alussa. Puna-armeijan nuorempi komentaja Butaev siepattiin Liettuassa. Neuvostoliitto vaati jälleen diplomaattitasolla upseerin palauttamista. Butaev tapettiin 2 päivää myöhemmin. Virallinen versio Liettuan puolelta - upseeri pakeni yksiköstä, Liettuan poliisi yritti pidättää hänet ja luovuttaa hänet Neuvostoliiton puolelle, mutta Butaev teki itsemurhan ampumalla häntä päähän. Myöhemmin, kun upseerin ruumis luovutettiin Neuvostoliiton puolelle, kävi ilmi, että Butaev tapettiin laukauksella sydämeen, eikä sisäänkäynnin luodinreiässä ollut palamisjälkiä, mikä viittaa laukaukseen väliaineesta tai pitkä välimatka. Siten Neuvostoliiton puoli tulkitsi Butajevin kuoleman murhaksi, johon Liettuan poliisi oli osallisena. Liettua itse kieltäytyi tutkimasta tätä tapausta vedoten siihen, että kyseessä oli itsemurha.

Neuvostoliiton reaktiota sen sotilaiden sieppauksiin ja murhiin sekä sotilaallisen blokin luomiseen unionia vastaan ​​ei tarvinnut odottaa kauan. Neuvostoliitto lähetti asiaankuuluvat lausunnot kunkin maan hallitukselle:

• Liettua - 14. kesäkuuta 1940.
• Latvia - 16. kesäkuuta 1940.
• Viro - 16. kesäkuuta 1940.

Jokainen maa sai asiakirjan, jossa syytettiin ennen kaikkea sotilaallisen liittouman luomisesta Neuvostoliittoa vastaan. Erikseen korostettiin, että kaikki tämä tapahtui salassa ja liittoutuneiden sopimusten vastaisesti. Yksityiskohtaisempi oli lausunto Liettuan hallitukselle, jota syytetään osallisuudesta ja suorasta osallisuudesta tunnollisten sotilaiden ja upseerien sieppaamiseen ja murhaan. Moskovan päävaatimus on, että tällaisen suhteissa jännityksen sallineiden maiden nykyisen hallinnon tulisi erota. Heidän tilalleen pitäisi ilmaantua uusi hallitus, joka toimii ottaen huomioon Baltian maiden ja Neuvostoliiton väliset sopimukset sekä hyvien naapuruussuhteiden vahvistamisen hengessä. Provokaatioiden ja vaikean maailmantilanteen yhteydessä Neuvostoliitto vaati mahdollisuutta lisätä joukkoja suuriin kaupunkeihin järjestyksen varmistamiseksi. Viimeinen kysyntä johtui monella tapaa lisääntyneistä ilmoituksista, että Baltian maihin ilmestyi yhä enemmän saksankielisiä ihmisiä. Neuvostoliiton johto pelkäsi, että maat voisivat asettua Kolmannen valtakunnan puolelle tai että Saksa voisi käyttää näitä alueita etenemään tulevaisuudessa itään.

Neuvostoliiton vaatimukset täyttyivät tiukasti. Uudet vaalit oli määrä pitää heinäkuun puolivälissä 1940. Sosialistiset puolueet voittivat ja Baltiassa muodostettiin sosialistiset hallitukset. Näiden hallitusten ensimmäiset askeleet ovat joukkokansalisointi.

On tärkeää huomata, että Neuvostoliiton pohdiskelu aiheesta sosialismin istuttaminen Baltiaan on vailla historiallisia tosiasioita. Kyllä, Neuvostoliitto vaati hallituksen kokoonpanon muuttamista varmistaakseen ystävälliset suhteet maiden välillä, mutta sen jälkeen seurasivat vapaat vaalit, jotka tunnustettiin kansainvälisellä tasolla.

Baltian maiden liittyminen unioniin

Tapahtumat kehittyivät nopeasti. Jo Neuvostoliiton korkeimman neuvoston 7. kongressissa Baltian maiden edustajat hakivat pääsyä Neuvostoliittoon. Samanlaisia ​​lausuntoja esitettiin:

• Liettuasta - Paleckis (kansaseimasin valtuuskunnan puheenjohtaja) - 3. elokuuta.
• Latvian puolelta - Kirchenstein (kansaseimasin komission johtaja) - 5. elokuuta.
• Viron puolelta - Lauristina (duuman valtuuskunnan johtaja) - 6. elokuuta

Liettua hyötyi tästä kehityksestä erityisesti. Edellä on jo todettu, että neuvostopuoli luovutti vapaaehtoisesti Vilnan kaupungin vierekkäisine alueineen, ja liiton jälkeen Liettua sai lisäksi Valko-Venäjän alueet, joissa liettualaiset pääasiassa asuivat.

Näin Liettuasta tuli osa Neuvostoliittoa 3.8.1940, Latviasta 5.8.1940 ja Virosta 6.8.1940. Näin tapahtui Baltian maiden liittyminen Neuvostoliittoon.

Oliko siellä ammatti

Nykyään usein nostetaan esille, että Neuvostoliitto miehitti Baltian maiden alueen toisen maailmansodan aikana osoittaen vihamielisyyttään ja keisarillisia kunnianhimoaan "pieniä" kansoja kohtaan. Oliko siellä ammatti? Ei tietenkään. Tästä on useita faktoja:

1. Latvia, Liettua ja Viro liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon vuonna 1940. Päätöksen tekivät näiden maiden lailliset hallitukset. Muutaman kuukauden kuluessa kaikki näiden alueiden asukkaat saivat Neuvostoliiton kansalaisuuden. Kaikki tapahtuva oli kansainvälisen oikeuden hengessä.
2. Ammattikysymyksen sanamuoto on vailla logiikkaa. Loppujen lopuksi, kuinka Neuvostoliitto vuonna 1941 saattoi miehittää ja hyökätä Baltian maihin, jos niiden väitetyt hyökkäykset olivat jo osa yhtä unionia? Jo tämä oletus on absurdi. No, on mielenkiintoista, että tällainen kysymyksen muotoilu herättää toisen kysymyksen - jos Neuvostoliitto miehitti Baltian maat vuonna 1941, toisen maailmansodan aikana, niin kaikki 3 Baltian maata joko taistelivat Saksan puolesta tai tukivat sitä?

Tätä kysymystä täydentää se tosiasia, että viime vuosisadan puolivälissä käytiin iso peli Euroopan ja maailman kohtalosta. Neuvostoliiton laajentuminen, myös Baltian maiden, Suomen ja Bessarabian kustannuksella, oli osa peliä, mutta neuvostoyhteiskunnan haluttomuus. Tämän todistaa SND:n 24. joulukuuta 1989 tekemä päätös nro 979-1, jossa todetaan, että hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa käynnisti Stalin henkilökohtaisesti, eikä se vastannut Neuvostoliiton etuja.

Luvussa

Suuressa politiikassa on aina suunnitelma "A" ja suunnitelma "B". Usein tapahtuu, että on sekä "B" että "D". Tässä artikkelissa kerromme, kuinka vuonna 1939 suunnitelma B laadittiin ja toteutettiin Baltian tasavaltojen liittymiseksi Neuvostoliittoon. Mutta suunnitelma "A" toimi, mikä antoi halutun tuloksen. Ja he unohtivat suunnitelman B.

1939 Ahdistunut. Sotaa edeltävä. 23. elokuuta 1939 allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimus, jossa oli salainen liite. Se näyttää kartalla Saksan ja Neuvostoliiton vaikutusalueet. Neuvostoalueeseen kuuluivat Viro, Latvia ja Liettua. Neuvostoliiton oli päätettävä näitä maita koskevista päätöksistään. Kuten tavallista, suunnitelmia oli useita. Pääasiallinen tarkoitti sitä, että poliittisen painostuksen avulla Baltian maihin sijoitettaisiin Neuvostoliiton sotilastukikohtia - Leningradin sotilaspiirin ja Baltian laivaston joukot, ja sitten paikalliset vasemmistojoukot saavuttaisivat paikallisparlamenttivaalit, jotka ilmoittaisivat maahantulosta. Baltian tasavalloista Neuvostoliittoon. Mutta odottamattoman tapahtuman sattuessa kehitettiin myös suunnitelma "B". Se on monimutkaisempi ja monimutkaisempi.

"Pioneeri"

Itämeri on täynnä kaikenlaisia ​​onnettomuuksia ja katastrofeja. Syksyn 1939 alkuun asti voidaan mainita Neuvostoliiton alusten onnettomuuksia ja kuolemantapauksia Suomenlahdella: Azimut hydrografiaalus 28.8.1938 Lugan lahdella, M-90 sukellusvene 15.10.1938. lähellä Oranienbaumia, rahtilaiva Chelyuskinets 27.3.1939 Tallinnassa. Periaatteessa tilannetta merellä voisi tänä aikana pitää rauhallisena. Mutta keskikesästä lähtien on ilmaantunut uusi, hälyttävä tekijä - Sovtorgflotin (neuvostoliiton siviilialuksia operoivan järjestön nimi sotaa edeltäneellä kaudella) laivakapteenien raportit Suomenlahdella väitetysti kelluvista miinoista. Samaan aikaan, joskus oli raportoitu, että miinat olivat "englanninkielisiä". Edes sotilaspurjehtijat, kun he löytävät sen mereltä, eivät ryhdy raportoimaan miinanäytteestä, mutta tässä raportti tulee siviilimerimiehiltä! 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa miinojen ilmestymisestä Suomenlahden itäosaan raportoitiin toistuvasti. Mutta sitten ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan aikojen venäläisen, saksalaisen tai englannin tyyppiset miinat havaittiin ajoissa ja tuhottiin välittömästi, mutta niitä ei jostain syystä löydetty. Pioneeri-aluksen kapteeni Vladimir Mihailovich Beklemishev piti kuvitteellisissa raporteissa kämmenellä.

23. heinäkuuta 1939 tapahtui seuraavaa: klo 22.21. Shepelevskin majakan linjalla partiossa seisova partiolaiva "Typhoon" sai Suomenlahdella sijaitsevan m/v-aluksen "Pioneerin" kapteenilta viestin semaforilla ja läppärillä: - "Kaksi sotalaivaa taistelulaivatyyppisiä nähtiin Gogland Islandin pohjoisen kylän alueella." (Tämän jälkeen otteita "KBF:n operatiivisen päivystyksen operatiivisesta lokikirjasta" [RGA Navy. F-R-92. Op-1. D-1005,1006]). Klo 22.30 Typhoonin komentaja pyytää pioneeria: - "Ilmoita niiden taistelulaivojen aika ja kulku, jotka olet huomannut tuntemattoman omistajuuden." Klo 22.42. Pioneerin kapteeni toistaa edellisen tekstin ja yhteys katkeaa. "Typhoonin" komentaja välitti tämän tiedon laivaston esikunnalle ja omalla vaarallaan ja riskillä (eihän tähän ollut käskyä) järjestää tuntemattomien taistelulaivojen etsinnän Suomen aluevesien läheltä ja tietysti tekee ei löydä mitään. Miksi tämä esitys esitettiin, ymmärrämme hieman myöhemmin.

Ymmärtääksemme prosessia ja siihen osallistuvia ihmisiä, puhutaan "Pioneerin" aluksen kapteenista Beklemishevistä Vladimir Mikhailovichista. Tämä on ensimmäisen venäläisen sukellusveneen Mihail Nikolajevitš Beklemishevin poika, syntynyt vuonna 1858. syntynyt, yksi ensimmäisen venäläisen sukellusveneen "Dolphin" (1903) suunnittelijoista ja sen ensimmäinen komentaja. Yhdistettyään palveluksensa sukellusveneisiin hän jäi eläkkeelle vuonna 1910. laivaston kenraalimajurin arvolla. Sitten hän opetti minecraftia Pietarin ammattikorkeakoulussa, työskenteli teknisenä konsulttina Pietarin tehtailla. Lokakuun 1917 vallankumouksen jälkeen työttömänä hän siirtyi laivanrakennuksen pääosastoon, mutta hänet erotettiin. Vuodesta 1924 hänestä tuli Mikulan koealuksen komentaja, joka komensi sitä säännöllisesti toistuvien pidätysten välillä ja jäi eläkkeelle vuonna 1931. Vuonna 1933 hän menetti eläkkeensä tsaarin laivaston korkeimpana arvona (kenraali). Vanha merimies kuoli sydänkohtaukseen vuonna 1936. (E.A. Kovalev "Knights of the Deep", 2005, s. 14, 363). Hänen poikansa Vladimir seurasi isänsä jalanjälkiä ja hänestä tuli merimies, vain kauppalaivastossa. Luultavasti hänen yhteistyönsä Neuvostoliiton erikoispalveluiden kanssa. Kauppamerimiehet olivat 1930-luvulla niitä harvoja, jotka vierailivat vapaasti ja säännöllisesti ulkomailla, ja neuvostotiedustelu käytti usein kauppamerimiesten palveluita.

"Seikkailut" "Pioneeri" ei päättynyt tähän. Syyskuun 28. päivänä 1939, noin kello 2 yöllä, kun alus saapui Narvan lahdelle, sen kapteeni matki Pioneerin laskeutumista kalliolle Vigrundin saaren lähellä ja antoi aiemmin valmistetun radiogramman "tuntemattoman sukellusveneen hyökkäämisestä alukseen". ." Hyökkäyksen jäljitelmä oli viimeinen valttikortti Neuvostoliiton ja Viron välisissä neuvotteluissa "Toimenpiteistä Neuvostoliiton vesien turvaamiseksi Itämeren vesillä piiloutuneiden ulkomaisten sukellusveneiden sabotoimalta" (Pravda-sanomalehti, 30. syyskuuta 1939, nro . 133). Tässä mainittu sukellusvene ei ole sattumaa. Tosiasia on, että Saksan Puolaan tekemän hyökkäyksen jälkeen puolalainen sukellusvene ORP "Orzeł" ("Kotka") murtautui Tallinnaan ja internoitiin. 18. syyskuuta 1939 veneen miehistö sitoi virolaiset vartijat ja "Orzeł" suuntasi täydellä nopeudella sataman uloskäynnille ja pakeni Tallinnasta. Koska veneessä oli kaksi virolaista vartijaa panttivankina, virolaiset ja saksalaiset sanomalehdet syyttivät puolalaista miehistöä molempien tappamisesta. Puolalaiset kuitenkin laskeutuivat vartiovartioihin Ruotsin lähelle, antoivat heille ruokaa, vettä ja rahaa palatakseen kotimaahansa, minkä jälkeen he lähtivät Englantiin. Tarina sai sitten laajan vastaanoton ja siitä tuli selvä syy skenaarioon "torpedohyökkäyksestä" Pioneeria vastaan. Se, että hyökkäys laivaa vastaan ​​ei ollut todellinen ja Pioneer ei vaurioitunut, voidaan arvioida tulevien tapahtumien perusteella. Voimakas pelastushinaaja ”Signal”, joka odotti etukäteen ”SOS”-signaalia, meni välittömästi ”Pioneerin” luo, ja pelastaja, sukellustukialus ”Trefolev”, lähti satamasta 29.9.1939 klo 03.43. toimeksiannosta ja seisoi Suurella Kronstadtin reidellä. Väitetysti kivistä poistettu alus tuotiin Nevanlahdelle. Klo 10.27 30. syyskuuta 1939 "Signal" ja "Pioneer" ankkuroituivat Itä-Kronstadtin reidelle. Mutta joillekin tämä ei riittänyt. Jo 06.15 hinattava "Pioneer" taas "löydä" (!) Shepelevskin majakan alueelta kelluvan miinan, josta ilmoitetaan partiomiinanraivaajalle T 202 "Osta". Vesialueen suojelun (OVR) operatiiviselle päivystäjälle annettiin käsky varoittaa kaikkia aluksia kelluvasta miinasta Shepelevskin majakan alueella. Klo 09.50 OVR:n operatiivinen päivystäjä raportoi laivaston esikunnalle, että miinaa etsimään lähetetty ”merimetsästäjä”-vene on palannut, miinaa ei ole löytynyt. 2. lokakuuta 1939 klo 20.18 Pioneer-kuljetusautoa alettiin hinata Itätieltä Oranienbaumiin. Jos "Pioneeri" todella hätäisesti hyppäsi jollekin kivirannalle lähellä Vigrundin kalliosaarta, sen olisi pitänyt vaurioitua, ainakin yksi tai kaksi rungon vedenalaisen osan nahkalevyä. Aluksessa oli vain yksi suuri ruuma, ja se täyttyi välittömästi vedellä, mikä johti vakavaan vaurioon alukselle. Vain hyvä sää, sideaine ja pelastusaluksen veden pumppaus saattoivat pelastaa hänet. Koska mitään vastaavaa ei tapahtunut, on selvää, että alus ei istunut kallioilla. Koska laivaa ei edes tuotu tarkastettavaksi Kronstadtin tai Leningradin telakoille, voidaan päätellä, että se oli kivillä vain TASS-sanomassa. Jatkossa skenaarion mukaan Pioneer-moottorialusta ei tarvittu, ja se toimi jonkin aikaa turvallisesti Itämerellä, ja vuonna 1940 Pioneer luovutettiin Bakusta saapuneelle miehistölle, joka lähetettiin (poissa näkyvistä) pitkin Volgaa Kaspianmerelle. Sodan jälkeen alus oli Caspian Shipping Companyn käytössä heinäkuuhun 1966 asti.

"Metalisti"

Pravda-sanomalehti, nro 132, 28. syyskuuta 1939, julkaisi TASS-viestin: "Syyskuun 27. päivänä noin kello 18:lla Narvan lahden alueella tuntematon sukellusvene torpedoi ja upotti Neuvostoliiton höyrylaivan Metalistin uppoumalla jopa 4000 tonnia. Aluksen 24 hengen miehistöstä 19 ihmistä poimittiin partioneuvoston laivoilla, loput 5 henkilöä ei löydetty. "Metalist" ei ollut kauppalaiva. Hän oli niin kutsuttu "hiilikaivosmies" - Itämeren laivaston apulaiva, sotilaskuljetus, joka kantoi laivaston apulaivojen lippua. "Metalist" määrättiin pääasiassa kahdelle Baltian taistelualukselle "Marat" ja "October Revolution", ja ennen molempien taistelulaivojen siirtämistä nestemäiseen polttoaineeseen, se toimitti niille hiiltä kampanjoiden ja liikkeiden aikana. Vaikka hänellä oli muitakin tehtäviä. Esimerkiksi kesäkuussa 1935 Metallist toimitti hiiltä Krasny Gornin kelluvan työpajan siirtämiseen Itämeren laivastosta pohjoiseen laivastoon. 1930-luvun loppuun mennessä Englannissa vuonna 1903 rakennettu Metalist oli vanhentunut eikä sillä ollut erityistä arvoa. He päättivät lahjoittaa. Syyskuussa 1939 Metalist seisoi Leningradin kauppasatamassa ja odotti hiiltä tukemaan Itämeren laivaston toimintaa. On muistettava, että tämä oli ajanjakso, jolloin laivasto asetettiin ulkopoliittisista syistä korkeaan valmiustilaan. Syyskuun 23. päivänä juuri lastattu alus sai laivaston päämajan päivystäjältä käskyn: "Lähetä Metalist-kuljetus Leningradista." Sitten meni muutama päivä hämmentyneenä. Laiva ajettiin odottaen jotain Oranienbaumista Kronstadtiin ja takaisin.

Muiden tapahtumien kuvaamiseksi meidän on tehtävä pieni poikkeama. Tässä kuvauksessa on kaksi kerrosta: ensimmäinen on asiakirjoihin tallennetut todelliset tapahtumat, toinen entisen suomalaisen tiedusteluupseerin muistelmat, joka julkaisi muistelmansa Sveitsin sodan jälkeen. Yritetään yhdistää kaksi kerrosta. Neuvostoliiton erikoispalveluita pakeneva suomalainen tiedusteluupseeri Jukka L. Mäkkela pakotettiin Suomen vetäydyttyä sodasta vuonna 1944. lähde ulkomaille. Siellä hän julkaisi muistelmansa "Im Rücken des Feindes-der finnische Nachrichtendienst in Krieg", Ne julkaistiin saksaksi Sveitsissä (julkaisija Verlag Huber & Co. Frauenfeld). Niissä J. L. Mäkkela muistutti muun muassa suomalaisten syksyllä 1941 Bjorkesundin alueella vangitsemaa 2. luokan kapteenia Arsenievia, väitetysti menneisyydessä - Svir-koulutusaluksen komentajaa. (Ei pidä sekoittaa Lavensaaren saaren laivastotukikohdan vt. komentajaan Grigori Nikolajevitš Arsenjeviin, joka kuoli 18.5.1945). Vanki todisti, että hänet kutsuttiin syksyllä 1939 tapaamiseen, jossa hänelle ja toiselle upseerille annettiin tehtäväksi simuloida Narvan lahden uppoamista Metalist-kuljetuksen tuntemattoman sukellusveneen toimesta. "Tuntemattomalle" määrättiin sukellusvene Shch-303 "Yorsh", jota valmistellaan korjauksiin, jossa miehistö oli alihenkilöstöä. Kuljetus "Metalist" -ryhmän "pelastavat" lahdelle saapuneet partioalukset. Loput selvennyksistä ilmoitetaan ennen julkaisua. Kuulostaa fantastiselta, eikö? Mieti nyt mitä Narvanlahdella tapahtui. Itämeren laivaston vakiintuneen käytännön mukaan "Metallist" näytteli "vihollisen" roolia ja merkitsi taistelulaivoja ja lentotukialuksia. Niin se oli siihen aikaan. Harjoitusten ehtojen mukaan Metalist ankkuroitui tiettyyn pisteeseen. Tämä paikka oli Narvan lahdella, näköetäisyydellä Viron rannikosta. Tämä oli tärkeä tekijä. Klo 16.00 Moskovan aikaa ilmestyi kolme "huono sää" -divisioonan partiolaivaa - "Whirlwind", "Snow" ja "Cloud". Yksi heistä lähestyi kuljetusvälinettä, sen komentosillalta kuului komento: - "Päästä höyry Metallistista. Miehistö on valmis lähtemään aluksesta." Heitäen kaiken, ihmiset juoksivat laskemaan vesille veneitä. Klo 16.28 vartija tuli laudalle ja poisti joukkueen. "Pelastetut" sillalle kutsuttua Arsenjevia lukuun ottamatta sijoitettiin ohjaamoon panssariin kiinnitetyillä ikkunoilla. Järjestyksenvalvoja seisoi sisäänkäynnin luona ja kielsi lähtemästä ulos ja pitämään yhteyttä Punaiseen laivastoon. He odottivat kovaa räjähdystä, mutta se ei seurannut.

Klo 16.45 "Metalist" lensi jälleen MBR-2-koneiden ympäri ja raportoi: "Ei ole joukkuetta. Vene upposi kyljessä. Kannella on sotku." Virolaiset tarkkailijat eivät tallentaneet tätä koneen ylilentoa, eivätkä raportoitu, että 19.05-19.14 "Sneg" oli jälleen ankkuroituna "Metallistille". [Laivaston RGA. F.R-172. Op-1. D-992. L-31.]. Noin klo 20.00 ilmestyi "TASS-raportti Metalistin uppoamisesta". Koska virolaiset tarkkailijat (muistakaa, Metallist oli ankkurissa Viron rannikon näkyvyydessä) eivät tallentaneet samaa räjähdystä, voimme olettaa kaksi vaihtoehtoa:

Laiva ei upotettu. Jostain syystä sukellusveneestä ei tullut torpedosalvoa. Ei kaukana tästä paikasta, uuden laivastotukikohdan "Ruchi" (Kronstadt-2) rakentaminen oli käynnissä. Suljettu alue, ei vieraita. Jonkin aikaa Metalist saattoi olla siellä.

Kirjassaan "Kaukaisista lähestymistavoista" (julkaistu vuonna 1971). Kenraaliluutnantti S. I. Kabanov (toukokuusta lokakuuhun 1939, joka oli KBF:n logistiikan päällikkö ja jonka, ellei hän, olisi pitänyt tietää Logistiikan alaisista tuomioistuimista) kirjoitti: että vuonna 1941 Metalist-kuljetus toi rahtia Hangon varuskunnalle ja vaurioitui vihollisen tykistötulissa. 1900-luvun 70-luvulla S. S. Berezhnoy ja häneen liittyvät laivaston NIG:n pääesikunnan työntekijät työskentelivät hakuteoksen "Neuvostoliiton laivaston alukset ja apualukset 1917-1928" (Moskova, 1981) laatimisessa. He eivät löytäneet Leningradin, Gatšinan ja Moskovan arkistoista muita tietoja Metalistista ja tulivat siihen tulokseen, että tämä kuljetus jätettiin Hankoon 2. joulukuuta 1941 vedenalaisena.

Vaihtoehto, että Metalist olisi edelleen tulvinut, on epätodennäköinen. Merimiehet eivät kuulleet räjähdystä partioaluksista, eivätkä virolaiset tarkkailijat nähneet sitä rannalla. Versio, että alus upotettiin ilman räjähteiden apua, on epätodennäköinen.

"Sea Collection", nro 7, 1991, joka julkaisi otsikon "Laivaston sotaoperaatioiden kronikasta heinäkuussa 1941", totesi: "Heinäkuun 26. päivänä Metallist TR upposi Hankoon tykistötulessa."

Fakta on myös radiolla kello 23.30 lähetetty radiogrammi. Tämä oli Sneg TFR:n komentajan viesti KBF:n esikuntapäällikölle: "Metalist-kuljetuksen kuolinpaikka: leveysaste - 59 ° 34 ', pituusaste - 27 ° 21 ' [RGA. F.R-92. Op-2. D-505. L-137.]

Toinen pieni vivahde. Hän ei tietenkään sano mitään suoraan, mutta kuitenkin. Samana päivänä, kun Metallist "räjäytettiin", klo 12.03 YaMB-tyyppinen esikuntavene (suurnopeusvene) laivaston kansankomissaarin ja KBF:n komentajan kanssa lähti Kronstadtista Suomenlahdelle. . [RGA VMF.F.R-92. Op-2. D-505. L-135.]. Minkä vuoksi? Valvoa henkilökohtaisesti operaation edistymistä?

Johtopäätös

Kaikki, mitä tässä artikkelissa kerrotaan, pidetään fiktiona. Mutta arkistosta löytyy asiakirjoja. Ne eivät paljasta poliittista tarkoitusta, vaan heijastavat laivojen liikettä. Laivaston operatiivisen päivystäjän lokit heijastavat kaikkia vastuualueella tapahtuneita tapahtumia sekä laivojen ja alusten liikkumista sillä. Ja nämä poliittisten prosessien päälle asetetut liikkeet (jotka heijastuvat noiden aikojen virallisissa oloissa - Pravda-sanomalehti) antavat meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä. Tarinassamme on monia odottamattomia käänteitä ja monia mysteereitä...

21.-22. heinäkuuta tulee kuluneeksi 72 vuotta Latvian, Liettuan ja Viron SSR:n muodostamisesta. Ja tällaisen koulutuksen tosiasia, kuten tiedätte, aiheuttaa valtavan määrän kiistaa. Siitä hetkestä lähtien, kun Vilnasta, Riikasta ja Tallinnasta tuli itsenäisten valtioiden pääkaupungit 1990-luvun alussa, juuri näiden valtioiden alueella ei ole lakannut kiistat siitä, mitä Baltian maissa todella tapahtui vuosina 1939-40: rauhanomaista ja vapaaehtoista maahantuloa. Neuvostoliitto, vai oliko se edelleen Neuvostoliiton hyökkäys, joka johti 50 vuoden miehitykseen.

Riika. Neuvostoarmeija saapuu Latviaan

Sanat, joista neuvostoviranomaiset olivat vuonna 1939 sopineet Natsi-Saksan viranomaisten kanssa (Molotov-Ribbentrop-sopimus), että Baltian maiden pitäisi tulla Neuvostoliiton alueiksi, ovat kiertäneet Baltian maissa jo yli vuoden ja antavat usein tiettyjen joukkojen juhlia voittoa vaalit. Neuvostoliiton "miehitys"-teema näyttää olevan rei'iin kulunut, mutta historiallisiin asiakirjoihin viitaten voi ymmärtää, että miehityksen teema on iso saippuakupla, jonka tietyt voimat saattavat valtavaan mittakaavaan. Mutta kuten tiedät, mikä tahansa, jopa kaunein saippuakupla, puhkeaa ennemmin tai myöhemmin ja suihkuttaa sen täyttävää henkilöä pienillä kylmäpisaroilla.

Joten Baltian valtiotieteilijät, joiden näkemys Liettuan, Latvian ja Viron liittymisestä Neuvostoliittoon vuonna 1940 katsotaan miehitykseksi, julistavat, että jos neuvostojoukot eivät olisi tulleet Baltian maihin, näillä valtioilla olisi eivät pysyneet vain itsenäisinä, vaan myös julistivat puolueettomuutensa. Tällaista mielipidettä on vaikea kutsua muuten kuin syväksi harhaan. Liettualla, Latvialla tai Virolla ei yksinkertaisesti ollut varaa julistaa puolueettomuutta toisen maailmansodan aikana, kuten esimerkiksi Sveitsi teki, koska Baltian mailla ei selvästikään ollut sellaisia ​​rahoitusvälineitä kuin sveitsiläisillä pankeilla. Lisäksi Baltian maiden talousindikaattorit vuosina 1938-1939 osoittavat, että niiden viranomaisilla ei ollut mahdollisuutta käyttää suvereniteettiaan mielensä mukaan. Annetaan muutamia esimerkkejä.

Neuvostoliiton laivat toivotetaan tervetulleeksi Riikaan

Latvian teollisuustuotannon määrä vuonna 1938 oli enintään 56,5 % tuotantomäärästä vuonna 1913, jolloin Latvia oli osa Venäjän valtakuntaa. Baltian maiden lukutaidottoman väestön prosenttiosuus vuoteen 1940 mennessä on järkyttävä. Tämä prosenttiosuus oli noin 31 prosenttia väestöstä. Yli 30 % 6-11-vuotiaista lapsista ei käynyt koulua, vaan heidät pakotettiin maataloustöihin osallistuakseen vaikkapa perheen taloudelliseen tukemiseen. Vuosina 1930-1940 pelkästään Latviassa suljettiin yli 4700 talonpoikatilaa niiden "itsenäisten" omistajien valtavien velkojen vuoksi. Toinen kaunopuheinen hahmo Baltian maiden "kehityksestä" itsenäisyyskaudella (1918-1940) on tehtaiden rakentamisessa työllisten määrä ja, kuten nyt sanotaan, asuntokanta. Vuoteen 1930 mennessä tämä määrä Latviassa oli 815 ihmistä ... Kymmenet monikerroksiset rakennukset ja tehtaat, jotka nämä väsymättömät 815 rakentajaa pystyttivät, seisovat silmiesi edessä ...

Ja tämä on sellaisilla ja sellaisilla Baltian maiden taloudellisilla indikaattoreilla vuoteen 1940 mennessä, joku uskoo vilpittömästi, että nämä maat voisivat sanella ehdot natsi-Saksalle ja julistaa, että tämän pitäisi jättää ne rauhaan julistaman puolueettomuutensa vuoksi.
Jos tarkastellaan sitä puolia, että Liettua, Latvia ja Viro aikoivat pysyä itsenäisinä heinäkuun 1940 jälkeen, niin voidaan mainita asiakirjan tiedot, joka kiinnostaa "neuvostomiehityksen" kannattajia. 16. heinäkuuta 1941 Adolf Hitler pitää kokouksen kolmen Baltian tasavallan tulevaisuudesta. Tuloksena tehtiin päätös: 3 itsenäisen valtion (joista Baltian kansallismieliset yrittävät tänään trumpetoida) sijasta luoda natsi-Saksaan kuuluva alueellinen kokonaisuus, nimeltään Ostland. Tämän muodostelman hallinnolliseksi keskukseksi valittiin Riika. Samaan aikaan hyväksyttiin asiakirja Ostlannin virallisesta kielestä - saksasta (tämä on kysymys siitä, että saksalaiset "vapauttajat" antaisivat kolmen tasavallan kehittyä itsenäisyyden ja autenttisuuden tiellä). Liettuan, Latvian ja Viron alueella korkeakoulut suljettiin ja vain ammatilliset oppilaitokset saivat jäädä. Saksan politiikkaa Ostlannin väestöä kohtaan kuvataan kolmannen valtakunnan itäisten alueiden ministerin kaunopuheisessa muistiossa. Tämä muistio, joka on huomionarvoinen, hyväksyttiin 2. huhtikuuta 1941 - ennen itse Ostlandin luomista. Muistiossa sanotaan, että suurin osa Liettuan, Latvian ja Viron väestöstä ei kelpaa saksanistumiseen ja siksi se on uudelleensijoitettava Itä-Siperiaan. Kesäkuussa 1943, kun Hitlerillä oli vielä illuusioita Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn sodan onnistuneesta päättymisestä, annettiin käsky, jonka mukaan Ostlannin maista tulee itärintamalla erityisen ansioituneita sotilaita. Samalla näiden maiden omistajat liettualaisten, latvialaisten ja virolaisten joukosta tulisi joko siirtää muille alueille tai käyttää halvana työvoimana uusille isäntilleen. Periaate, jota käytettiin keskiajalla, kun ritarit saivat maata valloitetuille alueille yhdessä näiden maiden entisten omistajien kanssa.

Tällaisia ​​asiakirjoja luettuaan voi vain arvailla, mistä nykyiset Baltian äärioikeistolaiset saivat käsityksen, että natsi-Saksa olisi antanut mailleen itsenäisyyden.

Baltian maiden "neuvostomiehityksen" kannattajien seuraava argumentti on, että oletettavasti Liettuan, Latvian ja Viron liittyminen Neuvostoliittoon syrjäytti nämä maat useita vuosikymmeniä taaksepäin niiden sosioekonomisessa mielessä. kehitystä. Ja näitä sanoja on vaikea kutsua muuten kuin harhaluuloksi. Vuosina 1940-1960 pelkästään Latviaan rakennettiin yli kaksi tusinaa suurta teollisuusyritystä, joka ei ole ollut täällä kokonaisuudessaan. Vuoteen 1965 mennessä Baltian tasavaltojen teollisuustuotannon keskimääräinen määrä oli kasvanut yli 15-kertaiseksi vuoden 1939 tasoon verrattuna. Länsimaiden taloustutkimusten mukaan Neuvostoliiton investointien taso Latviaan oli 1980-luvun alussa noin 35 miljardia dollaria. Jos tämä kaikki käännetään kiinnostavaksi kielelle, käy ilmi, että suorat sijoitukset Moskovasta olivat lähes 900 % Latvian itsensä tuottamasta tavaramäärästä sekä kotimaan taloutensa että unionin talouden tarpeisiin. Tällaista se miehitys on, kun "miehittäjät" itse jakavat valtavia summia "miehitetyille". Ehkä jopa tänä päivänä monet maat voisivat vain haaveilla tällaisesta miehityksestä. Kreikka haluaisi nähdä rouva Merkelin miljardeja investoinneineen "miehittävän" hänet, kuten sanotaan, Vapahtajan toiseen tulemiseen asti maan päälle.

Latvian Saeima toivottaa mielenosoittajat tervetulleiksi

Toinen "miehityksen" argumentti: kansanäänestykset Baltian maiden liittymisestä Neuvostoliittoon järjestettiin laittomasti. He sanovat, että kommunistit esittivät nimenomaan vain listansa, joten Baltian maiden ihmiset äänestivät heitä lähes yksimielisesti painostuksen alaisena. Mutta jos näin on, tulee täysin käsittämättömäksi, miksi Baltian kaupunkien kaduilla kymmenet tuhannet ihmiset olivat iloisia kuullessaan uutisen, että heidän tasavaltaan kuuluivat Neuvostoliitto. Viron parlamentaarikkojen myrskyinen ilo on täysin käsittämätöntä, kun he heinäkuussa 1940 saivat tietää, että Virosta oli tullut uusi Neuvostotasavalta. Ja jos balttilaiset olivat niin haluttomia astumaan Moskovan protektoraatin alle, niin on myös epäselvää, miksi kolmen maan viranomaiset eivät seuranneet Suomen esimerkkiä eivätkä näyttäneet Moskovassa todellista balttilaista hahmoa.

Yleisesti ottaen Baltian maiden "neuvostomiehitystä" käsittelevä eepos, jota kiinnostuneet osapuolet jatkavat kirjoittamista, on hyvin samanlainen kuin yksi kirjan osa "Maailman kansojen epätodellisista tarinoista".

Neuvostoliiton historioitsijat luonnehtivat vuoden 1940 tapahtumia sosialistisiksi vallankumouksiksi ja vaativat Baltian maiden liittymisen vapaaehtoisuutta Neuvostoliittoon väittäen, että se saatiin päätökseen kesällä 1940 näiden maiden korkeimpien lainsäädäntöelinten päätösten perusteella. , joka sai kaikkien aikojen laajimman äänestäjien kannatuksen vaaleissa itsenäisten Baltian maiden olemassaolo. Myös osa venäläisistä tutkijoista on samaa mieltä tästä näkemyksestä, he eivät myöskään luokittele tapahtumia miehitykseksi, vaikka he eivät pidä maahantuloa vapaaehtoisena.

Useimmat ulkomaiset historioitsijat ja valtiotieteilijät sekä eräät nykyaikaiset venäläiset tutkijat luonnehtivat tätä prosessia itsenäisten valtioiden miehittämiseksi ja liittämiseksi Neuvostoliiton toimesta vähitellen useiden sotilas-diplomaattisten ja taloudellisten toimien seurauksena ja niitä vastaan. Taustalla toinen maailmansota Euroopassa. Nykyaikaiset poliitikot puhuvat myös yhdistymisestä pehmeämpänä vaihtoehtona liittymiselle. Latvian entisen ulkoministerin Janis Jurkansin mukaan "Yhdysvaltalais-baltialaisessa peruskirjassa esiintyy sana inkorporaatio".

Miehityksen kieltävät tutkijat viittaavat siihen, ettei Neuvostoliiton ja Baltian maiden välillä ollut vihollisuuksia vuonna 1940. Heidän vastustajansa vastustavat sitä, että miehityksen määritelmä ei välttämättä tarkoita sotaa, esimerkiksi Saksan vuonna 1939 Tšekkoslovakian ja Tanskan vuonna 1940 miehitystä pidetään miehityksenä.

Baltian historioitsijat korostavat tosiasioita demokraattisten normien rikkomisesta vuoden 1940 ylimääräisissä parlamenttivaaleissa kaikissa kolmessa valtiossa Neuvostoliiton merkittävän sotilaallisen läsnäolon olosuhteissa sekä sitä, että 14. heinäkuuta pidetyissä vaaleissa ja 15, 1940, vain yksi Työväen blokin asettama ehdokaslista sallittiin, ja kaikki muut vaihtoehtoiset listat hylättiin.

Baltian lähteet uskovat, että vaalitulokset vääristeltiin eivätkä vastanneet kansan tahtoa. Esimerkiksi Latvian ulkoministeriön verkkosivuilla julkaistussa artikkelissa historioitsija I. Feldmanis lainaa tietoa, jonka mukaan "Moskovassa Neuvostoliiton uutistoimisto TASS toimitti tiedot mainituista vaalituloksista jo kaksitoista tuntia ennen ääntenlaskentaa Latviassa alkoi." Hän lainaa myös Dietrich A. Loeberin (Dietrich André Loeber) - juristin ja yhden Abwehrin sabotaasi- ja tiedusteluyksikön "Brandenburg 800" entisistä sotilaista vuosina 1941-1945 - mielipiteen, jonka mukaan Viron, Latvian ja Liettuan liittäminen oli pohjimmiltaan laitonta, koska se perustuu väliintuloon ja miehitykseen. Tästä voidaan päätellä, että Baltian parlamenttien päätökset liittyä Neuvostoliittoon olivat ennalta määrättyjä.

Näin Vjatšeslav Molotov itse puhui tästä (lainaus F. Chuevin kirjasta « 140 keskustelua Molotovin kanssa » ):

« Kysymys Baltiasta, Länsi-Ukrainasta, Länsi-Valko-Venäjästä ja Bessarabiasta päätimme Ribbentropin kanssa vuonna 1939. Saksalaiset suostuivat vastahakoisesti, että liitämme Latvian, Liettuan, Viron ja Bessarabian. Kun vuotta myöhemmin, marraskuussa 1940, olin Berliinissä, Hitler kysyi minulta: "No, te yhdistätte ukrainalaiset, valkovenäläiset yhteen, no, okei, moldavialaiset, tämä voidaan vielä selittää, mutta kuinka selität Baltian kaikille maailman?"

Sanoin hänelle: "Me selitämme."

Kommunistit ja Baltian maiden kansat puhuivat Neuvostoliittoon liittymisen puolesta. Heidän porvarilliset johtajansa tulivat Moskovaan neuvotteluihin, mutta he kieltäytyivät allekirjoittamasta liittymistä Neuvostoliittoon. Mitä meidän piti tehdä? Minun on kerrottava sinulle salaisuus, että seurasin erittäin kovaa kurssia. Latvian ulkoministeri tuli luoksemme vuonna 1939, sanoin hänelle: "Et palaa ennen kuin allekirjoitat liittymissopimuksen."

Sotaministeri tuli meille Virosta, unohdin jo hänen sukunimensä, hän oli suosittu, kerroimme hänelle saman. Meidän piti mennä tähän äärimmäisyyteen. Ja he tekivät sen mielestäni aika hyvin.

Esitin sen sinulle erittäin töykeällä tavalla. Niin se oli, mutta kaikki tehtiin hienovaraisemmin.

"Mutta ensimmäinen saapuva henkilö olisi saattanut varoittaa muita", sanon.

Eikä heillä ollut minne mennä. Sinun on suojeltava itseäsi jotenkin. Kun esitimme vaatimuksia… Toimenpiteisiin on ryhdyttävä ajoissa, muuten on liian myöhäistä. He käpertyivät edestakaisin, porvarilliset hallitukset eivät tietenkään voineet suurella mielenkiinnolla päästä sosialistiseen valtioon. Toisaalta kansainvälinen tilanne oli sellainen, että heidän piti päättää. Ne sijaitsivat kahden suuren valtion - natsi-Saksan ja Neuvosto-Venäjän - välissä. Tilanne on monimutkainen. Niinpä he epäröivät, mutta tekivät päätöksensä. Ja me tarvitsimme Baltian maita...

Puolan kanssa emme voineet tehdä sitä. Puolalaiset käyttäytyivät sopimattomasti. Neuvotelimme brittien ja ranskalaisten kanssa ennen kuin keskustelimme saksalaisten kanssa: jos he eivät puutu joukkoihimme Tšekkoslovakiassa ja Puolassa, asiat menevät tietysti meille paremmin. He kieltäytyivät, joten meidän oli ryhdyttävä toimenpiteisiin, ainakin osittain, meidän täytyi siirtää saksalaiset joukot pois.

Jos emme olisi tulleet tapaamaan saksalaisia ​​vuonna 1939, he olisivat miehittäneet koko Puolan rajaan saakka. Siksi olimme heidän kanssaan samaa mieltä. Heidän olisi pitänyt sopia. Tämä on heidän aloitteensa - hyökkäämättömyyssopimus. Emme voineet puolustaa Puolaa, koska hän ei halunnut olla tekemisissä kanssamme. No, koska Puola ei halua, ja sota on nenässä, antakaa meille ainakin se osa Puolasta, jonka uskomme kuuluvan ehdoitta Neuvostoliitolle.

Ja Leningradia oli puolustettava. Emme esittäneet kysymystä suomalaisille samalla tavalla kuin baltilaisille. Puhuimme vain siitä, että annamme meille osan Leningradin lähellä olevasta alueesta. Viipurista. He käyttäytyivät erittäin itsepäisesti.Keskustelin paljon suurlähettiläs Paasikiven kanssa - sitten hänestä tuli presidentti. Hän puhui jonkin verran venäjää, mutta sinä ymmärrät. Hänellä oli hyvä kirjasto kotona, hän luki Leniniä. Ymmärsin, että ilman sopimusta Venäjän kanssa he eivät menestyisi. Tunsin, että hän halusi tavata meidät puolivälissä, mutta vastustajia oli paljon.

Kuinka säästynyt Suomi! Taitavasti toimineet, etteivät he kiintyneet itseensä. Olisi pysyvä haava. Ei Suomesta itsestään - tämä haava antaisi syyn olla jotain neuvostohallitusta vastaan...

Siellä ihmiset ovat hyvin itsepäisiä, hyvin itsepäisiä. Siellä vähemmistö olisi erittäin vaarallinen.

Ja nyt, pikkuhiljaa, voit vahvistaa suhdetta. Siitä ei ollut mahdollista tehdä demokraattista, kuten Itävallasta.

Hruštšov antoi Porkkala Udd suomalaisille. Tuskin antaisimme.

Tietenkään ei kannattanut pilata suhteita kiinalaisten kanssa Port Arthurin takia. Ja kiinalaiset pysyivät rajoissa, eivät nostaneet esille raja-aluekysymyksiä. Mutta Hruštšov painoi ... "

Baltian maat joutuivat kahden maailmansodan välisenä aikana eurooppalaisten suurvaltojen (Englanti, Ranska ja Saksa) taistelun kohteena vaikutusvallasta alueella. Ensimmäisellä vuosikymmenellä Saksan tappion jälkeen ensimmäisessä maailmansodassa Baltian maissa oli vahva englantilais-ranskalainen vaikutus, joka myöhemmin, 1930-luvun alusta, alkoi häiritä naapuri-Saksan kasvavaa vaikutusvaltaa. Hän puolestaan ​​yritti vastustaa Neuvostoliiton johtajuutta ottaen huomioon alueen strategisen merkityksen. 1930-luvun loppuun mennessä. Saksasta ja Neuvostoliitosta tuli itse asiassa tärkeimmät kilpailijat vaikutusvaltataistelussa Baltiassa.

Epäonnistuminen "Itäinen sopimus" johtui sopimuspuolten etujen eroista. Näin ollen englantilais-ranskalaiset edustustot saivat kenraalaiseskunnalta yksityiskohtaiset salaiset ohjeet, jotka määrittelivät neuvottelujen tavoitteet ja luonteen - Ranskan kenraaliesikunnan muistiossa todettiin erityisesti, että useiden poliittisten etujen ohella Englanti ja Ranska saisi Neuvostoliiton liittymisen yhteydessä, tämä antaisi hänelle mahdollisuuden vetää konfliktiin: "ei ole meidän etujemme mukaista, että hän pysyy konfliktin ulkopuolella pitäen joukkonsa koskemattomina". Neuvostoliitto, joka piti ainakin kahta Baltian tasavaltaa - Viroa ja Latviaa - kansallisten etujensa piiriin, puolusti tätä kantaa neuvotteluissa, mutta ei saanut kumppaneiden ymmärrystä. Mitä tulee itse Baltian maiden hallituksille, he pitivät parempana Saksan takauksia, joihin niitä yhdisti taloudellisten sopimusten ja hyökkäämättömyyssopimusten järjestelmä. Churchillin mukaan "esteenä tällaisen sopimuksen tekemiselle (Neuvostoliiton kanssa) oli kauhu, jonka nämä samat rajavaltiot kokivat ennen Neuvostoliiton apua neuvostoarmeijoiden muodossa, jotka saattoivat kulkea niiden alueiden läpi suojellakseen niitä saksalaisilta ja , sisällyttää ne neuvosto-kommunistiseen järjestelmään. Loppujen lopuksi he olivat tämän järjestelmän väkivaltaisimpia vastustajia. Puola, Romania, Suomi ja kolme Baltian maata eivät tienneet, mitä he pelkäsivät enemmän - Saksan hyökkäystä vai Venäjän pelastusta. .

Samanaikaisesti Ison-Britannian ja Ranskan kanssa käytyjen neuvottelujen kanssa Neuvostoliitto vauhditti kesällä 1939 askelia kohti lähentymistä Saksaan. Tämän politiikan tuloksena 23. elokuuta 1939 allekirjoitettiin hyökkäämättömyyssopimus Saksan ja Neuvostoliiton välillä. Sopimuksen salaisten lisäpöytäkirjojen mukaan Viro, Latvia, Suomi ja Itä-Puola sisällytettiin Neuvostoliiton etupiiriin, Liettua ja Länsi-Puola - Saksan etupiiriin); Kun sopimus allekirjoitettiin, Liettuan Klaipedan (Memel) alue oli jo ollut Saksan miehittämässä (maaliskuussa 1939).

1939. Sodan alku Euroopassa

Keskinäiset avunantosopimukset ja ystävyys- ja rajasopimus

Itsenäiset Baltian maat Pienen Neuvostoliiton tietosanakirjan kartalla. huhtikuuta 1940

Puolan alueen tosiasiallisen jaon seurauksena Saksan ja Neuvostoliiton välillä Neuvostoliiton rajat siirtyivät kauas länteen, ja Neuvostoliitto alkoi rajoittua kolmannen Baltian valtion - Liettuan - kanssa. Aluksi Saksa aikoi tehdä Liettuan protektoraatiksi, mutta 25. syyskuuta Neuvostoliiton ja Saksan välisten yhteyksien aikana Puolan ongelman ratkaisemiseksi Neuvostoliitto ehdotti neuvottelujen aloittamista Saksan luopumisesta Liettuaa koskevista vaatimuksista vastineeksi Puolan alueista. Varsovan ja Lublinin maakunnat. Tänä päivänä Saksan Neuvostoliiton-suurlähettiläs kreivi Schulenburg lähetti Saksan ulkoministeriöön sähkeen, jossa hän sanoi, että hänet oli kutsuttu Kremliin, missä Stalin viittasi tähän ehdotukseen tulevien neuvottelujen aiheena ja lisäsi. että jos Saksa suostuu, "Neuvostoliitto ryhtyy välittömästi Baltian maiden ongelman ratkaisuun 23. elokuuta tehdyn pöytäkirjan mukaisesti.

Itse Baltian maiden tilanne oli hälyttävä ja ristiriitainen. Baltian maiden tulevasta Neuvostoliiton ja Saksan jakamisesta levittävien huhujen taustalla, jotka molempien osapuolten diplomaatit kiistivät, osa Baltian maiden hallitsevista piireistä oli valmis jatkamaan lähentymistä Saksaan, monet olivat Saksan vastaisia ​​ja laskettiin. Neuvostoliiton avusta alueen voimatasapainon ja kansallisen itsenäisyyden ylläpitämisessä, samalla kun maanalaiset vasemmistojoukot olivat valmiita tukemaan liittymistä Neuvostoliittoon.

Samaan aikaan Neuvostoliiton Viron ja Latvian rajalle luotiin Neuvostoliiton sotilasryhmä, johon kuuluivat 8. armeijan (Kingisepp-suunta, Leningradin sotilaspiiri), 7. armeijan (Pihkovan suunta, Kalininin sotilaspiiri) ja 3. armeijan ( Valko-Venäjän rintama).

Olosuhteissa, joissa Latvia ja Suomi kieltäytyivät tukemasta Viroa, Englanti ja Ranska (jotka olivat sodassa Saksan kanssa) eivät kyenneet tarjoamaan sitä ja Saksa suositteli Neuvostoliiton ehdotuksen hyväksymistä, Viron hallitus aloitti neuvottelut Moskovassa. 28. syyskuuta solmittiin keskinäinen avunantosopimus, joka edellytti Neuvostoliiton sotilastukikohtien perustamista Viron alueelle ja jopa 25 tuhannen ihmisen neuvostojoukon sijoittamista niihin. Samana päivänä allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Saksan sopimus "Ystävyydestä ja rajasta", joka vahvisti Puolan jaon. Siihen liitetyn salaisen pöytäkirjan mukaan vaikutusalueiden jakamisen ehtoja tarkistettiin: Liettua luovutti Neuvostoliiton vaikutuspiiriin vastineeksi Puolan maista Veikselin itäpuolella, jotka luovutettiin Saksalle. Stalin kertoi Viron valtuuskunnan kanssa käytyjen neuvottelujen päätteeksi Selterille: "Viron hallitus toimi viisaasti ja Viron kansan eduksi tehdessään sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Sinun kanssasi se voi käydä niin kuin Puolan kohdalla. Puola oli suurvalta. Missä Puola on nyt?

Neuvostoliitto ehdotti 5. lokakuuta Suomelle myös mahdollisuutta tehdä keskinäinen avunantosopimus Neuvostoliiton kanssa. Neuvottelut aloitettiin 11. lokakuuta, mutta Suomi hylkäsi Neuvostoliiton ehdotukset sekä sopimuksesta että alueiden vuokraamisesta ja vaihdosta, mikä johti Mainilin välikohtaukseen, joka oli syynä Suomen kanssa solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomiseen. Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan 1939-1940 toimesta.

Melkein välittömästi keskinäisten avunantosopimusten allekirjoittamisen jälkeen aloitettiin neuvottelut Neuvostoliiton joukkojen sijoittamisesta Baltian maiden alueelle.

Se, että Venäjän armeijat joutuivat seisomaan tällä linjalla, oli ehdottoman välttämätöntä Venäjän turvallisuuden kannalta natsien uhkaa vastaan. Oli miten oli, tämä linja on olemassa ja itärintama on luotu, jota natsi-Saksa ei uskalla hyökätä. Kun Ribbentrop kutsuttiin Moskovaan viime viikolla, hänen täytyi oppia ja hyväksyä se tosiasia, että natsien suunnitelmien toteuttaminen suhteessa Baltian maihin ja Ukrainaan on lopultakin lopetettava.

alkuperäinen teksti(Englanti)

Venäjän armeijoiden seisominen tällä linjalla oli selvästi välttämätöntä Venäjän turvallisuuden vuoksi natsien uhkaa vastaan. Joka tapauksessa linja on olemassa, ja on luotu itärintama, jota natsi-Saksa ei uskalla hyökätä. Kun herra von Ribbentrop kutsuttiin Moskovaan viime viikolla, sen oli tarkoitus oppia tosiasia ja hyväksyä se tosiasia, että natsien Baltian maita ja Ukrainaa koskevien suunnitelmien täytyy pysähtyä.

Neuvostoliiton johto totesi myös, että Baltian maat eivät noudattaneet allekirjoitettuja sopimuksia ja harjoittavat neuvostovastaista politiikkaa. Esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan välistä poliittista liittoa (Baltic Entente) luonnehdittiin Neuvostoliiton vastaiseksi suuntautuneeksi ja Neuvostoliiton kanssa tehtyjen keskinäisten avunantosopimusten vastaiseksi.

Puna-armeijan rajoitettu joukko (esimerkiksi Latviassa sen määrä oli 20 000) otettiin käyttöön Baltian maiden presidenttien luvalla ja sopimuksia tehtiin. Joten 5. marraskuuta 1939 Riian sanomalehti Gazeta dlya Vsego julkaisi artikkelissa "Neuvostojoukot menivät tukikohtiinsa" viestin:

Latvian ja Neuvostoliiton välisen keskinäistä avunantoa koskevan ystävällismielisen sopimuksen perusteella Neuvostoliiton ensimmäiset joukot etenivät 29.10.1939 Zilupen raja-aseman kautta. Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​asetettiin kunniavartio sotilasbändiineen ....

Hieman myöhemmin, samassa sanomalehdessä 26. marraskuuta 1939, Latvian presidentti julkaisi marraskuun 18. päivän juhliin omistetussa artikkelissa "Vapaus ja itsenäisyys" presidentti Karlis Ulmanisin puheen, jossa hän totesi:

... Äskettäin tehty keskinäinen avunantosopimus Neuvostoliiton kanssa vahvistaa meidän ja sen rajojen turvallisuutta ...

Kesän 1940 uhkavaatimukset ja Baltian hallitusten erottaminen

Baltian maiden liittyminen Neuvostoliittoon

Uudet hallitukset poistivat kommunististen puolueiden ja mielenosoitusten kiellot ja julistivat ennenaikaiset parlamenttivaalit. Heinäkuun 14. päivänä pidetyissä vaaleissa kaikissa kolmessa osavaltiossa voittivat työväen kommunistisia ryhmittymiä (Unionit) - ainoat vaalilistat, jotka pääsivät vaaleihin. Virallisten tietojen mukaan Virossa äänestysprosentti oli 84,1 %, kun 92,8 % äänistä annettiin Työväenliitolle, Liettuassa 95,51 %, joista 99,19 % äänesti Työväenliiton puolesta. Latviassa Äänestysprosentti oli 94,8 % ja 97,8 % työläisten ryhmittymän äänistä. V. Mangulisin mukaan Latvian vaalit vääristeltiin.

Uudet parlamentit julistivat jo 21.-22. heinäkuuta Viron SSR:n, Latvian SSR:n ja Liettuan SSR:n perustamisen ja hyväksyivät julistuksen Neuvostoliittoon liittymisestä. 3.-6. elokuuta 1940 nämä tasavallat hyväksyttiin Neuvostoliittoon Neuvostoliiton korkeimman neuvoston päätösten mukaisesti. Liettuan, Latvian ja Viron armeijasta muodostettiin Liettuan (29. kivääri), Latvian (24. kivääri) ja Viron (22. kivääri) aluejoukot, joista tuli osa PribOVO:ta.

Yhdysvallat, Vatikaani ja monet muut maat eivät tunnustaneet Baltian maiden liittymistä Neuvostoliittoon. Tunnisti sen de jure Ruotsi , Espanja , Hollanti , Australia , Intia , Iran , Uusi - Seelanti , Suomi , de facto- Iso-Britannia ja monet muut maat. Maanpaossa (USA, Iso-Britannia jne.) osa sotaa edeltäneiden Baltian maiden diplomaattiedustustoista jatkoi toimintaansa, toisen maailmansodan jälkeen perustettiin Viron maanpakohallitus.

Tehosteet

Baltian maiden liittyminen Neuvostoliittoon viivästytti Hitlerin kolmanteen valtakuntaan liittoutuneiden Baltian maiden ilmestymistä

Baltian maiden liittymisen jälkeen Neuvostoliittoon muuttivat tänne muualla maassa jo päätökseen saatetut sosialistiset talouden muutokset ja älymystöä, papistoa, entisiä poliitikkoja, upseereita ja varakkaita talonpoikia vastaan ​​kohdistetut sorrot. Vuonna 1941 "johtuen Liettuan, Latvian ja Viron SSR:ssä läsnäolosta huomattava määrä erilaisten vastavallankumouksellisten nationalististen puolueiden entisiä jäseniä, entisiä poliiseja, santarmeja, maanomistajia, valmistajia, Liettuan entisen valtiokoneiston korkeita virkamiehiä, Latvia ja Viro sekä muut kumouksellista neuvostovastaista työtä johtaneet ja ulkomaisten tiedustelupalvelujen käyttämät henkilöt vakoilutarkoituksiin”, toteutettiin väestön karkotuksia. . Merkittävä osa sorretuista oli Baltiassa asuvia venäläisiä, enimmäkseen valkoisia emigrantteja.

Baltian tasavalloissa juuri ennen sodan alkua saatiin päätökseen operaatio "epäluotettavan ja vastavallankumouksellisen elementin" häätämiseksi - Virosta karkotettiin hieman yli 10 tuhatta ihmistä, Latviasta Liettuasta noin 17,5 tuhatta. eri arvioiden mukaan 15,4-16,5 tuhatta ihmistä. Tämä operaatio saatiin päätökseen 21. kesäkuuta 1941 mennessä.

Kesällä 1941, Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan, Liettuassa ja Latviassa, Saksan hyökkäyksen ensimmäisinä päivinä, tapahtui "viidennen kolonnien" toimia, jotka johtivat lyhytaikaisten "uskollisten" julistamiseen. Suur-Saksa" toteaa, että Virossa, jossa Neuvostoliiton joukot puolustivat pidempään, tämä prosessi korvattiin lähes välittömästi liittämisellä Ostlandin valtakuntakomissariattiin, kuten kaksi muutakin.

Nykypolitiikka

Erot arvioissa vuoden 1940 tapahtumista ja Baltian maiden myöhempää historiaa Neuvostoliiton sisällä ovat lähde hellittämättömille jännitteille Venäjän ja Baltian suhteissa. Latviassa ja Virossa monia venäjänkielisten asukkaiden - vuosien 1940-1991 maahanmuuttajien - oikeudelliseen asemaan liittyviä kysymyksiä ei ole vielä ratkaistu. ja heidän jälkeläisensä (katso Ei-kansalaiset (Latvia) ja Ei-kansalaiset (Viro)), koska vain sotaa edeltäneiden Latvian ja Viron tasavaltojen kansalaiset ja heidän jälkeläisensä tunnustettiin näiden valtioiden kansalaisiksi (Virossa Suomen kansalaiset). Viron SSR kannatti myös Viron tasavallan itsenäisyyttä kansanäänestyksessä 3. maaliskuuta 1991), loput iski kansalaisoikeuksista, mikä loi nyky-Euroopalle ainutlaatuisen tilanteen syrjintäjärjestelmien olemassaololle sen alueella. .

Euroopan unionin toimielimet ja lautakunnat ovat toistuvasti kääntyneet Latviaan ja Viroon virallisilla suosituksilla, joissa ne korostivat, että ei-kansalaisten erottelua koskevaa oikeudellista käytäntöä ei voida hyväksyä.

Erityisen julkista resonanssia Venäjällä herättivät Baltian maiden lainvalvontaviranomaiset käynnistivät rikosoikeudelliset asiat täällä asuneita Neuvostoliiton valtion turvallisuusvirastojen entisiä työntekijöitä vastaan, joita syytettiin osallistumisesta tukahduttamistoimiin ja rikoksiin paikallista väestöä vastaan ​​toisen maailmansodan aikana. . Näiden syytösten laittomuus vahvistettiin kansainvälisessä Strasbourgin tuomioistuimessa.

Historioitsijoiden ja valtiotieteilijöiden mielipide

Jotkut ulkomaiset historioitsijat ja valtiotieteilijät sekä jotkut nykyajan venäläiset tutkijat luonnehtivat tätä prosessia itsenäisten valtioiden miehittämiseksi ja liittämiseksi Neuvostoliiton toimesta, joka toteutettiin asteittain useiden sotilas-diplomaattisten ja taloudellisten toimien seurauksena ja sitä vastaan. Taustalla toinen maailmansota Euroopassa. Tässä suhteessa termiä käytetään joskus journalismissa Neuvostoliiton miehitys Baltiassa heijastaa tätä näkökulmaa. Nykyaikaiset poliitikot puhuvat myös yhtiötyksiä, kuten liitteen pehmeämpi versio. Latvian ulkoministeriön entisen johtajan Janis Jurkansin mukaan "Se on sana liittäminen» . Baltian historioitsijat korostavat tosiasioita demokraattisten normien rikkomisesta kaikissa kolmessa valtiossa samaan aikaan pidettyjen ylimääräisten parlamenttivaalien aikana Neuvostoliiton merkittävän sotilaallisen läsnäolon olosuhteissa sekä sitä, että 14. ja 15. heinäkuuta pidetyissä vaaleissa Vuonna 1940 vain yksi Työväen blokin esittämä ehdokaslista ja kaikki muut vaihtoehtoiset listat hylättiin. Baltian lähteet uskovat, että vaalitulokset vääristeltiin eivätkä vastanneet kansan tahtoa. Esimerkiksi Latvian ulkoministeriön verkkosivuille lähetetyssä tekstissä on tietoa, että " Neuvostoliiton uutistoimisto TASS antoi Moskovassa tiedon mainituista vaalituloksista jo kaksitoista tuntia ennen ääntenlaskennan alkamista Latviassa.» . Hän mainitsee myös Dietrich André Loeberin, joka oli yksi Abwehrin sabotaasi- ja tiedusteluyksikön "Brandenburg 800" entisistä sotilaista vuosina 1941-1945, että Viron, Latvian ja Liettuan liittäminen oli pohjimmiltaan laitonta: koska se perustuu väliintuloon. ja ammatti. . Tästä voidaan päätellä, että Baltian parlamenttien päätökset liittyä Neuvostoliittoon olivat ennalta määrättyjä.

Neuvostoliiton ja jotkin nykyajan venäläiset historioitsijat korostavat Baltian maiden Neuvostoliittoon liittymisen vapaaehtoisuutta väittäen, että se saatiin päätökseen kesällä 1940 näiden maiden korkeimpien lainsäädäntöelinten päätösten perusteella, joka sai vaaleissa laajimman äänestäjien kannatuksen koko itsenäisten Baltian maiden olemassaolon ajan. Jotkut tutkijat, sanomatta tapahtumia vapaaehtoisiksi, eivät ole samaa mieltä heidän pätevyydestään ammateiksi. Venäjän ulkoministeriö pitää Baltian maiden liittymistä Neuvostoliittoon silloisten kansainvälisen oikeuden normien mukaisena.

Otto Latsis, tunnettu tiedemies ja publicisti, totesi haastattelussaan Radio Liberty - Vapaa Eurooppa -lehdelle toukokuussa 2005:

tapahtui liittäminen Latvia, mutta ei miehitys"

Katso myös

Huomautuksia

1. Semiryaga M.I. - Stalinin diplomatian salaisuudet. 1939-1941. - Luku VI: Troubled Summer, M.: Higher School, 1992. - 303 s. - Levikki 50 000 kappaletta.
2. Guryanov A.E. Väestön karkotuksen laajuus syvälle Neuvostoliittoon touko-kesäkuussa 1941, memo.ru
3. Michael Keating, John McGarry Vähemmistön nationalismi ja muuttuva kansainvälinen järjestys. - Oxford University Press, 2001. - S. 343. - 366 s. - ISBN 0199242143
4. Jeff Chinn, Robert John Kaiser Venäläiset uutena vähemmistönä: etnisyys ja nationalismi Neuvostoliiton seuraajavaltioissa. - Westview Press, 1996. - S. 93. - 308 s. - ISBN 0813322480
5. Suuri historiallinen tietosanakirja: Koululaisille ja opiskelijoille, sivu 602: "Molotov"
6. Saksan ja Neuvostoliiton välinen sopimus
7. http://www.historycommission.ee/temp/pdf/conclusions_en_1940-1941.pdf 1940-1941, päätelmät // Viron kansainvälinen ihmisyyttä vastaan ​​suunnattujen rikosten tutkintakomissio]
8. http://www.am.gov.lv/en/latvia/history/occupation-aspects/
9. http://www.mfa.gov.lv/en/policy/4641/4661/4671/?print=on
10. • "Euroopan neuvoston neuvoa-antavan yleiskokouksen Baltian maita koskeva päätöslauselma" 29. syyskuuta 1960
    • Päätöslauselma 1455 (2005) "Venäjän federaation velvollisuuksien ja sitoumusten noudattaminen" 22. kesäkuuta 2005
11. (Englanti) Euroopan parlamentti (13. tammikuuta 1983). "Päätöslauselma Viron, Latvian ja Liettuan tilanteesta". Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 42/78.
12. (Suomi) Euroopan parlamentin päätöslauselma toisen maailmansodan päättymisen 60-vuotispäivänä Euroopassa 8. toukokuuta 1945
13. (Suomi) Euroopan parlamentin 24. toukokuuta 2007 antama päätöslauselma Virosta
14. Venäjän ulkoministeriö: Länsi tunnusti Baltian maat osaksi Neuvostoliittoa
15. Neuvostoliiton ulkopolitiikan arkisto. The Case of the Anglo-French-Soviet Negotiations, 1939 (osa III), l. 32 - 33. lainattu:
16. Neuvostoliiton ulkopolitiikan arkisto. The Case of the Anglo-French-Soviet Negotiations, 1939 (osa III), l. 240. lainattu: Military Literature: Studies: Zhilin P. A. Kuinka natsi-Saksa valmisteli hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan
17. Winston Churchill. Muistelmat
18. Meltyukhov Mihail Ivanovitš Stalinin menetetty mahdollisuus. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941
19. Schulenburgin 25. syyskuuta päivätty sähke nro 442 Saksan ulkoministeriössä // Odotettavissa: Neuvostoliitto - Saksa. 1939-1941: Asiakirjat ja materiaalit. Comp. Y. Felshtinsky. M.: Mosk. työntekijä, 1991.
20. Neuvostoliiton ja Viron tasavallan välinen keskinäinen avunantosopimus // Valtuutetut tiedottavat ... - M., Kansainväliset suhteet, 1990 - s. 62-64
21. Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton ja Latvian tasavallan välinen keskinäinen avunantosopimus // Täysivaltaiset edustajat tiedottavat ... - M., International Relations, 1990 - s. 84-87
22. Sopimus Vilnan kaupungin ja Vilnan alueen siirtämisestä Liettuan tasavallalle sekä Neuvostoliiton ja Liettuan välisestä keskinäisestä avusta // Valtuutetut tiedottavat ... - M., Kansainväliset suhteet, 1990 - s. 92-98