Seitsemänkymmentäseitsemän vuotta sitten, tähän päivään mennessä, 23. elokuuta 1939, Molotov-Ribbentrop-sopimus solmittiin Neuvostoliiton ja natsi-Saksan välillä. Jatkossa tästä tapahtumasta ja asiakirjasta oli erilaisia ​​tulkintoja. Monet "isänmaalaiset" syyttivät Neuvostoliiton johtoa rikoksesta ihmisyyttä vastaan ​​yhdessä natsi-Saksan kanssa. Muut holtittomat ihmiset rinnastivat fasismiin ja kommunismiin... Yritetään selvittää, kuinka kaikki todella tapahtui.

Syyt sopimuksen allekirjoittamiseen

Jokaisella maailmanhistorian tapahtumalla on oma rakenne: edellytykset, syyt, syyt, tapahtumien kulku ja tulokset.

Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisen syyt olivat monimutkaiset. Ensimmäinen oli koska suurvallat eivät täytä velvoitteitaan muita valtioita kohtaan. Joten vuonna 1935 Neuvostoliitto, Ranska ja Tšekkoslovakia allekirjoittivat kolmikantaisen turvallisuussopimuksen: jos hyökkääjämaa hyökkää johonkin näistä maista, kaksi muuta piti tulla apuun.

Vuonna 1938 Englanti ja Ranska (Ranska ohitti aiemman sopimuksen) allekirjoittivat hyökkäämättömyyssopimuksen natsi-Saksan kanssa Münchenissä, jonka mukaan Hitler lupasi olla hyökkäämättä näihin maihin, eivätkä ne puolestaan ​​häiritse hänen hyökkäystään Neuvostoliitto. Lisäksi Englanti ja Ranska antoivat Saksan todellisen suostumuksen Tšekkoslovakian jakamiseen.

Eli kiinni, kyllä, hetki? Ranska teki liiton Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian kanssa toisella kädellä, ja toisella kädellä käsitteli Hitleriä antaen valon hänen toiminnalleen. Tässä on oikeudenmukaisuuden vuoksi todeta, ettei tätä koko tarinaa pidä pitää yrityksenä päästää irti jonkinlaisesta erimielisyydestä. Tämä on historiaa, ja se on tiedettävä. Tuolloinen Ranskan hallitus suostui sopimukseen, joka lopulta "heittää" oman kansansa sallien natsien miehittää heidän maansa.

Mitä tapahtui, tuntuu sitäkin mahdottomalta ajatella, koska Ranska oli mantereen mahtavin valta. Hänen armeijansa oli sekä suurempi kuin saksalainen että paremmin varusteltu. Ainakin siihen asti, kunnes Hitler jakoi Tšekkoslovakian. Tämän pienen maan armeija oli toinen ranskalaisten jälkeen. Valloitettuaan Tšekkoslovakian Hitler pääsi tehtaisiin, jotka tuottivat Euroopan nykyaikaisimpia aseita: konekiväärejä, tankkeja, autoja, sotilasvarusteita. Juuri Tšekkoslovakian valloituksen jälkeen natsien armeijasta tuli isoisämme ja isoisoisämme muistava - melkein voittamaton.

Näin ollen ensimmäinen syy sopimuksen allekirjoittamiseen oli suurvaltojen vilpittömyys, joka antoi Hitlerille luvan hänen toiminnalleen.

Toinen syy : koostui Puolan haluttomuudesta päästää Neuvostoliiton joukkoja alueensa läpi, jotta ne suojelisivat sen aluetta natseilta. Heinäkuussa 1939 pidetyssä Moskovan kokouksessa, jossa Englannin ja Ranskan sotilaalliset edustajat olivat paikalla, Puola teki selväksi, että se ei aio noudattaa aiemmin tehtyjä sopimuksia ja vastustaa itse tarvittaessa hyökkääjää.

Näin ollen Neuvostoliitto joutui äärimmäisen vaikeaan tilanteeseen: Hitlerin omaisuus lähestyy omia rajojaan ja suurvallat suvaitsevat hyökkääjää hiljaa. Samaan aikaan Neuvostoliiton johto oli hyvin tietoinen natsi-Saksan vaarasta: Hitler puhui useammin kuin kerran suoraan suunnitelmistaan. Yleensä hän on luultavasti historian rehellisin poliitikko ...

Näissä olosuhteissa neuvostodiplomatia hämäsi sekä Britanniaa ja Ranskaa että Saksaa itseään. Se allekirjoitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksen 23. elokuuta.

Sopimuksen merkitys

Ensinnäkin Neuvostoliitto ratkaisi kiireellisen ongelman rauhanomaisesti, ei sotilaallisin keinoin, kuten tulevat liittolaiset Hitlerin vastaisessa koalitiossa toivoivat. He ajattelivat, että Neuvostoliitto pysäyttäisi Saksan aloittamalla vihollisuudet. Mutta niin ei käynyt.

Toiseksi Neuvostoliitto loi itselleen edullisen edun: se siirsi rajan vähintään Curzonin linjalle, maksimissaan 17.9.1939 jälkeen - vielä 200 km länteen. Tämä oli äärimmäisen tärkeää uhkaavan sodan yhteydessä.

Kolmanneksi Neuvostoliitto "työnsi" tämän sodan pois rajoistaan ​​kahdeksi vuodeksi. Olosuhteissa, joissa kukin valtio sitten käyttäytyi yksinomaan omien etujensa mukaisesti, Neuvostoliiton johto ei toiminut vain oikein, vaan ainoalla mahdollisella tavalla pätevästi.

Neljänneksi Neuvostoliitto viivytteli sotaa tulevan vihollisen Saksan kustannuksella. Sikäli kuin. Saksa toimitti Neuvostoliitolle työstökoneet ja kaikki tarvittavat laitteet melkein maaliskuuhun 1941 asti.

Viidenneksi, vaikka Puolaa ei enää voitu pelastaa uhkaavalta katastrofilta, Baltian maat pakenivat Hitlerin miehitystä kahdeksi vuodeksi.

Kaikki syytökset Neuvostoliittoa vastaan ​​ovat yksinkertaisesti perusteettomia. Yleensä ihmiset, jotka sanovat näin (että kommunismi on sama kuin Neuvostoliitto teki rikoksen tällä sopimuksella jne.), eivät jostain syystä puhu Ranskasta ja Englannista. Itse asiassa elokuun 1939 loppuun mennessä Neuvostoliitto oli ainoa Euroopan maa, joka ei ollut tehnyt sopimusta Hitlerin kanssa tai kumartanut häntä. Ja tämä on Neuvostoliiton johdon suora ansio.

Monet sanovat myös, että Stalin ja Hitler melkein suutelivat ja näyttivät rakastavan toisiaan kovasti... Minusta ne, jotka sanovat näin, eivät ole ollenkaan terveitä, ekstrapoloivat henkilökohtaisen elämänsä ongelmansa historiaan. Neuvostoliiton johdon ja Hitlerin välillä ei sinänsä ollut rakkautta. Siinä oli pragmaattinen tavoite: viivyttää väistämätöntä sotaa hinnalla millä hyvänsä ja rajaa länteen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Neuvostoliitto noudatti tiukasti omaa osaa sopimuksistaan. Jopa silloin, kun natsit ylittivät sopimuksessa määrätyn rajan 17. syyskuuta 1939 jälkeen, Neuvostoliiton armeija pakotettiin useissa paikoissa asettamaan "kumppanit" paikoilleen väkisin.

Molotov-Ribbentrop-sopimus ei tietenkään vähentänyt kansamme tappioiden määrää taistelussa natsismia vastaan. Mutta sopimuksella saattoi olla keskeinen rooli Neuvostoliiton ja kansamme säilyttämisessä. Sillä jos vuonna 1941 raja kulkisi unionin alueen läpi, ei tiedetä, miten kaikki olisi päättynyt.

Sopimuksen teksti

SAKSAN JA NEUVOSTON VÄLINEN HYÖTYMÄTTÖMUUSSOPIMUS.

Neuvostoliiton hallitus ja hallitus Saksa , jota ohjasi halu vahvistaa Neuvostoliiton ja Saksan välistä rauhan asiaa ja nojautuen Neuvostoliiton ja Saksan välillä huhtikuussa 1926 tehdyn puolueettomuussopimuksen päämääräyksiin, päätyi seuraavaan sopimukseen:

1. Molemmat sopimuspuolet sitoutuvat pidättymään kaikesta väkivallasta, kaikista aggressiivisista toimista ja hyökkäyksistä toisiaan vastaan ​​joko erikseen tai yhdessä muiden valtojen kanssa.

2. Jos toinen sopimuspuolista joutuu kolmannen valtion vihollisuuksien kohteeksi, toinen sopimuspuoli ei tue tätä valtaa missään muodossa.

3. Molempien sopimuspuolten hallitukset ovat jatkossakin yhteydessä toisiinsa neuvotellakseen tiedottaakseen toisilleen asioista, jotka vaikuttavat niiden yhteisiin etuihin.

4. Yksikään sopimuspuoli ei osallistu valtuuksien ryhmittymiseen, joka on suoraan tai välillisesti suunnattu toista osapuolta vastaan.

5. Jos sopimuspuolten välillä syntyy erimielisyyksiä tai erimielisyyksiä jonkinlaisista asioista, molemmat osapuolet ratkaisevat nämä riidat ja konfliktit yksinomaan rauhanomaisin keinoin ystävällisen mielipiteiden vaihdon avulla tai tarvittaessa perustamalla toimikuntia ratkaisemaan konflikti.

6. Tämä sopimus on tehty kymmeneksi vuodeksi, niin kauan kuin jompikumpi sopimuspuolista ei irtisano sitä vuotta ennen määräajan päättymistä, sopimuksen voimassaoloaikaa pidetään automaattisesti jatkeena viidellä vuodella.

7. Tämä sopimus on ratifioitava mahdollisimman pian. Ratifiointiasiakirjojen vaihto tapahtuu Berliinissä. Sopimus astuu voimaan heti sen allekirjoittamisen jälkeen.

SALAINEN LISÄPROTOKOLLA

Saksan ja Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä molempien osapuolten edustajat keskustelivat ehdottoman luottamuksellisissa keskusteluissa kysymyksestä vaikutuspiiriensä rajaamisesta Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut johtivat seuraavaan sopimukseen:

1. Alueellisten ja poliittisten muutosten sattuessa Baltian maihin kuuluvilla alueilla (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) Liettuan pohjoisraja on linja, joka erottaa Saksan ja Neuvostoliiton vaikutusalueet. Tältä osin molemmat osapuolet tunnustavat Liettuan kiinnostuksen Vilnan aluetta kohtaan.

2. Mikäli Puolan valtiolle kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia ja poliittisia muutoksia, Saksan ja Neuvostoliiton vaikutuspiirit rajataan suunnilleen Narew-, Veiksel- ja San-joen linjoja pitkin.

Kysymys siitä, onko molempien osapuolten edun mukaista säilyttää Puolan valtion itsenäisyys ja sellaisen valtion rajat, ratkaisee lopullisesti vasta tulevien poliittisten tapahtumien kulku.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisellä sopimuksella.

3. Kaakkois-Euroopan osalta neuvostopuoli ilmaisi kiinnostuksensa Bessarabiaa kohtaan. Saksa on selvästi ilmaissut täydellisen poliittisen välinpitämättömyytensä näitä alueita kohtaan.

4. Molemmat osapuolet pitävät tätä pöytäkirjaa ehdottoman salaisena.

Molotov-Ribbentrop-sopimus on Saksan ja Neuvostoliiton välinen sopimus, joka edellytti rauhansopimusta näiden valtioiden välillä, hyökkäämättömyyssopimusta, jos jokin maista menee sotaan muiden maiden kanssa. Sopimus allekirjoitettiin 23. elokuuta 1939. Neuvostoliiton puolelta allekirjoitti ulkoasioiden kansankomissaari V. M. Molotov. Saksasta - I. von Ribbentrop, ulkoministeri.

Tähän sopimukseen liitettiin kuitenkin pöytäkirja Euroopan jakamisesta Saksan ja Neuvostoliiton välillä. Tämä sopimus, lievästi sanottuna, yllätti muun maailman. Ensinnäkin Neuvostoliitto ja Saksa yrittivät jakaa Puolan.

Länsimaailma ei halunnut rauhaa Neuvostoliiton kanssa eikä halunnut tarjota unionia tulevaisuudessa. Tämä pakotti Stalinin etsimään uusia liittolaisia. Ja hän näki sellaisen henkilön Hitlerissä, joka myös etsi liittolaisia.

Sopimuksen allekirjoittaminen kesti kolme tuntia ja päättyi suotuisasti molemmille osapuolille, erityisesti Saksalle, joka myöhemmin käytti hyväkseen tätä rauhaa hyökäessään Ranskaan. Sitten Stalin vaati lisäsopimuksia, joista kenenkään ei pitäisi tietää.

Kaikkiaan sopimus koostui seitsemästä pienestä osasta, joista kaksi oli puhtaasti teknisiä. Kokous päättyi lopulta juhlaan.

Oikeudellisesta näkökulmasta sopimus oli tyypillinen hyökkäämättömyyssopimus. Ja lisäpöytäkirjaa pidettiin ei-laillisena.

Arviot tästä sopimuksesta ovat monella tapaa hyvin erilaisia.

Tehosteet

Saksa aloitti toisen maailmansodan hyökkäyksellä 1. syyskuuta saman vuoden Puolaa vastaan, mikä johti myöhemmin Puolan sekä Liettuan, Viron ja Latvian itsenäisyyden menettämiseen.

Tämän sopimuksen ansiosta Neuvostoliitto saavutti seuraavat tulokset:

Neuvostoliitto sai takaisin alueet, jotka Venäjän valtakunta oli aiemmin menettänyt. Tämä on melkoinen saavutus, koska alueet ovat kaikkien osavaltioiden tärkein prioriteetti.

Se onnistui myös jatkamaan rauhaa Saksan kanssa kahdella vuodella, eikä antanut Neuvostoliittoa joutua kahden tulen väliin. Sota kahdella rintamalla olisi tuhoisa unionille.

Sopimus ei antanut Saksalle lupaa tehdä sopimusta Ranskan ja Englannin kanssa, joiden joukot lähetettäisiin Neuvostoliittoon.

Neuvostoliitto pystyi menestyksekkäästi kohtaamaan Japanin Khalkhin Golin konfliktin aikana, koska kaikki sotilaalliset resurssit keskittyivät tälle alueelle.

Saksa turvautui myös kahdeksi vuodeksi ilman sodan uhkaa kahdella rintamalla. Tämä antoi hänelle voimaa suorittaa loistavia operaatioita länsirintamalla ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon.

Stalin ymmärsi, että tämä sopimus salli vain lykätä sotaa useilla vuosilla, hän ymmärsi, että yhteenottoja Saksan kanssa ei voitu välttää tulevaisuudessa. Hän kuitenkin ymmärsi, että tämä antaisi Neuvostoliitolle mahdollisuuden käydä sotaa maan itäosassa. Hän tiesi, että tässä oli myös haittoja - auktoriteettia heikennettiin suuresti, varsinkin maissa, joissa on Hitlerin vastainen mieliala. Plussaa oli kuitenkin enemmän.

Hitler uskoi, että jos lännellä ei ollut järkeä yhdistyä hänen kanssaan, olisi parempi yhdistyä Neuvostoliiton kanssa, ja yhdessä he taistelevat Länsi-Eurooppaa vastaan ​​ja aiheuttaisivat sille pian murskaavan tappion. Tämän hän sanoi puheessaan ennen sopimuksen allekirjoittamista. Ja sitten hän aikoi kääntää katseensa Neuvostoliittoon murskatakseen sen. Hitlerin päätavoite Neuvostoliitossa oli Ukraina. Hän sanoi, että Ukraina ei anna Saksan kuolla nälkään, kuten ensimmäisessä maailmansodassa, hän uskoi tämän olevan vakava syy tappioon.

Sopimuksen allekirjoittamista seurasi myös sodan syttyminen Suomen kanssa ja Neuvostoliiton poissulkeminen Kansainliitosta ja siten auktoriteetin heikentyminen kansainvälisellä areenalla.

Monet historioitsijat uskovat, että sopimuksen allekirjoittaminen on toisen maailmansodan alku, tämä on tärkein syy sodan alkamiseen.

Ranska ja Englanti reagoivat erittäin jyrkästi. He olivat tyytymättömiä öljyn toimittamiseen Neuvostoliitosta Saksaan. Englanti suunnitteli hyökkäystä öljyputkiyhteyksiin, mikä merkitsisi iskua Kaukasiaan - paikkaan, jossa öljy tuotettiin.

Nykyaikaista venäläistä historiografiaa tukee näkemys, että tällä tavalla (allekirjoittamalla sopimuksen) Neuvostoliitto ei halunnut sotaa Saksaa vastaan.

Mutta jotkut historioitsijat uskoivat, että tällä tavalla Hitler halusi turvata uuden hyökkäyksen Eurooppaan luodakseen alueelleen yhden neuvostovaltion. Stalin näki Hitlerissä luotettavan liittolaisen taistelussa kapitalistisen maailman maita vastaan.

Mussolini hyväksyi sopimuksen allekirjoittamisen täysin.

Neuvostoliitto koko sodanjälkeisen olemassaolonsa ajan kielsi kategorisesti Puolan jakamista koskevan salaisen pöytäkirjan olemassaolon. Nyt monet venäläiset historioitsijat pitävät sopimusta välttämättömänä toimenpiteenä, he pitävät sitä vetäytymisenä natsismista. Ja tästä sopimuksesta huolimatta Neuvostoliitto valmistautui edelleen aktiivisesti hyökkäykseen natseja vastaan.

V. Putin hyväksyi vuonna 2015 sopimuksen allekirjoittamisen tapaamisesta A. Merkelin kanssa, joka piti sitä virheenä.

Salaiset pöytäkirjat, joita ei todellisuudessa ollut olemassa

75 vuotta sitten, elokuussa 1939, Moskovassa allekirjoitettiin hyökkäämättömyyssopimus Saksan ja Neuvostoliiton välillä, joka tunnetaan paremmin nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus. Tämä sopimus aikoinaan, varsinkin perestroikan aikana, oli kasvanut useilla neuvostovastaisilla myyteillä, joista useimmat ovat jo hylänneet vakavat historioitsijat nykyään. Useimmat tutkijat ovat varmoja, että kyseessä oli täysin normaali sopimus, jossa ei ollut mitään epätavallista tuohon aikaan.

Sopimus ei ollut lainkaan kohtalokas virhe "salaliitossa Hitlerin kanssa". mutta siitä tuli todellinen kotimaisen diplomatian menestys, kiitokset Neuvostoliitto vältti sodan kahdella rintamalla. Loppujen lopuksi juuri sopimuksen allekirjoittamisen päivinä Neuvostoliiton ja Japanin välinen taistelu raivosi Mongoliassa Khalkhin Gol -joella (se päättyi vasta 31. elokuuta).

Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Japanin hallitus oli kirjaimellisesti järkyttynyt Moskovasta tulleista uutisista. Tällaista Hitlerin diplomaattista liikettä pidettiin Tokiossa pettäminen. Tämä määräsi suurelta osin sen tosiasian, että suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen Japani ei uskaltanut avata rintamaansa maatamme vastaan ​​Kaukoidässä.

Toinen sopimuksen tärkeä seuraus on Neuvostoliiton raja siirtyi kauas länteen. Hitlerin petollisen hyökkäyksen aikana tällä seikalla oli oma ja tärkeä roolinsa. Huolimatta Saksan joukkojen nopeasta etenemisestä, joka saavutettiin sotilasvarusteiden valtavan paremmuuden vuoksi, maamme sai sitten ne päivät ja tunnit mobilisaatioon, jotka olivat yksinkertaisesti kullan arvoisia. Ja lopulta natsit pysäytettiin ja kukistettiin taistelussa Moskovan lähellä ...

On selvää, että sopimus natsi-Saksan kanssa oli pakotettu asia meille. Tiedetään, että 1930-luvulla kaikki neuvostodiplomatian yritykset luoda "kollektiivisen turvallisuuden" järjestelmä Eurooppaan solmimalla sotilaspoliittisen yhteistyön sopimuksia Britannian ja Ranskan kanssa epäonnistuivat. Lisäksi nähtiin, että Ison-Britannian ja Ranskan hallitsijat, jotka oli jo hyökkäämättömyyssopimuksensa Saksan kanssa, teki kaikkensa ohjatakseen Saksan sotakoneistoa itään, tehdäkseen Neuvostoliitosta Hitlerin hyökkäyksen kohteen. Näissä olosuhteissa, kuten Russian Linen verkkosivusto aivan oikein huomauttaa, oli turhaa luottaa jonkun ulkopuoliseen apuun:

”Kyse oli valmistautumisesta väistämättömään sotaan, koska Hitlerin neuvostovastainen ja mikä tärkeintä antislaavilainen retoriikka oli kaikkien huulilla. Oli vaikea luottaa "ikuiseen rauhaan" poliitikon kanssa, joka antoi "ali-ihmisen" aseman kaikille slaavikansoille. Lisäksi Stalinilla ei ollut epäilystäkään siitä, että Saksan hyökkäyksen tapauksessa heidän täytyisi taistella kahdella rintamalla, koska Japani on ollut pitkään täydessä taisteluvalmiudessa. Siksi rauhansopimuksen allekirjoittamisen tarkoitus oli ennen kaikkea käyttää pienintäkään tilaisuutta hengähdystaukokseen, estää sodan mahdollisuus kahdella rintamalla ja turvata maan rajat työntämällä ne länteen.

Puola on ollut erittäin vaikeissa suhteissa natsi-Saksan kanssa kaikki nämä vuodet. Avata neuvostovastainen(ja syvemmälle Venäjän vastainen) sen ulkopolitiikan suunta ei ollut Kremlissä kyseenalainen. Tarkalleen Piłsudski oli ensimmäinen eurooppalainen hallitsija, joka teki sopimuksen Hitlerin kanssa hyökkäämättömyys - pian natsien valtaantulon jälkeen, vuonna 1934 (sopimus Lipsky-Neurath).

Lisäksi sama Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop kävi toistuvia ja melko onnistuneita neuvotteluja Varsovan kanssa liittolaissuhteista. Ja ennen häntä hän vieraili toistuvasti Puolassa Hermann Göring ja monet muut natsikenraalit ja diplomaatit sekä Puolan ministeri ja tosiasiallinen valtionpäämies Jozef Beck meni henkilökohtaisesti treffeille Hitlerin kanssa ilmaistakseen syvän kunnioituksensa hänelle. Lopuksi, yhdessä natsien kanssa puolalaiset osallistuivat Münchenin sopimuksen jälkeen Tšekkoslovakian jakamiseen...

Kaikki tämä tehtiin vain sotilaallisen liiton muodostamiseksi Neuvosto-Venäjää vastaan. On sanottava, että Puolassa on nykyäänkin johtajia, jotka pahoittelevat katkerasti, ettei tällainen liitto toiminut. Yksi heistä, tietty professori Vecorkevitš Vuonna 2005 tunnetun puolalaisen sanomalehden "Zhech Pospolita" sivuilla puhui unenomaisesti siitä, kuinka hyödyllinen natsi-Saksan ja Puolan tandem olisi:

”Löysimme paikkamme Valtakunnan puolelta, melkein samanlaisena kuin Italia, ja varmasti paremman kuin Unkari tai Romania. Tuloksena olisimme Moskovassa, missä Adolf Hitler ottaisi yhdessä marsalkkamme Rydz-Smiglyn kanssa voittaneiden puolalais-saksalaisten joukkojen paraatin.

Kannibalistisissa suunnitelmissaan Hitler ei kuitenkaan tarkoittanut mitään "suuria Puolaa" ja kaikkia Puolan johdon temppuja tarvittiin vain puolalaisten valppauden tuudittamiseen. Kaikki tämä nähtiin täydellisesti lännessä, eikä se estänyt natseja huijaamasta Puolan päätä - vain jotta tappion Puolan ruumiin yli Hitler ryntäsi kauemmaksi itään, Neuvostoliiton mailla. Molotov-Ribbentrop-sopimus tuhosi täysin kaikki nämä jesuiittasuunnitelmat. Ja tämän, vaikkakin narinalla, tunnustavat nykyään jopa monet länsimaiset historioitsijat ...

Paljon kiehtovampi tilanne kehittyy sopimuksen liitteen ympärille, joitain salaisia ​​protokollia, jossa sanottiin melko kyynisessä muodossa Saksan ja Neuvostoliiton vaikutuspiirit Itä-Euroopassa - sanotaan, että Baltian maat, Itä-Puola ja Suomi menivät Neuvostoliittoon, kaikki muu siirtyi Hitlerille . Kuten Russian Linen verkkosivusto toteaa tässä yhteydessä:

"Neuvostoliiton romahtamisen aikana ei dokumenttia ei liioiteltu Neuvostoliiton perestroikalehdistössä samalla tavalla kuin tämä hyökkäämättömyyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja 23. elokuuta 1939. Tämän asiakirjan julkaisut (kopion mukaan - alkuperäinen, kuten kävi ilmi, oli "turvallisesti" " Gorbatšov) ei ainoastaan ​​edistänyt nationalismin ja russofobian yllyttämistä Neuvostoliiton läntisillä laitamilla (Länsi-Ukraina, Baltian maat), vaan myös istutti maanmiestensä mieleen tuolloin suosittua ajatusta, että Neuvosto-imperiumi oli todellinen " pahan valtakunta", että Neuvostoliitto ja Kolmas valtakunta olivat kaksoisveljiä ja että Adolf Hitler hyökkäsi "lähimmän ystävänsä ja työtoverinsa" kimppuun I.V. Stalin vain vahingossa tapahtuneen väärinkäsityksen takia.

Älymystö oli erityisen vahvasti hypnotisoitunut - he "antoivat käskyn", kuten tuon levoton ajan "sankari" Kashpirovsky sanoi, niin voimakkaan, että jopa niin isänmaallinen runoilija kuin Igor Talkov lauloi lavalta lumoutuneena: "CPSU - SS!" ...

Nykyään on vakavia perusteita väittää, että tätä salaista pöytäkirjaa ei todellisuudessa ollut olemassa, se on karkea väärennös, joka tehtiin toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton häpäisemiseksi. Tässä yhteydessä vuonna 2007 entinen Neuvostoliiton KGB:n korkea-arvoinen upseeri antoi yksityiskohtaisen haastattelun Pravda-sanomalehdelle. V.A. Sidak, joka on tutkinut "salaisten protokollien" aitoutta vuosia. Haastattelu oli soitettu "Molotov-Ribbentrop-sopimuksen "salaisten pöytäkirjojen" tutkiminen ei vahvista niiden olemassaoloa ja aitoutta." Tässä se muutamalla lyhenteellä:

"- Valentin Antonovich, olet jo jakanut analyysisi julkaistuista asiakirjoista ja niiden tulkinnoista, jotka liittyvät salaiseen pöytäkirjaan, joka nyt yleisesti hyväksytyn version mukaan liittyi Molotov-Ribbentrop-sopimukseen ja allekirjoitettiin samanaikaisesti sopimuksen kanssa 23. 1939. En turhaan kiehtoo lukijaa ja sanon heti, että kyseenalaistat sen aitouden.

- Olet oikeassa. Syyskuussa 1999, toisen maailmansodan puhkeamisen 60-vuotispäivän yhteydessä, minulla oli tilaisuus syventyä tähän ongelmaan erittäin perusteellisesti - yritin ymmärtää sitä ennen kaikkea ja lähinnä sota-ajan tulosten näkökulmasta. Neuvostoliiton kansanedustajien kongressin komission työ Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimusten poliittisesta ja oikeudellisesta arvioinnista.

Minulla oli suorin yhteys tämän toimikunnan työhön. Tutkimukseni käytettävissäni olevien materiaalien huolellinen analyysi antaa aihetta epäillä Saksan ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan, muiden keskuskomitean arkistoista löytyneiden neuvosto-saksalaisten salaisten asiakirjojen aitoutta. NKP:n julkaisu ja julkaistu virallisesti vuonna 1993 New and Recent History -lehdessä...

- Milloin salainen pöytäkirja joutui ensimmäisen kerran julkisen huomion kohteeksi? Kerro minulle hänen hyvin outo tarinansa.

- Ensimmäistä kertaa valokopio salaisesta pöytäkirjasta julkaistiin vuonna 1946 amerikkalaisessa provinssissa San Louis Post Dispatch -sanomalehdessä. Kopio tehtiin väitetysti salaa sodan lopussa, kun yksi sihteeristön I työntekijöistä mikrofilmoi Saksan ulkoasiainhallinnon asiakirjoja. Ribbentrop sukunimellä von Lesh. Piilotettuna Thüringenissä toukokuussa 1945 hän luovutti epäselvissä olosuhteissa laatikon mikrofilmejä Britannian miehitysjoukkojen sotilaille.

He puolestaan ​​jakoivat löydön amerikkalaisten liittolaisten kanssa, joilta pöytäkirjan tekstin väitetään päätyneen ensimmäistä kertaa amerikkalaislehdistölle. Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana asianajaja I. Ribbentrop Alfred Seidl yritti lisätä todisteeksi tekstin "salaisesta lisäpöytäkirjasta Neuvostoliiton ja Saksan väliseen hyökkäämättömyyssopimukseen vuonna 1939".

Kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin kyseenalaisti sen todistusarvon. Myöhemmin A. Seidl myönsi muistelmissaan: ”Minä edelleen En tiedä, kuka antoi minulle nämä lakanat. Moni kuitenkin kertoo, että pelasin mukana Amerikan puolelta, nimittäin Yhdysvaltojen tai Yhdysvaltain salaisen palvelun syyttäjältä. Yhdysvaltain, FRG:n ja Ison-Britannian osavaltion arkistot säilyttävät valokopioita tästä pahamaineisesta Ribbentrop-virkailijan "laatikosta". Muita kopioita ennen vuotta 1989 ei ollut olemassa ollenkaan.

– Nyky-Venäjällä viitataan kuitenkin muihin lähteisiin. Vai olenko väärässä?

- Ei, et ole erehtynyt. Tässä minun on muistettava Neuvostoliiton ensimmäiseen ja toiseen kansanedustajien kongressiin liittyvät tapahtumat. Ryhmä venäläisiä poliitikkoja asetti Baltian separatismin johtajien ehdotuksesta tehtäväksi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salaisen pöytäkirjan laillistamisen. Hän oli erityisen aktiivinen täällä. A.N. Jakovlev. Ja oli kaikkea muuta kuin sattumaa, että hänet valittiin ensimmäisessä kansanedustajien kongressissa perustetun Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen poliittisen ja oikeudellisen arvioinnin komission puheenjohtajaksi. Se, pystyikö tämä komissio tekemään objektiivisia päätöksiä, osoittaa sen kokoonpano: se sisälsi Y. Afanasiev, V. Landsbergis, V. Korotich ja joukko muita "kansanedustajia", joilla on sama poliittinen ja moraalinen kuva.

Lisäksi komission työ tapahtui voimakkaan propagandakampanjan taustalla. Samalla tehtiin työtä komission ennalta suunniteltujen johtopäätösten "asiakirjojen tukemiseksi". Oikean käden ponnistelujen kautta E. Shevardnadze- ensimmäinen varaministeri A.G. Kovaleva julkaistiin esimerkiksi Izvestiassa ja Neuvostoliiton ulkoministeriön tiedotteessa pahamaineinen kopio huhtikuussa 1946 tehdystä siirtoasiasta, joka sisälsi yhden sihteeristön työntekijän salaisia ​​materiaaleja. V.M. Molotov (Smirnov) toiselle ( Podcerobu).

Kahden ulkoministeriön virkamiehen muistiota käytettiin laajalti epäsuorana osoituksena 23. elokuuta 1939 tehdyn Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen alkuperäisen salaisen lisäpöytäkirjan olemassaolosta Neuvostoliitossa. Sitten hänen avullaan Neuvostoliiton II kansanedustajien kongressissa A.N. Jakovlev mursi kaikkein varovaisimpien tai suoraan sanoen epäluottamuksellisten kansanedustajien, erityisesti harkovilaisen työläisen, epätoivoisen vastarinnan L. Sukhova.

– Mutta sama alkuperäinen olisi pitänyt säilyttää Saksassa. Ja Saksassa ei ollut joukkoja, jotka olisivat kiinnostuneita piilottamaan sitä.

– Neuvostopuoli haki kahdesti virallisten diplomaattisten kanavien kautta Saksan liittokanslerin kansliaan G. Kolya ja pyytäen tarkastamaan perusteellisesti saksalaiset arkistot alkuperäisen salaisen pöytäkirjan löytämiseksi. Saksan viranomaiset pystyivät toimittamaan vain kauan tunnetut "kopiot" ja vahvistivat jälleen kerran, että heillä ei ollut näiden asiakirjojen alkuperäisiä ... Kongressissa pitämässään puheessa A.N. Jakovlev kehotti kansanedustajia tunnustamaan "nykyaikaisen tiedon tasolla" salaisen pöytäkirjan kopiot luotettaviksi, koska myöhempien tapahtumien väitettiin kehittyneen ... täsmälleen "pöytäkirjan mukaisesti". Väite, varma, teräsbetoni!

Ei siis alkuperäisiä?

- Ei niin yksinkertaista. Komission työskentelyn aikana yhdessä Neuvostoliiton ulkoministeriön osastoista, ei ilman Jakovlevin ja hänen tiiminsä osallistumista, koneella kirjoitettu salaisen lisäpöytäkirjan ja muiden liitteiden teksti, jonka on varmentanut tietty Neuvostoliiton neuvoston työntekijä Kansankomissaarien edustaja, löydettiin "vahingossa". V. Panin. Vuonna 1992 ne julkaistiin ulkoministeriön virallisessa kaksiosaisessa painoksessa otsikolla Documents of the Foreign Policy of the USSR. 1939". Mutta kun myöhemmin, Liettuan kanssa tehtyä sopimusta käsiteltäessä, Venäjän ulkoministeriö tarvitsi alkuperäiskappaleita Neuvostoliiton ja Saksan välisten sopimusten salaisista liitteistä, niin Venäjän federaation presidentin diplomaattien arkistossa. lähetetään lehtijulkaisuun.

- Millainen se on?!

- Vuoden 1992 lopussa kuuluisa "historiallisen totuuden taistelija" D. Volkogonov tiedotti lehdistötilaisuudessa alkuperäisten löydöistä Venäjältä, ja jo vuoden 1993 alussa New and Contemporary History -lehti julkaisi keskusarkiston erikoiskansiosta löytyneet neuvosto-saksalaisten asiakirjojen tekstit vuosilta 1939-1941. NSKP:n komitea, mukaan lukien salainen lisäpöytäkirja Saksan ja Neuvostoliiton etualueiden rajaamisesta, jonka allekirjoitti V.M. Molotov ja I. Ribbentrop 23. elokuuta 1939. Aluksi se esitettiin voittona "historiallisen totuuden" kannattajille. Pian kuitenkin hype oletettavasti löydettyjen alkuperäisten salaisten protokollien ympärillä laantui, ikään kuin niitä ei olisi ollut ollenkaan. Lehdistöstä tuli tunnetuksi, että näiden asiakirjojen alkuperäiskappaleita säilytetään edelleen "erityisen tiukan järjestelmän olosuhteissa".

- Ja miksi Venäjän federaation ja Liettuan välistä sopimusta valmisteltaessa piti viitata salaiseen pöytäkirjaan?

- Liettuan tasavalta (ei Liettuan SSR, koska se liittyi unioniin vasta kesällä 1940) osallistui Puolan jakamiseen. Vetäytyi Liettuaan vuonna 1939 vilenskaya alueella nykyisen pääkaupungin Vilnan kanssa, joka kuului aiemmin Puolan valtiolle.

- Osoittautuu, että Baltia ei ollut Neuvostoliiton ja Saksan välisten sopimusten uhri. Mutta valmistautuessani tapaamiseen kanssasi kiinnitin huomion siihen, että Puolan valtion käyttäytyminen viime vuosisadan 30-luvun lopulla ei ollut rauhallinen, vaan aggressiivisuus. Toisaalta vuonna 1938 puolalaiset lauloivat dittejä, että "Rydz-Smiglyn johdolla marssimme Reinille".

Mutta heti Münchenin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Varsova esitti Prahalle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Cieszynin aluetta Tšekkoslovakialta. Puola piti sen valtaamista kansallisena voittona. Toisaalta samassa 1938 Puolan sotilastiedusteluraportissa todettiin, että " Venäjän hajottaminen on Puolan itäpolitiikan ytimessä... Päätavoite on heikentää ja kukistaa Venäjä. Puola oli valmis yhteistyöhön Neuvostoliiton jakamisessa kenen tahansa kanssa. Asiakirjoissa kerrotaan, että Saksan ja Puolan ulkoministerien kokouksessa vuoden 1939 alussa Puolan diplomatian päällikkö "Mr. Beck ei salannut sitä tosiasiaa, että Puola vaatii Neuvosto-Ukrainaa ja pääsyä Mustallemerelle.

Ilmeisesti koko Eurooppa oli tuolloin valmis rajojen uudelleenjakoon, koska siellä oli varmaa, että siinä ilmapiirissä pitäisi olla kaikenlaisia ​​salaisia ​​protokollia. Ja silti, itse mahdollisuus väärentää tämän tason asiakirjoja ei sovi minulle hyvin.

- Muistatko tarinan? Stalinin olematon puhe Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon kokouksessa 19. elokuuta 1939. Sitten Stalinin väitetään pitäneen puheen politbyroossa, että "voimme estää maailmansodan, mutta emme tee sitä, koska valtakunnan ja ententen välinen sota on meille hyödyllinen" ...

- Stalinin teosten 14. osassa on hänen "Vastaus Pravdan toimittajalle" Gavas-viraston valheista. Onko näin? Kerro meille sitten vähän lisää.

– Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutin tutkijat ovat tutkineet tätä tarinaa perusteellisesti. S.Z. tapaus"Otechestvennaya istory" -lehden ensimmäisessä numerossa vuodelle 2004 julkaisi perustellun artikkelin " Stalinin puhe, joka ei ollut". Kirjoittaja todistaa tämän vakuuttavasti ei ollut vain stalinistinen puhe, vaan myös itse politbyroon kokous samankaltaisella agendalla.

Sillä välin juuri tähän väärennökseen panettelu perustuu suurelta osin, ikään kuin Neuvostoliitto ja Stalin olisivat Saksan kanssa käytävän sodan aloitteentekijät. Tai oletettavasti jossain muualla Uralilla matkalaukku, jossa on "V.I.:n henkilökohtainen arkisto. Lenin”, jonka olemassaolosta sen sihteeristön entinen johtaja E. Stasova"varoitti keskuskomitean toverit" 60-luvun alussa. Ja loppujen lopuksi joku kaikkialla oleva löytää sen varmasti G. Ryabov tai E. Radzinsky On aika lopettaa yhteiskunnan ruokkiminen erilaisilla historiallisen totuuden korvikeilla - joidenkin kääntäjien, vartijoiden, kuljettajien, menneisyyden suurten ihmisten läheisten ja kaukaisten sukulaisten muistelmilla.

”Mutta sitten haluaisin kysyä: miksi kyseenalaistat tutkijoiden käytössä olevien salaisen pöytäkirjan kopioiden aitouden?

- On luultavasti tarpeetonta esittää kaikkia argumentteja, jotka vähitellen, askel askeleelta, johtivat minut tähän johtopäätökseen. Mutta kerron sinulle joistakin. Valokopiossa kokoelman salaisen lisäprotokollan venäjänkielisestä tekstistä von Lesha, joka on nyt tallennettu Saksan ulkoministeriön poliittiseen arkistoon, lause " molemmat puolueet” (tämä näkyy selvästi amerikkalaisessa ja englantilaisessa lehdistössä julkaistuista valokuvista). Venäjän federaation presidentin arkistoon tallennetun "alkuperäisen" tekstissä lause " molemmat juhlia." Tietäen, kuinka huolella tällaiset asiakirjat valmistetaan, suljen lähes täysin pois mahdollisuuden virheestä, joka johtuu painotalon konekirjoittajan tai ladontalaitteen huolimattomuudesta. Edelleen.

Sertifioidussa V. Panin koneella kirjoitettuja kopioita täysin eri sanamuoto muut kirjoituskoneella kirjoitetut välit, maantieteellisten esineiden nimien kirjoitusasussa on eroja ja useat saksalaiselle kopiolle ominaiset yksityiskohdat puuttuvat. Tietoja sellaisista "pikkuasioista" kuin V.M.:n allekirjoitus. Molotov latinaksi useissa asiakirjoissa, en edes mainitse sitä.

Näiden tärkeiden ulkopoliittisten asiakirjojen laatimis- ja allekirjoitusmenettelyn kannalta vaikeasti selitettävien olosuhteiden lisäksi monia muita epäjohdonmukaisuuksia samojen eri julkaisuissa julkaistujen salaisten liitteiden tekstien mukaan ... Mitä nämä käsittämättömät viittaukset ovat " Neuvostoliiton ulkoministeriö” vuodelta 1939 päivätyissä asiakirjoissa, jolloin, kuten tiedetään, siellä ei ollut ministeriöitä, vaan kansankomissaariaatteja?

Miksi saksalaisissa asiakirjojen teksteissä V.M. Molotovin sukunimi kirjoitetaan sitten "W. Moloto w”, sitten "W. Moloto v"? Miksi se on kirjoitettu venäjäksi "alkuperäisessä" luottamusprotokollassa, joka on päivätty 28. syyskuuta 1939 " Saksan hallituksen puolesta", kun taas kopio Saksan arkistosta osoittaa " Saksan hallituksen puolesta"? Ystävyys- ja rajasopimuksen 28.9.1939 salaisen lisäpöytäkirjan alkuperäiskappaleessa on vain asiakirjan allekirjoituspäivämäärä, ja kopiossa on myös paikka, jossa sopimus tehtiin ...

Gorbatšovin perestroikan ideologi A.N Jakovlev ripusti nuudelit Neuvostoliiton kansanedustajien korviin, kun hän väitti, että "kopioiden, karttojen ja muiden asiakirjojen käsinkirjoitus, fototekninen ja leksikaalinen tutkimus, myöhempien tapahtumien vastaavuus pöytäkirjan sisältöön vahvistavat sen olemassaolon ja allekirjoittamisen ." Ne eivät vahvista mitään! Jokainen pätevä asianajaja, oikeuslääketieteellinen asiantuntija todistaa välittömästi sisällöllisesti ja vakuuttavasti, ettei asiakirjan aitoutta kopiosta (etenkään valokopiosta!) voida vahvistaa.

Tällaisia ​​asiantuntijatutkimuksia tehdään yksinomaan alkuperäisille asiakirjoille: vain niillä on todistusarvoa tuomioistuimessa ja muissa oikeusasioissa. Muuten monet nykypäivän kavaltajista olisivat jo pitkään istuneet ei viihtyisissä toimistoissaan, vaan vankiselissä.

Ja tässä tarinassa on myös huomionarvoista, että "demokraattien" mukaan MUR:n työntekijät väittivät suorittaneen asiakirjojen tekstien ja V. M. Molotovin allekirjoituksen grafologisen tutkimuksen KGB:n asiantuntijoiden vastaisesti. Tutkimuslaitos, joka kieltäytyi komission puheenjohtajan A. N. painostuksesta huolimatta. Jakovlev tunnistaa materiaalien aitouden valokopioiden perusteella. Muuten, tunnettu valtiotieteilijä V. Nikonov, Molotovin pojanpoika, epäilee myös salaisten pöytäkirjojen aitoutta viitaten sekä F. Tšuevin aineistoihin että omiin keskusteluihinsa isoisänsä kanssa.

– Ehkä ulkomaisten julkaisujen laatu on korkeampi?

– Suoraan sanottuna sellaiset julkaisut kuin länsimaisten tutkijoiden eniten käytetyt julkaisut, kuten British Blue Book of War, Ranskan keltainen kirja, Yhdysvaltain ulkoministeriön vuosien 1948 ja 1949-1964 laitokset, jotka julkaistiin vastaavasti arkiston alla. Saksan ulkoministeriö" ja "Saksan ulkopolitiikan asiakirjat 1918–1945: Saksan ulkoministeriön arkistosta" tai esimerkiksi "Yale Law Schoolin Avalon-projektin" asiakirjat pitää ensisijaisina lähteinä. himoita se on kielletty.

Kun sama diplomaattinen asiakirja (hyökkäämättömyyssopimus) käännetään tekstissä kolmella eri termillä (menneisyys, sopimus, sopimus), tämä puhuu vähintään ei-ammattimainen käännös.

Mitä tämä on, pyydetään virallista käännöstä salaisesta lisäpöytäkirjasta, jossa ulkoministeriön version mukaan kokonainen johdantokappale puuttuu, ja hyökkäämättömyyssopimuksen tekstissä jätetty artikkeli IV?! Otetaan ensisijaiseksi lähteeksi Puolan entisen varaulkoministerin puolalaisten tutkijoiden suosima päiväkirjat ja kartat Lontoossa. Yana Shembeka ei vain vakavaa.

- Miksi?

"Hän kuoli marraskuussa 1945, ennen kuin salaisesta pöytäkirjasta keskusteltiin ensimmäisen kerran julkisesti. Sillä välin oletettavasti tieteellinen tutkimus perustuu näihin kyseenalaisiin lähteisiin. Joten suurelta osin juuri heillä on V.I.:n mukaan nimetyn Uralin valtionyliopiston assistentin työ. Gorki A.A. Pronina nimeltä "Neuvosto-Saksan sopimukset 1939. Origins and Consequences".

On syytä huomata, että teoksen on tehnyt kirjoittaja rahoitettuna Open Society Institute (Soros Foundation, apuraha nro BE 934)"Kansainvälinen historiallinen lehti". Vuonna 1997 Venäjän federaation silloisen yleis- ja ammatillisen koulutuksen ministerin määräyksellä Kinelev tämä tutkimus palkittiin ... mitalilla "Parhasta tieteellisestä opiskelijatyöstä".

Se on laitettu Internetiin, ja nykyään huolimattomat opiskelijat kirjoittavat siitä koepapereita voimalla. Luultavasti entinen ministeri antoi tällaisen kunniapalkinnon kirjailijalle hänen pelistään "Jäänmurtajan" ja "Day-M" -kirjan kirjoittajan, pahamaineisen Suvorov-Rezunin kanssa. Totta, nyt, historiatieteiden kandidaatiksi tullessaan, Pronin on erikoistunut ongelmaan juutalaisten osallistumisesta Venäjän kulttuuriin.

- Valentin Antonovich, joskus saa sellaisen vaikutelman, että niin sanottu salainen pöytäkirja ei sisältänyt mitään vakavaa uutta tietoa. Ennen kuin tapasin sinut, selailin Pravda-kansiota vuodelta 1939. Otetaan numero 29. syyskuuta. Ensimmäiselle sivulle on painettu virallinen viesti "Saksan ja Neuvostoliiton välisen ystävyyssopimuksen tekemiseen ja Neuvostoliiton ja Saksan väliseen rajaan", tämä Saksan ja Neuvostoliiton välinen sopimus, "Neuvosto- ja Saksan hallitusten julkilausuma 28. 1939".

Ja niiden alla lihavoituina suluissa: "(Katso Saksan ja Neuvostoliiton välisen ystävyyssopimuksen ja Neuvostoliiton ja Saksan välisen rajan artiklan 1 kartta sivulla 2)". Avaan toisen ja sivun (nauha, kuten toimittajat sanovat). Vasemmassa kulmassa on kirje V.M. Molotov Saksan ulkoministerille I. Ribbentropille (huomattava yksityiskohta.

Se on merkitty: "Tällä hetkellä. aika Moskovassa”, ikään kuin osoitteen sijaan). Ja sen alla, kolme seitsemäsosaa sanomalehden sivun leveydestä, on kartta, jossa on lihavoitu katkoviiva. Allekirjoitettu alla: " Neuvostoliiton ja Saksan yhteisten valtionetujen raja entisen Puolan valtion alueella».

- Sama rajakartta, vain IV:n nimikirjoituksella. Stalin ja I. Ribbentrop, A.N. Jakovlev päätti aikoinaan, kuten sanotaan, monia subjektiivisesti rehellisiä, mutta ei kovin lukutaitoisia ja uteliaita kansanedustajia. Tämä kartta ei koskaan pitänyt mitään salassa, se ei ollut liite "Molotov-Ribbentrop-sopimukseen", joka solmittiin 23. elokuuta 1939, vaan se oli erottamaton osa toista ulkopoliittista asiakirjaa - Saksan ja Neuvostoliiton välistä ystävyys- ja rajasopimusta, 28. syyskuuta 1939, allekirjoitettiin Puolan kukistumisen jälkeen.

On aika ymmärtää, että joillakin länsimailla, niiden erikoispalveluksilla sekä sensaatioon ahneella keltaisella lehdistöllä on historiallinen totuus, sen tarkkoja yksityiskohtia ei tarvita. Tarvitaan vain maamme nöyryyttäminen, Neuvostoliiton ratkaisevan roolin kumoaminen voiton saavuttamisessa fasismista.

Neuvostoliiton ulkopoliittinen tiedustelupalvelu sai useammin kuin kerran asiakirjatodisteita siitä, että noin 40 vuotta sitten Yhdysvallat ja monet muut NATO-maat asettivat ja ovat onnistuneesti toteuttaneet seuraavan tehtävän siitä lähtien: kaikin keinoin saavuttaakseen Neuvostoliiton tunnustamisen hyökkääjävaltioksi, toisen maailmansodan puhkeamisen "aito aloitteentekijä", ainakin Hitlerin aktiivinen rikoskumppani hänen laajentumissuunnitelmiensa ja pyrkimyksiensä toteuttamisessa Euroopassa ja maailmassa.

Lännen lähes neljänkymmenen vuoden takaisten suunnitelmien ja suunnitelmien toteuttaminen etenee hyvin. Havainnollistaakseni lainaan Naton pääsihteerin lausuntoa J. Robertson 14. joulukuuta 2002: ”Kutsumalla seitsemän Keski- ja Itä-Euroopan maata Natoon liitto saavutti suurimman voittonsa puoleen vuosisataan. Hän ylitti Ribbentrop-Molotov-sopimuksen ja Jaltan sopimukset.

– Lopuksi on tapana puhua niistä opeista, jotka historiasta pitäisi ottaa.

”Maamme vihaajia ei voida pysäyttää millään vakuuttavimmista argumenteista. Heillä on erilainen intressi. Myönnän, että he tietävät yhtä hyvin kuin mekin väitteidensä kyseenalaisen luonteen.

Mutta heidän kanssaan pelaaminen ei ole sallittua. Ja sitten halussaan "herättää henkiin" Baltian maiden julkeat poliitikot (mukaan lukien Kaliningradin ongelma, joka on nykyään äärimmäisen kiireellinen) jotkut Venäjän kansanedustajat yrittävät "hyötyä" siitä, että kansanedustajien kongressi Neuvostoliitto tunnusti Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan oikeudellisesti kestämättömäksi ja pätemättömäksi allekirjoitushetkestä lähtien.

Myönnetään, sanotaan, "vääryytemme" kysymyksessä sopimuksen tekemisestä Saksan kanssa ja annetaan Liettuan pyöriä kuin paistinpannussa aiemmin Puolaan kuuluneen Vilnan alueen ongelman kanssa sekä noin muiden alueellinen kuuluvuus, joka on saatu osana Neuvostoliiton alueita. Sekä idean keveys että tässä tapauksessa esitetyn argumentin keveys on ilmeinen.

Useiden isänmaallisten venäläisten poliitikkojen levittämä ajatus Venäjän "ainoastaan ​​periytymisestä" Neuvostoliitosta, joka on saatettu järjettömyyteen, johtaa väistämättä lailliseen umpikujaan. Viime kädessä Venäjää ei tarvitse vaatia "julkiseen katumukseen" tänään. Hän ei omista alueita, jotka joutuivat Neuvostoliitolle "kahden diktaattorin rikollisen salaliiton" seurauksena.

Ja jos Baltian maiden, Ukrainan, Moldavian ja Valko-Venäjän johtajat kuitenkin pitävät itse tarpeellisena ja mahdollisena lähteä tälle liukkaalle tielle, joka ei johda mihinkään, he ovat ainakin maidensa kansoille velvollisia tekemään niin, luottaen erityisesti , ei historian väärentäjien turhiin olettamuksiin, vaan venäläisten arkistojen turvaluokittelusta poistettuihin ja virallisesti julkaistuihin asiakirjoihin, joiden aitous on todistettava luotettavasti.

On aika tehdä loppu tälle mystiselle tarinalle salaisten protokollien avulla. Jos ne todella ovat olemassa, julkista ne tiukasti laissa määrätyn Venäjän valtion ulkopoliittisten toimien julkaisumenettelyn mukaisesti ja kantaa samalla täysi vastuu tästä vaiheesta.

Jos on perusteltuja epäilyksiä (ja mielestäni niitä on enemmän kuin tarpeeksi), on tarpeen ottaa huomioon Venäjän parlamentin kansanedustajien auktoriteetti sekä todella arvostettujen ja poliittisesti puolueeton eri alojen asiantuntijoiden kokemus. materiaalien aitoutta ja selventää kaikkia niiden syntymään liittyviä olosuhteita "...

Ja tässä on Venäjän ulkomaantiedustelupalvelun tunnetun entisen työntekijän, sotahistorioitsijan kommentti tähän haastatteluun Arsen Martirosyan:

"Kuten näette, mielipide, että salaiset pöytäkirjat, erityisesti niistä ensimmäinen - 23. elokuuta 1939 päivätty - väärennös, enemmän kuin perusteltu. Vähintään perusteltua ei ole mielipide, että neuvotteluihin osallistuneet saksalaiset tekivät karkeita huomautuksia Kremlissä käsitellyistä suullisista sopimuksista. Ja heidän perusteellaan, joko aivan sodan lopussa tai heti sen jälkeen, he keksivät 23. elokuuta 1939 päivätyn "salaisen lisäpöytäkirjan" ja sen muut yhtä väärennetyt "veljet" ja alkoivat levittää niitä "salaisiksi protokolliksi". ", joka määritti "vaikutusalueet" kaksi valtaa, väitetysti "sahasi Itä-Euroopan.

Vaikka keskustelut olivat "etualueista". Juuri näin tapahtui. Älkäämme unohtako, kuka ensimmäisenä sai haltuunsa Kolmannen valtakunnan ulkoministeriön mikrofilmiarkiston. Aivan oikein, angloamerikkalaiset. Ja millainen paskiainen se on - tuskin tarvitsee selittää. Ei pidä unohtaa, että samoilla jenkeillä oli vain kaksi arvokasta agenttia Saksan Moskovan-lähetystössä. Ja jenkit tiesivät enemmän tai vähemmän tarkalleen hyökkäämättömyyssopimuksen sisällön ja ne suulliset sopimukset, jotka myöhemmin alkoivat näkyä "salaisena lisäpöytäkirjana". Lisäksi näiden suullisten sopimusten ensimmäiset pöytäkirjaluonnokset joutuivat heidän käsiinsä ennen toisen maailmansodan puhkeamista.

Kiinnitän huomiota siihen tosiasiaan, että Hitler vahvisti 22. kesäkuuta 1941 pitämässään puheessa, kummallista kyllä, että oli olemassa vain tiettyjä sopimuksia. Loppujen lopuksi koko tämän puheen ajan hän käytti ilmaisua "Moskovan sopimukset" tai yksinkertaisesti "saavutetut sopimukset", mutta ei allekirjoitettua "salaista lisäpöytäkirjaa" 23. elokuuta 1939! Mutta kun sota oli jo ohi, lännellä oli kiireellinen tarve väärennöksiä Neuvostoliiton häpäisemiseksi ja sodan syylliseksi tekemiseksi. Miksi?! Kyllä, hyvin yksinkertaisesta syystä. Sopimus symboloi paitsi länsimaisen politiikan epäonnistumisen syvyyttä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, ensisijaisesti Britannian politiikkaa.

Ensinnäkin hyökkäämättömyyssopimus teki tyhjäksi lännen tarkoituksellisesti toteutetun aikomuksen jo 30-luvun lopulla kyynisesti altistaa Neuvostoliitto natsi-Saksan iskulle, jotta se murtautuisi sitten "hartioilla" Itä-Eurooppaan. ” jälkimmäisistä ja toteuttaa siellä geopoliittiset tavoitteensa - oman herruuden vakiinnuttamiseksi! Lisäksi. Sopimus muutti dramaattisesti paitsi sotaa edeltävää ja jopa sodanjälkeistä konfiguraatiota Euroopassa, vaan ennen kaikkea sodan aikataulua, jolloin länsi joutui puolustautumaan eikä haaveilemaan omansa perustamisesta. määräävää asemaa Itä-Euroopassa sen kustannuksella, että ne aiheuttavat vahinkoa ulkomaisille käsille Neuvostoliitolle.

Tämän seurauksena Iso-Britannia ja Ranska, joka tottelevaisesti seurasi politiikkaansa, syöksyivät ensimmäisinä sotaan, jota he niin ahkerasti valmistelivat Venäjälle, jota he vihasivat niin paljon, vaikka se oli silloinkin. nimeltä Neuvostoliitto! Toistaiseksi länsi ei ole voinut rauhoittua raivokohtauksesta, joka valloitti sen heti, kun se sai tiedon Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen tekemisestä.

Miten on mahdollista, että joku pesemätön, lännen mukaan barbaaridiktaattorin johtama Venäjä on hieronut nenäänsä länttä vastaan ​​maailmanpolitiikan korkeimmassa kysymyksessä: rauha vai sota?! Mutta kuuden vuoden ajan peräkkäin tämä barbaariksi väitetty diktaattori tarjosi lännelle, että se sopisi rehellisesti kollektiivisen turvallisuuden järjestelmästä, ehdoista rehelliseen keskinäiseen apuun Hitlerin aggression torjumiseksi! Ja vastauksena kuulin vain väheksyviä, usein yksinkertaisesti loukkaavia ja usein myös suoraan sanottuna röyhkeitä kieltäytymislauseita kaikessa, mistä tahansa asiasta, pienimmistäkin!

Länsi ei voi tunnustaa kaikkea tätä, se ei voi tunnustaa sitä, muuten se ei ole länsi. Ja hän ei voi rauhoittua, hän ei voi.

Mutta ilkeästi kostaa omat rikoksesi ihmisyyttä vastaan ​​ja kostaa viattomille, jotka lisäksi pelastivat tämän kirotun lännen ruskealta orjuudesta - tämä on aina suuri ilo! Länsi, Jumala varjelkoon! .. Siksi sodan lopussa he alkoivat valmistella tulevaa monivuotista ja monisuuntaista propagandakampanjaa Neuvostoliittoa vastaan. Ja kun pieninkin tilaisuus tarjoutui keksimään vääriä "asiakirjoja", joiden väitettiin syyttävän Neuvostoliittoa sodan lietsomisessa, silloin lännen innokkuudella ei ollut rajaa.

Täällä angloamerikkalaiset ovat työskennelleet (ja työskentelevät!) yhdessä. Täsmälleen yhdessä. Koska jenkit eivät tuolloin tyhmyytensä vuoksi olisi voineet keksiä sellaista väärennöstä, joka välittäisi sen mikrofilmiksi Saksan ulkoministeriön arkistosta. Brittiälyn käsi tuntuu täällä selvästi - tämä vanha, mutta ei suinkaan kadonnut tuoksu tai erikoisen petoksen taidot, "kettu" voi keksiä sellaista, että sitten kaikki helvetin paholaiset murtavat jalkansa, mutta he eivät löydä eivätkä ymmärrä mitä on. Kuinka monta väärennöstä hän on julkaissut koko historiansa aikana - niitä ei lasketa edes MI6:n päämajassa! Heillä oli karkeita huomautuksia suullisten sopimusten sisällöstä. Länsimaalaisilla oli runsaasti näytteitä Molotovin allekirjoituksista - hänen toimikautensa ajalta ulkoasioiden kansankomissaarina vuosina 1939-1945. hän allekirjoitti monia yhteisiä asiakirjoja angloamerikkalaisten kanssa.

Eikä Ribbentropin allekirjoitus ollut mikään salaisuus angloamerikkalaisille, etenkään briteille, missä hän oli Kolmannen valtakunnan lähettiläs Lontoossa. Asiaankuuluva väärennösten käsityöläisiä on saatavilla jokaisessa kiinteässä tiedustelupalvelussa. Briteillä on sellaisia ​​käsityöläisiä - pitkään. Kokonainen "koulu" ja mitä muuta! Ja nämä ihmiset voivat keksiä sellaisia ​​juttuja, että hyttynen ei vain horjuta nenää, vaan yksikään puolueellinen tutkimus ei löydä mitään. Varsinkin, korostan tätä jälleen, jos "tuote" on brittiläisen tiedustelupalvelun keksimä. Ja mikrofilmien kautta väärennöksen saattamiseksi liikkeeseen - yleensä sylkeä pari kertaa. "...

Andrei Fursov. Tietoja Molotov-sopimuksesta

Kurginyan Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta

Yksityiskohtaisempi ja monenlaista tietoa tapahtumista Venäjällä, Ukrainassa ja muissa kauniin planeettamme maissa, saa osoitteesta Internet-konferenssit, jota pidetään jatkuvasti "Tietojen avaimet" -sivustolla. Kaikki konferenssit ovat avoimia ja täysin vapaa. Kutsumme kaikki heräävät ja kiinnostuneet...

Tilaa meille

23. elokuuta 1939 Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus (saksa: Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; tunnetaan myös nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus) allekirjoitettiin Moskovassa. Tämän hallitustenvälisen sopimuksen allekirjoittivat Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja, ulkoasioiden kansankomissaari Vjatšeslav Molotov ja Saksan puolelta ulkoministeri Joachim von Ribbentrop.

Sopimuksen allekirjoittaneet maat sitoutuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan ​​ja pysymään puolueettomina, jos jompikumpi osapuoli joutuu ulkoisen hyökkäyksen kohteeksi. Sopimukseen liittyi salainen lisäpöytäkirja yhteisten etujen rajaamisesta Itä-Euroopassa "alueellisen ja poliittisen uudelleenjärjestelyn" tapauksessa. Pöytäkirjassa määrättiin Latvian, Viron, Suomen, itäisten "Puolan valtioon kuuluvien alueiden" ja Bessarabian sisällyttämisestä Neuvostoliiton, Liettuan ja Länsi-Puolan etupiiriin - Saksan etupiiriin. .
Kahdeksan päivää asiakirjan allekirjoittamisen jälkeen, 1. syyskuuta 1939, Saksa hyökkäsi Puolaan lännestä ja 17. syyskuuta Neuvostoliiton joukot saapuivat Puolaan idästä. Yksitoista päivää myöhemmin Molotov ja Ribbentrop allekirjoittivat Moskovassa kahdenvälisen ystävyys- ja rajasopimuksen, jolla varmistettiin Puolan aluejako.

Winston Churchill kirjoitti muistelmissaan toisesta maailmansodasta: "Vain totalitaarinen despotismi molemmissa maissa saattoi päättää tällaisesta vastenmielisestä, luonnottomasta teosta."

Hitler puolestaan ​​heti sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ei piilottanut iloaan: "Näiden sopimusten ansiosta Venäjän hyväntahtoinen asenne on taattu konfliktin sattuessa."

Radiopuheessaan 3. heinäkuuta 1941 Stalin yritti perustella hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamista Saksan kanssa: "Uskon, ettei yksikään rauhaa rakastava valtio voi kieltäytyä rauhansopimuksesta naapurivallan kanssa, jos tämä valta on johtivat jopa sellaiset hirviöt ja kannibaalit kuin Hitler ja Ribbentrop.

Historiatieteiden tohtori Vladlen Izmozik uskoo, että Molotov-Ribbentrop-sopimus päästi molempien maiden kädet valloilleen, ja ne kiiruhtivat käyttämään sitä omien alueidensa kasvattamiseen. Samaan aikaan, Izmozikin mukaan, ensimmäisen maailmansodan opetukset jäivät oppimatta:

"Neuvostoliitto ja sen stalinistinen johtajuus, joka työnsi, kuten heistä näytti, rajan turvalliselle etäisyydelle, mahdollisti Saksan siirtymisen suoraan rajoilleen", historioitsija huomauttaa. "Vuodesta 1935 lähtien virallista ideologiaa hallitsi teesi, jonka mukaan Neuvostoliitto taistelee vieraalla alueella ja vähällä verenvuodatuksella, joten se työnsi suurimman osan joukkoistaan ​​uusille rajoille."

Vladlen Izmozik huomautti haastattelussa Voice of America -kirjeenvaihtajalle, että Neuvostoliiton ja Saksan väliset neuvottelut olivat jatkuneet vuodesta 1937 lähtien ja tehostuneet keväällä 1939. Samaan aikaan Hitler kävi salaisia ​​neuvotteluja Ison-Britannian kanssa. "Siksi mikään tuon ajan suurista maista ei ollut "valkoinen ja pörröinen". Ranskan ja Englannin takana oli München. Toisin sanoen jokainen yritti tarkkailla omia etujaan ja asettaa muut toisiaan vastaan ​​pysyen sivussa”, Vladlen Izmozik korostaa.

Yleisesti ottaen, Izmozikin mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittaminen on edelleen "häpeällinen sivu Neuvostoliiton historiassa". Myös siksi, että hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisen jälkeen "Neuvostoliittoa kutsuttiin Saksan armeijan intendantiksi, joka toimitti Wehrmachtille ja koko Kolmannelle valtakunnalle kaiken tarvittavan".

Mitä tulee Venäjän virallisessa historiografiassa vallitsevaan näkemykseen, jonka mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimus oli Neuvostoliiton ainoa mahdollisuus valmistautua sotaan Saksaa vastaan, Mark Solonin, useiden Suuren isänmaallisen sodan historiaa käsittelevien kirjojen kirjoittaja, kiistää sen. Hän huomauttaa:

”Kesällä 1939 Stalinilla oli Euroopan tehokkain sotilaskone. Divisioonan lukumäärän suhteen hänen armeijansa ylitti vastasyntyneen Wehrmachtin 2,5 kertaa, tankkien lukumäärässä - 6 kertaa, tykkiaseilla varustettujen tankkien lukumäärässä - 20 kertaa (14 tuhatta vs. 700), taistelulentokoneiden lukumäärässä. - kolme kertaa.

Solonin uskoo, että mahdollisten liittolaisten - Puolan, Ranskan ja Ison-Britannian - asevoimat huomioon ottaen ylivoimasta tuli ylivoimainen. Hitler ei tuolloin voinut taistella paitsi kahdella rintamalla, myös yksi vastaan ​​​​puna-armeijaa vastaan. Siksi ensimmäiset vihjeet tarpeesta kehittää sotasuunnitelmia Neuvostoliittoa vastaan ​​ilmestyvät Natsi-Saksan johdolle vasta kesällä 1940.

"Elokuun 1939 todellisessa tilanteessa", jatkaa Mark Solonin, "Molotov-Ribbentrop-sopimuksella oli vain yksi merkitys - se oli sopimus Stalinin hyökkäämättömyydestä Hitleriä vastaan ​​tai, tarkemmin sanottuna, puuttumattomuudesta. Neuvostoliitto Saksan aggressiivisissa toimissa. Vastineeksi tästä Hitler joutui antamaan Stalinille puolet verellä voitetun Puolan "saalistaan" ja jatkossa osoittamaan samaa väliintuloa Stalinin Suomea-vastaisen hyökkäyksen ja kolmen Baltian maan - Viron - liittämisen aikana. , Latviassa ja Liettuassa.

Viisi vuotta sitten Euroopan parlamentti julisti 23. elokuuta stalinismin ja natsismin uhrien muistopäiväksi. Samaan aikaan Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous hyväksyi äänten enemmistöllä päätöslauselman "Erilaisen Euroopan yhdistämisestä".

Tiedetään, että PACE:n venäläinen valtuuskunta vastusti tätä asiakirjaa uskoen, että "natsihallinnon ja Stalinin hallinnon tasoitus Neuvostoliitossa, joka vaikutti ratkaisevasti fasismin tappioon, on raivoa historiaa vastaan".

Boris Sokolov on vakuuttunut siitä, että päätöslauselmassa "Erilaisen Euroopan yhdistämisestä" ei ole käytetty historian väärinkäyttöä. "Uskon, että stalinistinen ja Hitlerin hallinto - Neuvostoliitto ja natsit - ovat samanlaisia ​​​​toistensa kanssa ja molemmat ovat vastuussa toisesta maailmansodasta", Boris Sokolov sanoo. Historioitsijan mukaan hitleriläisen ja stalinistisen hallinnon välillä on eroja, ja niitä on monia, mutta ne ovat luonteeltaan toissijaisia.

Kommentit: 0

Keskustelu Viktor Suvorovin kirjasta "Pyhä asia". Kirjoittaja keskittyy Molotov-Ribbentrop-sopimukseen, tai pikemminkin niihin arvioihin tästä asiakirjasta, jotka vallitsevat Venäjän sotahistoriassa. Tämän version mukaan, virallisen version mukaan, sopimus - no, ensinnäkin se viivästytti sotaa Kolmannen valtakunnan kanssa, ja toiseksi se antoi Neuvostoliitolle lisäaikaa valmistautua tulevaan sotaan. Viktor Suvorov väittää näiden kahden teesin kanssa.

Pavlova I.V.

Neuvostoliiton historiankirjoituksessa useiden vuosikymmenten ajan oli määräyksiä, että lokakuun vallankumous oli "maailmanproletaarisen vallankumouksen suuri alku; se osoitti kaikille maailman kansoille tien sosialismiin. Kuitenkin, kuten kuusiosaisen "Neuvostoliiton kommunistisen puolueen historian" kirjoittajat vakuuttivat lukijat, puolue "näki tehtävänsä ei "työntämisessä", ei "vallankumouksen viemisessä", vaan kansojen vakuuttamisessa sosialistisen järjestelmän edut käytännön esimerkillä. Todellisuudessa kaikki tehtiin juuri päinvastoin.

Albert L. Viikot

Yksi Neuvostoliiton historian suurimmista sokeimmista pisteistä on kysymys Josif Stalinin aikeista ja suunnitelmista Berliinin ja Moskovan elo-syyskuussa 1939 laatimien Neuvostoliiton ja Saksan sopimusten ja salaisten pöytäkirjojen allekirjoittamisen aikana ja sen jälkeen. Sekä kysymykset liittyen Stalinin strategiaan Saksan hyökkäyksen aattona kesäkuussa 1941.

Dorošenko V. L., Pavlova K. V., Raak R. Ch.

28. ja 29. marraskuuta 1939 ranskalaisissa sanomalehdissä julkaistiin Gavas-viraston viesti, joka oli esitys I. V.:n puheesta. Stalin, lausuttiin bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon kokouksessa 19. elokuuta samana vuonna. Viesti ilmestyi sellaisissa sanomalehdissä kuten Le Figaro, Le Petit Journal, Le Journal, Le Temps, L "Action franaise" ja muissa. Näistä julkaisuista ilmoitettiin välittömästi Stalinille. Hänen kielteensä "Gavas-viraston väärästä raportista" julkaistiin. Pravda-sanomalehdessä 30. marraskuuta.

Iso-Britannia julisti sodan Hitlerille ei vuonna 1942, vaan jo vuonna 1939, juuri noina aikoina, jolloin Neuvostoliiton ja natsijoukot valmistautuivat yhteiseen paraatiin ja saksalaisten antifasistien siirtoon Brest-Litovskin Gestapoon. Siitä lähtien Churchill vaati sotilaallisen liiton tarvetta Neuvostoliiton kanssa - vaikka Stalin, kuten muistamme, suosi muita liittolaisia ​​tuolloin.

Adolf Hitlerin vetoomus 22. kesäkuuta 1941, V. M. Molotovin puhe radiossa 22. kesäkuuta 1941, Winston Churchillin puhe radiossa 22. kesäkuuta 1941, I. V. Stalinin puhe radiossa 3. heinäkuuta 1941, puhe kirjoittanut Franklin Roosevelt vuoden 9. joulukuuta 1941.

Mark Solonin

Kesällä 1941 puna-armeijalle tapahtui jotain pahaa. Maamme historian eri aikoina tämä "jotain" sai erilaisia ​​​​nimiä: "väliaikaisista epäonnistumisista" "katastrofiseen tappioon". Näin ollen tapahtuneen syiden ja selitysten etsiminen sai erilaista vakavuutta. Yksi asia on etsiä syitä "tilapäisille epäonnistumisille". Yksinkertainen maalaisjärki ja jokaisen aikuisen henkilökohtainen kokemus antaa heti selvän vastauksen: "Eka on näkymätön, kenen kanssa sitä ei tapahdu." On aivan eri asia yrittää selittää maailman suurimman maa-armeijan katastrofaalista tappiota. Siksi ennen kuin etsimme ilmiön syitä, yritämme mahdollisimman tarkasti määrittää tapahtuneen laajuuden ja todellisen sisällön.

KORKEA TEATTERIKOULU (INSTITUUTTI)

NIITÄ. M.S. SCHEPKINA

YHTEENVETO YLEISTÄ HISTORIASTA

"Molotov-Ribbentrop-sopimus" - Neuvostohallituksen loistava ansio tai diplomaattinen epäonnistuminen.

Suorittanut 1. vuoden opiskelija

(Taiteellinen johtaja Klyuev B.V.)

Vjatšeslav Leontjev

Tarkistettu

Professori Vepretskaya T.Yu.

Abstrakti suunnitelma

Johdanto

Lähdeanalyysi

Lähteen ominaisuus

Johtopäätös

Johdanto

Olen valinnut tutkimuksen teemaksi "Molotov-Ribbentrop-sopimus" - Neuvostohallituksen loistava ansio tai diplomaattinen epäonnistuminen. Tämä valinta johtuu tämän ennen toisen maailmansodan alkamista allekirjoitetun sopimuksen historiallisesta merkityksestä. Hänen avullaan Stalin onnistui voittamaan maamme sotaan valmistautumiseen tarvittavan ajan.

Tutkimuksessa käytin pääasiassa historiallisen lähteen - sopimustekstin - analyysimenetelmää.

Tutkimuksen tarkoitus Tarkoituksena on selvittää sopimuksen historiallisen merkityksen syitä ja sen allekirjoittamisen yhteydessä seuranneita tapahtumia.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi olen asettanut ja toteuttanut seuraavat tehtävät :

Tutustuminen määritellyn asiakirjan tekstiin.

Asiakirjan hyväksymishistorian tutkiminen

Sen kirjoittamisen ehtojen tutkiminen.

Tämän sopimuksen historiallinen arvio.

Lähdeanalyysi

Lähteen ominaisuus

Tällä historiallisella asiakirjalla on kaksi nimeä: "Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus". tai "Molotov-Ribbentrop-sopimus". Sen allekirjoittivat ulkoministeri Joachim von Ribbentrop (Saksa) ja kansankomissaarien neuvoston päällikkö Vjatšeslav Molotov (Neuvostoliitto) 23. elokuuta 1939. He ovat tämän historiallisen asiakirjan "tekijöitä".

Asiakirja koostuu kahdesta osasta: ensimmäinen on itse sopimus, joka sisältää seitsemän pientä maiden välisiä suhteita koskevaa artiklaa, jotka perustuvat vain joihinkin Neuvostoliiton ja Saksan välillä huhtikuussa 1926 solmitun puolueettomuussopimuksen päämääräyksiin.

Ja toinen osa on erityinen pöytäkirja "vaikutusalueiden" rajaamisesta Itä- ja Kaakkois-Euroopassa. Sekä Saksan että Neuvostoliiton piti pitää tämä pöytäkirja salassa, ja se julkistettiin vasta vuonna 1989. Sopimus painettiin kahdella kielellä.

Allekirjoitushistoria: Vuonna 1938 Englanti ja Ranska solmivat "Münchenin sopimuksen" natsi-Saksan ja fasistisen Italian kanssa, minkä jälkeen saksalaisten asuttama Sudeettimaa revittiin Tšekkoslovakiasta ja sitten koko Tšekkoslovakia miehitettiin. Ja vuonna 1939 Neuvostoliitto päättää allekirjoittaa Saksan ehdottaman hyökkäämättömyyssopimuksen, mutta sillä edellytyksellä, että siihen lisätään salaiset pöytäkirjat Itä-Euroopan jakamisesta vaikutusalueisiin, joiden mukaan Baltian maat ja Itä-Puola sekä Bessarabia ja Suomi joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin, eivätkä saksalaiset joukot voi edetä Curzon-linjan yli.

Tämä sopimus osoittaa, että nyt on mahdotonta ratkaista tärkeitä kansainvälisiä suhteita koskevia kysymyksiä - erityisesti Itä-Euroopan - ilman Neuvostoliiton aktiivista osallistumista, että kaikki yritykset ohittaa Neuvostoliitto ja ratkaista sellaiset kysymykset Neuvostoliiton selän takana. täytyy päättyä epäonnistumiseen. Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimus merkitsee käännettä Euroopan kehityksessä... Tämä sopimus ei ainoastaan ​​anna meille mahdollisuuden poistaa sodan uhka Saksaa vastaan... - sen pitäisi tarjota meille uusia mahdollisuuksia joukkojen kasvuun , asemamme vahvistaminen, Neuvostoliiton vaikutuksen lisääminen kansainvälisessä kehityksessä.

Vähän ennen sopimuksen allekirjoittamista Vjatšeslav Molotov nimitettiin Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaariksi natsihallinnon vankan kilpailijan Mihail Litvinovin sijaan, äärimmäisen vaikutusvaltaisen hahmon, joka ansaitsi kunnioituksen ja kunnian monilta puoluejohtajilta, mukaan lukien Stalinilta. . Molotov itse puhui sopimuksen allekirjoittamisesta seuraavalla tavalla:

Saksan edustajana oli Joachim von Ribbentrop, valtakunnan ulkoministeri ja Hitlerin ulkopolitiikan neuvonantaja.

Analysoitaessa tätä historiallista asiakirjaa on ensinnäkin syytä korostaa sen aitoutta, mikä on kiistatonta, koska tämä on virallinen sopimus.

Johtopäätös

Hyökkäämättömyyssopimus on kahden valtion välinen rauhansopimus. Tätä sopimusta Saksa ehdotti meille vuonna 1939. Voisiko Neuvostohallitus kieltäytyä tällaisesta ehdotuksesta? Mielestäni yksikään rauhaa rakastava valtio ei voi kieltäytyä rauhansopimuksesta naapurivallan kanssa, jos tämän vallan kärjessä on edes sellaisia ​​hirviöitä ja kannibaaleja kuin Hitler ja Ribbentrop. Ja tämä tietysti yhdellä välttämättömällä ehdolla - jos rauhansopimus ei vaikuta suoraan tai välillisesti rauhaa rakastavan valtion alueelliseen koskemattomuuteen, riippumattomuuteen ja kunniaan. Kuten tiedätte, Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus on juuri sellainen sopimus.

Analysoitaessa tätä historiallista asiakirjaa voimme turvallisesti korostaa, että tämän sopimuksen allekirjoittaminen oli hyödyllistä sekä toiselle että toiselle osapuolelle. Hitler toivoi tämän sopimuksen avulla neutraloivansa Neuvostoliiton joksikin aikaa ja tarjoavansa Saksalle "ilmaisen" Puolan vallan ja toimintavapauden Länsi-Euroopassa. Steel puolestaan ​​​​tarkoitti ostaa aikaa valmistaakseen maata sotaan. Heinäkuussa 941 Stalin puhuu radiopuheessaan tästä sopimuksesta seuraavasti:

Olen ryhtynyt toimiin muuttaakseni suhteita Venäjään. Taloussopimuksen yhteydessä aloitettiin poliittiset neuvottelut. Lopulta venäläisiltä tuli ehdotus hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisesta. Neljä päivää sitten otin erityisen askeleen, joka johti siihen, että Venäjä ilmoitti eilen olevansa valmis allekirjoittamaan sopimuksen. Luotiin henkilökohtainen yhteys Staliniin. Ylihuomenna Ribbentrop tekee sopimuksen. Nyt Puola on tilanteessa, jossa halusin nähdä sen…. Nyt kun olen tehnyt tarvittavat diplomaattiset valmistelut, tie on avoinna sotilaille.

Hitler kirjoitti sopimuksesta näin:

Yhteenvetona haluaisin kuitenkin sanoa, että tämä sopimus sai monia erilaisia ​​arvioita, sekä myönteisiä että kielteisiä. Monet uskovat edelleen, että tämä sopimus on Stalinin ja Molotovin diplomaattinen epäonnistuminen, mutta tällaisia ​​asiakirjoja on erittäin vaikea tarkastella ajan prisman läpi.

Ja lisäksi tosiasia pysyy - Stalin voitti aikaa valmistautua kauheimpaan sotaan, jossa onnistuimme voittamaan. Ja voittajia ei tuomita.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

www.de.ifmo.ru "Neuvostoliiton ulkopolitiikka 1900-luvun 30-luvulla".

"Toisen maailmansodan alku. Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton neuvottelut. Saksan diplomatia "Venäjän historia - oppikirja yliopistoille 2006

"Molotov-Ribentrop-sopimus kysymyksissä ja vastauksissa" Alexander Dyukov Moskova 2009

www.km.ru Tietosanakirja.

Wikipedia.

6. http://hrono.info/dokum/193_dok/1939ru_ge.php

7. "100 1900-luvun suurta tapahtumaa" N.N. Nepomniachtchi

8. http://xx-vek-istoria.narod.ru/libr/istochnik/vnpol/ussryug1941.html

9.http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6379&CENTER_ELEMENT_ID=146943&PORTAL_ID=6379