Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Samanlaisia asiakirjoja
Verbaalisen aggression tyypit. Tapoja ilmaista verbaalista aggressiota painetussa mediassa. Aggression ilmentymisen piirteet totalitaaristen ja demokraattisten valtioiden painetussa mediassa. Saksalaisten ja venäläisten sanomalehtien otsikoiden yhteisiä ja erilaisia piirteitä.
väitöskirja, lisätty 24.10.2013
Sisältöanalyysi aggressiivisuuteen, väkivaltaan ja julmuuteen liittyvien aiheiden hallitsemisesta Venäjän mediassa. Aikakauslehtien "Kommersant" ja "Gazeta" rakenteellis-semioottisten, käsitteellis-teemaattisten ja käsitteellisten yksiköiden analyysi.
laboratoriotyö, lisätty 12.9.2010
Median vaikutus yleisöön. Toimittaja lukutaidon välittäjänä. Nykyaikaisen toimittajan puhekulttuurin ongelmat. Suosituksia puhekulttuurin parantamiseksi. Jonkun toisen tyylin ja sirujen kopioiminen keskustelujen aikana.
lukukausityö, lisätty 5.3.2014
Joukkoviestintä kommunikaation erityislajina, diskurssin tyyppinä. Puheen ilmaisukeinot sanomalehtipainatuksessa. Jargonia ja kansankieltä. Sanomalehtipuheen tyylillinen venyttely. Neljä tyyliperiaatetta. Kielikuvia. Polut. Viittauksen hyväksyminen.
lukukausityö, lisätty 13.3.2007
Median kehitys. Järjestelmä ja normi. Median puhetuotannon osuus. Virheitä puheen oikeellisuudesta. Vieraiden sanojen sopimaton käyttö niiden merkityksen tietämättömyyden vuoksi. Puheen puhtauden rikkominen. Puhekulttuurin korkea taso.
tieteellinen työ, lisätty 16.10.2008
Puhekulttuurin eliittityypin kulttuuri- ja puheindikaattorit. Joukkomedian kielen kehitysmallit, jotka vaikuttavat nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen kehitykseen. Toimittajan puhekulttuuri hänen sisäisen kulttuurinsa ilmentymänä.
lukukausityö, lisätty 8.10.2015
Provokatiivisuuden ja puheprovosoinnin käsite. Taivuttelun taitoa antiikista nykypäivään. Venäjän puheen kommunikatiivisten strategioiden ja taktiikkojen tutkimus. Puheen provokaation ja puheen vaikutuksen työkalut "Frankie Shaw" -radio-ohjelman esimerkissä.
lukukausityö, lisätty 15.12.2014
Puheen eufemisoinnin syyt ja tavoitteet. Eufemismien käyttöehdot, aiheet ja niiden käyttöalueet. Eufemismien paikka ihmisen toiminnan sosiaalisilla aloilla. Kielen tapoja ja keinoja eufemisointiin. Ajallinen ja sosiaalinen tekijä näiden rahastojen olemassaolossa.
lukukausityö, lisätty 28.11.2012
Median kieli on se tekijä, jolla on aina valtava vaikutus yhteiskunnan henkiseen kehitykseen. Joukkoviestinnän keinoin "vastaava sanasto ja fraseologia tuodaan miljoonien kielelliseen tietoisuuteen, mikä vaikuttaa (ensisijaisesti alitajunnan kautta) maailman kielelliseen kuvaan ja muuttaa sitä tiettyyn suuntaan."
Journalistisen tyylin yleisen demokratisoitumisen yhteydessä median kieli tulee helposti saataville ei-kirjallisille ja aiemmin tabuille pidetyille kielen välineille, mikä väistämättä johtaa kirjoitetun, harkitun ja valmistetun puheen ja suullisen, spontaanin välisen rajan hämärtymiseen.
Arvioinnin ilmaisu (määrittely "hyvän" tai "huonon" arvoon) on suurelta osin modernin median kielen perusta. Samalla kielteisen arvion ilmaisu on yleisempää, mikä selittyy tietyillä ihmisen ajattelumalleilla: "positiivinen" tai "hyvä" on meille eräänlainen normi, eli jotain itsestäänselvyytenä, kun taas ilmiöt normia rikkovat keskittävät huomion itseensä ja osoittautuvat merkityksellisimmiksi nimeämisen kannalta puheessa ja arvioinnissa. Usein aseman tai ilmiön kritiikki korvataan nykymediassa henkilön kritiikillä, jonka vastaanottaja kokee loukkauksena. Tässä suhteessa kielitieteilijällä on tehtävänä erottaa toisistaan ekspressiivinen, terävä ja kategorinen, mutta kuitenkin hyväksyttävä ja jopa välttämätön negatiivisen arvion ilmaisu tietyssä aineellisessa ja verbaalisessa aggressiossa, joka ylittää onnistuneen viestinnän normit, koska yksi sanallisen viestinnän postulaatit ovat kunnioittava suhde keskustelukumppaniin.
Sanallisella aggressiolla on median kielellä erilaisia ilmentymismuotoja: tarrojen kiinnittäminen, aggression kohteen nimen soittaminen, negatiivisten assosiaatioiden pakottaminen, kohdetta epämiellyttävien tai loukkaavien yksityiskohtien korostaminen, suora loukkaus jne. Usein media käyttää toiminnassaan esimerkiksi puhemanipulaatiota. Puheen (kielinen) manipulointi on eräänlainen puhevaikutus, jonka tarkoituksena on piilottaa vastaanottajan psyyke hänelle vieraita arvoja, toiveita, tavoitteita ja asenteita. Kielellistä manipulointia käytetään kaikenlaisessa "propaganda"-diskurssissa: mainonnassa ja mediassa, politiikassa (esimerkiksi vaalikampanjoissa), ihmisten välisissä suhteissa (esimerkiksi aikuisten ja lasten välisissä suhteissa). Puheen manipulointimenetelminä käytetään puolueellisia kategorisoituja muotoiluja, tosiasioiden yksipuolista tulkintaa, tekstin kyllästymistä arvioivalla sanastolla jne. Puhemanipulaatio on paljon laajempi ilmiö kuin puheen aggressio. Verbaalinen aggressio on yksi kielellisen manipuloinnin menetelmistä. Racibuskan ja Petrovan mukaan tämä on kuitenkin sopimaton keino, koska sen käyttö rikkoo manipulaattorin asennon salaisuutta. On muistettava, että sanallista aggressiota ei pidä katsoa millään tavalla negatiiviseksi arvioksi henkilöstä, ihmisryhmästä, ihmisestä, organisaatiosta tai maasta, muuten kritiikin etiikka sinänsä joutuisi kyseenalaiseksi. Moitteet, tuomitseminen, kriittinen analyysi, kriittiset huomautukset ovat normaali ilmiö, jos ne ovat perusteltuja ja ilmaistuja tilanteeseen sopivin keinoin. Rakentava kritiikki pyrkii parantamaan kritiikin kohdetta (ulkonäköä, tietoa, käyttäytymistä, toimintaa, välinettä jne.), kun taas sanallinen aggressio asettaa toisen tehtävän: herättää vastaanottajassa negatiivisia tunteita, loukata hänen arvoaan, vaikuttaa ihmistietoisuuteen, käyttäytymiseen. ja toimet.
Sananvapaus julistettiin 80-90-luvun vaihteessa. XX vuosisata aiheutti tiedotusvälineiden halun päästä eroon virallisuuksista, tyylillisestä "värittömyydestä", halusta löytää uusia kielikeinoja. Nykyaikainen julkinen viestintä täyttää eräänlaista "sosiaalista järjestystä": se pyrkii olemaan tavoitettavissa, kirkas, ilmeikäs, pyrkii vastaamaan nykyiseen puhemuotiin. Tästä johtuen lukuisat vieraat sanat, ammattikieltä, puolimurteiset sanat ja ilmaisut, ja joskus jopa provosoiva sanasto televisio- ja radiolähetyksissä, suosituissa sanoma- ja aikakauslehtijulkaisuissa ja Internet-materiaaleissa. Juuri toimittajien halu toteuttaa modernin median päästrategiaa - vastaanottajan läheisyyden strategiaa - selittävät pyrkimyksen hämärtää mediateksteissä virallisen ja epävirallisen, julkisen ja arkipäivän viestinnän rajoja sekä sanallisen aggression leviäminen.
Prosessi, jossa löysätään paitsi kirjallisuuden normeja myös käsityksiä siitä mikä on kunnollista, heijastaa toistuvaa provosoivan sanaston käyttöä tiedotusvälineissä, mikä paitsi loukkaa ehdokkuuden kohteena olevaa henkilöä, myös aiheuttaa kohtuullista inhoa lukija, joka myös joutuu tässä mielessä aggression uhriksi. Tämä sanasto sisältää sanoja ja ilmaisuja, jotka sisältävät semantiikassaan, ilmeikkäässä värityksessään ja arvioivassa sisällössään halun nöyryyttää, loukata tai jopa häpäistä puheen vastaanottajaa mitä ankarimmassa muodossa. Tämä on ensisijaisesti ei-kirjallista (kiroava) sanastoa sekä sanoja, joilla on negatiivinen arvio kirjallisen kielen alueelta.
Tutkijat panevat merkille myös ammattikieltä leviämisen tiedotusvälineissä. Tästä on osoituksena sellaisten sanojen kuten välienselvittely, tappaja, törmätä, laittomuus, märkä, pesu, smem, huijarit, nuoli ja muut vastaavat, yleinen käyttö. Slängisanaston suosio johtuu useista tekijöistä, mukaan lukien niistä, jotka eivät liity suoraan verbaaliseksi aggressiiviseksi kutsumukseen.
Ns. ennakkotekstit toimivat nykyaikaisessa kaunokirjallisuudessa ja journalismissa tilavina välineinä jonkun tai jonkin ilmaisevaan luonnehtimiseen. Kielitieteilijöiden joukossa ovat sekä varsinaiset tekstit (esim. vitsien tekstit, mainokset, laulut, tietyt taideteokset) että yksittäiset lausunnot sekä tunnettuihin teksteihin liittyvät antroponyymit ja toponyymit (Oblomov, Ivan Susanin, Tšernobyl). tai joissakin merkittävissä tilanteissa. Kaiken tyyppisillä ennakkoteksteillä on yhteisiä ominaisuuksia: ensinnäkin useimmat tietyn yhteiskunnan jäsenet tuntevat ne hyvin; toiseksi ne ovat tiettyjen käsitteiden tai tilanteiden symboleja; kolmanneksi ne voivat toimia taitettuina metaforeina. Itse asiassa nämä ovat jonkinlaisia lainauksia, jotka eivät vain herätä ihmisen muistissa ajatusta jonkinlaisesta sankarista, juonitilanteesta tai tapahtumasta, vaan myös - mikä tärkeintä - aktivoi tietyn tunne- ja arvioiva havainnon. Tästä syystä media käyttää usein ennakkotekstejä ilmaistakseen ironiaa ja sarkasmia suhteessa tiettyihin henkilöihin.
Sanallisen aggression käytön vaarana mediassa on, että vihjailemiseen taipuvaiset voivat heijastaa sanallista aggressiota tosielämään, mikä voi jo johtaa fyysiseen aggressioon.
Siten yksi puheen aggression suurimmista vaaroista tiedotusvälineissä on, että nuorempi sukupolvi alkaa nähdä sen puhenormina, ei poikkeuksena sääntöihin. Erilaisten "kielihyökkäyksen" muotojen liiallinen käyttö johtaa maailmankuvan vääristymiseen, vaikuttaa negatiivisesti kielikulttuuriin, yksilön psykologiaan ja provosoi kostoaggressiota. Mediatyöntekijöiden kielellisten, eettisten ja kommunikatiivisten normien rikkominen antaa massayleisölle esimerkkejä ei-normatiivisesta kielenkäytöstä, muodostaa verbaalista aggressiota kommunikaatiokeinona.
Nykyinen väkivaltarikosten lisääntyminen erityisesti nuorten keskuudessa saa meidät ihmettelemään, mitkä sosiaaliset olosuhteet tähän johtavat.
Ehkä väkivallan lisääntymistä edesauttaa individualismin ja materialismin lisääntyminen yhteiskunnassa. Tai ehkä valtava määrä väkivaltakohtauksia joukkotiedotusvälineissä. Jälkimmäinen oletus johtuu siitä, että fyysisen väkivallan lisääntyminen sattui veristen kohtausten lisääntymisen kanssa mediassa, erityisesti televisiossa.
Kanadalainen psykologi Albert Bandura suoritti lukuisia tutkimuksia aggressiivisesta käyttäytymisestä, sen hankinnasta ja modifioinnista sosiokognitiivisten teorioiden puitteissa. Tämä lähestymistapa olettaa, että mallintaminen vaikuttaa "oppimiseen" pääasiassa informatiivisen funktionsa kautta. Tällaista prosessia, jota A. Bandura kutsuu "havainnon kautta oppimiseksi", säätelee neljä osaa:
Huomio (mallin ymmärtäminen): henkilö seuraa mallin käyttäytymistä ja havaitsee sen tarkasti;
· tallennusprosessit (mallin muistaminen): mallin aiemmin havaittu käyttäytyminen tallentuu pitkäkestoiseen muistiin;
motoriset lisääntymisprosessit (muistin muuntaminen käyttäytymiseen): henkilö kääntää symboleihin koodatut muistot mallin käyttäytymisestä käyttäytymisensä muotoon;
Motivaatioprosessit: jos positiivista vahvistusta (ulkoista, epäsuoraa tai itsensä vahvistamista) on mahdollisesti läsnä, henkilö oppii mallinnetun käyttäytymisen.
On selvää, että kaikki havainnoinnin kautta tapahtuva "oppiminen" ei johda sosiaalisesti hyväksyttäviin tuloksiin. Nuori voi oppia ei-toivottua ja jopa epäsosiaalista käyttäytymistä samojen prosessien kautta, jotka kehittävät yhteistyötä, empatiaa, altruismia ja tehokkaita ongelmanratkaisutaitoja.
A. Bandura on vakuuttunut siitä, että ihmiset "oppivat" aggressiivisuutta, ottavat sen malliksi käyttäytymisestään ja tarkkailevat muita ihmisiä. Kuten useimmat sosiaaliset taidot, aggressiivinen käytös oppii tarkkailemalla muiden toimia ja arvioimalla niiden seurauksia.
Amerikkalainen psykologi George Gerbner tutki Yhdysvaltain televisiolähetysverkkoa. Tuloksena paljastui, että kaksi kolmesta ohjelmasta sisälsi väkivaltakohtauksia ("fyysisen pakottamisen tekoja, joihin liittyi hakkaamisen tai tappamisen uhkaus tai pahoinpitely tai murha sinänsä"). Siten lukiosta valmistuessaan lapsi katsoo televisiosta noin 8 000 murhakohtausta ja 100 000 muuta väkivaltaista tekoa.
Pohtiessaan tutkimustaan J. Gerbner toteaa: "Ihmiskunnan historiassa on ollut enemmän verenhimoisia aikakausia, mutta yksikään niistä ei ollut niin täynnä väkivallan kuvia kuin meidän. Ja kuka tietää, minne tämä näkyvä väkivaltainen hirviömäinen virta meidät vie... tunkeutuen jokaiseen kotiin välkkyvien TV-ruutujen kautta moitteettomasti lavastetun julmuuden kohtausten muodossa.
A. Banduran ja hänen kollegoidensa 1960-luvulla tekemien laboratoriotutkimusten jälkeen on kerätty huomattava määrä tietoa televisioväkivallan vaikutuksista sosiaaliseen käyttäytymiseen. Nämä teokset osoittavat, että pitkäaikainen altistuminen väkivallalle televisiossa voi lisätä katsojien aggressiivista käyttäytymistä, vähentää aggressiivisuutta estäviä tekijöitä, vaimentaa aggressioherkkyyttä ja muodostaa katsojassa kuvan sosiaalisesta todellisuudesta, joka ei aivan vastaa todellisuutta.
Suurin osa todisteista siitä, että näytöllä näkyvä väkivalta edistää aggressiivista käyttäytymistä, on peräisin laboratoriotutkimuksista. Yleensä koehenkilöille tarjottiin katsoa ohjelmien katkelmia joko väkivaltaa osoittaen tai yllyttämällä, mutta väkivaltaa näyttämättä. Sitten heille annettiin mahdollisuus ilmaista aggressiota toista henkilöä kohtaan. Tämä tehtiin useimmiten hallitulla sähköiskulla, jonka he tiesivät olevan tuskallista. Tyypillisesti tutkijat havaitsivat, että koehenkilöt, jotka katsoivat väkivaltaa osoittavaa ohjelmaa, toimivat aggressiivisemmin kuin tavallisen ohjelman katsoneet.
Tiedemiehet huomauttavat myös, että väkivaltakohtauksen vaikutus kohteisiin säilyy lyhyen ajan. Lisäksi toimet, joilla kokeilija aikoo vahingoittaa toista henkilöä (napin painaminen sähköpurkauksen saamiseksi), ovat kaukana todellisesta elämästä.
Iron ja hänen kollegansa suorittivat pitkittäisen tilastollisen tutkimuksen vuonna 1960, jossa kyselyyn osallistui 875 kolmannen vuoden opiskelijaa (poikia ja tyttöjä) pienessä kaupungissa New Yorkin osavaltion yläosassa. Näiden lasten käyttäytymis- ja persoonallisuusominaisuuksia tutkittiin ja tietoja kerättiin heidän vanhemmistaan ja ympäristöstään. Tässä tutkimuksen alkuvaiheessa havaittiin, että 8-vuotiaat, jotka pitivät väkivaltaisista televisio-ohjelmista, olivat koulun väkivaltaisimpia.
Kymmenen vuotta myöhemmin tutkijat tutkivat uudelleen tämän ryhmän 427 lasta löytääkseen yhteyden kahdeksanvuotiaana katsomiensa televisio-ohjelmien määrän ja sisällön sekä heidän aggressiivisuutensa välillä. Todettiin, että toistuva väkivallan havainnointi lapsuudessa ennusti aggressiivisuutta 18-vuotiaana. Toisin sanoen siellä oli vakaa aggressiivinen käyttäytyminen kymmenen vuoden ajan.
Vuonna 1987 Iron ja hänen kollegansa julkaisivat tietoja toisesta tutkimuksesta - 400 saman ryhmän koehenkilöä, jotka olivat tuolloin noin 30-vuotiaita, säilyttivät vakaan aggressiivisen käyttäytymisen koko ajan. Lapsuudessa aggressiiviset, 30-vuotiaana, eivät olleet vain pulassa lain kanssa, vaan osoittivat myös julmuutta läheisiään kohtaan. Lisäksi tutkijat ovat havainneet vahvan yhteyden kahdeksanvuotiaiden lasten katsomien väkivaltaisten ohjelmien määrän ja sen todennäköisyyden välillä, että he tekevät aikuisina vakavia rikoksia.
Television vaikutusta jokapäiväiseen käyttäytymiseen on tutkittu useilla eri menetelmillä, joiden kehittämiseen monet ovat olleet mukana. Vuosina 1986 ja 1991 suoritettiin vertailevia analyyseja korrelaatio- ja kokeellisten tutkimusten tuloksista, joiden perusteella tutkijat päättelivät, että epäsosiaalisia kohtauksia sisältävien elokuvien katsominen liittyy läheisesti epäsosiaaliseen käyttäytymiseen. Kokeellinen työ osoittaa juuri tällaisen syy-yhteyden olemassaolon. Tehdyn tutkimuksen tuloksena tehty johtopäätös on, että televisio on yksi aggressiivisen käyttäytymisen syistä.
Korrelaatioiden ja kokeellisten todisteiden perusteella tutkijat selittivät, miksi väkivallan näkeminen vaikuttaa niin paljon yksilön käyttäytymiseen. Ensinnäkin sosiaalista väkivaltaa ei aiheuta itse väkivallan havainnointi, vaan tällaisen havainnoinnin aiheuttama jännitys. Kiihottuminen muodostuu yleensä peräkkäin, mikä energisoi erilaisia käyttäytymismuotoja. Toiseksi väkivallan katsominen on hillittävää. Väkivallan katsominen aktivoi siihen liittyviä ajatuksia ja ohjelmoi katsojan aggressiiviseen käyttäytymiseen. Kolmanneksi väkivallan kuvaaminen joukkotiedotusvälineissä aiheuttaa jäljittelyä.
Nuorten ja aikuisten tarkkailu on osoittanut, että ihmiset, jotka katsovat televisiota yli neljä tuntia päivässä, ovat alttiimpia muiden aggressiolle ja pitävät maailmaa vaarallisempana kuin ne, jotka viettävät television katseluun kaksi tuntia tai vähemmän päivässä.
On kiistaton tosiasia, että väkivaltailmoituksilla on suuri vaikutus ihmisten pelkoihin. Niinpä Heath luokitteli tutkimuksensa aikana sanomalehtiraportit ryöstöistä sellaisiin luokkiin kuin satunnaisuus (ilmeisen motivaation puute), sensaatiomaisuus (outoja ja aavemaisia yksityiskohtia) ja sijainti (lähellä taloa tai kaukana). Sanomalehtien lukijoilta kysyttiin sitten, miltä uutinen heissä tuntui. Tämän seurauksena kävi ilmi, että kun ihmiset lukevat paikallisista rikoksista, he pelkäävät enemmän, jos rikos luokitellaan satunnaiseksi (motivoimattomaksi) ja raportissa esitetään sensaatiomaisia yksityiskohtia, kuin jos mitään näistä tekijöistä ei korosteta sanomalehtiraportissa. .
Yhdysvalloissa vuonna 1988 tehty tutkimus osoitti, että keskimääräinen kymmenenvuotias lapsi viettää enemmän aikaa television edessä kuin luokassa, ja tämä ei ole muuttunut yli 20 vuoteen. Itse asiassa keskimääräinen amerikkalainen lapsi katsoo noin 30 tuntia televisiota viikossa. Kansallisen mielenterveysinstituutin (1982) raportti osoittaa, että 16-vuotiaana keskiverto television katsoja on luultavasti nähnyt jo noin 13 000 murhaa ja monia muita väkivallantekoja. Joten D.Zh:n mukaan. Vuodesta 1967 lähtien parhaillaan lapsille suunnattuja viihdeohjelmia arvioinut Gerbner tekee keskimäärin viisi väkivaltaa tunnissa ja noin kaksikymmentä tunnissa lauantaiaamuohjelmissa lapsille. Näiden tilastojen perusteella voidaan päätellä, että väkivallan katsominen televisiosta edesauttaa aggressiota, ainakin välillisesti, mutta johtaa suoraan ihmissuhteisiin. Lisäksi tilastolliset ja kokeelliset tutkimukset viittaavat siihen, että väkivallan katsominen televisiosta vähentää katsojien herkkyyttä aggressiolle, heikentää hillitseviä sisäisiä voimia ja muuttaa käsitystä todellisuudesta.
Venäläinen elokuva käyttää myös väkivaltakohtauksia luodessaan elokuvia, jotka ovat täynnä naturalistisesti kuvattuja julmuuden kohtauksia. Tiedotusohjelmat kilpailevat keskenään siitä, kumpi pelottaa katsojaa enemmän. Tietokonepelit, jotka ovat tulossa yhä useamman lasten ja nuorten saataville, edistävät usein väkivaltaa.
Media on siis yksi tärkeimmistä aggressiivisuuden propagandan lähteistä, josta tulee malli nuorten jatkokäyttäytymiselle.
Siten joukkotiedotusvälineillä, jotka ovat saavutettavin ja laajimmin käytetty tiedonhankintakeino, on kaksisuuntainen suunta: positiivinen ja negatiivinen. Nykyaikainen teini viettää tarpeeksi aikaa television edessä, kuuntelee musiikkia radiosta tai käyttää Internetiä, hän voi tahattomasti joutua median "panttivangiksi".
Varsinkin murrosiän aikana lasten psyyke on erityisen epävakaa. Lapsi kasvaessaan aikuiseksi, muuttaen uskomuksiaan, makujaan, kiinnostuksen kohteitaan, toivoen aikuisten tukea ja silti uskoen, että aikuinen on aina oikeassa, on pettynyt ympärillään oleviin ihmisiin. Usein vanhemmat eivät ymmärrä lapsiaan, he moittivat, moittivat, rankaisevat, joten teini alkaa etsiä epäjumalia suosikkielokuva- tai sarjakuvahahmojensa, tietokonepelien tai musiikkiesiintyjien joukosta. Idolin käytöksestä tulee teini-ikäisen käytöksen malli. Hän yrittää matkia kaikessa: vaatteissa, askeleessa, kommunikaatiotavassa, käyttäytymisessä. Valitettavasti useimmiten negatiivisista sankareista tulee epäjumalia. Lapsi ikään kuin protestoi vakiintuneita sääntöjä ja lakeja vastaan, hän yrittää julistaa itsensä henkilöksi, haluaa tulla vahvaksi, arvostetuksi, mutta ei aina ymmärrä, että hänen toimintansa voivat vahingoittaa ympärillä olevia ihmisiä.
Nykyaikaiset elokuvat ja sarjakuvat ovat täynnä julmuutta ja väkivaltaa. Lapsi 3-4-vuotiaasta alkaen katselee sarjakuvia, joissa on "positiivisen" sankarin aggressiivinen käyttäytyminen. 13-vuotiaana hänestä tulee normaalia katsoa väkivaltakohtauksia ja raakoja murhia ruudulta. Kaikki tämä voi johtaa siihen, että jokainen seuraava sukupolvi osoittaa yhä enemmän aggressiota muita kohtaan, kynnys kritisoida heidän toimiaan, mikä johtaa nuorten rikollisuuden lisääntymiseen.
Näin ollen tiedotusvälineiden kautta tapahtuvien lähetysten on oltava valtion hallinnassa, eikä väkivallan ja julmuuden kohtauksia sisältäviä sarjakuvia ja elokuvia saa lähettää päiväsaikaan ja iltaisin.
Äänestysoikeusliike Golos ilmoitti, että Khakassian ja Vladimirin alueen vaalikomiteat kieltäytyivät akkreditomasta liikkeen rekisteröimiä Molnija-median edustajia akkreditoimaan kuvernöörivaalien toiselle kierrokselle. Vaalilautakunnat viittasivat siihen, että "toistuvaan äänestykseen" ei ole erillistä akkreditointia ja että vaalien ensimmäisen kierroksen akkreditointi on voimassa.
Lain mukaan vaaleja voivat tarkkailla puolueista ja ehdokkaista, julkisista kamareista lähetetyt henkilöt tai vaalitoimikuntien akkreditoimat toimittajat. Tästä syystä Golos rekisteröi Molniya-median - liike kritisoi julkisten kammioiden tarkkailijoita selittäen tämän heidän yhteyksissään viranomaisiin.
Hakassian ja Vladimirin alueen vaalilautakunnat kielsivät Molnijan edustajien akkreditoinnin alueiden päämiesvaalien toiselle kierrokselle vedoten siihen, ettei syyskuun 23. päivälle ole erillistä akkreditointia, koska kyseessä on toistuva äänestys 9. syyskuuta pidetyt vaalit.
Vladimirin vaalilautakunnan varapuheenjohtaja Sergei Kanishchev selitti Kommersantille, että keskusvaalilautakunnan säännöt tiedotusvälineiden akkreditoinnista vaaleissa ja liittovaltiolaki eivät sisällä uudelleenakkreditointia. "Vaalikampanja on sama. CEC:n kehittämässä menettelyssä akkreditoinnin viimeinen päivä on 5. syyskuuta. Näin ollen niillä, jotka on akkreditoitu ennen 5. syyskuuta, on oikeus olla läsnä äänestyspaikoissa, mukaan lukien liittovaltion tiedotusvälineet, jotka on akkreditoitu CEC:n kautta”, Kanishchev sanoi. Khakassin vaalilautakunnan suhde- ja tiedotusosaston päällikkö Dmitri Kirsanov sanoi myös, että "tämä on toistuva äänestys yhden julkistetun kampanjan puitteissa, jota on jatkettu". "Tämä on selkeästi määritelty normi Venäjän keskusvaalilautakunnan päätöksessä, jota ohjaamme emmekä voi poiketa siitä", hän sanoi.
Molniya-verkkojulkaisun päätoimittaja Vasily Vaisenberg huomautti, että ongelma johtui siitä, että kukaan ei odottanut toisia kierroksia. – Toimittajalla ei ehkä ole akkreditointia Khakassian vaaleihin, mutta hän halusi nähdä, mitä siellä tapahtuu, ja tulla toiselta alueelta. Lisäksi toiset kierrokset ovat aina kilpailukykyisempiä ja mielenkiintoisempia, tietysti tämä herättää median huomion”, hän kertoi Kommersantille.
Tilanteen nopeaksi ratkaisemiseksi Molniya-verkkojulkaisu otti epävirallisesti yhteyttä CEC:hen ja sai vastauksen, että CEC:n kanta vastaa tasavaltalaisen vaalilautakunnan kantaa.
Voice for Fair Elections -liikkeen liittovaltioneuvoston jäsen Stanislav Andreichuk kutsui tilannetta absurdiksi ja vastoin vaalitoimikuntien toiminnan avoimuuden ja läpinäkyvyyden periaatetta, joka on kirjattu sekä Venäjän lainsäädäntöön että useisiin kansainvälisiin säädöksiin. Venäjän federaation allekirjoittamat asiakirjat. Golosin asianajaja Stanislav Rachinsky huomauttaa, että CEC pitää myös laissa käytetyt sanat "äänestyspäivä" tarkoittavan toista kierrosta. "Juuri nyt CEC perustui Primoryen uusintavaalien mahdollisesta ajoituksesta siihen, että laissa käytetyt sanat "äänestyspäivä päävaaleissa" pätevät myös toiselle kierrokselle, asiantuntija uskoo. .
Dmitry Inyushin, Novosibirsk; Aleksanteri Tihonov, Jaroslavl; Ekaterina Grobman
