Tekniikka edustaa tiettyä toiminto- ja työkalusarjaa, joka mahdollistaa tutkittavan kohteen yhden tai toisen puolen karakterisoinnin tutkimusmenetelmän mukaisesti.

Psykologisen tutkimuksen menetelmät voidaan jakaa kahteen ryhmään; korkean formalisoinnin menetelmät, standardoidut (testit, kyselylomakkeet, psykofysiologiset menetelmät) ja vähän formalisoidut, kliiniset menetelmät (havainnointi, tutkimukset, aktiivisuustuotteiden analyysi).

Kaikki menetelmät ovat seuraavien vaatimusten alaisia:

1) kuinka laaja on menetelmän paljastamien erojen (erilaistumismahdollisuuksien) kirjo;

2) mikä on stabiilisuusaste, saatujen tulosten stabiilisuus (luotettavuus);

3) missä määrin metodologian psykologiset indikaattorit vastaavat ihmisen käyttäytymisen ominaisuuksia (validiteetti);

4) kuinka hienovaraisesti tekniikka reagoi pienimpiinkin arvioidun ominaisuuden muutoksiin tutkimuksen aikana (tarkkuus).

Havaintomenetelmä on yksi tiedonkeruumenetelmistä muiden menetelmien ohella (kysely, kokeilu, toimintatuotteiden analyysi jne.). Havainnointi oli ja on nyt psykologian, sosiologian ja sosiaaliantropologian päämenetelmä.

E.V. Morozova tarjoaa seuraavan määritelmän havainnointimenetelmälle: "... menetelmä ihmisen eri tilojen, sosiaalisten ja luonnonilmiöiden, fyysisten ilmiöiden visuaaliseen tallentamiseen. Sen toiminnallinen tarkoitus on tunkeutua näiden esineiden sisältöön, sisäisten ja ulkoisten suhteiden monimuotoisuuteen ulkoisten ominaisuuksien kautta. Kussakin yksittäistapauksessa tarkkailijan ja kiinteän kohteen laadulliset ominaisuudet määräävät tietyn kognitiivisen luotettavuuden mittarin.».

E.A. Klimov uskoo siihen havainnointimenetelmä psykologiassa on järjestelmä säännöksiä psykologisen havainnoinnin olemuksesta ja erityispiirteistä, sen kyvyistä ja rajoituksista tieteellisen tutkimuksen menetelmänä, laitteista, psykologin toiminnan rakenteesta ja tyypeistä. tarkkailija».

Havainnointimenetelmä ymmärretään "subjektiedustamaksi keino- ja empiirisen tiedon käsittelyjärjestelmäksi, joka on riittävä tiettyyn rajalliseen tehtäviin".

Havainnoinnin käsite on laajalti käytössä viestinnässä, joten arkipäiväinen, jokapäiväinen havainnoinnin ymmärtäminen on yleistä. Tarkkailija-tutkija eroaa sanan arkipäiväisessä merkityksessä katsojasta ensisijaisesti siinä, että sillä on kognitiivinen päämäärä, hän tekee havainnointiprosessista epäsuoran, sillä on selkeät tehtävät, suunnittelee havainnon sopivan menettelyn mukaisesti, kiinnittää havainnon ja osaa tarkistaa. saadut tiedot (pätevyydestä jne.) jne.), ts. valvoa valvontaa.

Siksi on tarpeen korostaa tärkeimmät erot tieteellisen (ammattimaisen) havainnon ja tavallisen havainnoinnin välillä:

1) tieteellisellä havainnolla on päämääriä ja päämääriä;

2) tieteellinen havainnointi suunnitellaan harkitun menettelyn mukaisesti;

3) tieteellisen havainnoinnin tuloksena saadut tiedot kirjataan pöytäkirjoihin tietyn järjestelmän mukaisesti;

4) vastaanotettujen tietojen validiteetin ja pysyvyyden tulee olla hallittavissa.

Tieteellinen havainto on mahdollista vain jakamalla tiettyjä toimintayksiköitä, joille on annettu tietty nimi. Nämä yksiköt ovat:

a) rajoittaa tarkkailuprosessi tiettyyn kehykseen;

b) voit valita tietyn kuvauskielen ja menetelmän havainnointitietojen kiinnittämiseksi;

c) mahdollistaa havainnointiprosessin systematisoinnin.

Psykologian alalla havaittavia ovat:

1. Yksilöiden käyttäytyminen.

2. Jonkun muun toiminta, sen kulun ulkoiset muodot.

3. Muiden yksilöiden kielellinen tietoisuus, joka ilmaistaan ​​heidän puheessaan.

4. Tunnetilojen ekspressiiviset muodot.

5. Persoonallisuuden piirteet, jotka ilmenevät hänen toimissaan, persoonallisuuden elämäkerta jne.

Psykologian alan havainnointikohteena yleensä nostetaan esiin:

a) sanalliset ja ei-verbaaliset käyttäytymiset - yksilön, ryhmän tai useiden ryhmien tietyssä sosiaalisessa ympäristössä ja tilanteessa;

b) puheteot, niiden sisältö, järjestys, suunta, taajuus, kesto, intensiteetti, ilmaisukyky, semantiikan piirteet, sanasto, kielioppi, fonetiikka, synkronointi;

c) ilmeikkäät liikkeet, kasvojen, silmien, kehon ilme, äänet;

d) ihmisten liikkeet, liikkeet ja liikkumattomat tilat.

Tarkkailumenettelyn kokoonpano:

1) havainnoinnin tarkoituksen ja tavoitteiden määrittely (mihin havainnointi on tarkoitettu, mihin tarkoitukseen havaintoa käytetään?). Tavoite määrää havainnoinnin suunnan;

2) kohteen, aiheen ja tilanteen valinta (mitä tulee huomioida, missä tilanteessa?);

3) sellaisen havainnointitavan valinta, joka vaikuttaa vähiten tutkittavaan kohteeseen ja varmistaa eniten tarvittavan tiedon keruun (miten tarkkailla: ilmoittamalla tästä tutkittavalle vai piilossa, mukaan lukien tai ei-sisällytetty havainto jne.?) );

4) menetelmien valinta havaitun tallentamiseen (miten havaitut ilmiöt tallennetaan: pikakirjoitus, kinetografiamenetelmät, ääni-, videotallennus?);

5) valituilla rekisteröintivälineillä vastaanotettujen tietojen yksityiskohtainen tallentaminen;

6) seurata havaintoa viittaamalla tutkijaan liittyviin asiakirjoihin, tarkistamalla omien havaintojensa tuloksia muiden tutkijoiden havainnoilla;

7) saatujen tietojen käsittely ja tulkinta (tuloksen määrittäminen, tietojen tilastollinen käsittely tai asiantuntija-arvio, päätelmien tekeminen saaduista tiedoista);

8) raportin laatiminen havainnon tuloksista ja havainnoista.

Havaintotyypit

Havainnointimenetelmän vaihtelut määräytyvät tutkimuksen tavoitteiden, kohteen ja tilanteen mukaan. Yleensä erotetaan seuraavat havainnointityypit:

1. Tavoite - itsehavainnointi;

2. Kenttä - laboratorio;

3. Yksilöllinen - kollektiivinen;

4. Satunnainen - tahallinen;

5. Systemaattinen - ei-järjestelmällinen;

6. Täydellinen - epätäydellinen;

7. Jatkuva - valikoiva;

8. Toteaminen - arvioiminen;

9. Standardoitu - ei standardoitu;

10. Avoin - piilotettu;

11. Mukana - ei sisälly;

12. Suora - epäsuora;

13. Provokoitu - provosoimaton.

tavoite- havainnointi ulkopuolelta, eli tarkkailijan ulkopuolisten esineiden tarkkailu. itsenäisenä; Tutkimusmenetelmää käytetään kaikilla psykologian aloilla, varsinkin laajasti sosiaalipsykologiassa, kehityspsykologiassa (eläintarha-, vertaileva-, kehitys-, ensisijaisesti lastenpsykologiassa), kasvatuspsykologiassa ja useimmilla psykologian ala-aloilla (lääketiede, urheilu, poliittinen jne.). n. psykologia). Olennaisena elementtinä se sisältyy melkein kaikkiin psykologian empiirisiin menetelmiin. Synonyymi - ulkoinen havainto.

Itsetutkiskelu(itsetutkiskelu) - Kohteen havainnointi itselleen, oman tietoisuutensa ja käyttäytymisensä tekoihin. Johtavana menetelmänä sitä käytettiin npiu-psykologian kehityksen alkuvaiheessa tutkien pääasiassa yleispsykologian ongelmia, ensisijaisesti mielenprosesseja. Tällä hetkellä itsenäisenä menetelmänä sitä ei käytetä usein. Pääelementtinä se on osa autogeenista koulutusta, autohypnoosia, psykologista koulutusta, jossa ohjeiden mukaan sinun on seurattava tunteitasi ja käyttäytymistäsi. Pohjimmiltaan itsehavainnointi toimii osana erilaisia ​​moderneja menetelmiä, joissa on tarpeen antaa sanallinen selostus vaikutelmistaan, reaktioistaan, toiminnoistaan, eli kaikissa "subjektiivisissa" ja monissa "projektiivisissa" menetelmissä. Epäsuorassa muodossa itsehavainnointi ilmenee psykologisen analyysin kohteena olevissa dokumentaarisissa lähteissä: kirjeissä, päiväkirjoissa, omaelämäkerroissa. Synonyymit sanalle itsetutkiskelu: sisäinen havainnointi ja itsetutkiskelu(ottaen huomioon, mitä siitä on sanottu seuraavassa kappaleessa).

ala(luonnollinen)- esineiden tarkkailu niiden jokapäiväisen elämän ja toiminnan luonnollisissa olosuhteissa. Se voidaan toteuttaa täysin objektiivisen havainnoinnin muodossa. Itsensä tarkkaileminen tuo joka tapauksessa keinotekoisuuden elementin. Luonnollinen havainto näkyy yleensä itsenäisenä tiedonkeruutapana. Sen yhdistäminen muihin empiirisiin menetelmiin on mahdollista, kun havainto on johtava, päämenetelmä ja muut menetelmät ovat apu-, mukana- ja siitä ajallisesti erotettuja. Niiden samanaikainen käyttö vaikuttaa väistämättä tutkittavien esineiden luonnolliseen elämänkulkuun, jolloin tämän tyyppisestä havainnointista ei enää tarvitse puhua. Kenttähavainnoinnin käyttöä on myös vaikea kuvitella minkään muun empiirisen menetelmän puitteissa, koska ne kaikki tavalla tai toisella tunkeutuvat tutkittavien elämään ja vaikuttavat heidän käyttäytymiseensa.

Laboratorio(kokeellinen) - tarkkailu keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa. Tämän keinotekoisuuden aste voi olla erilainen: minimistä satunnaisessa keskustelussa tutussa ympäristössä maksimiin erikoishuoneita, teknisiä välineitä ja pakottavia ohjeita käyttävässä kokeessa. Toisin kuin kenttähavainnointi, tämäntyyppinen havainnointi liittyy lähes aina muiden empiiristen menetelmien soveltamiseen: joko niiden rinnakkaisena tai kiinteänä komponenttina.

Yksilöllinen- yhden tarkkailijan suorittama havainto. Tämä tarkkailija voi toimia ainoana tutkijana tämän tutkimuksen puitteissa tai yhtenä tutkijaryhmästä. Jälkimmäisessä tapauksessa hän suorittaa edelleen ainoan tutkijan tehtäviä, mutta jo jonkin kokonaistutkimuksen vaiheen tai osan puitteissa.

kollektiivinen- useiden tarkkailijoiden yhteinen tarkkailu. Samanaikaisesti yhteensopivuuden määrää ennen kaikkea tutkimuksen yleisyys (yksi suunnitelma, tavoite, metodologia), ei tarkkailijoiden paikan ja ajan yhtenäisyys, vaikka yleensä oletetaan, että osallistujia on useita. tutkimuksessaan tarkkailla samaa kohdetta samanaikaisesti.

Satunnainen- tarkkailu, jota ei ole suunniteltu etukäteen, tehty odottamattomien olosuhteiden vuoksi. Tämäntyyppinen havainto on erityisen arvokasta harvinaisten ilmiöiden alalla, joita ei voida ennustaa. Esimerkiksi niin kutsuttujen ufojen ilmaantuminen tai ihmisten komento äkillisten luonnonkatastrofien aikana. Siksi on tärkeää, että tutkija valmistautuu tällaisiin tilanteisiin etukäteen, jotta hänellä on ajattelutapa odottamattomiin. Jos hän tietää mitä ja miten tarkkailla tällaisissa olosuhteissa, hän voi saavuttaa merkittävää menestystä.

Satunnaista havainnointia on kahdenlaisia: maallinen, kuka tahansa henkilö, mukaan lukien erikoispsykologi, on sitoutunut itselleen ja ympärillään oleville ihmisille tai eläimille jokapäiväisessä elämässä, ja ammattilainen, tehty vahingossa ammatillisen toiminnan yhteydessä. Toinen vaihtoehto on erityisen mielenkiintoinen, koska juuri tässä tapauksessa tutkija on sisäisesti valmis odottamattomiin ilmiöihin. Tieteessä on siis tehty monia löytöjä. Esimerkiksi I. P. Pavlov löysi ehdollisen refleksin tutkiessaan ruuansulatuksen fysiologiaa, toisin sanoen tutkimuksissa, joilla on täysin erilaiset tavoitteet.

Tahallista- ennalta suunniteltu havainto, joka on osa tutkijan suunnitelmaa ja jolla on tiettyjä tavoitteita. On selvää, että tahalliset havainnot eivät vahingossa tarjoavat suurimman osan tieteellisestä tiedosta.

Systemaattinen- tämä on tahallinen havainto, joka suoritetaan ennalta suunnitellun suunnitelman mukaisesti ja pääsääntöisesti ennalta määrätyn aikataulun mukaan. Systemaattisuutta voidaan tässä tarkastella kahdessa suhteessa: menettelyllinen ja ajallinen. Menettelyllinen näkökohta tarkoittaa havainnoinnin tavoitteiden ja tavoitteiden selkeää esittelyä, työhypoteesin selkeää muotoilua, tarkkailijan toiminnan varmuutta ja järjestystä, tarkkailtujen kohteiden käyttäytymistä ja ympäristöolosuhteita koskevien tallennettujen indikaattorien koko järjestelmän harkittuvuutta. Ajallinen puoli systemaattisuus piilee useiden samaa tavoitetta koskevien havaintojen suunnittelussa ja tasapainossa. Samanaikaisesti tällaiset useat havainnot voidaan kohdistaa samaan tai eri kohteeseen, suorittaa yksi tai useampi tutkija ja sisällyttää yhteen tai useampaan tutkimussykliin. Tämä systemaattisuus on erityisen tärkeä pitkittäistutkimuksissa ja selvityksissä.

Epäjärjestelmällinen- Tämä on ei-tiukka havainto ilman tarkkaa suunnitelmaa. AT menettelyllinen näkökohta ei-systeemisyys voidaan ilmaista havainnointitehtävien epävarmuudella, ennalta arvaamattomien tekijöiden tallentamisessa, selkeän algoritmin puuttuessa tarkkailijoiden toimille jne. aikanäkökulma ei-systeemisyys ilmaistaan ​​useiden havaintojen satunnaisuutena, vaikka yksittäiset (kertaluonteiset) havainnot voivat itsessään olla systemaattisia. Lopullisessa ilmaisussa ei-systeemisyys näkyy "ei-systeemisenä" eli tutkimusprosessin eheyden ja rakenteen puutteena, joka yleensä johtaa sen tulosten epäluotettavuuteen, vähäiseen tieteelliseen ja käytännön merkitykseen ja tuloksena tuottamattomuuteen ja tehottomuuteen.

Saattaa loppuun- havainto, jossa katetaan ja kirjataan suurin osa tarkkailijan käytettävissä olevasta tiedosta. Sitä käytetään kohteen erittäin perusteelliseen tutkimiseen. Usein täydellinen havainnointi tehdään pakkotoimenpiteenä tapauksissa, joissa ei ole etukäteen tiedossa, mitkä havainnon tilanteen ja käyttäytymisen tekijät tulisi kirjata ja mitkä eivät ole tarpeellisia, mitkä katsotaan merkittäviksi ja mitkä eivät ole tärkeitä, mikä voidaan odottaa ja joita ei voi ennakoida. Tällainen tilanne liittyy yleensä päätutkimussykliä edeltäviin alustaviin, alustaviin tutkimuksiin, joissa havainnointi on jo fokusoituneempaa ja tarkempaa, rajatulla hakukentällä. Joskus tutkijan on pakko turvautua täysimittaiseen havainnointiin tutkimuksen huonon valmistelun ja harkittavuuden vuoksi sen alkuvaiheessa - ongelman asettaminen, hypoteesin esittäminen ja suunnittelu.

On selvää, että tiedon täydellisyys on suhteellinen asia, ja sen aste riippuu tarkkailijan objektiivisista ja subjektiivisista kyvyistä sekä hänen ymmärryksestään "absoluuttisesta" täydellisyydestä. Siksi havainnoinnin "täydellinen" täydellisyys luonnehtii pikemminkin tietyn tutkimuksen metodologista riittämättömyyttä kuin sen "empiiristä rikkautta" ja tutkijan kiinnostuksen kohteiden laajuutta.

epätäydellinen- havainnointi, jossa tarkkailijan huomio kiinnitetään tilanteen ja havaitun käyttäytymisen optimaaliseen (harvemmin minimiin) parametrien määrään. Tämä rekisteröintivelvollisuus määräytyy etukäteen tarkkailutehtävien ja -ehtojen perusteella.

jatkuva- kohteen jatkuva seuranta keskeytyksettä. Sitä käytetään yleensä sen lyhytaikaiseen tutkimukseen tai tarvittaessa täydellisimmän tiedon saamiseksi tutkittujen ilmiöiden dynamiikasta.

Joskus jatkuva havainto tulkitaan täydelliseksi. Näyttää siltä, ​​​​että ei ole järkevää sekoittaa näitä merkkejä, on parempi noudattaa perinteisempää näkemystä: parametri "kiinteä - valikoiva" heijastaa tutkimuksen "ajallista strategiaa" ja parametri "täydellinen - epätäydellinen" - kvantitatiivinen. . Tästä huomautuksesta seuraa, että mikä tahansa täydellinen havainto voi olla sekä täydellinen että epätäydellinen, ja vieläkin järkevämpää on suorittaa jatkuvat havainnot epätäydellisen kaavion mukaisesti. Myös päinvastoin: mikä tahansa täydellinen ja epätäydellinen havainto voidaan suorittaa sekä jatkuvalla että valikoivalla variantilla.

valikoiva- havainnointi suoritetaan erillisin väliajoin, jotka tutkija valitsee oman harkintansa mukaan. Taloudellisempi kuin kiinteä. Se on suositeltavaa pitkäaikaisiin, pitkäaikaisiin tutkimuksiin sekä yksittäisten tiedonpuutteiden paikkaamiseen yleisesti tunnetusta ilmiöstä. Luonnollisesti kirjoittajat, jotka pitävät jatkuvaa havainnointia täydellisenä, tunnistavat valikoivan havainnon epätäydelliseen havaintoon.

toteamalla- havainnointi, jossa havaitut ilmiöt ja toiminnot vain tallennetaan, eikä niistä keskustella tai arvioida tutkija havainnon aikana. Näillä kirjatuilla tosiasioilla on pääsääntöisesti yksiselitteinen tulkinta, joka ei vaadi nykyistä tulkintaa.

Havaintoa voidaan pitää eräänlaisena varmistavana havainnona valokuvaus, eli havainnointi, johon liittyy yksityiskohtaisin rekisteröinti kaikesta havaitusta ilman, että tarkkailija ilmaisee asennettaan tapahtuvaan. Tieteellisessä liikkeessä havainnointityyppien jako tallennusmuodon mukaan valokuvallinen, yleistetty ja tulkitseva esitteli M. Ya. Basov. Vaikuttaa siltä, ​​että pääkriteeri tällaiselle rajaamiselle ei ole niinkään tietueen muoto kuin sen sisältö, ja sitten Basovin luokittelu voidaan yhdistää havainnoinnin jakamiseen toteamiseen ja arvioimiseen.

Arvioivaa- havainnointi, johon liittyy tarkkailijan arvio tilanteesta tai tallennetuista ilmiöistä ja tosiasioista. Tällainen havainto liittyy nykyisiin hypoteeseihin, jotka yhdistävät havaintoprosessin selittämiseen.

Standardoitu- havainto suoritetaan aiemmin kehitetyn kaavion mukaisesti, joka määrää kiinnitysmuodon ja tallennettavien parametrien luettelon. Tässä käytetään joskus havainnointilomakkeita. Sitä käytetään, kun tutkittava prosessi tai ilmiö on yleisesti ottaen selvä ja sen elementtejä on vain jäljitettävä, yksityiskohtia selvennettävä ja lisämateriaalia hankittava. Etuna on tietojen selkeys ja vertailukelpoisuus, kvantitatiivisten arvioiden mahdollisuus.

standardoimaton sääntelemätön havainto, jossa tarkkailija kuvaa tapahtuvaa vapaassa muodossa. Sitä käytetään yleensä tutkimuksen etsintävaiheessa, kun on tarpeen muodostaa yleinen käsitys kohteesta ja sen toimintamalleista. Menetelmän etuna on kyky katsoa kohdetta uudella tavalla, nähdä kuvioita ja faktoja, joita ei ennen huomattu. Menetelmän nimen kielellinen muunnelma - standardoimaton havainto.

avata- Havainnointi, jossa tarkkailtava tiedostaa roolinsa tutkimuksen kohteena. Samalla he yleensä tuntevat tarkkailijan, vaikka hänen tuntemattomuuttaan saattaa esiintyä tapauksia. Tässä tutkijan suhteellinen toimintavapaus yhdistyy joihinkin psykologisiin vaikeuksiin. Tutkimuksen tavoitteita paljastamalla havainnoijalla on riski menettää yhteistyö tai vaikuttaa ihmisten jatkokäyttäytymiseen, mikä voi muuttua luonnottomaksi.

Piilotettu- havainnointi, jota ei raportoida koehenkilöille, suoritetaan heidän huomaamattaan. Yleisempi kuin avoin, vaikka siihen liittyy usein eettisiä vaikeuksia. Näiden ongelmien taitava ja hienovarainen ratkaiseminen on psykologin pätevyyttä ja moraalisia periaatteita. Monet tutkijat pitävät tätä lähestymistapaa mahdottomana hyväksyä ja kutsuvat sitä "petosmenetelmäksi". Erityisen konkreettisia ongelmia voi syntyä, jos kohde itse myöhemmin tai havainnoinnin aikana saa selville, että hän on piilohavainnon kohde. Huomatuista eettisistä ongelmista huolimatta piilohavainnoinnin tärkein etu - tarkkailijan vaikutuksen puute aiheisiin - määrää tämän tyyppisen havainnoinnin suositellun käytön.

Mukana- havainnointi, jossa tarkkailija on osa tutkittavaa ryhmää ja tutkii sitä ikään kuin sisältä käsin. Edut: 1) impressioiden välittömyys ja kirkkaus; 2) mahdollisuus tunkeutua paremmin ryhmän ilmapiiriin ja ymmärtää paremmin ihmisten sisäistä maailmaa. Haitat: 1) arvioiden objektiivisuuden menettämisen vaara johtuen mahdollisesta tarkkailijan siirtymisestä havaitsevan asemaan (empatian ja identifioinnin vaikutukset); 2) havainnointiprosessin tiukan ja täydellisen kiinnittämisen vaikeus ja usein mahdottomuus, joka on täynnä aukkoja ja epätarkkuuksia myöhemmässä raportissa. V. A. Yadovin mukaan tällaisesta raportista tulee "sosiologinen essee, ei tiukasti tieteellinen tutkielma".

Itsetutkiskelua tulisi pitää erityisenä osallistuvan havainnoinnin tyyppinä.

Ei sisälly- havainnointi ulkopuolelta ilman tarkkailijan vuorovaikutusta tutkimuskohteen kanssa. Tämäntyyppinen havainto on pohjimmiltaan objektiivinen (ulkoinen) havainto.

Jotkut havaintotilanteet antavat meille mahdollisuuden puhua keskitason sisällytettyjen ja ei-aktivoitujen havainnointimuotojen välillä. Esimerkiksi opettajan havainnointi opiskelijoista ja oppilaista. Tämä välivariantti on tyypillinen tapauksiin, joissa havainnointielementtejä sisällytetään muihin empiirisiin menetelmiin. Tällaisia ​​ovat psykologisen neuvonnan tilanteet, psykoterapeuttiset vaikutteet, formatiiviset kokeet, psykologiset keskustelut, haastattelut jne.

suoraan(välitön)- tarkkailijan itse suorittama tarkkailu.

epäsuora(epäsuora)- Valvonta välittäjien kautta. Yleensä tämä tarkoittaa tietojen hankkimista todistajilta ja tarkkailijaa kiinnostavien tapahtumien osallistujilta. Epäsuoran havainnoinnin lajikkeina voidaan pitää tutkittavia tapahtumia kattavien asiakirjojen tutkimista (raportit, kirjeenvaihto jne.), selvitystä ja elämäkerrallisten tietojen tutkimista. Sovittelu voidaan suorittaa muiden ihmisten lisäksi myös teknisin keinoin. Esimerkiksi automaattisesti ilman tarkkailijan läsnäoloa toimivan video- tai äänentallennuslaitteen toimesta.

provosoitunut- havainnointi, jonka aikana tutkija provosoi havainnon mihin tahansa toimintaan ja tekoon. Tätä tekniikkaa käytetään yleensä korostamaan tutkittavaa ilmiötä ja sovittamaan ajallisesti yhteen havaintomenettelyn kanssa. Lisäksi jotkin toiminnot ja teot, joita on toivottavaa tutkia, on tarkoituksella naamioitu normaaleissa olosuhteissa, mikä tekee niistä erittäin vaikeasti havaittavissa. Esimerkiksi petokset kaupassa.

provosoimaton- tarkkailu, jonka menettelyssä ei ole erityistä provosoivaa vaikutusta havaittujen tapahtumien kulkuun.

Psykologiassa yleisimmät virheet havaintoja korosti A.A. Ershov:

1. Halo-efekti. Yleistynyt havainnoijan vaikutelma johtaa karkeaan käsitykseen käyttäytymisestä, joka jättää huomiotta hienovaraiset erot.

2. Hemmottelemisen vaikutus. Taipumus antaa aina positiivinen arvio siitä, mitä tapahtuu.

3. Keskitrendivirhe. Tarkkailija pyrkii antamaan keskimääräisen arvion havaitusta käyttäytymisestä.

4. Korrelaatiovirhe. Yhden käyttäytymispiirteen arvio annetaan toisen havaitun piirteen perusteella (älykkyyttä arvioidaan sujuvuuden perusteella).

5. Kontrastivirhe. Havainnolla on taipumus erottaa havaitusta piirteitä, jotka ovat päinvastaisia ​​kuin omat.

6. Virhe omassa vaikutelmassa. Ensivaikutelma yksilöstä määrittää käsityksen ja arvioinnin hänen tulevasta käyttäytymisestään.

Havainnon objektiivisuuden ongelma Minun a. Basov ehdotti seuraavan ratkaisun havainnointitiedon objektiivisuuden ongelmaan: "Ihanteellisissa olosuhteissa psykologinen tutkimus on sitä, kun ulkoisen tiedon havainnointi ihmisen käyttäytymisestä täydentyy järjestelmällisen itsehavainnoinnin tiedoilla, kun on olemassa kaksi kiinteää sarjaa. Havainnot - ulkoiset ja sisäiset, jotka toisiinsa verrattaessa antavat täydellisimmän ja luotettavimman tuloksen ja toimivat keskinäisen valvonnan välineenä.

TV. Kornilova erottaa kaksi havainnoinnin objektiivisuuden käsitettä: 1) vastaava käsite - katsojan luoma kuva todellisuudesta on objektiivinen siinä määrin kuin se vastaa sitä; 2) johdonmukaisuuden käsite- Tarkkailun objektiivisuus on tarkkailijoiden enemmistön suostumus.

Havainnon luotettavuus liittyy tulosten stabiilisuusasteeseen ja tarkkailijoiden yksimielisyyteen samasta havaintoobjektista. Luotettavuuskriteerin lisäksi käytetään tarkkailijan suostumuskriteeriä, joka liittyy eri tarkkailijoiden identtisissä havaintotilanteissa saamien tulosten johdonmukaisuuteen. Havaintotietojen toistettavuus tarkoittaa, että toinen tarkkailija voi saada samanlaisia ​​tietoja.

Tarkkailijan on päätettävä, voidaanko hänen havaintotietonsa yleistää ja siirtää muihin havaintoihin, ts. arvioida havainnon ulkoinenröyhkeys. Hänen on varmistettava, että havaintodata ei ole itse havaintoprosessin sivutuote (havaintovirheiden, illuusioiden, stereotypioiden vaikutus), mikä määrää sisäinen pätevyys havainnot.

Havainnointimenetelmän vaihtelut määräytyvät tutkimuksen tavoitteiden, kohteen ja tilanteen mukaan. Yleensä erotetaan seuraavat havainnointityypit:

1. Tavoite - itsehavainnointi.

2. Kenttä - laboratorio.

3. Yksilöllinen - kollektiivinen.

4. Vahingossa - tahallinen.

5. Systemaattinen - ei-järjestelmällinen.

6. Täydellinen - epätäydellinen.

7. Jatkuva - valikoiva.

8. Toteaminen - arvioiminen.

9. Standardoitu - ei-standardoitu.

10. Avoin - piilotettu.

11. Mukana - ei sisälly.

12. Suora - epäsuora.

13. Provokoitu - provosoimaton.

Objektiivi - havainnointi ulkopuolelta, eli tarkkailijan ulkopuolisten esineiden tarkkailu. Itsenäisenä tutkimusmenetelmänä sitä käytetään kaikilla psykologian aloilla, varsinkin laajasti - sosiaalipsykologiassa, kehityspsykologiassa (eläin-, vertaileva-, kehitys-, ensisijaisesti lapsipsykologia), kasvatuspsykologiassa ja useimmilla psykologian ala-aloilla (lääketiede, urheilu, poliittinen jne. psykologia). Olennaisena elementtinä se sisältyy melkein kaikkiin psykologian empiirisiin menetelmiin. Synonyymi - ulkoinen havainto.

Itsetutkiskelu (itsetutkiskelu)- kohteen tarkkailu itselleen, oman tietoisuutensa ja käyttäytymisensä vuoksi. Johtavana menetelmänä sitä käytettiin psykologian kehityksen alkuvaiheessa yleisen psykologian, ensisijaisesti henkisten prosessien, ongelmien tutkimuksessa. Tällä hetkellä itsenäisenä menetelmänä sitä ei käytetä usein. Pääelementtinä se on osa autogeenista koulutusta, autohypnoosia, psykologista koulutusta, jossa ohjeiden mukaan sinun on seurattava tunteitasi ja käyttäytymistäsi. Pohjimmiltaan itsehavainnointi toimii osana erilaisia ​​moderneja menetelmiä, joissa on tarpeen antaa sanallinen selostus vaikutelmistaan, reaktioistaan, toiminnoistaan, eli kaikissa "subjektiivisissa" ja monissa "projektiivisissa" menetelmissä. Epäsuorassa muodossa itsehavainnointi ilmenee psykologisen analyysin kohteena olevissa dokumentaarisissa lähteissä: kirjeissä, päiväkirjoissa, omaelämäkerroissa. Synonyymit sanalle itsetutkiskelu: sisäinen havainnointi ja itsetutkiskelu(ottaen huomioon, mitä siitä on sanottu seuraavassa kappaleessa).

ala(luonnollinen) - esineiden havainnointi niiden jokapäiväisen elämän ja toiminnan luonnollisissa olosuhteissa. Se voidaan toteuttaa täysin objektiivisen havainnoinnin muodossa. Itsensä tarkkaileminen tuo joka tapauksessa keinotekoisuuden elementin. Luonnollinen havainto näkyy yleensä itsenäisenä tiedonkeruutapana. Sen yhdistäminen muihin empiirisiin menetelmiin on mahdollista, kun havainto on johtava, päämenetelmä ja muut menetelmät ovat apu-, mukana- ja siitä ajallisesti erotettuja. Niiden samanaikainen käyttö vaikuttaa väistämättä tutkittavien esineiden luonnolliseen elämänkulkuun, jolloin tämän tyyppisestä havainnointista ei enää tarvitse puhua. Kenttähavainnoinnin käyttöä on myös vaikea kuvitella minkään muun empiirisen menetelmän puitteissa, koska ne kaikki tavalla tai toisella tunkeutuvat tutkittavien elämään ja vaikuttavat heidän käyttäytymiseensa.

Mitä tulee terminologiaan, näyttää olevan parempi käyttää nimeä "luonnollinen" kuin "kenttä". Ensimmäinen termi heijastaa tämän menetelmän pääasiaa - havaittujen tilanteiden ja käyttäytymisen luonnollisuutta ympäristön erityispiirteistä riippumatta. Nimi "kenttä" liittyy tahattomasti avoimen tilan olosuhteisiin, havaintoihin ulkoilmassa, luonnossa. Tämä on pikemminkin kunnianosoitus historialliselle perinteelle, jolloin tieteelliset havainnot liittyivät pääasiassa naturalistisiin luonnontutkimuksiin tai etnografisiin luonnoksiin. Sanakirjan rikastamiseksi on mahdollista ehdottaa "luonnollista havaintoa" synonyyminä. Mutta on silti parempi käyttää nimeä "luonnollinen havainto", erityisesti kun otetaan huomioon jäljempänä esitetyt laboratoriohavainnointia koskevat näkökohdat.

Laboratorio(kokeellinen) - havainnointi keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa. Tämän keinotekoisuuden aste voi olla erilainen: minimistä satunnaisessa keskustelussa tutussa ympäristössä maksimiin erikoishuoneita, teknisiä välineitä ja pakottavia ohjeita käyttävässä kokeessa. Toisin kuin kenttähavainnointi, tämäntyyppinen havainnointi liittyy lähes aina muiden empiiristen menetelmien soveltamiseen: joko niiden rinnakkaisena tai kiinteänä komponenttina.

Valitettavasti on todettava, että tässä tapauksessa havainnointityypin erityispiirteiden osoittamista ei voida pitää onnistuneena. Joka tapauksessa nimet "laboratorio" ja "kokeellinen havainto" eivät heijasta niiden määrittelemän käsitteen koko laajuutta. Ilmeisesti tämäntyyppinen havainto on sovellettavissa paitsi laboratorio-olosuhteissa, myös kaikissa keinotekoisissa tilanteissa. Tämä tarkoittaa toisaalta, että tällainen tilanne on havaittavissa myös laboratorion seinien ulkopuolella, eli tieteellistä tutkimusta tai teollisia kokeita varten erityisesti varustetun huoneen ulkopuolella. Tietenkin laboratorio-olosuhteita voi tulkita laajasti, kuten kuuluisa Turgenev-sankari: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja. Ja henkilö siinä on työntekijä. Mutta silloin ei ole tarvetta erottaa havainnointimenetelmää kahteen tarkasteltavaan tyyppiin. Toisaalta tilanne tiettynä asemana, johon sen osallistujat joutuvat, ei ole vain ulkoisten olosuhteiden, vaan tilanteen määräämä. Tilanteen määräävät myös sen osallistujien suhteet toisiinsa (erityisesti ihmisten väliset suhteet) tai näihin olosuhteisiin. Jopa yksittäisen psykologisen havainnointiobjektin tapauksessa on mahdollista keinotekoisesti vaikuttaa sen asenteeseen ympäristöön tai tarkkailijaan, jos tarkkailtava on tietoinen siitä, että häntä tarkkaillaan. Siten joka tapauksessa käsitteen "laboratoriohavainto" sisältö on paljon rikkaampi kuin sen muoto eli nimi. Tämä koskee vielä enemmän termiä "kokeellinen havainto". Jos vain siksi, että laboratorio-olosuhteissa ei vain kokeelliset tutkimukset ovat täysin mahdollisia, vaan myös testaus, psykoterapia, kuulustelut ja niin edelleen. Lisäksi havainnoinnin sisällyttäminen sekä objektiiviseen että subjektiiviseen muotoon (itsehavainnointi) on mahdollista paitsi kokeessa, myös millä tahansa muulla empiirisellä menetelmällä aina asiakirjojen tutkimiseen asti. Edellä esitetyn perusteella näyttää sopivalta käyttää sopivampaa termiä viittaamaan tämäntyyppiseen havaintoon - "keinotekoinen valvonta" joka myös loogisesti ehdottaa itseään vaihtoehtona "luonnollinen havainto".

Lääketieteellisessä käytännössä tämäntyyppistä havainnointia kutsutaan usein nimellä kliininen tarkkailu, eli potilaan tarkkailu hänen hoidonsa aikana. Totta, kun potilaan hoitoprosessista tulee hallitseva tekijä hänen elämässään ja vastaavasta ympäristöstä hänen elämänsä luonnollinen ympäristö, niin kliininen havainnointi menettää laboratoriomerkit ja muuttuu enemmän luonnolliseksi havainnointimuodoksi.

Yksilöllinen - yhden tarkkailijan suorittama havainto. Tämä tarkkailija voi toimia ainoana tutkijana tämän tutkimuksen puitteissa tai yhtenä tutkijaryhmästä. Jälkimmäisessä tapauksessa hän suorittaa edelleen ainoan tutkijan tehtäviä, mutta jo jonkin kokonaistutkimuksen vaiheen tai osan puitteissa.

Kollektiivinen - useiden tarkkailijoiden yhdessä tekemä havainto. Samanaikaisesti yhteensopivuuden määrää ennen kaikkea tutkimuksen yleisyys (yksi suunnitelma, tavoite, metodologia), ei tarkkailijoiden paikan ja ajan yhtenäisyys, vaikka yleensä oletetaan, että osallistujia on useita. tutkimuksessaan tarkkailla samaa kohdetta samanaikaisesti.

Satunnainen - ennalta suunnittelematon havainto, joka on tehty odottamattomien olosuhteiden vuoksi. Tämäntyyppinen havainto on erityisen arvokasta harvinaisten ilmiöiden alalla, joita ei voida ennustaa. Esimerkiksi ns. UFO:iden ilmestyminen tai ihmisten käyttäytyminen äkillisten luonnonkatastrofien aikana. Siksi on tärkeää, että tutkija valmistautuu tällaisiin tilanteisiin etukäteen, jotta hänellä on ajattelutapa odottamattomiin. Jos hän tietää mitä ja miten tarkkailla tällaisissa olosuhteissa, hän voi saavuttaa merkittävää menestystä.

Satunnaista havainnointia on kahdenlaisia: maallinen, kuka tahansa henkilö, mukaan lukien erikoispsykologi, on sitoutunut itselleen ja ympärillään oleville ihmisille: tai eläimille jokapäiväisessä elämässä, ja ammattilainen, tehty vahingossa ammatillisen toiminnan yhteydessä. Toinen vaihtoehto on erityisen mielenkiintoinen, koska juuri tässä tapauksessa tutkija on sisäisesti valmis odottamattomiin ilmiöihin. Tieteessä on siis tehty monia löytöjä. Esimerkiksi I. P. Pavlov löysi ehdollisen refleksin tutkiessaan ruuansulatuksen fysiologiaa, toisin sanoen tutkimuksissa, joilla on täysin erilaiset tavoitteet.

Tarkoitus - ennalta suunniteltu havainto, joka on osa tutkijan suunnitelmaa ja jolla on tiettyjä tavoitteita. On selvää, että tahalliset havainnot eivät vahingossa tarjoavat suurimman osan tieteellisestä tiedosta.

Systemaattinen on harkittu havainto, joka tehdään ennalta suunnitellun suunnitelman mukaan ja pääsääntöisesti ennalta määrätyn aikataulun mukaan. Systemaattisuutta voidaan tässä tarkastella kahdessa suhteessa: menettelyllinen ja ajallinen. Menettelyllinen näkökohta tarkoittaa havainnoinnin tavoitteiden ja tavoitteiden selkeää esittelyä, työhypoteesin selkeää muotoilua, tarkkailijan toiminnan varmuutta ja järjestystä, tarkkailtujen kohteiden käyttäytymistä ja ympäristöolosuhteita koskevien tallennettujen indikaattorien koko järjestelmän harkittuvuutta. Jälkimmäistä tekijää pidetään joskus perustavanlaatuisena tämäntyyppisille havainnoille, varsinkin jos tallennetut indikaattorit ilmaistaan ​​tietyissä kuvausyksiköissä ja -kategorioissa. Ajallinen puoli systemaattisuus piilee useiden samaa tavoitetta koskevien havaintojen suunnittelussa ja tasapainossa. Samanaikaisesti tällaiset useat havainnot voidaan kohdistaa samaan tai eri kohteeseen, suorittaa yksi tai useampi tutkija ja sisällyttää yhteen tai useampaan tutkimussykliin. Tämä systemaattisuus on erityisen tärkeä pitkittäistutkimuksissa ja selvityksissä.

Jotkut kirjoittajat hylkäävät "systeemisyyden" käsitteen ajallisesti ja ehdottavat, että havainnoinnin kronologista järjestystä tarkastellaan itsenäisenä luokituskriteerinä. Sitten ne erottuvat joukosta pitkittäinen, jaksollinen ja yksittäinen (yksi) havainto.

On huomattava, että erikoiskirjallisuudessa satunnaisen havainnoinnin ja systemaattisen havainnoinnin välillä on ristiriita. Ilmeisesti tällaiseen erityyppisten havaintojen vertailuun vaikutti P. Fressin auktoriteetti, joka ehdotti tällaista kaksijakoisuutta. Tässä ei kuitenkaan voida sulkea pois käännöksen epätarkkuutta ranskasta venäjäksi, sillä P. Fress tarkoittaa selkeästi tarkoituksellista havainnointia systemaattisella havainnolla, joka "on osa tutkijan suoraa tarkoitusta ja siten supistaa tutkimusalaa". P. Fress ei puhu tässä mistään systeemisestä luonteesta, vaan puhuu ennakoinnista, havainnoinnin suunnittelusta yleisessä tutkimusprosessissa.

Ei-systeeminen on ei-tiukkaa tarkkailua ilman tarkkaa suunnitelmaa. AT menettelyllinen näkökohta ei-systeemisyys voidaan ilmaista havainnointitehtävien epävarmuudella, ennalta arvaamattomien tekijöiden tallentamisessa, selkeän algoritmin puuttuessa tarkkailijoiden toimille jne. aikanäkökulma ei-systeemisyys ilmaistaan ​​useiden havaintojen satunnaisuutena, vaikka yksittäiset (kertaluonteiset) havainnot voivat itsessään olla systemaattisia. Lopullisessa ilmaisussa ei-systeemisyys näkyy "ei-systeemisenä" eli tutkimusprosessin eheyden ja rakenteen puutteena, joka yleensä johtaa sen tulosten epäluotettavuuteen, vähäiseen tieteelliseen ja käytännön merkitykseen ja tuloksena tuottamattomuuteen ja tehottomuuteen. P. Fress kirjoitti sellaisista epäsysteemisistä havainnoista: ”Löydämme vain sen, mitä etsimme. Tämä yleinen totuus on kuitenkin monilta unohtunut. Neuvotteluissa ja laboratorioissa kaapit pullollaan havaintojen protokollia, jotka eivät sovellu mihinkään nyt tai tulevaisuudessa vain siksi, että ne on kerätty ilman selkeästi esitettyjä kysymyksiä.

Ei-systeemisellä havainnolla tieteessä on kuitenkin paitsi negatiivinen tulkinta, myös myönteinen. Tällä tarkoitetaan tapauksia, joissa suunnittelematon havainnointi sisällytetään kenttätutkimuksen aikana, jolloin tutkijalle "ei ole tärkeää fiksoida syy-riippuvuuksia ja tiukka kuvaus ilmiöstä, vaan luoda jonkinlainen yleiskuva yksilön tai ihmisen käyttäytymisestä. ryhmä tietyin edellytyksin”. Mielestämme tällainen ymmärrys havainnoinnin ei-systeemisestä luonteesta heijastaa pikemminkin sen standardoimattomuutta, ei sen pohdiskelun puutetta tai havainnoinnin häiriöitä. Toisin sanoen tällainen ei-systeemisen havainnoinnin tulkinta tuo sen lähemmäksi "vapaata" havainnointia, jota ei rasita ennalta määrätyt määräykset, ts. standardoimattomalla havainnolla.

Täydellinen - havainto, jossa katetaan ja kirjataan suurin tarkkailijan käytettävissä oleva tieto. Sitä käytetään kohteen erittäin perusteelliseen tutkimiseen. Usein täydellinen havainnointi tehdään pakkotoimenpiteenä tapauksissa, joissa ei ole etukäteen tiedossa, mitkä havainnon tilanteen ja käyttäytymisen tekijät tulisi kirjata ja mitkä eivät ole tarpeellisia, mitkä katsotaan merkittäviksi ja mitkä eivät ole tärkeitä, mikä voidaan odottaa ja joita ei voi ennakoida. Tällainen tilanne liittyy yleensä päätutkimussykliä edeltäviin alustaviin, alustaviin tutkimuksiin, joissa havainnointi on jo fokusoituneempaa ja tarkempaa, rajatulla hakukentällä. Joskus tutkijan on pakko turvautua täysimittaiseen havainnointiin tutkimuksen huonon valmistelun ja harkittavuuden vuoksi sen alkuvaiheissa - ongelmanratkaisussa, hypoteesissa ja suunnittelussa.

On selvää, että tiedon täydellisyys on suhteellinen asia ja sen aste riippuu tarkkailijan objektiivisista ja subjektiivisista kyvyistä sekä hänen ymmärryksestään "absoluuttisesta" täydellisyydestä. Siksi havainnoinnin "täydellinen" täydellisyys luonnehtii pikemminkin tietyn tutkimuksen metodologista riittämättömyyttä kuin sen "empiiristä rikkautta" ja tutkijan kiinnostuksen kohteiden laajuutta.

epätäydellinen- havainnointi, jossa tarkkailijan huomio kiinnitetään tilanteen ja havaitun käyttäytymisen optimaaliseen (harvemmin minimiin) parametrien määrään. Tämä rekisteröintivelvollisuus määräytyy etukäteen tarkkailutehtävien ja -ehtojen perusteella. Tällainen havainnointiprosessin säätely ei pääsääntöisesti rajoita tarkkaan tarkkailijan toimintaa, vaan ainoastaan ​​estää ei-toivotut aukot etsittävässä tiedossa. Toisin sanoen tämä sääntö ei estä tarkkailijaa ylittämästä määrättyä kysymysaluetta, jos tämä osoittautuu tarpeelliseksi tai hyödylliseksi matkan varrella, vaan vain suuntaa häntä havaintotilanteiden äärettömään monimuotoisuuteen. Siten tällainen rajoitus ei ainoastaan ​​"sido tarkkailijan käsiä", vaan päinvastoin vapauttaa hänet nykyisistä ongelmista valita, mitä tarkkailla ja mitä tallentaa. Ja tämä antaa sinun seurata tarkemmin ja tarkemmin pääasiallisia (tutkimushypoteesin mukaan) ja lisää todennäköisyyttä löytää muita tärkeitä (tarkkailijan mukaan) tosiasioita. Tämän seurauksena havainnointitietojen luotettavuus ja tarkkuus paranevat. On aivan selvää, että epätäydellinen havainnointi on paljon taloudellisempaa ja pääsääntöisesti tehokkaampaa kuin täydellinen havainto. Tämäntyyppinen havainto on tyypillistä perus- ja kontrollitutkimuksille.

Jatkuva - jatkuva kohteen tarkkailu keskeytyksettä. Sitä käytetään yleensä sen lyhytaikaiseen tutkimukseen tai tarvittaessa täydellisimmän tiedon saamiseksi tutkittujen ilmiöiden dynamiikasta.

Joskus jatkuva havainto tulkitaan täydelliseksi. Näyttää siltä, ​​​​että ei ole järkevää sekoittaa näitä merkkejä, on parempi pysyä perinteisessä näkemyksessä: "kiinteä - valikoiva" -parametri heijastaa tutkimuksen "ajallista strategiaa" ja "täydellinen - epätäydellinen" -parametri heijastaa määrällinen. Tästä huomautuksesta seuraa, että mikä tahansa täydellinen havainto voi olla sekä täydellinen että epätäydellinen, ja vieläkin järkevämpää on suorittaa jatkuvat havainnot epätäydellisen kaavion mukaisesti. Myös päinvastoin: mikä tahansa täydellinen ja epätäydellinen havainto voidaan suorittaa sekä jatkuvalla että valikoivalla variantilla.

Valikoiva - havainnointi suoritetaan erillisin väliajoin, jonka tutkija valitsee oman harkintansa mukaan. Taloudellisempi kuin kiinteä. Se on suositeltavaa pitkäaikaisiin, pitkäaikaisiin tutkimuksiin sekä yksittäisten tiedonpuutteiden paikkaamiseen yleisesti tunnetusta ilmiöstä. Luonnollisesti kirjoittajat, jotka pitävät jatkuvaa havainnointia täydellisenä, tunnistavat valikoivan havainnon epätäydelliseen havaintoon.

Toteaminen - havainnointi, jossa havaitut ilmiöt ja toiminnot ovat vain kiinteitä eikä niistä keskustella. tai tutkija arvioi havainnon aikana. Näillä kirjatuilla tosiasioilla on pääsääntöisesti yksiselitteinen tulkinta, joka ei vaadi nykyistä tulkintaa.

Eräänlaista varmistavaa havaintoa voidaan pitää havainnolla valokuvaus, eli havainnointi, johon liittyy yksityiskohtaisin rekisteröinti kaikesta havaitusta ilman, että tarkkailija ilmaisee asennettaan tapahtuvaan. Tieteellisessä liikkeessä havainnointityyppien jako tallennusmuodon mukaan valokuvallinen, yleistetty ja tulkitseva esitteli M. Ya. Basov. Vaikuttaa siltä, ​​että tällaisen rajauksen johtava kriteeri ei ole niinkään tietueen muoto kuin sen sisältö, joten Basovin luokittelu voidaan yhdistää havainnoinnin jakamiseen toteamiseen ja arvioimiseen.

Arvioiva - havainnointi, johon liittyy tarkkailijan arvio tilanteesta tai tallennetuista ilmiöistä ja tosiasioista. Tällainen havainto liittyy nykyisiin hypoteeseihin, jotka yhdistävät havaintoprosessin selittämiseen.

Basovin yleistäviä ja tulkitsevia havaintoja voidaan pitää vaihtoehtoina havainnon arvioinnissa. Yleistäminen - se on havainto, johon liittyy taitettu tietue, joka heijastaa merkittävintä siinä, mitä tarkkailija huomasi. Joidenkin tosiasioiden kohdistaminen olennaiseen ja toisten ei-olennaiseen on niiden arvioinnin teko. Siksi tämän tyyppinen havainto voidaan luokitella myös arvioivaksi havainnoksi. tulkitseva - havainto selittävin huomautuksin. Koska selitys perustuu yleensä vertailun, luokittelun, luokittelun jne. prosesseihin, jotka sisältävät arvioinnin tehtävän, voidaan myös tällainen menetelmä sisällyttää arvioivan havainnoinnin luokkaan. Tässä näkyy jonkin verran epätarkkuutta tulkinnan "köyhtymisessä", joka sisältää vain selityksen. Kuten tiedät, tulkintaprosessi sisältää selityksen lisäksi myös yleistyksen ja mahdollisesti kokonaisvaltaisen kuvauksen ja ennustamisen. Mutta tässä yhteydessä ilmeisesti tällainen epätarkkuus on sallittua.

Standardoitu - havainto suoritetaan ennalta määrätyn järjestelmän mukaisesti, joka määrää kiinnitysmuodon ja luettelon tallennettavista parametreista. Tässä käytetään joskus havainnointilomakkeita. Sitä käytetään, kun tutkittava prosessi tai ilmiö on yleisesti ottaen selvä ja sen elementtejä on vain jäljitettävä, yksityiskohtia selvennettävä ja lisämateriaalia hankittava. Etuna on tietojen selkeys ja vertailukelpoisuus, kvantitatiivisten arvioiden mahdollisuus. Nimessä tunnetaan myös toinen transkriptio: standardoitu havainto.

Havainnointi on merkitykseltään lähellä standardoitua havainnointia. virallistettu. L. A. Regush, joka ehdotti tämäntyyppisen havainnon erottamista, mainitsee kaksi sen pääpiirrettä: 1) rajoitus mille tahansa havainnoinnin komponentille (joukko havaittuja piirteitä, havainnointitilanteita, havainnointiaikaa, havaittujen tosiasioiden arviointijärjestelmä jne.) .) ja 2) asetettujen rajoitusten pysyvyys koko tutkimuksen ajan.

Standardoimaton - sääntelemätön havainto, jossa tarkkailija kuvaa tapahtuvaa vapaassa muodossa. Sitä käytetään yleensä tutkimuksen etsintävaiheessa, kun on tarpeen muodostaa yleinen käsitys kohteesta ja sen toimintamalleista. Menetelmän etuna on kyky katsoa kohdetta uudella tavalla, nähdä kuvioita ja faktoja, joita ei ennen huomattu. Menetelmän nimen kielellinen muunnelma on standardoimaton havainto.

Vaihtoehtona formalisoidulle havainnolle havainto on epävirallinen, pitkälti yhdenmukaista ei-standardoidun havainnon kanssa. L. A. Regush esittää ei-formalisoidun havainnon seuraavasti: ”Tämän tyyppisen havainnoinnin erottuva piirre on, että kun havainnoitsija on tavoite, hän kiinnittää sen mukaisesti sen, mitä hän näkee havaittavassa tilanteessa. Ei rajoituksia esineeseen, tilanne esitellään.

Avoin - havainto, jossa havainnollinen on tietoinen roolistaan ​​tutkimuksen kohteena. Samalla he yleensä tuntevat tarkkailijan, vaikka hänen tuntemattomuuttaan saattaa esiintyä tapauksia. Tässä tutkijan suhteellinen toimintavapaus yhdistyy joihinkin psykologisiin vaikeuksiin. Tutkimuksen tavoitteita paljastamalla havainnoijalla on riski menettää yhteistyö tai vaikuttaa ihmisten jatkokäyttäytymiseen, mikä voi muuttua luonnottomaksi.

Nämä vaikutukset lisääntyvät erityisesti, jos koehenkilöille paljastetaan vain havainnoinnin tosiasia, mutta havainnoijaa ei tunneta. Tämä aiheuttaa heille ahdistusta, epämukavuutta, yrittää havaita tarkkailijan ja siksi vääristää havaitun tavallista käyttäytymistä. "Avoimella" tarkkailijalla ihmiset, kuten käytäntö osoittaa, yleensä vähitellen tottuu hänen läsnäoloonsa ja ensimmäisen jännityksen jälkeen he siirtyvät enemmän tai vähemmän luonnolliseen käyttäytymiseen. Kuitenkin ihmisten käyttäytymisen keinotekoisuuden vaara voi kasvaa myös tunnetun tarkkailijan kanssa, jos hän on heille tärkeä. Merkitys voi tässä tapauksessa toimia joko sen auktoriteettina, referenssinä tai mahdollisuutena vaikuttaa havainnon tulevaan kohtaloon tai tarkkailtavan tunteman tarkkailijan kykynä pätevästi ja tarkasti arvioida ja arvioida persoonallisuuttaan ja käyttäytymistään.

Toisinaan kutsutaan avointa havainnointia tajuissaan, joka mielestämme ei heijasta riittävän hyvin tämän havaintomenetelmän monimuotoisuuden olemusta.

Peitetty - havainto, jota ei raportoida koehenkilöille ja joka suoritetaan heidän huomaamattaan. Yleisempi kuin avoin, vaikka siihen liittyy usein eettisiä vaikeuksia. Näiden ongelmien taitava ja hienovarainen ratkaiseminen on psykologin pätevyyttä ja moraalisia periaatteita. Monet tutkijat pitävät tätä lähestymistapaa mahdottomana hyväksyä ja kutsuvat sitä "petosmenetelmäksi". Erityisen konkreettisia ongelmia voi syntyä, jos kohde itse myöhemmin tai havainnoinnin aikana saa selville, että hän on piilohavainnon kohde. Huomatuista eettisistä ongelmista huolimatta peiton havainnoinnin tärkein etu - tarkkailijan vaikutuksen puute koehenkilöihin - määrää tämän tyyppisen havainnoinnin suositellun käytön.

Mukana- havainto, jossa tarkkailija on osa tutkittavaa ryhmää ja tutkii sitä ikään kuin sisältä käsin. Edut: 1) impressioiden välittömyys ja kirkkaus; 2) mahdollisuus tunkeutua paremmin ryhmän ilmapiiriin ja ymmärtää paremmin ihmisten sisäistä maailmaa. Haitat: 1) arvioiden objektiivisuuden menettämisen vaara johtuen mahdollisesta tarkkailijan siirtymisestä havaitsevan asemaan (empatian ja identifioinnin vaikutukset); 2) havainnointiprosessin tiukan ja täydellisen kiinnittämisen vaikeus ja usein mahdottomuus, joka on täynnä aukkoja ja epätarkkuuksia myöhemmässä raportissa. V. A. Yadovin mukaan tällaisesta raportista tulee "sosiologinen essee, ei tiukasti tieteellinen tutkielma".

Itsetutkiskelua tulisi pitää erityisenä osallistuvan havainnoinnin tyyppinä.

Osallistujahavainnointi voidaan suorittaa sekä avoimessa että peitellisessä muodossa. Ensimmäisessä tapauksessa tärkeä edellytys tutkimuksen onnistumiselle on tarkkailijan kyky tasoittaa erityisasemaansa ryhmässä, olla kiinnittämättä itseensä tarpeetonta huomiota, olla herättämättä erityistä asennetta itseään kohtaan tutkijan puolelta. havaittu. Toisessa tapauksessa tärkeintä ei ole "paljastaa" itseäsi. Tätä varten psykologilla tulee olla pätevyyttä niissä toimissa, joihin tarkkailtava osallistuu, huomattavaa kestävyyttä ja jopa tiettyjä taiteellisia kykyjä. Kaikille ei anneta luonnollisen "esittelyn" taitoa muiden ihmisten ryhmiin. Joskus tällaisen "jakkaran ankan" altistuminen on täynnä erittäin epämiellyttäviä seurauksia tarkkailijalle. Varsinkin jos tutkittavat ryhmät ovat sosiaalisesti vaarallisia (esim. rikollisjoukot, tietyt teiniyhteisöt, suppeasti yritysyhdistykset jne.). Muuten, sellaiset ryhmät, jotka on luokiteltu "suljetuiksi", eli "muukalaisten" ulottumattomiin, eivät pääsääntöisesti ole käytännöllisesti katsoen alttiita osallistumattomalle havainnolle, mikä pakottaa tutkijan ottamaan riskin sisällytetyistä piilohavainnoista.

Erityinen osallistujan havainnoinnin tyyppi on työmenetelmä, käytetään ergonomiassa ja ammatillisissa tutkimuksissa. Täällä psykologi itse suorittaa useita työoperaatioita yhdellä tai toisella ammattialalla ja tutkii häntä kiinnostavia ilmiöitä itsehavainnolla ja tovereittensa tarkkailulla yhteisessä työtoiminnassa.

Ei sisälly- havainnointi ulkopuolelta ilman tarkkailijan vuorovaikutusta tutkimuskohteen kanssa. Tämäntyyppinen havainto on itse asiassa objektiivinen (ulkoinen) havainto.

Jotkut havaintotilanteet antavat meille mahdollisuuden puhua pro-välituotteita sisällytetyt ja ei-sisällytetyt havainnointimuodot. Esimerkiksi opettajan havainnointi opiskelijoista ja oppilaista. Tämä välivariantti on tyypillinen tapauksiin, joissa havainnointielementtejä sisällytetään muihin empiirisiin menetelmiin. Tällaisia ​​ovat psykologisen neuvonnan tilanteet, psykoterapeuttiset vaikutteet, formatiiviset kokeet, psykologiset keskustelut, haastattelut jne.

suoraan (välitön)- Havainnoinnin suorittaa suoraan tarkkailija.

epäsuora (epäsuora)– Valvonta välittäjien kautta. Yleensä tämä tarkoittaa tietojen hankkimista todistajilta ja tarkkailijaa kiinnostavien tapahtumien osallistujilta. Epäsuoran havainnoinnin lajikkeina voidaan pitää tutkittavia tapahtumia kattavien asiakirjojen tutkimista (raportit, kirjeenvaihto jne.), selvitystä ja elämäkerrallisten tietojen tutkimista. Sovittelu voidaan suorittaa muiden ihmisten lisäksi myös teknisin keinoin. Esimerkiksi automaattisesti ilman tarkkailijan läsnäoloa toimivan video- tai äänentallennuslaitteen toimesta.

Provokoitu - havainnointi, jonka aikana tutkija provosoi havaitun mihin tahansa toimintaan ja tekoon. Tätä tekniikkaa käytetään yleensä korostamaan tutkittavaa ilmiötä ja sovittamaan ajallisesti yhteen havaintomenettelyn kanssa. Lisäksi jotkin toiminnot ja teot, joita on toivottavaa tutkia, on tarkoituksella naamioitu normaaleissa olosuhteissa, mikä tekee niistä erittäin vaikeasti havaittavissa. Esimerkiksi petokset kaupassa.

Provoimaton - havainnointi, jonka menettely ei sisällä erityistä provosoivaa vaikutusta havaittujen tapahtumien kulkuun.

havaintomenetelmä. Havaintovaiheet

Havainnointi suoritetaan tutkijan toimesta sisällyttämällä se kokeelliseen tilanteeseen tai analysoimalla tilannetta epäsuorasti ja kiinnittämällä tutkijaa kiinnostavat ilmiöt ja tosiasiat.

Havaintotutkimuksen vaiheet (Zarochentsev K.D.:n mukaan):

1) Havaintokohteen, kohteen, tilanteen määritelmä.

2) Havainto- ja tiedontallennustavan valinta.

3) Luo havaintosuunnitelma.

4) Tulosten käsittelytavan valinta.

5) Itse asiassa havainnointi.

6) Vastaanotetun tiedon käsittely ja tulkinta.

Havainnon ja kokeen yhtäläisyydet ja erot

Havainto Meshcheryakov B.G. - "järjestynyt, tarkoituksenmukainen, kiinteä käsitys mielen ilmiöistä, joiden tarkoituksena on tutkia niitä tietyissä olosuhteissa" .

Kokeilu Meshcheryakov B.G.:n mukaan. - "erikoisolosuhteissa suoritettu koe uuden tieteellisen tiedon saamiseksi tutkijan kohdistetulla puuttumisella kohteen elämään" .

Analysoimalla havainnointi- ja kokeilumenetelmien erityispiirteitä selvitämme niiden yhtäläisyydet ja erot.

Yleisiä piirteitä havainnoissa ja kokeissa:

Molemmat menetelmät vaativat ennakkovalmistelua, suunnittelua ja tavoitteiden asettamista;

Havainnolla ja kokeella tehdyn tutkimuksen tulokset vaativat yksityiskohtaista käsittelyä;

Tutkimuksen tuloksiin voivat vaikuttaa tutkijan henkilökohtaiset ominaisuudet.

Erot havainnointi- ja kokeilumenetelmissä:

Mahdollisuus muuttaa tilannetta ja vaikuttaa siihen kokeessa ja kyvyttömyys tehdä muutoksia havaintoon;

Havainnoinnin tarkoituksena on todeta tilanne, kokeen tarkoituksena on muuttaa tilannetta, seurata tiettyjen keinojen vaikutuksen astetta tilanteeseen;

Kokeellinen menetelmä edellyttää selkeää tietoa tutkittavasta kohteesta, ja tämä tieto hankitaan usein tarkkailussa.

Käytännön tehtävä

Kyselyn aihetta kehitettiin ottaen huomioon sen kohderyhmän ominaisuudet, jonka kanssa aioimme työskennellä. Sellaisenaan valittiin koulun vanhempien luokkien teini-ikäiset. Vygotsky L.S. johtava toiminta tässä iässä on intiimi-henkilökohtainen kommunikointi. Kommunikoimalla ikätovereiden ja aikuisten kanssa teini rakentaa henkilökohtaista asennettaan maailmaan, muodostaa oman ainutlaatuisen kuvansa. Tässä suhteessa on vaarallista olla joutumatta ikätovereiden ympäristöön teini-ikäiselle. Tässä iässä on äärimmäisen tärkeää saada ystäviä ja työkavereita.

Siksi kyselyn aiheeksi valittiin "Minä ja ystäväni".

Kyselyn tarkoitus: määrittää ystävällisten suhteiden muodostumisen taso nykyaikaisten kouluikäisten nuorten keskuudessa.

Tavoitteen saavuttamiseksi kehitettiin kyselylomake:

Kysely "Minä ja ystäväni"

Ohje:

Hei.

Sinut kutsutaan osallistumaan tieteelliseen tutkimukseen.

Lue jokainen kysymys huolellisesti ja vastaa siihen mahdollisimman rehellisesti ympyröimällä mielestäsi oikealta näyttävä vastaus tai kirjoittamalla oikea vastaus erityiseen vastauskenttään. Monivalintakysymyksissä on valittava vain yksi.

Henkilökohtaiset tiedot:

Sukunimi, etunimi ______________________________________ Luokka _______________________

1. Onko sinulla ystäväpiiriä?

a) kyllä; b) ei.

2. Mitä yhteistä teillä on?___________________________________________________

3. Kenelle ystävällesi luottaisit salaisuutesi?__________________

4. Kenen ystävien puoleen kääntyisit saadaksesi apua vaikeassa tilanteessa? _____________________________________________________________

5. Mitä ominaisuuksia ystävät arvostavat sinussa? _______________________________

6. Muista aikoja, jolloin autit yhtä ystävääsi selviytymään ongelmasta _________________________________

7. Miltä sinusta tuntuu ystäviesi kanssa?

a) hyvä, hauska;

b) tylsistynyt, surullinen;

c) jompikumpi.

8. Millaisia ​​ystäviä haluaisit?____________________________

9. Mitkä luonteenpiirteet ovat arvostetuimpia ystäväpiirissäsi? _________________________________________________

10. Millä nimellä kutsuisit ryhmää, jossa vietät vapaa-aikaasi?

a) ystäväni

b) yritykseni;

c) juhlat

d) minun pihani;

e) tiimini;

f) oma versio _________________________________________________________________

11. Onko sinulla aikuisia, joiden kanssa kommunikoit? Kuka se on?_______________________________________________________

12. Onko sinulla konflikteja? Jos on, miten ne yleensä ratkaistaan?

b) tappelu;

c) johtajan väliintulon vuoksi;

d) aikuisen väliintulon vuoksi;

e) osan pojista kompromissi.

13. Mitä aikuiset kokevat ryhmästäsi?

a) ystävällisesti

b) vihamielinen;

c) neutraali.

14. Merkitse, mitkä väitteet hyväksyt:

a) Minua kuullaan usein;

b) En voi tehdä tärkeää päätöstä ilman ystäviäni;

c) kukaan ei todella ymmärrä minua;

d) minun on helpompi tehdä päätös itse ja kertoa siitä muille;

e) Minun on helpompi tehdä päätös yhdessä kaikkien kanssa.

15 Miten kuvaisit mielialaasi ollessasi ystäviesi kanssa?

Kyselylomake sisältää melko informatiivisen ohjeen, joka auttaa ymmärtämään tehtävän olemuksen. Kyselylomakkeessa on yhteensä 15 kysymystä, sekä avoimia että suljettuja. Erityyppisiä kysymyksiä sekoitetaan, mikä auttaa vastaajaa keskittymään kuhunkin kysymykseen. Vaikeimmat kysymykset, jotka vaativat rehellisimpiä vastauksia, sijaitsevat kyselylomakkeen keskellä.

Kyselyyn osallistui 12 henkilöä - peruskoulun 9-10 luokkalaisia. Kohderyhmän sukupuoli- ja ikäkoostumus on esitetty alla olevissa kaavioissa.

Kaavio 1-2. Vastaajien sukupuoli- ja ikärakenne

Jatketaan saatujen tietojen analysointia ja niiden tulkintaa.

Ehdottomasti kaikki teini-ikäiset vastasivat myöntävästi ensimmäiseen kysymykseen sanoen, että heillä on ystäviä. Vastaajia ja ystäviä yhdistävinä tekijöinä mainittiin yhteiset kiinnostuksen kohteet, opiskelu, yhteinen ajanviete, yhteiset tuttavat, vanhemmat-ystävät.

Kaavio 3. Tekijät, jotka tuovat ystäviä yhteen

Kolmannen kysymyksen vastauksen sarakkeessa oli usein ystävien nimet tai ystävien lukumäärä. Ystävien määrä, joille vastaajat saattoivat uskoa henkilökohtaisia ​​salaisuuksia, ei ylittänyt 1-2:ta.

Vastaukset neljänteen kysymykseen olivat samanlaiset. Vastaajien avustuspiiri koostui samoista ihmisistä kuin luottamuspiiri.

Vastaajien ystävien arvostamia ominaisuuksia vastaajissa itsessä olivat huumori, kyky ymmärtää, kyky luottaa, kyky auttaa, sosiaalisuus.

Kaavio 4. Ystävien arvostamat ominaisuudet

Kysymykseen 6 vastaukset olivat usein "vaikea vastata" tai "en muista". Ei myöskään ole harvinaista, että vastaajat jättävät kysymyksen väliin. Vain 15 % vastaajista vastasi tähän kysymykseen. Vastausten joukossa he osoittivat tapauksia henkilökohtaisesta elämästään, jotka eivät käytännössä liittyneet toisiinsa.

80 % vastaajista vastasi, että he viihtyvät ystäviensä seurassa. 20 prosentilla vastaajista on ristiriitaisia ​​tunteita.

Ihanteellisten ystävien ominaisuuksiksi vastaajat mainitsevat rehellisyyden, huumorintajun, vastuullisuuden, omistautumisen ja kunnioituksen.

Suurin osa näistä ominaisuuksista mainittiin myös vastaajan ystävien keskuudessa perusominaisuuksina.

Vastaukset kysymykseen 10 jaettiin seuraavasti:

Kaavio 5. Ystäväpiirin nimi vastaajien mukaan

Aikuisten joukossa, joiden kanssa nuoret kommunikoivat, erottuvat vanhemmat, opettajat, valmentajat. Usein aikuiset suhtautuvat ikäryhmiin neutraalisti (55 %) tai negatiivisesti (30 %).

Konfliktitilanteita ei synny usein ja ne ratkaistaan ​​löytämään kompromissin kaverien kesken.

Vastaukset toiseksi viimeiseen kysymykseen jakautuivat seuraavasti:

a) Minua kuullaan usein - 25 %;

b) En voi tehdä tärkeää päätöstä ilman ystäviäni - 20%;

c) kukaan ei todella ymmärrä minua - 15 %;

d) minun on helpompi tehdä päätös itse ja kertoa siitä muille - 20%;

e) minun on helpompi tehdä päätös yhdessä kaikkien kanssa - 20%.

Kuvaile positiivisesti heidän mielialaansa ystäväpiirissä - 85%, negatiivisesti - 15%.

Kyselyn aikana saatujen tietojen tulkinta johtaa seuraaviin johtopäätöksiin:

1. Koululaisten keskuudessa - nuorilla suuri halu muodostaa vertaisryhmiä;

2. Kaikki teini-ikäiset luulevat, että heillä on suuri ystäväpiiri. Samaan aikaan he voivat kertoa salaisuuden tai pyytää apua vain pieneltä ihmisjoukolta.

3. Suurin osa nuorisoryhmistä muodostuu yhteisen vapaa-ajan, koulutustoiminnan ja kiinnostuksen kohteiden perusteella.

4. Teini-ikäiset ryhmät muuttavat usein kokoonpanoaan ja ovat epävakaita.

5. Nuorisoryhmät vaikuttavat siihen kuuluvien nuorten mielipiteisiin, mutta usein ne eivät ole resurssi teini-ikäisen persoonallisuutta koskevien vakavien päätösten tekemiseen.

6. Nuorilla on melko epämääräisiä käsityksiä ystävyydestä. He kutsuvat monia ihmisiä ystäviksi.

7. Aikuiset ovat käytännössä kaukana nuorisoryhmien muodostumisprosesseista ja niiden hallinnasta.

8. Nykyajan teini-ikäiset arvostavat luotettavuutta, rehellisyyttä, keskinäistä apua, luottamusta ja kykyä auttaa.

Kommentti:

145. Havainnolla sosiologiassa tarkoitetaan tutkimuksen kohteeseen liittyvän primääritietojen keräämistä, jonka tutkija suorittaa henkilökohtaisesti suoran havainnon kautta. Havainnointi tapahtuu monin eri tavoin.

Ei-osallistuvalla havainnolla tarkoitetaan sellaista tapaa suorittaa havainnointia, kun tutkija ei suoraan osallistu havainnoituihin tapahtumiin, vaan tutkii niitä etäältä, ikään kuin ulkopuolelta. Mukana oleva havainnointi päinvastoin merkitsee tarkkailijan täydellistä tai osittaista osallistumista tutkittavaan prosessiin. Tällaisissa tapauksissa tutkija on joko suorassa yhteydessä tämän prosessin osallistujiin tai hän astuu itse tutkittavaan ryhmään osallistujana.

Ensinnäkin osallistujahavainnointia suorittavan sosiologin on päätettävä, missä muodossa hän tulee opiskelemaansa sosiaaliseen ryhmään. Hän voi toimia "avoimena" osallistuvana tarkkailijana ja kertoa avoimesti ryhmän jäsenille siitä, kuka hän on ja mitkä ovat hänen tavoitteensa, tai hän voi toimia "piilotettuna" osallistuvana tarkkailijana, joka ei kerro kenellekään, kuka hän todella on. Sosiologilla ei ole yksiselitteistä mielipidettä, mikä havainnointimuoto on parempi. Tutkijan avoin läsnäolo vaikuttaa kuitenkin epäilemättä ryhmän jäsenten käyttäytymiseen. Osallistuvan havainnoinnin suljetussa muodossa, kun opiskelijat eivät tiedä, että heitä tarkkaillaan, he käyttäytyvät luonnollisesti.

Osallistuvan havainnoinnin kannattajat uskovat, että tämä menetelmä minimoi tutkijan vaikutuksen tutkittavaan ympäristöön. Tällä menetelmällä tiedemies voi olla suora todistaja ihmisten elämälle. Osallistuvan havainnoinnin menetelmää harjoittavan tiedemiehen tai toimittajan tulee olla tietoinen siitä, että hänen toimintaansa rajoittavat henkilön persoonallisuuden kunnioittaminen, perusihmisoikeuksien kunnioittaminen.

(Venäjän federaation perustuslain 21 artikla takaa yksilön ihmisarvon suojelun ja kieltää ilman henkilön vapaaehtoista suostumusta altistamasta hänelle tieteellisiä, lääketieteellisiä ja muita kokeita).

Havaintomenetelmän haittana on tutkijan ennakkoluulojen väistämätön ilmentymä, joka johtuu hänen henkilökohtaisesta osallistumisestaan ​​havaitun kohteen elämään.

(V.V. Kasjanovin, V.N. Nechipurenkon mukaan)

1. Selitä, miksi osallistuvan havainnoinnin käyttö aiheuttaa eettisiä ja oikeudellisia ongelmia (anna selitys jokaiselle ongelmatyypille). Miten osallistuvan havainnoinnin muodon valinta vaikuttaa saadun tiedon luotettavuuteen?

1) selityksiä jokaiselle ongelmatyypille, esimerkiksi:

 eettiset ongelmat liittyvät siihen, että tutkija (etenkin "piilotetun" havainnoinnin aikana) tahattomasti pettää ihmisiä, saa heihin luottamusta ja he kertovat hänelle, mitä he eivät ehkä olisi kertoneet vieraalle;

 oikeudelliset ongelmat liittyvät siihen, että tutkija voi loukata perustuslaillisia ihmisoikeuksia, lain normeja, jotka edellyttävät koehenkilöiden suostumusta tutkimuksen suorittamiseen;

2) vastaus kysymykseen esimerkiksi: suljetulla lomakkeella koehenkilöt käyttäytyvät luonnollisemmin kuin avoimella lomakkeella, joten tieto voi olla luotettavampaa.

2. Suunnittele teksti. Voit tehdä tämän korostamalla tekstin tärkeimmät semanttiset fragmentit ja otsikoi ne jokaiselle.

Seuraavat semanttiset fragmentit voidaan erottaa:

1) Mitä sosiologit ymmärtävät havainnolla.

2) Ei-sisällytetty havainto.

3) Osallistuvan havainnoinnin muodot.

4) Mukana olevan havainnon edut.

5) Havaintomenetelmän puute.

3. Minkä ammattien edustajat sosiologien ja opettajien lisäksi usein käyttävät havainnointimenetelmää? Luettele kaksi ammattia ja selitä lyhyesti valintasi kussakin tapauksessa.

Vastauksessa tulee mainita ammatit ja antaa asianmukaiset selitykset, esimerkiksi:

1) koulupsykologi (hänen tehtävänä on auttaa opiskelijoita opinnoissa, kommunikaatiossa muiden lasten kanssa; tätä varten on tarpeen tuntea opiskelijat hyvin, heidän yksilölliset psykologiset ominaisuudet, käyttäytyminen, mikä on mahdotonta ilman menetelmää

havainnot);

2) lääkäri (tarkkailee potilasta hoidon aikana ymmärtääkseen, kuinka tehokasta tiettyjen hoitomenetelmien, lääkkeiden käyttö on).

4. Mitä kahta osallistuvan havainnoinnin muotoa tekstissä käsitellään? Kerro niiden välinen ero.

Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:

1) kaksi osallistuvan havainnoinnin muotoa: "avoin" ja "piilotettu" (suljettu) osallistuva havainnointi;

2) ero esimerkiksi: "avoimella" osallistuvassa havainnolla tutkija kertoo havaintoryhmän jäsenille, kuka hän on ja mitkä ovat hänen tavoitteensa, ja "piilotetulla" havainnolla hän toimii salaa.

5. Uusi matematiikan opettaja tutustuu luokkaan, määrittelee opiskelijoiden välisen suhteen luonteen, seuraa läksyjä. Mitä havainnointimenetelmää opettaja käyttää? Tue vastaustasi sopivalla tekstillä.

Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:

1) menetelmä - osallistuva havainto;

2) pätkä tekstistä: "osallistuva havainnointi päinvastoin merkitsee tarkkailijan täydellistä tai osittaista osallistumista tutkittavaan prosessiin."

6. Mitä tieteellistä menetelmää kutsutaan tarkkailuksi? Mikä sen haittapuoli tekijöiden mukaan on? Selitä omin sanoin tämän puutteen luonne.

Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:

1) vastaa ensimmäiseen kysymykseen: havainto on tutkimuskohteeseen liittyvän primääritietojen kerääminen, jonka tutkija suorittaa henkilökohtaisesti suoran havainnon kautta;

2) vastaus toiseen kysymykseen: havaintomenetelmän haittana on tutkijan ennakkoluulojen väistämätön ilmentymä;

3) selitys, esimerkiksi: tiedemies itse on mukana kohteen kognitioprosessissa, joten havainnoinnin tuloksiin voivat vaikuttaa tieto, olemassa oleva sosiaalinen kokemus ja jopa tarkkailijan mieliala.

146. Mikä erottaa tieteen muista henkisen kulttuurin muodoista (alueista)?

1) tiedon tulosten kriittinen ymmärtäminen

2) yliluonnollisten voimien palvonta

3) erilaisia ​​taiteellisia tyylejä

4) ajatusten muodostuminen kauniista