V. Perinteisessä yhteiskunnassa sosiaalinen liikkuvuus on rajallista.

B. Nykymaailmassa ei ole ihmisiä, jotka ovat säilyttäneet perinteisen elämäntavan.

1. Vain A on tosi;

2. Vain B on tosi;

3. Molemmat tuomiot ovat oikeita;

4. Molemmat tuomiot ovat vääriä.

23. Yhteiskunnan kehitysmallit luonnonlakien vastaisesti:

1. Soveltuu tieteelliseen tutkimukseen;

2. Ottavat ihmiset huomioon käytännön toiminnassa;

3. Tasoittaa tietä ihmisten tietoiselle toiminnalle;

4. Sulje pois onnettomuudet.

24. Primitiivisen yhteiskunnan piirre on:

1. Kiinteistöjen kerrostuminen;

2.Sosiaalinen erilaistuminen;

4. Pervye valtiomuodot.

25. Postiteollisen yhteiskunnan erottuva piirre on:

1. Teollisuuden nopeutettu kehitys;

2.Palvelualan kasvuvauhdin hidastuminen;

3. Tietotekniikan kehittäminen;

4. Massakulttuurin syntyminen.

26. Sivilisaation historian lähestymistavassa, toisin kuin muodollisessa lähestymistavassa, erityistä huomiota kiinnitetään:

1. Yhteiskunnassa kehittyneet henkiset arvot;

2. Nykyinen taloudellinen perusta;

3. Luokkataistelun ilmentymät;

4. Nykyiset hallintomuodot.

27. Ihmiskunnan globaaleihin ongelmiin kuuluvat:

1.Ympäristön saastuminen;

2. Öljyn hinnanvaihtelut maailmanmarkkinoilla;

3. Ikääntyneiden osuuden lisääminen väestöstä;

4. Lukutaidottomien määrän kasvu useissa maissa.

28. Teollisessa yhteiskunnassa, toisin kuin perinteisessä:

1. Uskonnon rooli kasvaa;

2. Palvelusektori kutistuu;

3.Tietokoneteknologiat kehittyvät;

4. Massakulttuuri ilmestyy.

29. Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne sisältää:

1. Kiinteistöt;

2. osakeyhtiöt;

3. valtio;

4. Oppilaitokset.

Ovatko seuraavat yhteiskunnan kehitystä koskevat arviot oikeita?

A. Progressiivinen kehitys joillakin yhteiskunnan alueilla voidaan yhdistää taantumiseen toisilla.

B. Kulttuurin edistyminen ilmenee siirtymisessä populaarikulttuurista massakulttuuriin.

1. Vain A on tosi;

2. Vain B on tosi;

3. Molemmat tuomiot ovat oikeita;

4. Molemmat tuomiot ovat vääriä.

Tehtävä 2.

Muodosta vastaavuus käsitteen ja määritelmän välillä.

1. Yhteiskunta– 1. ihmisten yhteisasuminen yhdessä paikassa yhteisen yhteiskunnallisten asioiden ratkaisulla .

2. Maa - 2. Tämä on ryhmä ihmisiä, jotka muodostuvat yhteisen alueen, taloudellisten siteiden, kielen, kulttuurin, tietoisuuden heidän sisäisestä yhtenäisyydestään ja erosta samankaltaisista kokonaisuuksista.

3. Tila -3. Tämä on tietty alue, jolla on valtion suhde.

4. Kansakunta - 4. Tämä on poliittinen organisaatio, joka hallitsee tietyn alueen väestöä.

5. Avioliitto ja perhesuhteet - 5. nämä ovat suhteita aineellisen vaurauden tuotanto- ja jakeluprosessissa.

6. Työmarkkinasuhteet - 6. Nämä ovat suhteita eri yhteiskuntaryhmien (esimerkiksi rikkaiden ja köyhien) välillä.

7. Sosiaaliset suhteet - 7. Nämä ovat suhteita, jotka syntyvät yhteiskunnan johtamisprosessissa ja valtataistelussa.

8. Etniset suhteet - 8. tämä on yhteysjärjestelmä, jonka kautta yhteiskunta saa eheyden ja vakauden.

9. Poliittiset suhteet - 9. Nämä ovat suhteita eri kansojen edustajien välillä.

10. PR - 10. Nämä ovat henkilökohtaisia ​​suhteita, jotka liittyvät henkilön lisääntymiseen ja lasten kasvatukseen.

11. Asuntola - 11. osa aineellista maailmaa, joka on eristetty luonnosta, jossa on kaikki historiallisesti vakiintuneet ihmisten yhteistoiminnan muodot; joukko ihmissuhteita, jotka kehittyvät elämän prosessissa.

12. Luonto - 12. tämä on koko maan eläin- ja kasvimaailma.

13. Biosfääri - 13. tämä on joukko luonnollisia ehtoja ihmiskunnan olemassaololle.

14. Matriarkaatti - 14. miehen johto primitiivisessä perheessä.

15.Patriarkaatti - 15.naisen ylivalta primitiivisessä perheessä.

16. Omistustalous - 16. välttämättömien tuotteiden tuotanto primitiivisessä yhteiskunnassa.

17. Tuotantotalous -17. luonnontuotteiden haltuunotto valmiissa muodossa.

Tehtävä 3.

Lue yhden johtavan amerikkalaisen sosiologin - R. Millsin - tuomio. Mitä merkitystä kirjoittaja antaa käsitteille "yhteiskunta", "instituutio"? Mitä julkisia instituutioita R. Mills mainitsee? Anna esimerkkejä näiden instituutioiden toiminnasta.

”Instituutiolla ymmärrän tietyn sosiaalisten roolien yhteiskunnallisen muodon. Instituutiot luokitellaan tehtäviensä mukaan (uskonnollinen, sotilaallinen, koulutus jne.), muodostavat institutionaalisen järjestyksen. Institutionaalisten järjestysten yhdistelmä muodostaa sosiaalisen rakenteen.

Yhteiskunta on instituutioiden kokoonpano, joka toiminnassaan rajoittaa ihmisten toimintavapautta. Modernissa yhteiskunnassa on viisi institutionaalista järjestystä: 1) taloudellinen - instituutioita, jotka järjestävät taloudellista toimintaa; 2) poliittinen - vallan instituutiot; 3) perhe - säätelee seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista; 4) armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset; 5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät kollektiivisen jumalien palvonnan.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Lue seuraavat Venäjän federaation perustuslain määräykset. Selitä, miksi ympäristöasiat sisältyvät valtion perustuslakiin ja ovat yksi sen toiminnan tärkeistä näkökohdista?

Maata ja muita luonnonvaroja käytetään ja suojellaan Venäjän federaatiossa kyseisellä alueella asuvien kansojen elämän ja toiminnan perustana.

Jokaisella on oikeus suotuisaan ympäristöön, luotettavaan tietoon sen tilasta ja korvaukseen ympäristörikoksesta terveydelle tai omaisuudelle aiheutuneesta vahingosta.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Nuorten sosiaaliset ominaisuudet. Nuoriso on sosiodemografinen ryhmä, joka yksilöidään ikäparametrien, sosiaalisen aseman ja sosiopsykologisten ominaisuuksien perusteella. Eri maissa, eri yhteiskuntakerroksissa näkemys yksilön kypsymisen prosesseista ja indikaattoreista ei ole sama. Tässä suhteessa nuorten ikärajat eivät ole täysin yksiselitteisiä ja ne ovat eri tutkijoiden määrittämiä 14–16-vuotiaista 25–30- tai jopa 35-vuotiaisiin. Yleensä tämä ihmisen elämänjakso liittyy itsenäisen työtoiminnan alkamiseen, aineellisen riippumattomuuden hankkimiseen vanhemmista, kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista. Jotkut tutkijat lisäävät lisää merkkejä, kuten avioliitto ja ensimmäisen lapsen syntymä.

Huomaa, että nuoruuden alkamisikä ei ole sama kuin lapsuuden päättymisikä, jonka kesto on määritelty 18 vuodeksi ja kirjattu kansainvälisiin asiakirjoihin, kuten julistukseen ja lapsen oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Maassamme nuoret miehet ja naiset saavat passin 16-vuotiaana, mikä tarkoittaa yhteiskunnan tunnustamista heidän siviilikypsyydestään. Nuoruus on tietty vaihe, vaihe ihmisen elämänkaaressa. Tänä aikana on tunne sen omaperäisyydestä ja yksilöllisyydestä. Nuorten tietoisuuden kyvyistään ja toiveistaan, aiemman kokemuksen ymmärtämisen pohjalta muodostuu sisäinen asema ja etsitään omaa paikkaa elämässä.

Nuoruudessa henkilö käy läpi useita tärkeitä tapahtumia, jotka vaikuttavat hänen asemansa muutokseen. Tämä ei ole vain passin saamista, vaan myös koulusta valmistumista, armeijassa palvelemista. Monet ihmiset etsivät nuorena aktiivisesti itselleen merkityksellistä ammattia, suorittavat koulutuksensa, vakiinntuvat asiantuntijoiksi ja määrittävät siten uuden asemansa yhteiskunnassa. Nuoruutta kutsutaan tulemisen ajaksi. On olemassa mielipide, että ennen 40 vuoden ikää ihminen työskentelee auktoriteettia, nimeä varten ja 40 vuoden jälkeen auktoriteetti ja nimi toimivat ihmiselle ennemminkin.

Nuoren persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu perheen, koulun, julkisten järjestöjen, epävirallisten yhdistysten ja ryhmien, median, työyhteisöjen vaikutuksen alaisena. Yleisesti ottaen tämän päivän nuoret aloittavat itsenäisen aikuiselämän paljon myöhemmin kuin heidän ikätoverinsa. Tämä johtuu työvoiman monimutkaisuudesta, mikä merkitsee vaaditun koulutusjakson pidentämistä.

Sosialisoitumisen kannalta varhaisnuoruuden ajanjaksolla on erityinen paikka. Mukana on noin 16-18-vuotiaat pojat ja tytöt. Monet tässä iässä ovat melko kykeneviä tekemään vastuullisia päätöksiä, psykologisesti valmiita tähän (esimerkiksi ystävien valinta, oppilaitos jne.), vaikka täysi kapasiteetti tulee vasta 18-vuotiaana.

Oikeuksien ja velvollisuuksien täyteyden saaminen muuttaa nuoren asemaa ja laajentaa merkittävästi hänen sosiaalisten roolien kirjoa, jotka muuttuvat merkittävästi murrosiässä. Jos lapsen ja teinin roolit liittyvät pääasiassa perheeseen (poika / tytär, veli / sisko, pojanpoika / tyttärentytär), kouluun (opiskelija / opiskelija), erilaisiin vapaa-ajan aktiviteetteihin (liikuntaosaan osallistuja, harrastusryhmä ), sitten nuorissa ilmaantuu uusia. : työntekijä, opiskelija, aviomies, vaimo, äiti, isä jne. Ystävyys, rakkaus, työkokemus auttavat nuoria ensimmäistä kertaa tuntemaan itsensä aikuisiksi, mieluiten he muodostavat kyvyn olla toisen kanssa Luottamukseen, tukeen ja hellyyteen perustuva suhde. Nuorten kanssakäymisen vaikeudet voivat kuitenkin johtaa psyykkisiin romahduksiin. Ensinnäkin kuilu todennäköisimmän saavuttamishalun ja kyvyttömyyden, haluttomuuden saavuttaa vaivalloisella työllä asetettuja tavoitteita välillä vaikuttaa negatiivisesti. No, jos on tahdonvoimaa, ahkeruutta, kärsivällisyyttä, jos ihminen ei ole hemmoteltu.

Ei ole harvinaista, että nykynuoret toisaalta haluavat pysyä lapsina mahdollisimman pitkään siirtäen huolta itsestään ja jopa nuoresta perheestään vanhemmilleen, ja toisaalta he vaativat kohdella aikuisina, pyrkiä olemaan sekaantumatta henkilökohtaiseen elämäänsä. Tällaista käytöstä kutsutaan infantilismiksi. Infantilismi(lat. infantilis - lapsellinen, lapsellinen) - tämä on lapsuuden fyysisten ja henkisten ominaisuuksien säilyttämistä aikuisilla. Tällaisia ​​piirteitä ovat emotionaalinen epävakaus, tuomioiden epäkypsyys, vastuuttomuus, oikoitus. Tämä tila on joskus seurausta varhaislapsuudessa kärsimistä sairauksista tai muista syistä, jotka ovat johtaneet vanhempien tai läheisten ihmisten liialliseen hoitoon. Mutta jos olet jo aikuinen, vaivaudu olemaan hän käytännössä ja ole täysin vastuussa itsestäsi.

Ihminen tuntee itsensä nuoreksi niin kauan kuin pystyy luovuuteen, voi muuttua, rakentaa itsensä uudelleen ja samalla olla vastuussa kaikesta tekemästään. On ihmisiä, jotka tuntevat itsensä nuoreksi paitsi kypsänä, myös hyvin vanhana. Nuoruus pidentää sitä tekemistä, josta tykkää, johon liittyy kiinnostusta ja luovaa toimintaa sekä terveellisiä elämäntapoja. Nuoruuden tunne ilmenee sekä ulkonäössä että ihmisen käyttäytymisessä. "Ihminen on niin vanha kuin hän tuntee olevansa", sanoo tunnettu aforismi.

Nuorten alakulttuuri. Halu kommunikoida ikätovereidensa kanssa johtaa erityisen "nuorekkaan" itsetietoisuuden ja elämäntavan kehittymiseen - nuorten alakulttuuriin. Alla nuorten alakulttuuri viittaa tietyn nuoren sukupolven kulttuuriin, jolle on ominaista yhteinen elämäntyyli, käyttäytyminen, ryhmänormit ja stereotypiat. Erikoisena alakulttuurina sillä on omat tavoitteensa, arvonsa, ihanteensa, illuusionsa, jotka eivät aina eivätkä täsmälleen toista aikuisyhteiskunnassa vallitsevia; sillä on jopa oma kieli.

Syitä nuorten alakulttuurin muodostumiseen ovat tämän ikäisten ihmisten halu erottaa itsensä ennen kaikkea vanhimmista, halu kuulua mihin tahansa ikätoveriyhteisöön, oman polun etsiminen "aikuisten maailmassa". ". Muodostivat sekä virallisia että epävirallisia nuorisoryhmiä. Viralliset ryhmät ovat virallisesti rekisteröityjä, ja niitä johtavat usein aikuiset. Motiivit liittyä tähän tai tuohon ryhmään, tähän tai tuohon nuorisosuuntaan ovat erilaisia. Tämä on ensisijaisesti halu saada keskinäistä ymmärrystä ja tukea, tuntea olonsa vahvemmaksi ja turvallisemmaksi; joskus se on myös halu tuntea valtaa muihin.

Nuorisoryhmiä ja yhdistyksiä on monenlaisia. Joillekin heistä on ominaista aggressiivinen itsetoiminta, joka perustuu melko kyseenalaiseen tai jopa epäsosiaaliseen arvoorientaatioon. Primitivismi, räikeä itsensä vahvistamisen näkyvyys on suosittua myös joidenkin teinien ja nuorten keskuudessa. Yksittäisille nuorille törkeä törkeyttäminen on usein saavutettavissa oleva itsensä vahvistamisen muoto.

Jotkut ryhmät vastustavat itseään aktiivisesti aikuisten maailmaa vastaan. Yleisön mielipiteen haaste ilmenee useimmiten vaatteiden ominaisuuksissa ja muodikkaissa lisäyksissä. Joskus tehdään myös suoria epäsosiaalisia tekoja (huliganismi, tappelut). Tässä tapauksessa yhteiskunta kohtaa poikkeavan käyttäytymisen.

Nuorten alakulttuurissa on puolestaan ​​monimutkaisena ja moniulotteisena ilmiönä pienempiä, mutta kuitenkin jäykästi suunniteltuja alakulttuureja (punkit, raverit, rokkarit, skinit, jalkapallo- ja musiikkifanit jne.).

Samaan aikaan sosiaalisen amatööriesityksen ryhmät, jotka tähtäävät tiettyjen sosiaalisten ongelmien rakentavaan ratkaisemiseen, ovat yhä arvovaltaisempia nuorisoympäristössä. Näitä ovat ympäristöliikkeet, kulttuuri- ja historiallisen perinnön elvyttäminen ja säilyttäminen, keskinäisen tuen tarjoaminen ("kuumissa pisteissä" taistelleet sotilaat, vammaiset jne.); Tärkeää on myös vapaaehtoisten toiminta, jotka auttavat sitä erityisen kipeästi tarvitsevia ihmisiä.

Nuorten sosiaalinen liikkuvuus. Nuoret ovat aktiivisin, liikkuvin ja dynaamisin osa väestöstä.

sosiaalinen liikkuvuus jota kutsutaan ihmisten siirtymiseksi sosiaalisesta ryhmästä toiseen. Tehdään ero horisontaalisen ja pystysuoran liikkuvuuden välillä. Vaakasuuntainen liikkuvuus- tämä on henkilön siirtyminen toiseen sosiaaliseen ryhmään muuttamatta sosiaalista asemaa, esimerkiksi avioero ja uuden perheen perustaminen, siirtyminen työhön samassa asemassa yrityksestä toiseen jne. Pystysuuntainen liikkuvuus liittyy siirtymiseen sosiaalisten tikkaiden portaita ylös tai alas. Tämä on esimerkiksi ylennys tai päinvastoin alentaminen tai jopa työn menettäminen. Yksityisyrittäjä voi muuttua pienomistajasta hyvämaineisen yrityksen omistajaksi, mutta se voi myös mennä konkurssiin.

Nyky-yhteiskunnassa horisontaalisen ja vertikaalisen liikkuvuuden prosessien intensiteetti kasvaa dramaattisesti. Syynä tähän on yhteiskunnallisen elämän dynaamisuus, talouden nopeat muutokset, uusien ammattien ja toimintojen syntyminen sekä monien vanhojen, ennen varsin kunnioitettujen toimialojen ja vastaavien työpaikkojen rajoittuminen, jopa katoaminen.

Nykyään itsenäiseen elämään tulevan nuoren tulee varautua siihen, että hänen on ehkä koulutettava uudelleen, hallittava uusia ammatteja, jatkuvasti parannettava pätevyyttään ollakseen kysytty työmarkkinoilla. Monien nuorten on harkittava muuttoa toiseen kaupunkiin tai ammatin vaihtamista maaseudulle. Tosiasia on, että nuoret usein häviävät kilpailussa iäkkäiden, ammattitaitoisten ja kokeneiden työntekijöiden kanssa, joilla on jo hyvä maine. Ei ole sattumaa, että nuorisotyöttömyysaste on erityisen korkea monissa maissa.

Samalla nuoret ovat nopean reagoinnin puolella työmarkkinoilla tapahtuviin muutoksiin. Nuorten on helpompi hallita tieteen ja tekniikan kehityksen synnyttämiä uusia ammatteja. He tekevät iäkkäitä ihmisiä helpommin päätöksiä muuttaa uuteen työ- ja asuinpaikkaan, perustaa yritystä, käydä uudelleenkoulutuksessa jne.

Yhteiskunnallisen elämän vauhdin kiihtyminen edellyttää nuorten muuttumista aktiiviseksi talouden, politiikan ja kulttuurin subjektiksi. Nuorten aktiivisuus näkyy selvästi myös politiikan piirissä, sillä kaikki käynnissä olevat poliittiset prosessit vaikuttavat suoraan tai välillisesti nuorten elämään, asemaan yhteiskunnassa. Yhteiskunta ja sen valtarakenteet ovat suuntautuneet nuoriin sosiaalisen ja ammatillisen uran lupaavimpana ikäluokkana.

Nuoret ovat monella tapaa sellaisia, joita yhteiskunta on kasvattanut. Samaan aikaan hänellä on pääsääntöisesti oma maalaisjärki, aikomus saada laadukas koulutus, halu työskennellä itsensä ja ihmisten hyväksi.

Kysymyksiä ja tehtäviä.

1. Mitkä tekijät vaikuttavat nuorten ikärajojen määrittelyyn? Miksi nuoruuden alkamisikä ei ole sama kuin lapsuus päättyy?

2. Mikä on nuorten sosialisoitumisen ristiriitaisuus?

3. Nuorisoryhmille ja yhdistyksille on olemassa monia erilaisia ​​luokituksia. Joten amatöörisuorituksen motivaation luonteen mukaan ne jaetaan seuraavasti:

· aggressiivinen itsetoiminta, joka perustuu alkeellisimpiin käsityksiin henkilökulttiin perustuvasta arvohierarkiasta;

järkyttävä amatööriesitys, joka koostuu aggressiivisuuden "kutsumisesta" itselleen "huomatuksi";

· vaihtoehtoinen itsetoiminta, joka koostuu yleisesti hyväksyttyjen normien vastaisten käyttäytymismallien kehittämisestä;

rakentava sosiaalinen aloite, jonka tarkoituksena on ratkaista tiettyjä sosiaalisia ongelmia.

Mitä motiiveja nuorisoryhmiin ja -järjestöihin liittymiselle voidaan pitää myönteisinä? Mikä yllä olevista amatööriesitystyypeistä on mielestäsi sosiaalisesti hyväksyttävää? Anna konkreettisia esimerkkejä nuorisoryhmistä, joissa on tämäntyyppisiä aktiviteetteja.

4. Mikä on mielestäsi nuorten rooli modernin yhteiskunnan kehityksessä?

5. Luo sanallinen "muotokuva" maamme tyypillisestä nuoresta ihmisestä. Ilmoita hänen elämäsuunnitelmansa, hallitsemansa sosiaaliset roolit jne. Mitä ominaisuuksia sinulta henkilökohtaisesti puuttuu?

Opintotehtävät aiheeseen 1

1. Washington D.C.:n professori Denis Bolz (USA) kirjoittaa:

"Lukiossa opetin sosiologisia aineita: historiaa, valtiotieteitä, psykologiaa, sosiologiaa ja kansainvälisiä suhteita." Missä mielessä sanaa "sosiologia" käytetään tässä? Miten sosiologia määritellään nykyään?

2. Aiheesta riippuen ristiriidat voidaan jakaa alaryhmiin:

- intrapersoonallisista (yksilön tietoisten ja tiedostamattomien halujen välillä, omantunnon vaatimusten ja nautinnonhalun välillä, vaistomaisten halujen ja kulttuurin ja moraalin normien välillä);

- ihmissuhde (kahden tai useamman henkilön välillä, jotka ovat sodassa keskenään kilpailemalla elintärkeiden resurssien hallussapidosta omaisuuden, vallan, aseman, arvovallan jne. muodossa);

- ryhmän sisäinen ja ryhmien välinen (ne syntyvät sekä sosiaalisen ryhmän sisällä että eri ryhmien välillä, koska yksilöt ja heidän yhteisönsä kamppailevat parempien olosuhteiden ja korkeamman korvauksen puolesta ryhmässä tapahtuvasta toiminnasta - teollisesta, poliittisesta, urheilullisesta jne. );

- etno-kansallinen (tapahtuu, kun valtio, muiden kansojen edustajat tai muut sosiaaliset yhteisöt loukkaavat tai tukahduttavat yhden etnisen ryhmän tai kansakunnan etuja ja asenteita);

- kansainvälinen (syntyy kansojen välillä taloudellisten, alueellisten, ideologisten etujen jne. yhteentörmäyksen vuoksi).

Sosiologian laajuuden ja yleisyyden mukaan konfliktit ovat paikallisia, alueellisia, yhden maan sisällä, globaaleja.

Anna esimerkkejä tämäntyyppisistä konflikteista historiasta, kirjallisuudesta ja tiedotusvälineistä.

3. Mietitään, minkä ammattien edustajilla tulisi olla kehittynein sosiologinen ajattelu ja sosiologinen näkemys maailmasta? Toisin sanoen, kuka tarvitsee sosiologista tietoa eniten? Voit tehdä tämän analysoimalla ammatteja (kuljettaja, opettaja, myyjä, kaivosmies, johtaja, lentäjä, maanviljelijä, talonmies, tarjoilija, pankkiiri, taikuri, toimittaja, rajavartija, putkimies, kokki, insinööri) kahden kriteerin mukaan:

a) kuinka usein heidän edustajiensa on kommunikoitava päivystyshenkilöiden kanssa;

b) joiden ammatillinen tai liiketoiminnallinen menestys riippuu eniten ihmisten psykologian tuntemuksesta ja kyvystä ratkaista sosiaalisia ongelmia.

Mukavuuden vuoksi jaa ammatit kolmeen ryhmään, joissa nämä merkit ovat voimakkaita, keskivaikeita ja heikkoja.

4. Miten ymmärrät Mark Twainin sanonnan: ”Kun olin 14-vuotias, isäni oli niin tyhmä, että tuskin kestin häntä, mutta kun olin 21-vuotias, hämmästyin kuinka paljon tällä vanhalla miehellä oli tullut viisaammaksi viimeisen seitsemän vuoden aikana” ?

Mitä nuoremman sukupolven piirteitä tämä lausunto voi havainnollistaa? Perustele vastauksesi.

5. Miehet ja naiset käyvät läpi useita vaiheita astuessaan ihmissuhteisiin, jotka liittyvät perheorganisaatioon ja avioliittoon: esiaviollinen suhde mahdollisten puolisoiden välillä (rakkaus, parisuhde, kihla); avioliitto; vaiheessa nuori perhe; lasten ulkonäkö, muodostuminen täydellinen perhe; vaiheessa kypsä perhe(lasten kasvaminen, heidän sosialisoituminen); samoin kuin näyttämö perheen hajoaminen(avioeron tai toisen vanhemman kuoleman vuoksi; ikääntyminen, sairaus ja kuolema; lasten erottaminen vanhemmista jne.).

Keskustele tästä kaaviosta vanhempiesi kanssa. Missä vaiheessa he näkevät perheensä? Mitä iloja ja vaikeuksia ohitetuista vaiheista he muistavat eniten? Miten tämä liittyy sinuun?

6. Oletko samaa mieltä sen kanssa, että nuoret ovat sopeutuneet paremmin Valko-Venäjän nykytodellisuuden olosuhteisiin kuin vanhempien sukupolvien edustajat? Antaa esimerkkejä.

7. Keskustelkaa, mitkä seuraavista kriteereistä ratkaisevat sen, onko nuori saavuttanut aikuisen aseman: taloudellinen riippumattomuus, vanhemmistaan ​​erillään eläminen, naimisiinmeno, osallistuminen vaaleihin, lapsen saaminen, lainvastaisuus. Mieti, mitä muita kriteerejä voisit nimetä määritteleviksi. Perustele vastauksesi.

8. Romaanissa L.N. Tolstoin "Anna Karenina" on erittäin hienovaraisesti huomioitu: "Kaikki onnelliset perheet ovat samanlaisia, jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan." Kuinka ymmärrät suuren kirjailijan sanat?

9. Poimi kuuluisien ihmisten sanontoja läheisestä perheestä. Perustele valintasi.

10. Tiedetään, että kaikilla yhteiskunnallisilla ilmiöillä on välttämättä kaksi puolta - positiivinen ja negatiivinen. Yksipuolisia tapahtumia ei ole. Jos löydät vain negatiivisen, olet unohtanut tai et ole vielä löytänyt positiivista.

Esimerkiksi "hippejä" pidettiin 60-luvulla. sekä kotimaassamme että ulkomailla, lähinnä negatiivisena ilmiönä. Mutta vuosia on kulunut, ja kävi ilmi, että he herättivät ekologisen tietoisuuden yhteiskunnassa, mikä muutti maailmaamme parempaan suuntaan.

Etsi seuraavien ilmiöiden positiiviset ja negatiiviset puolet:

30-luvun kollektivisointi

Kulttuurin massovisaatio

Gorbatšovin perestroika.

Ihmisten muutto kylältä kaupunkiin.

Neuvostoliiton hajoaminen.

12. Vertaa kahta lähestymistapaa sosiaalisen ihanteen ongelmaan.

A.V. Lunacharsky: "Sosialistisen työmme tarkoitus on rakentaa elämää, joka mahdollistaisi kaikkien ihmisessä piilevien mahdollisuuksien kehittämisen, mikä tekisi ihmisestä kymmeniä kertoja älykkäämmän, onnellisemman, kauniimman ja rikkaamman kuin nykyään."

J. Adams: "Amerikkalainen unelma ei ole vain unelma autoista ja korkeasta palkasta, se on unelma yhteiskunnallisesta järjestyksestä, jossa jokainen mies ja jokainen nainen voi suoriutua siihen täyteen korkeuteen, jonka he sisäisesti kykenevät saavuttamaan ja saada tunnustusta - sellaisenaan, mitä he ovat - muilta ihmisiltä heidän syntymänsä ja asemansa sattumanvaraisista olosuhteista riippumatta.

13. Kerrostumisteorian näkökulmasta yhteiskunta nähdään sosiaalisten kerrostumien järjestelmänä. Yleisesti käytetty ns yksitasoinen kerrostuminen(kun jaetaan yhteiskunta yhden ominaisuuden mukaan) ja monitasoinen(kun yhteiskunta jakautuu samanaikaisesti kahdella tai useammalla perusteella, esimerkiksi arvostuksen, ammatin, tulotason, koulutustason, uskonnollisen kuuluvuuden jne. perusteella).

Rakenna kaavio: "Valkovenäjän yhteiskunnan sosiaalinen rakenne" 20-luvulla (30-luvulla, 80-luvulla) 20. vuosisata Sen perusteella luonnehtii Valko-Venäjän yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen dynamiikkaa. Mistä luulet sen johtuvan?

14. Vuoden 1999 väestönlaskennan mukaan Valko-Venäjän 10 045 000 asukkaasta 81 % ilmoitti olevansa nimellinen kansalaisuus - valkovenäläiset. 19 % väestöstä edustaa yli 140 kansallisuutta ja kansallisuutta, joista 11 % (1 141 731 henkilöä) piti itsensä venäläisiksi; 3,9 % (395 712 henkilöä) - puolalaiset; 2,4 % (237 015 henkilöä) - ukrainalaiset; 0,3 % (27 798 henkilöä) on juutalaisia. Koko vuosisatoja vanhan historian ajan on säilynyt nimikansakunnan kulttuurin vakaa vuorovaikutus muiden kansallisyhteisöjen, pääasiassa venäläisten, ukrainalaisten, puolalaisten, juutalaisten, tataarien, kulttuurin kanssa.

Vertaa vuoden 1999 väestönlaskennan tietoja aikaisempien väestönlaskennan tuloksiin. Tee tämä luomalla vertailutaulukko. Mitkä historialliset tapahtumat johtivat tunnistamiisi muutoksiin? Anna esimerkkejä keskinäisestä avunannosta, eri kansallisuuksien yhteistyöstä Valko-Venäjällä, joita tiedät.

15. Rakenna lohkokaavio: "Sosiaalisten ryhmien tyypit." Määrittele se esimerkein.

Asiakirjat ja materiaalit

1. P. Sorokin uskoo, että sosiaalinen tila on eräänlainen universumi, joka koostuu Maan väestöstä. Siellä, missä ei ole ihmisyksilöitä tai jossa asuu vain yksi henkilö, ei ole sosiaalista tilaa (tai universumia), koska yhdellä yksilöllä ei voi olla mitään tekemistä muiden kanssa. Se voi sijaita vain geometrisessa, mutta ei sosiaalisessa tilassa. Vastaavasti henkilön tai minkä tahansa sosiaalisen ilmiön aseman määrittäminen sosiaalisessa tilassa tarkoittaa hänen (heidän) asenteensa määrittämistä muihin ihmisiin ja muihin sellaisina "viitepisteinä" pidettyihin sosiaalisiin ilmiöihin. "Referenssipisteiden" valinta riippuu meistä itsestämme: ne voivat olla yksilöitä, ryhmiä tai ryhmien aggregaatteja.

Ihmisen sosiaalisen aseman määrittämiseksi on tiedettävä hänen siviilisäätynsä, kansalaisuutensa, kansallisuutensa, suhtautumisensa uskontoon, ammattiin, poliittisten puolueiden jäsenyys, taloudellinen asema, alkuperä jne. Mutta tässä ei vielä kaikki. Koska samassa ryhmässä on täysin erilaiset asemat (esimerkiksi kuningas ja tavallinen kansalainen saman osavaltion sisällä), on myös tarpeen tietää henkilön asema kussakin pääväestöryhmässä.

1) sosiaalinen tila on maapallon väestö;

2) sosiaalinen asema on hänen siteensä kokonaisuus kaikkiin väestöryhmiin, kunkin näistä ryhmistä eli sen jäsenistä;

3) henkilön asema sosiaalisessa universumissa määräytyy luomalla nämä yhteydet;

4) tällaisten ryhmien kokonaisuus, samoin kuin asemien kokonaisuus niiden sisällä, muodostaa sosiaalisten koordinaattien järjestelmän, jonka avulla voidaan määrittää minkä tahansa yksilön sosiaalinen asema.

Määritä P. Sorokinin ominaisuuksien perusteella Valko-Venäjän tasavallan paikka sosiaalisessa tilassa. Mikä on perheesi asema sosiaalisessa tilassa?

2. Tutustu otteeseen saksalaisen sosiologin R. Dahrendorfin teoksesta "Sosiaalisen konfliktin teorian elementit".

Yhteiskunnallisten konfliktien säätely on ratkaiseva edellytys lähes kaikenlaisten väkivaltaisten konfliktien vähentämiselle. Konfliktit eivät katoa niiden ratkaisemisen kautta; Niistä ei välttämättä tule välittömästi vähemmän voimakkaita, mutta siinä määrin kuin niitä voidaan säädellä, niistä tulee kontrolloituja ja niiden luova voima asetetaan sosiaalisten rakenteiden asteittaisen kehityksen palvelukseen...

Tätä varten on välttämätöntä, että kaikki osapuolet tunnustavat konfliktit yleensä, samoin kuin nämä yksittäiset ristiriidat väistämättöminä ja lisäksi perusteltuina ja tarkoituksenmukaisina. Se, joka ei salli konflikteja, pitää niitä patologisina poikkeavina kuvitteellisesta normaalitilasta, ei selviä niistä. Myöskään konfliktien väistämättömyyden alistuva tunnustaminen ei riitä. Pikemminkin on tarpeen olla tietoinen konfliktien hedelmällisestä luovasta periaatteesta. Tämä tarkoittaa, että konflikteihin puuttuminen on rajoituttava niiden ilmenemismuotojen säätelyyn ja että turhat yritykset poistaa niiden syitä on hylättävä.

Miten kirjoittaja arvioi konfliktien säätelyn mahdollisuutta? Muotoile kappaleen ja asiakirjan tekstien perusteella kompromissikonfliktinratkaisun perusperiaatteet. Kuvaa niitä esimerkeillä, jotka tiedät. Miten ymmärrät tekstin viimeisen virkkeen merkityksen? Mitä johtopäätöksiä luetusta tekstistä voidaan tehdä sosiaalisen konfliktin ymmärtämiseksi?

3. Tutustu I. S. Aksakovin perusteluihin:

”Yhteiskunta on mielestämme ympäristö, jossa tapahtuu tietyn kansan tietoinen, henkinen toiminta, jonka luovat kaikki kansan henkiset voimat, kehittäen ihmisten itsetietoisuutta. Toisin sanoen; yhteiskunta on... itsetietoisia ihmisiä.

Mikä on kansa?.. Kansa koostuu erillisistä yksiköistä, joilla jokaisella on oma henkilökohtainen älyllinen elämänsä, toimintansa ja vapautensa; kukin heistä erikseen tarkasteltuna ei ole kansa, mutta kaikki yhdessä muodostavat sen koko ilmiön, sen uuden kasvon, jota kutsutaan kansaksi ja johon kaikki yksittäiset persoonallisuudet katoavat...

Yhteiskuntaa ei vielä ole, mutta kansan ylle on jo syntymässä valtio, joka jatkaa välitöntä elämää. Mutta eikö valtio ilmaise ihmisten itsetietoisuutta? Ei, se on vain ihmisten itselleen antama ulkoinen määritelmä; sen toiminta, toisin sanoen valtio, ja sen toiminta-alue ovat puhtaasti ulkoisia... Ja niin meillä on: toisaalta ihmiset välittömässä olemuksessaan; toisaalta valtio - kansan ulkoisena määritelmänä, joka lainaa valtaansa kansalta - vahvistuu sen kustannuksella sisäisen elämänsä toimimattomuudella, pitkäaikaisella suorassa olemisellaan; lopuksi valtion ja kansan - yhteiskunnan, eli samojen ihmisten välillä, mutta sen korkeimmassa inhimillisessä merkityksessä..."

Miten valtio, ihmiset ja yhteiskunta eroavat I. S. Aksakovin mukaan toisistaan? Miksi valtio ei ilmaise ihmisten itsetietoisuutta?

4. Modernin amerikkalaisen sosiologin E. Shilzen työstä "Society and Societies: Macrososiological Approach".

Mitä yhteiskuntaan sisältyy? Kuten on sanottu, erottuneimmat näistä eivät koostu pelkästään perheistä ja sukulaisryhmistä, vaan myös yhdistyksistä, liitoista, yrityksistä ja maatiloista, kouluista ja yliopistoista, armeijoista, kirkoista ja lahkoista, puolueesta ja lukuisista muista yhtiöistä tai järjestöistä, jotka , vuorostaan ​​on rajat, jotka määrittelevät jäsenpiirin, jota asianmukaiset yritysviranomaiset - vanhemmat, johtajat, puheenjohtajat jne. - hallitsevat tietyllä tavalla. Se sisältää myös järjestelmät, jotka on järjestetty muodollisesti ja epävirallisesti alueellisesti - yhteisöt, kylät, piirit, kaupungit, piirit - joilla kaikilla on myös joitain yhteiskunnallisia piirteitä. Lisäksi se sisältää järjestäytymättömiä ihmisryhmiä yhteiskunnassa - yhteiskuntaluokat tai kerrokset, ammatit ja ammatit, uskonnot, kieliryhmät - joiden kulttuuri on tyypillisempi tietyn aseman tai aseman omaaville kuin kaikille muille.

Olemme siis nähneet, että yhteiskunta ei ole vain kokoelma yhtenäisiä ihmisiä, alkuperäisiä ja kulttuurisia kollektiiveja, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja vaihtavat palveluja keskenään. Kaikki nämä kollektiivit muodostavat olemassaolonsa perusteella yhteisen auktoriteetin alaisen yhteiskunnan, joka hallitsee rajojen leimaamaa aluetta, ylläpitää ja levittää enemmän tai vähemmän yhteistä kulttuuria. Juuri nämä tekijät muodostavat joukon suhteellisen erikoistuneita alkuperäisiä yritys- ja kulttuurikollektiiveja yhteiskunnaksi.

Mitkä komponentit E. Shilsin mukaan kuuluvat yhteiskuntaan? Ilmoittakaa, mille yhteiskunnan elämänalueille kukin heistä kuuluu. Valitse listatuista komponenteista ne, jotka ovat sosiaalisia instituutioita. Todista tekstin perusteella, että kirjoittaja pitää yhteiskuntaa sosiaalisena järjestelmänä.

5. Julian Simon kirjoittaa kirjassaan Basic Methods of Research in Social Science (New York, 1969):

”Psykologiaopiskelijat ajattelevat usein, että laboratoriokoe, jonka aikana saadaan selville kausaalisia suhteita eläinten tai ihmisten käyttäytymisen eri puolien välillä, kuluttaa kaikki yhteiskuntatutkimuksen mahdollisuudet.

Monet konkreettisen taloustieteen toimijat ovat edelleen vakuuttuneita siitä, että vain tilastollinen analyysi, jonka avulla voidaan antaa objektiivinen kuva hintojen vaihteluista ja hyödykkeiden massasta, on luotettavin taloudellisen käyttäytymisen mitta.

Sitä vastoin jotkut antropologit uskovat edelleen, että osallistuva havainnointi on edelleen luotettavin tapa tietää, minkä seurauksena tutkimme ihmisten päivittäistä vuorovaikutusta, jotka luovat sosiaalisen maailman, jossa elämme.

Samaan aikaan psykoanalyytikot ovat vakuuttuneita potilaansa sisäiseen maailmaan tottumisen tai tuntemisen erehtymättömyydestä ainoana luotettavana menetelmänä tutkia ihmisen käyttäytymistä, sen intiimejä motiiveja.

Markkinoijat eivät tunnista muita keinoja kuin tutkia, kuinka tietyn yksilön pyrkimykset liittyvät hänen sosiaalisiin ominaisuuksiinsa ja kuluttajakäyttäytymiseen.

Jokainen ihmisen käyttäytymistä tutkiva tiede on todellakin kehittänyt omat tieteelliset perinteensä ja kertynyt asiaankuuluvaa empiiristä kokemusta. Ja jokainen niistä, joka on yksi yhteiskuntatieteen haaroista, voidaan määritellä sen menetelmän perusteella, jota se pääasiassa käyttää. Vaikka ei vain tällä tavalla. Tieteet eroavat toisistaan ​​myös tutkittavien ongelmien suhteen.

Mitkä ovat tärkeimmät menetelmät ihmisten tutkimiseen? Mitä niistä voi oppia havainnoinnin avulla? Mikä on kokeilu? Mitä laskelmia tehdään tutkittaessa ihmisten käyttäytymistä ja heidän mielipiteitään? Mitä tutkimusmenetelmiä tarvitaan, jotta voidaan määrittää: a) tietyn maan väestö; b) ihmisten valmius äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa; c) kaivostyöläisten vuorovaikutustapoja lakon aikana; d) kuinka nopeasti huhut levisivät?

6. Lue yhden johtavista amerikkalaisista sosiologeista Wright Millsin tuomio:

”Instituutiolla ymmärrän tietyn sosiaalisten roolien yhteiskunnallisen muodon. Instituutiot luokitellaan tehtäviensä mukaan (uskonnollinen, sotilaallinen, koulutus jne.), muodostavat institutionaalisen järjestyksen. Institutionaalisten järjestysten yhdistelmä muodostaa sosiaalisen rakenteen.

Yhteiskunta on instituutioiden kokoonpano, joka toiminnassaan rajoittaa ihmisten toimintavapautta. Modernissa yhteiskunnassa on viisi institutionaalista järjestystä: 1) taloudellinen - instituutioita, jotka järjestävät taloudellista toimintaa; 2) poliittinen - vallan instituutiot; 3) perhe - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista; 4) armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset; 5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät kollektiivisen jumalien palvonnan.

Mitä tärkeää instituutiota R. Mills ei ole nimennyt institutionaalisten määräysten luettelossa?

7. Tutustu seuraavaan tuomioon:

"Nuoret alkavat pelätä ja vihata, vastustaen heitä keinotekoisesti "aikuisten" yhteiskuntaan. Ja tämä on täynnä vakavia sosiaalisia räjähdyksiä. Venäjän yhteiskunnan kriisi on synnyttänyt akuutin sukupolvien välisen konfliktin, joka ei rajoitu minkään yhteiskunnan perinteiseen "isien" ja "lasten" eroavaisuuksiin näkemyksissään vaatteista ja hiustyylistä, musiikin, tanssien ja käyttäytymisen mausta. . Venäjällä se koskee yhteiskunnan ja ihmisen kehityksen filosofisia, ideologisia, henkisiä perusteita, talouden ja tuotannon perusnäkemyksiä sekä yhteiskunnan aineellista elämää. "Isien" sukupolvi joutui tilanteeseen, jossa aineellisen ja henkisen perinnön siirto seuraajille on käytännössä olematonta. Yhteiskunnalliset arvot, joiden mukaan "isät" elivät uudessa historiallisessa tilanteessa, ovat ylivoimaisesti menettäneet käytännöllisen merkityksensä, eivätkä ne siksi peri "lastelta", koska ne eivät sovellu heille nyky- tai tulevaa elämää varten. Venäläisessä yhteiskunnassa on sukupolvien välinen kuilu, mikä kuvastaa asteittaisuuden katkeamista, kuilua historiallisessa kehityksessä, yhteiskunnan siirtymistä olennaisesti erilaisen järjestelmän kiskoille.

Millaisesta sukupolvien välisestä kuilusta ja konfliktista "isien" ja "lasten" välillä tässä puhutaan? Mikä on tämän ilmiön ydin? Perustele kantasi.

8. E. Starikov artikkelissa ”Marginaalit eli pohdiskelut vanhasta aiheesta; "Mitä meille tapahtuu?", joka julkaistiin Znamya-lehdessä vuonna 1985, kirjoittaa:

... Marginaali on yksinkertaisesti sanottuna "keskitason" henkilö. Klassinen marginaalihahmo on mies, joka on tullut maalta kaupunkiin työtä etsimään: ei enää talonpoika, ei vielä työläinen; kyläalakulttuurin normit on jo horjutettu, urbaania alakulttuuria ei ole vielä assimiloitunut. Maassamme ei ole työttömyyttä, mutta työläisten, yhteisviljelijöiden, älymystön ja hallintokoneiston luokittelemattomia edustajia on. Mikä on niiden erottuva piirre? Ensinnäkin eräänlaisen ammatillisen kunniasäännöstön puuttuessa. Hakkeroinnin fyysinen mahdottomuus erottaa ammattityöntekijän.

Vain vakaissa olosuhteissa - pysyvä asuin- ja työpaikka, normaali elinympäristö, vahva perhe, vakiintunut sosiaalisten siteiden järjestelmä, sanalla sanoen, yksilön "juurituminen" mahdollistaa selkeän arvohierarkian kehittämisen, tietoisia ryhmänormeja ja etuja. Kuten Antoine de Saint-Exupery sanoi, "maailmassa ei ole mitään arvokkaampaa kuin siteet, jotka yhdistävät ihmisen ihmiseen." Niiden repiminen tarkoittaa ihmisen epäinhimillistämistä, yhteiskunnan tuhoamista. Kaikkea, mikä heikentää ihmisten siteitä, tarpeettomia kieltoja, massamuuttoja, pakkojakoja, pakkohäätöjä, piikkiaidat, kaikkea, mikä meitä edelleen rasittaa, on vältettävä.

Juureton ihmisen "minä" hämärtyy: käyttäytymisen motiivit alkavat muodostua erillään vakaan ryhmän arvoista, eli ne menettävät suurelta osin merkityksensä. Moraali lakkaa hallitsemasta tekoja ja antaa tietä hyödylle, mukavuudelle ja joskus fysiologiselle tarpeelle (tämä on selitys "motivoimattomalle" julmuudelle, "järjettömille" rikoksille).

Yhteiskunnan sisimmässä on kaksi monisuuntaista prosessia. Osa syrjäytyneistä muuttuu nopeasti lumpeiksi. Katso kuka myy kvassia, piirakoita, bussilippuja; kysy kuka haluaa olla teurastaja, baarimikko, pullonkeräilijä; puhumattakaan laittomista keinottelijoiden, kiristäjien, prostituoitujen joukoista. Nämä ovat enimmäkseen nuoria. Polku sosiaaliseen pohjaan on yleensä peruuttamaton. Toinen prosessi - prosessi juurtua viimeaikaisten maaseudun asukkaiden kaupunkeihin - itsessään on periaatteessa jopa progressiivinen. Jos kaupunkiin muuttaessaan ihminen voi luottaa kunnolliseen pätevään työhön, marginaalista ihmisestä tulee täysivaltainen kaupunkilainen.

Miten määrittelisit syrjäytyneiden sosiaalisen olemuksen ja heidän joukkonsa täydennyslähteet? Mitä juurtumisprosessi tarkoittaa ja miten sosiaalisten juurien riistäminen eroaa siitä? Miksi ihmisen arvojärjestelmä muuttuu, kun hän siirtyy vakaasta sosiaalisesta ympäristöstä epävakaaseen? Miten ymmärsit ajatuksen kahdesta eri tavalla suunnatusta prosessista? Voidaanko niitä verrata ylös- ja alaspäin suuntautuvaan sosiaaliseen liikkuvuuteen?

Ihmisen biologisen lisääntymiskyvyn vuoksi hänen fyysisiä kykyjään käytetään lisäämään hänen ravinnonsaantiaan.

Väestöä rajoittavat tiukasti toimeentulovarat.

Väestönkasvua voidaan pysäyttää vain vastaperusteilla, jotka ovat moraalista pidättymistä, tai vastoinkäymisillä (sodat, epidemiat, nälänhätä).

Malthus tulee myös siihen tulokseen, että väestö kasvaa eksponentiaalisesti ja toimeentulo - aritmeettisesti.

Mikä Malthuksen näkemyksistä osoittautui profeetallisiksi? Miten tieteellinen ja teknologinen vallankumous voi kompensoida rajalliset luonnonvarat?

10. Saksalainen sosiologi Karl Mannheim (1893–1947) identifioi nuoruuden eräänlaiseksi reserviksi, joka tulee esiin, kun tällainen elvyttäminen tulee tarpeelliseksi sopeutuakseen nopeasti muuttuviin tai laadullisesti uusiin olosuhteisiin. Nuoriso toimii sosiaalisen elämän elävöittävänä välittäjänä. Tämä parametri on universaali, eikä sitä rajoita paikka tai aika. Nuoret eivät Mannheimin mukaan ole luonteeltaan edistyksellisiä eivätkä konservatiivisia, he ovat potentiaalisia, valmiita mihin tahansa yritykseen.

Miten ymmärrät Manheimin sanat? Onko tämä totta nykyajan nuorille?

11. Venäläisen sosiologin O. S. Osinovan työstä "Poikkeava käyttäytyminen: hyvä vai paha?".

Yhteiskunnan reaktion muodon yhden tai toisen tyyppiseen poikkeamaan tulisi riippua siitä, mitä (yleensä) yhteiskunnallisia normeja rikotaan; yleismaailmallinen, rodullinen, luokka, ryhmä jne. Seuraavat riippuvuudet voidaan erottaa:

- Mitä korkeammalle tasolle (yleisyysasteen mukaan) yhteiskunnallisia normeja ja arvoja rikotaan, sitä päättäväisempiä valtion toimien tulee olla. Suurin arvo on ihmisen luonnolliset oikeudet.

Termillä instituutio on monia merkityksiä. Se tuli eurooppalaisiin kieliin latinasta: institutum - laitos, laite. Ajan myötä se sai kaksi merkitystä: kapea tekninen - erikoistuneiden tieteellisten ja koulutuslaitosten nimi ja laaja sosiaalinen - joukko oikeudellisia normeja tietyissä sosiaalisissa suhteissa, esimerkiksi avioliittoinstituutio, perintöinstituutio. Suppeassa teknisessä merkityksessä käytämme sanaa "instituutti" minkä tahansa laitoksen nimissä. Esimerkiksi Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti on erityinen tieteellinen laitos; tiede on sosiaalinen instituutio, osa yhteiskuntaa, kaikkien konkreettisten instituutioiden kokonaisuus.

Sosiologit, jotka lainasivat tämän käsitteen juristeilta, varustivat sille uutta sisältöä. Instituutiota ja muita sosiologian peruskysymyksiä koskevassa tieteellisessä kirjallisuudessa ei kuitenkaan ole vielä voitu löytää näkemysten yhtenäisyyttä. Sosiologiassa sosiaaliselle instituutiolle ei ole yhtä, vaan monia määritelmiä.

Kuuluisa amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä T. Veblen antoi yhden ensimmäisistä yksityiskohtaisista sosiaalisen instituution määritelmistä. Vaikka hänen kirjansa Theory of the Leisure Class ilmestyi vuonna 1899, monet sen määräyksistä eivät ole vanhentuneet tähän päivään mennessä. Hän piti yhteiskunnan kehitystä sosiaalisten instituutioiden luonnollisena valintaprosessina. Luonteeltaan ne edustavat tavallisia tapoja reagoida ulkoisten muutosten aiheuttamiin ärsykkeisiin.

Toinen amerikkalainen sosiologi C. Mills ymmärsi tietyn sosiaalisten roolien yhteiskunnallisen muodon instituutiona. Hän luokitteli laitokset suoritettujen tehtävien (uskonnollinen, sotilaallinen, koulutus jne.) mukaan, jotka muodostavat institutionaalisen järjestyksen.

P. Berger kutsuu instituutiota erilliseksi yhteiskunnallisten toimien sarjaksi, esimerkiksi lakilaki, yhteiskuntaluokka, avioliitto, institutionalisoitu uskonto. Moderni saksalainen sosiologi, yksi filosofisen antropologian perustajista A. Gehlen tulkitsee instituution säätelyinstituutioksi, joka ohjaa ihmisten toimintaa tiettyyn suuntaan, aivan kuten vaistot ohjaavat eläinten käyttäytymistä. Toisin sanoen instituutiot tarjoavat menettelytapoja ihmisten käyttäytymisen määräämiseksi ja rohkaisevat heitä seuraamaan yhteiskunnan toivottavia polkuja.

L. Bovierin mukaan sosiaalinen instituutio on kulttuuristen elementtien järjestelmä, joka keskittyy tiettyjen sosiaalisten tarpeiden tai tavoitteiden täyttämiseen. Itse instituutio muodostuu vuorovaikutuksessa olevista yksilöistä. Yhteiskunnallinen instituutio on itse asiassa kulttuurisesti sanktioitu tapa suorittaa tietyntyyppistä toimintaa tai tietyntyyppisen toiminnan kokonaisuus. Yksilö osallistuu instituutioon sosiaalisten statusten mekanismin kautta.

J. Bernard ja L. Thompson tulkitsevat instituution joukkona normeja ja käyttäytymismalleja. Tämä on monimutkainen kokoonpano tapoja, perinteitä, uskomuksia, asenteita, sääntöjä-sääntelyä ja lakeja, joilla on tietty tarkoitus ja jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä. Instituutiot ovat joukko normeja tai käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat vain ihmisiä.

Nykyaikaisessa kotimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa yhteiskunnallisen instituution käsite saa myös keskeisen paikan. Sosiaalinen instituutio määritellään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen pääkomponentiksi, joka yhdistää ja koordinoi monia ihmisten yksittäisiä toimia, virtaviivaistaa sosiaalisia suhteita tietyillä julkisen elämän alueilla. S. S. Frolovin mukaan "sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja menettelytavat, jotka vastaavat yhteiskunnan perustarpeita." M. S. Komarovin mukaan sosiaaliset instituutiot ovat "arvonormatiivisia komplekseja, joiden kautta ihmisten toimintaa ohjataan ja ohjataan elintärkeillä alueilla - taloudessa, politiikassa, kulttuurissa, perheessä jne.".

Jos summaamme kaikki edellä mainitut lähestymistavat, niin sosiaalinen instituutio on:

roolipelijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat;

joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä;

l muodollinen ja epävirallinen organisaatio;

- joukko normeja ja instituutioita, jotka säätelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta;

erillinen joukko sosiaalisia toimia.

Yritämme tiivistää nämä yhteiset piirteet antamalla niille seuraavan toimivan määritelmän: sosiaalinen instituutio on vakaa joukko muodollisia ja epävirallisia sääntöjä, periaatteita, normeja ja asenteita, jotka säätelevät ihmisten vuorovaikutusta tietyllä elämänalueella ja organisoi ne roolien ja statusten järjestelmäksi. Toisin sanoen sosiaaliset instituutiot ovat suuria sosiaalisten aseman ja roolien yhteenliittymiä. Lisäksi instituutio ymmärretään suhteellisen vakaana ja integroituna joukkona symboleja, uskomuksia, arvoja, normeja, rooleja ja asentoja, jotka hallitsevat tiettyä sosiaalisen elämän aluetta: perhettä, uskontoa, koulutusta, taloutta, johtamista.

Sosiaalisten instituutioiden rooli yhteiskunnassa on samankaltainen kuin biologisten vaistojen toiminta luonnossa. Tiedetään, että elävä olento sopeutuu ympäristöön vaistojen avulla - voimakkaiden selviytymisvälineiden avulla, jotka ovat muodostuneet monien miljoonien vuosien evoluutiosta. Ne auttavat häntä taistelemaan olemassaolostaan ​​ja tyydyttämään elämän tärkeimmät tarpeet. Vaistojen tehtävää ihmisyhteiskunnassa hoitavat sosiaaliset instituutiot - tuhansien vuosien kulttuurisen evoluution muodostamat voimakkaat työkalut. Ne auttavat myös henkilöä taistelemaan olemassaolostaan ​​ja selviytymään menestyksekkäästi. Mutta ei yksittäiselle henkilölle, vaan kokonaisille yhteisöille. Ei ole yllättävää, että instituutiot ilmestyivät aikaisintaan ja viimeistään kulttuurin syntyessä. Molemmat laitteet suorittavat samanlaisia ​​tehtäviä - ne auttavat ihmiskuntaa sopeutumaan ympäröivään sosiaaliseen todellisuuteen.

Tiedemiehet todellakin usein määrittelevät kulttuurin juuri ympäristöön sopeutumisen muodoksi ja tulokseksi. Kees J. Hamelinkin mukaan kulttuuri on kaikkien ihmisten ponnistelujen summa, jolla pyritään kehittämään ympäristöä ja luomaan siihen tarvittavat aineelliset ja ei-aineelliset keinot. Sosiologit sanovat, että tietylle yhteiskunnalle tyypilliset instituutiot heijastavat yhteiskunnan kulttuurista rakennetta. Instituutiot ovat yhtä erilaisia ​​kuin kulttuurit. Esimerkiksi avioliittoinstituutio on erilainen eri kansoilla. Se perustuu alkuperäisiin rituaaleihin ja seremonioihin, normeihin ja käyttäytymissääntöihin.

Viestintäinstituutiot ovat osa kulttuuriinstituutioita. Ne ovat elimiä, joiden kautta yhteiskunta yhteiskunnallisten rakenteiden kautta tuottaa ja levittää symboleina ilmaistua tietoa. Lisäksi nämä instituutiot itsessään ovat seurausta yhteiskunnan pyrkimyksistä sopeutua ympäristöön. Viestintäinstituutiot ovat tärkein tiedon lähde kertyneestä kokemuksesta, joka ilmaistaan ​​symboleilla.

Sosiaaliset instituutiot auttavat ratkaisemaan tärkeitä ongelmia suurelle joukolle ihmisiä, jotka kääntyvät niiden puoleen. Esimerkiksi miljoonat ihmiset rakastuttuaan turvautuvat avioliitto- ja perheinstituution apuun ja sairastuessaan terveydenhuoltolaitoksiin jne. Huolissaan yhteiskunnan oikeusjärjestyksen muodostumisesta he luovat valtion, hallituksen, tuomioistuimet, poliisin, asianajotoimistot jne.

Instituutiot toimivat samalla sosiaalisen kontrollin välineinä, koska normatiivisen järjestyksensä ansiosta ne kannustavat ihmisiä tottelemaan ja olemaan kurinalaisia. Siksi instituutio ymmärretään joukkona normeja ja käyttäytymismalleja.

Historian kynnyksellä ihmislaumaa hallitsi promiscuity - promiscuity. Hän uhkasi ihmiskuntaa geneettisellä rappeutumisella. Vähitellen tällaisia ​​suhteita alkoivat rajoittaa kiellot. Ensimmäinen kielto on insestin kielto. Se kielsi sukupuolisuhteet verisukulaisten, esimerkiksi äidin ja pojan, veljen ja sisaren, välillä. Pohjimmiltaan tämä on historian ensimmäinen ja tärkein sosiaalisten normien tyyppi. Myöhemmin ilmestyi muitakin sääntöjä. Ihmiskunta on oppinut selviytymään ja sopeutumaan elämään järjestämällä ihmissuhteita normien kautta. Siten ehkä varhaisin sosiaalinen instituutio, perheen ja avioliiton instituutio, syntyi ihmisten keskuuteen. Sukupolvelta toiselle siirtyneistä perhe- ja avioliittokäyttäytymisen normeista, kuten muistakin institutionaalisista normeista, tuli kollektiivinen tapa, tapa ja perinne. He ohjasivat ihmisten elämäntapaa ja ajattelutapaa tiettyyn suuntaan. Näiden tapojen ja perinteiden rikkojia (sosiologian kielellä - poikkeavia) odotettiin ankaran rangaistuksen (pakotteet).

Yhteiskunnallisten instituutioiden muodostumis- ja kehitysprosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi. Institutionalisoituminen on sosiaalisten normien, sääntöjen, statusten ja roolien kehittämistä, määrittelyä ja lujittamista ja niiden tuomista järjestelmään, joka voi tyydyttää jonkin sosiaalisen tarpeen. Lisäksi institutionalisoituminen sisältää näiden normien ja statusten sisäistämisen yhteiskunnan jäsenten toimesta, eli ulkoisten vaatimusten siirtämisen sisäisen arvojärjestelmän tasolle. Institutionalisoituminen on spontaanin ja kokeellisen käyttäytymisen korvaamista ennustettavalla käytöksellä, jota odotetaan, mallinnetaan, säännellään.

Siten minkä tahansa tieteen, esimerkiksi sosiologian, institutionalisointiin liittyy tiettyjen sääntöjen kehittäminen tiedemiesten väliselle kommunikaatiolle, yhteisen terminologisen sanakirjan luominen heille, joita ilman tehokas viestintä on mahdotonta. Lisäksi tähän prosessiin kuuluu valtion standardien ja määräysten julkaiseminen, tutkimuslaitosten, toimistojen, palvelujen ja laboratorioiden perustaminen (niiden peruskirjoineen), asiaankuuluvien tiedekuntien, osastojen, osastojen ja kurssien avaaminen yliopistoihin, korkeakouluihin ja kouluihin. ammatillisten asiantuntijoiden koulutus, lehtien, monografioiden ja oppikirjojen julkaiseminen jne. Jos samanmielisten ihmisten joukko, joka on käynnistänyt laajan agitaation, houkutteli puolelleen monia progressiivisia muutoksia yhteiskunnassa etsiviä kannattajia ja laillistettiin sitten vakiintuneessa maassa järjestyksessä, silloin puhutaan tietyn poliittisen puolueen institutionalisoitumisesta. Siten yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät yhteiskunnassa, kun sosiaalisen elämän suuret aiemmin suunnittelemattomat tuotteet muuttuvat täysin suunnitelluiksi mekanismeiksi ihmisryhmän toiminnalle.

Moderni yhteiskunta ei voi olla olemassa ilman institutionalisoitumista. Sen ansiosta järjettömät riidat ja tappelut muuttuvat erittäin muodollisiksi urheilutaisteluiksi, sekavasta seksielämästä perheen ja avioliiton instituutioiksi, spontaaneista protestiliikkeeistä massapoliittisiksi puolueiksi. Instituutiot ovat yhteiskuntajärjestyksen ankkuripisteitä, valaita, joilla sosiaalinen maailma lepää.

Institutionalisointi - nousu, sosiaalisen käytännön vahvistaminen instituution tasolle, oikeudellinen aseman rekisteröinti, sen "likaantuminen" organisaation infrastruktuuriin ja aineellisiin resursseihin (esimerkiksi osastot, henkilöstö, aikakauslehdet jne.).

Institutionalisoitumista vastustaa institutionaalinen kriisi - käänteinen prosessi, jolle on ominaista tietyn instituution, kuten perheen, auktoriteetin heikkeneminen ja luottamuksen heikkeneminen sitä kohtaan. Syynä kriisiin on tämän laitoksen kyvyttömyys täyttää tehokkaasti päätehtäväänsä, esimerkiksi koulutuslaitos - siirtää ihmisille yhteiskunnan keräämää tietoa, terveyden instituutio - hoitaa ihmisiä, perheen instituutio - vahvistaa avioliiton siteitä. Institutionaaliset normit ovat olemassa, niitä julistetaan, mutta kukaan ei noudata niitä. Tällaisen kriisin seurauksena on instituutioiden tehtävien uudelleenjako, ts. laittaa ne muiden harteille. Esimerkiksi 1980-luvun puolivälissä maamme lukiossa oli kriisi, joka alkoi huonosti valmistaa valmistuneita korkeakouluihin; Tutorit ilmestyivät välittömästi - välittäjälaitos hakijoiden ja yliopiston välillä. Poliittisten instituutioiden kriisi ilmenee yleisön luottamuksen heikkenemisenä niitä kohtaan. Tiedetään, että muuttuvissa yhteiskunnissa kansalaisten massa epäluottamus poliittisiin puolueisiin, siviiliinstituutioihin yleensä, kasvaa. Yli kaksi kolmasosaa joulukuussa 1998 kyselyyn vastanneista ei luottanut käytännössä mihinkään instituutioon. Kaksi merkittävää suuntausta alkoi ilmetä: toisaalta yleinen poliittinen apatia ja vetäytyminen poliittisesta elämästä ja toisaalta poliittisten puolueiden kyvyn lisääntyminen saada kansalaisia ​​epädemokraattisin keinoin.

Instituutiokriisi paljastaa joitain puutteita laitoksen toiminnassa ja auttaa pääsemään niistä eroon, minkä seurauksena muuttuvaan todellisuuteen on parempi sopeutua. Ilman kriisejä ei ole instituutiokehitystä, kuten ei ole ihmiselämää ilman sairautta. Yhdysvaltain koulutusinstituutti koki vakavia kriisejä kolme kertaa - 60-, 70- ja 80-luvuilla, kun maa pyrki eteenpäin menneiden maiden (ensin Neuvostoliitto ja myöhemmin Japani) takaamiseksi nostaa koululaisten akateeminen tietämys. Yhdysvallat ei ole vielä saavuttanut tavoitettaan, mutta on kuitenkin saavuttanut paljon, koska nuoret kaikista maista lähtevät saamaan amerikkalaista koulutusta, jota pidetään erittäin arvostettuna.

Sosiologiassa erotetaan kaksi prosessia - normien instituutio (normijoukon perustaminen) ja niiden institutionalisointi (institutionalisointi). Normiinstituutio ymmärretään uusien normien muodollisena hyväksymisenä eduskunnan tai muun lainsäädäntöelimen toimesta riippumatta siitä, miten väestö ne kokee. Normeja ei voida pitää institutionalisoituina ennen kuin suurin osa ihmisistä hyväksyy ne, ja niistä puolestaan ​​tulee jotain yleisesti hyväksyttyä, itsestäänselvyytenä. Tämä hyväksyntä saavutetaan, kuten olemme maininneet, sisäistämisellä.

Koska ulkomaiset ja heidän jälkeensä kotimaiset sosiologit noudattavat erilaisia ​​yhteiskunnallisen instituution määritelmiä, on aivan luonnollista, että he ymmärtävät sen sisäisen rakenteen eli toiminnallisesti toisiinsa liittyvän tukielementtien järjestelmän eri tavoin. Jotkut ihmiset ajattelevat, että asemat ja roolit ovat pääasia yhteiskunnallisessa instituutiossa, toiset ovat varmoja, että meidän pitäisi puhua ennen kaikkea normi- ja määräysjärjestelmästä, toiset korostavat sosiaalisen mekanismin säätelemien mallien ja käyttäytymismallien merkitystä. valvonta jne. Erilaisista näkökulmista huolimatta ne kaikki ovat pohjimmiltaan totta, koska ne yksinkertaisesti edustavat erilaista näkemystä samasta asiasta. Jopa V. I. Lenin kirjoitti, että riippuen siitä, kuinka käytät lasia, sitä voidaan pitää vesiastiana, hyökkäysaseena, työkaluna kärpästen pyydystämiseen jne.

Näin on myös sosiologiassa. Esimerkiksi J. Bernard ja L. Thompson tunnistavat sellaisia ​​sosiaalisen instituution elementtejä kuin:

- tavoitteet ja tavoitteet, jotka liittyvät toimielimen nimenomaisiin tehtäviin

l käyttäytymismallit tai -säännöt;

b symboliset piirteet;

b utilitaristiset piirteet;

sekä suulliset ja kirjalliset perinteet.

G. Landberg, S. Schrag ja O. Largen, paljastaen sosiaalisen instituution elementtikohtaisen rakenteen, yhdistävät sen kiinteästi instituution suorittamiin toimintoihin (taulukko 1).

S.S:n mukaan Frolov, olisi oikeampaa puhua ei elementeistä, jotka muodostavat instituution rakenteen, vaan tietyistä institutionaalisista piirteistä, toisin sanoen piirteistä ja ominaisuuksista, jotka ovat yhteisiä useille instituutioille. Näitä on viisi:

- asenteet ja käyttäytymismallit (esimerkiksi kiintymys, uskollisuus, vastuu ja kunnioitus perheessä, tottelevaisuus, uskollisuus ja alisteisuus valtiossa);

l symboliset kulttuuriset piirteet (vihkisormus, lippu, vaakuna, risti, ikonit jne.);

ü utilitaristiset kulttuuriset piirteet (perheen koti, valtion julkiset rakennukset, kaupat ja tehtaat tuotantoa varten, akateemiset luokkahuoneet ja kirjastot koulutukseen, temppelit uskonnolle);

ь suullinen ja kirjallinen koodi (kiellot, lailliset takuut, lait, säännöt);

l ideologia (romanttinen rakkaus perheessä, demokratia valtiossa, kaupankäynnin vapaus taloudessa, akateeminen vapaus koulutuksessa, ortodoksisuus tai katolilaisuus uskonnossa).

Yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden toiminnot ja rakenneosat

	instituutit	Pääroolit	fyysiset piirteet	Symboliset ominaisuudet
Hoitaa, hoitaa ja kasvattaa lapsia	Perheavioliitto	Isä, äiti, lapsi	talo, kalusteet	Sormukset, kihlaus, sopimus
Ruoan, vaatteiden, suojan hankinta	Taloudellinen	Työnantaja, työntekijä, ostaja, myyjä	Tehdas, toimisto, kauppa
Lakien, määräysten ja standardien ylläpitäminen	Poliittinen	Lainsäätäjä, lain subjekti	Julkiset rakennukset ja paikat	Lippu, koodi, puolue
Sovittelusuhteiden ja -asenteiden edistäminen, uskon syventäminen	uskonnollinen	Pastori, seurakuntalainen	Katedraali, kirkko	Risti, alttari, raamattu
Ihmisten sosiaalistaminen, perusarvojen ja käytäntöjen esittely	koulutus	opettaja, opiskelija	Koulu, korkeakoulu	Diplomi, tutkinto, oppikirja

Yllä olevaan luetteloon institutionaalisista piirteistä on tarpeen lisätä muutama lisää, jotka eivät kuvaa sitä, mikä on piilotettu instituutioiden sisällä, vaan mitä on ulkopuolella. Tarkemmin sanottuna tapa, jolla henkilö näkee ne. P. ja B. Berger nojautuen E. Durkheimin sosiaalisten tosiseikkojen teoriaan ja lähteen siitä, että sosiaalisia instituutioita tulisi pitää tärkeimpinä yhteiskunnallisina faktoina, päättelivät joukon sosiaalisia perusominaisuuksia, jotka niillä tulisi olla. Tarkastellaanpa lyhyesti näitä ominaisuuksia.

Yksilöt näkevät instituutiot ulkoisena todellisuutena. Toisin sanoen jokaisen yksittäisen henkilön instituutio on jotain ulkopuolista, joka on erillään yksilön itsensä ajatusten, tunteiden tai fantasioiden todellisuudesta. Tämän luonnehdinnan mukaan instituutio muistuttaa muita ulkoisen todellisuuden entiteettejä – jopa puita, pöytiä ja puhelimia – joista jokainen on yksilön ulkopuolella. Hän ei voi esimerkiksi toivoa puun katoavan. Sama koskee instituuttia.

Yksilö näkee instituutiot objektiivisena todellisuutena. Itse asiassa tämä toistaa edellisen luonnehdinnan hieman eri muodossa, mutta ei täysin vastaa sitä. Jokin on objektiivisesti todellista, kun kuka tahansa hyväksyy sen olevan todella olemassa, lisäksi hänen tietoisuutensa ulkopuolella ja riippumatta siitä, mitä hänelle on annettu hänen aistimuksissaan.

Instituutioilla on pakkovalta. Jossain määrin tämä piirre viittaa kahteen edelliseen: instituution perusvalta yksilöön piilee juuri siinä, että instituutio on olemassa objektiivisesti eikä yksilö voi haluta sen katoavan tahdosta tai mielijohteestaan. Halusimmepa tai emme, vapaaehtoisesti tai toiveitamme vastaan, tietoisesti tai tiedostamatta, meidän on silti pakko noudattaa määräyksiä ja sääntöjä, jotka muodostavat melkein minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution sisällön, jossa elämämme virtaa. Muussa tapauksessa kielteisiä seuraamuksia voi seurata.

Instituutioilla on moraalinen auktoriteetti. Instituutiot eivät elä itseään vain pakkokeinoilla. He julistavat oikeutensa legitimaatioon - toisin sanoen he varaavat oikeuden paitsi rangaista rikoksentekijää jollakin tavalla, myös antaa hänelle moraalisen nuhteen. Tietenkin instituutioiden moraalinen vahvuus vaihtelee. Nämä vaihtelut ilmaistaan ​​yleensä rikoksentekijälle määrätyn rangaistuksen asteena. Valtio voi ääritapauksessa riistää häneltä henkensä; naapurit tai työtoverit voivat boikotoida häntä. Molemmissa tapauksissa rangaistukseen liittyy närkästynyt oikeudentunto niihin yhteiskunnan jäseniin, jotka ovat mukana tässä.

Instituutioilla on historiallisuuden laatua. Lähes kaikissa yksilön kokemissa tapauksissa instituutio oli olemassa jo ennen hänen syntymäänsä ja tulee olemaan olemassa hänen kuolemansa jälkeen. Instituutioon sisältyneet merkitykset ovat kertyneet ajan mittaan lukemattomien henkilöiden toimesta, joiden nimiä ja kasvoja ei koskaan saada pois menneisyydestä.

Kun tarkastellaan sosiaalisten ryhmien toiminnan ongelmaa erilaisissa yhteiskuntajärjestelmissä, niiden institutionalisoitumisprosessin piirteet ovat erittäin tärkeitä. "Instituution" käsite on amerikkalaisen radikaalin sosiologin R. Millsin kehittämän yhteiskuntarakenteen teorian taustalla. Instituutiossa Mills ymmärtää "tietyn yhteiskunnallisten roolien yhteiskunnallisen muodon"

o t;. Vuorovaikutuksen aikana instituutiot, jotka on jäsennelty "tehtäviensä mukaan" ja "johtajien vakauttamat" muodostavat "institutionaalisen järjestyksen". Näiden "määräysten" yhdistelmä muodostaa puolestaan ​​sosiaalisen rakenteen.

R. Mills käyttää "instituution" käsitettä pohjimmiltaan merkityksessä, joka vastaa käsitettä "sosiaalinen ryhmä", tuoden esille melkein minkä tahansa tyyppisten ryhmäorganisaatioiden hallitsevan luonteen. "Mitä tahansa vuorovaikutuksessa olevat kumppanit tavoittelevat, ja mitä keinoja he käyttävätkin, heidän välillään on yli- ja alisteisuussuhteita."

Mills tunnisti viisi institutionaalista järjestystä moderneissa länsimaisissa yhteiskunnissa:

1) poliittinen - mukaan lukien valtainstituutiot, ja näiden instituutioiden jäsenillä on erilainen auktoriteetti ja kyky vaikuttaa viranomaisten päätöksiin yhteiskuntarakenteen sisällä;

2) talous - laitokset, jotka järjestävät työvoimaa, taloudellisia resursseja ja teknisiä innovaatioita tavaroiden ja palvelujen tuotantoa ja jakelua varten;

3) sotilaallinen - vakauden ja oikeusjärjestyksen takaaminen;

4) perhe - instituutiokokonaisuus, joka säätelee laillisia sukupuolisuhteita, lasten syntymää ja kasvatusta;

5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät monenlaista kollektiivista Jumalan palvontaa.

Millsin korostus dominointi- ja alisteisuussuhteelle minkä tahansa sosiaalisen ryhmän (instituution) toiminnan perustana oli perustavanlaatuinen, sillä se kosketti tärkeintä teoreettista ongelmaa ryhmän jäsenten asettamien tavoitteiden välisestä suhteesta. ja niiden toteuttamiseen tarvittavat keinot.

Ryhmäteorian lähtökohtana on perinteisesti ollut lähtökohta, jonka mukaan yksilöillä on tapana yhdistyä ryhmiksi sekä ilmaistakseen itseään ja huolehtiakseen omasta turvallisuudestaan ​​että toteuttaakseen ryhmän etuja, suojellakseen ryhmiä. joka tuo etuja ja etuja yksilöille, mikä on heille hyväksi. Vielä 60-luvun lopulla. 20. vuosisata Amerikkalainen politologi M. Olson kyseenalaisti tämän perinteisen lähestymistavan kirjassaan The Logic of Collective Action (1968). Vaikka Olson jakaa yleisen oletuksen, että yksilöillä on taipumus toimia rationaalisesti omien etujensa mukaisesti, Olson yritti kuitenkin todistaa, että suurissa ryhmissä yksilö ei toimisi yhteisten tai ryhmän etujen ajamiseksi, vaikka hän uskoisi vakaasti, että näiden tavoitteiden toteuttaminen tuo hänelle hyötyä. "Jos suuren ryhmän jäsenet pyrkivät rationaalisesti saavuttamaan parhaan mahdollisen henkilökohtaisen hyvinvoinnin, he eivät pyri edistämään yhteisiä tai ryhmätavoitteitaan ennen kuin pakottaminen pakottaa heidät tekemään niin", hän huomautti, "Jos suuren ryhmän jäsenet pyrkivät rationaalisesti saavuttamaan maksimaalisen hyvinvointinsa. muita motiiveja, yksittäisiä yhteisten tai ryhmien etujen tavoittelusta, ei esitetä yksilöllisesti ryhmän jäsenille sillä ehdolla, että nämä kantavat yhteisten tavoitteiden toteuttamiseen liittyvät kustannukset ja rasitukset. Tällaiset suuret ryhmät eivät muodosta järjestöjä edistääkseen omia etujaan. kollektiiviset tavoitteet ilman pakottamista tai vain mainittujen erityisten kannustimien tavoitteita Nämä väitteet pysyvät totta myös silloin, kun ryhmässä vallitsee yksimielisyys yhteisen hyvän ymmärtämisestä ja sen saavuttamismenetelmistä.

Tällainen skeptinen kanta oli ikään kuin spontaani ja luonnollinen vastaus alkeellisen maalaisjärjen sanelemaan kysymykseen: minkä nimissä isossa ryhmässä merkityksetöntä määrää edustava yksilö kuluttaisi energiansa yhteisen edistämiseen. hyvä, jos hän joka tapauksessa ryhmän jäsenenä saa osuutensa tästä hyvästä, jos tavoite saavutetaan? Olson, uskoen, että nämä näkökohdat ovat paljon vähemmän sovellettavissa pieniin ryhmiin, tekee seuraavat johtopäätökset:

1) mitä pienempi ryhmä, sitä suurempi on kullekin jäsenelle kuuluva suhteellinen osuus;

2) pienessä ryhmässä yksilö myöntää helpommin saavansa osuutensa;

3) Pienissä ryhmissä yksilöt tuntevat toisensa ja heillä voi olla käsitys kunkin panoksesta yhteiseen hyvään. Suurissa ryhmissä kuitenkin vain yksittäisille jäsenille yksilöllisesti tarjottava pakottaminen tai erityiset kannustimet voivat varmistaa tehokkaan yhteistyön.

Olsonin argumentit kyseenalaistivat pohjimmiltaan politiikan tutkimisen heuristisen arvon ryhmäteorian puitteissa, joka on yleismaailmallisen luonteensa vuoksi yleistynyt sekä sosiologiassa että valtiotieteessä, ensisijaisesti politiikan vertailevan tutkimuksen tai vertailevan politiikan alalla. tiede. Tällainen kritiikki ei kuitenkaan ole kyennyt horjuttamaan monien tutkijoiden vakaumusta ryhmäanalyysin hyödyllisyydestä jo pelkästään siksi, että ensinnäkin se viittasi vain suurten tai "latenttien" ryhmien toimintaan (kun taas pienryhmien tutkimus on aina ollut tärkeä rooli tämän lähestymistavan puitteissa), ja toiseksi, samoista syistä se itse asiassa pyrki vain selventämään tällaisen analyysin loogisia rajoja. Lisäksi on mahdotonta täysin kumota sellaisten tilanteiden mahdollisuutta, joissa rationaalisesti ajattelevat suurten ryhmien jäsenet yrittävät täysin tietoisesti myötävaikuttaa yhteisten tavoitteiden toteutumiseen uskoen, että he saavuttavat sellaisilla toimillaan itselleen paljon enemmän kuin muut asemaan ottavat. välinpitämättömistä tarkkailijoista.

Sen perustamisesta lähtien edustajiensa edustama ryhmäteoria on antanut merkittävän panoksen poliittisen elämän todellisten, "perus" liikkeellepanevien voimien tutkimisen käsitteen toteuttamiseen. Se auttoi kiinnittämään huomiota sellaisiin käsitteisiin kuin "valta", "etuja", "konflikti" vaikutusvallasta taistelevien poliittisten ryhmien kilpailun rakennetta koskevan systemaattisen tutkimuksen aikana. Samaan suuntaan kehittyi jo edellä mainittu luokkateoria.

Luokkalähestymistapa politiikan tutkimiseen eroaa luonteeltaan sekä ryhmäteoriasta että eliittiteoriasta. Vaikka sosiaalista ryhmää pidetään yleensä kokoelmana yksilöitä, jotka ovat vuorovaikutuksessa yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi tai molempia osapuolia hyödyttävän edun toteuttamiseksi, "luokkaintressien" valikoima on paljon kapeampi. Luokat ovat kokoelma yksilöitä, joilla on suhteellisen yhtä suuri osuus jostakin "jakoarvosta" - vallasta, varallisuudesta tai arvovallasta. Vaikka luokka erottuu erillisenä yksikkönä suhteellisella tasa-arvolla omien jäsentensä sisällä, sen suhteita muihin luokkiin luonnehditaan yleensä epätasa-arvoisesti. Luokan ominaisuus paljastuu yleensä suhteessa muihin luokkiin, ja niiden välisenä rajana on sama valta, rikkaus ja arvovalta tai niiden erilaiset yhdistelmät. Siksi luokkien väliset suhteet määritellään jakautumisen ja konfliktin termein, jotka puolestaan ​​liittyvät luokassa ja siten myös poliittisessa järjestelmässä tapahtuviin muutoksiin. Heidän pääpiirteensä ovat konflikti, pakottaminen, taistelu, tasapainon puute ja muutos, usein vallankumouksellinen, tuhoisa.

Termillä instituutio on monia merkityksiä. Se tuli eurooppalaisiin kieliin latinasta: shzShMshp - perustaminen, laite. Ajan myötä se sai kaksi merkitystä: suppean teknisen - erikoistuneiden tieteellisten ja koulutuslaitosten nimen ja laajan sosiaalisen - joukon oikeudellisia normeja tietyissä sosiaalisissa suhteissa, esimerkiksi avioliiton instituutio, perintölaitos. Suppeassa teknisessä merkityksessä käytämme sanaa "instituutti" minkä tahansa laitoksen nimissä. Esimerkiksi Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti on erityinen tieteellinen laitos; tiede on sosiaalinen instituutio, osa yhteiskuntaa, kaikkien konkreettisten instituutioiden kokonaisuus.

Sosiologit, jotka lainasivat tämän käsitteen juristeilta, varustivat sille uutta sisältöä. Instituutiota ja muita sosiologian peruskysymyksiä koskevassa tieteellisessä kirjallisuudessa ei kuitenkaan ole vielä voitu löytää näkemysten yhtenäisyyttä. Sosiologiassa sosiaaliselle instituutiolle ei ole yhtä, vaan monia määritelmiä.

Kuuluisa amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä T. Veblen antoi yhden ensimmäisistä yksityiskohtaisista sosiaalisen instituution määritelmistä. Vaikka hänen kirjansa Theory of the Leisure Class ilmestyi vuonna 1899, monet sen määräyksistä eivät ole vanhentuneet tähän päivään mennessä. Hän piti yhteiskunnan kehitystä sosiaalisten instituutioiden luonnollisena valintaprosessina. Luonteeltaan ne edustavat tavallisia tapoja reagoida ulkoisten muutosten aiheuttamiin ärsykkeisiin 43.

Toinen amerikkalainen sosiologi C. Mills ymmärsi tietyn sosiaalisten roolien yhteiskunnallisen muodon instituutiona. Hän luokitteli laitokset suoritettujen tehtävien (uskonnollinen, sotilaallinen, koulutus jne.) mukaan, jotka muodostavat institutionaalisen järjestyksen.

P. Berger kutsuu instituutiota erilliseksi yhteiskunnallisten toimien joukoksi, esimerkiksi lakilaki, yhteiskuntaluokka, avioliitto, institutionalisoitu uskonto44. Moderni saksalainen sosiologi, yksi filosofisen antropologian perustajista A. Gehlen tulkitsee instituution säätelyinstituutioksi, joka ohjaa ihmisten toimintaa tiettyyn suuntaan, aivan kuten vaistot ohjaavat eläinten käyttäytymistä. Toisin sanoen instituutiot tarjoavat menettelytapoja ihmisten käyttäytymisen määräämiseksi ja rohkaisevat heitä seuraamaan yhteiskunnan toivottavia polkuja45.

L. Bovierin mukaan sosiaalinen instituutio on kulttuuristen elementtien järjestelmä, joka keskittyy tiettyjen sosiaalisten tarpeiden tai tavoitteiden täyttämiseen. Itse instituutio muodostuu vuorovaikutuksessa olevista yksilöistä. Yhteiskunnallinen instituutio on itse asiassa kulttuurisesti sanktioitu tapa suorittaa tietyntyyppistä toimintaa tai tietyntyyppisen toiminnan kokonaisuus. Yksilö osallistuu instituutioon sosiaalisten statusten mekanismin kautta46.

J. Bernard ja L. Thompson tulkitsevat instituution joukkona normeja ja käyttäytymismalleja. Tämä on monimutkainen kokoonpano tapoja, perinteitä, uskomuksia, asenteita, sääntöjä-sääntelyä ja lakeja, joilla on tietty tarkoitus ja jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä. 2. Instituutiot ovat joukko normeja tai käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat vain ihmisiä.

Nykyaikaisessa kotimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa yhteiskunnallisen instituution käsite saa myös keskeisen paikan. Sosiaalinen instituutio määritellään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen pääkomponentiksi, joka integroi ja koordinoi monia ihmisten yksilöllisiä toimia, virtaviivaistaa sosiaalisia suhteita tietyillä julkisen elämän alueilla.

S. S. Frolov: "Sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja menettelyt, jotka täyttävät yhteiskunnan perustarpeet" 4. M. S. Komarovin mukaan sosiaaliset instituutiot ovat "arvonormatiivisia komplekseja, joiden kautta ihmisten toimintaa ohjataan ja ohjataan elintärkeillä aloilla - talous, politiikka, kulttuuri, perhe jne. 47.

Jos laskemme yhteen kaikki edellä hahmotellut lähestymistavat, niin sosiaalinen instituutio on:

roolipelijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat; ?

joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä; ?

muodollinen ja epävirallinen organisaatio; ?

joukko normeja ja instituutioita, jotka säätelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta; ?

erillinen joukko sosiaalisia aktiviteetteja.

Yritämme tiivistää nämä yhteiset piirteet antamalla niille seuraavan toimivan määritelmän: sosiaalinen instituutio on vakaa joukko muodollisia ja epävirallisia sääntöjä, periaatteita, normeja ja asenteita, jotka säätelevät ihmisten vuorovaikutusta tietyllä elämänalueella ja organisoi ne roolien ja statusten järjestelmäksi. Toisin sanoen sosiaaliset instituutiot ovat suuria sosiaalisten aseman ja roolien yhteenliittymiä. Lisäksi instituutio ymmärretään suhteellisen vakaana ja integroituna joukkona symboleja, uskomuksia, arvoja, normeja, rooleja ja asentoja, jotka hallitsevat tiettyä sosiaalisen elämän aluetta: perhettä, uskontoa, koulutusta, taloutta, johtamista.

Sosiaalisten instituutioiden rooli yhteiskunnassa on samankaltainen kuin biologisten vaistojen toiminta luonnossa. Tiedetään, että elävä olento sopeutuu ympäristöön vaistojen avulla - voimakkaiden selviytymisvälineiden avulla, jotka ovat muodostuneet monien miljoonien vuosien evoluutiosta. Ne auttavat häntä taistelemaan olemassaolostaan ​​ja tyydyttämään elämän tärkeimmät tarpeet. Vaistojen tehtävää ihmisyhteiskunnassa hoitavat sosiaaliset instituutiot - tuhansien vuosien kulttuurisen evoluution muodostamat voimakkaat työkalut. Ne auttavat myös henkilöä taistelemaan olemassaolostaan ​​ja selviytymään menestyksekkäästi. Mutta ei yksittäiselle henkilölle, vaan kokonaisille yhteisöille. Ei ole yllättävää, että instituutiot ilmestyivät aikaisintaan ja viimeistään kulttuurin syntyessä. Molemmat laitteet suorittavat samanlaisia ​​tehtäviä - ne auttavat ihmiskuntaa sopeutumaan ympäröivään sosiaaliseen todellisuuteen.

Tiedemiehet todellakin usein määrittelevät kulttuurin juuri ympäristöön sopeutumisen muodoksi ja tulokseksi. Kees J. Hamelinkin mukaan kulttuuri on kaikkien ihmisten ponnistelujen summa, jolla pyritään kehittämään ympäristöä ja luomaan siihen tarvittavat aineelliset ja ei-aineelliset keinot. Sosiologit sanovat, että tietylle yhteiskunnalle tyypilliset instituutiot heijastavat yhteiskunnan kulttuurista rakennetta. Instituutiot ovat yhtä erilaisia ​​kuin kulttuurit. Esimerkiksi avioliittoinstituutio on erilainen eri kansoilla. Se perustuu alkuperäisiin rituaaleihin ja seremonioihin, normeihin ja käyttäytymissääntöihin.

Viestintäinstituutiot ovat osa kulttuuriinstituutioita. Ne ovat elimiä, joiden kautta yhteiskunta yhteiskunnallisten rakenteiden kautta tuottaa ja levittää symboleina ilmaistua tietoa. Lisäksi nämä instituutiot itsessään ovat seurausta yhteiskunnan pyrkimyksistä sopeutua ympäristöön. Viestintäinstituutiot ovat tärkein tiedon lähde kertyneestä kokemuksesta, joka ilmaistaan ​​48 symbolilla.

Sosiaaliset instituutiot auttavat ratkaisemaan tärkeitä ongelmia suurelle joukolle ihmisiä, jotka kääntyvät niiden puoleen. Esimerkiksi miljoonat ihmiset rakastuessaan turvautuvat avioliiton ja perheen instituution apuun ja sairastuessaan terveyslaitoksiin jne. Huolestuttavaa

yhteiskunnan oikeusjärjestyksen luomisesta, he luovat valtion, hallituksen, tuomioistuimet, poliisin, asianajotoimistot jne.

Instituutiot toimivat samalla sosiaalisen kontrollin välineinä, koska normatiivisen järjestyksensä ansiosta ne kannustavat ihmisiä tottelemaan ja olemaan kurinalaisia. Siksi instituutio ymmärretään joukkona normeja ja käyttäytymismalleja.

Historian kynnyksellä ihmislaumaa hallitsi promiscuity - promiscuity. Hän uhkasi ihmiskuntaa geneettisellä rappeutumisella. Vähitellen tällaisia ​​suhteita alkoivat rajoittaa kiellot. Ensimmäinen kielto on insestin kielto. Se kielsi sukupuolisuhteet verisukulaisten, esimerkiksi äidin ja pojan, veljen ja sisaren, välillä. Pohjimmiltaan tämä on historian ensimmäinen ja tärkein sosiaalisten normien tyyppi. Myöhemmin ilmestyi muitakin sääntöjä. Ihmiskunta on oppinut selviytymään ja sopeutumaan elämään järjestämällä ihmissuhteita normien kautta. Joten ehkä varhaisin sosiaalinen instituutio, perheen ja avioliiton instituutio, syntyi ihmisten keskuuteen. Sukupolvelta toiselle siirtyneistä perhe- ja avioliittokäyttäytymisen normeista, kuten muistakin institutionaalisista normeista, tuli kollektiivinen tapa, tapa ja perinne. He ohjasivat ihmisten elämäntapaa ja ajattelutapaa tiettyyn suuntaan. Näiden tapojen ja perinteiden rikkojia (sosiologian kielellä - poikkeavia) odotettiin ankaran rangaistuksen (pakotteet).

Yhteiskunnallisten instituutioiden muodostumis- ja kehitysprosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi. Institutionalisoituminen on sosiaalisten normien, sääntöjen, statusten ja roolien kehittämistä, määrittelyä ja lujittamista ja niiden tuomista järjestelmään, joka voi tyydyttää jonkin sosiaalisen tarpeen. Lisäksi institutionalisoituminen sisältää näiden normien ja statusten sisäistämisen yhteiskunnan jäsenten toimesta, eli ulkoisten vaatimusten siirtämisen sisäisen arvojärjestelmän tasolle. Institutionalisoituminen on spontaanin ja kokeellisen käyttäytymisen korvaamista ennustettavalla käyttäytymisellä, jota odotetaan, mallinnetaan, säännellään4.

Siten minkä tahansa tieteen, esimerkiksi sosiologian, institutionalisointiin liittyy tiettyjen sääntöjen kehittäminen tiedemiesten väliselle kommunikaatiolle, yhteisen terminologisen sanakirjan luominen heille, joita ilman tehokas viestintä on mahdotonta. Lisäksi tähän prosessiin kuuluu valtion standardien ja määräysten julkaiseminen, tutkimuslaitosten, toimistojen, palvelujen ja laboratorioiden perustaminen (niiden peruskirjoineen), asiaankuuluvien tiedekuntien, osastojen, osastojen ja kurssien avaaminen yliopistoihin, korkeakouluihin ja kouluihin. ammatillisten asiantuntijoiden koulutus, lehtien, monografioiden ja oppikirjojen julkaiseminen jne. Jos samanmielisten ihmisten joukko, joka on käynnistänyt laajan agitaation, houkutteli puolelleen monia progressiivisia muutoksia yhteiskunnassa etsiviä kannattajia ja laillistettiin sitten vakiintuneessa maassa järjestyksessä, silloin puhutaan tietyn poliittisen puolueen institutionalisoitumisesta.

Siten yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät yhteiskunnassa, kun sosiaalisen elämän suuret aiemmin suunnittelemattomat tuotteet muuttuvat täysin suunnitelluiksi mekanismeiksi ihmisryhmän toiminnalle.

Moderni yhteiskunta ei voi olla olemassa ilman institutionalisoitumista. Sen ansiosta järjettömät riidat ja tappelut muuttuvat erittäin muodollisiksi urheilutaisteluiksi, sekavasta seksielämästä perheen ja avioliiton instituutioiksi, spontaaneista protestiliikkeeistä massapoliittisiksi puolueiksi. Instituutiot ovat yhteiskuntajärjestyksen ankkuripisteitä, valaita, joilla sosiaalinen maailma lepää.

Institutionalisointi - nousu, sosiaalisen käytännön vahvistaminen instituution tasolle, oikeudellinen aseman rekisteröinti, sen "likaantuminen" organisaation infrastruktuuriin ja aineellisiin resursseihin (esimerkiksi osastot, henkilöstö, aikakauslehdet jne.).

Institutionalisoitumista vastustaa institutionaalinen kriisi - käänteinen prosessi, jolle on ominaista tietyn instituution, kuten perheen, auktoriteetin heikkeneminen ja luottamuksen heikkeneminen sitä kohtaan. Syynä kriisiin on tämän laitoksen kyvyttömyys täyttää tehokkaasti päätehtäväänsä, esimerkiksi koulutuslaitos - siirtää yhteiskunnan keräämää tietoa ihmisille, terveydenhuollon instituutio - hoitaa ihmisiä, perheen instituutio - vahvistaa avioliiton siteitä. Institutionaaliset normit ovat olemassa, niitä julistetaan, mutta kukaan ei noudata niitä. Tällaisen kriisin seurauksena on instituutioiden tehtävien uudelleenjako, eli niiden siirtyminen muiden "harteille". Esimerkiksi 1980-luvun puolivälissä maamme lukiossa oli kriisi, joka alkoi huonosti valmistaa valmistuneita korkeakouluihin; Tutorit ilmestyivät välittömästi - välittäjälaitos hakijoiden ja yliopiston välillä. Poliittisten instituutioiden kriisi ilmenee yleisön luottamuksen heikkenemisenä niitä kohtaan. Tiedetään, että muuttuvissa yhteiskunnissa kansalaisten massa epäluottamus poliittisiin puolueisiin, siviiliinstituutioihin yleensä, kasvaa. Yli kaksi kolmasosaa joulukuussa 1998 kyselyyn vastanneista ei luottanut käytännössä mihinkään instituutioon 4. Kaksi merkittävää suuntausta alkoi ilmetä: toisaalta yleinen poliittinen apatia ja vetäytyminen poliittisesta elämästä sekä poliittisten puolueiden voittokyvyn kasvu toisaalta kansalaisten yli epädemokraattisilla menetelmillä.

Instituutiokriisi paljastaa joitain puutteita laitoksen toiminnassa ja auttaa pääsemään niistä eroon, minkä seurauksena muuttuvaan todellisuuteen on parempi sopeutua. Ilman kriisejä ei ole instituutiokehitystä, kuten ei ole ihmiselämää ilman sairautta. Yhdysvaltain koulutusinstituutti koki vakavia kriisejä kolme kertaa - 60-, 70- ja 80-luvuilla, kun maa yritti nostaa tasoa edellä menneiden maiden (ensin Neuvostoliitto ja myöhemmin Japani) perässä. koululaisten akateemisesta tiedosta. Yhdysvallat ei ole vielä saavuttanut tavoitettaan, mutta on kuitenkin saavuttanut paljon, koska nuoret kaikista maista lähtevät saamaan amerikkalaista koulutusta, jota pidetään erittäin arvostettuna.

Sosiologiassa erotetaan kaksi prosessia - normien instituutio (normijoukon perustaminen) ja niiden institutionalisointi (institutionalisointi). Normien instituutio ymmärretään uusien normien muodollisena hyväksymisenä eduskunnan tai muun lainsäädäntöelimen toimesta riippumatta siitä, miten väestö ne kokee 49. Normeja ei voida pitää institutionalisoituina ennen kuin suurin osa ihmisistä hyväksyy ne, ja ne puolestaan jotain yleisesti hyväksyttyä, itsestäänselvyytenä. Tämä hyväksyntä saavutetaan, kuten olemme maininneet, sisäistämisellä.

Koska ulkomaiset ja heidän jälkeensä kotimaiset sosiologit noudattavat erilaisia ​​yhteiskunnallisen instituution määritelmiä, on aivan luonnollista, että he ymmärtävät sen sisäisen rakenteen eli toiminnallisesti toisiinsa liittyvän tukielementtien järjestelmän eri tavoin. Jotkut ihmiset ajattelevat, että asemat ja roolit ovat pääasia yhteiskunnallisessa instituutiossa, toiset ovat varmoja, että meidän pitäisi puhua ennen kaikkea normi- ja määräysjärjestelmästä, toiset korostavat sosiaalisen mekanismin säätelemien mallien ja käyttäytymismallien merkitystä. valvonta jne. Erilaisista näkökulmista huolimatta ne kaikki ovat pohjimmiltaan totta, koska ne edustavat yksinkertaisesti erilaista näkemystä samasta asiasta. Jopa V. I. Lenin kirjoitti, että riippuen siitä, kuinka käytät lasia, sitä voidaan pitää vesiastiana, hyökkäysaseena, työkaluna kärpästen pyydystämiseen jne.

Näin on myös sosiologiassa. Esimerkiksi J. Bernard ja L. Thompson 50 nostavat esiin sellaisia ​​sosiaalisen instituution elementtejä kuin: ?

tavoitteet ja tavoitteet, jotka liittyvät toimielimen nimenomaisiin tehtäviin; ?

käyttäytymismalleja tai -sääntöjä; ?

symboliset ominaisuudet; ?

hyödylliset ominaisuudet; ?

suullisia ja kirjallisia perinteitä.

G. Landberg, S. Shrag ja O. Largen, paljastaen sosiaalisen instituution elementtikohtaisen rakenteen, yhdistävät sen kiinteästi instituution suorittamiin toimintoihin (taulukko 2).

S. S. Frolovin mukaan on oikeampaa puhua ei elementeistä, jotka muodostavat instituution rakenteen, vaan tietyistä institutionaalisista piirteistä, toisin sanoen piirteistä ja ominaisuuksista, jotka ovat yhteisiä useille instituutioille. Niitä on viisi:

asenteet ja käyttäytymismallit (esimerkiksi kiintymys, uskollisuus, vastuu ja kunnioitus perheessä, tottelevaisuus, uskollisuus ja alisteisuus valtiossa); ?

symboliset kulttuuriset piirteet (vihkisormus, lippu, vaakuna, risti, ikonit jne.); ?

utilitaristiset kulttuuriset piirteet (perheen koti, valtion julkiset rakennukset, kaupat ja tehtaat tuotantoa varten, luokkahuoneet ja kirjastot koulutukseen, temppelit uskonnolle); ?

suullinen ja kirjallinen koodi (kiellot, lailliset takuut, lait, säännöt); ?

ideologia (romanttinen rakkaus perheessä, demokratia valtiossa, kaupankäynnin vapaus taloudessa, akateeminen vapaus koulutuksessa, ortodoksisuus tai katolilaisuus uskonnossa) 51.

taulukko 2

Yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden toiminnot ja rakenneosat 1 Toiminnot Instituutiot Pääasialliset

roolit Fyysinen

Ominaisuudet Symboliset

ominaisuudet Lasten hoito, hoito ja kasvatus Perhe

avioliiton isä

vauvan talo

rengaskalusteet

kihlaus

sopimus Kaivostoiminta

asuntotalous

skye työnantaja

työntekijä

ostaja

tehtaan myyjä

lainsäätäjiä

oikeuksien julkisten rakennusten ja paikkojen lippu

Juhlien edistäminen

katedraali

suhteet

ja asennukset

syveneminen

Uskon uskonto

pastori

seurakunnan katedraali

kirkon risti

raamattu Ihmisten sosiaalistaminen, perusarvoihin ja käytäntöihin tutustuminen Kasvatusopettaja

opiskelijakoulu

korkeakoulututkinto

Yllä olevaan luetteloon institutionaalisista piirteistä on tarpeen lisätä muutama lisää, jotka eivät kuvaa sitä, mikä on piilotettu instituutioiden sisällä, vaan mitä on ulkopuolella. Tarkemmin sanottuna tapa, jolla henkilö näkee ne. P. ja B. Bergers nojautuen E. Durkheimin sosiaalisten tosiasioiden teoriaan ja lähteen siitä, että sosiaalisia instituutioita tulee pitää tärkeimpinä yhteiskunnallisina faktoina, päättelivät joukon sosiaalisia perusominaisuuksia, jotka niillä tulisi olla 1. Tarkastellaanpa näitä lyhyesti ominaisuudet. yksi.

Yksilöt näkevät instituutiot ulkoisena todellisuutena. Toisin sanoen jokaisen yksittäisen henkilön instituutio on jotain ulkopuolista, joka on erillään yksilön itsensä ajatusten, tunteiden tai fantasioiden todellisuudesta. Tämän ominaisuuden mukaan instituutio muistuttaa muita ulkoisen todellisuuden kokonaisuuksia - jopa puita, pöytiä ja puhelimia - joista jokainen on yksilön ulkopuolella. Hän ei voi esimerkiksi toivoa puun katoavan. Sama koskee instituuttia. 2.

Yksilö näkee instituutiot objektiivisena todellisuutena. Itse asiassa tämä toistaa edellisen luonnehdinnan hieman eri muodossa, mutta ei täysin vastaa sitä. Jokin on objektiivisesti todellista, kun kuka tahansa hyväksyy sen olevan todella olemassa, lisäksi hänen tietoisuutensa ulkopuolella ja riippumatta siitä, mitä hänelle on annettu hänen aistimuksissaan. 3.

Instituutioilla on pakkovalta. Jossain määrin tämä piirre viittaa kahteen edelliseen: instituution perusvalta yksilöön piilee juuri siinä, että instituutio on olemassa objektiivisesti eikä yksilö voi haluta sen katoavan tahdosta tai mielijohteestaan. Halusimmepa tai emme, vapaaehtoisesti tai toiveitamme vastaan, tietoisesti tai tiedostamatta, meidän on silti pakko noudattaa määräyksiä ja sääntöjä, jotka muodostavat melkein minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution sisällön, jossa elämämme virtaa. Muussa tapauksessa kielteisiä seuraamuksia voi seurata. neljä.

Instituutioilla on moraalinen auktoriteetti. Instituutiot eivät elä itseään vain pakkokeinoilla. He julistavat oikeutensa legitimaatioon - toisin sanoen he pidättävät oikeuden paitsi rangaista rikkojaa millään tavalla, myös antaa hänelle moraalisen nuhteen. Tietenkin instituutioiden moraalinen vahvuus vaihtelee. Nämä vaihtelut ilmaistaan ​​yleensä rikoksentekijälle määrätyn rangaistuksen asteena. Valtio voi ääritapauksessa riistää häneltä henkensä; naapurit tai työtoverit voivat boikotoida häntä. Molemmissa tapauksissa rangaistukseen liittyy närkästynyt oikeudentunto niihin yhteiskunnan jäseniin, jotka ovat mukana tässä. 5.

Instituutioilla on historiallisuuden laatua. Lähes kaikissa yksilön kokemissa tapauksissa instituutio oli olemassa jo ennen hänen syntymäänsä ja tulee olemaan hänen kuolemansa jälkeen. Instituutioon sisältyneet merkitykset ovat kertyneet ajan mittaan lukemattomien henkilöiden toimesta, joiden nimiä ja kasvoja ei koskaan saada pois menneisyydestä.