Nykyinen sivu: 2 (yhteensä kirjassa on 21 sivua) [saatava lukuote: 14 sivua]

Neuvostoliiton lentäjät osallistuivat Afganistanin sotaan itse asiassa jo ennen virallista alkamispäivää 25. joulukuuta 1979. Tosiasia on, että sotilaskuljetuskoneet ovat toimittaneet sotilaslastia kaikille Afganistanin lentokentille vuodesta 1977 lähtien.

Erityisen intensiivisiksi lennoista tuli kuitenkin syksyllä 1979. Kuten DRA:n ilmavoimien ja ilmapuolustuksen signaalijoukkojen ja RTO:n neuvonantaja (1980–1981) eversti Valentin Dmitrievich Gerasimenko muisteli, ”lokakuussa 1979 BTA-koneiden saapuminen Kabulin lentokentälle yleistyi. Useammin ne olivat Il-76, harvemmin An-22. Päivien aikana he lensivät useilla koneilla ja nopeasti purkautuessaan lensivät pois. Normaalitilassa Kabulin lentoasema pystyi vastaanottamaan lentokoneita vain päiväsaikaan.

Mutta lokakuussa ja varsinkin marraskuussa ja yöllä kymmenen tai jopa kaksikymmentä Il-76:ta laskeutui Kabuliin. Koneet vapautettiin lastista ja lähtivät ennen aamunkoittoa. Heidän tuomansa "kadosi" lentokentältä myös ennen aamunkoittoa.

Kabuliin akkreditoidut ulkomaiset kirjeenvaihtajat yrittivät tuloksetta paljastaa yöliikenteen luonnetta. Vastatakseen heidän moniin kysymyksiinsä Afganistanin ulkoministeriö piti lähes päivittäin lehdistötilaisuuksia ja tiedotustilaisuuksia, joissa se vastasi säännöllisiin kysymyksiin Neuvostoliiton ilmailun yökuljetuksista, että ryhmä Neuvostoliiton siviililentolaivaston kuljetuslentokoneita. sijaitsi Bagramissa ("kuten herrat tiedätte") (An-12:n kyljissä oli todellakin Aeroflot-tunnistemerkkejä). Päivän aikana he kuljettavat pyynnöstämme erilaisia ​​rahtia, ja öisin he tekevät afganistanilaisille lentäjille määrättyjä koulutustehtäviä sopivan lentopätevyyden hankkimiseksi. Suurin osa nousuista ja laskeutumisista yöllä, näyttää siltä, ​​että paljon lentokoneita tulee sisään."

Tällä hetkellä ei ole mahdollista antaa yleisiä lentojen tilastoja, annan kronikka Neuvostoliiton kuljetusilmailun lennoista Afganistanin lentokentille vain muutaman päivän ajan maaliskuussa 1979:

Ja lisäksi joulukuuhun 1979 mennessä oli ilmailuyksiköitä, jotka perustuivat suoraan Afganistanin alueelle: esimerkiksi helikopterilentue 280. OVP:stä (komentaja - everstiluutnantti Belov) ja MGA:n 224. erillinen osasto, joka koostui kahdeksasta. An-12s (komentaja - eversti Ishmuratov) 2
Itse asiassa yksikkö oli varustettu miehistöillä ja laitteilla VTA:n rykmenteistä ja se suoritti neuvoa-antavan laivueen tehtäviä. Osasto oli Afganistanissa elokuusta 1979 marraskuuhun 1988.

Näistä yksiköistä ja niiden toiminnan luonteesta sinä aikana tiedetään hyvin vähän. Kerättyään hajallaan olevia tietoja voimme todeta seuraavaa: "Belov-ryhmä" itse koostui Kaganin lentokentällä sijaitsevan Neuvostoliiton ilmavoimien armeijan ilmailun 280. OVP: n palveluksesta. Ryhmä valittiin vapaaehtoisesti, koulutetuin miehistö ja etusijalle annettiin lentäjiä, joilla oli kokemusta lentämisestä Pamireissa.

Valmisteltaessa laivueen siirtoa Afganistaniin 12 helikopteria maalasi tähtien päälle ja kiinnitti DRA-ilmavoimien tunnistemerkit kotitekoisilla stensiileillä. Samaan aikaan miehistöt vaihtoivat tavalliset univormut haalareiksi ja siviilivaatteiksi.

23. elokuuta 1979 ryhmä nousi omalla voimallaan Kaganista ja laskeutui Bagramin lentotukikohtaan viiden tunnin lennon jälkeen. Samanaikaisesti teknisten laitteiden toimittamista varten tehtiin 24 lentoa An-12-kuljetuskoneella ja 4 lentoa Il-76:lla. Aluksi oletettiin Neuvostoliiton helikopterilentäjien suoraa osallistumista taisteluoperaatioihin, mutta pääsotilaallinen neuvonantaja (jonka itse asiassa laivue oli alisteinen) otti melkein välittömästi käyttöön laivueen lentäjien osallistumisen vihollisuuksiin. Lisäksi Neuvostoliiton miehistöt jopa käskettiin pidättäytymään tulesta vastavuoroisesti tehtäviään suorittaessaan.

Päätehtävät määriteltiin: tavaroiden, henkilöstön, ruuan toimittaminen Gardeziin ja Shindandiin ja mikä tärkeintä, "valtion kuljetus". Yksi helikopteri oli jatkuvasti valmiustilassa mahdollisten etsintä- ja pelastusoperaatioiden suorittamiseksi. Bagramin lisäksi yksittäiset miehistöt työskentelivät määräajoin maakuntien keskuksissa ja Kabulissa.

Afganistanin johto omalla tavallaan arvioi kuljetushelikopterilentueen työtä ja yritti ottaa sen mukaan myös kansantaloushyödykkeiden kuljetuksiin. Samaan aikaan, kuten jotkut Afganistanin ongelman tutkijat ovat todenneet, laivueesta on tullut väline laajamittaisessa poliittisessa ja taloudellisessa pelissä. Tosiasia on, että Neuvostoliitto antoi sotilaallista apua Afganistanille lähes ilmaiseksi. Oli kuitenkin muitakin taloudellisia sopimuksia, joiden oikeudellinen seuraaja oli vallankumouksen jälkeinen Afganistan. Näin ollen Neuvostoliitto oli velkaa Afganistanille kaasutoimituksista eri arvioiden mukaan 270–500 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Mutta Afganistan ei mennyt maksamaan tätä velkaa Neuvostoliiton sotilastarvikkeiden kustannuksella. Afganistania tarjottiin ostamaan erä Mi-8-koneita Aviaexportin kautta, ja sen piti maksaa toimitetuista ajoneuvoista ja niiden varaosista. Afganistanin johto kieltäytyi antamasta apua, kuten ilmainen Mi-8-lentue Neuvostoliiton miehistöineen ja palveluineen. Sitten Neuvostoliiton johto antoi käskyn lähettää laivue kotiin ja ryhtyi toteuttamaan suunnitelmaa. Tämä pakotti afgaanit karkuun. Mutta vielä sen jälkeen he vaativat luotettavien Neuvostoliiton laitteiden käyttöä entistä luotettavampien miehistöjen kanssa.

On myös syytä mainita, että Afganistanissa oli vuoden 1979 lopussa enemmän kuin tarpeeksi Neuvostoliiton lentäjiä: hallitustenvälisten sopimusten mukaan Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoita oli kaikissa Afganistanin ilmailuyksiköissä (lentueen tasolle asti).

Neuvonantajat - DRA:n ilmavoimien ja ilmapuolustuksen vanhemmat ryhmät vuosina 1978-1979. työskennellyt: Ilmailun kenraalimajuri O.G. Orlov, ilmailun kenraalimajuri A.G. Arevshetjan, eversti N.D. Orlov, eversti N.G. Berdichevsky, eversti E.I. Mishustin, majuri V.A. Pekhotin, everstiluutnantti V.D. Stadnichenko, eversti A.I. Postelnikov.

Lisäksi DRA:n ilmavoimien ja ilmapuolustuksen päämajassa tänä aikana työskenteli: Ilmailun kenraalimajuri A.A. Egorov, everstit E.N. Kuznetsov, P.M. Kopachev, N.P. Kozin, O.S. Savrasenko, Yu.V. Razuvaev, V.P. Anokhin, I.I. Nesterenko, A.I. Uvarov ja muut.

Toinen vähän tunnettu tosiasia on myös mielenkiintoinen: juuri ennen Neuvostoliiton joukkojen tuloa Afganistanin lentokoneet saapuivat Bagramin lentokentälle suuren remontin jälkeen, jotka Neuvostoliiton miehistö ohitti. Ei ollut sattuma, että nämä lentäjät viipyivät - osallistuakseen suoraan vihollisuuksiin.

Joulukuun alussa 1979 Neuvostoliiton puolustusministeri Neuvostoliiton marsalkka D.F. Ustinov toi yleisesikunnan johdolle tiedon, että lähitulevaisuudessa voidaan tehdä poliittinen päätös lähettää Afganistaniin jopa 75 tuhannen hengen ryhmä Neuvostoliiton joukkoja.

Joulukuun 25. päivänä 1979 klo 18.00 paikallista aikaa ilmavoimien yksiköiden ilmakuljetus Kabulin ja Bagramin lentokentälle alkoi. Joten 103. ilma-alennusdivisioonan ja erillisen laskuvarjorykmentin henkilöstön ja laitteiden siirtoa varten tehtiin 343 lentokoneen lentoa, mukaan lukien 66 An-22-lentoa, 77 - Il-76 ja 200 - An-12. Yhteensä molemmille lentokentälle toimitettiin 7 700 työntekijää, 894 yksikköä sotatarvikkeita ja 1 062 tonnia erilaista rahtia.

Näin esimerkiksi Neuvostoliiton neuvonantaja eversti Valentin Dmitrievich Gerasimenko kuvaili Kabulin lentokentän tapahtumia: "Il-76-koneet laskeutuivat säännöllisin väliajoin, kääntyivät rullausteille ja liikkeessä ollessaan laskivat rampit, avasivat kaikki luukut. Lyhyillä pysähdyksillä moottoreiden ollessa käynnissä laskuvarjomiehet valuivat ulos sivujen sisäpuolelta ja hyppäsivät ulos 1–3 jalkaväen taisteluajoneuvosta, tykistökappaleista ja muista varusteista. Koneet rullasivat edelleen ja kiitotien vapautuessa nousivat ja lähtivät hakemaan uutta henkilökuntaa ja kalustoa.

Mitä tulee hyökkäysilmailuryhmään, se perustettiin maaliskuun 1980 puoliväliin mennessä ottaen huomioon yhdistettyjen asekokoonpanojen ja yksiköiden taisteluoperaatioiden sijoittaminen ja suorittaminen eri toiminta-alueilla.

Luonnollisesti ilmailuyksiköiden perustamisen perustana oli Afganistanin ilmavoimien lentokenttäverkosto, joka tarvittaessa varmisti ilmailun uudelleenryhmittelyn ponnistelujen lisäämiseksi tiettyihin suuntiin.

Sotilastiedustelun mukaan ennen OKSV:n käyttöönottoa maan lentokenttäverkosto oli seuraava: "Afganistanin alueella on 28 lentokenttää, joista 9 on pääomakiitoteitä (kiitoteitä), joista 8 soveltuu taktisen ilmailun perustamiseen, Niiden arvioitu käyttökapasiteetti oli 120–160 lentokonetta. Suurimmat lentokentät ovat Bagram, Kabul (Khoja Revash), Kandahar, Herat ja Shindand (Sebzevar). Kabulin ja Kandaharin lentokentät on luokiteltu kansainvälisiksi. Kaikilla näillä lentokentillä on 1-2 pääkiitotietä, joiden leveys on pääosin 45 m, rullaustiet ja ryhmäbetonilentokoneiden pysäköintialue. Näillä lentokentillä on varastot eri tarkoituksiin, halleja, palvelu- ja asuinrakennuksia. Lentokoneiden suojia suojamuureilta rakennettiin vain Bagramin lentokentälle.

Päällystämättömät lentokentät ovat pääasiassa siviili-ilmailun käytössä. Vaihtoehtoisina lentokenttinä taktisten lentokoneiden perustamiseen voidaan käyttää 6 päällystämätöntä lentokenttää - Dehdadissa, Lashkargahissa, Matunissa, Kandaharissa, Faizabadissa ja Chaghcharanissa. Lentokenttiä, joiden kiitotiet ovat alle 1800 m pitkiä, käytetään kevyillä lentokoneilla. DRA:n ilmavoimien (Air Force) pysyvä sijoitus suoritetaan parhaiten varustetuilla lentokentillä: Bagram, Jalalabad, Kabul, Mazar-i-Sharif ja Shindand. Pääasialliset radionavigointilaitteet Afganistanin alueella ovat keskiaaltoradiomajakat, jotka ovat saatavilla 11 lentokentällä. Kabulin (Khoja-Revash) ja Kandaharin lentokentillä on lisäksi lyhyen kantaman radionavigointijärjestelmä. Kansainvälisten lentoyhtiöiden pituus maassa on yli 2 tuhatta kilometriä. Lentokuljetukset suorittaa yksi kansallinen lentoyhtiö, Bakhtar Afghan Airlines, joka palvelee sekä kotimaisia ​​että kansainvälisiä lentoyhtiöitä. 3
"afgaanit" Donetskin alue. Donetsk: OOO IPP Promin, 2010. s. 495.

Siten Neuvostoliiton joukkojen saapuessa Afganistaniin lentokenttiä oli vähän, ja ilmailukomponentin lisääntyessä nousi lähes välittömästi kysymys uusien lentokenttien rakentamisesta. Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa toimitettiin useita metallisia lentokentän päällysteitä K-1D-levyistä kiito- ja rullausteiden luomiseksi.

TurkVO:n ilmavoimien suunnittelu- ja lentokenttäpalvelu pystyi tuomaan mieleen maan lentokenttäverkoston - vuoden 1985 puoliväliin mennessä oli Neuvostoliiton yksiköiden toimesta rakennettu tai merkittävästi uusittu seitsemän Afganistanin lentokenttää: Herat, Shindand, Farah, Kandahar, Kabulin kansainvälinen lentokenttä, Bagram ja Jalalabad. Mazar-i-Sharifin, Kunduzin, Ghanzin ja Pol-i-Shakrin lentokentillä ei ollut strategista merkitystä, ja niitä rakennettiin paljon pienemmässä määrin.

Siten Afganistanin sodan aikana yksitoista lentokenttää pystyivät tarjoamaan ympärivuorokautisia suihkulentoja kaikissa sääolosuhteissa, mutta Jalalabadia käyttivät vain helikopterin lentäjät.

Tärkeimmät tukikohdat Neuvostoliiton ilmailun perustamiselle olivat tukikohdat Bagramissa (täällä sijaitsi eniten Neuvostoliiton lentokoneita ja helikoptereita) ja Shindandissa (täällä mm. korjattiin ja huollettiin lentokoneita). Näiltä lentokentiltä suoritettiin pääosin Su-25-hyökkäyslentokoneita ja MiG-23-hävittäjiä.

Neuvostoliiton ilmailun tukikentille asennettiin lisäksi radionavigointi- ja viestintälaitteita ja perustettiin yhteisiä komentopaikkoja ohjaamaan lentoja, ohjaamaan taisteluoperaatioita sekä Neuvostoliiton ja Afganistanin ilmailun lentoliikennettä Afganistanin alueen yli.

Neuvostoliiton ilmayksiköt ja Afganistanin yksiköt sijaitsivat neljällä lentokentällä (Kabul, Bagram, Shindand ja Kandahar), neljä muuta lentokenttää olivat erikseen Neuvostoliiton (Kunduz, Faizabad ja Jalalabad) ja Afganistanin (Mazar-i-Sharif) yksiköissä.

Ilmailun uudelleenryhmittelyn aikana tulevien operaatioiden vuoksi Neuvostoliiton ja Afganistanin lentokoneita ja helikoptereita sijoitettiin yhteisesti lähes kaikilla käytettävissä olevilla lentokentillä. Lentokenttien turvallisuuden ja puolustuksen vahvistamiseksi kullekin niistä myönnettiin yksi moottoroitu kiväärin (harvemmin laskuvarjo) pataljoona.

Neuvostoliiton Afganistanin ilmailuryhmän (40. armeijan ilmavoimat) koko henkilöstöön kuului aluksi kaksi ilmailurykmenttiä ja yksi erillinen laivue, yksi sekailmailu- ja kolme erillistä helikopterirykmenttiä, kolme erillistä helikopterilentuetetta ja yksi helikopteriosasto. Yhteensä 60 taistelukonetta ja 19 sotilaskuljetuskonetta, 253 taistelu- ja kuljetus-taisteluhelikopteria. Ottaen huomioon fyysiset ja maantieteelliset olosuhteet sekä 40. armeijan yhdistettyjen asejoukkojen ja yksittäisten yksiköiden ja niille osoitetut taistelualueet, ilmailuryhmä Afganistanissa (Ilmavoimat 40. A) jaettiin neljään ryhmään: " Pohjoinen, "Keski", "Etelä" ja "Länsi".

40. armeijan ilmavoimien taisteluvahvuus 2.01.1980

Joskus suuroperaatioiden aikana yksittäiset ilmailualayksiköt nimetyistä ryhmistä olivat mukana operaatioissa muilla alueilla, mutta sotilaallisia operaatioita suunniteltaessa sitä yritettiin välttää ilmailun uudelleenryhmittelyvaikeuksien vuoksi. "Työskenteli" Afganistanin taivaalla tiedustelukoneet, pitkän matkan ilmailun pommikoneet. Afganistanin lentokentillä vieraili myös paljon ambulanssilentokoneita, joihin mobilisaatiosuunnitelman mukaan muunnettiin siviililentolaivaston Ural-lentueen Il-18-koneita.

Kun hävittäjät ja hävittäjäpommittajat siirrettiin Afganistaniin Bagramin (115. Guards IAP), Kandaharin (136. Apib) ja Shindandin (217. Apib, sitten 136. laivue) lentokentille, Neuvostoliiton lentokoneiden taisteluvelvollisuus otettiin käyttöön. yleinen järjestelmä Afganistanin ilmapuolustus.

Jo joukkojen saapuessa Afganistaniin Neuvostoliiton ilmailu kärsi ensimmäisen tappionsa - 25. joulukuuta 1979 Il-76 syöksyi maahan laskuvarjojoukkojen kanssa.

Lentäessään osana Il-76M-kolmiota 128. kaartin Vtapista (komentaja - kapteeni V. V. Gol Ovchin) hän törmäsi vuoreen rakentaessaan laskeutumislähestymistapaa Kabulin lentokentällä. Mustaa laatikkoa ei löytynyt, koska kone syöksyi korkealle vuorille vaikeapääsyiseen paikkaan. Pikemminkin ohjaamo miehistöineen osoittautui olevan harjanteen toisella puolella, jonne oli vielä mahdollista päästä jotenkin, ja lentäjien jäännökset, suurella vaivalla, mutta saivat sen. Ja salonki, jossa oli 34 laskuvarjosotilaa ja varusteita, putosi saavuttamattomaan rotkoon, ja vasta syyskuussa 2006 ne löydettiin.

Välittömästi koneen putoamisen jälkeen armeija yritti päästä onnettomuuspaikalle. Etsintä- ja pelastustyöstä säilyneet asiakirjat kertovat kuinka vaikeaa se oli:

"26. joulukuuta 1979. Il-76-lentokone syöksyi maahan laskeutumisoperaation aikana miehistön, laskuvarjosotilaiden ja varusteiden kanssa. Hän törmäsi yhteen Kabulin lentokenttää ympäröivistä huipuista. Seurauksena 7 miehistön jäsentä ja 34 laskuvarjovarjomiesta sai surmansa.

27.12.1979. Aamulla kenraalimajuri Egorov A.A. lensi Mi-8-helikopterilla väitetylle onnettomuusalueelle, mutta tarkkaa onnettomuuspaikkaa ei löytynyt runsaan lumisateen vuoksi.

28.12.1979. Sotilaskuljetusilmailun operatiivisen ryhmän johtaja kutsui ryhmän CSKA-kiipeilijöitä, jotka olivat harjoitusleireillä Tien Shanissa. Heille tämä oli täydellinen yllätys, ja he pahoittelivat suuresti, että heillä ei ollut mukanaan helikopteria, jonka miehistö oli koulutettu laskeutumiseen ja pelastustöihin vuoristossa. Kaikki kirkkaissa untuvatakeissa kiipeilijät erottuvat selvästi harmaanvihreän joukkojen joukosta.

30.12.1979. Vuorelle laskeutui 8 kiipeilijää, 2 ilmailuinsinööriä ja 5 laskuvarjohyppääjää. Sairaalan kanssa on tehty sopimus lento-onnettomuudessa kuolleiden ruumiiden kuljettamisesta ruumishuoneeseen.

Kello 16.00 Mi-8-helikopteri löysi vuoren harjanteen Il-76-iskun paikalta, toinen osa lentokoneesta toiselta puolelta, toinen toiselta puolelta harjua. Mielenkiintoisimmat osat sijaitsevat vastakkaisella puolella rinnettä, jolle kiipeilijöiden teltta on pystytetty.

1.1.1980. Klo 10.30 kiipeilijät löysivät Il-76:n ohjaamon, jossa oli laivan apupäällikön Shishovin ruumiin jäännökset…” 4
Ablazov V.I. Koko Afganistanin yllä pilvetön taivas. Kiova, 2005. S. 116.

Kiipeilijäryhmän johtaja Yervand Ilyinsky jakoi mielenkiintoisia yksityiskohtia näistä traagisista tapahtumista haastattelussaan BBC:n venäläisen palvelun toimittajille. 5
Il ja n s k i y E. - Kazakstanin vuorikiipeilyjoukkueen päävalmentaja ja Neuvostoliiton kunniavalmentaja.

: ”Eräänä päivänä, joulukuun lopussa 1979, puhelin soi asunnossani Alma-Atassa.

He soittivat Moskovasta. Keskustelu oli lyhyt - he sanoivat, että heidän piti lentää kiireesti Dushanbeen jonkinlaiseen pelastustyöhön jopa kuuden tuhannen metrin korkeudessa, neljäs monimutkaisuusluokka. Minua käskettiin kokoamaan ryhmä ja viemään sinkkuja sinne.<…>Tuolloin kukaan ei tiennyt tulevasta sodasta - Neuvostoliiton johto ilmoitti joukkojen tuomisesta Afganistaniin vasta seuraavana päivänä.

Laskeutuessamme kiinnitimme kasvomme ikkunoihin. Kiitotie oli kokonaan Neuvostoliiton armeijatelttojen ympäröimä, ja BMD:t, ilmataisteluajoneuvot, seisoivat aivan kehällä.

Olimme yllättyneitä, mutta otimme tällaisen Neuvostoliiton joukkojen keskittymisen Afganistaniin vain jonkinlaiseksi harjoitukseksi.<…>Aamulla 27. joulukuuta meille vihdoin kerrottiin tulevasta operaatiosta, vuorille syöksyneestä lentokoneesta, kuolleista laskuvarjovarjojoista ja salkusta asiakirjoineen.<…>

Sen jälkeen menimme Hindu Kushin juurelle. Tie kulki useiden kylien läpi, ja sain oudon vaikutelman, että sota oli sotaa ja illallinen oli lounas - jossain joku taisteli, ja kylissä elämä jatkui normaalisti.

Myöhemmin siirryimme helikopteriin, joka vei meidät suoraan onnettomuuspaikalle, joka oli 4200 metrin korkeudessa. Lumi oli hyvin syvää, helikopteri ei päässyt laskeutumaan ja roikkui ilmassa, ja hyppäsimme alas kahdesta tai kolmesta metristä.

Meitä määrättiin etsimään kuolleiden ruumiita ja keräämään heidän asiakirjansa, mitä teimme useiden päivien ajan. Siellä ei ollut ruumiita, vaan ruumiinpalasia - kone törmäsi kiveen noin 500 km/h nopeudella. Lisäksi kuoret olivat hajallaan - kävelimme ikään kuin miinakentän läpi. Siellä, lumessa, miinojen ja ihmisjäännösten keskellä, tapasimme uuden vuoden 1980.

Aamulla 1. tammikuuta yksi miehistämme löysi mustan nahkasalkun ja luovutti sen viranomaisille. Sen jälkeen työ alkoi supistua.

ILMAILUN SOVELTAMINEN SODAN AIKANA

Sodan ensimmäisessä vaiheessa ilmailuryhmän taistelutoimintaan Afganistanissa vaikuttivat vakavasti puutteet joukkojen materiaalisessa ja teknisessä tuessa. Usein paljailla kivillä, aavikkoalueilla lentäjien ja teknikkojen oli varustettava laskeutumispaikat, ilmailun parkkipaikat ja erikoisvarusteet sekä järjestettävä yhdessä maavoimien yksiköiden ja alayksiköiden kanssa niiden suojelu ja puolustus. Ottaen huomioon, että valmistelut joukkojen tuloa Afganistaniin tehtiin hätäisesti, joukot olivat suurelta osin valmistautumattomia sotaan. Logistiikassa, ruoka-, vaatetus- ja kotitaloustuella oli paljon ongelmia: esimerkiksi alkeisvaraosia ei ollut riittävästi, kentällä ei ollut valoja ja erikoislaitteita lentokoneiden ja helikopterien korjaukseen.

Erään An-12-lentäjistä, Viktor Viktorovich Istratovin mukaan: ”Oman miehistön tarjoaminen yksikössä oli hyödytöntä. Riittää, kun totean, että pesime vuodevaatteet itse, moduulissa ei ollut perussuihkua. Heidät pelastivat squatter-kylpylät ja kuuluisa "buchila" 31. kaistan päässä Jalalabadissa. Muistan jatkuvasti kuuman kompotin lentoruokalassa. Hämmästyttävä huoli lentäjien terveydestä - jotta kurkku ei satu. He valmistautuivat vastenmielisesti. Muhennos oli aina."

Tämä epävakaus on johtanut tartuntatautien leviämiseen. Ensimmäisenä Afganistanissa oleskelunsa aikana 17 000 ihmistä sairastui hepatiittivirukseen pelkästään 40. armeijan joukoissa, joista 280 oli lentäjiä ja 291 insinööri- ja teknistä henkilökuntaa. Maan vesilähteet olivat erittäin saastuneita, itse asiassa vesi ilman erityiskäsittelyä oli käytännössä käyttökelvotonta.

Toinen vakava ongelma ensimmäisessä vaiheessa oli lentohenkilöstön koulutus. Sodan ensimmäisinä vuosina valittaessa ilmailuhenkilöstöä taistelutehtäviin Afganistanissa, pinnallinen lähestymistapa heidän liiketoimintaansa ja moraalisiin ominaisuuksiinsa sallittiin usein, mikä vaikutti sotilaskuriin ja lainvalvontaan. Joten juopumisesta ja salakuljetuksesta ensimmäisten neljän vuoden aikana Afganistanista lähetettiin etuajassa 346 upseeria ja 495 lippua.

Kokemus johti nopeasti tarpeeseen perustaa erityinen valintalautakunta, jonka tehtävänä oli tutkia TurkVO:n ilmavoimiin saapuvan sotilashenkilöstön moraalisia ja psykologisia ominaisuuksia, heidän terveydentilaa ja heidän koulutustasoaan. erikoisuus. Samanaikaisesti sama komissio teki selvitystyötä, joka koski ensisijaisesti Neuvostoliiton joukkojen läsnäolon erityispiirteitä Afganistanin tasavallassa.

Samalla käytettiin perinteisiä rauhanajan menetelmiä, muotoja ja keinoja, kuten: politiikkaa, poliittista informaatiota, poliittisia tunteja, keskusteluja ja luentoja.

Vuosikymmeniä sodan päättymisen jälkeen on kuitenkin syytä myöntää, että poliittiset työntekijät eivät täysin selittäneet, mikä oli kansainvälinen tehtävä Afganistanissa. Ilmeisesti he eivät itse ymmärtäneet kaikkea täydellisen ja objektiivisen tiedon, puoluepoliittisten elinten selkeiden selitysten puutteen vuoksi. Poliittiset työntekijät, kuten kaikki muutkin, täyttivät kansainvälisen velvollisuutensa hallitessaan puoluepoliittisen työn päämuodon Suuren isänmaallisen sodan aikana - henkilökohtaisen esimerkin. Hyvin usein taistelujen aikana, kun komentaja kuoli tai haavoittui, poliittiset upseerit ottivat komennon.

On myös tärkeää, että neuvostoaikana poliittiset työntekijät eivät opiskelleet sellaisia ​​tieteenaloja kuin sosiologia, psykologia, psykodiagnostiikka tai psykoanalyysi. Uskottiin, että "kommunismin rakentajan moraalisäännöstö", joka hyväksyttiin vuonna 1961 NSKP:n XXII kongressin toimesta, varmistaisi sotilashenkilöstön poliittiset ja moraaliset ominaisuudet kansainvälisten velvollisuuksien suorittamisessa.

Työskentely henkilöstön kanssa sai systemaattisen lähestymistavan Turkestanin sotilaspiirin joukkojen komentajan antaman ohjeen jälkeen. Sen vaatimusten mukaisesti komentajia ei koulutettu pelkästään yksilöllisen ja eriytetyn lähestymistavan pohjalta, vaan heidän vaiheittaista koulutustaan ​​sovellettiin myös piirissä, armeijassa, yksiköissä ja alayksiköissä.

Suunniteltujen korvausten suorittamisen käytäntö Afganistanin rykmenttien kokoonpanossa oli, että unionissa olevista rykmenteistä lähetettiin Afganistaniin helikopterilentueet täydessä voimassa, linkit. Toisin sanoen Afganistaniin sijoitetulla rykmentillä oli yksi vakionumero, mutta sen laivueet saattoivat kuulua eri rykmentteihin ja palasivat kiertueen lopussa omiin yksiköihinsä. Saman suunnitelman mukaan suunnitellut korvaukset tapahtuivat yksittäisissä helikopterilaivueissa. Yksiköt varustettiin erillisillä miehistöillä taistelutappioiden tai yksittäisten vaihtojen varalta.

Samaan aikaan kehitettiin järjestelmä ilmailuhenkilöstön kouluttamiseksi korvaamaan Afganistanissa. Vuoteen 1986 asti lentohenkilöstöä koulutettiin korvaamaan kahdessa vaiheessa pysyvän toiminnan paikoissa ja lisäkoulutuksessa Afganistanin lentokentillä suoraan taistelualueella. Esimerkiksi lyhyt lisäkoulutus (yleensä se oli viikko) armeijan ilmailulentäjille annettiin Kaganin lentokentällä.

1038. lentomiehistön koulutuskeskuksen järjestämisen jälkeen Afganistanin lentokentille sijoitettujen yksiköiden korvaamista valmisteltiin kolmessa vaiheessa, joista jokainen koostui teoreettisesta ja lentokoulutuksesta.

Ensimmäinen vaihe suoritettiin pysyvän tukikohdan lentokentillä, toinen vaihe - 1038. TsPLS:ssä Chirchikin lentokentällä ja Chirchik-Gornyn harjoituskentällä, kolmas vaihe - Afganistanin lentokentillä.

Tällainen koulutus oli erittäin tarpeellista, koska laskeutumiset ja nousut korkealta tai pölyisiltä alueilta korkeissa lämpötiloissa ovat yksi vaikeimmista osista helikopterin lentäjän lentokoulutuksessa. Tässä on mitä Neuvostoliiton sankari, koelentäjä Vasily Petrovich Koloshenko muistelee tästä: "Moottorit, jotka heittävät kuumia kaasuja liekkiputkista, pyörittävät pääroottoria. Pääroottori heittää kuumaa ilmaa alas ja sekoittaa sen moottoreista tuleviin kuumiin kaasuihin. Tämä seos, laskeutuessaan maahan, leviää sivuille, nostaa pölyä ja sitten nousee ylös ja putoaa jälleen potkuriin. Helikopterin ympärille muodostuu ilmasta, kuumista kaasuista ja pölystä niin tiheä huntu, että helikopteri joutuu jo ennen lentoonlähtöä alaspäin suuntautuvaan ilmavirtaan. Raskaalla kuormalla varustettu helikopteri ei pysty nousemaan pystysuunnassa, tähän eivät sen useat tuhannet hevosvoimat riitä.

Erikoiskeskuksissa suoritetun lisäkoulutusohjelman läpäisyn seurauksena ohjaamomiehistö oli yleensä valmis suorittamaan taisteluoperaatioita käyttämällä uutta taktiikkaa Afganistanin tasavallan olosuhteissa. Lisäkoulutuksen yhteydessä yksiköiden komentajat määrittelivät säännöllisten ryhmien kokoonpanon erilaisiin taktisiin tarkoituksiin kunkin lentäjän yksilöllisten ominaisuuksien perusteella. Lentohenkilöstö, joka ei hallinnut lisäkoulutusohjelmaa laadukkaasti, siirrettiin omiin yksiköihinsä. Tällä menetelmällä valmistaa lentohenkilöstöä taistelutoimintaan, taistelujen ja ei-taistelutappioiden määrä väheni merkittävästi.

Ilmailuhenkilöstön määrätietoinen koulutus taistelutoimintaa varten kokonaisuutena oikeuttai itsensä - henkilöstö sisällytettiin taistelutoimintaan, enimmäkseen enemmän tai vähemmän teknisesti, taktisesti ja moraalisesti ja psykologisesti valmistautuneena.

Ja silti kesti kaksi tai kolme kuukautta taistelutyötä, jotta ohjaamomiehistön ohjaustekniikan, taktisen ajattelun ja taistelukäytön laatu parani huomattavasti. Siten erinomaisen koulutuksen saaneiden lentäjien pommituksen tarkkuus Afganistaniin saapuessaan oli 60 m, hyvällä - 90 m ja tyydyttävällä - 130 m. Sopeutumisjakson jälkeen se yli kaksinkertaistui, suorien osumien määrä kasvoi merkittävästi. Suunnilleen samaan tahtiin ohjaamattomien ohjusten sekä pienaseiden ja tykkiaseiden käytön tulokset kasvoivat.

Ohjaamomiehistön toimintaan kuului myös se, että suoraan vihollisuuksien aikana lentäjien piti ymmärtää helikopteriensa kaikki taisteluominaisuudet. Mitä eilen rauhallisissa olosuhteissa pidettiin mahdottomina ja mahdottomana hyväksyä, siitä tuli täällä normi. Käännökset vähintään 45 asteen rullalla, kaikentyyppisten aseiden taistelukäyttö 30 asteen tai suuremmissa sukelluskulmissa, ainutlaatuiset helikopterien laskeutumiset vuoren räystäsille vähintään kolmen tuhannen metrin korkeudessa sekä sairaiden ja haavoittuneiden evakuointi vaikeapääsyisistä paikoista, ylisuuren lastin toimitus ulkoisella hihnalla. Elämä ja taistelutilanne tekivät tarpeelliseksi laajentaa merkittävästi helikopterilentotoiminnan laajuutta. Yli kymmenen tuhannen lennon tilastot korkeusalueella kahdesta viiteentuhanteen metriin tai enemmän vakuuttavat, että hyvin koulutettu, psykologisesti valmistautunut lentäjä kestää noin tunnin lentoa näissä olosuhteissa.

Operatiiviset tiedot, jotka täyttivät helikopterilentäjien taistelukoulutuksen vaatimukset rauhan aikana, eivät enää tyydyttäneet niitä todellisessa taistelutilanteessa. Suunnitteluominaisuuksien ylittäminen johti sen seurauksena moniin ilmiöihin, joihin sekä lentäjät että teknikot eivät olleet valmistautuneet edes teoreettisesti. Joten helikopterien lentäjät pakotettiin tutustumaan sellaisiin epätavallisiin ilmiöihin kuin "sukellukseen", "putoamiseen", "poimimiseen", "pyörrerenkaaseen" jne. Jokaisesta tällaisesta tapauksesta tehtiin perusteellinen analyysi: Lentäjä jokaisessa epätavallisessa ilmiössä analysoitiin, kaikki lentoparametrit otettiin huomioon, missä vaiheessa minkä elementin suoritusvaiheessa se ilmaantui. Kokemuksia kerättiin pala kerrallaan ja suosituksia käsiteltiin tapauskohtaisesti.

Suuren työn näiden ilmiöiden tieteellisessä perustelussa ja käytännön suositusten laatimisessa tekivät: teknisten tieteiden tohtori, professori eversti A. Volodko; Teknisten tieteiden kandidaatit eversti A. Ustenko, M. Elkin, G. Samoilov, G. Kuznetsov, Armeijan ilmailun taistelukäyttökeskuksen komentajat ja koelentäjät, taistelukoulutushallinnon päälliköt, kenraalimajuri P. Navitsky, eversti A. Koshelev, V Seleznev, V. Tarasov, A. Shurenkov, I. Smirnov, Ilmavoimien valtion tutkimuslaitoksen koelentäjät ja M.L.:n mukaan nimetyn suunnittelutoimiston asiantuntijat. Mil, jota johti helikopterisuunnittelija M. Tishchenko.

Siten tapahtui taistelukokemuksen toiminta-aika, yleistäminen ja käytäntöön ottaminen, mikä huomioitiin ensisijaisesti lentohenkilöstön koulutusta koskevissa asiakirjoissa.

Vuoristoisen ja aavikon maaston vaikeissa olosuhteissa laitteiden lentotaktisten ominaisuuksien ja taistelukykyjen täysimääräiseksi hyödyntämiseksi ja taistelutehtävien menestyksekkääksi suorittamiseksi oli välttämätöntä löytää uusia taistelumenetelmiä ja -menetelmiä. Kunkin ajanjakson ominaispiirteiden perusteella 40. armeijan ilmavoimien ilmavoimien toiminnan luonne taistelutehtävien suorittamisessa muuttui. Suuremmassa määrin tämä koski lentohenkilöstön taistelutehtävien valmistelua ja suorittamista.

Todennäköisyyden lisääntyminen vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien alasampumisessa ei merkinnyt pelkästään lentotoiminnan taktiikkojen muutosta, vaan myös lisääntynyttä huomiota lentohenkilöstön moraaliseen ja psykologiseen koulutukseen sekä kaikkien lentohenkilöstön asioiden olennaisempaan kehittämiseen. ilmailun ja maajoukkojen välinen vuorovaikutus heidän tukensa kanssa, laskeutuminen taktinen ilmahyökkäys ja hänen taistelunsa. Siirtyminen aktiivisiin taisteluoperaatioihin yöllä teki vakavia muutoksia ilmailun ja yhdistettyjen asekomentajien organisatoriseen työhön, mutta myös lisäsi ohjaamomiehistön moraalista ja psykologista stressiä, lisäsi selkeyttä etsintä- ja pelastustoiminnan organisoinnissa. tuki- ja etsintä- ja pelastusoperaatiot vihollisuuksien aikana.

Erityistä huomiota kiinnitettiin lentohenkilöstön kohdennettuihin lentoihin taistelutoimintaa varten. Siten saapuneet lentäjät suorittivat kokeneiden ohjaajien johdolla lentoja lentokentän alueella ja lentoja yksittäisten taisteluoperaatioiden suorittamiseksi. Tämän osoittivat Neuvostoliiton puolustusministeriön 12. toukokuuta 1981 päivätyn direktiivin vaatimukset. Siinä todettiin, että kokemus joukkojemme taistelutoiminnasta Afganistanissa osoitti heidän koulutuksensa heikoimman lenkin - vuoristo- ja yöharjoittelun. Useita puutteita tuotiin esiin taktisten kysymysten ratkaisemisessa, tuliharjoittelussa ja heikossa fyysisessä kestävyydessä. Tehtävänä oli radikaalisti parantaa joukkojen koulutusta vuoristoalueiden ja yötoimiin ja erityisesti kouluttaa armeijan ilmailua vuoristo- ja yöoperaatioihin yhdessä yhdistettyjen asekokoonpanojen ja yksiköiden kanssa.

Päätehtävät, jotka ohjaamomiehistön oli ratkaistava, olivat ilmatuki sekä joukkojen peittäminen ja saatto. Kuitenkin lisäksi Neuvostoliiton lentäjät suorittivat melko laajan valikoiman tehtäviä.

Afganistanin sota ja tapahtumat Lähi-idässä johtivat vakavaan muutokseen Neuvostoliiton ilmavoimien rakenteessa tähän suuntaan ja ennen kaikkea eteläisten alueiden - TurkVO ja SAVO - ilmailussa. Aiemmin toissijaisena etelänä pidettynä siinä oli hävittäjiä 12. ilmapuolustusarmeijan ja piirien etulinjan ilmailusta (FA), joita oli vain kolme IBA-rykmenttiä ja jotka oli lisäksi aseistettu lähes uudella kalustolla (Su-17 ensimmäinen sarja ja MiG-21PFM). Molempien piirien pommijoukot rajoittuivat FBA:n ainoaan rykmenttiin - 149. BAP:iin Nikolaevkassa Jak-28I:llä. 80-luvun alussa. Tämän ryhmän iskukyvyn lisäämiseksi seurasi useita toimenpiteitä: rykmentit varustettiin uudelleen uusilla kalustoilla ja osa hävittäjäyksiköistä siirrettiin ilmapuolustukselta ilmavoimiin organisoimalla ne uudelleen IBA:n ja FBA:n vahvistamiseksi. Vaikka alueilla ei vielä ollut Long Range Aviation (DA) -joukkoja, kaikki sen yksiköt keskittyivät maan Euroopan puolelle, Kiinan ja Kaukoidän rajalle. Pitkän matkan ilmailun valtava varjo leijui kuitenkin Afganistanin yllä joukkojen käyttöönoton ensimmäisistä päivistä lähtien ...

Olettaen äärimmäisiä skenaarioita, aina avoimeen yhteenottoon asti "imperialismin etujoukkojen" ja "reaktionaalisten arabihallitusten" kanssa, komento ryhtyi asianmukaisiin toimiin operaation varmistamiseksi. Vaikka alkuperäinen kenraalin esikunnan käsky 24. joulukuuta 1979 vaati vain "täyteen taisteluvalmiuteen... TurkVO:n ja SAVO:n ilmailun mahdollisen neuvostojoukkojen ryhmän lisäämiseksi Afganistanissa", valmius vaikutti lähes kaikki ilmavoimien ja ilmapuolustuksen osat, mukaan lukien pitkän matkan ilmailu. Toisin kuin tavalliset ydinkonfliktin skenaarion mukaan tehdyt hälytykset, tällä kertaa "pitkän kantaman" tehtävänä oli varmistaa joukkojen eteneminen tarvittaessa käyttämällä iskukykyään ja murskaamalla vastarintaa tavanomaisilla ammuksilla. Niinpä Engelsissä jopa Myasishchevin 1096. ja 1230. TBAP:n emkit valmistautuivat pommi-iskuihin poistamalla polttoaineen "tynnyreitä" tankkereista ja muuntaen ne ripustettavaksi 52 FAB-250 tai 28 FAB-500 klusterin pidikkeisiin. Orshan Tu-16:t siirrettiin lähempänä rajaa olevalle Khanabadin lentokentälle ja Prilukista Semipalatinskiin. He ottivat mukanaan kaiken tarvittavan, mukaan lukien suuren kaliiperin pommit. He saivat taistelutehtävän paikan päällä - iskeä Heratin luoteislaitamille, ja tilanteen epäselvyyden vuoksi (ensimmäiset raportit "Afganistanilaisen puolen sotilaallisen avun pyynnön tyydyttämisestä" ilmestyivät vasta 29. joulukuuta), lento piti tehdä pimeyden varjossa. Syynä tällaiseen käskyyn oli pelko kohdata vakavaa vastarintaa tässä kaupungissa, koska maaliskuussa 1979 siellä tapahtui suuri kansannousu paikallisen varuskunnan tukemana ja johti tuhansien ihmisten kuolemaan. "Pitkän kantaman" saamat tiedot vihollisen sijainnista ja voimista eivät olleet varmoja: "Kymmeniä heistä tai koko divisioona, istuivatko he talossa tai pitivät mielenosoitusta kaupungin aukiolla - ei kukaan tiesi tästä mitään", muisteli KYLLÄ:n ylipäällikkö V.V. Reshetnikov. Tämän seurauksena hyökkäystä ei tapahtunut. Joukkojen tulo sujui lähes esteettömästi.

Vihollisuuksien lisääntymisestä huolimatta 40. armeija selvisi sodan ensimmäisinä vuosina armeijan ja etulinjan ilmailun voimilla, jotka olivat käsillä. Poikkeuksena oli Long Range Aviationin avunpyyntö, kun oli tarpeen iskeä Ahmad Shahin omaisuuteen kuuluviin lapis lazuli -kaivoksiin Jarmin pohjoisosassa. Räikeä piittaamattomuus keskusviranomaisia ​​kohtaan ja näiden paikkojen omistajan tahtollisuus perustui hänen henkilökohtaisten kykyjensä ja kapinallisten sotilaallisen vahvuuden lisäksi myös näiden paikkojen alkuperäisiin käsitöihin - jalokivien louhintaan. Niiden viennistä saadut konkreettiset tulot vahvistivat Masudin valtaa ja antoivat hänelle mahdollisuuden harjoittaa omaa politiikkaansa ja toimittaa joukkojaan hyvin idässä vallitsevan sodan ja kaupan yhdistämisen perinteen mukaisesti. Alue, jolla ei parhaimmillaankaan tunnustettu keskushallintoa, ei antanut lepoa Kabulille, joka silloin tällöin yritti "tuntea" talletuksia. Seuraavaa operaatiota "Dushman-talouden heikentämiseksi" valmisteltiin kesällä 1981 - suunnitelmatalouden perinteen mukaisesti Neuvostoliiton puolustusministeriön vuoden alun ohjeissa vaadittiin "vapautettava vähintään 70% maan alueen ja 80 % kapinallisten läänien ja volostien keskuksista." Valmistautuessaan tiedustelu löysi Sarnsangin kylän läheltä kenttälentokentän, josta kivet vietiin Pakistaniin. Tälle alueelle lähetettiin Gulkhanan Neuvostoliiton rajajoukkojen Mi-8-koneita, mutta miinat vartioitiin hyvin, ja helikopterit kohtasivat ennennäkemättömän tiheän ilmatorjuntatulen. Kun he eivät saavuttaneet tavoitetta, he kääntyivät takaisin tuoden mukanaan vaikuttavan joukon reikiä. Seuraavaksi valmisteltiin koko helikopterilentueen hyökkäys Faizabadista, mutta työ kiellettiin 40. armeijan ilmavoimien päämajasta, koska se piti sitä liian riskialttiina.

He päättivät tuhota miinat pommittamalla, mutta TurkVO Jarm erotti huomattavan etäisyyden 40. armeijan lentokentistä ja TurkVO:n rajatukikohdista. MiG-21- ja Su-17-lentäjien, joilla oli melko vaatimattomat tähtäys- ja navigointilaitteet, ei ollut helppoa etsiä jäätiköiden ja vuorijonojen välistä kadonnutta kohdetta (vuotta aiemmin joukko Chirchik MiG-21 -koneita reitillä oli niin ”räjähtänyt” suihkuvirroista, että he melkein väistivät 100 kilometriä ja istuivat Bagramissa kirjaimellisesti viimeisten polttoainelitroiden ääressä). Lakko uskottiin Long Range Aviationille, ja kesäkuun 10. päivänä raskas pommittajalentue työskenteli Jarmissa. Pommitukset suoritettiin 10-12 tuhannen metrin korkeudelta, ei niinkään maasta tulevan tulen pelosta, vaan vuorten yli lentämisen turvallisuuden vuoksi, saavuttaen täällä 5-6,5 tuhannen metrin korkeudet (itse kohde makasi "merkin 6729 m" jalka - Afganistanin Hindu Kushin korkein huippu). Lakon tehokkuutta ei voitu selkeästi todeta, mutta tiedetään, että jo ennen sitä louhittiin lapis lazulia siellä räjähdysmäisellä tavalla ...

FAB-1500 pudotettiin Kandaharin alueella. On selvästi nähtävissä, että tähtäysmerkki on kaukana duvaaleista, hiekkarajalla lähellä Dorijokea

DA ilmestyi jälleen Afganistanin ylle suuren Panjshir-operaation aikana vuonna 1984. Kahden edellisen vuoden ajan Massoudin kanssa oli voimassa aselepo, jonka mukaan 40. armeija jopa sitoutui antamaan hänelle "ilma- ja tykistötukea aseelliset yhteenotot hänen osastonsa ja kilpailevien ryhmittymien välillä." Lupaus "ei tehdä ilmaiskuja Panjshiriin" määrättiin erityisesti. Henkilökohtaista työtä Ahmad Shahin kanssa suoritti hänelle lähetetty GRU:n everstiluutnantti, "tutkimalla häntä neuvostoliittolaiseen elämäntapaan ja marxilaisuuden klassikoiden teoksiin". Rauha oli kuitenkin epävakaa: "Panjshir-leijonan" kasvava vaikutus herätti mustasukkaisuutta paitsi Kabulissa, myös lukuisissa neuvontakoneistoissa, jotka perustelivat sen roolia sodalla. Päästäkseen eroon tästä "sirpaleesta", yksi korkea-arvoisista KGB-upseereista, joka ei ollut tottunut vaihtamaan pikkuasioita, ehdotti rajuja toimenpiteitä: "Suunnittele joukko sotilas-taktisia toimenpiteitä (operaatio) Ahmad Shahin ryhmälle, mukaan lukien käyttö erityinen voima." Jälkimmäinen merkitsi paitsi itse puolustusministeri S. L. Sokolovin osallistumista operaation johtamiseen, myös ilmailun ennennäkemättömän laajamittaista osallistumista.

Hyökkäyksiin osallistui 40. A:n ilmavoimien lisäksi neljä FA:n rykmenttiä rajalentokentiltä, ​​ja suurimman kaliiperin ammusten käyttö vaati "pitkien metsästäjien" osallistumista. Huhtikuun alussa Bobruisk 200th Guards TBAP:n laivue siirrettiin Khanabadiin Tu-16-koneilla, joka kykeni toimittamaan 9 tonnia pommeja kohteeseen kerralla, mukaan lukien kolmen, viiden ja yhdeksän tonnin pommit. Kuusi Tu-22M2:ta 1225. TBAP:stä Trans-Baikal Belayan lentokentältä sijaisen komennossa lensi Mary-2-tukikohtaan. rykmentin p / p-ka komentaja V. Galanin. Tehtävän työn määrä oli ilmeinen: varastoihin ei mahtunut kaikkia tuotuja ammuksia, ja kaikkialla - parkkipaikoilla, kiitotien välissä ja erityyppisiä ja kaliipereita "rullaavia" pommeja oli kasattu. Kaikki nämä varastot oli määrä heittää Panjshiriin, missä tiedustelupalvelu arvioi Masudin joukkojen lukumääräksi huhtikuuhun 1984 mennessä 3 500 taistelijaa. Toisin sanoen jokaista 12-15 vihollismiestä kohden oli yksi Neuvostoliiton lentokone tai helikopteri.

Pommittajat menivät kohteeseen 19. huhtikuuta kello 4.00. Tu-16 nousi ensin, sitten Tu-22M2, puoli tuntia myöhemmin 60 Su-24:ää seurasi niitä. Lentokoneiden keskittyminen taivaalla Panjshirin yllä oli sellainen, että törmäyskohtaa lähestyvien "sivujen" suositeltiin kääntyvän RSBN:n päälle vain lähilinjalta, muuten Bagramin asema, jonka kapasiteetti oli 100 autoa, " choke" (suurempaa tiheyttä ei löydy pääkaupungin lentoasemilta). Jotta lentäjät pystyisivät navigoimaan paremmin tuntemattomassa maastossa, he asensivat lentotutkille hyvissä ajoin "majakat" - ristikot, joissa oli harjoituskentillä seisovia kulmaheijastimia. "Rangerit" saapuivat muihin kohteisiin pudottaen pommeja 9000-10000 metrin korkeudelta tiheiden pilvien läpi. Erityisen vaikuttavia olivat "kahden" iskut: jokaisessa koneessa oli 64 OFAB-250-270-konetta, jotka putosivat sarjana vaakalennolta, jonka jälkeen kymmeniä hehtaareja alhaalta kiehui jatkuvalla kyynelmatolla. Kohdistuksen säilyttämiseksi pommitelineiden lukot avattiin tietyssä järjestyksessä: pareittain vasemmalla ja oikealla, edessä ja takana.

Tu-22M2 oli ensimmäinen Backfire-perheestä, joka ilmestyi Afganistanin ylle

Joukkoiskut jatkuivat operaation kolmen ensimmäisen päivän ajan, mutta Khanabadin ja Maryn "ruhot" suorittivat aamulla vain yhden laukauksen - sen jälkeen kohteet peitettiin pölyisellä hunnulla ja varkain pitkän matkan. ilmailun taistelutyöt määrättiin suoritettavaksi iltahämärässä. Tämä rajoitti YES:n osallistumista operaatioon. Hänen autonsa lähtivät rajalentokentiltä jo toukokuussa.

Korkean pommituksen tehokkuus oli alhainen. Yksi syy tähän oli käytettyjen ammusten sopimattomuus. Maata ravistelevat raskaat maamiinat eivät tuottaneet tulosta: tiedustelussa tunnistetut muutamat joukkojen tiellä olevat esteet eivät viipyneet yhteen paikkaan jättäen iskut ajoissa. Itse pommit, joiden kaliiperi on 3000, 5000 ja 9000 kg, eivät ollenkaan vastanneet työvoiman torjuntaan ja jopa rakennusten tuhoamiseen liittyviä tehtäviä - kun niitä luotiin, niitä ei ollut tarkoitus käyttää maakohteita vastaan ​​ollenkaan! Raskaat FAB:t ilmestyivät 40-luvun lopulla ainoana keinona käsitellä suuria laivoja tuolloin ja ovat sittemmin olleet käytössä, vaikka niiden vaurioitumisen ominaisuuksia muihin esineisiin ei edes arvioitu (poikkeus oli "yksi ja puoli”, joita pidettiin hyväksyttävinä lakoissa teollisuuslaitoksia, patoja ja maanalaisia ​​rakenteita vastaan). Jopa "vihollinen kylien" pommituksen aikana, joka pyyhkäisi talot ja duvaalit kokonaan pois, todellinen vaikutus oli pieni. Vaikuttavan näköisten pommien voima meni hukkaan: FAB-3000:n iskuaallon tappava säde ei ylittänyt 39 m, ja jopa FAB-9000:lla pysyi 57 m sisällä. Vihollinen sai toimintakyvyttömiä ruhjeita ja verenvuotoa nenästä ja korvista 158 ja 225 metrin etäisyydellä - tulos on huonompi kuin "etulinjan kaliiperin" pommisarja, joka oli pudotettu hyökkäyslentokoneesta. Kaikesta tästä huolimatta molempien ryhmien komentajat saivat useista "pitkän kantaman" harjoituksissa harvoin suoritetuista laukaisuista Punaisen taistelulipun ritarikunnan.

Korkeasta iästään huolimatta 251. gvardin TBAP:n Tu-16:t läpäisivät Afganistanin kokeen.

Tunnus yhdellä 251. gvardin TBAP:n "afgaaneista"

Afganistanin kampanjaa verrataan yleensä Vietnamin sotaan. Pitkän matkan ilmailun työn arvioinnissa syntyy rinnakkaisuus. toistettiin: alkaen hyökkäyslentokoneiden ja hävittäjien linkkien käytöstä, Yhdysvaltain ilmavoimat vedettiin loputtomaan iskujen kertymisen ketjuun, ja vuotta myöhemmin he ottivat strategisen ilmailun mukaan asiaan yrittäen ratkaista kaikki ongelmat tonni pommeja. Kaikesta näennäisestä samankaltaisuudesta huolimatta perustavanlaatuiset erot tulisi kuitenkin ottaa huomioon. OKSV oli viisi kertaa pienempi kuin amerikkalaiset joukot Vietnamissa, vihollisuudet olivat paljon pienempiä, ja vastaavasti 40. armeijan ilmavoimat, jopa mukana olevilla yksiköillä, olivat suuruusluokkaa huonompia kuin Yhdysvaltain ilma-armada. monista tuhansista. 16. leveyden pohjoispuolella Yhdysvallat käsitteli edelleen osavaltiota, mukaan lukien yritykset, varastot, kuljetuskeskukset silloineen, asemat ja satamat - tavallisia suuria pommikohteita. Jopa etelässä, jossa harjoitettiin rehottavaa mattopommittelua, tavoitteena oli tieverkosto, jota pitkin siirrettiin vahvistuksia ja aseita.

Nämä reseptit eivät sopineet taisteluun hajallaan olevaa ja pientä vihollista vastaan, kuten tapahtui puhtaasti sissien vastaisessa Afganistanin sodassa. Näin ollen Long-Range Aviationin osallistuminen siihen jäi episodiseksi. Vihollinen kantoi mukanaan kaiken tarvitsemansa, eikä hän tarvinnut sotatieteen tarjoamaa tukea infrastruktuurille - linnoitukset, varastot, päämajat ja kasarmit, joita tiedustelu yleensä etsi. Jopa muinaisista ajoista säilyneet linnoitukset ja luolat, jotka saattoivat toimia mujahedien turvasatamana ja näyttävät "luotettavalta kohteelta", jättivät välittömästi paimentolaisuuteen tottuneet taistelijat, jotka liukenivat vuoriin ja vehreyteen. Kun väijytys teillä ja kylissä aiheutti suurimmat tuhot, pommikoneen voimaa ei käytetty.

Hankala tilanne kehittyi: vihollinen jatkoi voimansa saamista laajentaen vaikutusaluetta, mutta ei sovellu liian tehokkaille lentokoneille, jotka eivät kirjaimellisesti huomanneet vihollista. Tämä sovelsi täysin "Big Panjshirin" tuloksia vuonna 1984. Vaikka 40. armeijan silloinen komentaja kenraaliluutnantti L.E. Generalov kutsui sitä "esimerkiksi suurimmasta ja tehokkaimmasta operaatiosta", todelliset menestykset olivat enemmän kuin vaatimattomia. . Panjshir oli hylättävä, ja suurilta tappioilta välttyneet osastot sekä Masud itse palasivat siihen. GlavPURin johtopäätös kuului: "Kokemus on vahvistanut suurten sotilaallisten operaatioiden alhaisen tehokkuuden sotilaallisesta näkökulmasta ja joskus niiden poliittisesta vahingosta." Mitä pommi-iskuihin tulee, jalkaväki puhui vielä selvemmin ja moitti lentäjiä, että he "syövät suklaansa turhaan".

Ja kuitenkin kesällä 1986 pitkän matkan ilmailu osallistui jälleen Afganistanin työhön: sellaisen voimakkaan voiman olemassaolo vaati sen käyttöä. Noina kuukausina valmisteltiin laajasti julistettua OKSV:n osan vetäytymistä, jonka aikana 6 rykmenttiä oli määrä lähteä maasta (armeija kuitenkin täydennettiin rinnakkain) ja kaukopommittajien oli määrä estää dushmanien liikkuminen. ja lähtevien pylväiden kuoriminen. Lisäksi etelään suunniteltiin useita ilmatukea vaativia operaatioita. Tähän mennessä tavanomaisten vihamielisyyksien lisäksi provinssien "puhdistamiseksi" ja niiden palauttamiseksi Kabulin hallintaan - yhtä säännöllistä kuin toivotonta miehitystä - hyökkäyksiä tukikohtiin ja tukialueille, joista "rykmentit" ja "rintamat" alkoivat. luottaa, otettiin käyttöön. , joka yhdistää entiset hajanaiset jengit suurten kentän komentajien alaisiksi. Siellä oli tukikohtia, jotka palvelivat yhden muodostelman tukena, jälleenlaivaustukikohtia ja pisteitä, joista kuljetettiin aseita ja lähetettiin asuntovaunuja, sekä suuria tukikohtia, joihin kuului esikunta, varastot, ase- ja ammuspajat, viestintäkeskukset ja koulutuskeskukset. Vaikeasti saavutettavat rotkot, jotka olivat eksyneet vuoristoon, toimivat niille paikkana.

Maavoimien taistelukoulutusosaston lokakuussa 1984 antamassa analyyttisessä huomautuksessa, joka kuvasi laadullisia muutoksia, kiinnitettiin huomiota esineiden ulkoasuun, että "kapinalliset valmistautuvat itsepintaiseen puolustukseen tekniikan suhteen". Ilmailusta tuli luotettavin tapa voittaa heidät. Ilmavoimien 40th A:n "neulanpistokset", jotka pakotettiin toimimaan huomattavan etäisyyden päässä tukikohdista, eivät kuitenkaan tuottaneet asianmukaista menestystä: sellaisella etäisyydellä Bagramin hävittäjät ja hyökkäyslentokone saattoivat parhaimmillaan toimittaa pari pommeja ja aika ajoin toimitusvaikeuksien vuoksi. Tuolloin esikunta jopa pakotettiin ottamaan käyttöön rajoituksia, jotka pakottivat ripustamaan vain yhden pommin kerrallaan! (Siihen mennessä koko taistelukuorma kuitenkin yleensä pudotettiin sisään ensimmäinen kerta, ja iskun tulos riippui enemmän sen tarkkuudesta kuin pommien lukumäärästä.) Lisäksi niitä rajoittavan ”viisisadan” suuri räjähdysvoima ei riittänyt tuhoamaan usein kiinteiksi kaiverrettuja suojia. kivi tai täytetty betonilla. On kummallista, että jopa sapöörit eivät onnistuneet räjäyttämään joitain luolia - asetetut panokset eivät pystyneet kaatamaan holveja, ja räjähdykset vain "puhdistivat" ne kuin vispilän alla. Suojatut kohteet vaativat kunnollisia vaikutustoimenpiteitä, ja tässä samat suuren kaliiperin ilmapommit osoittautuivat sopiviksi. Voimakas räjähdys ylhäältä aiheutti vapinaa, luolat täyttäneen kiven halkeamia ja romahtamista, ja maanvyörymät peittivät niiden sisäänkäynnit. Pommituksella rinteillä oli vaikuttava vaikutus: satojen tonnejen kivien laskeutuminen hautaa luolien suut ja niiden läheisyydet, reunukset putosivat rotkojen pohjalle, muutama tie ja polku lepää kivikasoilla ja vihollisen täytyi viettää viikkoja etsiessään ratkaisuja. Jotta räjähdyksen voimaa ei hukattu pinnalle, sulakkeet asetettiin toimimaan hidastuneella tavalla, mikä mahdollisti pommin syvenemisen ja räjähtämisen vuoren paksuudessa. Yleensä käytetään sähkösulakkeita AVU-E ja AV-139E, jotka on erityisesti suunniteltu suurikaliiperisille pommeille ja korkean korkeuden pommituksiin. Ne erottuivat lisääntyneestä turvallisuudesta - lopullinen viritys tapahtui vain 18-23 sekuntia lentokoneesta irrottamisen jälkeen. , Erikoisen paksuseinäisen FAB-1500-2600TS:n käyttö osoittautui erityisen hyödylliseksi. Huolimatta "puolentoista" kaliiperista, niiden todellinen massa oli yli 2,5 tonnia ja vahva, kymmenen senttimetriä paksu valettu "pää" (tavallisen FAB-1500:n 18 mm seiniä vasten), kuten pässillä, antoi heidän mennä syvälle kallioon. Siten 469 kg sen sisällöstä antoi suuremman vaikutuksen kuin 675 kg "puolitoista" tyyppisiä M-46 ja M-54 räjähteitä (paitsi Teeskan täyttäneessä TGAS-5 TNT heksogeenissä oli yksi ja puoli ekvivalenttia verrattuna TNT:hen muissa suurikaliiperisissa pommeissa). M-46- ja M-54-mallien kolmen tonnin pommit sisälsivät kumpikin 1400 ja 1387 kg TNT:tä, viiden tonnin FAB-5000M-54 - 2207,6 kg ja yhdeksän tonnin FAB-9000M-54 - 4297 kg. . 80-luvun puoliväliin mennessä 1950-mallin ammukset oli jo poistettu käytöstä, samoin kuin panssaria lävistävät hirviöt BrAB-3000 ja -6000, joista voisi olla hyötyä täällä.

Tu-22M3 185. kaartin TBAP-iskusta FAB-3000M54

185. gvardin TBAP:n osaston komentaja V.I. Bandyukov Backfiren ohjaamossa. Mary-2, marraskuu 1988. Jokainen tähti pitkän kantaman pommikoneissa tarkoitti taistelua

251. kaartin Tu-16:t osallistuivat hyökkäyksiin. Red Banner TBAP, siirretty Marylle Bila Tserkvasta. Sellainen KYLLÄ-hyve ilmeni niinä kesäkuukausina selkeästi riippumattomuudena "kausiluonteisista" ongelmista, minkä vuoksi FA-koneiden taistelukuorma ei riipu niinkään tehtävästä kuin vuodenajasta. Kuumuus ei toisinaan edes sallinut parilla pommilla ”ylikuormitettua” autoa repiä irti maasta – tuore (kesäkuun) vahvistus tästä oli Su-17 ”hajonnut” lentoonlähdössä Bagramissa. Ja Tu-16 pommipaikoilla, jotka on ladattu silmäluomiin ja puolitankkauksella, voisi helposti peittää koko Afganistanin alueen. Ilmatorjuntatuli ei aiheuttanut uhkaa pitkän kantaman pommikoneille, mutta pelot saivat vaikutteita uusimpien F-16-koneiden ilmestymisestä Pakistaniin, jotka olivat jo onnistuneet "merkitsemään itsensä" toukokuussa kahden afganistanilaisen lentokoneen hyökkäyksellä. .

Siksi Tu-16-tulokset kattoivat Kokaityn 115. Guards IAP:n MiG-21bis, johon koko "saapumisen" ainoa tapaus osoittautui liittyväksi. Yhden "ruhojen" ankara ampuja, rykmentissä romantikkona ja runoilijana tunnettu lippu N. Slipchuk luuli yhtäkkiä heitä jahtaavat taistelijat viholliseksi ja avasi epäröimättä tulen. Ammunta kesti puoli minuuttia, mikä riitti laskemaan koko 1000 ammuksen ammuskuorman yhdellä pitkällä purskeella. Taistelijat pakenivat teloilta, mutta ampujan koulutus jätti onneksi paljon toivomisen varaa, ja kaikki vahingot vähenivät "laukattujen" tykinpiippujen vaihtamiseen (jono, joka on normaalia ylikuumenemisen ja kulumisen vuoksi, ei saa ylittää 200-300 kierrosta).

Laajin oli pitkän matkan ilmailun käyttö "ennen esirippua", sodan viimeisinä kuukausina. He kääntyivät "pitkän kantaman" puoleen avuksi lokakuussa 1988, kun joukkojen vetäytymisen viimeinen vaihe alkoi, kun vihollisen toimien odotettiin voimistuvan: lopulta monet oppositiojohtajat uhkasivat erityisen tuskallisilla iskuilla, ei vain tavanomaisella selkään lyömällä, vaan myös pisteiden tekemisellä tulevaa valtataistelua ennakoiden. Muut johtajat näkivät Neuvostoliiton joukkojen lähdössä mahdollisuuden "käsitellä" Kabulia häiritsemättä ja samalla ratkaista keskenään ristiriitoja, ja he allekirjoittivat mielellään "hyökkäämättömyyssopimukset" 40. armeijan kanssa. sana "kapinalliset" ", joka vahvisti tutun: "Kapina ei voi päättyä menestykseen - muuten sitä kutsutaan eri tavalla." Rauhansopimukset Mujahideenin kanssa, joissa OKSV:n johdolla oli tietty kokemus, mahdollistivat joukkojen vetäytymisen esteettä, mutta kotimatka nähtiin eri tavalla "ylhäältä". Siitä huolimatta kenraali B. V. Gromovin esikunnan asema ja Neuvostoliiton puolustusministeriön operatiivisen ryhmän johto, jota johti armeijan kenraali V. I. Varennikov, vaikuttivat konkreettisesti vetäytymisen järjestämiseen ja mukana olevien ilmavoimien työhön.

Syksyllä 1988 osa 40. armeijan ilmavoimista (jopa 45 %) oli jo lähtenyt DRA:sta. Kompensoimiseksi muiden joukkojen ohella lokakuun loppuun mennessä muodostettiin erillinen pitkän matkan ilmailuryhmä, joka lähetettiin SAVO-ilmavoimiin (TurkVO oli tähän mennessä likvidoitu, mutta liittopiirin esikunta ja ilmavoimat komentoasema sijaitsi Taškentissa). Ryhmän päätehtävänä oli peittää vetäytyneet yksiköt ja sijoituspaikat ennaltaehkäisevillä iskuilla opposition tuliaseiden sijoitusalueita vastaan ​​sekä keskeyttää suurten kaupunkien pommitukset, hyökätä tukikohtiin ja varastoihin, tukea afgaanijoukkoja saarretuissa varuskunnissa. , jonka tarkoituksena on "poistaa poliittisia epämuodostumia maan hylätyillä alueilla".

FAB-1500 on revitty vihreäksi

Ryhmään kuului DA-kaartin yksiköiden lentokoneet ja miehistöt: Tu-16-lentue 251. Guards TBAP:sta Belaja Tserkovilta ja kaksi Tu-22M3-lentueet Poltava 185. Guards TBAP:sta. Ne sijoitettiin kahdelle läheiselle lentokentälle Mary-1 ja Mary-2 - ainoat vapaat. aika, vaikka ne olisivat kauempana kohteesta, kuin rajatukikohdat ("pitkän matkan" osalta ero 200-300 km ei ollut merkittävä). Mary-1:ssä, missä hän oli. MiG-23- ja MiG-29-hävittäjien 1521. lentotukikohta, joka "pelaili" vihollisen puolesta IA-lentäjien koulutuksessa, otti käyttöön 11 Tu-16-konetta - kolme yksikköä ja kaksi kontrolliryhmän ajoneuvoa. Kiitotien toisella puolella oli paikallinen lentokenttä, mikä oli toinen syy Long Range Aviation -ryhmän jakautumiseen: Mary-1:tä käytettiin ottamaan vastaan ​​"kuljettajia" joukkojen vetäytyessä, sinne kutsuttiin YK:n edustajia ja uhkaavalta näyttävät takaiskut eivät sopineet hyvin länsimaisten diplomaattien ajatuksiin Geneven sopimusten täytäntöönpanosta. Päivä toisensa jälkeen järjestelmällisesti lähtöön rullaavat Tu-16-koneet herättivät vähemmän huomiota, koska ne osallistuivat "suunniteltuun taisteluharjoitteluun".

Belaja Tserkovin "ruhot" olivat huomattavan ikäisiä - melkein kaikki heistä aloittivat palveluksensa 60-luvun alussa ja olivat saman ikäisiä lentäjiensä kanssa. Toisin kuin ilmavoimille lähetetty 40. A, jonka he yrittivät valita vähintään 1-2 luokan pätevyyden mukaan, "pitkän kantaman" työmenetelmä mahdollisti lähes koko ohjaamomiehistön houkuttelemisen ohittaen kaikki erityis harjoittelu. Sama pätee koneisiin, joihin ei ollut tehty muutoksia: "ottaa ja heittää" pitkän matkan ilmailuveteraanin mahdollisuudet riittivät. Vuoteen 1988 mennessä Tu-16:t olivat ainoa lentokone, joka pystyi kuljettamaan FAB-9000:ta, ja tälle edulle oli vihdoin kysyntää. Se ei ollut ongelmatonta: kotona kenenkään ei tarvinnut käsitellä hirviöpommeja, joita varten tavaratilaan asennettiin kokonainen rakenne - BD-6-sillan pidike massiivisilla palkeilla ja tukijaloilla. "Yhdeksän tonnin" kuljettaminen vaati henkilökohtaisen kuljetuksen - BT-6-vaunun, jota voitiin siirtää useiden kymmenien ihmisten ponnisteluilla. Yhdellä ensimmäisistä pommin ripustusyrityksistä tottumattomat kookkaat varusteet johtivat siihen, että vinoon mennyt FAB-9000 juuttui lokeroon ja melkein putosi alas. Asemiehet ryntäsivät kaikkiin suuntiin ja vasta toisella kerralla he onnistuivat laittamaan vastahakoisen pommin paikoilleen. "Yhdeksäntonnia" oli päärahti, mutta silloin tällöin käytettiin myös pienempikaliiperisia pommeja aina "placer" FAB-250:een asti, joita vei 24. Tällaisia ​​kuormauseroja ei selitetty niinkään taktisilla tavoilla. välttämättömyys, kuten toimituskatkot, jotka "siivosivat" varastot koko maassa.

Monet kohteet olivat Kandaharin ja Jalalabadin läheisyydessä, jotka Neuvostoliiton joukot olivat jo hylänneet. Täällä tehdyt pommitukset olivat luonteeltaan vastapainoa jatkuville pommituksille ja taisteluille, varsinkin kun ei tarvinnut toivoa hallituksen varuskuntien aktiivista toimintaa. Tämä vaikutti myös "pitkän kantaman" työn luonteeseen, enimmäkseen ei kuvitellut iskujen kohteita, erottaen ne vain maantieteellisesti. Palattuaan kysymyksiin, mitä kohteita pommitettiin, he lähtivät sanoilla: "Ne, jotka osoittivat."

Lennot "kaukaisiin kulmiin" kestivät 3,5-4 tuntia. Ottaen huomioon, että heidän piti työskennellä lähellä Pakistanin rajaa, eikä heidän tarvinnut luottaa omiin aseisiinsa ja passiivisen puolustuksen keinoihin (Tu-16:t eivät olleet varustettu IR-ansoilla, jotka ovat pakollisia Afganistanissa taivas, jossa oli vain dipolinauhojen "kylvökoneet" tutkahäiriöitä varten), jokaista lähtöä seurasi hävittäjän suoja, ja ratsian keston vuoksi saattaja oli vaihdettavissa. Naapuri MiG-29:t lähtivät liikkeelle ja tapasivat ryhmän, joskus Mary-2:n Su-17MZ:n päivystyslinkki oli mukana tässä. Vahvistaakseen osittain hävittäjätehtävänsä Su-17-koneet kantoivat paria R-60-ohjuksia ja PTB-800-panssarivaunuja, mikä mahdollisti pommittajien saattamisen DRA:n pohjoisosan yli. Lähempänä kohdetta MiG-23MLD otti viestikapulansa Bagramin 120. IAP:ltä.

Yksi kolmen Tu-16:n yksikkö lähetettiin jatkuvasti pommitukseen. Lähdöt suunniteltiin yleensä aamulla ja kohteeseen mentiin käyttämättä RBP-4-radiotähtäintä, "sokeana" ja hyödyttömänä vuorten yli, missä ei ollut selkeitä tutkan referenssipisteitä (kolmekymmentä vuotta vanha laite). pystyi teoriassa havaitsemaan esineitä 150-180 km:n etäisyydeltä, mutta vain jos ne erottuivat hyvin alueen taustasta ja soveltuivat, kuten he sanoivat, "huomaamaan pilvenpiirtäjät ja Vapaudenpatsas"). Reitillä he onnistuivat navigointimiehistöillä käyttäen ARK-5:tä ja DISS "Trassaa", lentotila oli lähes vakio: korkeus 10-11 tuhatta metriä ja nopeus 850 km / h. Päästäessään kohteeseen, pommituksen suoritti navigaattori, joka käytti optista tähtäintä OPB-11R.

Joskus Tu-16 oli osallisena yöiskuissa, kun taas aluetta valaisi SAB Su-17:stä. Kerran helikoptereita lähetettiin hallitsemaan iskun tuloksia, mutta he eivät löytäneet jälkeä kohteesta - voimakas romahdus hautasi paitsi itse kohteen, myös koko entisen helpon. Toisen kerran laskuvarjomiehet lensivät ulos "siivoamaan" pommitusaluetta vihreällä vyöhykkeellä. Palattuaan he raportoivat: "Taistelit taisteluhalustasi pois siellä pitkään." Oli myös joitain virheitä - väistämättömiä korkean pommituksen satelliitteja, joissa 300-500 metrin luokkaa pidettiin normaalina: "yhdeksän tonnin" räjähdykset olivat liian lähellä Kabulin lähellä olevaa tarkastuspistettä ja johtivat siellä päivystäviä taistelijoita, joista osa menetti kuulonsa. Vain kolmen kuukauden Tu-16-operaation aikana pudotettiin 289 FAB-9000M-54-pommia. Lentäjille itselleen "peite" ja lentokorkeus, joiden ansiosta maasta tulevaa tulipaloa ei pelätty, herättivät luottamusta ja tekivät suorituksista arkipäivän. Työtä helpotti sen "kiertomenetelmän" organisointi: ajoittain osa miehistöistä lensi kotiin lepäämään ja toiset korvasivat heidät, joten heidän osallistumisensa sotaan rajoittui 15-20 laukaisuun. Ongelman tuottivat itse "erittäin uudet" koneet, joissa esiintyi jatkuvasti pieniä vikoja ja vikoja, minkä vuoksi lentokoneet houkuttelivat nousuun hyväkuntoisina. Vanhan mutta vahvan Tu-16:n ansioksi, jopa ilmassa tapahtuneilla vioilla, tehtävä oli mahdollista suorittaa, ja miehistöt yrittivät poistaa toimintahäiriöt heti lennon aikana ("vanhan" ja ei kovin monimutkaisen laitteiston arvokkuus ). "Ruhon" hytti mahdollisti pääsyn moniin yksiköihin ja laitteiden hyllyihin, kaikkiin kulmiin, varmuuden vuoksi, kaikenlaisia ​​​​pieniä varaosia, kiinnikkeitä, puristimia, lukkoja jne. kasattiin ja miehistö jäsenet työnsivät ruuvitaltat ja pihdit taskuihinsa.

Jopa vakava tapaus, joka tapahtui tammikuussa 1989 tohtori E. Pomorovin Tu-16:n kanssa, ei estänyt saavuttamasta tavoitetta. FAB-9000:ta kuljettaneessa koneessa 10100 metrin korkeudessa nenän rakkula repeytyi irti. Raivokas pyörre tuuli puhalsi 850 km/h nopeudella liikkuneen pommikoneen ohjaamoon. Sisällä lämpötila putosi perämoottoriin - 50 ° C, ja harvinainen ilmiö osui korviini. Pahinta oli navigaattori, herra Lylov, joka löysi itsensä aivan jäätävän virran alta. Jäi vain kiittää Tu-16-miehistön asussa säilyneitä turkislentotakkeja ja retrolaseilla varustettuja kuulokkeita. Paineen alenemisen sattuessa ohje määräsi välittömän laskeutumisen, mutta maaliin oli jäljellä enää 15 minuuttia ja päällikkö jatkoi koneen pitämistä lentokorkeudessa ja -suunnassa. Miehistö pommitti, vaikkakaan ei erityisen tarkasti (ohjaamossa raivostuneen tuulen alla, se ei kestänyt) ja pääsi turvallisesti kotiin. Tästä lennosta Pomorov sai Punaisen tähden ritarikunnan ja muu miehistö sai mitalit "Sotilaallisista ansioista".

Poltava-rykmentin Tu-22MZ asettui Mary-2:een, missä 156. APIB perustui Su-17MZ:hen, joka sai tuolloin hengähdystauon lähes jatkuvasta työstä Afganistanin kampanjassa. Poltavan asukkaiden osallistuminen uusien pommittajien taisteludebyyttiin oli perusteltua sillä, että 185. gvardin TBAP oli koneen kehittämisen johtaja ja sillä oli suurin kokemus sen toiminnasta, mukaan lukien lennot kaukaisille alueille käytännön pommituksella. "Troikojen" ilmestyminen merkitsi "Afganistanilaisten" ilmavoimien ryhmittymän laadullisesti uutta tasoa. Uusissa ajoneuvoissa oli täydellinen NK-45-navigointijärjestelmä ja tähtäys- ja navigointilaitteet, jotka antoivat tarkan pääsyn kohteisiin ja pommituksiin, laadukkaat radioviestintälaitteet ja vaikuttava valikoima taisteluhyötykuormia. Vaikka Tu-22M3:n tavaratilaa ei suunniteltu yli kolmen tonnin pommeille, lastin kokonaispaino saattoi nousta 24 tonniin. Maryn töihin valittiin maltillisempia vaihtoehtoja, jotka eivät ylitä 12 tonnia, "volatiliteetin säilyttämiseksi" ”.

FAB-1500 ja FAB-3000 ovat valmiita ripustettavaksi lentokoneisiin

Lokakuun 28. päivänä kaksi 8 lentokoneen laivuetta lensi Poltavasta Mary-2:een yhdessä rykmentin johdon - komentaja eversti V.I. Nikitinin, hänen sijaistensa p / p-kami Parshinin ja Androsovin sekä rykmentin navigaattorin A.N. Laivueet johtivat komentaja-1 p / p-k R. N. Saberovia ja komentaja-2 p / p-k I. P. Degterev. Heidän joukossaan oli lentokoneita, joita ei vielä ollut varustettu IR-ansoilla, kaksi uusimman sarjan Tu-22MZ:ta lainattiin Orshan 402. TBAP:sta. . Il-76:n ja An-12:n avulla tekninen henkilökunta, tarvittavat varusteet ja korvaavat lentäjät siirrettiin Marylle (työssä oli mukana yhteensä 21 miehistöä).

Ensimmäinen lento tapahtui jo 31. lokakuuta. Kuten kahdessa seuraavassa, kohteet sijaitsivat lähellä Kandaharia - vuoristossa pohjoisessa ja "vihreässä" etelässä Dori-joen varrella, missä joukot estivät teitä kaupunkiin. Marraskuun 3. päivänä pommit putosivat Kandaharin lentotukikohdan läheisyyteen, josta se ammuttiin. Seuraavana päivänä kohteena oli Jalezin kaupunki, joka sijaitsi dushmaneille suotuisalla paikalla - rotkossa, josta oli pääsy suoraan Kabuliin. Lähimmiltä vuorilta avautui maisema pääkaupungista, ja lähistöltä kulki reitti etelään.

Seuraavalla viikolla pommitukset suoritettiin Kabulin ympärillä olevalla koillissektorilla, jossa kantoraketit oli keskitetty ja ohjuksia suihkutettiin kaupunkiin. Harvinainen päivä meni ilman pommia - Kabul pysyi monimuotoisimpien ryhmittymien pyrkimysten keskuksena, ei vain taktisista syistä, vaan enemmänkin keinona ilmaista itseään. Oli arvokysymys pommittaa pääkaupunkia ampumalla ainakin muutama ammus sen suuntaan. Aluksi ahdistava tulipalo ei aiheuttanut suurta haittaa, mutta vahvistui vähitellen: jos vuonna 1987 kaupunkiin putosi 147 rakettia tappaen 14 asukasta, niin vuonna 1988 rakettien määrä nousi 635:een ja uhrien määrä jopa 233:een. Kohteet löytyivät ennemmin tai myöhemmin myöhään: 26. kesäkuuta 1988 yhden ohjuksen osuma Kabulin lentokentälle muutti Su-25-parkkipaikan kokkoksi jättäen jäljelle vain palasia 8 hyökkäyslentokoneesta. Marraskuun 14. päivänä räjähdysten mukana Tu-154 Neuvostoliiton hallituksen toimesta joutui nousemaan lentoon, sama ammus osui 50. OSAP-lentäjän asuinmoduuliin hautaaen siihen 11 ihmistä.

Vastaamaan ne houkuttelivat "pitkän matkan" ihmisiä, jotka lensivät hälytyksessä ulos puolessa tunnissa. Iltapommituksen jälkeen iskut Kabulin ympärillä olevaan "dushman-renkaaseen" jatkuivat seuraavat kaksi viikkoa, ja ne kohdistuivat pääasiassa ympäröiville vuoristotasangoille ja harjuille, joilta havaittiin laukaisuja tarkastuspisteistä, sekä tiedusteluvarastoihin ja ohjusten varastotiloihin. . Raketinheittimien metsästys ei ollut kovin onnistunut: kantoraketit seisoivat usein autojen päällä ja vaihtoivat välittömästi asentoa, primitiivisiä kertakäyttöisiä ohjaimia, joissa oli kello, käytettiin vielä useammin. Kaiken 185. rykmentin työn tuloksena 40. armeijan tiedusteluosasto antoi tililleen vain 6 ajoneuvoa, 4 kantorakettia ja 340 rakettia.

185. Kaartin TBAP:n Tu-22MZ lähtee Mary-2-lentokentältä taistelutehtävään

Marraskuun lopussa he suorittivat kaksi laukaisua Faizabadin lähellä oleviin kohteisiin, jotka erottuivat yleisestä taustasta - Masudin hallussa olevia lapis lazulin ja smaragdien kaivoksia pommitettiin uudelleen (muuten, nämä kohteet olivat ainoat jota tuskin voisi johtua pitkän matkan ilmailun määrätyn taisteluperuskirjan "operatiivisista ja strategisista reserveistä": hän ei yksinkertaisesti tarjonnut kaikkia muita). Paikallinen ilmailu käsitteli Kabulin esikaupunkialueita päivä päivältä. Kerran YES:n ja Bagramin hyökkäyslentokoneiden lähdöt osuivat ajallisesti ja paikaltaan, ja jo taisteluradalla alhaalla kiertävä Su-25 löydettiin yhtäkkiä yhden pommikoneen näkyvistä. He onnistuivat ajamaan hänet pois radiolla, koska voimakkaiden pommien läheiset purskahdukset saattoivat osua "torniin", jos ei iskuaalolla, niin sirpaleilla, jotka lensivät kahden kilometrin korkeuteen ja "kelluivat" ilmassa melkein minuutti.

Useiden FAB-500-pommitusten jälkeen ne hylättiin ja siirryttiin suurempaan kaliiperiin, mikä mahdollisti koneiden ominaisuuksien täysimääräisen käytön (toinen syy oli hankala laitteisto ja satojen tällaisten pommien ripustus jokaisessa vuorossa) . Tyypillisiä vaihtoehtoja tuli kahdesta FAB-3000:sta tai kahdeksasta FAB-1500:sta, samalla kun samaan kohteeseen suuntaava ryhmä yritti ladata samaa tyyppiä, jotta jousituksen ero ei vaikeuttaisi kokoonpanossa lentämistä. Jotkut pommeista oli varustettu erityisillä sulakkeilla AVPZ louhintaa varten itsetuhoamiseksi 6 päivän sisällä. Puolentoista ja kolmen tonnin "miinoja" laskettiin vihollisen toiminta-alueille, ja niiden purkamista (oli tapauksia, joissa pelot itse käyttivät räjähtämättömiä pommeja maamiinoina) ei antanut ansa, joka reagoi yritykseen ruuvata auki. sulake tai vedä pommi. Tarpeettomat ulkoiset monilukkoiset MBDZ-U9-68:t poistettiin välittömästi koneesta, vaikka rakettipylväät pysyivät siipien alla vielä kuukauden (niiden purkaminen oli vaikeaa, ja niitä oli yksinkertaisesti mahdotonta saada käsiinsä joka päivä työ).

Rykmentin valvontaryhmä, joka osallistui taisteluoperaatioihin, onnistui saamaan aikaan tehokkaan työn. Illalla Taškentista soitettaessa he selvittivät kartat, ja miehistöt olivat jo valmiita vastaanottamaan taistelukäskyn. Lentokoneet odottivat heitä täysin varusteltuina välittömästi edellisen lennon jälkeen, vastaanottaen "velvollisuuden" pommilatauksen ja tankkauksen 40 tonnilla kerosiinia, mikä antoi heille mahdollisuuden työskennellä missä tahansa kohteissa. Taistelujärjestyksen muodostaminen ja lähestyminen kohteeseen tehtiin "jalan lennossa" maalaten ne liidulla asfaltille. Lennossa he käyttivät 10 kilometrin mittakaavassa olevia karttoja, ja törmäyskohdassa ohjattiin tarkempia "kaksi kilometriä" ja "puolikilometriä" tutkittuaan huolellisesti jokaisen tabletin herneen etukäteen. Leikkaukset suorittivat kahdeksan Tu-22MZ:n joukot. Kohteet jaettiin myös laivueittain, toisinaan jaettuina neljään ja pareihin. Yleensä ne ryhmiteltiin ja sijaitsivat 500-1000 metrin päässä toisistaan. Joskus kaksi laivuetta lähetettiin iskemään kerralla. Tehtävälle lähtevät koneet rullasivat ulos kerralla, asettuivat jonoon ennen lähtöä ja aloittivat lentoonlähdön heti johtajan nousun jälkeen. Tällä saavutettiin nopea lentoonlähtö, jonka jälkeen ryhmä kokoontui jo lentokentän käännöksessä tiiviiseen kokoonpanoon ja meni kohteeseen 150 metrin orjaylimäärällä 10 sekunnin välein. paria ja 40 sekunnin tauko linkkien välillä.

OFAB-250 tavaratilassa "TU-22"

Reitti pidettiin nopeudella 900 km/h, aluksi korkeudessa 7200-7800 m. Varoituksen jälkeen MANPADS-laukaisujen vaarasta vuorenhuipuilta, ešelonit nostettiin 9000-9600 metriin, mikä tasoitti tietä ympäri. korkeat huiput. Vaaraa ei liioiteltu: vuotta aiemmin havaittiin 7000 metrin korkeudessa lentävän Su-17M3R MANPADSin tappio, ja jengissä ollut KhAD-agentti vahvisti laukaisun ylhäältä. Välittömästi työn alkamisen jälkeen "pitkän kantaman" itse tarkkailivat laukaisua. R. Saberov muisti hänet "pölyisenä pilvenä rinteessä, häiriöttömän ilman tihkuna ylöspäin ja raketin välähdyksenä, joka meni itsetuhoon".

Lähdöt alkoivat suunnitelmien mukaan joka päivä kello 10 aamulla, mutta miehistöt alkoivat havaita matkan varrella nousevia savupilareita, jotka ilmeisesti varoittivat vihollista. Kellonaika alkoi muuttua, mutta suurin osa lennoista jäi päiväaikaan. Lento 800-1000 km:n etäisyydelle sujui ongelmitta: NK-45-navigointijärjestelmä digitaalikoneella TsVM-10TS-45 tarjosi pääsyn kohteeseen noin satojen metrien tarkkuudella, ja sen automatisointi. lentokoneen ohjausjärjestelmä pystyi ohjaamaan lentokoneen reitin varrella ja käynnistämään sen laskeutumaan. Navigaattorin työtä yksinkertaisti jatkuva paikan osoittaminen PA-3-tabletin liikkuvalla kartalla. Poistuessa nimetylle aukiolle koko miehistö liittyi auttamaan navigaattori-operaattoria etsimään kohdetta. Hyökkäämään ryhmä hajaantui ja kukin tähtäsi erikseen käyttämällä OPB-15T-televisiotähtäintä, joka antoi korkearesoluutioisen kuvan. Samalla lentokoneen ohjaus siirtyi navigaattorille ja nollaus seurasi automaattitilassa. Pommituksen tarkkuus oli vaikuttava: toisinaan navigaattorit sijoittivat pommeja erilliseen rakennukseen tai duaaliin. Useammin määritetty neliö oli kuitenkin aukkojen peitossa. Lentäjät eivät olleet erityisen taipuvaisia ​​ymmärtämään kohteen tyyppiä - he saivat tehtäviä ja suorittivat työtä, ja pölyisiä räjähdyssieniä turvosivat yhtä lailla duvaalien välissä, teillä ja autioiden dyynien lähellä. Pommi-iskun tunnelmia tiedusteleneen pääkaupunkiseudun kirjeenvaihtajan kysymyksiin lentäjät lähtivät sanoilla: "Jos jokin menee pieleen, se ei ole meidän asiamme, kuten sanotaan, Isänmaa käski" tai jopa rehellisesti lähetti hänet pois.

YA:n komentaja, kenraaliluutnantti P.S. Deinekin (oikealla) tarkastaa alaistensa työn. Mary-2, marraskuu 1988

185. TBAP:n asesepät valmistautuvat FAB-1500:n ripustamiseen

Pommeja pudotettiin säännöllisesti, vaikka ainuttakaan kylää ei näkynyt useiden kilometrien päässä ilmoitetuilla alueilla, näkyvissä leijuivat vain vuoret ja aavikko. On kyseenalaista, että tällainen ammusten kulutus johtui tiedusteluvirheistä - valokuvalevyissä ei myöskään ollut kohteita. Yksi tällaisten iskujen motiiveista oli niiden varoittava luonne ympäröivää väestöä kohtaan: jalkojen alta lähtevä maa ja murenevat kivet osoittivat selvästi, mikä erityisen levotonta odotti. Huhujen mukaan 40. A:n päämaja totteli suuren politiikan "ylhäältä" antamia käskyjä olla lopettamatta pommituksia, ja näin kuitenkin ohjasi iskuja "sopimuspohjaisista" kylistä ja ryhmistä. Todennäköisesti tämä koski myös Massoudia, joka tunnollisesti noudatti aselevon ehtoja. Jo sodan jälkeen kenraaliluutnantti Gromov lausui ensi silmäyksellä yllättäviä sanoja: "Edes kovan yhteenottamisen aikana... emme pyrkineet murtamaan hänen jengiään, vaan tuhoamaan fyysisesti itsensä Ahmad Shahin." Kaikki on kuitenkin loogista: "Panjshir-leijona"-osastojen tappion jälkeen heidän paikkansa ottaisivat "sovittamattomat" muodostelmat.

Sota jatkui edelleen ja tarvittavat taktiset toimenpiteet toteutettiin: yllätyskohteen lähestyminen rakennettiin hieman sivulle, sitten 4-5 minuuttia pudotuspisteestä käännyttiin jyrkästi päästäen lastista yhdellä kertaa eroon. Pysähtymättä törmäyskohdan yli he sulkivat muodostelman perääntyessä ja lisäsivät heti nopeuttaan suuntaamalla Termeziin. Yleensä he palasivat jälkipolttimeen kiihdyttäen arvoon M = 1,7, ja monet totesivat tyytyväisinä, että "vain sodassa he onnistuivat lentämään tarpeeksi yliäänellä" (kotona ei aina ollut mahdollista rikkoa äänivallia ja klo. korkeus vähintään 11 ​​000 m). Hävittäjäsuoja, joka seurasi ryhmää kaikissa lajeissa, ei pysynyt Tu-22MZ:n tahdissa. Panssarivaunua ja ohjuksia kantavissa MiG-23-koneissa oli nopeusrajoitukset, eivätkä ne pysyneet "pitkän kantaman" perässä, minkä vuoksi ilmassa kuuli "kannen" pyynnöt: "Iso, älä aja. hevoset, olen takana!"

Tu-22PD häirintälaitteet olivat myös taistelukokoonpanoissa täydentäen "troikojen" omien ilmapuolustusjärjestelmiensä työtä. Kolme Tu-22PD:tä 341. TBAP:sta Long-Range Aviation Groupin liitteenä olevan p/p-ka V. Melnikin komennolla sijaitsi yhdessä poltavan asukkaiden kanssa. Heidän tehtävänsä oli keskeyttää Krotal-ilmapuolustusjärjestelmän mahdolliset pakistanilaisten ohjusten laukaukset ja erityisesti F-16-hyökkäykset. Rajan lähellä työskennellessä tämä vaara oli otettava huomioon, koska pudotuksen jälkeen oli tarpeen suorittaa tulosten valokuvatarkastus koneessa olevilla AFA-42/20- ja 42/100-koneilla, joita varten lentokoneen piti pidettiin suorassa linjassa vähintään minuutin ajan, ja ylimääräiset 15-20 km vietiin itse "nauhaan". Ohjaamon jännitystä lisäsi herkkä SPO-15 "Birch", joka reagoi jatkuvasti hälyttävällä vinkulla kaikkeen, oli kyse sitten naapurilentokoneiden PNA:n työstä, "kannen" tähtäimien säteilystä tai voimakkaasta. "shumovikkien" sekaantumista.

"Pitkien vartioiden" IR-ansaiden käyttö poikkesi FA:n hyväksytystä metodologiasta, jossa lentäjät lopettivat ampumisen välittömästi poistuessaan hyökkäyksestä. Matkalla pois kohteesta Tu-22MZ alkoi kaataa LO-43 kilon ansoja (jokaisessa oli 48 patruunaa), ja perässä olevat aseet avasivat tulen peräaseista PRLS:n erikoisammuksilla dipoli "nuudeleilla" ja säteilemällä. lämpöä PICSistä. Kuoret kuitenkin hylättiin pian, mikä säästää aikaa täytteenä teippiin ja vaivalloiseen patruunalaatikoiden vaihtoon, jotka jouduttiin nostamaan viiden metrin korkeuteen. Pakistanilaisilla hävittäjillä oli jo vähän mahdollisuuksia hyökätä vauhtia kiihtyvien troikojen kimppuun, ja palavien pallojen ja telojen juna toimi esteenä takaa-ajoon.

"Jokaiselle palomiehelle" lentäjille annettiin AKS-74U, kranaatit ja pari pistoolia lentämään, ja juottamisen ja turhan pelastusveneen sijaan laitettiin vesipurkkeja ja asemakasiinit NAZ:n siirtämiin katkaisuistuimiin. (kuten he vitsailivat, "täydelliselle sarjalle riittää vain kylpytakit ja pääkallohatut). Jopa matkalla lentokentälle lentäjien mukana oli joka kerta konepistooli suojellakseen itseään mahdolliselta sabotaasilta. Varotoimenpide ei ollut tarpeeton: naapuri Karshissa tadžikistanin sotilas pidätettiin lentokentällä, joka irrotti sulakkeita pommeista auttaakseen uskovaisia.

132. TBAP:n Tu-22MZ:llä (taulu 74) kenraali D.M.Dudaev suoritti useita laukaisuja

Lopulta tehtiin useita lentoja yöllä, kun oli tarpeen pommittaa kohteen peittävien tiheiden pilvien läpi. Samaan aikaan NK-45- ja PNA-inertiaalisten gyroalustojen lisäksi käytettiin automaattista pitkän kantaman navigointijärjestelmää A-713, joka määritti sijainnin maanpäällisistä radiomajakoista (sen avulla navigointimiehistö oli usein tarkastettu lennon aikana normaaleissa olosuhteissa). Järjestelmä antoi korkean tarkkuuden, "mittakaavaan asti", mutta sen avulla tapahtuva pommittaminen vaati miehistöltä hyvää ryhmätyötä, jossa komentajan piti suorittaa lisäkäännöksiä navigaattorin käskyillä ottaen huomioon kaikki asetukset ja muutokset, ja operaattori hallitsee. Vikoja oli vähän, vaikka "troikkaa" pidettiin melko omituisena koneena pääasiassa monimutkaisten sähkölaitteiden ja elektroniikan suhteen. Kerran jouduin öljynpaineen laskun vuoksi sammuttamaan herra P. Androsovin koneen moottorin ja palaamaan jäljellä olevaan koneeseen. Toisella kerralla pölymyrskyssä laskeutunut lentokone (kuuluisa "afganistani") alkoi puhaltaa tuuliin, ja lentäjä "kiinnitti" auton kiitotielle kaksinkertaisella ylikuormituksella.

3., 4. ja 5. joulukuuta sattuneet ”äärimmäiset” leikkaukset suoritettiin lähellä Kandaharia Poltavassa: 40. armeijan ilmavoimien lentokentät suljettiin sään vuoksi ja Afganistanin varuskunta pyysi kiireellistä apua. Matkan tuloksena 185. Kaartin TBAP:n komentaja V. Nikitin, joka suoritti tusinaa ja puoli lentoa, sai Punaisen Sodan lipun ritarikunnan, samat palkinnot jaettiin A. Libenkoville ja molemmille komentajille - R. Saberov ja I. Degterev. Miehistön komentajat ja lentäjät palkittiin Punaisen tähden ritarikunnalla ja navigaattorit "Sotilasansioista".

Ratsiaan 5. joulukuuta osallistuivat Poltavaa korvaamaan saapuneet Orshan kaukohävittäjät, ja 7. joulukuuta koko taistelutyömäärä lankesi 402. TBAP:n miehistöille ja ajoneuvoille, jota komensi p. / p-k Yanin. Orshan ryhmä koostui samoista kahdesta 8 Tu-22MZ:n laivueesta ja yhdestä lisälentokoneesta ylläpitämään joukkojen järjestystä vikatilanteissa. Se sisälsi myös kaksi Poltavalle lainattua pommikonetta, joiden oli määrä palvella toista kautta (yhdellä niistä suoritettiin yhteensä 35 laukaisua - suurin määrä kaikista "troikoista").

402. TBAP jatkoi samaa työtä, myös kohteiden "maantiede" muuttui vähän. Samaan aikaan talven huono sää johti useammin "sokeiden" pommitusmenetelmien käyttöön. Navigointijärjestelmän avulla suoritettu pommitus pysyi luotettavimpana, joka tarkastelutilassa toimivan tutkan tietojen perusteella antoi oikeaan aikaan "Thunder" -komennon - signaalin nollaukseen. Vähitellen suoritettiin yhä useammin öisin taisteluja, jotka aiheuttivat häiritseviä iskuja. Samanaikaisesti tilanne ei sallinut NK-45:een liittyvän PNA-tutkan käyttöä pommituksessa: lumen peittämät vuoret näyttivät "tasaisilta", kohteiden joukossa ei ollut suuria rakennuksia, siltoja tai laiteryhmiä. Joskus nollausta harjoiteltiin tutkan etämaamerkkiä pitkin, jos lähistöllä oli tyypillinen kontrastikohde (yleensä ne olivat joen mutka tai Surubin ja Daruntin padot Kabulista itään), jonka mukaan suuntakulma ja kantama määriteltiin. Useita kertoja Kabulin lähellä yritettiin pommittaa ampujaryhmiä, joilla oli "balalaikas" - goniometrin kantaman automaattiset radiomajakat. Tämä tekniikka ei tuottanut paljon menestystä iskun alhaisen tarkkuuden vuoksi. Ja itse pitkän matkan ilmailun taktiikka, joka sisälsi lastin pudotuksen yhdellä ajolla, ei soveltunut paikan osoittamiseen, kun ampuja ja lentäjät ymmärsivät toisiaan täydellisesti ja korjasivat iskuja.

Lähes kaikissa lajeissa FAB-3000 pommitettiin, tehden vain kerran poikkeuksen ja asettaen "puolettoista" kaivostoimintaa varten vuoristossa. Raskaiden pommien lisääntynyt kulutus pakotti niitä jopa tilaamaan teollisuudelta.

Tu-22M3 toimi tiukoissa taistelukokoonpanoissa

Yöoperaatioiden aikana he sammuttivat BANO:n pimennystä tarkkaillen jättäen vain himmeät taisteluvalot näkyville ylhäältä ja valaisemalla ohjaamon "hiirellä" - punaisella valolyhdyllä oikealla puolella. Jos piti, niin syrjäisiltä alueilta ei tullut valituksia. Vain yksi laukaisuista päättyi skandaaliin, kun Kandaharin lähellä joulukuussa tapahtuneen pommi-iskun aikana yksi pudotetuista pommeista putosi lähellä Afganistanin 2. armeijajoukon esikuntaa ja toinen räjähti aivan asuinalueella tappaen useita kymmeniä ihmisiä. Maakunnan kenraalikuvernööri N. Olumi lensi valituksen kanssa, ja Mariaan saapui kenraali V. Afanasjevin ja Afganistanin Kadyrin yhteinen komissio. Tapausta ei voitu katsoa Dushman-pommitusten syyksi - räjähdyspaikalta poimittiin raskaiden pommien sirpaleita, joiden kanssa siellä työskentelivät vain "pitkän matkan pommittajat" (vaikkakin "kahden tonnin kaliiperipommeja", jotka eivät olemassa palvelussa esiintyi tapauksessa). Lopulta tarina vaikeutui etsimättä syyllisiä, osittain siksi, että Long Range Aviationin käyttöä ei mainostettu ja se esitettiin pommi-afgaanilentokoneina.

Yksittäisissä tapauksissa he puhuivat koordinaattien ja neliöiden lisäksi erityisesti kohteen luonteesta. Lauantaina 7. tammikuuta Su-25 ammuttiin alas Janezin rotkon yllä Kabulin lähellä, ja lentäjä kuoli hänen kanssaan (tämä oli viimeinen hyökkäyskoneen menetys Afganistanin sodassa). Vastauksena raskaat pommit peittivät koko onnettomuuspaikkaa ympäröivän alueen. Kuukautta myöhemmin, 8. helmikuuta, kaksi afganistanilaista miehistöä, jotka ottivat perheensä mukaan, lensivät Mi-8-koneillaan Panjshiriin. Yhdessä rotkossa polttoaineen loppumisen jälkeen laskeutuneiden kaapattujen helikopterien metsästys kesti kolme päivää. Myös Tu-22MZ houkutteli siihen, ilman suurta menestystä helikopterien etsiminen "ikkunoiden" läpi pilvissä, mutta vain Su-25 onnistui lopulta pommittamaan ne.

Yhdessä lentokoneessa, aivan Tu-22MZ:n muodostelman alla, oli suunniteltu Boeing, joka oli matkalla jonnekin itään. Navigaattorin, yliluutnantti S.A. Novikovin mukaan "emme ajatellut paljon heidän kaikkia ilmakäytäviä, tarkkailimme vain korkeudessa olevia ešeloneja, jotta emme törmää. Boeing kulki omaa kurssiaan, nousi suoraan nenänsä alta umpeen ja leijui hitaasti ulos OPB-15T-näytölle, kun tavaratilan ovet olivat jo auki. Näyttää siltä, ​​​​että se oli intialainen - kaikki koristeltu, valot palavat, monivärisiä, kuin joulukuusessa. Ehkä hän tarkoituksella halusi katsoa armeijaa lähemmin, mutta hänen takiaan jouduin viivyttelemään nollausta - alla oli vielä vuoria, osumme useampaan kuin yhteen, joten ystäväni.

Tu-22PD:n häirintälaitteet peittivät iskuryhmiä iskujen aikana Pakistanin raja-alueilla

Kuitenkaan autioiden tasankojen ja vuorten pommituksen "säästöjärjestelmä" ei kestänyt kauan. Keskialueilla 40. armeijan jäljellä olevat yksiköt keskittyivät jälleen Masudin omaisuuden lähelle, joka kenraali Varennikovin raportin mukaan kuitenkin "kielsi muodostelmiaan kategorisesti suorittamasta sotilaallisia operaatioita Neuvostoliiton joukkoja vastaan, mitä he tarkastivat. " Neuvostoliiton ylin johto syytti kuitenkin avoimesti armeijaa haluttomuudesta kukistaa vihollista, minkä jälkeen annettiin tiukka käsky valmistella uusi isku Panjshiria vastaan. Siitä huolimatta he onnistuivat valitsemaan kompromissiratkaisun paikan päällä, ja joulukuun puolivälissä eivät Masudin ja laakson kylien asemat, vaan Koran-o-Munjanin syrjäinen alue lapis lazuli-kaivosten kanssa. pommitettiin. Mutta uudeksi vuodeksi ryöstöt olivat loppuneet, ja ilmasta tuleva vihje pysyi puolimielisenä.

OKSV:llä oli viimeinen askel kotiin, ja tämä polku johti "Panjshir-armeijan" hallitsemien Charikarin ja Salangin läpi. 6. tammikuuta ryöstöt jatkuivat, ja 10. päivänä Neuvostoliiton hallituksen ryhmä lensi Afganistaniin, minkä jälkeen saatiin käsky suorittaa operaatio Typhoon, josta tuli sodan viimeinen sointu. Erityinen ansio tässä kuului Kabulille, neuvonantajien mukaan, "osoitti väsymätöntä sinnikkyyttä" yrittäessään aiheuttaa vahinkoa viholliselle lähtevän armeijan voimilla. Pelaten politiikkaa Najibullah vakuutti Moskovan Massoudin aikeista "luovuttaa 14 maan pohjoista provinssia amerikkalaisille" (yhteensä 12).

Tu-22PD 341. TBAP:sta kaksi ja puoli vuotta Afganistanin eepoksen päättymisen jälkeen. Ozernoe, 1991

Kolmipäiväisen operaation piti alkaa 24. tammikuuta, mutta viime hetkellä se käskettiin "ei viivyttelemään", ja lakot alkoivat päivää aikaisemmin, ja poliittisten työntekijöiden tehtävänä oli "paljastaa Ahmadin omaksumaa rikollista asemaa". Shah." Pommitukset tapahtuivat myös Panjshirillä aikaisempina päivinä, mutta operaation aikana niistä tuli taukoa. Joukkojen vetäytyminen pysäytettiin, jotta tykistö ja pommittajat voisivat toimia esteettömästi tienvarsialueilla. Myös kylät saivat sen, ja siihen aikaan pommittajat eivät rajoittuneet yhteen lentoon vuoroa kohden. Vihollinen kuitenkin jätti pommituksen jälleen. Itse asiassa paluuta ei ollut, ja taifuunin aikana tappiot rajoittuivat kolmeen kuolleeseen sotilaan. Ilmasta oli mahdotonta arvioida raporteissa esitettyjä onnistumisia, mutta solalle matkaa jatkaneet joukot saattoivat satoja kuolleiden siviilien ruumiita tielle kuljetettuina.

Pitkän matkan ilmailu jatkoi työskentelyä samaan tahtiin, vaikka taistelutuloksia ei laskettu lentäjien osalta, vasta myöhemmin henkilökohtaisissa tiedostoissa ilmestyi tietueita "osallistumisesta vihollisuuksiin DRA:ssa Neuvostoliiton alueelta". Samaan aikaan "bonusta" kertyi säännöllisesti ohjaamomiehistölle - määritettynä 11 ruplan kirjanpitotarkkuudella. 78 kop. "taistelupäivälle", jona työ putosi, riippumatta laukaisujen määrästä. Yhdessä matkan "kolmen ruplan" kanssa nousi käsinkosketeltava summa, joka oli lähes yksi palkka lisää kuukaudessa. Se oli ansaittua: lentotyöt luokitellaan jo nyt raskaaksi, ja varsinkin pommikoneen ahtaissa ohjaamoissa. KT-1:n tuolit eivät eronneet mukavuudesta, työpaikoilla oli mahdotonta oikaista, ja yli kaksi tuntia kestäneet lennot uuvuttivat ihmiset kuntoon. Pakkas talvi lisäsi hankaluuksia - jotenkin mukautettuja paikallisia asuntoja ei todellakaan lämmitetty, ja ihmiset jopa nukkuivat talviasuissa ja jopa kengissä.

Myös sotilaskylän väestöllä oli vaikeuksia - rullattaessa lähtöön pommittajat käänsivät häntänsä hänen suuntaansa ja aloittivat määräysten edellyttämän moottoreiden kolmen minuutin kaasutuksen. NK-25:n 25 tonnin työntövoima nosti kylän peittämiä hiekka- ja pölypilviä, joissa oli kerosiinihöyryjä. Raskaiden ilmalaivojen työ vaikutti rullausteiden ja kiitoteiden tilaan, jotka eivät olleet jo kovin sopivia niille (Mary-2:n kiitotien leveys oli paljon tutumpi - 44 100 metrin sijaan). Melko kulunut betonipinnoite ei kestänyt kuormia ja muutamassa kuukaudessa se kirjaimellisesti rullautui satatonnisten Backfiresin pyörien ja kaasusuihkujen toimesta halkeamien ja kuoppien peittoon. Yaninin kone osui yhteen heistä nokkatelineellä, vaurioitti tukea ja tämä päivä oli ainoa, jolloin lento jouduttiin perumaan.

Tu-22M3 Orshasta rutiinihuollon aikana heti palattuaan Afganistanin tehtävästä

Kostean sään myötä koneen elektroniikan toimintahäiriöt yleistyivät. Ohjausjärjestelmän viasta johtuvien moottoreiden toimintahäiriöiden ja toimintahäiriöiden vuoksi ne jouduttiin sammuttamaan kahdesti ilmassa Ty-22M3 Ananyev -pylväässä (vika ei ollut yksittäinen koneen toiminnassa). kone). Herra Sokolovin koneessa päätelinevian takia palatessani jouduin turvautumaan hätäjärjestelmään.

402. TBAP:n työ, samoin kuin ensimmäinen vuoro, tuli ohjaamaan Deinekinia Long Range Aviationin päänavigaattorin Egorovin kanssa. Komentaja itse, vaikka hän jatkoi lentämistä ja hänellä oli pääsy Ty-22M3:een, ei osallistunut taistelutehtäviin. Divisioonan komentaja D.M.Dudaev, joka otti divisioonan haltuunsa vuosi sitten, lensi Tartosta kuitenkin joulukuussa ja lensi useita kertoja alaistensa kanssa pommittamaan, kuuluen Taistelun punaisen lipun saaneiden joukkoon, ja sai pian kenraalimajurin arvoarvon. . Taisteluharjoittelun tulosten perusteella lupaavan kenraalin osasto tunnustettiin sitten DA:n parhaaksi.

Helmikuun alkuun mennessä 2 kuukautta työskennellyt Orshan miehistön sijainen saapui. Kahdeksan Ty-22M3:ta 840. TBAP:sta saapui Mary-2:een Novgorod Soltsystä. Koulutetut lentäjät valittiin tilalle yksi miehistö 52. koulutusjakson TBAP:sta Shaikovkasta Primakin vartijoiden komennossa. Helmikuun alusta alkaen lentoja suoritettiin ilman Tu-22PD saattajaa, koska suurin osa kohteista sijaitsi keskialueilla kaukana rajasta. Toinen syy oli tavallisten radioidenkin kuuluvien meluhäiriöiden näkyvyys, jotka tukahduttavat Kabulin televisiokeskuksen lähetyksen. Se toimi varoituksena pommittajien lähestymisestä, ja he mieluummin "menivät sisään koputtamatta".

Erillisen pitkän matkan ilmailuryhmän miehistön viimeinen laukaisu tapahtui joukkojen täydellisen vetäytymisen aattona. Helmikuun 14. päivänä, kun vain kenraali Gromov ja hänen saattajansa jäivät ylittämään rajan, "pitkän matkan" pommikoneet pommittivat pohjoisia alueita. Seuraavaksi päiväksi suunniteltuja hyökkäyksiä oppositiota vastaan ​​Kabulin myrskyn varalta ei tapahtunut. Huolimatta Afganistanin viranomaisten suostuttelusta, jotka vaativat pommituksen jatkamista korvauksena 40. A:n lähdöstä, he eivät suostuneet tähän. Siitä huolimatta rajalle jäi todellinen armada, joka oli valmis ottamaan "askeleen taaksepäin". Paikallisten ja lähetettyjen ilmavoimien lisäksi lentokentillä pidätettiin koko 40. armeijan ilmavoimien vetäytynyt ryhmä, ja vasta kolmen viikon kuluttua valmius poistettiin. Dalnikit lähtivät Marysta myöhemmin kuin muut - Long Range Aviation -ryhmälle, jolla oli pisimmät kädet, annettiin lupa lentää kotiin vasta 13. maaliskuuta 1989.

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Aluksi he eivät aikoneet taistella, toivoen vain "merkitsivät" etujemme vakavuutta Afganistanissa, samalla päästäen eroon Kabulin hallituksen vastenmielisimmästä osasta. Neuvostoliiton joukkojen ryhmän sijoittamissuunnitelmat eivät sisältäneet laajamittaisia ​​sotilaallisia operaatioita, vaan ne sisälsivät vain varuskuntien sijoittamisen kaupunkeihin, teiden suojaamisen ja strategisesti tärkeiden kohtien. Kun operaation aattona kysyttiin, ampuisiko afgaanit Neuvostoliiton sotilaita kohti, ARA:n pääsotilaallinen neuvonantaja kenraaliluutnantti A.N. Gorelov vastasi luottavaisesti: "Ei koskaan." Tällaiset ennusteet huomioon ottaen suoritettiin tulevan "rajoitetun joukon" lähettäminen.

Ensimmäisessä helikopteri "aalto", joka suuntasi Afganistaniin tammikuun 1980 alussa, oli vain yksi taistelu Mi-24. Päämassa koostui kuljetusvälineistä Mi-6 ja Mi-8, jotka kuljettivat laskuvarjojoukkoja ja rahtia. Muutaman kuukauden kuluttua taistelukäyttöön tarkoitetut suoritukset alkoivat kuitenkin ottaa yhä suuremman osuuden armeijan ilmailun toiminnassa. Myöhemmin helikopteriaseet kokivat merkittäviä muutoksia, jotka heijastelevat Afganistanin sodan kulkua, sen taktiikkaa ja strategiaa.

Tähän mennessä Mi-8 pysyi helikopteriyksiköiden perustana, joka edusti kaksi kolmasosaa 40. armeijan ilmavoimien helikopterilaivastosta, josta tuli ainoa Neuvostoliiton asevoimissa omat lentokoneet. Aluksi nämä joukot olivat hyvin vaatimattomia: tammikuun 1980 ensimmäisinä päivinä 40. armeijan ilmailussa oli vain pari helikopterilentuetta - 302. OVE Shindandissa ja yksi lentue 280. OVP1:stä Kandaharissa, jossa oli oli vain kaksi tusinaa autoa (toinen everstiluutnantti Belovin johtama helikopterilentue sijaitsi Bagramissa "sotaa edeltäneeltä ajalta" eikä kuulunut muodollisesti 40. armeijaan, toimien Neuvostoliiton sotilaallisen pääneuvonantajan ohjeiden mukaan. Afganistanin asevoimien edut).

Nopeasti ilmaantunut tarve vahvistaa ilmailukonsernia johti sen vahvuuden kasvuun. Muutamaa kuukautta myöhemmin helikoptereita oli jo Afganistanissa, ja vuoden 1980 lopussa niitä oli yli 200, jotka työskentelivät osana kolmea rykmenttiä (280., 292. ja 181. erilliset helikopterirykmentit (OVP) sekä 50. a. erillinen sekailmailurykmentti (OSAP) ja kolme erillistä laivuetta. Tällä hetkellä "kahdeksalla" oli kahdeksan helikopterilentuetta (osa rykmenttejä ja erillisiä), kolme lensi Mi-6:ta ja neljä muuta oli varustettu Mi-lentueella. -24. edusti lähes yksinomaan Mi-8T-malli, mutta keväästä lähtien yksikköön alkoi saapua tehokkaampia Mi-8MT:itä (ensimmäiset niistä vastaanotti jo 50. OSAP, joka tuli pian tunnetuksi nimellä " viisikymmentä kopekkaa").

Mi-8 kohtasi sodan kaukana aseettomana: sivuilla olevissa ristikoissa, joissa aseiden ripustus oli varattu, ne pystyivät kuljettamaan jopa neljää 16-kierrosta UB-16-57UMVP-yksikköä. varustettu 57 mm:n S-5-tyypin NAR:lla tai pommeilla, joiden kaliiperi oli enintään 250 kg (myös "viisisadan" pommien pari oli sallittu, ja Mi-8T otti vain "lyhyitä" vanhojen mallien pommeja, ja "pitkä" FAB-500M62). Voimakkaampi "emteshki" erosi myös ristikoiden suunnittelusta ja sillä oli kuusi jousitusyksikköä, mikä mahdollisti 32-tynnyriisten UB-32-lohkojen ja muiden aseiden käytön, joihin palaamme yksityiskohtaisesti. Tulivoimaa vahvistivat aluksella olevat laskuvarjomiehet, vaikka kaikki kuljetetun ryhmän sotilaat eivät kyenneet käyttämään sitä: vain viisi avautuvaa ikkunaa oli varustettu kääntöpysäytyksellä konekivääreille ja RPK:ille, mukaan lukien etuoven takana oleva etupari ja takaosan lopussa. ohjaamoon, ja ovessa ja oikealla edessä ikkuna voitaisiin kiinnittää myös tehokkaampaan PC-konekivääriin. Emteshkissä oli sama määrä ampumapisteitä, mutta tehokkuuden lisäämiseksi viimeinen peräikkunapari sai myös pidikkeet PC:lle. Jäljellä olevia ikkunoita ei käytetty, jotta niistä tuleva tuli ei vahingossa osuisi heidän omiin ulkoisiin ripustusristikoihinsa. Käytännössä kiinnittimillä varustettuja tappeja ei aina käytetty tai edes poistettu kokonaan, vaan mieluummin käsivarrella ammutaan kovaa pysäyttämistä, mikä mahdollisti nopean tulen siirron ja lehtien lataamisen.

Ilmeisesti Ashgabatista lähetetyn 302. laivueen helikopterilentäjät olivat ensimmäisiä, jotka "kirjautuivat sisään" taistelutilanteessa: varmistivat sotilaskolonnien kulkua, 31. joulukuuta 1979 heidän "kahdeksan" tukahdutti ampumapisteitä tien varrella. rajan takana Kushka. Sama työ piti tehdä seuraavana päivänä uudenvuoden aamuna: armeijalle tietä raivatessaan laivueen "levysoittimet" käsittelivät Rabati-Mirzan solan lähellä olevia kyliä. Sota alkoi aivan heidän kollegoidensa edessä 280. rykmentistä, jotka kulkivat laskeutumisryhmien kanssa korkeammalla matkallaan kohti Shindandia ja Kandaharia...

Taistelu vihollisen kanssa maksoi melkein Mi-8:n menetyksen jo 30. joulukuuta 1979. 181. ORP:n apulaiskomentajan helikopteri V.K. Tiedustelulentoa suorittava Gainutdinova joutui konekivääritulen alle ja sai useita vammoja: pääroottorin siiven varsi puhkaistiin (soitti helposti työntää sormesi reikään), ja rikkoutunut hydrauliputki johti koneen vikaantumiseen. "pikikaasun" ohjaus, pakottaminen pakkolaskuun. Helikopterin hallinnan menettäessä lentäjä onnistui pysymään ilmassa vielä 11 minuuttia ja saapumaan turvalliseen paikkaan (lentäjät itse kuitenkin arvioivat sitten raittiisti tapahtuneen uskoen, että heidän ei olisi pitänyt pistää nenään ryhmään "parrassa" aseilla nähty, ja syynä tapaus kokemuksen puutteesta) . Tämä oli jo huhtikuussa 1980 Neuvostoliiton sankarin tittelin saaneen V. K. Gainutdinovin miehistön toinen taistelu.

Ensimmäinen sotatalvi oli poikkeuksellisen luminen. Kandaharin lentokentän parkkipaikoilla - 280. rykmentin Mi-8:t, jotka ilmestyivät lentotukikohtaan jo tammikuun 1980 ensimmäisinä päivinä.

Taitavalla käytöllä ilmasta tuleva lyijysuihku osoittautui erittäin tehokkaaksi (varsinkin aluksi, kun helikopterin lentäjillä ei vielä ollut riittävää kokemusta NAR:n ampumisesta ja pommituksesta: kolmesta viiteen koeohjuksen laukaisua oli Unionin taistelukoulutuskurssi ei selvästikään tarjonnut tarvittavia taitoja, ja toinen todellinen vastustaja, joka oli taitautunut sotilasasioissa, ei ehkä olisi yrittänyt). Joten jo ensimmäisessä laajamittainen sotilasoperaatiossa Afganistanin armeijan 4. tykistörykmentin kapinan tukahduttamiseksi Nakhrinissa maan pohjoisosassa tammikuun 1980 alussa menestys saavutettiin suurelta osin helikopterilennon osallistumisen ansiosta. otti ampujat kyytiin. Siirtymisen aikana useita ratsastusryhmiä, yhteensä jopa kaksisataa, hajosi helikopterien tulessa ja väijytys, jossa oli kolme tykkiä, tuhoutui. Ilman suojassa kapinallisten kasarmit valloitettiin yhdellä heitolla, ja yhteensä alle vuorokauden kestäneessä operaatiossa kapinalliset menettivät kuoleman kustannuksella noin 100 ihmistä, seitsemän asetta ja viisi ajoneuvoa. vain kahdesta sotilastamme.

Joskus riitti yksi pauhina ja hirvittävä ulkonäkö auton rungoista ja jousituksista. Afganistanin yksikön johto Kunduzissa jopa kääntyi helikopterin lentäjien puoleen pyytäen, että he eivät lentäisi kasarmien yli, koska sen jälkeen heidän täytyi etsiä ja ajaa takaisin paniikissa paenneet ”Sorboze”-rekrytoinnit, jotka eivät olleet koskaan nähneet. pelottava "Shaitan Arba" pitkään.

Vihollinen ei kuitenkaan jäänyt velkaan, eikä kokemus ollut halpa. Helmikuun 23. päivänä 1980, Neuvostoarmeijan päivänä, 280. erillisen helikopterirykmentin Mi-8T-kapteenien Ljamtsev ja Vakulenko joutuivat lentää etsimään Kandaharin lähellä nähtyä karavaania. Suuntautuessaan hiekkarataa pitkin Mi-8 meni nopeasti dyyneihin piiloutuneiden autojen luo ja päätti "tuntea" ne automaattisella tulella. Heti kun yksi navigaattoreista laittoi konekiväärinsä rakkulaan, kansi putosi pois lähimmän Toyotan rungosta ja sen alta löytyi parrakas mies, jolla oli DShK. Hän ampui melkein tyhjästä ja onnistui vain ihmeellisesti pakenemaan parilla reiällä. Kohde peitettiin ohjussalvalla, mutta siipimiehen oli välittömästi laskeuduttava lähelle - öljyä vuoti säiliössä olevasta reiästä. Ei ollut mitään, millä reikää paikata, ja se peitettiin kiireesti muovailuvahalla, ja he vetivät sen kotiin.

"Kahdeksat" rutiinihuollossa 280. OVP:n TECHh:ssä. Kandahar, kevät 1980

Aseistusryhmän liput ja äskettäin valmistunut KhAI:n lentoinsinööri Mikhail Kel. G8:n oveen on asennettu PKM-konekivääri ja luutnantilla armeijatyylinen luodinkestävä liivi.

Kandaharin parkkipaikalla kuusi kuukautta myöhemmin. Mi-8-ripustimien lohkot ovat jo melko savuisia.

Huhtikuussa 1980 181. ARP:n laivueen poliittisen upseerin V. Kopchikovin Mi-8, joutui vihollisen tulipaloon, laskeutui pakko-oikealle Romuanishin kylän keskusaukiolle. Komentaja majuri V. Shcherbakov meni pelastamaan miehistön. Helikopterilentäjät peittivät ilmasta kylän yllä kiertävä kapteeni V. Obolonin. NAR:n kanssa työskentely oli vaikeaa, koska laskeutunut helikopteri oli suoraan duvaalien joukossa ja vaarana oli vahingoittaa omia. Oviin asennettujen konekiväärien läsnäolo aluksella auttoi, jonka tulella lentoteknikot katkaisivat vihollisen estäen häntä lähestymästä pudonnutta helikopteria. Istuutuessaan lähellä Shcherbakov otti vaunut ja ampui takaisin, jätti tulen.

PKT-konekivääristä on tullut uskollinen ja luotettava ase helikopterilentäjille

Kirjaimellisesti edellisenä päivänä, 30. maaliskuuta 1980, V. Oboloninin ja 181. rykmentin apulaiskomentajan, majuri V. Gainutdinovin, oli pelastettava miehistö: toinen alas pudonnut Mi-8. Kapteeni Yu. Vlasovin auto teki hätälaskun Faizabadin rotkoon lähellä Baharakia, kaikkein räikeimmille paikoille, joihin ei ollut turvallista lentää. Komentajan miehistössä, kun hän yritti istua hänen viereensä, lentoinsinööri kuoli, mutta Obolonin onnistui poimimaan alas pudonneen Mi-8:n lentäjät, kirjaimellisesti sieppaamalla heidät tulen alta ja lähtemään taistellen konetta vastaan. aseita.

Vähitellen vihollinen vahvistui. Ulkomaalaisten sotilaiden ilmestyminen aseista tulvivaan maahan ja lukuisten sotien kokemukset säilytettynä alkoi kuumentaa tilannetta antaen konfliktille nopeasti jihadin luonteen uskottomia vastaan. Opposition aseistus muuttui laadullisesti ja määrällisesti; sitä tukeneet arabimaat ja länsi aloittivat uusimpien konekiväärien ja konekiväärien toimitukset, jotka korvasivat vanhanaikaiset sapelit ja buurit,2 ja ammattikouluttajat ja neuvonantajat alkoivat opettaa sotilasasioita.

"Oikeaa sotaa varten", johon Afganistanin kampanja kehittyi nopeasti, "kahdeksan" aseita oli vahvistettava. Odotamatta päätöstä "ylhäältä" helikopterin lentäjät yrittivät itsenäisesti muokata koneita. Ilmeisesti ensimmäinen tällainen muutos oli konekiväärien asentaminen Mi-2:een, jolla ei ollut omia aseita: pari näitä helikoptereita, joita käytettiin 302. Shindand OVE:ssä tiedusteluun ja viestintään, sai sisäänrakennetun PC:n vuonna ovi jo talvella. Oli myös rohkeampia ehdotuksia, jotka perustuivat pääasiassa naapurilta hankittuihin aseisiin ja heidän omiin työkalu- ja lukkosepän kykyihinsä. Joten Kandaharissa he yrittivät asentaa Mi-8:aan hävittäjiltä lainatun tehokkaan 23 mm:n automaattiase GSh-23L, ja komentaja V. Sidorov jopa tarjoutui kiinnittämään 73 mm:n puoliautomaattisen 2A28 "Thunderin" BMP:llä. -1 rungon alle ja oli valmis testaamaan sitä ilmassa, mutta siihen ei uskaltanut mennä - helikopterin rakenne ei selvästikään kestäisi rekyyliä.

Huhtikuussa 1980 Milevsky Design Bureaun pääsuunnittelija Marat Tishchenko vieraili helikopteriyksiköissä testilentäjien kanssa. Läheinen tuttavuus vauhditti kiitettävällä nopeudella suoritettua kehitystä, ja jo kesäkuussa tehdasryhmät alkoivat asentaa vahvistettua versiota aseista ja suojauksesta Mi-8:aan. Sen perustana oli Kalashnikov PKT-konekiväärin tankkiversio, joka oli varustettu sähköisellä liipaisimella (oli myös mekaaninen liipaisin, mutta sähköinen liipaisin oli parempi "herkkyyden" vuoksi). Samalla kuin "käsijarrulla" PKT-kaliiperia verrataan suotuisasti tehokkaampaan patruunaan (käytettiin kiväärin patruunaa 7,62x53R, jossa oli yli kaksi kertaa enemmän ruutia kuin "lyhyessä" konekiväärissä 7,62x39, ja massiiviset luodit - 9,6 - 11,8 g verrattuna 7,9 g automaattiseen patruunaan, mikä tarjosi aseelle erinomaisen ballistiikan). PKT:n piippu oli 1,2 kg massiivisempi kuin jalkaväen vastineensa PK, ja siinä oli paksuseinäinen ”runko”, joka mahdollisti ampumisen pitkään ilman ylikuumenemisen ja nopean kulumisen vaaraa. Konekiväärillä oli erinomaiset ominaisuudet, joissa yhdistyi korkea tulinopeus, suuri pysäytysvoima ja tulitarkkuus, mikä antoi hänelle maineen "ampuja-aseena". Konekivääripurkaus ei ollut tehokas vain työvoimaa vastaan, sillä sillä oli hyvä "pysäytysvaikutus" tavattaessa ajoneuvoja Dushman-vaunuissa ja hajottamalla kiväärin kansi. Raskaan PKT-luotin vahingollinen vaikutus mahdollisti sen tunkeutumaan luotettavasti jopa 6 mm paksuiseen teräslevyyn puolen kilometrin etäisyydeltä.

On huomionarvoista, että helikopteriin valittiin tankkikonekivääri, vaikka siellä oli myös erityisiä ilmailujärjestelmiä, kuten äskettäin ilmestynyt nelipiippuinen GSHG-7.62, jonka tulinopeus oli jopa 6000 rds / min. Monimutkainen ase oli liian oikukas toimiakseen "matalimmalla ja hiljaisemmalla" lentävällä helikopterilla, jossa se kärsi armeijamallille tyypillisestä pölyisyydestä ja riittämättömästä jäähdytyksestä. Lisäksi konekivääri oli suunnittelultaan erittäin monimutkainen, vaatien pätevää huoltoa ja kirjaimellisimmassa mielessä hyvää teknistä lukutaitoa toiminnan aikana, josta mekaaniset sotilaat ja aseryhmän liput eivät aina voineet ylpeillä. Tapahtui, että taisteluyksiköiden "asiantuntijat" eivät tienneet miten lähestyä nerokasta asetta pelottavan monilla yksityiskohdilla, he hämmentyivät sen mekanismeja purkaessaan ja koottaessa, mutta konekivääri tarvitsi puhdistuksen täydellisellä purkamisella ja voitelulla jokaisen jälkeen. ampuminen. PKT oli tässä suhteessa paljon houkuttelevampi, jolloin kaikki enemmän tai vähemmän ymmärtävät hävittäjät ja mekaanikot pystyivät hallitsemaan huoltoa ja koulutusta, ja onnistunut suunnittelu, joka on saatu täydellisyyteen vuosien aikana, teki siitä luotettavuuden mallin. Jälkimmäinen seikka osoittautui erittäin merkittäväksi: helikopterien aseistus piti saada valmiiksi mahdollisimman pian käyttämällä käytettävissä olevia aseita, jotka takaavat niiden suorituskyvyn ja luotettavuuden, eikä aikaa ollut kokeilla etsiä alkuperäisiä ratkaisuja, jotka vaativat välttämättömiä ja , luultavasti pitkä hienosäätö.

Konekiväärin näköpiirissä - tie Kandaharin läheisyydessä. Tiellä partioitiin dushmanien kuljetusten etsimiseksi. Kesä 1980

Samantyyppiset aseet poistivat myös paljon huoltoongelmia, joten voit täydentää naapureiden - jalkaväki- ja tankkeri - patruunavarastoja, hankkia varaosia tai korjata vikoja nopeasti. Tehty valinta, kuten kävi ilmi, oli täysin oikea: PKT helikopteriaseena oikeutti itsensä täysin ja vahvisti päätöksen onnistumisen sekä Afganistanin sodassa että sitä seuraavien vuosien tapahtumissa ilman, että armeijan ilmailussa on käytetty muutoksia. Päivämäärä.

Joukko parannuksia sisälsi siirrettävän PKT:n nokkaan, joka oli asennettu pölysuojalla ohjaamon lasin keskiosan sijaan (lentoinsinööri ampui siitä) ja pari konekivääriä jousitusristikoihin ylhäältä. Toinen konekivääri asetettiin kääntyvälle rungolle tavaratilan oikealle puolelle takaluukkuun. Sen asennus oli vastaus yhä useammin yrityksiin ampua suojaamatonta autoa takaa, erityisesti hyökkäyksestä poistuttaessa, kun lentäjät eivät nähneet vihollista. Takakonekiväärin paikan miehitti lentoinsinööri tai erityisesti kyytiin otettu takatykkimies. Lisäksi ohjaamon sivuille sijoitettiin taustapeilit, kuten auton peilit - yksinkertainen laite, jonka avulla lentäjät pystyivät tarkkailemaan takapuoliskoa ja välttämään tulipalon vaaratilanteessa ohjaamalla.

Kapteeni Surninin "Eight" toimitti polttoainetta operaatiota suorittaville joukoille. Talvi 1981

Mi-8 280. ORP:sta operaatiossa lähellä Anardaraa. Maaliskuu 1981

Etu- ja takakonekiväärit asennettiin liikkuviin kääntötelineisiin lukitussormella ja niitä ohjattiin kahvoilla, jotka muistuttivat elävästi kuuluisaa Maximia. Ammunta suoritettiin kunkin kädensijan päällä olevilla sähköisillä liipaisinpainikkeilla; keskellä oli myös mekaaninen varalaukaisin. Koska PKT:n vakioversiossa ei ollut tähtäinlaitteita (panssarivaunut ja panssariajoneuvot käyttivät konekiväärin tähtäämiseen omaa sisäänrakennettua tähtäystä, joka ei kuulunut asepakkaukseen), runkoon kiinnitettiin yksinkertainen laite tähtäimen etutähtäimen yläosa telineessä ja rengasmainen tähtäinkehys. Asennuskehyksessä oli patruunakotelon kiinnike, tyhjä nauhavastaanotin sekä ulosviennin kasettikoteloiden sieppaaja, joka ohjasi ne keräämään pussiin, jotta ne eivät lentäisi minnekään ja pyörähtäisi ohjaamon ympäri uhkaaen tukosta ohjausta ja muita ongelmia (joiden joukossa oli mahdollisuus liukastua hihoissa, jotka pyörivät jalan alla ohjaamossa liikkuessa). Edessä olevassa konekiväärissä oli myös pysäytin aseen kiinnittämiseksi ja ohjaajien ampumisen varmistamiseksi sekä säätöruuvit nollausta varten tässä asennossa. Peräkonekivääri pystyi yhdessä rungon kanssa nojautumaan sivuun, missä se kiinnitettiin sisään vedettyyn säilytysasentoon vapauttaen poistumisluukun.

Nenän PKT:n ulkonäkö vaikutti välittömästi lähellä roikkuvan kompassin toimintaan, jonka osoitin alkoi rynnätä heti, kun piippua siirrettiin. Minun piti poistaa herkkä laite pois massiivisesta "raudasta" tuomalla se sivulasitelineeseen. Etukonekiväärin käyttö ei myöskään ollut kovin kätevää: lentoinsinööri ei päässyt siihen istuimeltaan - tätä varten oli tarpeen laskea keskikonsolin kansi hänen eteensä, siirtyä eteenpäin ja istua laatikossaan , usein polvillaan, hallitsee asetta (tätä pidettiin kuitenkin merkityksettömänä, mikä määrittää, ettei sota ole mukava). Toimintaa vaikeutti rintalaskuvarjo - niitä oli käytettävä, koska päälaskuvarjo jäi istuinkuppiin. Peräasennuksessa siivissä ei ollut istuinta ollenkaan, ja siellä oli mahdollista istua vain jonkin laatikon päällä.

Lentoonlähtö pellolta autiomaassa vaati taitoa ja kokemusta, jotta helikopteri ei kaaduisi läpäisemättömässä pölyisessä pyörteessä

Hihnat vuorottelivat B-32 panssaria lävistäviä sytytysluoteja, LPS-teräsydinluoteja ja BZT-44- ja T-46-merkkiluoteja. Tällainen sarja mahdollisti osumisen erilaisiin kohteisiin, mukaan lukien asuntovaunujen ajoneuvot, ja "jäljittäjien" osuus oli yleensä vähintään kolmasosa ammuskuormasta. Jo ensimmäisillä lennoilla kävi ilmi, että pelkkään näkymään luottaminen ei ole sen arvoista, eikä kiviisellä maalla voi erottaa, missä jono on, ilman punaisia ​​viivoja selvästi näkyvissä aurinkoisenakin päivänä. Jäljitysammusten saamiseksi, kun tarvikkeet epäonnistuivat, ne vaihdettiin naapureidensa, jalkaväkijoukkojen ja tankkereiden kanssa, koska lentäjillä oli jotain tarjottavaa "vaihtokaupalla" - rakentamiseen menneet pommipuomit ja lämmitykseen käytettävä kerosiini arvostettiin aina. Tyypillisesti nauhat koostuivat 250 patruunasta keula- ja peräkonekivääreille patruunalaatikon kapasiteetin mukaan, mutta muut miehistöt pitivät parempana vaikuttavampaa tarjontaa, jotta he eivät taistelun kuumuudessa tuhlaisi aikaa uudelleenlataukseen. Tätä varten nauhoja lisättiin, jolloin ne saivat halutun koon ammukset, 500 tai enemmän patruunaa. Tavanomaisen patruunalaatikon sijasta sellainen neljästä viiteen metriä pitkä "superteippi" laitettiin sopivan tilavuuden omaavaan laatikkoon tai patruunasinkkiin, jos se vain mahtuisi konekiväärin kanssa. Tavallisten yksiosaisten "tankki" -nauhojen lisäksi voitiin käyttää käsintehtyjä nauhoja PC:lle, mikä erosi siinä, että ne rekrytoitiin 25 linkin palasta. Ammuttaessa aseen läpi kulkeva käsijarruteippi jaettiin lyhyiksi paloiksi; jotta ne eivät leviäisi ohjaamon ympärille ja kiinteä tyhjä teippi ei ryömi jalkojen alle eikä "ponnahda" ylös helikopteriliikkeen aikana, vasemmalla yksikössä oli laatikon muotoinen heijastinkilpi, joka suuntasi laukausnauhan alas.

PK-konekivääriasentaminen etuoikeaan Mi-8MT-läpipainopakkaukseen

Ristikkoasennuksissa kuljetettiin yksi konepistooli, joka oli asennettu hitsatun putkirungon päälle, kiinnitettynä ripustettuihin palkinpitimiin ja pultattuihin ristikon pitkittäiselementteihin. Täällä asennuskehyksessä oli laatikot patruunahihnoille ja tyhjille hihnoille. Käytettyjä patruunoita ei tarvinnut kerätä ristikkokonekivääreistä, ja ne putosivat vapaasti alas, mutta PKT-nauhasyötöllä oli oma erikoisuutensa: aseen normaalin toiminnan olosuhteissa oli tarpeen järjestää nauhan toimitus vastaanottimeen ilman vääristymiä, minkä vuoksi se asetettiin tiukasti patruunakoteloon vastaanottimen rinnalle (ja itse aseen poikki). Panssarivaunuissa, panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa ja muissa "maa"-laitteissa tämä tila ei aiheuttanut ongelmia, koska tilaa oli tarpeeksi tilaa vievän laatikon asentamiseen ja nauhojen keräämiseen. Eri asia on ilmailussa, jossa tavanomaiseen tapaan layout-volyymit ovat ahtaita, teippi on tuotava etäpatruunalaatikosta mutkain ja siinä on oltava riittävästi saranaa ja tuuletinta, jotta se voi taipua ja kiertyä. vaaditulla tavalla matkallaan. Samoista syistä ilma-aseiden patruunahihna on löysällä, ampumisen aikana se jaetaan erillisiin lenkkeihin, jotka kuljetetaan pois aseesta aiheuttamatta ongelmia melko pitkän ja tilaa vievän junan "käytössä". käytetty nauha.

PKT-konekiväärien vakionauha oli kiinteä, ei löysä, kuten kaikissa muissakin armeijan pienasejärjestelmissä (edellä mainittu PC:lle tarkoitetun manuaalisen version nauhan muodostus 25-linkin kappaleista näytti itse asiassa samalta ja otettiin käyttöön käytön helpottamiseksi, jotta liian pitkän nauhan ripustaminen ei häirinnyt konekivääriä käsijarrua käsiteltäessä). Lisäksi käytetyn näytteen nauha ei päästänyt tasoonsa "tuulettimia", mitä armeijan konekiväärille ei vaadittu. Helikopteriin asetettaessa tästä tuli iso ongelma: patruunalaatikko teipillä jouduttiin asettamaan konekivääriin kohtisuoraan aseeseen nähden, jonka toiselle puolelle piti pinota teippilaatikko sama koko.

Koska ulkoisten konekiväärien ammuskuorman täydentämisestä lennon aikana ei ollut kysymys, oli tarpeen järjestää niiden sijoittelu suoraan, kun jokaiseen konekivääjään asennettiin riittävästi 450 patruunaa, mikä vaikutti patruunalaatikoiden vaikuttavaan kokoon. Tämän seurauksena G8-asefarmit olivat virran poikki työntyviä kiinteitä rakenteita, joilla ei ollut halkaisijaltaan pientä neliömetriä. Asennukset näyttivät melko ei-ilmailurakenteilta, jotka olivat ristiriidassa kaikkien aerodynamiikkaa koskevien käsitysten kanssa ja huomattavasti lisäävän vastuksen kanssa, mutta ei ollut aikaa etsiä tyylikkäämpää ratkaisua (loppujen lopuksi päävaatimus täyttyi - ase toimi ja oli erittäin luotettava , ja itse asennus osoittautui yksinkertaiseksi, mikä mahdollisti helikopterien muokkaamisen tehokkaimmalla tavalla).

Hiekkaalueelta nousun jälkeen oli tarpeen ottaa auto pois pölypilvästä, mikä tarjosi normaalin näkyvyyden kiihtyvyyteen ja nousuun

Laatikko patruunan hihnalla ja teippikeräimellä olivat irrotettavissa ja niissä oli hihnakahvat päällä käsittelyn helpottamiseksi. Molemmat sijoitettiin asennuskehyksen "koriin" ilman kiinnityskahvoja ja kiinnikkeitä estäen liikkumasta sen osilla; ylhäältä ne puristettiin yksinkertaisimmalla tavalla - parilla liukuvilla kumisilla iskunvaimentimilla, jotka oli kiinnitetty korviin rungoissa, kuten matkatavarat kotikärryissä. Ristikkokonekiväärien havainto tehtiin siten, että telat tuotiin yhteen etäisyydellä 800 m. Uudelleenlataus tehtiin tavaratilaan tuoduilla kaksimetrisillä Bowden-kaapeleilla, mutta nauhan juuttuessa tai vinossa. , oli mahdotonta poistaa vikaa (rehellisyyden nimissä on sanottava, että tämä tapahtui harvoin). Ei ollut kovin kätevää työskennellä aseiden kanssa: suorittaa mitä tahansa toimenpiteitä, olipa kyseessä konekiväärien poistaminen puhdistusta ja voitelua varten tai jopa aseiden päivittäinen valmistelu patruunalaatikoiden asentamisella tai varustettujen nauhojen sijoittamisella niihin, piti kiivetä ripustusristikoiden päälle tasapainossa ihmisen kasvun huipulla.

Mi-8MT:n ristikkoasennukset olivat hieman erilaiset ripustusristikoiden erilaisen suunnittelun mukaisesti: yleensä samanlaisia, ne kiinnitettiin ristikon poikittaisputkiin ja sijaitsivat ääripalkkien pidikkeiden yläpuolella. On uteliasta, että ristikkokonekivääreillä oli rajoitettua käyttöä "emteshkissä" ja ne olivat ainakin vähemmän yleisiä kuin Mi-8T: ssä. Tämä johtui osittain tehokkaammasta Mi-8MT omasta asearsenaalista: toisin kuin edellisessä versiossa koneessa oli kuusi kovapistettä, se pystyi kuljettamaan 32 latausyksikköä ja muita uusien mallien aseita, ja tehokkaammat moottorit mahdollistivat suurempi taistelukuorma säilyttäen samalla hyväksyttävät lento-ominaisuudet. Oli myös organisatorisia syitä: muutoksia "kahdeksan" aseiden vahvistamiseksi tehtiin aikana, jolloin Afganistanissa vallitsi vain Mi-8T, joka sai ensisijaisesti konekivääriasennuksia. Mi-8MT:n massiivinen saapuminen tapahtui myöhemmin, pari vuotta myöhemmin, kun Mi-24-helikoptereita ilmestyi riittävä määrä 40. armeijan ilmavoimiin. Taisteluhelikoptereita käytettiin tarkoituksenmukaisesti useammin tulitukena; siten ongelman akuutti "kahdeksan" poistui osittain, ja Mi-8MT-muunnoskoneet saivat suurimmaksi osaksi vain pari konekivääriä - keulan ja perän, kirjaimellisesti välttämättömiä ja jo tehdasvarusteisiin kuuluvia.

Konekiväärien lisäksi "kahdeksaat" saivat 30 mm: n ATS-17 "Flame" jalkaväen automaattisen kranaatinheittimen, joka asennettiin ovelle. Moottoroitujen kiväärien keskuudessa tämä mahtava ase, jolla oli suuri tulitiheys ja saranoitu lentorata, joka mahdollisti vihollisen peittämisen juoksuhaudoissa ja korkeuksien kääntörinteillä, oli erittäin suosittu ja toimi todellisena "joukkueena" tykistö". Kranaatinheittimen kiistattomien etujen joukossa olivat sirpaloituneet ammukset, jotka takasivat työvoiman tehokkaan tappion.

"Oikeiden" aseiden taustaa vasten kranaatinheitin ei ehkä näyttänyt kovin vaikuttavalta, sillä sen ampumaetäisyys on lyhyt, noin 800 m, ja 275 g painava kranaatti oli 1,5 kertaa kevyempi kuin samankaltainen tykkiammus eikä niillä on tehokas tunkeutuva vaikutus, jota saatetaan tarvita, kun kohtaat suojatun kohteen. Se vastasi kuitenkin täysin tarkoitustaan, sillä se kykeni ampumaan purkauksia jopa 400 laukauksen nopeudella minuutissa, peittäen laajan jatkuvan tuhon vyöhykkeen. Jokainen VOG-17-kranaatti (fragmentointikranaatinheitin) tarjosi 30 m2:n työvoiman tuhoamisalueen, joka on 1,5 kertaa tehokkaampi (samalla kaliiperilla) kuin BMP-2:een asennetun automaattisen 2A42-aseisen räjähdysherkät sirpalointikuoret.

Kuten he sanovat, AGS-17:n keveys oli "käsillä" (ei turhaan, että ilma-aseppä teki sitä): yhdessä tukijalustan kanssa kranaatinheittimen paino oli vain 30 kg - tämä poisti ongelmat asennuksen ja helikopterin asennuksen kanssa (sama 2A42-ase "puhtaassa muodossa", ilman kiinnitys- ja syöttöyksikköjä, painoi 115 kg). Yhtä merkittävää oli se, että AGS-17:n rekyyli näytti tykistöstandardien mukaan täysin merkityksettömältä ja kranaatinheitin salli ilman rajoituksia sijoittamisen helikopteriin (mitä ei voitu sanoa aseista - tykistöjärjestelmät). tällä kaliiperilla on rekyylivoima, parhaimmillaan se saavutti 5-6 tonnia, jonka vaikutukset olivat haitallisia roottorialuksen sopimattomalle ja melko "helevälle" rakenteelle).

FAB-500M62-ilmapommin ripustus Mi-8MT-helikopteriin 181. ORP:n 3. laivueesta. Rykmentti sai ensimmäiset MTE:t marraskuun alussa 1980.

Ei ole yllättävää, että ATS-17:n mukavuus ja yksinkertaisuus houkuttelivat ilmailusuunnittelijoita ja tuhlaamatta aikaa erityisen aluksella olevan version kehittämiseen, he alkoivat asentaa tavallista jalkaväkimallia Mi-8:n vakiojalustakoneeseen. Virta syötettiin rummussa olevalta nauhalta 29 VOG-17A laukausta varten 275 gramman sirpalokranaatilla ("ei-pyöreä" numero johtui siitä, että latausominaisuuksien mukaan ensimmäinen linkki oli aina tyhjä ). Kaksi muuta rumpua laitettiin kangaspussiin varaammuksia varten, joka kiinnitettiin vierekkäin vasemmalle puolelle. Lopullinen tehdaspakkaus sisälsi puiset "kengät" tukiin ja jatkeisiin, joilla "Flame" kiinnitettiin lattiaan, sammuttaen sen käsiaseiden vielä havaittavan rekyylin, jotta nykivä kranaatinheitin ei lentäisi ulos. ohjaamo (maata ammuttaessa AGS hyppäsi niin, että sen tuet minun piti kaivaa maahan tai satuloida konetta painollani painaen ilkeää asetta).

AGS:stä tuli ampua ohjaamalla se eteenpäin lennon aikana sopivalla etäisyydellä ja korkeudella, helikopterin nopeuden ja lentävien kranaattien saranoidun lentoradan mukaisesti. Tehokkainta oli ampuminen ympyrästä, kun helikopteri kallistui kohteen ympärille ja se pysyi koko ajan näkökentässä, jolloin ase pystyi kohdistamaan tarkasti.

Yhdessä tällaisessa tapauksessa Mi-8T-konepari 280. ORP:n johtajakapteenin E. Surninin kanssa, jotka suorittivat etsintöjä Ghaznin eteläpuolella 11. kesäkuuta 1980, törmäsivät ratsuväen joukkoon juurella. Helikopterit on hiljattain varusteltu uudelleen tehostetuilla aseilla ja lentäjät ovat saaneet harjoitella ampumista. Lentoinsinööri M. Kehl, Volgan ”venäläissaksalaisista”, sanoi: ”He ratsastivat kauniisti, kuten sisällissotaa koskevissa elokuvissa, turbaaneissa ja rannekkeissa, beshmets ajautui tuulessa. He sukelsivat palmulehtoon, mutta komentaja teki jyrkän käännöksen sen ympäri ja katkaisi polun. Ennen kuin he ryntäsivät kaikkiin suuntiin, peitin koko ryhmän lyhyellä kranaattipurskeella kymmenelle. Kohde oli näkyvissä, lähellä, niin että aukkojen suihkulähteet olivat erittäin selvästi näkyvissä, ne makasivat kasaan. He tekivät toisen kierroksen - yksikään ei noussut ylös, vain hevonen hyppäsi lehdosta vatsa auki, ja se romahti sinne.

AGS-17 "Flame" helikoptereissa käytettiin kampanjan ensimmäisinä vuosina melko laajalti: esimerkiksi Kunduz 181st ORP:n Mi-8-lentueessa, joka työskenteli Faizabadissa vuonna 1981, AGS:n ampumatarvikkeiden kulutus kului toisinaan. saavutti vaikuttavat luvut: 6. helmikuuta - 85 laukausta; 8. helmikuuta - 82; 13. maaliskuuta - 300; 21. kesäkuuta - 261.

Myös ohjaamon panssarisuojajärjestelmää vahvistettiin, joka lisäksi peitettiin ulkokiinnikkeisiin kiinnitetyillä 5 mm paksuilla teräsverkoilla. Sisäpuolella panssari ripustettiin ohjaajien istuinten takana olevaan väliseinään, tavaratilan sivulta oleviin oviin, rakkuloiden sivuille sekä alhaalta lattialle ja eteen kojelaudoiden alle (myöhemmin näistä levyistä tehtiin taitettavat, saranoidut, "haitarit" - näkyvyyden parantamiseksi nousussa ja laskussa). Osa jo tehtaalla olevista helikoptereista oli varustettu tankkien täyttöjärjestelmällä hiilidioksidilla, mikä esti räjähdysvaaran iskussa: sylinteri asetettiin tavaratilaan, mutta sen kapasiteetti oli pieni ja lentoinsinööri avasi. venttiili vain silloin, kun oli olemassa pommituksen uhka.

180 kilon ”tavallisen” panssarin lisäksi lentäjät itse laittoivat yleensä luodinkestävät liivit jalkojensa alle tai ripustivat ne matkustamon seinille: vieläkään ei ollut ihmisiä, jotka olisivat halunneet pukeutua kuumaan panssariin kesähelteellä. Ne peittivät myös ylimääräisen säiliön tavaratilassa tai pidettiin jalkojen alla takatulipaikassa. Toinen suojakeino oli varalaskuvarjot, jotka heitettiin alempien lasipaneeleiden päälle toivoen, että luoti varmasti juuttuisi puristetun laskuvarjokankaan tiheään silkkiin (tämä uskomus ei ollut mitenkään perusteeton - niin tapahtui usein).

Mi-8MT:n kapteeni Pyzhkovin hätälasku 181. ORP:sta. Suurella nopeudella laskeutuessaan helikopteri mursi vasemman laskutelineen ja putosi UB-32A-lohkon päälle, mikä pelasti sen kaatumasta. Gulkhana, 26. kesäkuuta 1981

Parannusten toisessa vaiheessa asennettiin ASO-2V IR-loukun laukaisukoneet ja sitten ejektori-pakokaasulaitteet (EVU), jotka on suunniteltu suojaamaan ihmiskuljetettavilta ilmapuolustusjärjestelmiltä (MANPADS) lämpöohjuksilla. Jos aseiden valmistuminen joissakin yksiköissä ja alayksiköissä viivästyi, niin muutoksen molemmat vaiheet suoritettiin kerralla. Huolimatta tiedusteluraporteista ilmatorjuntajärjestelmien läsnäolosta jengeissä, MANPADS:ien käyttötapauksia ei ollut sodan ensimmäisenä vuonna, niitä ei myöskään nähty palkintojen joukossa, minkä vuoksi jo asennetut "korvat" Mi-8T:n EVU:t poistettiin usein: nuhjuista "kahdeksoista" oli havaittavissa tehon puutetta, ja isojen laatikoiden vastus ja ylimääräinen 68 kg painot tulivat taakkaksi.

Muutamien myöhempien muutosten joukossa tehdasparannuksiin kuului konekivääriasennuksien näkemiseen tarkoitettu laite, joka tehtiin alun perin karkeasti melko paksusta teräsnauhasta, jonka hiusristikko esti kohteen kokonaan, mikä vaikeutti sen saamista kiinni lennossa. Ristin keskelle ilmestyi rako (joissakin paikoissa se sahattiin heti käsin), johon perhopallo tuotiin. Myöhemmin tähtäin muuttui samankeskiseksi kahdella renkaalla tähtäyksen helpottamiseksi.

On huomionarvoista, että aseiden vahvistamisen painopiste asetettiin "jalkaväkiaseisiin". Konekiväärit ja sirpalokranaatit AGS palveli ensisijaisesti työvoiman torjuntaa, koska vihollisen tuhoaminen pysyi luotettavimpana keinona järjestyksen palauttamisessa ja "ihmisten voiman istuttamisessa" (kuten monien operaatioiden lopulliset tehtävät muotoiltiin). He eivät säästellyt varoja tähän: 400-450 patruunan vakiopatsaskuormalla ristikkokonekiväärille, kahdella laatikolla keulalle ja sama määrä perä PKT:lle, tusina patruunalaatikkoa otettiin lentoon ja kasattiin kasa teippejä. ne (Meille jo 280. rykmentistä tuttu Kelin kollega ja toveri, lentoinsinööri T. Osadchy sanoi tästä aiheesta: "Tasku ei vedä tavaraa, mutta tuntuu jotenkin rauhallisemmalta"). Käytännössä konekiväärit erosivat suotuisasti NAR:sta jatkuvan toiminnan mahdollisuudella, mikä mahdollisti tarvittavan määrän käyntejä kohteessa, ladaten ase kerta toisensa jälkeen, kun taas useiden rakettilentokoneiden jälkeen tyhjät lohkot. jäi roikkumaan hyödyttömänä kuormana. Joskus, kun kohde osoittautui erityisen "kovaksi pähkinäksi" tai joutui työskentelemään poispäin tukikohdasta, he jopa ottivat mukanaan NAR-varaston ja muutaman pommin tavaratilaan virittääkseen auton uudelleen istuutuessaan. törmäyskohdan lähellä.

Uutuus monille lentäjille oli pommiaseiden laaja käyttö. G8 salli laajan valikoiman ilmapommeja, joiden kaliiperi oli 50-500 kg, ja vastaavalla OPB-1P-pommitähtäimellä, mutta kaikilla miehistöillä ei ollut käytännön pommi-kokemusta. Samaan aikaan pommit olivat tehokkain tuhoamiskeino helikopterin aseistuksessa, ja vallitseva tilanne vaati niiden laajimman käytön. Kyse ei ole siitä, että vihollisella olisi suuret joukot, kehittynyt infrastruktuuri tai sotilasvarusteet, joihin he valmistautuivat taisteluharjoitteluun kotona - paikalliset olosuhteet vaativat itse varsin vaikuttavia välineitä ja joukkojen varusteita suorittaakseen kirjaimellisesti minkä tahansa tulen vaikutuksen tarpeeseen liittyvän taistelutehtävän. .

Syynä olivat sekä Afganistanin maisemien ominaispiirteet (vuoristoinen maasto, jossa on paljon luonnonsuojia ja linnoituksia luolien, rakojen, kivitukosten jne. muodossa) että paikallisen arkkitehtuurin omaperäisyys, jossa perinteiset rakennukset (paksut) -seinämäiset duvaalit, kivilinnoitukset ja jopa tavalliset maaseututalot, joissa on 1 metrin paksuiset avoseinät) olivat paremmin linnoituksia mukaisia. Ne palvelivat luotettavia suojia viholliselle: vahvojen seinien alle pystytettiin ampumapisteitä, joita oli erittäin vaikea "savuttaa". Konekiväärit ja pienitehoiset NAR:t tällaisten esineiden torjunnassa osoittautuivat monissa tapauksissa täysin hyödyttömiksi.

Pommit olivat sopiva keino tuhota jopa hyvin puolustetut kohteet. Taistelukokemuksen mukaan taistelukäyttöohjeisiin tehtiin tarvittavat lisäykset armeijan ilmailun mahdollisimman tehokkaan käytön takaamiseksi. Joten tyypilliseen kohteeseen - vuoristossa sijaitsevaan suojattuun ampumapaikkaan tai erilliseen taloon - osumiseksi kutsuttiin välttämättömäksi joukkojen erottaminen kuudesta Mi-8-koneesta, jotka oli varustettu neljällä OFAB-250-räjähdysherkällä sirpalepommilla; linnoituksen tai duvaalin tuhoamiseksi istutetun vihollisen kanssa oli tarpeen erottaa neljä Mi-8-konetta, joista jokaisessa oli pari FAB-500-räjähdysherkkiä pommia, tai ottaen huomioon heikentyneet laakerointiominaisuudet kuumuudessa ja ylängöt, kaksi linkkiä aseisiin helikopterissa olevasta OFAB-250-parista (pitäisi tehdä varaus, että nämä suositukset olivat laskettuja ja normatiivisia vihollisen "taatun tappion" kannalta, ja noudatettava niitä, jakamalla määrätty määrä aseita lakkoajoneuvot, oli harvoin mahdollista; yleensä he selvisivät vaatimattomimmilla voimilla "toimien tilanteen mukaan").

Mi-8:n parannus sisälsi konekiväärien asennuksen, ohjaamon ja taustapeilien varaamisen lentäjien rakkuloihin. 280. OVP, maaliskuu 1981

Helikopterien työssä pommikoneina oli luonnollisia piirteitä taktiikoissa, taistelulähestymistavan rakentamisen ja tähtäyksen monimutkaisuus. Pommituksen aikana oli pakko käyttää OPB-1P tähtäintä - kunnianarvoisaa sota-ajan laitetta, joka oli navigaattorin työpaikan lattiaan asennettu tähtäimellä varustettu periskooppiputki (varastoasennossa se riippui ohjaamon seinällä) . Lentäjät valittivat työn haitasta ja heikosta tähtäystarkkuudesta, mikä mahdollisti pommituksen vain vaakalennosta. Muuten, ensimmäiset tämän tyyppiset tähtäinten mallit perustuivat vuoden 1926 mallin saksalaiseen pommitähtäimeen Lotfe FL 206, jonka silloiset saksalaiset yhteistyökumppanit toimittivat kopioitavaksi, ja pian voimme juhlia laitteen satavuotisjuhlaa, joka on edelleen käytössä kotimaan ilmailussa.

Muitakin yksityiskohtia piti ottaa huomioon. Lentosääntöjen noudattaminen pommi-iskun aikana oli erittäin tärkeää, mikä helikopterille alhaisilla nopeuksilla ja korkeuksilla liittyi suoraan turvallisuuteen. Näiden hetkien huomiotta jättäminen uhkasi pudota omien sirpaleidensa alle, jotka lensivät riittävän kauas pommeista ja säilyttivät tuhovoiman satojen metrien päässä. Joten "sadalla" pommilla sirpaleet saavuttivat 600 metrin korkeuden, ja kaliiperin 250 ja 500 kg pommeissa ne nousivat 900 metrin korkeuteen, mikä tulisi ottaa huomioon lakon järjestämisessä (vertailun vuoksi: ammuttaessa NAR tyyppi S-5 helikopterilohkoista sukelluksesta, noin 50-75 metrin korkeus oli turvallinen). Yleensä he pommittivat sulakkeiden ollessa asetettuna hidastumaan, jolloin he pääsivät turvalliselle etäisyydelle törmäyspaikasta. Asioita on kuitenkin tapahtunut...

Suorittaessaan pommituksia 26. heinäkuuta 1980, pari Mi-8-konetta lähti iskuun pysyen 50 metrin korkeudessa. Johtaja pommitti kohdetta, mutta heti häntä seurannut seuraaja meni suoraan aukkojen alle ja sai täyden panoksen sirpaleista: tankit, ohjaamo ommeltiin, jopa ripustusristikoita leikattiin. Onneksi sirpaleet ohittivat lentäjät, mutta helikopteri poistui hyökkäyksestä valkeahko tulva - kerosiinia kirjaimellisesti valui ulos, vähentyen sitä vauhtia, että parin minuutin kuluttua "hätäjäännös" syttyi tulostaululle ohjaamossa. ja joutui laskeutumaan tänne, pommipaikan viereen. Samaan aikaan kun kumppani suoritti ilmasuojaa ja pidätti liikkuvia dushmaneja tulella, miehistö korjasi kiireesti säiliön ja tiivisti reiät.

20. syyskuuta 1980 Faizabad-helikopterin lentäjät saivat käskyn iskeä kiireellisesti kohteeseen naapurikylässä, jossa Dushmanin neuvosto kokoontui. Mi-8-linkki lähti suorittamaan tehtävä, joista kolmessa oli lohkoja, ja he päättivät ripustaa pommeja yhteen. Valitettavasti heidän reservinsä laivueesta olivat loppumassa ja heidän oli kerättävä kaikki jäännökset. Kaikki, mikä ripustettiin Mi-8T:hen: kaksi räjähdysherkkää sirpaloitunutta OFAB-100-120, yksi OFAB-250-270 ja paksuseinäinen FAB-250T, joka ilmestyi. Vahva, korkealaatuisesta teräksestä valmistettu pommi oli tarkoitettu tuhoamaan linnoituksia ja suojattuja kohteita, mutta ei käytettäväksi helikopterista, vaikka siinä olisi erilainen, kolmikorvainen jousitus. Valinnanvaraa ei kuitenkaan ollut, ja voimakas maamiina sovitettiin helikopterille. Pommeja heitettiin yksi kerrallaan 50-70 metrin korkeudesta, mikä asetti sulakkeet 12 sekunnin "matalalle" hidastumiselle. Emme olleet koskaan aiemmin olleet tekemisissä "kovapäisten" pommien kanssa, ja kun oli hänen vuoronsa, lentoinsinööri päätti katsoa ulos tavaratilan ovesta - sanotaan, että jos se räjähtää paremmin kuin tavallisesti, niin jatkamme työtä niin.

Kun hän sanoi: "Hän ryntäsi heti osuttuaan maahan, aivan helikopterin alle. Sulake osoittautui vialliseksi tai asevoimat ruuvasivat sinne jotain, mutta emme ehtineet lähteä pois. Heti kun nostin pääni katsomaan alas, se kaatui... Helikopteri oksensi, kaikki oli savussa ja pölyssä, kääntyi ympäri - Herra, laskuvarjopuikon palaset nousivat istuinkupista kahdella "ruusulla". Sirpaleet menivät hänen läpi. Yksi meni suoraan katon läpi, ja toinen istui koneen koukkuun, sitten he kaivoivat sen ulos - repeytynyt metallipala, siinä oli sata grammaa. Muut sirpaleet tekivät reikiä säiliöihin, vaihteistoon, teriin, lävistivät häntää, koskettivat pidikettä ja etutukea, jopa moottori sai sen. Jotenkin he tukkivat tankit rievuilla ja raahasivat ne kotiin viimeisten pisaroiden kera. Yhteensä silloin he laskivat 42 reikää, kuukaudessa he olivat kiireisiä korjausten parissa.

PKT-ristikkokonekiväärien asennus Mi-8:aan. Ristikkokonekiväärien ammuskuorma oli 450 patruunaa asennusta kohti.

26. kesäkuuta 1981 Mi-8T 280. rykmentistä katosi omien pommiensa räjähdyksessä. He pommittivat Zelenkaa joen varrella Kandaharista luoteeseen pommittaen 50 metrin korkeudelta. Helikoptereissa oli pari OFAB-100-120 ja pari OFAB-250-270, mutta vahingossa pommeja ladattaessa sulakkeet osoittautuivat hetkellisiksi (riitti vain ruuvata yksi ruuvi irti ... ). Nollauksen aikana ensimmäinen "sadas" räjähti aivan kapteeni G. Govtvyanin helikopterin alla. Sirpaleilla lävistetty auto "pudotti" alas pakotetun päälle, laskeutui ojaan ja rikkoi etupilarin. Kaikki kolme lentäjää loukkaantuivat, ja lisäksi dushmanit kiiruhtivat jo lähikylistä kaatuneen auton luo. Muut miehistöt tulivat auttamaan lentäjiä, mutta silvottu "kahdeksan" jouduttiin polttamaan paikalla.

Aluksella käytettävissä olevat tuhoamiskeinot varmistivat iskun jatkuvuuden kohteeseen hyökkäyksen aikana. Joten turvalliselta 1300-1500 metrin kantamalta tulleet ohjukset tukahduttivat vastuksen, sitten, usein samassa juoksussa, ne tuhosivat pommiiskulla duvaaleja ja suojia pysähtymättä kaatamaan konekiväärin tulta kohteeseen.

Sodan ensimmäisenä vuonna 50. rykmentin helikopterilentäjät käyttivät 56 400 NAR:ia ja 1 328 ilmapommia, keskimäärin 537 laukaisua miehistöä kohden, 2 088 NAR:ia ja 49 pommia. Yhteensä vuonna 1980 40. armeijan ilmavoimat käyttivät 634 862 NAR:ia (Ilmavoimien päämajan suunnitteluosasto antoi hieman erilaisen luvun - 641 000 valmistettua ohjusta, enimmäkseen erityyppisiä C-5). Mitä tulee patruunoihin, niitä kirjattiin pois joukoittain, muisteleen virnistettynä, kuinka vielä muutama kuukausi sitten piti raportoida kuluistaan ​​esittäen käytetyt patruunat laskun mukaan. On merkittävää, että PKT:n konekivääripatruunoiden kulutusta ei edes otettu huomioon ilmavoimien esikunnan ampumatarvikkeita koskevissa raporteissa, toisin kuin muut, "vastuulliset" tuhoamiskeinot - pyynnöstä he toivat yksinkertaisesti tarvittava määrä ammuksia.

Aluksi myös konekiväärilaukaukset otettiin tiukasti huomioon, loppuun käytettyjen tynnyrien käyttö ei ollut sallittua, koska PKT-laite mahdollisti muutoksen ylikuumenemisen ja kulumisen varalta, jota varten konekivääri oli varustettu vaihdettavalla piippulla. Pian ei enää ollut aikaa "kirjanpitoon": helikopterin lentäjät tekivät viisi tai kuusi lentoa päivässä, viettäen 15-18 tuntia lentokentällä ja ilmassa, ja päätaakka lankesi koulutuksesta vastaaville lentoteknikoille ja "hyökkääjille" ( kuten asevoimia kutsuttiin). Rajoituksiin ei enää kiinnitetty huomiota, kunhan konekiväärit toimivat kunnolla. PKT osoittautui erittäin luotettavaksi aseeksi, joka ylitti kaikki määrätyt standardit ja kesti säännöllisesti lämpöä ja tunkeutuvaa pölyä kaikkialla, ja se pystyi teroittamaan osia kuten hioma-ainetta. Valvontaa vaativat vain liipaisin ja sähköliipaisin, joiden kuluminen johti vahingossa tapahtuvaan käyttöön, jonka vuoksi odottamaton purske saattoi kuulua myös kovan laskun aikana. Käsittelyssä kävi niin, että pulttikehykset alkoivat taipua.

Ammusten kulutuksen voimakkuutta voidaan arvioida ainakin seuraavan esimerkin perusteella: 11. maaliskuuta 1981 Mi-8-linkki Faizabadista suoritti tavanomaista kolonnia saattajatehtävää. AGS-17 ja 14 200 konekivääripatruunaa (yli viisikymmentä täyttä nauhaa!). Lennon komentaja kapteeni Sergeevin helikopteri palasi kahdeksalla luodinreiällä. Muut autot saivat vaurioita, mukaan lukien reikiä lohkoissa.

26. toukokuuta 1981 he hyökkäsivät tukikohtaan, jossa jengi pysähtyi lepäämään yhteisiskulla. Kaksi paria Mi-8T:tä ja Mi-8MT:tä pyyhkäisivät pois neljällä räjähdysherkällä "viisisadalla" ja 255 S-5KO-ohjuksella talon dushmanien ja läheisten rakennusten kanssa. Sen jälkeen AGS-17:n 58 sirpalokranaattia ja konekivääripurkaukset osuivat raunioihin kaikkien selviytyneiden kanssa.

Vain tusina "kahdeksan" 181. ORP:n Fayzabad-lentueen "kuumalla" kaudella vietti kuukauden viiden tonnin rekkakuorman patruunoita. Vastaamaan niitä oli pommien ja ohjusten "tuotanto", joka lisääntyi erityisesti operaatioiden päivinä, jotka korvasivat jokapäiväisen kuljetussaattajan, joukkojen tukemisen ja jengien metsästyksen.

Sangiduzdan-vuoren, jolla on pitkään ollut synkkä maine ryöstöpesänä, ryöstöoperaatio - "Varkaiden vuori", jonka luolat valitsivat alueella hallinneet jengit, sai mainetta. Ensimmäisen kerran, toukokuussa 1980, sinne asettuneet dushmanit haubitsien ja rakettitykistöjen tuella putosivat viikoksi, mutta pian he palasivat takaisin suojiinsa. Toistuva hyökkäys vuorelle, joka merkittiin kartoilla "mark 2700", käynnistettiin 23. elokuuta vahvistetun Mi-8-helikopterilentueen ja Mi-24-lennon tuella, ja päättyi päivän loppuun mennessä. Kymmeniä "kahdeksoita" pommittivat vuorta FAB-500-koneilla ja polttivat suojat syttyvillä ZAB-100-koneilla, kulkien alas rinteitä 2107 raketin suihkussa. Onnistuimme ottamaan Sangiduzdanin yhden radio-operaattorimme, joka oli lennonjohtajan kanssa, ja useiden haavoittuneiden kuoleman kustannuksella.

Helikopteriaseiden käytön myötä niiden puutteet alkoivat kuitenkin tulla ilmi, etenkin kuumennetussa tilanteessa. Arvioituaan ilmailun vahvuuden vihollinen alkoi kiinnittää asianmukaista huomiota ilmapuolustukseen. 12,7 mm:n DShK-konekivääriä ja vieläkin tehokkaampia 14,5 mm:n ZGU-konekivääriä, jotka pystyivät osumaan ilmakohteeseen jopa 1300-1500 metrin korkeudessa ja kantomatkalla 1500-2000m, tulivat yhä useammin vastaan ​​dushman-yksiköissä ja kapinallisten tukikohtien suojelu. heidän kanssaan "levysoitinten" konekiväärit eivät enää antaneet toivottua etua, antaen periksi kaikilta osin suurikaliiperisille aseille - 50 gramman DShK-luotille (puhumattakaan raskaammasta 14,5 mm) säilytti tuhovoimansa kauas suunnatun tulen kantaman ulkopuolella. Vaikka massiivinen luoti ei lävistäisi panssaria, se repisi paloja ulos panssarin takaosasta ja toissijaisten sirpaleiden virta lentäisi ohjaamoon.

Tapaaminen "hitsauksen" kanssa, koska raskaat konekiväärit saivat lempinimen tyypillisten laukausten välähdyksistä, muuttui useammin kuin kerran traagiseksi. 280. rykmentissä 23. heinäkuuta 1980 laivueen poliittisen upseerin, kapteeni N.G.:n miehistö, joka joutui DShK:n tulen alle, kuoli. Epifanov. Operaatiossa lähellä Kandaharia lentäjät suorittivat tykistötulen säätötehtävän ja joutuivat Spinakhulan kylän yläpuolella naamioidun konekiväärin tulen alle. Parinsadan metrin jono putosi suoraan ohjaamon läpi osuessaan lentäjiin, auto putosi jyrkästi alas ja räjähti kylän laitamilla.

Varhaisen näytteen ejektori-pakokaasulaitteet 280. OVP:n Mi-8T-moottoreiden suuttimissa. Kandahar, maaliskuu 1981

Vain viikkoa myöhemmin, 31. heinäkuuta 1980, laskeutuessaan Ghaznin eteläpuolelle, Mi-8-kapteeni M. Troshev 280. ORP:sta sai linjan DShK:lta lähietäisyydeltä. Luodit lävistivät tankkeja, moottoreita ja rikottiin sähkölaitteita. Navigaattori Sergei Antonov muisteli myöhemmin: "Ne paloivat hirveästi, kauttaaltaan: liekehtivää kerosiinia valui tavaratilan läpi, lämpöä hengitti takaa, mustaa savua tunkeutui silmiin. Erotin vain edessäni olevan horisonttiviivan, en enää nähnyt komentajaa nokipilven takana, ja vain kädensijan liikkeestä tunsin, että hän oli elossa lähellä. Auto auttoi meidät ulos viimeisen kerran, kesti minuutin, kun kävelimme maahan. He istuivat alas sokeasti ja työnsivät nenänsä kiveen. Se räjähti heti kun juoksimme sivuun. Poiminnassa "kahdeksan" he eivät voineet tunnistaa meitä - kasvomme ja kätemme olivat rasvaisen palamisen peitossa, niin että vain silmät ja hampaat loistivat ... "

21. huhtikuuta 1981 suoritettaessa tiedustelua rajalla lähellä Balya-Murgabin kylää rajavartijoiden helikopteri joutui tulen alle, ja yksi alhaalta ohjaamoon menneistä luodeista rikkoi ohjaussauvan ja osui komentajan kapteeni G. A. Tkacheviin. kasvoissa. Putoavan "kahdeksan" hallinta onnistui sieppaamaan navigaattorin majuri Yu.K. Averchenkov pitelee helikopteria kotonaan.

Lyijymyrskyssä joskus onni auttoi: majuri V. Obolonin 181. ORP:sta yhdessä taistelussa keväällä 1981 pakeni ihmeen kaupalla kahdelta "hänen" luodilta. Heti kun lentäjä kumartui katsomaan ympärilleen, yksi luodeista kulki hänen selässään, repi istuimen auki, ja toinen suoraan kasvoihin suuntautuneena lävisti lasin ja istuutui keinotekoiseen horisonttiin ja löi pallon ulos. . Yhtä iloiseksi osoittautui 280. rykmentin komentaja, majuri V. Sidorov, joka "leikkasi" hiuksensa tarkastusryhmän laskeutuessa asuntovaunuun Registanissa hyttiin lävistetyllä luodilla. Hänen navigaattorinsa haavoittui kaulaan, ja lentoinsinöörin täytyi peittää perääntyminen taistelemalla kevyellä konekiväärillä.

Hankala ristikkokonekiväärien asennus vaikutti helikopterin lento-ominaisuuksiin: virran poikki seisovat tilavat patruunalaatikot ja teippikokoelmat hidastivat helikopteria merkittävästi, "syöden" nopeutta ja ohjattavuutta. Asennus itsessään ei myöskään onnistunut kovin hyvin - äärimmäisille pylväille suurella etäisyydellä tähtäyslinjasta, mikä vaikutti tulen tarkkuuteen (Mi-8T:ssä konekiväärien etäisyys oli 5 m ja Mi- 8MT jopa enemmän kuin kuusi).

Tulitarkkuuden ja helppokäyttöisyyden vuoksi tuntui kannattavammalta sijoittaa konekiväärit sivuille, missä niille pystyttiin järjestämään nauhojen syöttö tavaratilasta, mutta "kahdeksalla" ne estivät yhteen kudoksen. ripustusristikoista, minkä vuoksi konekivääriasennukset jouduttiin siirtämään pois, vapaalle paikalle. Tulipalon tarkkuutta vaikeutti myös itse helikopterin lennon dynamiikan ominaisuus: sen ominainen ominaisuus on lento, jossa on lievä kallistus ja luisto, joka on suunniteltu kompensoimaan pyrstön roottorin työntövoiman sivukomponenttia. Lisäksi konekivääriin kohdistui huomattavaa pyöriväsiipiselle koneelle ominaista tärinää, joka yhdistettynä asennuksen ulokeasennuksen riittämättömään jäykkyyteen äärimmäisille pyloneille vaikutti kielteisimmin tulen tarkkuuteen.

Voidaan vastustaa, että samoissa tärinän ja muun häiriön olosuhteissa toimivat myös ripustetut ohjusyksiköt, mutta ne olivat määritelmän mukaan "lentotuliaseita" ja jopa suunnatulla tulella peittivät kohteen; tätä silmällä pitäen myös palonhallintajärjestelmä toimi, vapauttaen vähintään kahdeksan ohjusta "kahdeksaan" yhdellä taistelupainikkeen painalluksella. Lisäksi raketit eivät vaatineet suoraa osumaa (toisin kuin konekiväärit), ja riittävällä puolentoista kilon taistelukärjen teholla niiden räjähdykset osuivat kohteeseen, jopa lähellä makaamalla. Pienaseiden kohdalla tarkkuus on päinvastoin ratkaiseva tulen tehokkuuden kannalta, mutta maatilojen konekiväärit voisivat parhaimmillaan ampua kohteen suuntaan.

Myöskään aseen kiinteä asennus ei osoittautunut kovin tehokkaaksi, mikä vaati koko koneen kohdistamista ja pitämisen suunnattuna kohteeseen koko tulikontaktin ajan. Keula PKT säilyi kätevämpänä, mikä mahdollisti ampumisen melko laajalla etusuuntakulmalla muuttamatta lentosuuntaa ja rajoittamatta ohjaajan liikettä. Toinen argumentti oli liian pitkä aika konekivääriammusten varustamiseen: eturintamassa oli valmistelun nopeus ja työvoimaintensiteetin vähentäminen, kun taas jokaista neljää "tynnyriä" varten oli tarpeen lajitella patruunat, puhdistaa ne rasvasta ja roskaa ja pakata ne loputtomiin nauhakasoihin. Tämän seurauksena paikoin ulkoisia PKT:ita alettiin poistaa jo vuonna 1981, ja vuoteen 1984 mennessä niitä ei ollut käytännössä enää jäljellä G-8:ssa. Kesällä 1984 280. rykmentillä, joka jatkoi edelleen Mi-8T:n lentämistä, oli jäljellä vain yksi helikopteri, jossa oli tällainen asennus. Ilmeisesti viimeiset tällaiset helikopterit olivat useita "iäkkäitä" Ghazni Mi-8T -koneita, jotka lensivät ulkoisilla konekivääreillä vuoden 1985 alussa, mikä on sitäkin merkittävämpää, koska niitä pidettiin "vahvina" koneina hyvin viritettyjen moottoreiden vuoksi.

"Kahdeksan" 280. ORP:n apulaispäällikkö, majuri N. Babenko. Etupanssarilevyt näkyvät selvästi ohjaamon lasin takaa, mutta jostain syystä lentäjien taustapeilit poistettiin

Paikalla, jonne helikopteri laskeutui vaikeasti ja jatkuvat tuulet raivosivat, miehistö ei sammuttanut moottoreita pitäen ne "matalalla kaasulla" valmiina nousuun.

Keula- ja peräasennukset kävivät läpi koko sodan lähes muuttumattomina, vaikka niissä oli useita puutteita. Niinpä nenän PKT:sta ammuttaessa jauhekaasut ja palaneen rasvan savu täyttivät hytin, joka piti tuulettaa hieman avautuvilla rakkuloilla (merkittämättömän näköinen hetki saattoi aiheuttaa suuria ongelmia - makean jälkimakuinen jauhesavu vaikutti myrkyllisesti myrkytykseen ja tajunnan menetykseen asti). Mutta nämä olivat pieniä asioita verrattuna ongelmiin, joita hätäluukussa sijaitseva perimmäinen tulipaikka aiheutti. Jälkimmäinen, tarkoituksensa mukaan, avattiin "kertakaikkiaan", erityisesti Mi-8T:ssä, jossa se yksinkertaisesti lensi kallellaan. Menetettyään useamman kuin yhden kannen, ne alkoivat poistaa ja jättää ne maahan ennen lentoonlähtöä, mutta rullattaessa metrin pituisen luukun läpi pöly ja roskat imettiin sisään kuin pölynimuri, eikä ohjaamossa ollut hengitystä. .

Lopulta "emteshkin" luukusta tuli "uudelleenkäytettävä" ja putosi sisään, vaikka sitä oli vielä mahdotonta laittaa paikoilleen lennon aikana. Monet halusivat lentää ilman luukkua peittäen reiän vanerilla tai duralumiinilla; nerokkaampiakin ratkaisuja löytyivät paikallisilta käsityöläisiltä, ​​jotka tekivät saranoiden luukun aukon kuorilaatikoista kumiputkitiivisteellä ja ovenkahvoilla. Jo aikaisemmin AGS-17 palautettiin "taivaasta maan päälle", mikä taktisen tilanteen muuttuessa alkoi yhä enemmän paljastaa "epäpätevyyttä". Ensinnäkin ilmailuaseiden palvelemisen erityisehdot vaikuttivat, joiden yleiset vaatimukset säilyivät korkeana tulinopeudena, jonka avulla voit osua kohteeseen kosketushetkessä suurilla nopeuksilla, suurimmalla mahdollisella massalla. toisen lentopallon, mikä tekee tappiosta luotettavan ja luodin tai ammuksen korkean alkunopeuden suurilla nopeuksilla. Kaikissa näissä parametreissa AGS oli kaukana ilmaaseista. Joten samankaltaisella 30 mm:n kaliiperilla Mi-24P-helikopteriin asennetulla GSh-2-30K-aseella oli viisi kertaa suurempi tulinopeus ja suuruusluokkaa "raskaampi" sekuntisalvo (17,3 kg vs. 1,7 kg). ) kaksinkertaisella tehoalueella. Kranaatinheittimestä kohdistettu tuli itsessään oli ongelmallista: se sijoitettiin helikopteriin ilman näkyvyyttä, ilmassa hyödytöntä, koska vakiooptiikan näkökenttä oli liian pieni ampumiseen liikkeellä ja oli lähes mahdotonta ampua. huomaa kohteen, eikä kulmaverkkoja korjausta varten hänellä ollut nopeutta. Paikoin yritettiin laittaa kotitekoinen takatähtäin etutähtäimellä, mutta ne eivät antaneet mitään vaikutusta, ja tulta piti ampua silmällä, säädettäessä ensimmäiseen aukkoon.

Lyhytkärkinen kranaatinheitin lähetti "tylvän" kranaatin pienellä nopeudella (se oli nähtävissä lennossa), ja se lensi kohti kohdetta useita sekunteja. Alkunopeus ammuttaessa oli verrattavissa itse helikopterin nopeuteen, minkä vuoksi sivuttain ammuttaessa jouduttiin ottamaan erittäin suuri etumatka, myös korkeudessa, koska kranaatin lentorata oli "kranaatin kranaatinheitin". "Offhand" ampumista vaikeutti AGS:n asennus kapeaan oveen ja iso kolmijalka mahtui vain hytin syvyyteen, mikä sai aseen siirtymään puoli metriä aukosta ja kavensi näkymää entisestään. ampuma-ala. Tämän seurauksena kohteen havaitsevalla ampujalla oli hyvin vähän aikaa tähtäämiseen ja vihollisen peittämiseksi jonoa oli tarpeen "korjata" tarkkailla aukkoja (kuten konekivääristä ammuttaessa), mutta tämä esti vaikuttava rekyyli ja sama alhainen alkunopeus. Taattua tappiota varten oli tarpeen vapauttaa 10-15 kranaattia, ja tänä aikana helikopteri kulki 100-200 m eteenpäin ja jonon piti päättyä jo takaisin lennon varrella. Ampuja saattoi kytkeytyä oven vieressä olevaan SPU-kilpiin (toinen samanlainen kilpi oli asennettu takaluukkuun), jotta lentäjä pystyi ammuttuaan "välittämään" kohteen hänelle, mutta tällainen vuorovaikutus oli teoriassa hyvä eikä poista kohdistusongelmat.

Parhaat olosuhteet ampumiseen tarjottiin ympyrästä, kun helikopteri kuvasi vakiosäteen käännöstä, jonka keskellä kohde pysyi - "kiertokeskus", johon ase oli jatkuvasti suunnattu, osuen yhteen pisteeseen. Tällainen liike oli kuitenkin vaikea vuoristorotoissa ja vaarallinen vihamielisten kylien yllä, koska helikopteri asetti vatsansa linjan alle viereisten duvaalien takia. Käytännöllisin oli nopea isku kevyestä sukelluksesta poistumalla hyökkäyksestä jyrkällä taistelukäännös nousulla, ja tuli ovesta tai takaluukusta esti ampumisen takaa-ajossa, mutta kranaatinheitin ei sopinut sellaiseen tekniikkaan. .

Myöhemmin, kun AG-17A (216P-A) -kranaatinheittimestä ilmestyi riippumaton GUB-helikopterin gondoli, alhainen tulinopeus ja "hautojen" ballistiikka olivat edelleen sen akilleen kantapää: ammuttaessa tähtäysetäisyydelle. 700-800 m, saranoidun lentoradan vuoksi jouduttiin kiusaamaan helikopterin nokkaa nopeuden menettäen, eikä 300 patruunan täyttä ammuskuormaa saatu kulutettua edes viidellä tai kuudella käynnillä. Tämä voidaan tehdä vain leijunnasta, mutta tällainen mahdollisuus löytyy yhä enemmän suositusta kirjallisuudesta ja seikkailuelokuvista, jotka kuvaavat helikopterien toimintaa väijytyksestä: esteenä oli itse helikopterin dynamiikka, joka pystyi roikkumaan vain messuilla. nousukulma, nokka ylöspäin, mikä estää tähtäyksen. Rekyylillä, joka vaikutti korkeuden ja käännöksen menettämiseen, oli vaikutusta, ja koska lentäjän luonnollinen halu käyttää ohjauksen ja nopeuden etuja taistelussa näyttämättä paikallaan olevalta kohteelta, etusija ja mahdollisuus ampua. , mukaan lukien pienaseet ja NAR, tuli ilmeiseksi lähes yksinomaan "normaalilla" lennolla toteuttamalla sodan ajoista tunnettua "nopeus-manööveri-tuli" -kaavaa.

Ongelmia automaattisten puhelinvaihteiden käytössä lisäsivät vaaralliset ammukset: VMG-A:n pikasulakkeessa ei ollut ilmailulaitteiden suojausasteita, mikä pakotti ampumaan säätä silmällä pitäen. Automaattisen puhelinvaihteen käyttö oli kiellettyä sateessa ja lumessa, kun liian herkän sulakkeen omaava kranaatti saattoi räjähtää ilmaan välittömästi ampumisen jälkeen. Toinen haittapuoli oli tappion puhtaasti pirstouttava luonne, joka oli tehokas vain ulkona eikä sovellu edes kevyitä suojia vastaan ​​(kranaatti kuitenkin luotiin juuri käsittelemään työvoimaa ja onnistui melko hyvin tässä roolissa). Vaikka automaattisen puhelinkeskuksen viereen ripustettiin pussi parille vaihdettavalle lippaalle, harvoin he ottivat toista patruunakuormaa mukaan, koska jalkojen alta lähtevässä hytissä oli melko vaikeaa vaihtaa puurumpua yksin.

Asennus oviaukkoon vaikeutti lentäjien ja kuljetettujen hävittäjien pääsyä sisään ja sieltä pois. AGS:n viereen roikkuvalla rummulla puristaminen ohjaamoon pääsemiseksi (tai sieltä poistumiseksi) oli mahdollista vain sivuttain. Koko AGS:n purkaminen koneella kesti parhaimmillaan 5-6 minuuttia, ja hätätilanteissa, kun pelastustoimia oli jäljellä sekunteja, miehistö joutui luottamaan vain liukuohjaamiin. Oven tukkiva ACS teki mahdottomaksi laskuvarjovarjomiesten laskeutumisen, mitä haittasivat myös kaikenlaiset tavarat, joilla he oli ladattu operaatioon tullessa - aseista ja ammuksista ruokaan ja makuupusseihin. Samaan aikaan laskeutuminen kuljetuksen ohella pysyi "kahdeksan" tärkeimpänä tehtävänä (niiden osuus oli yli puolet kaikista lajeista). Riippumatta siitä, kuinka houkutteleva laskeutumisjoukon tulituki oli, kolmen kilon kolossia ei voitu poistaa ja asentaa uudelleen lennon aikana.

Minun on sanottava, että tämä osoitti myös Mi-8:n toisen ominaisuuden - ainoan laskeutumisoven, joka pysyi kirjaimellisesti koneen pullonkaulana. Takaovia käytettiin harvoin, koska niiden manuaalinen avaaminen ja sulkeminen kesti jopa 10 minuuttia, ja tätä varten oli tarpeen poistua helikopterista ja olla auton perässä ulkopuolelta - luvattoman kauan tulen alla, joka usein kohtasi lasku. Ongelma ratkesi joskus poistamalla puitteet yleisesti ja laajentamalla tavaratilaa, jonka aukkoa peitti vain turvaverkko. Vasta vuonna 1996, helikopterin kolmantenakymmenentenä toimintavuotena, tehdas pystyi tuomaan toisen oven oikealle ja korvaamaan ovet taitettavalla rampilla.

Vaikuttaa siltä, ​​että laskuvarjomiehet, jotka käyttävät omia ja ilma-aseita, voisivat tuottaa suuren tulitiheyden. He eivät kuitenkaan aina löytäneet itseään helikoptereista, ja hyökkäyksen ja laskeutumisen tehtävät eivät useinkaan osuneet yhteen. Esimerkiksi vihollisen tukikohdan tuhoamisoperaation aikana Fariabin maakunnassa maan pohjoisosassa tammikuussa 1982 50 helikopteria (30 Neuvostoliiton ja 12 afganistanilaista Mi-8T:tä sekä kahdeksan Mi-6:ta) oli mukana. 1 200 ihmisen maihinnousu. Huolimatta laskeutumisoperaatiosta kiinteillä ilmavoimilla, joiden piti tyhjentää laskeutumisvyöhyke, vihollinen säilytti tulivoiman siellä, ja kaksi "kahdeksaa" ammuttiin alas suoraan laskeutumispaikoille.

Marraskuun 1985 operaatiossa Kandaharin maakunnassa helikopterit laskeutuivat 19 taktiseen laskuun, joissa oli yhteensä 2 190 ihmistä ja jotka suorittivat 508 laukaisua ja suorittivat 127 ilmaiskua samana aikana. Lentojen kokonaismäärästä 31 % oli tulituen miehitti ja 69 % maihinnousujen ja joukkojen toimittamisessa, joiden päätehtävä ei missään nimessä ollut.

Rakettisalvo S-8-kuorilla Mi-8MT-helikopterista (lauta 52). 335. OBVP. Jalalabadin naapurusto, 1987

ei vahvista "laudan" pienaseita. Riski oli samalla liian suuri, koska pehmustetussa helikopterissa koko laskuvarjojoukkojen ryhmä saattoi kuolla miehistön mukana. Itse G8:aa ei käytetty parhaalla tavalla, ja vihollisen tukahduttaminen määrättiin tehokkaampiin keinoihin - taisteluhelikopterit, hyökkäyslentokoneet ja tykistö. Laskeutumisen aikana yhteen paikkaan 23. marraskuuta kapteenien Kapitonovin ja Domrachevin Mi-8MT-helikopterit ammuttiin alas (helikopterit paloivat, miehistöt onnistuivat jättämään autot). 280. OVP:n komentaja eversti Yu.V. Epäonnistuneen alun jälkeen Filyushin päätti johtaa laskeutumista henkilökohtaisesti, mutta hänen Mi-8MT-koneensa joutui tulen alle ja räjähti ilmassa tappaen kaikki aluksella olleet. Tappiot, kuten operaation analyysin aikana todettiin, johtuivat toiminnan huonosta organisoinnista, johdon valmistautumattomuudesta ja kyvyttömyydestä jakaa voimia ilmatorjunta-opposition tapaamisen yhteydessä. Toinen haittapuoli oli laskeutuvien joukkojen valmistautumattomuus ampumaan helikoptereista laskun tuella.

Tehokkaaseen ilmasta ampumiseen aluksella olevat ampujat tarvitsivat tiettyjä taitoja, koska ilmasta ampumisessa oli useita ominaisuuksia: ryntävästä helikopterista maaliin osumisesta, täristämisestä ja heilumisesta tuli vaikea tehtävä, joka vaati tiettyä kokemusta ja taitoa ( kuten he sanoivat: "Tänne on helpompi päästä karusellilla pyörimällä"). Kenen ja miten piti kouluttaa jalkaväkeä ja laskuvarjojoukkoja, jäi ratkaisemattomaksi tehtäväksi - tätä varten oli tarpeen muokata lentosuunnitelmaa ja määrätä erikoislentoja, järjestää hävittäjien nousu ilmaan ja ampumaharjoittelu, jota ei mainittu julkaisussa. taisteluharjoittelun kurssi. "Tavalliselle ja kouluttamattomalle", joka ei ollut tottunut ottamaan huomioon auton nopeutta ja ohjausta, korjauksia tuulen ja potkurin ajelehtien vuoksi, osuma oli sattuman kysymys.

Esimerkiksi navigaattori A. Bagodyazh 239. OVE:sta kuvaili ensimmäistä kokemustaan ​​seuraavasti: "Partiolla lähellä Ghaznia he huomasivat ryhmän "henkeä" rinteen takana. Avasin läpipainopakkauksen ja aloin kastella niitä koneesta. Pravok ampui myös Mi-8-siipimiehestä. He ampuivat niin, että alla maa kiehui jo suihkulähteistä. Sitten ammuin kolme "sarvea", ja kun erikoisjoukot hyppäsivät ulos ja ottivat "henget", kävi ilmi, että vain yksi olka oli ammuttu läpi.

Mutta rakkuloiden läpi ampuminen, jossa ei ollut sektorirajoittimia, muuttui useammin kuin kerran heidän oman koneensa rakenneosien läpi ampumiseksi. Erityisesti Faizabadissa elokuuhun 1980 mennessä lähes kaikissa Mi-8T:issä oli reikiä luodeissaan, ja yhdessä niistä navigaattori onnistui pudottamaan PVD:n räjähdyksessä, ja toinen lentäjä osui häntä suojaavaan panssariin. melkein osui ruiskutetun takajonon kimppuun. 17. toukokuuta 1982 havaittiin tapaus, kun potkurin lavat lävistettiin heidän oman PKT-konekiväärinsä räjähdyksellä, onneksi vain päätyosaston hunajakennot kastuivat (tämä tapahtui tunnetun Panjshir-operaation alussa , jolle houkuteltiin merkittäviä voimia, tappiot osoittautuivat kuitenkin arkaluontoisiksi - hyökkäysoperaatioiden ensimmäisenä päivänä helikoptereita, joissa oli vakavuuden tai toisenlaisia ​​taisteluvaurioita, pidettiin kymmeninä).

Mi-8MT 205. OVE:stä tarkastusryhmän laskeutumispaikalla autiomaassa. Helikopterissa on kaksi UB-32A-yksikköä - tiedustelu- ja tarkastusoperaatioihin määrätty aseistusvaihtoehto

Ei ollut ketään eikä aikaa opettaa ampujia: ohjeet eivät yksinkertaisesti antaneet tällaista mahdollisuutta. Ensimmäisten kuukausien jälkeen, jolloin monet eivät olleet vastenmielisiä "ylöslentämiselle" ampujan roolissa, maisteltuaan "oikean taistelun" tuntemuksia, sota meni kierteeseen, josta tuli helikopterilentäjille arkipäivää, jokapäiväistä ja uuvuttavaa työtä. . Tykkimiehiä ei voitu rekrytoida "omista" - tekemistä riitti lentokentällä, ja armoton lämpö ja pöly uuvuttivat ihmisiä äärimmilleen (ensimmäisen sotavuoden loppuun mennessä lähes viidennes lääketieteellisen lautakunnan lentohenkilöstö kirjattiin pois lentotöistä, joista 43 % - hermoston häiriöiden vuoksi). Kävi yhä selvemmäksi, että ampujan työ oli ammattia vaativaa työtä.

Hieman aikaisemmin amerikkalaiset kohtasivat samat ongelmat Vietnamin sodan aikana. Helikopterien aseistuksen vahvistamiseen osallistuneet jenkit seurasivat samaa polkua lisäämällä aluksella olevien "runkojen" määrää, mutta merkittävin muutoksin. Ensinnäkin tämä johtui heidän ajoneuvojensa suunnitteluominaisuuksista, joiden tavaratilat varustettiin alun perin vaikuttavilla ovilla ja niiden molemmilla puolilla olevat aukot avaavat lähes koko ohjaamon - riittää, kun muistetaan yleisin UH- 1 irokeesi. Lisäksi itse konekivääritornit ripustettiin ulkopuolelta ulkopuolisiin kiinnikkeisiin, mikä tarjosi lähes 200 asteen ampuma-alueita sivuille nenästä pyrstään. Helikopterilentäjien arsenaalissa oli laaja valikoima aseita, mukaan lukien konekiväärit, kranaatinheittimet ja ilma-aseet erilaisissa asennuksissa. Konekiväärissä, mukaan lukien ulkopuoliset ripustuksessa, oli hihnasyöttö ohjaamosta, johon oli mahdollista ladata tarvittava määrä patruunalaatikoita.

Vähintään taktiikat ja maisemapiirteet, amerikkalaisten tykkialusten aseistus rungoilla vastasi GI:n henkeä, sillä he eivät olleet tottuneet kieltämään itseltään sataa ylimääräistä laukaisua ja tonneja pudotettuja pommeja. USA:n helikopteriryhmä Vietnamissa oli suuruusluokkaa parempi kuin 40. armeijan ilmavoimat ja saavutti 3000 erityyppistä pyöriväsiipistä konetta enintään 300:aa Neuvostoliiton "levysoitinta" vastaan ​​vuoteen 1988 mennessä. Taistelun keinot ja laajuus käsittämättömät partisaanit vastasivat - padot, joka niitti viidakkoa. Kuuluisa oli laivan ampujan vastaus toimittajalle, joka kysyi, minne hän suuntasi tulinsa alla olevissa läpäisemättömissä metsikköissä: "Nyt, sir, ammun siellä, missä en ole aiemmin ampunut!"

Arvioituaan ilmatykkimiesten roolin amerikkalaiset lähestyivät asiaa asiallisesti ja harkiten järjestämällä uuden armeijan erikoisalan koulutuksen, jonka englanninkielinen nimi kuulosti tyhjentävällä tarkkuudella osoittaen työpaikkaa - Aerial Door Gunner, ts. ilma oven ampuja. Hakijalle asetettiin monia vaatimuksia, mukaan lukien 111 pistettä pelkästään fyysisessä muodossa, erityisesti näkö-, väriaisti- ja kuuloasioissa. Koulutukseen sisältyi eri kaliiperien ja -järjestelmien käsiaseiden käsittelytaitoja - pistoolista ja jalkaväkikivääreistä bajoneteilla kranaatinheittimeen, sekä tähtäyksen, kaikenlaisten optiikka- ja pimeänäkölaitteiden, työn hallintaa. erityyppisissä helikoptereissa kyky tarkkailla ja etsiä kohteita ilmasta. Tehtävään valittiin aloitteellisia ja komentokykyisiä henkilöitä, koska heidän tehtäviinsä kuului laskuvarjojohtimien johtaminen laivalla ja laskun peittäminen, jota varten ampuja koulutettiin hyökkäävän ja puolustavan taistelutaktiikin perusteisiin. Kurssi sisälsi myös pakollisen viidakossa selviytymisen valmennuksen, mukaan lukien suunnistustaidot, jotka eivät olleet mitenkään tarpeettomia tuossa "ääritapauksessa".

Tällaisista ehdotuksista meilläkään ei ollut pulaa, mutta "konepistoolimestarien" ilmestymistä helikoptereihin hidastivat puhtaasti kotimaiset ongelmat. Uuden aseman käyttöönotto laivalla, joka edellytti ampujien sijoittamista lentokorvauksiin, univormujen varustamista, sekä väistämättömät muutokset dokumentaatiossa ratsian ja palvelusajan uudelleen laskemisen huomioon ottaen juuttuivat toivottomasti päämajan toimistoihin. . Yhden miehistön jäsenen tullessa tarvittaisiin kolmanneksen lisää haalareita, kuulokkeita, laskuvarjoja ja muuta omaisuutta, vaikka niitä olikin runsaasti varastoissa, mutta toimittajat vapauttivat ne vastahakoisesti (Afganistanin sodan loppuun asti, Samat pukeutumisstandardit olivat voimassa kuin ammattiyhdistyspiirien "tuomio-osissa", minkä vuoksi paluumuuttajat näyttivät luonnollisilta ragamuffineilta jotenkin päärretyissä haalareissa ja paikallisissa saappaissa). Tämän seurauksena koneessa ei ollut ketään aseistaa, ja tätä työtä jatkoi korvaamaton lentoinsinööri.

Listatut ongelmat heikensivät suurelta osin jopa Mi-8:ssa saatavilla olevia aseita: lentoinsinööri sai tarpeekseen tehtävistään, joista vaikuttava lista sisälsi helikopterin valmistelun lisäksi sen varustamisen ammuksilla, työn seurannan. maaasiantuntijoiden tekninen palvelu, lastaus ja purkaminen kuljetus- ja laskuoperaatioiden aikana, valvonta ilmassa, laskuvarjomiesten ja heidän laskeutumisensa tarkkailu. Hyökkäyksen aikana lentoinsinööri ampui jousikonekivääristä, hänen piti myös ohjata automaattista puhelinkeskusta. Usein joutui "kahden herran palvelijan" rooliin. Miehistön jäsenellä ei ollut aikaa juosta peräkonekivääriin, joka peitti auton hyökkäyksestä poistuttaessa. Vastuut jouduttiin jakamaan uudelleen: lentäjä ja navigaattori ottivat haltuunsa kurssiaseet, ja lentoinsinööri seurasi sivunäkymiä ja hännän puolipalloa istuen tarvittaessa oven tai takaluukun luona.

Myös koko sotakoneiston huomattava hitaus, joka jatkoi valmistautumista "kolmannelle maailmansodalle", mutta ei kyennyt ratkaisemaan monia pienempiä ongelmia. Taisteluharjoittelu vuosi vuodelta supistettiin työskentelemään samoilla muutamilla ammustyypeillä. Tämän seurauksena lentäjät ja teknikot "lähettyivät sotaan", vasta Afganistaniin saapuessaan tapasivat ensimmäistä kertaa paljon uusia, joskus huomattavia määriä varastoihin kerääntyneitä malleja, joita vuodatettiin toimittamaan ilmavoimia. 40. armeijasta.

Useimmissa tuntemattomissa pommeissa ja raketteissa oli ominaisuuksia, jotka vaativat taitoja ja tietoa "pienistä temppuista" varusteissa ja jopa jousituksessa, joita ei mainita missään dokumentaatiossa. Käsikirjat eivät kuitenkaan aina silloin tällöin päässeet päämajaan asettautuville asesepeille, ja siksi jäi luottaa vaihdettavien neuvoihin ja omaan kekseliäisyyteen. Jälkimmäisen läsnäolo oli erityisen tärkeää, koska "tapausten siirto" kesti joskus vain muutaman tunnin ...

Useammin kuin kerran tällainen organisaatio johti kummallisuuksiin: Kunduzin erillisen yksikön helikopterilentäjät yhdessä ensimmäisistä lentokoneista joutuivat "pommittamaan" rakettilohkoilla jousituksen aikana syntyneen hämmennyksen vuoksi - UB osoittautui "pommin" päälle. lukot ja pommit - "raketissa".

Aseseppä V. Paevski muisteli huolensa seuraavasti: ”Kerran meille tuotiin useilla Mi-6:illa kertaluontoisia pommikasetteja RBC-250-275 AO-1sch varustettuna pienillä kilopommeilla, joita en ollut koskaan ollut. ennen nähty. Sinkki ruutiähinkäisillä "täytteen" lyömiseksi työnnettiin jonnekin tavanomaisten sulakkeiden mukana. Punasoluja pudotessaan he eivät halunneet kiirehtiä, ja aloimme kokeilla lentokentän läheisyydessä heittäen yksi kerrallaan. Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen se osui päähäni tutkiakseni pommikoneen jäänteitä, ja sen päästä löytyi rohkea kaavain - "PUT THE PETARD!" Samalla yritys-erehdysmenetelmällä opimme valmistamaan valaistus-SAB:ita, jotka eivät halunneet leimahtaa millään tavalla, eikä niille, kuten aina, ollut ohjeita. Toimittajat pystyivät myös temppuilemaan: jotenkin he toimittivat kaksi tusinaa OFAB-100 pommia, ja kaikki ilman ripustussilmää, ainakin sidottava se köydellä. Mistä nämä tulivat, ei ole selvää, joten he makasivat turhaan.

Usein monia rajoituksia ei noudatettu, koska niitä ei pidetty niin tärkeinä. Joten harvat kiinnittivät huomiota erityyppisten NAR:ien ja julkaisuerien yhdistämiseen yhdessä lohkossa, vaikka monissa tapauksissa niillä oli melko kirkas "yksilöllisyys" ja eri ballistiset ominaisuudet. Mukana oli myös vanhentuneita ammuksia, jotka menivät umpimähkään aseiden yhteiseen akseliin. Ei ehtinyt pyyhkiä patruunoita ennen lataamista, ja täytetyt nauhat makasivat kasoittain maassa, vaikka tämä uhkasikin asevaurioilla sopimattomimmalla hetkellä. Samassa Fayzabadissa panssarin kaivemat tilavat haudat toimivat ammusvarastona, jonne tuodut ammukset upotettiin. Huolimatonta asennetta eivät antaneet anteeksi herkät sulakkeet ja jauhepanoksella varustetut raketit, ne vaativat kaikesta luotettavuudestaan ​​asiantuntevaa ja kunnioittavaa käsittelyä. Yksi näistä tapauksista tapahtui toukokuussa 1982, kun aseryhmien mekaanikko lippuri M. Manko kuoli Bagramissa raketteja lastattaessa.

Ei ollut mahdollista päästä eroon sellaisista virheistä ja puutteista, jotka pysyivät samoina hävittämättöminä taistelutyön kumppaneina, kuten lämpö ja pöly ympärillä, viimeisiin päiviin asti. Keväällä 1988 Kandaharin aseseppät löysivät rykmentin joukosta vahingossa erityisen näön konekivääriin nollaamiseen, mikä teki heidän mukaansa huumorittomana "valtavan askeleen edistyksen tiellä", koska koko ajan Afganistanilainen eepos, piippua pitkin suunnattu ruuvimeisseli palveli säännöllisesti tähän tarkoitukseen!

Mujahideenien ilmapuolustuksen laadullisen vahvistumisen myötä helikopterit joutuivat nousemaan korkeuteen, jossa ilmassa olevat pienaseet menettivät arvonsa. Mikäli mahdollista, suositeltiin välttää lentämistä ilmatorjunta-aseilla kyllästetyillä alueilla, mutta monet taistelutehtävät eivät mahdollistaneet avointa tapaamista niiden kanssa. Joten laskeutumiseen lentäessä oli usein tarpeen voittaa kerrostettu puolustus, jonka ampuma-asemat hajaantuivat korkeuteen ja naamioivat huolellisesti. Ilmapuolustus sisälsi usein varhaisvaroituspisteitä ja verkkovierailuasennuksia ajoneuvoihin, jotka saattoivat kohdata lentokoneita missä tahansa.

Oli mahdotonta jättää huomiotta väijytyksiä ja tarkka-ampujien tulia, jotka pyrkivät ensiksi iskemään lentäjiin. Kaikista Mi-8:n vaurioista 48-50 % tuli laskeutumispaikoilla, joista puolestaan ​​40-42 % rakennerei'istä oli ohjaamon lasissa ja 10-12 % sen sisällössä (istuimet, konsolit ja kojelaudat). Voimakkaalla patruunalla ja tarkalla taistelulla varustettu ”Bur” säilytti tappavan voiman jopa 2000 m korkeudessa. Ottaen huomioon jollain tapaa vangitun isoisän ikäisen Lee-Enfield-kiväärin, havaitsimme, että sen takatähtäimen lovet vastaavat suunnattua ampumaetäisyyttä. 2800 jaardia, ts. 2550 m!

Mi-8MT lähtee vuoristoalueelta. Vuoren "paikalta", jossa normaali nousu oli mahdotonta poistua, käytettiin pysähtymistekniikkaa, joka mahdollisti kiihdytyksen laskussa ja siirtymisen normaalille lennolle

Mi-8MT Bamiyanin luolakaupungin yllä. Lentäessään lähemmäksi tähtiä, navigaattori pitää läpipainopakkauksen auki valmiina vastaamaan konekiväärillään pommituksen sattuessa

Hankittuaan taidon Dushman-ilmatorjuntatykittäjät yrittivät kohdistaa tulinsa helikopterin ohjaamoon. Jos helikopterin "tyhjä" runko ja perä lävistettiin yleensä luodilla ilman suurta haittaa, niin ohjaamoon osumisella miehistön tappiolla oli usein tuhoisia seurauksia. Mi-8-helikopterien taistelusyistä pienaseiden tulipalon aiheuttamista menetyksistä 39-41 % johtui lentäjien kuolemasta tai loukkaantumisesta, 28-30 % myöhemmästä tulipalosta ja räjähdyksestä ja 29-31. % - hallittavuuden menettämisen seurauksena. Kun tapaat järjestäytyneen ilmapuolustuksen, "kahdeksaan" asennettu panssari ei aina voinut suojata lentäjiä. Joten 22. elokuuta 1981 helikopteri palasi lennosta, jossa oli reikä matkustamon pohjassa ja reikä alemmassa panssarilevyssä. Pokattuaan panssarin suoraan lentoinsinöörin työpaikan alta, automaattiluoti meni suoraan läpi ja istui hänen istuimelleen.

Lokakuussa 1981 rajavartijat suorittivat operaation Kufabin rotkossa paikallista "viranomaista" Abdullah Vakhobia vastaan, joka toimi Neuvostoliiton rajan lähellä. Ilmailun täytyi työskennellä ylängöllä, laskeutuen yksiköitä alle 3500 m. Lokakuun ensimmäinen päivä toi raskaita tappioita: laskeutuessaan Saidanin alueelle helikopterit joutuivat tulen alle DShK:n väijytyksestä. Ohjaamon läpi kulkenut räjähdys haavoitti miehistön komentajan yliluutnantti A.N:n rintakehään kuolemaan. Skripkin. Navigaattorikapteeni V.P. Romanov otti hallintaansa ja onnistui laskeutumaan haaksirikkoutuneen helikopterin pelastaen muiden aluksessa olevien henkiä, mutta jo maassa "kääntöpöytä" päätyi raskaaseen tulipaloon ja paloi. Yhteensä 19 ihmistä kuoli laskeutumisoperaation aikana, monet helikopterit osuivat vihollisen tulipaloon (yhdessä laskettiin yli kolme tusinaa reikää).

14. helmikuuta 1982 DShK:n linja "välkähti" Mi-8:aa, joka lensi kilometrin korkeudessa. Tappioita ei tullut, mutta sekä auto että sen aseistus olivat epäonnisia: repaleiset reiät halkivat kaikkialla vasempaan kyljessä ja peräpuomissa, perämoottori repeytyi auki, polttoaine- ja öljyjärjestelmät, pääroottorin varsi lävistettiin, luoteja repeytyi ulos tavaratilan lattia palasina. Yksi UB-16-57 lohkoista sai reikiä, jopa AGS-17, joka seisoi ohjaamossa luotien rikkomilla sängyillä "ontumassa" sai sen. Pari päivää myöhemmin läheisellä helikopterilla Dushman-ampuja onnistui lävistämään kolme UB-32-lohkon piippua "poran" laukauksilla.

Huhtikuun 15. päivänä 1982 Jalalabadin 335. rykmentin helikopteripari, joka lensi hakemaan haavoittuneita laskuvarjovarjojoukkoja Gardeziin, joutui tarkka-ampujien tulen alle laskeutuessaan. Ensimmäinen "poran" luoti, joka murtautui tuulilasin läpi, osui miehistön komentajaan suoraan kasvoihin. Yliluutnantti S.A. Minin, jolla oli tähän mennessä yli 350 laukaisua, kuoli ilmassa, mutta hänen navigaattorinsa onnistui ottamaan hallinnan ja vei auton lentokentälle. Toinen Mi-8-kapteeni Alexandrov kaatui heti laskeutumisen yhteydessä, mutta henkilövahinkoja ei tullut.

Laskeutumisen aikana Panjshir-operaatiossa 17. toukokuuta 1982 jouduimme käsittelemään voimakasta tulenkestävyyttä. Laivueen komentajan majuri Yu. Grudinkinin kaksi johtavaa ”kahdeksasta” ja laivueen kapteenin poliittinen upseeri A. Sadokhin ammuttiin alas raskaalla konekivääritulella jo laskeutumisen alussa. Syynä päällikön helikopterin katoamiseen olivat moottoreihin, vaihteistoon ja ohjaamoon kohdistuneet useat osumat. Syttyvien luotien osuman jälkeen zamkomeskan autossa syttyi tulipalo, ja lentäjä itse kuoli ilmassa. Operaation kolmen ensimmäisen päivän aikana 21 Mi-8-helikopteria sai vaurioita ilmatorjuntatulissa, kuusi lentäjää ja laskuvarjohyppääjää sai surmansa. Komentajan johtama kapteeni Shipunov, joutunut DShK:n tulen kohteeksi, palasi reiällä helikopterilla: luodit repivät auki polttoainesäiliöt, liottivat sähköjohdot, ohjaussauvat ja koskettivat ohjaamoa. Sivupanssarilevy lävistettiin, jonka palaset haavoittivat oikean lentäjän ja lentoinsinöörin. Itse komentajalla lääkärit poistivat 72 pientä sirpaletta kasvoista ja käsistä. Se olisi voinut olla pahempikin: lopulta, jo lopussa, toinen massiivinen luoti lävisti lentäjän istuimen, repäisi palan kupista ja jäi laskuvarjoon.

G8-suunnittelun vahvuus ja luotettavuus auttoivat, jolloin lentäjät saattoivat luottaa kestävään autoon edelleen, jos vauriot olivat luonteeltaan katastrofaalisia. Joskus helikopterit palasivat pahoinpideltyinä niin paljon, että miehistön pelastaminen tuntui uskomattomalta.

Mi-8MT:n hätälaskeutumispaikalla. Tekninen tiimi purkaa hylyn ja poistaa sopivat osat. Lähellä vartiossa ovat peittoyksikön taistelijat. "Kahdeksan" jäännökset ammuttiin alas Panjshirin laaksossa. Korjausryhmä poisti helikopterista kaikki enemmän tai vähemmän sopivat komponentit, loput varastettiin paikallisen väestön toimesta talouskäyttöön.

Pyanj-yksikön rajavartijat suorittivat 9. maaliskuuta 1987 operaation estääkseen Tadžikistanin rajakylien pommitukset Neuvostoliiton puolella. Kapteeni N.V:n helikopteri Kality laskeutui laskuvarjojoukkoja, joiden piti tukkia dushmanien pakotie. Laskeutumispaikalla vihollisen ratsuväen ryhmä hyökkäsi helikoptereiden kimppuun, joka ampui niitä kranaatinheittimillä. Yksi kranaateista räjähti suoraan helikopterin ohjaamossa, jossa kaikki lentäjät loukkaantuivat. Hänen siipimiehensä kapteeni A.V. tuli apuun. Paškovski. Otettuaan vakavasti haavoittuneen Kalitan lautalleen, hän päätti olla hylkäämättä komentajan autoa ja lentää sillä, uskoen helikopterinsa hallinnan navigaattorille. Vihollinen jatkoi työntämistä, ja loukkaantunut Mi-8 sai lentoonlähdön aikana vielä kaksi kranaattia, joista toinen räjähti rungossa vaihdetilan alueella ja vaurioitti helikopterin hydraulijärjestelmää ja kolmas ilman. räjähtää, istuu tavaratilan ovilla. Samaan aikaan Pashkovsky sai myös sirpalehaavoja, mutta onnistui tuomaan kolhiin tulleen helikopterin Pyanjin lentokentälle. Kotona hänen autoonsa laskettiin yli viisikymmentä luodin ja sirpaleiden reikää.

Vuotta myöhemmin, 10. helmikuuta 1988, laskeutuessaan vihollisen hallitsemalle Mi-8-alueelle rajailmailulentueen apulaispäällikkö, majuri S.I. Bolgova sai kolme suoraa osumaa käsikranaatinheittimestä. Kranaatit osuivat helikopterin oikeaan moottoriin ja kylkeen ja täyttivät lastin ja ohjaamot. Lentäjä itse oli kuorisokissa räjähdyksistä, mutta onnistui ottamaan rappeutuneen helikopterin pois yhdellä käynnissä olevalla moottorilla ja laskeutumaan sivuun. Valitettavasti myös siellä oleva paikka osoittautui kuhisevan dushmaneja: auttamaan istuneen kapteeni Petrovin helikopteri joutui heti tulipaloon, sai kaksi tusinaa reikää ja päihitti vasemman moottorin. Siitä huolimatta hän onnistui poimimaan loukkaantuneet lentäjät, lähtemään lentoon ja menemään tukikohtaan yhdellä moottorilla.

Majuri N. Babenkon kuolleen miehistön lähettäminen kotiin. Kuolleita poimivaan helikopteriin on maalattu tähdet - jälkiä 280. ORP:n osallistumisesta äskettäiseen operaatioon Rabati Jalin lähellä huhtikuussa 1982

Mi-8MT evakuoitiin onnettomuuspaikalta. 205. OVE:n helikopteri tuhoutui yölaskussa Farahin lähellä 26. elokuuta 1986.

Ratkaiseva argumentti helikopterien myöhästyneen "aseistariisunnan" puolesta oli se, että tehdyt parannukset kertyneinä johtivat helikopterin massan kasvuun. Yli puoli tonnia painava Mi-8T pystyi tuskin nousemaan lentoon täydellä kuormalla ja se saattoi roikkua vain puoli metriä maanpinnan yläpuolella. Puutteista tuli kroonisia ja sietämättömiä, mikä pakotti heidät poistamaan tehonsa menettäneet ristikkokonekiväärit ja AGS. Merkittävää on, että suojakeinot jäivät ennalleen: panssari, ASO-2V ja niitä täydentänyt Lipan lämpöilmatorjuntaohjushäiriöasema, joka joskus mahdollisti EVA:n tilavien "takaisten" poistamisen (tämä tehtiin Mi-8T:ssä, joka kärsi moottoreiden huomattavasta heikkoudesta). Osana pienaseita keulan ja perän konekivääriä, jotka ovat välttämättömiä hännän suojaamiseksi, täydennettiin usein tavaratilassa olevalla ylimääräisellä "käsijarrulla" oven ja sivurakkulan läpi ampumista varten.

Peräkiväärin käyttö monissa tapauksissa mahdollisti ongelmien välttämisen. Ei olisi liioiteltua sanoa, että sen läsnäolo oli hyvä pelote viholliselle. Todisteena tästä oli helikoptereiden peräkulmista ampumistapausten jyrkästi vähentynyt määrä: varmistaen, että kun yrität ampua "kahdeksaan" takaapäin, voit törmätä konekivääripurskeeseen, Dushman-ampujat osoittivat ymmärrettävää pidättymistä ( ja hitaisimmat maksoivat siitä päällään). Vakuuttava todiste tästä olivat tilastot raportoiduista helikopterien pommituksista - Mi-8:lla osumien määrä oli kolme kertaa suurempi kuin hyökkäyksestä poistuttaessa, 73-75% ja 25-27 %, vastaavasti (toisin sanoen "kahdeksalla "Takapallon palosuojan läsnäolo vähensi sen haavoittuvuutta kertoimella kolme). Vahvistuksena olivat myös tiedot Mi-24-helikopterien vaurioista, joissa ei ollut tällaista kivääriasennusta, joissa osumien jakautuminen näissä vaiheissa oli lähes sama: tilaisuutta käyttämällä vihollinen ampui helikopteria yhtä voimakkaalla. helikopterin saapuessa kohteeseen ja lähtiessä sekä etu- että takakulmasta.

Tämän seurauksena G8, joka on muuttunut merkittävästi voimalaitoksen, ohjausjärjestelmän ja hydrauliikan modernisoinnin jälkeen suorituskyvyn, kestävyyden ja luotettavuuden parantamiseksi, on muuttunut vain vähän aseiden suhteen. Yksi harvoista innovaatioista oli mahdollisuus käyttää UPK-23-250 tykkikontteja 23 mm:n GSh-23L-aseilla helikoptereissa. Modifioidut Mi-8MT:t pystyivät kuljettamaan kahta tällaista konttia ripustettuina ulkoisiin pidikkeisiin. Aseet osoittautuivat odottamattoman tehokkaaksi työkaluksi paksuseinäisiä adobe-duvaaleja vastaan, joissa molemmat sirpalepommit - "sadat" ja S-5-ohjukset, jotka eivät pystyneet murtautumaan metrin paksuisen esteen läpi, olivat tehottomia. Samaan aikaan kanuunan ammukset suurella alkunopeudellaan tunkeutuivat hyvin puhaltimen läpi ja osuivat sinne asettuneeseen viholliseen.

Mi-8MT saapuu laskeutumisalueelle lähellä Kabulin lähellä sijaitsevaa vuoristovartiota. Mi-24:t peittävästä parista kiertävät lähistöllä

"Kahdeksan" sillataan laskeutumaan vuoristopylvääseen. Kaikki laskeutumispaikan laitteet koostuvat tuulen suunnan osoittavasta "velhokartiosta". Auton ovesta ulos kumartunut lentoinsinööri tarkkailee laskeutumista ja kehottaa komentajaa ohjaamaan

Yleisesti ottaen Mi-8-aseet alkoivat noudattaa kohtuullisen riittävyyden periaatetta muutoskierron läpikäydessään. Sen liiallinen vahvistus häiritsi helikopterin päätarkoitusta (jonka paras vahvistus oli puhtaasti kuljetus Mi-6, jonka "lisäaseista" ei otettu lainkaan esille). Tarvittaessa Mi-8 onnistui täysin ulkoisella asejousituksella, jossa useimmissa tapauksissa pari NAR-yksikköä riitti. Samaan aikaan väistämättöminä poikkeuksina ilmaantui amatöörimuutoksia, lähinnä heidän omien näkemystensä toteutuksena helikopterin ominaisuuksista. Joten 335. OBVP:n Ghaznin laivueessa vuonna 1986 useat Mi-8:t saivat suuren kaliiperin DShK:t, jotka oli asennettu ovessa olevaan erityiseen kääntörunkoon. Siellä oli myös tehtaan jälkiasennussarja nykyaikaisemman Utesin raskaan konekiväärin (NSV-12.7) asentamiseksi oveen, mutta se ei myöskään ollut suosittu AGS:n kaltaisista syistä.

Ura Afganistanissa ja Mi-8TV:n erityinen aseellinen versio - "hyökkäyshelikopterin" muunnos, joka oli runsaasti varustettu erilaisilla aseilla, osoittautui lyhytikäiseksi. Sen aseenpitimien lukumäärä nostettiin kuuteen tavallista neljää vastaan ​​ja pommipaino nostettiin 1500 kiloon, mukaan lukien 500 kilon kaliiperiset pommit. Helikopterissa oli myös Falanga-ohjattu asejärjestelmä, jossa oli neljä 9M17M-tyyppistä ATGM:ää ripustusristikoissa. Aseistussarjaa täydennettiin käsikäyttöisellä kivääritelineellä A-12.7 raskaalla konekiväärillä, jonka ammuskuorma oli 700 patruunaa ja K-10T-tähtäin, sama kuin ensimmäisissä Mi-24-koneissa. Ohjaamon rajallisen tilan vuoksi ammukset jouduttiin sijoittamaan tavaratilaan, etuseinässä olevaan patruunalaatikkoon, josta rungon sivussa olevaa ulkoholkkia pitkin kulkeva teippi ulottui konekivääriin. ATGM:n ohjaamiseksi oikean lentäjän työpaikalle asennettiin teline Raduga-F-kompleksin laitteineen optisella ohjauslaitteella - tankista lainatulla tähtäyslaitteella, joka oli melko iso ja häiritsi navigaattoria lennon aikana. . Lisäksi helikopterissa säilyi kyky ottaa kyytiin laskuvarjovarjojoukkoja, jotka pystyivät ampumaan henkilökohtaisista aseista ikkunoissa olevan kuuden kääntöasennuksen avulla, joihin oli tarkoitettu 2500 patruunan ammukset.

Mi-8MT ampuu lämpöloukkuja ASO-2V-kaseteista. 50. OSAP, Kabulin esikaupunki, 1988

Mi-8MT paikalla lähellä vuoren havaintoasemaa lähellä Kabulia. Jotta lennoille olisi tarjolla monimutkaisia ​​lähestymismalleja ja vaikeita laskuja, kokeneimmat ja lentäneimmät miehistöt määrättiin

Aseistuksen suhteen helikopteri ei ollut laadullisesti eikä määrällisesti huonompi kuin Mi-24, ja jopa ylitti sen, sillä siinä oli suuri määrä kovia kohtia ja se pystyi erityisesti kuljettamaan jopa kuusi UB-32A-yksikköä. ja jopa puolitoista tonnia pommeja. "Taisteluhelikopteriksi" kutsutussa Mi-8TV:ssä oli vankka panssari: ohjaamoa suojattiin 5-8 mm paksuista KVK-2-teräslevystä tehdyillä panssarilevyillä, joissa oli yhteensä 19 kappaletta. Pilotin istuimet valmistettiin myös panssaroidusta teräksestä, mukaan lukien kupit ja panssaroidut selkänojat. Laipion takaosaan kiinnitettiin useita panssarilevyjä tavaratilan sivusta, ja osa etulasista korvattiin 50 mm paksulla litteällä panssaroidulla lasilla useista silikaatti- ja orgaanisen lasin kerroksista. Kahdeksan millimetrin teräspanssari suojasi myös moottoreiden polttoainepumppuja, öljysäiliötä ja ohjausjärjestelmän hydrauliyksiköitä.

Koska auto osoittautui melko ylipainoiseksi ja kaikki uudet asennetut yksiköt oli ryhmitelty keulaan, oli hyväksyttävän linjauksen säilyttämiseksi akut siirrettävä perään, missä ne sijoitettiin lastiluukun oviin. . Suunnitelman mukaan Mi-8TV:n piti toimia "lentävänä jalkaväen taisteluajoneuvona", joka soveltuu sekä joukkojen laskeutumiseen että erilaisten kohteiden, mukaan lukien panssarivaunujen ja muiden panssaroitujen ajoneuvojen, tuhoamiseen, ja vaikuttavan näköisen helikopterin nimikin oli monet tulkitsevat sen "raskaita aseistetuksi".

40. armeijan ilmailussa raskaasti aseistetut "kahdeksat" olivat 280. ORP:ssa, niitä käyttivät myös rajajoukkojen helikopterilentäjät, jotka työskentelivät maan pohjoisosassa. Mi-8-televisioiden määrä laskettiin kuitenkin yksittäisissä ajoneuvoissa (niiden tuotanto oli rajoitettua, ja tällaisia ​​helikoptereita jaettiin helikopterirykmenteille vain muutamassa kappaleessa tavallisten "kahdeksan" lisäksi).

Erityisessä Afganistanin tilanteessa Mi-8TV:n erityispiirteet ilmenivät välittömästi, eivät parhaimmillaan: helikopterin aseistus ja suojaus maksoivat huomattavan painonlisäyksen, vaikka voimalaitos pysyi samana. Sen teho, joka oli melko heikko jopa tavalliselle "kahdeksalle", puuttui suoraan sanottuna toimimaan tällaisella ylikuormituksella. Mi-8TV:n aseiden ja panssarien määrällä ylängön kuumassa ilmassa heikenneiden laakerointiominaisuuksien ja tehon "laskemisen" vuoksi helikopteri ei yksinkertaisesti voinut nousta lentoon. Valitessaan "volatiliteetin", säilyttäen kantavuuden ja ohjattavuuden sekä hallittavuuden, he yrittivät poistaa helikoptereista kaiken tarpeettoman, mukaan lukien osan panssarilevyistä. ATGM:iä ei koskaan käytetty, ja jousitukset rajoittivat maksimin pariin lohkoon, ja silti raskas ajoneuvo jäi kantamaltaan ja lennon kestoltaan tavanomaista "kahdeksaa" huonommaksi. Jopa "Afganistanilaisen kompleksin" (toisin sanoen "40. armeijan ilmavoimien suunnitelman mukaiset toimenpiteet") parannuksia tehtäessä kaikki Mi-8TV:n innovaatiot rajoittuivat ASO-2V:n asennukseen. järjestelmä, jossa kasetit peräpuomin alla, käyttämättä pakollisia pakollisia pakosuuttimien "kahdeksaan" ejektoreita massiivisilla laatikoilla, "varastamalla" jo ennestään riittämättömän tehon.

Tästä huolimatta tämän mallin helikoptereilla oli kannattajiaan, erityisesti raskaan konekiväärin ansiosta, jonka tuli oli paljon vaikuttavampi kuin tavallinen PKT. Joten, ei missannut tilaisuutta lentää (ja ampua konekivääristä), kenraali Tabunštšikov, TurkVO-ilmavoimien armeijan ilmailun apulaiskomentaja, joka vieraili usein alaistensa kanssa helikopteriyksiköissä. Kaksi Mi-8TV:tä 280. rykmentistä osallistui tunnettuun Etelä-operaatioon huhtikuussa 1982 Bermudan kolmiota vastaan, Dushman-tukikohtaa Rabati-Jalissa Iranin rajalla, kun organisaatiovirheiden vuoksi 80 auton helikopteriryhmä. päätyi Iranin alueelle. Melkein välittömästi näiden tapahtumien jälkeen Kandaharin rykmentin Mi-8TV lopetti palvelunsa Afganistanissa: suunnitellun vaihdon aikana heidät ajettiin takaisin unioniin korvaten ne tavanomaisilla "kahdeksoilla".

Mi-8TV:n rajavartijoilla he viipyivät vähän kauemmin. Tällaisten koneiden linkki palveli erityisesti rajajoukkojen Dušanben lentolentueessa (23. lokakuuta 1983 alkaen 23. erilliseen ilmarykmenttiin), ne olivat myös rajalentueessa Maryssa (myöhemmin uudelleenorganisoitu 17. erillinen ilmarykmentti), jossa niitä käytettiin erittäin aktiivisesti. Niinpä joulukuussa 1981 kymmenen päivää kestäneen Pyanjin rajaosaston vastuualueen puhdistamisoperaation aikana Nanabadin ja Dashti-Kalan välisellä alueella käytetty ammusmäärä yhdessä Mi-8TV:t saavuttivat seuraavat luvut: 12,7 mm kaliiperin patruunat - 1590 kappaletta, 7,62 mm kaliiperi - 930 kappaletta, S-5KPB-ohjukset - 270 kappaletta ja pommit, mukaan lukien valaistus yölakkojen aikana - 30 kappaletta.

Kuusi kuukautta myöhemmin, toukokuun ensimmäisellä puoliskolla 1982, Kufabin rotkon alueella suoritettiin jälleen erityinen operaatio ilmailun laajalla osallisuudella. Koska kyse oli järjestyksen palauttamisesta äärimmäisen myrskyisällä alueella lähellä Neuvostoliiton rajaa, joukkojen toimintaa saapui vaikuttava korkea komentoryhmä, jota johti Neuvostoliiton KGB:n rajajoukkojen päällikkö, Neuvostoliiton kenraali. Armeija V.A. Matrosov, joka lensi erityisesti Moskovasta paikalliselle Moskovan rajaosastolle (rajayksikkö nimettiin Tadzikistan Moskovan kylässä sijaitsevan sijoituspaikan mukaan). Ilmailun toimia johti kenraalimajuri N.A., rajajoukkojen ilmailun komentaja, joka saapui hänen kanssaan. Rokhlov osana miehistöä, joka lensi pommi- ja hyökkäykseen. Yhdessä näistä iskuista Mushtivan kylän pommituksessa osallistui kerralla yhdeksän helikopteria, jotka hyökkäsivät vihollista vastaan ​​peräkkäin linkkisarakkeessa. 17 päivää kestäneen operaation aikana yhden Mi-8TV:n miehistö käytti 1 845 patrusta A-12.7-konekivääriin, 500 patrusta PKT-tyyppisiä raketteja, 646 patrusta S-5KPB-ohjuksia, 100 ja 250 kg kaliiperipommeja ja sytytyspommeja tankkeja - 42 yksikköä sekä 66 ihmistä ja 7850 kg lastia laskettiin. On syytä huomata, että suurikaliiperisen konekivääriä haluttiin käyttää perustellusti, kun taas Kalašnikoville annettiin apurooli aluksella ja siitä ammuttiin vain yksi nauha.

Tämän operaation aikana, ensimmäisenä päivänä 2. toukokuuta 1982, yliluutnantti I.A.:n Mi-8TV kukistui. Efremov. Miehistö ei loukkaantunut hätälaskun aikana Saidanissa, mutta helikopteria ei saatu toipumaan.

Border Mi-8TV:t käyttivät ATGM:itä ajoittain, vaikka Falanga-M-ohjusjärjestelmän tehokkuus jätti paljon toivomisen varaa. Tämän luokan kotimaisten järjestelmien joukossa esikoisena Phalanga-M:llä oli useita haittoja ja se vaati hyvää koulutusta. Raketin ohjaus suoritettiin radiolinkin yli manuaalisessa tilassa - "ammunta" tähtäimen näkökentässä sen pitämiseen näkökentässä aivan osumaan asti, kirjaimellisesti koruliikkeillä, minkä vuoksi kuljettajan taitojen jatkuva ylläpito oli ensiarvoisen tärkeää. Kuitenkin tässäkin tapauksessa jopa polygoniolosuhteissa ja hyvin koulutetuilla lentäjillä panssarityyppiseen kohteeseen osumisen todennäköisyys oli parhaimmillaan noin 0,4-0,5, eivätkä keskimääräiset tulokset taisteluyksiköissä ylittäneet 0,2:ta.

Rajajoukkojen apulaispäällikkö kenraaliluutnantti I.P. Helikopterissa majuri F. Šagalejevin laivueen komentajan miehistön kanssa ollut Vertelko (kenraali selitti läsnäoloaan sillä, että "tapaus oli silloin epätavallinen"):

"Dushmanit pommittivat jatkuvasti Pyanj-joen tieosuutta yhdeltä hallitsevista korkeuksista. Vihollisen ampumapaikka sijaitsi syvässä luolassa, joka oli käytännössä haavoittumaton luodeillemme ja kuorillemme. Alueeltamme on mahdotonta päästä sinne - kiinteitä kiviä. Polun etsiminen Afganistanin puolelta on vaikeaa ja riskialtista bisnestä. Joten syntyi ajatus peittää ne helikopterista laukaistulla ATGM:llä. Shagaleev teki tämän vapaaehtoisesti. Nousimme ilmaan sovittuna aikana. Pylväs ryömi kuin vihreä toukka vaaralliseen paikkaan. "Hornetin pesä" on puhumassa. Tarkalleen! Kiven harmaata taustaa vasten ilmestyi välkkyviä laukauksia.

Näen kohteen! Shagaleev raportoi. - Vangittu.

Ovela ammus, joka "haisti" kohteen, lähti Faridin kevyen käden lähettämänä. Muutamaa sekuntia myöhemmin vuorilla jyrisi voimakas räjähdys. Kohde tuhoutui ensimmäisestä laukaisusta lähtien ”(kenraalin lausunto säilyy jaksossa, vaikka siihen hiipikin epätarkkuus - raketin laukaisu ei tietenkään ollut Shagaleevin komentaja, vaan helikopterin navigaattori, joka työskenteli raketin kanssa. tähtäys- ja ohjauslaitteet - miehistön ohjaajalla ei ollut tällaista mahdollisuutta, koska koko Phalanx-ohjausjärjestelmä oli asennettu navigaattorin työpaikalle).

Ambulanssin "kahdeksan" pari lähtee hakemaan haavoittuneita. Kiipeäkseen korkeisiin kohtiin he yleensä poistivat helikoptereista ripustusristikoita ja jopa lastiluukkuja

On huomattava, että rajajoukkojen ilmailu ei kuulunut 40. armeijan ilmavoimiin ja toimi itsenäisesti. Jopa ilmailuyksiköiden hankinta rajavartioilta tapahtui heidän omien valtioidensa mukaan. Joten kaikissa yksiköissä oli sekoitettu kokoonpano erityyppisiä lentokoneita ja helikoptereita, ja linkissä heillä oli kolme helikopteria ilmavoimien neljän sijaan. Samaan aikaan rajajoukkojen lentäjien lentoaika oli paljon korkeampi kuin 40. armeijan ilmailussa, monilla heistä oli tuhat lentoa tai enemmän (niitä oli 50), ja Neuvostoliiton sankari Unioni V. Popkovilla oli yli 2500! Syynä saavutuksiin oli se, että ilmavoimiin kuuluvat armeijan, etulinjan ja kuljetusilmailun miehistöt lähetettiin yksiköistään vuodeksi töihin Afganistaniin, jonka jälkeen he palasivat kotiin (pidempi oleskelu taistelutilanteen katsottiin varsin kohtuudella olevan haitallinen henkilökohtaisen koostumuksen terveydelle ruumiin moraalisen ja fyysisen rappeutumisen vuoksi).

Päinvastoin kuin he, raja-ilmailulentäjät palvelivat jatkuvasti paikan päällä, vuodesta toiseen jatkaen lentämistä "sotaan". Uskottiin, että raja-ilmailun perustaminen alueelleen säännöllisillä "sotaan" tapahtuneilla lennoilla oli vähemmän stressaavaa kuin jatkuva 40. armeijan ilmavoimien "nauhan takana oleminen". Joten Farit Shagaleev teki ensimmäisen lennon Afganistanin alueelle tammikuussa 1980 ja ollessaan jo Neuvostoliiton sankari 23. OAP:n komentajana, ei lopettanut lentämistä "taistelemaan" vasta sodan viimeisiin päiviin. Valeri Popkov, joka aloitti taistelutyön nuorena luutnanttina heti valmistuttuaan korkeakoulusta ja liittyi rajailmailuun syksyllä 1982, jatkoi lentolentotehtäviä joukkojen vetäytymiseen helmikuussa 1989 saakka.

Mi-8TV:n käytön intensiteetti 40. armeijan ilmavoimissa voidaan arvioida armeijan ilmailuesikunnan ammusten kulutusraporteissa annettujen lukujen perusteella: esimerkiksi yhteensä 1310 tuhannesta patruunasta vuonna 1980 valmistettuihin ilma-aseisiin 309190 patruunaa oli tarkoitettu A -12.7-konekivääreille ja 674210 kappaletta - YakB-12.7-konekivääreille. Jos jälkimmäisiä käytettiin vain Mi-24: ssä, A-12.7: n ammukset menivät paitsi Mi-8TV: hen, myös Mi-6: een (jos kuitenkin konekivääriä käytettiin raskaan liikenteen "vajassa" ”, sitten harvoin, paitsi ehkä tarvittaessa, selkeytä tuulta laskeutumisen aikana, luo jonon ja keskittyy nouseviin pölysuihkulähteisiin). Mainittu patruunoiden kulutus, kun otetaan huomioon Mi-8TV:n pieni määrä, näyttää melko yliarvioidulta (varsinkin kun raja-ilmailun ja niiden Mi-8TV:n ampumatarvikkeiden käyttöä, jotka oli listattu toisen osaston alle, ei otettu tässä huomioon: aseet ne tuotiin unionin lentokentille heidän omien hakemustensa mukaisesti, Neuvostoliiton KGB:n ilmailun kautta). Käyttääkseen tällaisen patruunamäärän Mi-8TV:n miehistöt joutuivat ampumaan lähes tuhat patruunaa joka päivä, kun taas yllä mainituissa todellisen taistelukäytön tapauksissa kulutettiin suurikaliiperisia konekivääripatruunoita. kahdeksantoista” oli keskimäärin noin sata kappaletta päivässä.

Todennäköisin syy tähän poikkeamiseen ja kokonaislukujen yliarviointiin näyttää olevan kirjanpidon epätarkkuus: kuluneeksi katsottuja ammuksia ei voitu ampua "tarkoitukseensa", vaan ne on kirjattu pois menetyksen vuoksi. Emme tietenkään puhuneet "kutistumisesta ja kutistumisesta" - päällikköaluksen välttämättömistä ominaisuuksista, taistelutilanteessa voi tapahtua laskua kaikkein ylivoimaisimmista syistä. Näin ollen 40. armeijan ilmailu menetti erittäin merkittäviä ilmailuvarastoja ammusvarastojen tulipalossa Kandaharin lentokentällä 23. syyskuuta 1980. Vartiosotilaan satunnaisesta jäljitysluotista nousi laatikoita, kytevä kasa leimahti ja pian tulipalo valtasi koko varaston. Sitä oli mahdotonta sammuttaa pommiräjähdysten, lentokentällä lentävien sirpaleiden ja rakettien vuoksi. Läheinen MiG-21-hävittäjien ja Mi-6-helikopterin linkki paloi, ja tulipalossa repeytyneitä raketteja ja patruunoita oli useita tuhansia. Tämä tapaus ei ollut suinkaan ainoa tappioiden luettelossa.

Sellainen menetys, jota tuskin voi lukea aiottuun tarkoitukseen, kirjattiin tavanomaiseen tapaan "vihallisuuksien aikana käytetyksi", joka sopi kaikille (kuten lentokoneen varusteiden menetys mainittiin melkein kaikkialla "taisteluksi", vaikka kyse olisi lentäjien tai muista syistä rikkoutuneista autoista, joita oli jopa puolet). Puolitoista tusinaa R-3R-lentokoneiden ohjuksia, jotka ovat mukana samassa aseiden kulutusraportissa vuodelta 1980, voivat toimia esimerkkinä siitä, kuinka osa käytetyksi katsotuista ammuksista jäi käyttämättä. , ilma-ilma-ohjuksia MiG-hävittäjille -21 ei käytetty missään ilmataisteluissa, koska ne katosivat samassa tulipalossa ja varastoräjähdyksessä.

Hyökkäysiskut ja hyökkäykset täydensivät ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä - vihamielisten kylien ympäristön louhimista, oppositioleirien lähestymistapoja ja vuoristopolkujen tuhoamista, joita pitkin vihollisen joukot saattoivat liikkua ja karavaanit aseineen menivät. Muun muassa louhittu sai "liikkumattomiksi" vihollisen, estäen hänen liikkeensä ja riistävät yhden liikkuvuuden ja vaikeasti havaittavista valttikorteista. Oli tarpeen ottaa huomioon sellainen vihollisen psykologisen tyypin erityispiirre, kuten fatalismi, joka on tyypillinen itämaiselle luonteelle: piilotettu näkymätön kuolema hämmensi heitä paljon enemmän kuin törmäys vihollisen kanssa avoimessa taistelussa ja miinat toimivat luotettava "pysäytystyökalu".

Raskaasti aseistettu Mi-8TV raskaalla konekiväärillä ja kuudella UB-32A-yksiköllä jousituksella (ajoneuvo ei kuulu 40. armeijan ilmavoimiin, kuva on otettu kotona, Unionissa)

Kaivostyössä käytettiin usein tavallisia pommeja, joissa sulakkeet asetettiin suurelle hidastumiselle, jotta ajoittain kuumenevat räjähdykset tekisivät alueen läpipääsemättömäksi, tukkien solan tai polun useiksi päiviksi. Tässä tapauksessa vaikutus ei osoittautunut niinkään kohdistetuksi kuin ennaltaehkäiseväksi, mikä eliminoi vihollisen halun sekaantua miinoitettuihin paikkoihin. Keväästä 1980 lähtien VSM-1-helikopterikaivosjärjestelmän kontit otettiin käyttöön miinan saartoa varten. Mi-8 pystyi kuljettamaan neljää konttia, joista jokainen oli varustettu 29 KSF-1-kasetilla, ja niiden putkiin mahtui 72 jalkaväkimiinaa.

Fragmentoituneita POM-1:itä käytettiin vähän vuoristossa, kivinen maa ei antanut niiden mennä syvälle kaatuessaan, ja pinnalla teräspallot olivat liian havaittavissa. Massiivista käyttöä havaittiin räjähdysherkillä, vain 80 g painavilla PFM-1:llä, mutta niiden sisältämä nestemäinen VS-6 räjähdysaine riitti repimään sormet tai murskaamaan jalan, mikä pysäytti vihollisen. Miina-"perhonen" polyetyleenikotelossa, jossa on stabilointisiipi ja joka ei sisältänyt lähes lainkaan metallia, jäi miinanpaljastimien havaitsematta; pientä terälehteä oli vaikea huomata jalkojen alla jopa tasaisella maalla.

PFM-1 olivat aluksi vihreitä, sitten ne korvattiin "hiekkaisen" kelta-ruskean sävyn miinoilla. Pehmeän muovikotelon päälle kannatti astua niin, että paine laukaisi hydrostaattisen sulakkeen. "Perhosen" tappavan toiminnan heikkous oli itse asiassa laskelmoitu ja salakavala: uhri pysyi hengissä ja sai vain raajoihin vammoja, menettäen sormensa tai murskaamalla jalkansa, mutta menetti kyvyn liikkua itsenäisesti ja hänen kumppaninsa aiheuttivat enemmän ongelmia kuin kuoleman sattuessa - hänet pitäisi vetää pois siellä oli vähintään kaksi ihmistä, mikä myös menetti taistelukyvyn.

"Trophy"-kuva pudonneesta Mi-8MT:stä riippuvilla konteilla VSM-1. Länsimainen toimittaja, joka meni laittomasti Afganistaniin, kuvasi romutun auton Panjshirissa

Yhdessä heidän kanssaan mureni itseselvittimellä varustettu PFM-1S, jonka poluilla ja raunioissa useiden päivien ajan soineet ponnahdukset saivat heidät lopulta luopumaan tieltä väijyvää kuolemaa. Samanaikaisesti miinakentän itsensä tuhoaminen mahdollisti eston ajanjakson rajoittamisen tietyllä aikavälillä tietyn ajan kuluttua, mikä avasi joukoilleen tien suunnasta, johon vihollinen itse jäädessään pimeyteen, piti edelleen läpäisemättömänä. Nollausvälit ja sarjat asetettiin tavaratilassa olevalla kaukosäätimellä. Yhdessä minuutissa Mi-8 pystyi kaatamaan 8352 miinaa, "kylväen" jopa kaksi kilometriä pitkän ja 15-25 m leveän kaistaleen. useita "terälehtiä" metriä kohti.

Miinanlasku yhdistettiin tavallisesti pommi-iskuihin, jolloin kiviputousten tukkeutuneet rotkot olivat täysin läpäisemättömiä, mikä esti vihollista pääsemästä ulos raunioista ja katkaisi kiertoteitä. Varhain aamulla 24. kesäkuuta 1981 vastauksena Dushmanin laukaisuihin Gulkhanan alueella kuusi 181. ORP:n Mi-8:aa pommittivat Pakistanin leireille johtavien polkujen kulkuväyliä kahdeksalla FAB-500M62:lla repimällä irti kiviset reunalistat ja aiheuttaa maanvyörymiä. Eloonjääneet polut täyttyivät miinoilla, ja viidellä käynnillä jäi jäljelle 8352 jalkatorjunta "perhosta". Pelkästään sodan ensimmäisenä vuonna Afganistanissa käytettyjen miinojen kokonaismäärä ylitti puoli miljoonaa.

Joulukuussa 1981 miinanlaskuoperaatiolla lähellä Jalalabadia oli skandaaliset seuraukset. Pakistanin rajaa lähellä olevalla kaistalla karavaanireittien polut ja kulkuväylät oli estettävä miinoilla. Tehtävä uskottiin "kahdeksan" Babinskyn ja Martynkinin miehistöille 335. OBVP:stä, kaksi Mi-24-konetta suojasivat. Asia oli yleisesti tuttu ja näytti tavalliselta, mutta Kabulista saapunut 40. armeijan ilmavoimien vanhempi navigaattori halusi osallistua lennolle. Johdon läsnäolo aluksella ei sinänsä ollut hyvä merkki, ja sitten päällikkö ryhtyi välittömästi "ohjaamaan" osoittaen reitin ja poistumissuunnan halutulle aukiolle. Lentäjät sanoivat: "Hän ei tiennyt paikallisia paikkoja, hän laski jotain kartalta ja ajoi meidät kiemurteleville vuorten välisille vuorille aivan "nauhan" taakse. He yrittivät pysäyttää heidät - he sanovat, että Pakistan on jo yli vuoren, mutta pomo tiesi paremmin ja ohjasi lujalla kädellä. Kun hän löysi samanlaisen paikan kartalta, hän antoi käskyn kaataa miinoja. Kävellessämme rotkoa pitkin ilmestyimme rinteen takaa ja yhtäkkiä edessämme oli rautatieasema, ihmisiä nippujen kanssa perävaunujen vieressä ja kaikkea muuta. Saavuimme... Afganistanissa ei tietenkään ole rautateitä - Pakistanin puolella. Ja miinat putosivat edelleen, joten pilasimme hieman heidän elämäänsä.

Kaivostehtävät olivat kaukana turvallisista. Tämä ammatti ei ensi silmäyksellä ole kovin vaikeaa ja jopa rutiinia ("älä loppujen lopuksi mene konekivääreihin"), itse asiassa se osoittautui erittäin riskialtis. Taisteluvahinkojen ja tappioiden lukumäärällä mitattuna kaivostyöt olivat toisella sijalla laskeutumisen jälkeen, minkä johto piti yllättyneenä. Laskeutuessaan vihollisen miehittämälle alueelle syyt olivat selvät: laskeutumispaikoilla helikopterit joutuivat usein tulen alle, mutta tappiot kaivosten aikana näyttivät vähemmän selitettäviltä (lause "epätäydellinen korrelaatio tappioiden luonteesta käsitteiden kanssa todelliset tiedot” kuulosti tällä partituurilla). Sillä välin ilman selkeää ymmärrystä lisääntyneen haavoittuvuuden syistä, toimenpiteistä niiden välttämiseksi voitiin puhua vain yleisimmillä sanoilla.

Kaivostoimintaa vaadittiin lähes aina tehdä kaikkein dushman-alueilla, jonne hyvästä tahdosta ei olisi pitänyt tunkea päätään - vaarallisessa läheisyydessä dushman-tukikohtien ja kylien, vihollisen valitsemilla ja näkemillä karavaanireiteillä, usein vuoristorotoissa ja rotkoissa, joissa vihollisella oli hyvät mahdollisuudet ilmatorjuntaan, ja lentäjien oli päinvastoin vaikea välttää tulipaloa. Tällaisten tehtävien riskialttius näyttää varsin vakuuttavalta, jos tähän lisätään melko ankarat rajoitukset miinakenttien asettamisen edellytyksille, jotka vaativat lentotilan noudattamista alhaisella korkeudella, kurssin pitämistä ja liikkeiden puuttumista, kun helikopteri Miinakentän tarkan asettamisen oikean tiheyden piti olla taistelulinjoilla pitkään.

16. toukokuuta 1983, kun miinat pudotettiin, ne alkoivat räjähtää aivan Mi-8:n alla. Helikopterin runkoon tuli useita sirpalevaurioita, pääroottorin lavat, laitteet ja polttoainesäiliöt vaurioituivat, mikä pakotti sen laskeutumaan hätätilanteessa vuorille ja odottamaan apua. Paikalle saapui joukko korjaajia, jotka työskentelivät koneen parissa suurimman osan päivästä, paikkasivat reikiä, korjasivat säiliöiden vuotoja ja vaihtoivat rikkoutuneita putkistoja, jotta helikopteri voisi nousta ja lentää tukikohtaan.

Muutamaa kuukautta myöhemmin, 9. syyskuuta 1983, kun Faizabadin eteläpuolista aluetta louhittiin, kaksi Mi-8:aa 181. ORP:stä katosi kerralla. Miinanlasku jouduttiin suorittamaan 3800 metrin korkeudessa olevaan rotkoon, jossa helikopterit tunkeutuivat vuoren kapeuteen ja joutuivat väijytyksiin. DShK:sta ammutut helikopterit putosivat välittömästi. Toinen heistä murtui kovan laskun aikana ja paloi, toinen onnistui kääntymään pois vaurioituneena, istuutui hätälaskuun ja romahti. Yhden miehistön navigaattori, yliluutnantti V.V. kuoli pudonneen helikopterin ohjaamossa. Burago, komentaja kuoli vakaviin vammoihin - komentajamajuri V.N. Balobanov, muut lentäjät loukkaantuivat, ja ajettu pari nosti heidät.

Erikoisjoukkojen 205. OVE:n Mi-8MT katselee karavaanireittejä lähellä Kandaharia. Takavaloluukku on auki, jotta tuli voidaan avata välittömästi vihollisen kohtaamisen jälkeen

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Tulitukea ja hyökkäystä varten 40. armeijan ilmavoimilla oli hyvin aseistettu ja suojattu Mi-24. Tosin heidän lukumääränsä oli aluksi äärimmäisen pieni, ja sodan ensimmäisinä kuukausina muodostuneessa 40. armeijan ilmavoimissa oli vain kuusi yksikköä.

Tässä näkyy johdon lyhytnäköisyys, mutta ilmeisesti syyt olivat luonteeltaan tavanomaisempia: ylijohdon ohjeissa määrättiin joukkojen tuomisesta lähes yksinomaan paikallisten sotilaspiirien joukkojen toimesta, TurkVO. ja SAVO (40. armeijan operaatioon osallistuneiden keskuspiirien laskuvarjomiehet eivät olleet mukana). Samaan aikaan ilmailuvoimat eteläsuunnassa, jota pidettiin "takana", olivat hyvin rajalliset. Täällä oli vähän helikopteriyksiköitä, ja taisteluhelikoptereita oli hyvin vähän (esimerkiksi 280. ORP: ssä käyttöönottopaikalla Kaganissa lähellä Bukharaa, niitä oli kaksi, ja sitten ensimmäinen Mi-24A-malli).

Mi-24P lennossa Kandaharin esikaupunkien yli. 205. OVE, syksy 1987_
Kun kävi ilmi, että armeija oli aseellisen taistelun ytimessä ja avoimia vihollisuuksia ei voitu välttää, tilannetta alettiin korjata energisimmillä menetelmillä. Ilmailuyksiköt saivat 1. helmikuuta 1980 määräyksen ampumatarvikkeiden kulutuksen rajoitusten poistamisesta. Ilmaryhmän vahvistamiseksi oli tarpeen houkutella taisteluhelikoptereita muista sotilaspiireistä. Helmikuun 29. päivänä Anteev-kuljetusilmailun avulla TurkVO:lle siirrettiin Raukhovkan (OdVO) Mi-24D-helikopterirykmentin laivue, joka lähti välittömästi Afganistaniin aloittaen toiminnan Bagramin lentokentältä. Seuraavaksi toinen helikopterilentue lähetettiin Tadžikistanin Moskovski-kylään työskentelemään Afganistanin pohjoisilla alueilla. Se sijaitsi Kunduzissa ja 27. kesäkuuta 1980 liitettiin virallisesti 40. armeijan ilmavoimiin.

Mi-24D-lentue Transkaukasian 292. OBVP:stä asettui Jalalabadiin (vuotta myöhemmin, kesällä 1981, rykmentti korvattiin vastikään muodostetulla 335. OBVP:llä). 50. OSAP, joka muodostettiin Neuvostoliiton puolustusministeriön 4. tammikuuta 1980 päivätyn ohjeen mukaisesti Chirchikin tukikohdassa, määräsi välittömästi taisteluhelikopterilentueen läsnäolon Mi-24:ssä. Pari rykmentin Mi-24D-konetta teki ensimmäisen laukaisunsa Kunduzista 11. maaliskuuta 1980. Kuukauden lopussa rykmentti lensi Kabuliin, josta se työskenteli sodan loppuun asti, ja sillä oli jatkuvasti yksi mi-mi-lentue. 24s. Toinen yhdistetty helikopteriosasto, jossa oli kaksi tusinaa Mi-8- ja Mi-24-konetta, saapui Kunduziin vuoden 1980 lopussa.

Yhteensä 40. armeijan ilmavoimilla oli tammikuuhun 1982 mennessä 251 helikopteria, mukaan lukien 199 "taisteluhelikopteria", kuten SMI-ilmavoimien asiakirjassa todetaan (ilmeisesti terminologiassa ja kaikissa aseistetuissa Mi-8-koneissa oli epätarkkuutta oli tarkoitettu ja Mi-24). Siitä huolimatta Mi-24:n puute pysyi konkreettisena, mikä selitti pitkittyneen käytännön käyttää "kahdeksoita" iskutarkoituksiin. Taisteluhelikoptereiden puuttuessa suurimmassa osassa tehtäviään, heidän oli ratkaistava sama Mi-8, vaikkakaan ei parhaalla tavalla sovitettuna tähän. Edellä mainitussa Dushman-tukikohdan tuhoamisoperaatiossa Rabati-Jalissa huhtikuun 1982 alussa oli mukana kahden helikopterirykmentin koko armada, mutta yhtäkään Mi-24:ää ei löydetty niiden joukosta – niitä ei yksinkertaisesti ollut silloin Kandaharin tukikohdassa. .

Myöhemmin taisteluhelikoptereita lisättiin armeijan ilmailun muihin osiin jo Afganistanissa. Helmikuun puolivälissä 1982 Mi-24D-lentue sisällytettiin Kandahar 280. ORP:hen. Huhtikuusta 1982 lähtien Mi-24-lentueesta tuli osa 181. ORP:tä Kunduzissa. Tämän seurauksena lähes kaikki armeijan ilmailuyksiköt 40. armeijan ilmavoimissa rykmenteistä yksittäisiin laivueisiin saivat Mi-24-helikopterit (poikkeuksena neuvoa-antavat helikopterit, joissa oli vain kuljetuslentokoneita, joiden tehtävänä ei ollut suoraan osallistua vihollisuuksiin määritelmän mukaan).

Toinen ja erittäin merkittävä organisatorinen ja miehistöluonteinen tapahtuma oli helikopteriyksiköiden ja alayksiköiden siirtäminen vahvistettuun sodanajan miehistöön. Kesän 1980 loppuun mennessä kaikki Afganistanin helikopterilentueet oli varustettu viidellä neljän helikopterin laivueella - aiemman neljän laivueen sijasta. Vastaavasti laivueissa oli 20 helikopteria 12-16 sijaan, kuten ennen (määrä voi vaihdella sekä ylös- että alaspäin olosuhteiden mukaan - esimerkiksi tappioiden tai päinvastoin toipumisen jälkeen "tuntematon" onnettomuuden jälkeen. ” koneita, lisäksi pudonneen helikopterin peränumeroa, huonoa merkkiä silmällä pitäen, ei koskaan osoitettu uudelle). Afganistanin helikopteriyksiköiden täydentämiseksi uusien valtioiden mukaan oli tarpeen löytää miehistöt ja laitteet eri alueilta, kirjaimellisesti läpi koko armeijan ilmailun "kammalla". Kokaityn tukikohtaan koottiin elokuun alussa 1980 72 helikopterimiehistöä Mi-8- ja Mi-24-koneisiin varusteineen, jotka lensivät Afganistaniin saman kuun 16. päivänä ja jaettiin ilmavoimien yksiköille. 40. armeija.

Mi-24:n taistelutyön alkamiseen liittyi melkoinen määrä ongelmia, jotka johtuivat sekä kokemuksen puutteesta että itse koneen ominaisuuksista, kerrottuna Afganistanin olosuhteiden erityispiirteillä. Mi-24:n suuri nopeus ja ohjattavuus saavutettiin pääroottorin suuremman ominaiskuormituksen ansiosta (pinta-alaltaan se oli puolitoista kertaa pienempi kuin G8:ssa), mikä ei vaikuttanut parhaiten lentoonlähtö- ja laskuominaisuudet sekä kantokyky. Suurilla nopeuksilla suoritetussa taistelussa "raidallinen", jolla oli suuri aerodynaaminen kuormitus potkurin lapoihin, joutui vaaralliselle "poiminnan" ilmiölle ylikuormituksen ylityksen ja pysähtymisen kanssa. Helikopterin odottamaton käyttäytyminen koettiin koneen hallinnan menetykseksi ja tottelemattomaksi.

181. OVP:n helikopterilentäjät Manzhosov ja Sholokhov rykmentin 3. laivueesta. Mi-24V, OFAB-250-270 pommit ja B8V20 lohkot ripustettiin. Kunduz, joulukuu 1984_
Helikopterin laskeutuminen sukelluksen uloskäynnille oli käsinkosketeltava. Tehdessään energisiä liikkeitä auto saattoi tunkeutua sisään, menettää korkeutta ja luisua käännöksessä. Voimakas hallinta liikkeiden aikana, jarrutus ja esteiden välttäminen johti vaarallisiin tilanteisiin - koordinoimattomaan liikenteeseen, vaikeaan tila-asentoon joutumiseen, potkurin osumiseen häntään väistämättömällä siirtymisellä hätätilanteeseen. Yhdessä tehon ja kaasuvasteen puutteen kanssa vuoristoisissa olosuhteissa, pysähtyneen virtauksen ja "raskkaan" ohjauksen kanssa, Mi-24:n ohjaaminen oli huomattavasti vaikeampaa, mikä oli erityisen havaittavissa verrattuna kevyempään ja "lentävään" Mi-8:aan.

Paikalliset erityispiirteet vaikuttivat osuutensa - huonot laskeutumispaikat rajoitetuilla lähestymistavoilla, lennot kapeilla vuorilla epätyydyttävillä ohjailuolosuhteilla, itse säätilanne ja monia orografisia häiriöitä4, odottamattomat ilmavirrat ja turbulenssi, helikopterin heittäminen kallioille. Monet rotkot näyttivät oikeilta "kivisäkeiltä", joilla ei ollut ulospääsyä, ja ilmavirrat puhalsivat eri suuntiin naapuririnteiden läheisyydessä - nousten auringon lämmittämästä ja laskeutuen varjossa jäljellä olevista. Ohjaamisen vaikeuksien lisäksi ahtaat olosuhteet ja melko voimakkaat tuulet vaikuttivat aseiden käyttöön: lentäjällä oli hyvin vähän aikaa arvioida tilannetta ja tähtää, ja ilmavirrat kirjaimellisesti "räjäyttivät" rakettisalvan ja kantoivat pudonnutta. pommeja.

181. OFP:n teknikot ja lentäjät harjoittavat rakennusmateriaalien hankintaa. Puun ja muiden materiaalien lähes täydellisen puuttuessa rakettien alta puretaan laatikoita laudoille järjestelyä varten, myös puusta valmistetut pommikoneet olivat erittäin kysyttyjä. Kunduz, syksy 1983_
Palokoulutus taisteluhelikopterimiehistön koulutuksessa sijoittui sille kuuluvalle paikalle. Käytännössä kenelläkään ei ollut taitoja taistelukäyttöön paikallisissa vaikeissa olosuhteissa, eikä käytännössä kenelläkään ollut harjoitusta lennättää sellaisessa ympäristössä: Odessan aroista saapuneet lentäjät olivat nähneet vuoria aiemmin vain Minvodyn lomakeskuksessa. Oppitunnit olivat merkittävien tappioiden arvoisia, pääasiassa onnettomuuksien vuoksi. Vuoden 1980 loppuun mennessä 40. armeijan ilmavoimat menettivät 21 Mi-24-helikopteria (jopa enemmän kuin Mi-8, joista 19 katosi). Suurin osa heistä menetettiin ei lainkaan taistelusyistä ja ilman palovaurioita. Erityisesti puolet käytettävissä olevista Mi-24-koneista tuhoutui Kunduzin laivueessa kaikenlaisissa lento-onnettomuuksissa - ohjausvirheistä vaikeisiin olosuhteisiin joutumiseen. Erityisesti joulukuussa 1980 nousussa oleva Mi-24 nosti potkurillaan lumipyörteen ja lentäjät menettivät näkyvyyden, törmäsivät lähellä seisoviin Mi-6-koneisiin, pilkkoivat äärihelikopterin terien kanssa ja putosivat juuri sinne.

Ensimmäinen Afganistanissa kuollut helikopterin lentäjä oli Mi-24-lentoinsinööri, yliluutnantti A.N. Saprykin. 21. tammikuuta 1980 hänen helikopterinsa suoritti ilmatiedustelua ja joutui tulen alle. Lentäjä, joka oli yhdeksännellä lentomatkallaan, loukkaantui vakavasti ja kuoli sairaalassa kaksi päivää myöhemmin. Kolme viikkoa myöhemmin, 13. helmikuuta, kapteeni S.I.:n Mi-24 ammuttiin alas lähellä Jalalabadia. Khruleva 292. rykmentistä, joka kaatui miehistön kanssa. Tämä Mi-24 oli ensimmäinen Afganistanissa kadonnut ja 40. armeijan ensimmäinen taisteluhäviö.

Samaan aikaan taistelutilanteessa Mi-24:llä voimakkaine aseineen ja turvallisuuksineen oli selkeitä etuja, koska se oli erityisesti iskuoperaatioihin suunniteltu ja sovitettu kone (vaikka mielipide sen paremmuudesta kiisteltiin toistuvasti, ja monet pitivät parempana Mi-8MT useimpiin tehtäviin, kun otetaan huomioon "kaksikymmentäneljä" ylipainoinen ja riittämätön ohjattavuus korkeissa olosuhteissa). Taistelukentän erityispiirteet vaativat kuitenkin veronsa, ja vähitellen Mi-24:n osuus kasvoi lähes puoleen helikopterilaivastosta, ja Mi-8- ja Mi-24-pareista tulivat sekayksiköt, jotka täydensivät toisiaan. harjoitella. Jo Panjshir-operaatiossa touko-kesäkuussa 1982 mukana oli 32 Mi-24-helikopteria - melkein kaikki, jotka olivat silloin käytettävissä. On merkittävää, että 40. armeijan ilmavoimien kyllästyessä G8-taisteluhelikoptereilla, jotka aiemmin toimivat "kaiken ammatin tunkeilijoina", ne alkoivat olla paljon harvemmin mukana iskutehtävien suorittamisessa, antaen tilaa mukautuneemmille " krokotiilit". Ajan myötä Mi-8:n osallistuminen ilmailun tukeen, aivan ymmärrettävistä syistä, väheni entisestään, ja vuodesta 1985 lähtien tällaisten tehtävien suorittamiseen tarvittavien lentojen osuus ei ylittänyt 10-12%. Mi-8:n lentäjä-navigaattorin yliluutnantti A.M. Degtyarev, joka saapui 50. OSAP:iin marraskuussa 1985 ja palveli siellä tammikuuhun 1987 asti, näiden viidentoista kuukauden aikana "pommeja käytettiin vain kahdesti, ne tuhosivat sillan Asmarin lähellä ja operaatiossa Kunarin rotkossa kuitenkin pommitettiin omatunto, työskennellyt kymmenen Mi-8:aa ja heittämällä neljä OFAB-250:tä. Lohkoja käytettiin myös harvoin, tehtävien spesifisyys oli erilainen, suurin osa suorituksista oli kuljetuksia, toimituspisteitä, kohdemerkintää, minkä vuoksi turhatkin tilat poistettiin ja lensivät ilman niitä.

Mi-24:t peittävät kuljetuskolonni matkalla Kabuliin_
Koska tästä käytännöstä on muodostunut tapa ja Mi-8-lentäjät useimmissa lentokoneissa uskoivat tulisuojan ja tuen saamisen mukanaan oleville "krokotiileille", armeijan komentaja jopa huomautti, että helikopterien varustelu vastasi taistelutilannetta ja että tapahtumien odottamattoman kehityksen sattuessa he eivät osoittautuneet "aseettomiksi". Erityisesti kävi ilmi, että "Veil"-järjestelmään osallistuvat helikopterit, jotka lensivät taistelemaan asuntovaunuja vastaan, menivät hyvin usein "tyhjiin", vaikka tarkastusryhmät tarvitsivat yleensä ilmatukea. 40. armeijan 11. joulukuuta 1987 antamalla käskyllä ​​tiedustelu- ja partiooperaatioihin osallistuvat helikopterit määrättiin varustautumaan asianmukaisesti ja tätä tarkoitusta varten "nimeämään kohteet sekä tuhoamaan tunnistetut ampumapaikat, Mi-8MT laskeutumisryhmineen varustaa kaksi yksikköä UB-32"

Lohkot UB-32 ja 32 57 mm NAR S-5_
Organisatoriset toimet olivat, kuten sanotaan, voittokysymys ja seurasivat koko Afganistanin kampanjan kulkua muuttuvan tilanteen mukaisesti. Myös varusteet, aseet mukaan lukien, taisteluhelikopterin tehokkuutta ensisijaisesti määräävänä järjestelmänä osoittivat omat ominaisuutensa intensiivisessä taistelutyössä.

Helikopteriyksiköiden lataaminen S-8D-ohjuksilla. 262nd OVE, Bagram, kesä 1987_
Suunnitellut mahdollisuudet sijoittaa maihinnousujoukkoja Mi-24:lle (tuohon aikaan oli suosittu ajatus taisteluhelikopterin käytöstä "lentävänä jalkaväen taisteluajoneuvona") osoittautui vaatimattomiksi. Kuten kotonakin, käytännössä tätä estivät melko raskaan panssaroidun asesarjan (tyhjä, painoi lähes 1,5 tonnia enemmän kuin Mi-8) alhaiset laakerointiominaisuudet. Laskuvarjojoukkojen kanssa Mi-24:stä tuli kömpelö, ja kääpiöt sopivat paremmin hävittäjien sijoittamiseen tavaratilaan - sen korkeus oli vain 1,2 m. .

Yksi harvoista esimerkeistä "krokotiilien" käytöstä tässä ominaisuudessa olivat Kunduz-ajoneuvojen lennot ensimmäisenä sotavuonna: päätettyään käyttää olemassa olevia kykyjä mi-24-koneessa Majuri Kozovoyn laivueesta aika ajoin. kun he ottivat kivääriä naapurimaiden 56. ilmarynnäkköprikaatista. Tulivoiman lisäämiseksi alukseen asetettiin neljä kevyillä konekivääreillä varustettua sotilasta, jotka ampuivat ikkunoiden sivuikkunoista. Niiden läsnäolo lisäsi puoli tonnia, mutta talvikuukausina tämä ei vaikuttanut erityisesti helikopterin "volatiliteettiin". Ei tiedetä, missä määrin tämä ajatus oikeuttai itsensä, mutta yhden lennon aikana kapteeni Glazyrinin helikopteri laskeutui hätätilanteeseen vuoristossa, ja seitsemän miehistön jäsentä ja ampujaa oli hänen mukanaan kerralla. Kapteeni Valiakhmetovin Mi-24 istui auttamaan ja poimi kaikki kerralla. Se, kuinka pelastetut majoitettiin Zaporožetsin kokoiseen ahtaaseen osastoon, ovat vain heillä tiedossa, mutta "heidän" kivääriryhmänsä kanssa kyydissä oli kerralla 14 henkilöä. Helikopteri pystyi kuitenkin suorittamaan pystysuoran nousun vuoristoalueelta ja toimittamaan kaikki lentokentälle.

Lohkojen varustaminen S-8-tyypin ohjuksilla. Kuori käsissään - 205. OVE:n aseryhmän luutnantti A. Artyukh. Kandahar, kesä 1987_
Vaikeat käyttöolosuhteet paljastivat pian joukon puutteita Mi-24-aseissa ja ennen kaikkea sen USPU-24-kiväärin kiinnikkeessä. Nelipiippuisen konekivääri YakB-12.7 korkea tulinopeus nopeudella 4000-5000 rds/min (ei ihme, että sitä kutsuttiin "korkeaksi") ja vaikuttava toinen salpa, joka painoi 3,6 kg (vertailun vuoksi: DShK samalla kaliiperilla on vain 0,5 kg) saavutettiin suunnittelun merkittävällä monimutkaisuudella. Pyörivä tynnyrilohko kinemaattisen mekanismin avulla pantiin liikkeelle eräänlaisella kaasu-jauhemoottorilla, joka käytti poistuneita jauhekaasuja. Konekivääritulituksen suoritti lentäjä-operaattori liikkuvan tähtäysaseman KPS-53AV avulla, joka varmisti aseiden suuntaamisen ja ampumisen tarvittavilla nopeuden, kulmasiirtymän ja muiden tähtäyksen edellyttämillä korjauksilla (asema). kuljettajan hytissä seisomista kutsuttiin omituisesti "peräksi", säilyttäen prototyypin nimessä K-kirjaimen, joka oli lainattu pitkän matkan pommikoneilta). Ohjaaja saattoi ampua kuitenkin vain, kun konekivääri oli asennettu etuasentoon koneen akselia pitkin ja sitä käytettiin paikallaan, tähtääen sen ASP-17V tähtäimeen (Mi-24V:ssä, edellisessä Mi:ssä -24D he käyttivät yksinkertaisempaa tähtäintä - PKV-tyyppiä).

Mi-24P ampuu tykistä: itse koneen edessä näkyy räjähdyslähteitä. Mustat vuoret lähellä Kandaharia, syksy 1987_
Konekivääri jumissa, kaasumoottori jumissa, kinematiikka kärsi. Suuri tulinopeus vaati samaa syöttönopeutta nauhalta, joka venyi pitkin kelausholkkia ja se katkesi usein nykimisen yhteydessä. YakB-12.7:lle kehitettyjen ja tulitiheyden kaksinkertaistamiseen pystyvien erikoispatruunoiden käyttö aiheutti epäonnistumisia patruunakotelon suussa olevien luotien huonosta tiivistämisestä: kun nauhaa nykittiin, ne löystyivät, meni vinoon ja johti useammin kuin kerran rungon turvotukseen ja repeytymiseen. Taistelutyön keväällä 1980 aloittaneessa 50. rykmentissä selvisi asepalvelun sitkeyden ansiosta, että suuri osa vioista oli tehdasvalmisteisia ja helikoptereissa seisoneet YakB-12.7-helikopterit eivät. läpäise ampumakokeen ollenkaan. Ohjausjärjestelmässä (synkronointiselsynien ja poiminta-sähkökäyttöjen seuranta) oli vikoja, joissa konekivääri osui pois näköetäisyydeltä eikä palannut vapaa-asentoon. Vian poistamiseksi konekivääri kiinnitettiin toisinaan helikopterin akselia pitkin ja lentäjä ampui siitä ASP-17V automaattitähtäimellään.

Toistimet tulivat poistamaan vikoja, suunnittelutoimisto yritti ratkaista ongelmia, mutta tulokset jäivät vaatimattomiksi. Kuitenkin osittain toimintahäiriöt johtuivat ankarista käyttöolosuhteista ja aseen ei aina täysimääräisestä valvonnasta, mikä vaati liian paljon huomiota intensiivisessä taistelutyössä, eikä YakB-12.7 selvästikään kestänyt huoltoa "sellaisenaan". Kesällä 1982 Kandaharin rykmentin 4. laivueessa 20 Mi-24-helikopterista konekiväärit toimivat normaalisti vain seitsemällä koneella, mikä ansaitsi ironisen dekoodauksen nimestään "Väitetysti ampuu". Tilanne ei melkein muuttunut seuraavina vuosina, kun merkittävä osa konekivääreistä "kaksikymmentäneljä" korvattiin tykillä Mi-24P.

A. Maslovin tarinan mukaan "toukokuussa 1986 jouduimme lentämään ilman sitä ollenkaan toimimattoman konekiväärin takia. He työskentelivät tuolloin Chakarayn kaupunginosassa, he loittivat yhtä kylää, ja mielenkiintoisimmalla hetkellä konekiväärini juuttui. Leikkausten jälkeen, myöhään iltaan asti, he olivat kiireisiä hänen kanssaan, kaikki tahrautuivat, väsyivät, mutta eivät koskaan. Minun piti soittaa asemiehiä Kabulista, he lensivät sisään, kaivoivat ja kaivoivat konekiväärillä, mutta he eivät korjanneet mitään, he ottivat sen pois kokonaan ja heittivät tavaratilaan. He lensivät reikä konekiväärin tilalla, ohjaamossa oli vetoa. Seuraavana päivänä asiantuntija lopulta rikkoi meille konekiväärin. Jo kun he palasivat Kabulin tukikohtaan, he korvasivat sen uudella."

Tehokkaan NAR S-8:n myötä uudet B-8V20-lohkot yrittivät ensin varustaa konekivääriä, mikä kompensoi konekiväärin epätyydyttävää toimintaa pitkän kantaman raketteilla. Kevääseen 1987 mennessä 205. erillisen helikopterilentueen osastolla, joka oli liitetty erikoisjoukkoon samassa Kandaharissa, oli jäljellä ainoa Mi-24V, jolla YakB-12.7 ei kestänyt useita päiviä ilman uutta vikaa. Asevarustelusta vastanneen luutnantti A. Artjuhin muiston mukaan "konekivääri veti ulos koko sielumme, sen vakaata toimintaa ei ollut mahdollista saavuttaa ja jouduimme jopa hankkimaan toisen vaihtaaksemme juuttunut yksi. Mikään ei auttanut - ei säännölliset siivoukset, eikä teippien täyttö ja voitelu. Pidimme jo lentoa ilman kieltäytymistä onnistuneena, mutta sattui, että hän kiilautui kahdesti päivässä. Sitten yhtäkkiä, jälleen kerran, nauha katkaistiin, mutta konekivääri ei juuttunut ja alkoi yhtäkkiä toimia normaalisti. Pelkäsimme hengittää sen päälle, emme koskeneet siihen emmekä puhdistaneet sitä, vain täydensimme nauhaa. Mitä tapahtui, jäi epäselväksi, mutta hän ampui täydellisesti puolitoista kuukautta, kunnes helikopteri ammuttiin alas 16. helmikuuta ... "

Mi-24P:n esiintyminen kaksipiippuisella aseella GSh-2-30K 9A623K:n suorituskyvyssä, joka erosi 900 mm pidemmillä tynnyreillä Su-25-hyökkäyslentokoneissa käytetyistä, mahdollisti useimpien ongelmien poistamisen. konekiväärille ominaista. Kiinteällä asennuksella päästiin eroon ohjausjärjestelmän vioista, mutta nyt oli mahdollista ampua vain tiukasti kurssin varrella suunnaten ase koko koneella kohteeseen, ja tämä rooli määrättiin komentajalle (mikä aiheutti tietyn mustasukkaisuus "penkille" jääneille operaattoreille). Melkoinen määrä voimaa ja rekyyli johti jopa hännän nostoon ja nopeuden menettämiseen ammuttaessa, ja joskus AZR ja varusteet "tyrmäsivät" aivotärähdyksiä.

GSh-2-30 Mi-24P_:ssä
Taktisesta tilanteesta ja kohteen luonteesta riippuen lentäjä sai valita tulitavan oman harkintansa mukaan. Välttääkseen pitkiä purskeita, jotka "johtivat" helikopterin pois, ammunta suoritettiin yleensä asettamalla kytkimet asentoon "Jono lyhyt / alhainen", ja saatuaan siitä käsin, tuli rajoitettiin yksittäisiin laukauksiin. Myös tulen tarkkuus oli erinomainen: tykki mahdollisti suunnatun tulen tekemisen kahden kilometrin etäisyydeltä ja tavallisilla usean sadan metrin etäisyyksillä kokenut lentäjä kaatoi puun tai kaatoi kamelin asuntovaunussa. yhdellä tai kahdella kuorella. Täysi 250 patruunan ampumatarvikkeita tuskin koskaan otettu, kun tyytyi 150 ammukseen: kohtuullisella käytöllä ne riittivät, ja sadan ja puolen kilon painon lisääminen lennon aikana vaikutti positiivisesti helikopterin ohjattavuus- ja kiihtyvyysominaisuuksiin. .

Puistopäivä 181. ORP:n 4. laivueessa. Työ suoritetaan helikopterilla, jossa on pommeja ja ladattuja lohkoja. Edellisenä päivänä epäonnistunut konekivääri poistettiin, eikä Sturmoville ole kehyksiä. Kunduz, lokakuu 1983_

181. ORP:n 4. laivueen Mi-24V:n miehistö - lentäjä Efimenko (oikealla) ja operaattori Pryamoye. Helikopterissa on OFAB-100-120-pommeja ja B8V20-lohkoja. Kunduz, lokakuu 1983_
Raskaat nauhat ladattiin patruunoilla, joissa oli 400 gramman OFZ-30-GSh räjähdysherkkiä sirpalointi- ja sytytysammuksia ja OFZT-30GSh merkkiaineita sekä erityisiä "monielementtejä" ME-ammuksia. Jälkimmäinen sisälsi 28 luotia pakkauksissa, joissa oli poistopanos, jotka säilyttivät 400 metrin tappavan voiman ammuksen repeämiskohdasta. Toisin kuin konekivääriammukset, patruunan hihna oli kätevämpää pinota täyttämällä se patruunalaatikolla, joka taittuu aseen mukana (asepalvelun vaikeassa työssä mukavuus oli kuitenkin suhteellinen käsite). V. Paevskyn mukaan "teippi laitettiin yleensä suoraan laatikoista, joissa se tuotiin helikopteriin, ilman minkään laitteiden kanssa sotkemista - näin se on sekä nopeampaa että helpompaa. Ennen lastaamista se piti voidella runsain mitoin tykin rasvalla nro 9, minkä jälkeen kaksi tai kolme poimi painavan ja rasvaisen, kaikki rasvassa, teippissä, pyrkien taittumaan oman painonsa alaisena kuin tuuletin joko ulospäin tai sisäänpäin - muuten jokainen lenkki ammuksen kanssa vetää noin kilon. Pidät tätä painoa käsissäsi, ja "soittava" nauha puristaa sormesi ja kynnet siniseksi; En ottanut kelloa pois - pidä sitä poissa, olen vaihtanut noin tusinaa Mi-24P:n palvelukseni aikana.

Panssaria lävistäviä räjähteitä BR-30-GSh käytettiin vähän: "aihioille" ei löytynyt kohteita pienellä 14,6 gramman räjähdyspanoksella. Panssaria vastaan ​​suunniteltu sulake ei toiminut, kun se osui heikkoon esteeseen, ja ammus saattoi lävistää auton läpi ja läpi räjähtämättä, ja maassa olevat raot, joihin tuli voitaisiin korjata, eivät olleet lähes havaittavissa johtuen sama alhainen räjähdysvaikutus pienestä räjähdysainemäärästä johtuen.

GSh-2-30K-ase pysyi sekä lentäjien että aseseppien suosikkiaseena, vaikka intensiivisen työn aikana se ei sujunut ongelmitta. Syynä voi olla osien kuluminen, teippien huolimaton täyttäminen, patruunoiden lika ja hiekka, jotka tukkivat vastaanottimen ja asetilan. Säännösten mukaan pakollinen puhdistus määrättiin viimeistään seuraavana päivänä käytön jälkeen ja jokaisen 600 laukauksen jälkeen aseen puhdistaminen koneesta poistamisella ja täydellinen purkaminen (työläinen tehtävä, joka vaati paljon vaivaa, mutta ei erittäin tehokas, koska muutaman päivän kuluttua nauhavastaanotin ja kinematiikka taas tukkeutuivat pölystä, mikä muutti voiteluaineen likaiseksi sotkuksi). Kansanhoidot ja kekseliäisyys tulivat apuun: tykki, ilman purkamista, pestiin kokonaan kerosiinilla lialta ja noesta ja mekanismia nykittiin useita kertoja poistaen vain kaasumännät, jotka panivat automaation liikkeelle perusteellisempaa puhdistusta varten.

Vastaanottimen suojaamiseksi lialta teippi oli täytetty runsaasti rasvalla, ja se meni aseeseen kirjaimellisesti kuin kellokoneisto, ja likaa ja nokea lensi käytetyn rasvan mukana ulos. Samaan aikaan "kiilat" suljettiin käytännössä pois: 205. OVE:ssa syksyllä 1987 yhden Mi-24P:n ase toimi useita kuukausia ilman yhtäkään vikaa ja puhdistusta, ampuen 3000 kuorta!

Aseen hyvä sijainti yksinkertaisti sen huoltoa ja pohjustussytytys varmisti satunnaisia ​​laukauksia vastaan, jotka eivät ole kovin harvinaisia ​​konekivääreillä. Turvallisuus ei ollut viimeinen asia: jumiutuneena kammioon juuttunut ammus piti yleensä leikata palasiksi vetämällä se ulos pala palalta.

Oli tapaus, jossa tykki auttoi pelastamaan helikopterin maassa: pakkomieliseen Mi-24P:hen laskeutunutta ympäröi jengi, ja kapteeni V. Goncharov päätti käyttää PSS:n konekivääriä tehokkaampia aseita. ryhmä. Hän ei ollut koskaan taistellut jalkaisin, mutta hänellä oli tykki käsillä. Helikopteri asetettiin käsin hyökkääjien suuntaan, lentäjä istuutui ohjaamossa ja ampui sarjan. "Henget" menivät makaamaan piiloutuen kivien taakse, sitten alkoivat juosta poikki, varastaen toiselta puolelta. Hännässä riippuva hävittäjät heittivät helikopteria puolelta toiselle, ja lentäjä taisteli kauhuja vastaan ​​lyhyin pursoin, kunnes apu saapui.

Osassa tykkikoneista oli laseretäisyysmittari yhdistettynä tietokonetähtäimeen. Melko kompakti laite tehtiin tähän tarkoitukseen sovitettujen merikiikarien pohjalta. Etäisyysmittari paransi merkittävästi olosuhteita tähtäysongelman ratkaisemiseksi antamalla etäisyyden tähtäimessä olevaan kohteeseen aiemman "silmämittaus" -menetelmän sijaan ampumaetäisyyden määrittämisessä, mikä vaikutti positiivisesti tulen tarkkuuteen.

Mi-24P valmistautuu lentoon peittääkseen lentotukikohdan. Bagram, joulukuu 1988_
Mi-24 pystyi kuljettamaan jopa neljää rakettiyksikköä, mutta tätä vaihtoehtoa harkittiin uudelleenlataamiseksi. Jokainen reunalohko painoi yli neljännestonnia (260 kg), ja ohjusten laukaisun jälkeen ne jäivät riippumaan jousituksesta muotoillulla "seulalla", mikä lisäsi merkittävästi aerodynaamista vastusta, joka yleensä rajoittuu pariin lohkot. Koska tähtäämiseen ja ampumiseen tähtäämiseen tarvittiin NAR:n ”opastamista” koko ajoneuvon liiketoiminnalla, tulipalonohjaus lohkojen ohjauksesta siirrettiin komentajalle. Suunnitelmissa oli myös, että kuljettaja voisi ampua NAR:n ohjauksella tähtäysasemalla, koska hänen ohjaamossa oli myös ohjaussauva, joka mahdollisti auton ohjaamisen komentajan epäonnistuessa. Tässä tapauksessa kaikki aseohjaus kytkettiin ohjaamoon.

"Työnjako" säädettiin myös pommi-aseita käytettäessä: tässä versiossa helikopteri pystyi kuljettamaan jopa neljä 100 tai 250 kg tai kaksi 500 kg pommia. Mi-24D:ssä operaattori suoritti pommituksen KPS-53AV-asemallaan, lentäjä pystyi pudottamaan pommeja vain hätätilassa. Mi-24V- ja tykkiajoneuvoissa, joissa on edistyneempi ASP-17V-lentäjän automaattinen tähtäin, jopa komentaja pystyi suorittamaan kohdennettuja pommituksia. Kohdennettuun pommitukseen Mi-24D:llä ja Mi-24V:llä käytettiin aluksella olevaa ampuma- ja pommitietokonetta VSB-24, jota käytettiin yleensä puoliautomaattisessa tilassa (työskentely "automaatissa" vuoristossa aiheutti liian monta epäonnistumista).

Pilot Mi-24 E.E. Goncharov, joka palveli Kunduzin 181. OVP:ssä, sanoi: "Jotkut sanoivat, että näky vuorilla on hyödytöntä, joten ihmiset keksivät kaikenlaisia ​​tapoja, piirtävät hiusristikkoja tuulilasiin ja niin edelleen. Jo valmistelun aikana he ilmoittivat: "ASP-17V:tä ja VSB-24:ää ei käytetä vuoristoalueilla, koska automaattinen toiminta on epäluotettavaa." Meidän piti työskennellä korkealta käsiaseiden ulottuvuuden yläpuolella, ja näky antoi melko normaalit tulokset. Se vaati tietysti sopeutumista: aluksi pommeja laskettiin jopa sadan metrin tai jopa suuremmalla tarkkuudella, mutta parin kuukauden kuluttua ne alkoivat osua suoraan kohteeseen, ja sitten se jopa tuli mahdolliseksi vähentää iskuryhmiä - kolme neljästä pommista osui suoraan. Miehistön toimet tähtäimen normaalin toiminnan aikana yksinkertaistuvat huomattavasti. Käyttäjä asettaa tähtäimen merkin kohteeseen, kytkee tilan päälle ja seuraa kohdetta pitäen merkin siinä. Ohjaajalla on näköpiirissään osoitin, joka ilmaisee kohteen sijainnin, vasemmalle tai oikealle, ja hän yrittää ohjata helikopteria taisteluradalle osoittimen osoitteiden mukaisesti tarkasti kohteen läpi pitäen nopeuden ja korkeuden (visuaalisesti, kohde ei näy hänelle, koska se menee heti helikopterin alle). Laskin oikeaan aikaan antaa summerin ja käyttäjä voi painaa vain nollauspainiketta. Kun täytät kätesi, sinun ei tarvitse tuhlata pommeja "nollaamiseen", eikä edes tarpeettomia keskusteluja lähetyksessä kohderyhmän ja ampujan kanssa tarvita.

Toiset kuitenkin luottivat enemmän terävään silmään ja taitoon, pommittivat maamerkkiensä mukaan, tähtäsivät PVD:n kärkeen tai luodinkestävän lasin alareunaan ja osoittivat kohtuudella, että tulos on tärkeä ja "sinun pitää lyödä, ei tähdätä. ”

Mi-24-helikopterin varusteiden tavallinen versio oli kahden lohkon ja kahden 100 kg kaliiperin pommin yhdistelmä. Helikopterin lastaamista 250 kg:n lohkoilla ja pommeilla käytettiin harvemmin. Erityisesti vuoden 1984 tietojen mukaan tällaisia ​​Mi-24-aseita kuljetettiin vain 16 prosentissa lennoilla (helikopteri tuli loppujen lopuksi puoli tonnia raskaammaksi). Pommit ripustettiin aina ulkoisiin pidikkeisiin, koska päätelineen pyörät estivät niitä vierimästä sisäisiin.

"Viisataa" käytettiin harvoin, lähinnä kun se oli ehdottoman välttämätöntä. Helikopterista tällaisella kuormalla tuli raskas ja kömpelö, ja jopa ripustettuna pommit olivat liian raskaita ja niiden käsittäminen osoittautui mahdottomaksi. Lisäksi pommituksen jälkeen helikopterissa oli vain yksi konekivääri: lohkoja ei otettu ylikuormituksen vuoksi. Kandaharissa koko vuoden 1982 aikana Mi-24:n FAB-500-pommeja käytettiin vain neljä kertaa. Yhdessä tällaisessa tapauksessa marraskuussa 1982 kapteeni Anatoli Tširkov tunnetusta "Aleksanterilentueesta" hyökkäsi islamilaiseen komiteaan, joka oli kokoontunut yhteen kylistä. Tarkoituksena oli iso Adobe-kuivaushuone, jossa paikalliset johtajat kokoontuivat. Esine näytti todelliselta linnoitukselta, mutta "viisisataa" peitti sen ensimmäisellä iskulla ja tuhosi sen yhdessä "aktivistien" kanssa.

Dushmansky duval helikopterihyökkäyksen jälkeen. Lähistöllä näkyy kaivaja ja pommikraattereita. Kandaharin esikaupunki, syksy 1987_
Ghaznissa toukokuussa 1987 raskaat pommit melkein tekivät vahinkoa itselleen. Yöllä päivystysryhmä nousi kutsumaan vartiopataljoonaa iskemään lähistöllä nähtyä jengiä vastaan. Kohde osoitti valaisevalla miinalla. FAB-500 riippui Mi-24:ssä illasta lähtien, ja he työskentelivät valaistulla paikalla. Lentäjät olivat juuri saapuneet vaihtohenkilön kanssa ja heittivät tietämättömyydestään pommeja yhdellä kulauksella ja matalalta. Helikopterit lensivät yli sadan metrin, onneksi ilman sirpaleiden osumia. Maan päällä laivueen komentaja kohtasi heidät jo: aseta viisisataa sivuun tästä eteenpäin - vain 250 kiloa ja yksi kerrallaan. Kävi ilmi, että repeämät olivat lähellä asuinkaupunkia, siellä kaikki tärisi ja lasit lensivät ulos moduuleista.

Kaikkien 40. armeijan ilmavoimissa käytettyjen muutosten Mi-24:n parannusten yhteydessä tarjottiin mahdollisuus ripustaa monilukkoiset pommitelineet MBD2-67u. Kahta tällaista pidikeparia käytettäessä helikopteri voisi kuljettaa jopa kymmentä 100 kg:n pommia (neljä kussakin pidikkeessä ja kaksi muuta vapaassa siiven solmukohdissa). Tällaisen pommituksen tarkkuus osoittautui alhaiseksi, mutta samanlaista aseen versiota, lempinimeltään "siili", käytettiin kaivostoiminnassa. Helikopteripari varmisti riittävän määrän tehokkaiden pommimiinojen asettamisen oikeaan paikkaan, laskemalla kaksi tusinaa "eekkeriä" vihamielisen kylän tai Dushman-leirin lähelle ja estäen luotettavasti kaiken liikkeen niiden laitamilla. Samaa tarkoitusta varten Mi-24:t muunnettiin KMG-U-pienten rahtikonttien asentamiseen, jotka pystyivät kuljettamaan sekä miinoja että pieniä kaivospommeja. Jokainen KMG-U sisälsi 1248 PFM-1-miinaa. Neljän KMG-U:n jousituksella helikopteri kykeni kylvämään laajan alueen huomaamattomilla "perhosmiinoilla", joiden kaistaleella louhintapinta-ala ja -tiheys riippuivat kontin ohjauksesta asetetun purkutavan mukaan. neljä erilaista aikaväliä lohkojen poistamiseen ammusten kanssa - 0,05 - 1,5 s.

YakB-12.7-konekiväärin täysi ammuskuorma oli 1470 patruunaa. 262nd OVE, Bagram, kesä 1987_
Helikoptereissa käytettiin myös volumetrisia räjähtäviä ilmapommeja (ODAB) - uusi ja tuolloin kenellekään tuntematon ase. Hyödyntämällä tilaisuutta testata niitä taistelutilanteessa, ODAB otettiin käyttöön jo ensimmäisenä sotavuonna. Käytännössä kuitenkin kävi ilmi, että nestemäistä räjähdettä sisältävän epätavallisen laitteen ammukset, jotka vaativat kokonaisen panosjärjestelmän hajottamaan ja heikentämään räjähtävää pilveä, ovat melko oikeita ja herkkiä ulkoisille olosuhteille. Räjähtävän sumun muodostumiseen voivat vaikuttaa ympäröivän ilman lämpötila, tiheys ja kosteus sekä tuuli, mikä estää optimaalisen kohdetta ympäröivän aerosolipitoisuuden muodostumisen. Tämän seurauksena läheskään kaikki pudotetut pommit eivät toimineet (amerikkalaisten kokemuksen mukaan, jotka testasivat ensin tilavuusräjähdyksen ampumatarvikkeita Vietnamissa, 30-50% tällaisista pommeista räjähti kokonaan).

Ilmeisesti Kunduz Mi-24 -lentueen lentäjät käyttivät ODAB:n ensimmäistä kertaa helikoptereista elokuussa 1980. Eliminoimalla Dushmanin väijytykset Fayzabadin rotkossa helikopterilentäjät toimivat linkkinä, jossa johtava pari kantoi kahta ODAB-500:ta ja perässä oleva pari kantoi ohjuksia. Zamkomeska Alatortsev kuvaili raidin järjestämistä seuraavasti: "Kävimme tavallista korkeammalla, pitäen 300 metrin korkeudessa, koska ODAB:ssa ei ole sirpaleita, vaikka uudessa rungossa on paljon sivutuotteita ja laukaisussa nämä kappaleet rauta lentää jopa 200 metriin.. Itse pommit ovat myös jonkinlaisia ​​epätavallisia sikoja, joilla on pyöreä kuono, kuten tynnyreitä, joiden sisältö hihisee sisällä. Meille kerrottiin, että ODAB-testeissä kaikki ei mennyt hyvin, jokin täytteessä ei toiminut niin kuin pitäisi eikä ehkä räjähtänyt. Päätimme, että prosessia voitaisiin tukea ohjuksilla, ja niin se tapahtui. Pudotuksen jälkeen pilvi nousi alas, jopa näennäisesti raskaalta ja viskoosilta, ja siipimiehistä tulevat raketit tulivat välittömästi tähän öljyiseen sumuun. Se ryntäsi, siunatkoon sinua, heitti helikoptereita, vain hampaat kolisevat. Räjähdys ei myöskään näytä tavallisilta pommeilta, joista vain pölyinen suihkulähde ja savuinen pilvi, ja täällä - salama ja tulipallo pyörivät pitkään alla. Pommin iskuaalto on kovempi kuin tavallisten, no, se viimeistelee kaiken tulella. Vaikutus on iskupaineen, kuten voimakkaan räjähdysaineen, ja korkean lämpötilan yhdistelmä. Myöhemmin laskuvarjomiehet sanoivat, että paikoilleen jääneet "henget" olivat kauheassa tilassa - ruumiit olivat poltettuja, silmät irrotettuina, jotka selvisivät - ja ne kuorijäristyksissä, keuhkojen repeytyneinä, sokeita ja kuuroja.

Mi-24P:ssä näkyvät selvästi aseen suuren rekyylin vuoksi tarvittavat vahvistukset kulmista ja sivun vahvistus. Ohjaamossa - helikopterin lentoinsinööri Iosif Leshchenok. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987_
Kun ODAB:ia käytettiin onnistuneesti Afganistanin tilanteessa, ne osoittautuivat vielä tehokkaammiksi aseiksi kuin muut ammukset. Volumetrisen räjähdyksen hehkuva pilvi tunkeutui tulisella iskulla luolien ja vuorenrakojen, peitettyjen kiviasennusten ja duvaalien labyrintiin ohittaen vihollisen, jossa hän oli haavoittumaton tavanomaisille keinoille. ODAB löysi sovelluksen myös ilmahyökkäysten laskeutumiseen, kun ennen helikopterien laskeutumista oli tarpeen poistaa nopeasti ja laajalta alueelta miinan uhka. Pudonnut ODAB kulki kohteen läpi paineaaltorintamalla korkealla paineella vapauttaen sen välittömästi miinoista.

Sen piti säilyttää ODAB:tä herkän sisällön kanssa suojaten sitä suoralta auringonvalolta ja ylikuumenemiselta. Itse asiassa ammusvarastoissa ei ollut vajoja, ja on hyvä, jos pommit peitettiin auringolta ainakin suojapeitteellä ("se on amerikkalaiset, että sotilaat, että pommit ovat pilalla, antavat niille varastot, joissa on ilmastointilaitteet" ).

ODAB:n käyttöä eivät kuitenkaan estäneet pelkästään laitteen ominaisuudet: kävi ilmi, että tämä ase onnistui tehokkuutensa lisäksi ansaitsemaan "epäinhimillisen" maineen useissa konflikteissa, koska se aiheutti liiallista inhimillistä kärsimystä. . YK on onnistunut leimaamaan volumetriset räjähdysammukset sodankäynnin hyväksyttyjen normien vastaiseksi. Vuonna 1976 Geneven tavanomaisten aseiden hätäkomitea hyväksyi päätöslauselman, jossa tunnustettiin volyymiräjähdysammukset asetyypiksi, joka vaatii kieltoa pätevyysperustein. Vaikka yksikään tällaisia ​​aseita omistavista maista ei ajatellut eroavansa niistä, kansainvälisen yhteisön mielipide oli otettava huomioon. Jos toimittajia ja kaikenlaisia ​​ulkomaisia ​​edustajia saapui, jotka ajoittain ilmestyivät Afganistaniin humanitaaristen tehtävien kanssa, he yrittivät poistaa pommeja uteliailta silmiltä ja taistella vain "inhimillisellä tavalla".

Työvoiman tuhoaminen pysyi vastasissisodan ensisijaisena tehtävänä: NAR S-5S ja S-8S, jotka oli täytetty 1100 ja 2200 kappaleen terässulkunuolien lohkoilla, aloitettiin. Niiden ampuminen vaati kuitenkin huolellista kantaman ylläpitoa, jotta "buckshot"-säde säilytti tappavan voiman eikä hajonnut turhaan. Ammusten käyttö, joka "umpimaisesti" päätti kaiken tielleen nuolisuihkulla, oli myös ristiriidassa useiden kansainvälisten sopimusten kanssa, minkä vuoksi 40. armeijan ilmavoimien komento, jota ohjasivat "ylhäältä laskeutuvat käskyt" , joko kielsi ne tai salli ne uudelleen, vaikka lentäjät arvostivatkin sitä suuresti "paikallisen joukkotuhoaseena". Helikopterilentäjille Faizabadissa talvella 1981 tuotiin kerran viisikymmentä laatikkoa C-5C:itä. He ampuivat heidät päivässä ja pyysivät lisää. Ammusten sijaan rykmentin asepalvelun päällikkö ryntäsi sisään ja vaati, että kaikki raketit "nauloilla" palautetaan välittömästi. Kuudestasadasta kappaleesta vain kaksi voitiin esittää hänelle "kieroina", jotka olivat vanhentuneet vain siksi, että ne eivät kiivenneet arkuihin.

Vuodesta 1982 lähtien 57 mm:n S-5-ammusten rakettilohkot alkoivat korvata uusia B-8V20-kantoraketteja tehokkaammille S-8-tyypin 80 mm:n raketinheittimille. Niiden alle viimeisteltiin käytössä olleet koneet, ja uuden sarjan helikopterit saivat heti nykyaikaisemmat aseet. Uusien rakettien ylivoima oli niin vakuuttava, että ilma-alusten uudelleenaseistamisen nopeuttamiseksi ilmestyi erityinen hallituksen asiakirja - Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas-teollisia kysymyksiä käsittelevän komission päätöslauselma, päivätty 27. 1984 C-8-perheen NAR:n nopeutetusta käyttöönotosta. Afganistanista saatujen kokemusten perusteella vaadittiin lisää uusien ohjusten tuotantoa lisäämällä tuotantomääriä vähentämällä 57 mm:n ammusten tuotantoa.

S-5 kuitenkin lopetti käytön vasta sodan viimeisinä päivinä.

Aseistetut sotilaat Shiralijev ja Khazratulov purkavat tykin ennen puhdistusta. Työkalujen vieressä on patruuna, jonka housuista on poistettu panssaria lävistävä räjähdysammus. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987_
Käytettiin erityyppisiä ja -mallisia ammuksia, ja aika ajoin maahantuotujen ammusten joukosta törmäsi varhaisimpien näytteiden NAR. Kertyneiden tarvikkeiden kuluttamiseksi takamiehet siivosivat varastoja Unionissa, ja osin jopa ensimmäiset C-5:n modifikaatiot tuotiin maahan, jotka näyttivät todellisilta harvinaisuuksilta. Tällaiset tuotteet erottuivat paitsi alhaisesta tehostaan, kaksi kertaa tuhoisimmista kuin perheen nykyaikaisemmat mallit, mutta ne vaativat myös paljon enemmän aikaa ja vaivaa valmistelussa: ennen lastausta jokainen tällainen ohjus oli varustettava sulakkeella, joka meni erikseen. , joka ruuvattiin runkoon erityisellä avaimella. Kun otetaan huomioon, että vain yhtä helikopteria varten piti valmistaa 64 ohjusta, voidaan kuvitella kuinka paljon vaivaa se maksoi. Oli jopa 1950-luvun S-5M- ja S-5K-muunnelmien kuoret, joissa oli omat sähköpistokkeet, joista kukin latauksen aikana piti työntää vastaavaan lohkoliittimeen ja itse lohko oli esitettävä. -muunnettu lisäosien asennuksella. Monet näistä kahdenkymmenen vuoden takaisista "antiikkiesineistä" eivät ehtineet ottaa kiinni kotona, ja vain aseryhmien veteraanit muistivat, kuinka niitä käsitellä. Uudemmissa kuorissa oli sisäänrakennettu sulake ja ne vaativat paljon vähemmän hoitoa, koska ne olivat heti käyttövalmiita.

Joitakin Mi-24-koneita muunnettiin suuren kaliiperin S-24 ja S-25 sekä S-13:n asentamista varten, joita käytettiin viiden laukauksen lohkoissa. Suurikaliiperisten ohjusten etuna oli vaikuttava suunnattu laukaisualue, joka mahdollisti lyönnin kohteisiin turvalliselta etäisyydeltä joutumatta vihollisen ilmapuolustusalueelle, mutta itse ohjusten ominaisuudet, jotka oli varustettu tehokkaalla moottorilla, saattoi aiheuttaa helikopterin voimalaitoksen aallon, esti tällaisten aseiden laajan leviämisen. Kun raskaita NAR:eja laukaistiin, auto oli kirjaimellisesti valtaama raketin "jauhesoihdutuksen" kaasupilvi, ja ampumista varten oli tarpeen ylläpitää huolellisesti helikopterin lentoparametreja, kun ohjuksia laukaistiin ja sen moottorit vaihdettiin alennettuun tilaan. .

Malli S-25_-sarjan ohjaamattomasta lentokoneohjuksesta
50. OSAP:ssa neljä Mi-24:ää muutettiin raskaiksi S-24-ohjuksiksi vuonna 1984; Tällaisia ​​koneita oli myös 262., 205. ja 239. erillisissä laivueissa. Laukaisut luotettiin vain kokeneimpien lentäjien käsiin, ja sitten raskaita kuoria käytettiin vain silloin tällöin, kun oli tarpeen tuhota ilmatorjuntanäytöllä suojattuja ja peitettyjä kohteita. Suuren tarkkuuden lisäksi ammukset tarjosivat merkittävän tuhoutumisalueen, varsinkin kun ne oli varustettu kosketuksettomalla radiosulakkeella RV-24, joka heikensi ammuksen yli tuhansia sirpaleita ylhäältä, kaikkein suojaamattomimmasta. puolella.

50. OSAP:ssa koko vuoden 1984 aikana suoritettiin 50 S-24 laukaisua. Lashkargahissa, 205. OVE:n vastuualueella, Mi-24:t varustettiin toisinaan S-24-ohjuksilla, jotka lensivät etsimään Dushman-karavaaneja.

Kandahar 280. rykmentissä työskentely S-24:n kanssa johti välikohtaukseen, jossa oli suoraan kuoria ja jotka eivät liity toisiinsa, mutta huipentuivat helikopterin epäonnistumiseen. Elokuussa 1987 joukko Mi-24-koneita lensi aamulla hyökkäämään, mutta laskeutuessaan matalalle aurinkoa vasten yksi helikoptereista osui dyyniin ja "aurasi" maata. Isku osoittautui niin herkäksi, että ohjaajan ovi ja kuljettajan luukku jumissa. Minun piti ampua konekivääreistä murtaakseni lyhdyt päästäkseni ulos. Perusteena todettiin, että auto oli melko ylipainoinen jousituksen kanssa, joka veti tonnin. Siitä huolimatta lentäjiin kohdistettiin "korkein toimenpide", joka kirjattiin pois lentotyöstä lennonjohtajina. Uhrit saattoivat uskoa, että he olivat edelleen onnekkaita: helikopteri vääntyi törmäyksestä pahasti ja osoittautui kirjaimellisesti kiertyneeksi korkkiruuviksi. Korjausryhmä kamppaili pitkään sen entisöimiseksi, mutta kukaan ei uskaltanut lentää "invalidin" päälle, ja hänet kirjattiin yhteen kouluista visuaalisena apuvälineenä.

Vieläkin vaikuttavampien S-25-koneiden käyttö rajoittui täysin muutamaan testilaukaisuun. Kaikki lentokoneet eivät pystyneet kantamaan neljäsataa kiloa painavaa ammusta, ja helikopterissa S-25:tä seurasi sellainen liekki ja pauhu, että kaikki päättivät yksimielisesti, ettei tämä ollut helikopteriase.

Mi-24:n varustelu ohjatulla asejärjestelmällä erotti sen muista lentokoneista ja helikoptereista, jotka kuuluivat 40. armeijan ilmavoimiin. Taisteluhelikopterit olivat ainoita, joilla oli tällaisia ​​aseita melko pitkään - vuoteen 1986 asti, jolloin ohjattuja ohjuksia alettiin käyttää Su-25-hyökkäyslentokoneissa. Seuraavina vuosina ohjatut aseet eivät kuitenkaan yleistyneet hyökkäyslentokoneissa ja niitä käytettiin vain satunnaisesti, koska ne olivat melko kalliita aseita. Se luotettiin vain koulutetuimmille lentäjille.

Sitä vastoin melkein kaikki Mi-24-miehistöt pystyivät käyttämään ohjattuja ohjuksia, ja helikopterit kantoivat ATGM:itä kirjaimellisesti joka lennolla. Ratkaisevassa määrin tätä helpotti ohjatun asekompleksin hienostuneisuus, taistelijoiden miehistön hyvä hallinta sekä sen alhaiset kustannukset muihin ohjattuihin asetyyppeihin verrattuna. ATGM:illä oli korkea hyötysuhde, hyvä tarkkuus ja suuri tuhovoima sekä merkittävä ampumaetäisyys, jota käytännössä rajoitti vain mahdollisuus nähdä kohteen visuaalinen näkyvyys.

Aluksi ATGM:ien käyttötapaukset olivat kuitenkin harvinaisia. Joten koko vuoden 1980 aikana käytettyjen ATGM:ien määrä oli rajoitettu 33 yksikköön. Tänä aikana pääasiassa Mi-24D-helikopterit olivat Afganistanissa. Tämä modifikaatio sisälsi 9P145 Falanga-PV -ohjusjärjestelmän puoliautomaattisella radiokomento-ohjausjärjestelmällä, varsin tehokkaalla ja ampumaetäisyydellä jopa 4000 m. Ohjukset olivat varsin vaikuttavia tuotteita, joissa oli siipi ilman pientä metriväliä, mikä Siksi niiden läsnäolo jousituksessa heijastui helikopterin käyttäytymiseen. "Phalanxin" kookkuus vaikutti myös koneen valmisteluun. ATGM toimitettiin raskaassa kuusikymmentäkiloisessa laatikossa, joka piti vetää helikopteriin kaikin varotoimin, irrottaa raketti, ottaa käyttöön ja korjata siipi, tarkistaa ilmalataus, jäljittimien ja putkistojen kunto, kirje ja ohjausjärjestelmän koodi ja asenna sitten painava tuote kiskoille, liitä liitin, kiinnitä se ja irrota kiinnikkeet peräsimeistä. Koko toimenpide kesti 12-15 minuuttia.

Esimerkki Mi-24V:n rungon maalauksesta. Samanlaisia ​​piirustuksia sodan loppuun mennessä kantoivat muut 262. OVE_:n helikopterit.
Pian yksikköön alkoi saapua nykyaikaisempia Mi-24V-koneita, joissa oli uusi pilottitähtäin entisen yksinkertaisen kollimaattoritähtäimen sijasta, sekä uuden sukupolven 9K113 Shturm-V -ohjusjärjestelmä 9M114-yliääniohjuksilla. "Shturmin" etuna ei ollut vain lisääntynyt tarkkuus ja kantama 5000 metriin, vaan myös onnistunut ratkaisu raketille, joka toimitettiin suoraan laukaisukonttiputkeen, jossa se ripustettiin helikopteriin. Muoviputket olivat käteviä kuljetuksessa ja varastoinnissa ja äärimmäisen vaatimattomia valmistelussa: Sturmin asentamiseen riitti, että kontti asetettiin kannattimille ja suljettiin lukot kahvaa kääntämällä.

ATGM 9K113 "Shturm-V"_
Itse ohjukset toimitettiin Shturm-V- ja Shturm-F-versioina viiden kilon kumulatiivisella ja erittäin räjähtävällä taistelukärjellä. Jälkimmäisessä oli tilavuusräjähdyslaitteet nestemäisillä räjähteillä, joiden laitteessa oli mahdollista päästä eroon tällaisten ammusten ensimmäisten näytteiden puutteista, ja se oli paljon luotettavampi ja tehokkaampi. On uteliasta, että riveissä monet eivät edes tienneet raketin täytöstä uskoen, että siinä oli tavallinen voimakas räjähdysaine ("Shturm-F" erosi panssarintorjunta kumulatiivisesta versiosta näkyvällä keltaisella raidalla laukaisuputki).

ATGM:n laukaisu suoritti operaattori, joka ohjasi ohjusta Raduga-Sh-tähtäysjärjestelmän avulla (Mi-24D käytti aiemman Raduta-F-phalanx-kokoonpanon laitteita). Löydettyään kohteen ohjauslaitteen optiikkaa käyttäen, käyttäjä käänsi sen kapeaan näkökenttään ja piti sitten vain merkin kohteessa, ja radiokomentorivi itse johti ohjusta, kunnes se osui. Optisen havaintopään asennus gyroskoopilla stabiloidulle alustalle auttoi pitämään kohteen näkökentässä ja pitämään merkin sen päällä, ja raketin yliääninopeus lyhensi sen lennon kestoa kohti tavoitetta ja vastaavasti aika, jonka operaattori oli kiireisenä ohjaamassa muutamaan sekuntiin (ennen kuin helikopterin piti pysyä taisteluradalla kaksi tai kolme kertaa pidempään, mikä ei ollut turvallista vihollisen ilmatorjuntatoiminnan aikana). Näkökentän vakauttaminen ohjauksen aikana antoi helikopterille mahdollisuuden suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä poikkeamalla kohteen suunnasta jopa 60 ° ja rullaamaan jopa 20 °. Konekiväärien ja erityisesti tykin toiminta aiheutti ongelmia herkille laitteille: jyrinä ase ravisteli konetta; tärinän vaikutuksesta hydrauliset vaimentimet vuotivat ja työneste valui siellä olevaan ohjauslaitteeseen tulviten optiikkaa. "Rainbow" -lohko piti irrottaa ja puhdistaa rasvaisesta nesteestä (joku oli laiskaa ruuvaamalla tulpat irti, valuttamalla nestettä ja pyyhkimällä lasia jotenkin vanupuikolla langalla).

S-24-ohjusten laukaisu Mi-24:stä. Yleensä suositeltiin yhtä raskaiden ammusten laukaisua, koska se vaikutti vähemmän helikopterimoottorien toimintaan.
Lentäjät arvostivat suuresti kaikkia näitä ATGM:n etuja, ja Shturmista tuli erittäin suosittu ase. Raketin vahingollinen vaikutus riitti käsittelemään erilaisia ​​kohteita - Dushman-vaunujen autoista ampumapaikkoihin ja suojiin. Samaan aikaan sillä ei ollut erityistä roolia, käytettiin erittäin räjähtävää rakettia tai kumulatiivista - puolen metrin panssarin läpi tunkeutuvan panoksen teho oli enemmän kuin tarpeeksi murskatakseen duvaalin tai muun rakenteen. Tavanomainen asia oli ATGM:ien ampuminen äärimmäisiltä etäisyyksiltä, ​​luokkaa 3500-5000 m, mukaan lukien ilmatorjunta-aseet iskuryhmän toiminta-alueen tyhjentämiseksi. Räjähdysherkät "Myrskyt" tulivat erityisen tehokkaiksi osuessaan luoliin, joissa muihin keinoihin asettunut vihollinen oli käytännössä haavoittumaton ja hänen tulinsa sieltä osoittautui tuhottoman tarkaksi. Rajoitetut määrät auttoivat ihanteellisesti raketin täytön toimintaan tehokkaimmalla räjähdysvaarallisen iskun kehittämisellä.

ATGM:ien massiivisesta käytöstä jo vuonna 1982 todistaa niiden käytön laajuus Panjshir-operaatiossa: tämän vuoden 17. toukokuuta - 10. kesäkuuta välisenä aikana alle kuukaudessa käytettiin 559 ohjattua ohjusta (keskimäärin tusina ja puoli jokaista Mi-24:n taistelutoimintaan osallistuvaa kohden).

ATGM-iskujen tarkkuus pieniin esineisiin, kuten kuorma-autoon, oli noin 0,75-0,8 ja rakennuksissa ja muissa vastaavissa kohteissa se oli käytännössä lähellä yhtä. Mielenkiintoinen huomautus sisältyi yhteen varusteiden ja aseiden tehokkuutta käsittelevistä raporteista: haastatellut lentäjät valittivat, että ATGM:ien käyttöä haittasi "sopivien kohteiden riittämättömyys". Esimerkkinä 181. ARP:n laivueen komentajan, everstiluutnantti N.I., helikopterihenkilöstön toimet. Kovalev, joka tuhosi kahdeksan kapinallisten kohdetta Mi-24P:n taistelutyössä kuukauden aikana kahdeksalla Shturm-V-ohjuksella, ts. jokainen raketti asetettiin tarkasti maaliin (Neuvostoliiton sankari Nikolai Kovalev kuoli koko miehistön kanssa 1. kesäkuuta 1985 pudonneessa helikopterissa, joka räjähti ilmassa DShK:n tappion jälkeen).

Sturmin onnistuneesta käytöstä oli monia esimerkkejä, myös kaksintaistelutilanteissa ampumapisteitä ja ilmatorjunta-aseita vastaan. Elokuussa 1986 helikopterilento 181. rykmentistä, majuri A. Volkovin komennossa, lensi ulos iskemään paikallisen johtajan, "insinööri Salimin" suojaan. Dushmanien tukikohtana toiminut kylä vuoristossa lähellä Puli-Khumria oli hyvä ilmatorjuntasuoja. Tätä silmällä pitäen hyökkäys suunniteltiin ATGM:illä ja itse lento ajoitettiin varhain aamulle. Kun Mi-24 lähestyi ensimmäistä kertaa, yliluutnantti Yu. Smirnov "Storms" ajoi suoraan rakennukseen hautaamalla sen asukkaat pölyisiin raunioihin.

Useita kertoja ATGM:iä käytettiin "oikeaan tarkoitukseen" panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​- panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja tankkeja vastaan, jotka päätyivät dushmanien käsiin. 16. tammikuuta 1987 262. OVE:n helikopterin lentäjät saivat tehtävän tuhota dushmanien vangitsema panssarivaunu, josta he ampuivat Bagramin lentokentän turvapisteitä. Mi-24-linkki nostettiin ilmaan ampumalla ATGM-kohdetta kolmella kierroksella ja varmistaakseen, että he toimivat myös tykkitulilla ja NAR-salvoilla, minkä jälkeen naapuripisteistä he saivat ilomielin raportoida "rauhan ja rauhan alkamisesta". hiljainen." Pari kuukautta myöhemmin Mi-24-lento lensi tukahduttaakseen ärsyttävän ampumapaikan lähellä Bagramia. Kaikki helikopterit laukaisi neljä "Sturm"; Palaavat lentäjät ilmoittivat osumista täsmälleen duvaalin ikkunoihin.

Vahvistus "Shturmin" tehokkuudesta Mi-24V:ssä sekä siinä seisoessa hyvillä ominaisuuksilla varustellusta tähtäysjärjestelmästä oli tämän muunnelman "raidan" yleisyys, joka pian "selviytyi" entisestä Mi- 24D. Joten syksyyn 1984 mennessä ainoa Mi-24D oli jäljellä Kunduz 181. ORP:ssä, jota he yrittivät olla lähettämättä taistelutehtäviin käyttämällä sitä sanansaattajana ja "postittajana".

Alkuperäinen tarkistus tehtiin syksyllä 1987 Kandaharissa, jossa kymmenkunta konetta sai kaksi APU-60-1 kantorakettia hävittäjiltä lainattuihin R-60-ohjuksiin. Näitä lähiilmataisteluihin luotuja ohjuksia oli tarkoitus kuljettaa helikoptereilla tapaamisen yhteydessä "hengellisten" lentokoneiden ja helikoptereiden kanssa, joiden lennoista Pakistanin puolelta ilmestyi ajoittain raportteja, mutta se ei ollut mahdollista tavata heidät "livenä". Ilmakohteisiin R-60 oli tarkoitettu vasempaan pylvääseen, oikea APU kallistettiin alas, jotta sen lämpöhakija pystyi vangitsemaan maan "kuuman" kohteen - tulipalon tai auton moottorin. R-60:n helikoptereilla suoritettujen testien tulosten mukaan tiedettiin kuitenkin, että ohjukset sellaisia ​​ilmakohteita vastaan, joilla on alhainen lämpökontrasti, eivät ole kovin tehokkaita ja pystyvät vangitsemaan muukalaishelikopterin enintään 500-600 metrin etäisyydeltä. ja vielä vähemmän mäntä "tunkeilija".

Kantoraketti APU-60-I mallilla R-60M_
R-60:t asennettiin myös Mi-8:aan, mutta kirjoittaja ei tiedä mitään niiden käytön onnistumisesta.
Aseiden tehokkuuden parantamisen lisäksi kiinnitettiin huomiota niiden luotettavuuteen. Monien järjestelmien resursseja ja niiden "käytettävyyttä" oli mahdollista lisätä vastauksena stressaaviin käyttöolosuhteisiin. Luettelo innovaatioista ja parannuksista oli loputon - uusista ammustyypeistä "kestävimpiin" teräslajeihin ja elektronisten laitteiden elementtipohjaan, joka pystyy kestämään vaativimmissakin käyttöolosuhteissa.

Ongelmiin, joita ei ole ratkaistu, on tarpeen sisällyttää yötyön tarjoaminen. Pimeyden varjossa vapaammin tuntevan vihollisen etsintöjen tarve oli koko ajan kiireellinen, mutta taistelujen osuus ja mikä tärkeintä niiden tehokkuus oli pieni. Iskukohdan valaisemiseksi helikopterit kantoivat 100 kg:n valopommeja (SAB), jotka antoivat 4-5 miljoonan kynttilän aukkosuhteen omaavan taskulampun 7-8 minuutin ajan (aika riittää pariin hyökkäykseen). Tarvittaessa oli mahdollista välittömästi valaista kohde laukaisemalla erityinen NAR C-5-O kurssia pitkin, ripustaen voimakkaita laskuvarjolamppuja 2500-3000 m helikopterin eteen. Iskua varten oli kuitenkin ensin tunnistettava kohde, eivätkä helikopterin lentäjät saaneet riittävän tehokkaita pimeänäkölaitteita ja yötähtäyksiä. Partioinnissa käytettiin yöajovarusteita PNV-57E suojalaseja, mutta yleisen "kuvan" alueesta näkyi vain lyhyen matkan päässä. He yrittivät työskennellä tankkitähtäimillä, mutta niillä oli rajallinen kantama, mikä erottaa auton etäisyydeltä 1300-1500 m. Myös tiedusteluyöhavainnolaitteilla oli alhainen resoluutio.

Piti luottaa kuutamoihin öihin, terävään silmään ja hyvään tuuriin, mikä mahdollisti hiipivän asuntovaunun tai sammuneen tulipalon havaitsemisen. Sellaiset suoritukset uskottiin kokeneimmille miehistöille, mutta silti niiden tehokkuus pysyi alhaisena ja ammusten kulutus oli järjetöntä. Aamulla tapahtuneesta iskupaikasta he eivät yleensä löytäneet jälkeä hyökänneestä vihollisesta (jos hyökkäyksen jälkeen jäi jotain, selviytyneet onnistuivat ottamaan pois aseita ja muita herkkuja). Samalla riski lentää kiveen pimeässä tai koskettaa jotakin muuta estettä liikkeen aikana oli liian suuri, minkä vuoksi yötyöt kiellettiin silloin tällöin, poikkeuksena vain ympärivuorokautinen partiointi. varuskuntien ja lentokenttien tunnettu ympäristö, joka suojeli niitä pommituksilta ja sabotaasilta.

Toinen pysyvä ja varsinaisessa mielessä elintärkeä tekijä oli Mi-24:n turvallisuuden parantaminen. Mi-24:n panssari tunnustettiin hyväksi: ohjaajan ja ohjaamon sivuilla olevien panssaroitujen teräsverkkojen lisäksi (toisin kuin yleisesti luullaan, helikopterin panssari oli vain konossementti ja kiinnitettiin rakenteeseen ulkopuolelta ruuveilla), miehistö peitettiin vaikuttavan paksuisella panssaroidulla etulasilla ja ohjaajan istuin oli varustettu panssaroidulla selkänojalla ja panssaroidulla päällä. Konepellin panssari suojasi myös moottoriyksiköitä, vaihteistoa ja venttiilirunkoa.

Siitä huolimatta, kun vihollisen tuliaseiden määrä lisääntyi, helikopterit joutuivat yhä useammin tulen kohteeksi, ilmatorjunta-aseiden kaliiperi ja teho kasvoivat, osumien määrä moninkertaistui, ja siitä tuli todellinen ja erittäin kova haavoittuvuuden ja paljastava testi. taisteluhelikopterin heikot kohdat. Mitä tulee miehistön suojaan, suurin osa luodeista putosi edessä olevaan ohjaamoon, jonka panssari ei aina kestänyt suurikaliiperisia aseita. Ohjaamon panssarisuojan "ottamien" luotien määrästä lävisti sen 38-40 %, kun taas lentäjällä niiden osuus oli puolet, 20-22 %. Raskaan DShK- tai ZGU-luotin isku pystyi tunkeutumattakin panssariin tunkeutumaan panssarilevyn takaosasta paljon toissijaisia ​​sirpaleita, mikä aiheutti huomattavan vaaran: ohjaamoon puhalletut pienet teräs "lastut" loukkaantuivat. lentäjät ja seulontalaitteet, sähkövarusteet ja muu ohjaamon täyttö. Tehokasta etupanssaroitua lasia ei missään tapauksessa lävistetty luodeilla ja sirpaleilla, vaikka niille osui 12,7 mm:n kaliiperinen luode. Samaan aikaan havaittiin helikopterien paluu, joissa oli useita luoteja panssaroidussa lasissa (yhdessä tällaisessa tapauksessa lasille jäi jäljet ​​kuudesta luodista, mikä muutti sen muruiksi, mutta ei koskaan päässyt sisälle).

Useimmissa tapauksissa kuljettaja kärsi tappiosta osana miehistöä. Kuulostaapa se kuinka julmalta tahansa, päällikön paras turvallisuus oli kuitenkin laskelmoitua ja ratkaisevaa, jolla oli omat järjelliset perusteensa sekä koneen itsensä että miehistön selviytymiselle: toimintakuntoiseksi jäänyt lentäjä pääsi kotiin jopa vaurioituneella helikopterilla. ja muiden miehistön jäsenten epäonnistuessa, vaikka hänen kuolemansa tai jopa loukkaantumisensa ei luvannut tällaista lopputulosta (jopa 40 % helikopterin menetyksistä johtui juuri lentäjän tappiosta).

Panjshir-operaation aikana, sen ensimmäisenä päivänä, 17. toukokuuta 1982, ammuttiin alas kaksi Mi-24:ää kerralla. Tappion syynä molemmissa tapauksissa oli DShK:n ohjaamoon suuntautunut tuli, joka johti hallinnan menettämiseen, törmäykseen maahan ja helikopterien tuhoutumiseen. Toinen auto joutui tulen alle 400 metrin korkeudessa olevasta ilmatorjuntatykistä, mutta luodit menivät ohjaamoon rikkoen lasin ja loukkaantuen lentäjän. Ohjaamomiehistö pelasti: lentoinsinööri meni komentajan luo ja auttoi häntä, ja koneenjohtaja sieppasi ohjauksen, hän toi vammautuneen helikopterin kotiin.

Aseistusryhmä lataa patruunahihnaa Mi-24P-tykille. Yleensä aikaa ja vaivaa säästäen he asettivat 120-150 patruunan epätäydellisen ammuskuorman, joka riitti useimpien tehtävien suorittamiseen_

Ladataan patruunahihnaa Mi-24V-helikopterin YakB-12.7-konekivääriin. Afganistanin ilmastossa kylmä aamu väistyi nopeasti päivän helteelle, minkä vuoksi työhön osallistuvat näyttävät äärimmäisen monipuolisilta yhdistäen talvihatut ja -saappaat shortseihin ja kesäpanamaan_

Mi-24V lennossa Panjshirin rotkon yli. Helikopterissa on B8V20- ja Shturm-yksiköitä, joissa on räjähdysherkkä taistelukärki, jossa laukaisukapselissa on havaittava keltainen raita. 262. OVE, kesä 1987_
Palatessaan yötiedustelulennolta 1. lokakuuta 1983 Jalalabad 335. OBVP:n Mi-24 joutui kranaatinheittimien ja konekiväärien keskitetyn tulen alle. Iskee läpimäriin potkurin lapoihin, leikkaa ohjaustankoja ja moottoreita. Isku osui myös ohjaamoon. Työpaikallaan operaattori, luutnantti A. Patrakov loukkaantui vakavasti, ja viikkoa myöhemmin hän kuoli vammoihinsa sairaalassa.

Huhtikuun 22. päivänä 1984 Aibakin kylän lähellä 181. ORP:n vastuualueella olevien Dushman-varastojen valloitusoperaation aikana laskeutumisjoukkoja peittäneet Mi-24-koneet joutuivat naamioitujen DShK:iden tulen alle. Ammunta suoritettiin vuoren puolen luolista lähietäisyydeltä. Ensimmäinen käännös kulki johtajan helikopterin läpi. Sivun läpi murtautuessaan kaksi suurkaliiperista luotia haavoitti operaattoria V. Makarovia käsivarteen (kuten myöhemmin kävi ilmi, 12 cm kyynärnivelestä murtui). Tuskin 23-vuotias luutnantti menetti tajuntansa, mutta palasi sitten tajuihinsa ja jatkoi komentajan auttamista lennossa parhaansa mukaan (vietettyään lähes vuoden sairaaloissa, hän palasi tehtäviin ja lensi uudelleen).

16. elokuuta 1985 käsitellen haavoittuneiden evakuointia Aliheilin kylän lähellä Gardezin lähellä, Kabulin 50. OSAP:n Mi-24P-pari oli mukana tukahduttamassa vihollisen tulipisteitä. Kuten kävi ilmi, dushmanit olivat hyvin varusteltuja paikkoja, ja niillä ei ollut vain käsiaseita, vaan myös suurikaliiperisia asennuksia. Lennon komentaja, kapteeni V. Domnitsky kuvaili tapahtumia seuraavasti: "Hyökkäyksestä poistuttaessa, toinen isku helikopteriin ja taas tämä ikävä, pistävä palaneen metallin haju ohjaamossa... Minun täytyy peittää siipimies, mutta tuntuu, että käteni on tunnoton ponnistelusta askelkaasusta, vipu venyy vaikeasti. Hän kohotti kätensä, ja sen takana oli tusina ja puoli reikää ja niistä vuoti verta. Hän löysi välittömästi kaksi sirpaletta polven yläpuolella olevasta jalusta, ja myös vasemmalle sivua pitkin polttoainejärjestelmän ohjauspaneeli käännettiin ympäri. Maassa, sammutettuaan moottorit, he havaitsivat, että DShK-luoti lävisti helikopterin pohjapuolelta, sitten taitetun panssaroidun pään (tasainen, puhdas reikä) ja löi sitten kunnollisen reiän panssaroidussa istuimessa (päällä isku, välähti ajatus, että lentoinsinööri työntää), kimppasi vasemmalle puolelle, sekoitti polttoainejärjestelmän kytkimet ja johdot, kimppasi jälleen aluksen yläpuolisen ulkopanssarin, osui ohjaamon kattoon ja paljon muuta... Löysimme hänet laskuvarjoistuimelta. Sitten kädestäni vedettiin 17 sirpaletta."

Vammoista huolimatta (onneksi lieviä) kapteeni Domnitski nousi samana päivänä jälleen ilmaan helikopterillaan. Kohtalo oli kuitenkin jo tehnyt valintansa: valmistautuessaan tapaamiseen vihollinen odotti heitä samassa paikassa, jossa Mi-24 joutui jälleen suunnatun tulen alle. Helikopteri tärisi DShK:n iskuista, yksi moottoreista osoittautui ammutuksi läpi, minkä jälkeen se jäi vain vetäytymään hätälaskuun. Pudotettuaan alas rinteeseen kiemurtelevalle polulle, ainoalle alapuolella olevalle enemmän tai vähemmän tasaiselle paikalle, helikopteri mursi laskutelineen ja kaatui kyljelleen kaivautuen maahan. Lentäjä-operaattori S. Chernetsov joutui murtamaan lasit konekiväärin avulla vetääkseen komentajan ja lentoinsinöörin ulos.

Kuukautta myöhemmin, 14. syyskuuta 1985, Mi-24:n operaattori, luutnantti A. Mironov kuoli samassa 50. OSAP:n helikopterilentueessa. Kunduzin alueen operaation aikana tehtävä suoritettiin pohjoisessa, lähellä rajaa, vastassa tiheän vihollisen tulipalon kanssa. Isku putosi etuohjaamon kylkeen ja isku oli epätavallisen voimakas. Komentaja S. Filipchenko onnistui laskeutumaan helikopteriin, mutta kukaan ei ymmärtänyt, mihin koneeseen törmättiin, jonka kyljessä oli paljon reikiä, ohjaamojen panssarissa oli paljon usean sentin kokoisia kolhuja, kuten jos suurista laukauksista ja kuten palaneista reikistä, ja kuolleen operaattorin ruumis oli kirjaimellisesti täynnä. Ilmeisesti Mi-24 osui RPG:ltä, jonka kumulatiivinen kranaatti pystyi lävistämään jopa tankin. Helikoptereita ampuessaan dushmanit käyttivät RPG-fragmentointilaitteita kaukaa, sillä odotettiin, että kranaatit laukaisivat itsetuhoa, joka tapahtui 700-800 metrin etäisyydellä.

Muistutuksena 335. OBVP:n valtavasta "myrskystä" lentoinsinööri A:n Mihailovin panssaroitu kypärä, joka kuoli 18. tammikuuta 1986 jo laskeutumisradalla ampujan luodissa helikopterin kyljen läpi. ja kypärän läpi, pidettiin. Toisessa tapauksessa Ghaznissa ZSh-56-titaanipanssari pelasti lentäjän säilyttäen vaikuttavan lommonsa liukastumiselta (mutta ei suojannut häntä kollegoidensa pilkatukselta - "jokainen pää ei kestä DShK:ta!").

Hätätoimenpiteenä jo ensimmäisenä sotavuonna Mi-24 alkoi asentaa lisää panssaroituja lasihyttejä. Koska lentäjät työpaikoillaan olivat avoimia aivan käsivarsiin asti, sivuilla oleviin ohjaamoihin rakkuloiden sisäpinnan puolelta kiinnitettiin erityisiä luodinkestäviä lasipalikoita kehyksiin kiinnikkeisiin. Tämä hienosäätö ei kuitenkaan ollut kovin onnistunut: ohjaamon hyödyllinen tilavuus rakkulavyöhykkeellä pieneni lähes 2 kertaa, näkyvyys heikkeni massiivisten kehysten takia, joita lentäjät kirjaimellisesti koskettivat päällään. Lisäksi luodinkestävä lasi oli erittäin massiivinen, mikä lisäsi painoa 35 kg ja vaikutti kohdistukseen. Epäkäytännöllisyytensä vuoksi tästä vaihtoehdosta luovuttiin pian (muuten, he luopuivat myös osasta G-8:n ohjaamoiden varauksesta näkyvyyden säilyttämiseksi, mikä ei ole yhtä tärkeää taistelutilanteessa kuin turvallisuus ja aseistus) .

Parannuksissa viiden millimetrin teräslevyt suojattiin lisäksi öljy- ja hydrauliikkaputkistojen avulla, säiliöt täytettiin polyuretaanivaahdolla, joka suojasi niitä tulipalolta ja räjähdykseltä. Häntäroottorikaapelin johdotus sijoitettiin eri puolille peräpuomin haavoittuvuutta (ennen molempia kaapeleita vedettiin vierekkäin ja toistui tapauksia, joissa luoti tai sirpale katkesi ne samanaikaisesti). Pakollisten EVA-, "Lipa"- ja ASO-ansojen lisäksi (joita ilman, kuten he sanoivat, "Baba Yaga ei lentäisi myöskään Afganistanissa"), oli paikka aktiiviselle puolustuskeinolle.

262. OVE:n kapteeni Nikolaevin helikopterilla tapahtuneen tapauksen seuraukset. DShK-luodien osuman jälkeen helikopteri menetti suunnanhallinnan, mutta onnistui laskeutumaan ja ajautui halliin jo paenessaan. Auto vaurioitui vakavasti, mutta palasi pian huoltoon, Bagram, maaliskuu 1987_

Mi-24V:n kuolemanpaikalla Gardezin lähellä. Helikopteri törmäsi kiveen "kivipussissa", operaattorin kapteeni 3. Ishkildin kuoli, komentaja kapteeni A. Panushkin haavoittui. 335. OBVP, 10. joulukuuta 1987_
Mi-24:n huomattava haittapuoli oli perän tulipisteen puute. Kotona tämä ei kiinnostanut ketään, mutta taistelutilanteessa se alkoi aiheuttaa kritiikkiä, etenkin verrattuna Mi-8:aan, jonka "häntä" oli peitetty. Tilastot vahvistivat myös lentäjien vaikutelmia: vihollinen yritti osua helikopteriin suojaamattomista takakulmista välttäen joutumasta tulen alle. Mi-24-ohjaamon lasitus vastasi siis vain 18-20 % etummaisen pallonpuoliskon luotien aiheuttamista vaurioista, kun taas Mi-8:ssa 40-42 % (tämä johtui osittain koneen pienemmästä lasitusalueesta). "kaksikymmentäneljä"). Voimalaitoksen vaurioiden osalta tämä riippuvuus oli vieläkin kirkkaampi: edestä tulevia luoteja vastaan ​​tullut ilmanottoaukkojen pölytiivis coca sai Mi-24:n osumia 1,5 kertaa harvemmin kuin Mi-8:sta. (16-18 % vs. 25-27 %).

"Kahdeksan" turvallisuus takapuolipallon palosuojauksella (josta vihollinen pian vakuuttui omasta kokemuksestaan) pakotti monissa tapauksissa pelot luopumaan ampumisesta aiemmin houkuttelevista peräkulmista. Häntäkonekiväärillä oli myös ilmeisiä taktisia etuja: Mi-8:n maalista lähdössä osumien määrä oli puolet Mi-24:stä, jota oli mahdollista ampua takaa-ajoon pelottomasti ja ilman riskiä "antautumisesta" (lukuina: Mi-8:t hyökkäyksestä poistuessaan saivat 25-27 % osumista, kun taas Mi-24:t perääntymässä kohteesta saivat 46-48 % kaikista osumistaan).

Rahtitilassa ollut lentoinsinööri oli mukana suojaamassa helikopteria tulelta Mi-24:n haavoittuvista suunnista. Ikkunoista ampuminen helikopterin tekijöiden suunnitelmien mukaan oli äärimmäisen hankalaa rajoitetun näkyvyyden ja ampumasektorin vuoksi. Aukon laajentamiseen ampumisen aikana käytettiin joukkoosaston avattavia ovia, jotka mahdollistivat tulen ohjaamisen sivuttain ja taaksepäin. Laskeutumishytissä pidettiin konekivääriä (yleensä sama luotettava PKT), jolta lentoinsinööri suojasi helikopteria uloskäynnissä hyökkäykseltä, kun kohde meni siiven alle ja katosi lentäjien näkökentästä. , tai osoittautui olevan sivulla taisteluvuoron aikana.

Melko pitkään konekiväärit piti ottaa rikkinäisistä Mi-8-koneista tai neuvotella naapureiden kanssa, ja vasta ajan myötä ne saapuivat osavaltioon (yleensä yksi jokaista laivuehelikopteria kohti, plus yksi vara). Monet miehistöt eivät rajoittuneet yhteen piippuun ja ottivat kukin kaksi konekivääriä, jotka suojelivat molempia puolia ja eivät tuhlanneet aikaa tulen siirtämiseen. Alukselle kertyi vaikuttava arsenaali, varmuuden vuoksi he ottivat mukaansa myös kevyen konekiväärin (PKT:sta oli mahdotonta ampua käsillään). Lisäksi jokaisella lentäjällä oli henkilökohtaisen pistoolin lisäksi aina mukanaan pakollinen konekivääri - "NZ" hätälaskun tai laskuvarjohypyn yhteydessä (jotta se ei menetäisi, se kiinnitettiin usein vyö reisiin). Navigaattori-operaattori A. Yachmenev Bagram 262nd OVE:stä jakoi tuskalliset tunteensa: kerran hän kiipesi ohjaamoon, ripusti konekiväärin PVD:hen ja sen unohtaen lähti lentoon. Hän tarttui jo ilmaan, ei tuntenut tavanomaista raskautta sivulta, mutta katsellessaan ympärilleen hän huomasi: ”AKS jäi yli laidan roikkumaan hänen nenänsä edessä, mutta et saanut sitä... hän tuntui kuin alasti..."

Kotitalouksien lentoteknikot tarttuivat vangittuihin konekivääreihin varaukseen, ja Mi-24:n uudelleenaseistus riippui vain miehistön kyvystä saada ja asentaa lisäaseita. Kaikenlaiset "itsetehdyt" parannukset olivat laajalle levinneitä - pysäkit ja nähtävyydet tarkka-ampujille asti. Haittapuolena oli matalasta ohjaamosta ampumisen epämukavuus, jossa piti kumartua tai polvistua. Kapteeni N. Gurtovoy ratkaisi tämän ongelman erittäin tyylikkäästi 280. rykmentissä saatuaan "kahdeksalta" istuimen, jonka hän sovitti joukkoosaston keskipilariin ja käänsi sen päällä nousematta puolelta toiselle. siirrettäessä tulta.

Mi-24P:n kapteeni G. Pavlov ammuttiin alas lähellä Bamiyania. Hydraulijärjestelmän ja ohjauksen vian jälkeen helikopteri törmäsi hätälaskun yhteydessä. Taloudellinen lentoinsinööri ottaa ohjaamosta PK-konekiväärin. 50. OSAP, 18. kesäkuuta 1985. Taitava ja hyvin koordinoitu toiminta auttoi lentäjiä selviytymään hätätilanteessa, mutta komentaja pääsi ulos ohjaamosta vain rikkomalla lasin_

Törmäsi lentoonlähdön aikana Farahrud Mi-24V:ssä. Operaattori V. Shagin kuoli, komentaja Petuhov loukkaantui vakavasti. 205. OVE, 9. kesäkuuta 1986_
Koska rakenteellisesti ilmaosaston molemmat siivet heilutettiin ylös ja alas yhdessä sauvojen avulla ("tarjoaa nopean ja kätevän laskuvarjosotilaiden laskeutumisen ja maihinnousun", kuten auton kuvauksessa todettiin), mikään ei tukenut lentokonetta. konekivääri ovessa ja lentoteknikon tuli olla fiksuja ja materiaaleja tuntevia, irrottamalla oven avaustoimilaite niin, että alalehti pysyy paikallaan. Myöhemmin oven avausjärjestelmä viimeisteltiin, jolloin vakiona oli mahdollisuus avata vain yksi yläpuitte.

Normaalilla lennolla sivusta irrotettu konekivääri makasi ohjaamossa. Herkän sähköliipaisimen PKT vaati varovaisuutta - siihen kannatti koskea, jotta ammunta alkaisi heti ohjaamossa. "Kahdeksalla", jossa konekivääri pysyi kiväärin asennuksessa koko ajan, "katsomalla" ulospäin, ei ollut tällaisia ​​​​ongelmia, mutta Mi-24: ssä tällaisia ​​tapauksia tapahtui joskus. Yhdessä tällaisessa tapauksessa 280. ORP:ssa majuri A. Volkovin miehistön lentoinsinööri heitti konekiväärin puolelta toiselle kuusi luotia matkustamon kattoon. Toisessa tapauksessa, vastaavissa olosuhteissa, helikopterin moottori ammuttiin ylös nousevista luodeista. 8.9.1982 lentoinsinööri irrotti konekiväärin, ”aseiden käsittelyn turvatoimien rikkomisen vuoksi avasi tahattoman tulen ohjaajan ohjaamoa kohti, ampuen 15-20 laukausta, minkä seurauksena yli 500 asejärjestelmien, laitteiden ja elektronisten laitteiden johtoa katkesi, yksiköt vaurioituivat helikopterin ohjaus- ja sähköjärjestelmät.

Mi-24-lentoinsinööri työskentelee PKT:n patruunahihnojen täyttämisessä. Itse konekivääri on lähellä ohjaamon kynnyksellä. Ghazni, 335. OBVP, syksy 1985_
Yleisissä Mi-24-tappioiden tilastoissa yli puolet onnettomuuksista oli katastrofaalisia seurauksia (lentäjien kuolleina), 52,5 % kaikista tapauksista, kun taas lähes kaksi kolmasosaa tapauksista (60,4 % onnettomuuksien määrästä) ) seurasivat kaikkien aluksella olevien miehistön jäsenten kuolema.

Lentohenkilöstön menettämisen estämiseksi tammikuun 1986 lopussa Mi-24:llä määrättiin lennättää miehistö, jonka miehistö on rajoitettu kahteen henkeen ohjaajasta ja operaattorista, jättäen lentoinsinöörin maahan, koska lentäjät selvisivät. tehtäviensä kanssa ilman häntä. Mitä tulee hänen työnsä tehokkuuteen ampujana, yhtenäisyyttä ei ollut: jossain he pitivät tällaista suojaa tarpeellisena, kun taas toiset, erityisesti MANPADSin tultua, pitivät häntä päähänpistona ja kutsuivat laivalla olevaa teknikkoa suoraan "panttivangiksi". Tässä oli jotain totuutta. Mahdollisuudet peittää autonsa "bortachilla" olivat todellakin varsin rajalliset: hän pystyi ampumaan vain sivusuunnassa, helikopterin lennon säteitä pitkin, kun taas haavoittuvin takapuolipallo jäi suojaamatta.

Samanaikaisesti hätätilanteessa koneen törmäyksessä lentoinsinöörillä oli paljon pienemmät mahdollisuudet pelastua kuin lentäjällä ja operaattorilla, joiden työt sopeutuivat paljon paremmin helikopterin hätäpakoon ja oli mahdollista " mennä yli laidan” suoraan istuimista. Samaan aikaan lentoinsinöörin täytyi nousta paikaltaan kapeassa käytävässä komentajan istuimen takana putoavassa hallitsemattomassa ajoneuvossa päästäkseen laskeutumisosaston oville ja avatakseen ne yrittäen olla tarttumatta pylväisiin ja jousitukseen. lohkot työntyvät ulos vaarallisen lähelle siiven alla laskuvarjohypyn aikana. Tämän seurauksena ei ollut yksittäisiä tapauksia, joissa lentäjä ja lentokone onnistuivat pakenemaan ja lentoinsinööri kuoli jäädessään putoavaan autoon (50. OSAP:ssa vuoden 1984 lopussa tällaisissa tilanteissa kaksi lentoteknikkoa kuoli pudotti alas Mi-24:n vain viikossa, huolimatta siitä, että muu miehistö selvisi hengissä). Yleisissä tappiotilastoissa tämän luokan lentohenkilöstön kuolema Mi-24: n miehistössä tapahtui useammin kuin lentäjät ja lentäjät. Loppujen lopuksi sellaisilla tapauksilla oli vaikutuksensa, ja määräys miehistön vähentämisestä vaikutti varsin järkevältä. Sitä ei kuitenkaan havaittu kaikkialla, ja usein lentoteknikot lensivät silti osana miehistöä. Mi-24-rajailmailussa, jolla oli erilainen alisteisuus, tällainen määräys ei ilmeisesti sovellettu ollenkaan, ja heidän miehistönsä jatkoivat nousua ilmaan täydessä voimassa, usein "lisä-ammunta" kyydissä.

Kapteeni N. Gurtovoy Mi-24V:n laskeutumishytissä, varustettuna alaslasketusta "kahdeksasta" kääntyvällä istuimella. Kunduz, 181. OBVP, kevät 1986_
Mil Design Bureau ehdotti myös omaa vaihtoehtoa helikopterin varustamiseen. Vuonna 1985 Mi-24:n suojelemiseksi improvisoitujen kivääriasennusten sijaan he kehittivät takatulipisteen testaten sitä Mi-24V:llä (sarjanumero 353242111640). Helikopteriin asennettiin suurikaliiperinen konekivääri NSVT-12.7 "Utes", joka mahdollisti taistelun tasavertaisesti Dushman DShK:n kanssa. Kivääriasennus varustettiin perässä peräpuomin alle: se oli takaa avoin ja sen sivuilla oli runsas lasitus, josta näkyi takapuolisko. Koska helikopterin rungon takaosassa oli alempi polttoainesäiliö ja radioosastolla varustetut telineet, jotka estivät pääsyn ampujan työpaikalle, tavaratilasta asennukseen rakennettiin eräänlainen tunneli ja riippuvat kumiset kangas "housut". untuvat kiinnitettiin ampujan jalkojen alle. Otettuaan paikan hän huomasi olevansa kiertynyt ahtaissa tiloissa roikkuvien lohkojen ja laitelaatikoiden, ohjauskaapeleiden ja pään yläpuolella pyörivän peräroottorin akselin alla.

Rakentaminen osoittautui erittäin hankalaksi ja epämukavaksi, lisäksi tarkastus ja polttoala osoittautuivat epätyydyttäväksi. Kun viranomaisille näytettiin, eräs henkilökunnan eversti halusi testata uutuutta henkilökohtaisesti. Toimistoiho petti päällikön - kun hän yritti päästä konekivääriin, hän oli tiukasti jumissa kapeassa käytävässä ja jouduttiin vetämään ulos taaksepäin. Asetteluvirheiden lisäksi perässä oleva "tuliasennon" varustelu vaikutti haitallisesti helikopterin keskittämiseen, mistä seurasi ohjattavuus ja ohjattavuus. Jopa sen jälkeen, kun asennus oli saatu päätökseen ulkopuolelta käsin, se todettiin ilmeisten puutteiden vuoksi käyttökelvottomaksi. Riveissä takasuojan puutetta kompensoitiin jossain määrin tarkistamalla, että ohjaajalle asennettiin taustapeilit, jotka olivat samanlaisia ​​kuin Mi-8:ssa testatut, mutta asennettiin ohjaamoon, ottaen huomioon suuret lentonopeudet. .

***

Tarina helikopterilentojen aseistautumisesta ja työstä Afganistanin sodassa olisi epätäydellinen mainitsematta Kamovin roottorialusten kampanjaan osallistumista, joka jäi silloisten tapahtumien lähes tuntemattomaksi sivuksi. Kyse ei suinkaan ollut uusien varusteiden testaamisesta taistelutilanteessa, mikä oli tuolloin kehitteillä oleva Ka-50: juuri taivaalle noussut epätavallisen suunnittelun ja konseptin kone oli silloin "lapsellisessa" tilassaan. iässä ja sillä oli tarpeeksi hienosäätöongelmia, jotka eivät sallineet riskialttiita yrityksiä saattaa hänet taisteluun. Siitä huolimatta jo käytössä olleet Ka-27- ja Ka-29-helikopterit ilmestyivät ajoittain Afganistaniin. Laivaston lisäksi Kamov-helikopterit palvelivat raja-ilmailussa, ja ne olivat kysyttyjä vuoristoalueiden rajajoukkojen alueilla, joissa niiden korkea teho-painosuhde, erinomainen kantokyky, korkeus ja nousunopeus sekä vastus Vuoristossa vallitsevan tavanomaisen tuulen vaikutukselle, tasaiselle ja sivuttaiselle, osoittautui hyödylliseksi. Koaksiaalikoneiden tiiviys ei vähiten sopinut ahtaissa vuoristo-olosuhteissa työskentelyn erityispiirteisiin (Kamov-helikopterien pääroottori oli halkaisijaltaan 16 metriä - kolmanneksen vähemmän kuin Mi-8-potkurilla).

Helikopteri Ka-29_
Kamov-helikopterit olivat käytettävissä Transkaukasian rajapiirin ilmailussa, erityisesti 12. erillisessä rykmentissä, jonka yksiköt sijaitsivat Georgiassa ja Azerbaidžanissa. Rykmentin ensimmäisessä laivueessa Alekseevkan lentokentällä lähellä Tbilisiä oli useita Ka-27:itä, toisessa Kobuletissa sijaitsevassa laivueessa oli kaksi Ka-27:ää ja kaksi Ka-29:ää. Rykmentin miehistöt olivat jatkuvasti mukana Afganistanissa 45 päivää kestäneillä työmatkoilla tukemassa ja korvaamassa Keski-Aasian ja Itä-alueen rajavartijoita. Näihin tehtäviin osallistuivat myös Kamovin helikopterit, jotka työskentelivät ajoittain raja-alueilla (tarinoiden mukaan ne sattuivat ilmestymään Shindandiin), mutta kirjoittajalla ei ole luotettavaa tietoa heidän osallistumisestaan ​​vihollisuuksiin.

Tämä ei rajoitu aseiden parantamisen historiaan "helikopterisodan" aikana Afganistanissa. Uusien asetyyppien ja -järjestelmien syntymisen lisäksi tähtäinlaitteisiin tehtiin muutoksia, komponentteja ja kokoonpanoja muutettiin, niiden luotettavuus ja tehokkuus lisääntyivät, vikoja "taltiin kiinni", ja tämä koneiden oikean tason ylläpitämiseen tähtäävä huolellinen työ seurasi häntä. koko toiminnan ajan.

Ammuntaasennus helikopterin takapuolipallon suojaamiseen, testattu Mi-24V:llä (konepistooli poistettu). Asennuksen vasemmalla puolella oli suuri laskuluukku_
=========================
Kirjailija Viktor Markovsky
Perustuu materiaaliin sivustolta topwar.ru

ILMAILU Afganistanin sodassa 1979-1989 ... Neuvostoliiton ja sitten sen seuraajan Venäjän federaation intressillä Afganistaniin on hyvin pitkä historia ... 1800-luvun puolivälissä tämä vuoristoinen maa, jossa oli karua maata. maastosta tuli kilpailuareena Venäjän valtakunnan, joka pyrki laajentamaan vaikutuspiiriään ja hankkimaan sataman Intian valtamerelle, ja Brittiläisen imperiumin välillä, joka oli päättänyt suojella etujaan Intiassa. Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton huomio tähän alueeseen kasvoi merkittävästi. Sekä Afganistanilla että Iranilla oli useita tuhansia kilometrejä rajoja Neuvostoliiton kanssa ja ne olivat puskurivaltioita Neuvostoliittoa vastaan ​​vihamielisiä voimia vastaan. Neuvostoliitto alkoi auttaa Afganistanin kuninkaallisia ilmavoimia vuonna 1925 ja 50-luvulla. XX vuosisadasta tuli heidän tärkein sotilasvarusteiden toimittaja. Vuonna 1973 Afganistanin monarkia kukistettiin, mutta valtaan tullut tasavaltalainen hallitus, jota johti kenraali Mohammed Daoud, jatkoi ystävällisten suhteiden ylläpitoa Moskovaan. Maan asevoimat varustettiin uusilla Neuvostoliiton kalustoilla, joita ostettiin suuria määriä. Tämä koski erityisesti ilmavoimia, joissa 70-luvun lopulla. Yli 180 yksikköä sotilasvarusteita oli käytössä, mukaan lukien MiG-17-, MiG-19- ja MiG-21-hävittäjät, Su-7BM-hyökkäyskoneet ja Il-28-pommittajat. Huhtikuussa 1978 tapahtui sotilasvallankaappaus. Daoud kuoli, ja Mohammed Hyp Tarakin johtama Afganistanin kansandemokraattinen puolue (PDPA) nousi valtaan. Pian hänet korvasi Hafizullah Amin, joka sai koulutuksen Amerikassa ja jonka vuoksi Neuvostoliitto ei luottanut siihen. Maassa aloitettiin hätäisesti maareformi, joka aiheutti väestön tyytymättömyyttä. Syntyi kansannousu. Useat armeijan yksiköt siirtyivät kapinallisten puolelle. Maaliskuussa 1979 kapinallisjoukot kasvoivat niin suuriksi, että he pystyivät jopa valloittamaan Heratin, maan länsiosassa sijaitsevan suuren kaupungin, jossa teloitettiin satoja hallituksen sotilaita sekä noin viisikymmentä Neuvostoliiton neuvonantajaa perheineen. VALMISTAUTUMINEN HYÖKSIIN Tällä hetkellä Afganistanissa oli yli tuhat neuvonantajaa Neuvostoliitosta. Haluamatta vaarantaa henkensä entisestään, Neuvostoliitto alkoi suunnitella operaatiota joukkojensa tuomiseksi tähän maahan, jonka neuvostostrategien suunnitelman mukaan olisi pitänyt johtaa Afganistanin sisäpoliittisen tilanteen vakauttamiseen. Neuvonantajien kohtalo ei kuitenkaan ollut ainoa Neuvostoliittoa huolestuttava tekijä. Neuvostoliiton johto oli myös vakavasti huolestunut muslimifundamentalismin ilmeisestä uudelleen noususta ja halusi lähettää yksiselitteisiä varoituksia Iranille ja Pakistanille tulevan hyökkäyksen kautta. Lisäksi armeijakenraali Epišev allekirjoitti Afganistanin silloisen hallituksen kanssa sopimuksen, jonka mukaan Afganistaniin toimitettiin 100 T-62-panssarivaunua ja 18 Mi-24-palon tukihelikopteria. Kapinallisten lisähyökkäykset johtivat siihen, että Neuvostoliitto toimitti Kabulin hallinnolle lisää 18 Mi-24-helikopteria, mukaan lukien useita D-muunnoksen palotukiajoneuvoja. Joulukuussa 1978 allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Afganistanin ystävyyssopimus. Se rekisteröitiin YK:ssa syyskuussa 1989. Tämän sopimuksen mukaan toisen osapuolen turvallisuutta uhkaaessa toinen osapuoli sai oikeuden puuttua asiaan tällaisen uhan poistamiseksi. Muutama viikko ennen hyökkäyksen alkua Neuvostoliiton komento keskittyi lentotukikohtiin Bagramiin ja Shindandiin. hänen käyttöönsä sijoitettiin jopa 6 000 sotilasta koostuvia shokkiyksiköitä. Ajanjaksolla 24. - 26. joulukuuta 1979, jolloin kaikki länsimaat olivat poliittisesti ja sotilaallisesti voimattomia tehdä mitään, Neuvostoliiton lentoliikenteen intensiteetti kasvoi jyrkästi. Yhteensä todettiin noin 300 sotilaskuljetusilmailun lentoa. Neuvostoliiton erikoisjoukot hyökkäsivät 27. joulukuuta Kabulin presidentinlinnaan, ja Aminin kukistamisen jälkeen valtaan nostettiin entinen varapääministeri Babrak Karmal, joka oli ollut maanpaossa ennen hyökkäystä. Samaan aikaan 15 000 hengen Neuvostoliiton joukkoryhmä aloitti etenemisen Neuvostoliiton rajalta Afganistanin syvyyksiin. Sen peittivät ilmasta MiG-21-hävittäjäpommittajat ja Mi-24-palohelikopterit. Islamilaisen fundamentalistisen liikkeen afganistanilaiset edustajat osoittivat voimakasta vastarintaa maaseudulla ja julistivat jihadin, "pyhän sodan" neuvostojoukkoja vastaan. Yhdysvallat alkoi salaa toimittaa aseita kapinallisille. Aluksi he järjestivät Neuvostoliiton valmistamien aseiden toimituksen Egyptistä. Aivan kuten Britannian ja Neuvostoliiton armeija kerran teki, he huomasivat, että Afganistanin aluetta oli yksinkertaisesti mahdotonta hallita. Pienissä ryhmissä toimivat mujahideenit löysivät helposti turvapaikan vuoristoisesta maastosta ja kaukaisista laaksoista. Neuvostoliiton tukikohdat ja lentokentät hajallaan ympäri maata olivat saaria vihamielisessä maailmassa. Pian taistelut umpikujaan. Neuvostoliiton joukot suorittivat säännöllisesti operaatioita tämän tai toisen alueen puhdistamiseksi kapinallisilta, mutta heti kun he lähtivät, mujahideenit palasivat uudelleen. Tulitukena Neuvostoliiton komento käytti laajalti helikoptereita. Operaatioihin osallistuivat myös sekä itse Afganistanissa olevat hävittäjäpommittajat että Neuvostoliiton tukikohdista operoivat kaukopommittajat. Kehitettiin erityinen taktiikka, joka koostui siitä, että liikkuvat maajoukot ajoivat kapinalliset ulos, missä heidät tuhottiin ilmasta helikoptereilla. AFGANISTANIN ALUEELLA OLEVIEN LENTOTOIMENPITEIDEN OLOSUHTEET 70 % Afganistanin alueesta on vuoriston miehittämiä, joissa on huono kasvillisuus. Hindu Kush -vuoriston korkeus on jopa 6-7 tuhatta metriä. Rotkojen syvyys on 3000 metriä ja joidenkin leveys on sellainen, ettei edes helikopteri voi kääntyä siellä. Maan pohjoisosassa on tasango, etelässä ja lounaassa suuri autiomaa. Kivi- ja kivikasat tekevät maakohteiden havaitsemisen erittäin vaikeaksi. 8 kuukautta vuodessa Afganistanissa on aurinkoista, kuumaa säätä. Lämpötila jopa +50 astetta. Mutta tällä hetkellä lentosää voi olla rajoitettu pölymyrskyjen ja liian korkeiden ilman lämpötilojen vuoksi. Vuoret vaikeuttavat maanpäällisten RTS-laitteiden käyttöä. Pääasiallisena ilma-aluksen navigointimenetelmänä pidetään lentoa kurssin ja ajan mukaan jatkuvalla reitin seurannalla visuaalisten maamerkkien avulla. Vuoristoisen maaston yksitoikkoisuus vaikeuttaa kuitenkin navigointia. Lentokentät ja laskeutumispaikat ovat merkittävällä korkeudella merenpinnan yläpuolella (jopa 2500 m). Tämä vähentää taistelulentokoneiden kantamaa ja taistelukentällä vietettyä aikaa. SOTALIIKENNELENTO AFGANISTANISSA Olosuhteissa, jolloin sotilaskolonnien liikennöinti teitä pitkin oli täynnä merkittävää riskiä ja vaati erittäin vahvaa suojaa, Neuvostoliiton ja Afganistanin joukot joutuivat käyttämään pääasiassa kuljetusilmailua sekä työvoiman että kaluston toimittamiseen Neuvostoliitosta Afganistaniin. ja joukkojen uudelleensijoittamiseen maan sisällä. Mielenkiintoista on, että monilla Afganistaniin lentävillä Neuvostoliiton kuljetuskoneilla oli Aeroflotin tunnistemerkkejä, vaikka niitä ohjasivat VTA:n miehistöt. Tärkeimmät sotilaskuljetuskoneet, joita käytettiin joukkojen ja rahdin kuljettamiseen Afganistanissa, olivat An-22 Antey, Il-76 ja An-26. An-22 oli suurin kuljetuslentokone kaikista säännöllisistä Afganistaniin lennoista. Suurin osa liikenteestä sekä Neuvostoliitosta Afganistaniin että Afganistanin sisälle kuljetti kuitenkin Il-76-suihkukoneella. Joukkojen saapuessa Afganistaniin Neuvostoliiton VTA oli jo pääsääntöisesti onnistunut aseistautumaan uudelleen näillä koneilla An-12-potkuriturbiinien sijaan. An-12:ta ei kuitenkaan hylätty kokonaan. Afganistanin ilmavoimilla oli pieni kuljetuskone, joka oli aseistettu erityyppisillä lentokoneilla. Nykyaikaisin niistä oli An-26. Moottorikoneistossa sijaitsevalla apuvoimayksiköllä varustettu An-26 osoittautui erinomaiseksi kuumuudessa ja korkeissa vuoristossa ja osoittautui välttämättömäksi pienten kuormien kuljettamiseen. Neuvostoliiton ilmavoimien sotilaskuljetusilmailua (VTA) alettiin käyttää rahdin siirtoon Afganistanin sotilaslentokentille sotaa edeltävänä aikana. Jo tuolloin Bagramin lentokentällä sijaitsi 280 ovp:n helikopterilentue ja 10 An-12 lentokoneen sotilaslentue (osasto). 25. joulukuuta 1979 kello 18.00 paikallista aikaa, ilmahyökkäys alkoi osana 103. ilmadivisioonaa ja erillistä RAP:ta. Operaatiossa oli mukana 55 BTA-lentokonetta. Reitin pituus oli yli 2 tuhatta km, ja useita kertoja lentokoneen piti mennä täydellisessä radiohiljaisuudessa. Lentokoneiden laskeutuminen suoritettiin Kabulin ja Bagramin lentokentille. Purkaminen kesti 10-15 minuuttia. Sotilaskuljetusilmailu teki 343 lentoa, joista 66 An-22 lentoa, 77 Il-76 lentoa, 200 An-12 lentoa, yhteensä 47 tuntia. Siten lentoliikenne toimitti ensimmäiset Neuvostoliiton sotilasyksiköt Afganistaniin yhteensä 7 700 ihmisen kanssa ja 894 yksikköä sotilasvarusteita. Henkilöstön ja sotilaskaluston lisäksi toimitettiin 1062 tonnia erilaista lastia. Tämä oli kuitenkin vain 2 % kokonaisrahtimäärästä, jonka kuljetuslentokone joutui toimittamaan Afganistaniin. Samaan aikaan VTA ja laskuvarjomiehet kärsivät ensimmäiset tappionsa Afganistanissa. Joulukuun 25. päivänä kello 19.35 laskeutuessaan Kabuliin kapteeni V. V. Golovchinin komennossa ollut Il-76-lentokone, jossa oli 37 laskuvarjosotilasta ja 7 miehistön jäsentä, törmäsi vuoreen ja räjähti. Aamulla 26. joulukuuta kenraali Egorov nousi helikopterilla 280. lentorykmentin laivueesta katastrofialueelle. Etsintä- ja pelastusoperaatiota ei kuitenkaan voitu aloittaa sääolosuhteiden ja tarvittavien voimien ja keinojen puutteen vuoksi. Kiireessä soitettiin armeijan urheiluseuran kiipeilijöitä, jotka harjoittelivat Keski-Aasiassa. Heille annettiin aseita, 5 laskuvarjovartijaa ja lähetettiin putoamisalueelle. Tammikuun 1. päivänä 1980, kolmen päivän etsinnän jälkeen, lentokoneen ohjaamo, jossa oli komentajan ruumis, löydettiin vuorilta. Todennäköisesti kone tarttui yhdelle vuoren huipulle ja murtui puoliksi ... Myöhemmissä vihollisuuksissa sotilaskuljetusilmailun päivittäinen työ varmisti suurelta osin koko rajoitetun kontingentin toiminnan. Sekä Afganistanin sisällä että Neuvostoliittoon ja takaisin tehtiin kuukausittain 150–200 lentoa. Suuren mittakaavan toiminnan valmistelussa ja aikana BTA-tarkastusten määrä oli 400-500 kuukaudessa. Miehistöt suorittivat jatkuvasti tehtäviä toimittaakseen Neuvostoliiton joukkojen osastolle kaiken tarvittavan paitsi taisteluoperaatioihin, myös elämään. VTA:n osat tarjosivat ohjausta etulinjan ja armeijan ilmailulle. Merkittävä osuus kokonaisliikenteestä oli afgaaneille tarkoitettua humanitaarista lastia. Varuskunnat lensivät säännöllisesti ympäriinsä ja veivät pois vakavasti haavoittuneet ja sairaat ambulanssikoneet, joita varten mobilisaatiosuunnitelman mukaan Il-18-matkustajakoneet varustettiin uudelleen. Kuljetuslennot suoritettiin pääsääntöisesti suurimmalla kuormalla. Lastin ja ammusten toimitus kuljetusilmailulla tapahtui 1000 metrin alemmalla pilvipeityksellä. Tätä sääntöä kuitenkin rikottiin usein taistelutilanteen vaatimusten vuoksi ja VTA-yksiköiden koulutetuimmat miehistöt suorittivat lentoja jopa 800 ja jopa 600 metrin pilvipohjassa. Liikenneilmailua koskevan keskustelun yhteydessä on mahdotonta puhua Afganistanin sodan pahaenteisestä symbolista - "mustasta tulppaaniasta". Tämä oli An-12 sotilaskuljetuskoneen nimi, jota käytettiin arkkujen kuljettamiseen kuolleiden kanssa. Itse asiassa tämä nimi tulee Tashkentissa sijaitsevan hautaustoimiston nimestä, joka valmistaa sinkillä verhoiltuja arkkuja erityisesti OKSV:lle. Koneeseen lastattiin yleensä kahdeksasta viiteentoista arkkua, tämän kuorman mukana oli upseeri yksiköstä, josta kuolleet olivat, tai läheinen ystävä, joka oli taistelussa menehtyneen toverin kanssa. Toimitettuaan lastin unionille heidät siirrettiin piirin sotilasrekisteri- ja värväystoimistoihin, joista kuolleet kutsuttiin. Kaiken kaikkiaan sotilaskuljetusilmailun miehistöt suorittivat Afganistanissa 27 tuhatta lentokoneen lentoa (joista 14 700 oli vihollisen ilmapuolustuksen edessä), kuljettivat yli 880 tuhatta henkilöstöä ja noin 430 tuhatta tonnia erilaisia ​​rahtia. Yli 1 700 BTA-sotilasta on palkittu kunniamerkillä ja mitaleilla. Sodan aikana 2 Il-76, 5 An-26, 8 AN-12 ja 1 An-30 katosi dushmanien ilmatorjuntatulista ja onnettomuuksien seurauksena. Mujahideenien suosikkitaktiikka oli asettaa ilmatorjunta-aseita lähelle Neuvostoliiton lentotukikohtia ja "saappaamaan" lentokoneita nousussa tai laskeutuessa. Joten helmikuussa 1983 An-12 ammuttiin alas Jalalabadin lentokentän yllä laskeutuessaan MANPADSista, ja kaikki miehistön jäsenet kuolivat. Ja jo saman vuoden heinäkuussa toinen An-12 ammuttiin alas DShK:sta saman lentokentän yläpuolella nousussa. Koneessa oli 8 ihmistä, jotka kaikki kuolivat. ETULILENTÄMINEN AFGANISTANISSA Hävittäjä- ja hävittäjäpommittaja-ilmailu suoritti Afganistanissa seuraavia tehtäviä: joukkojen ilmatuki, kuljetussaattueiden peittäminen ja maajoukkojen saatto ratsastusoperaatioissa; ilmaiskut tunnistettuja vihollisen kohteita vastaan; helikopteriyksiköiden kansi; ampumapaikkojen tuhoaminen, mujahideenien linnoitukset; ilmatiedustelu; kattaa DRA:n alueen yleisessä ilmapuolustusjärjestelmässä. Taistelutyön päätaakka Afganistanin sodan aikana oli 40. armeijan ilmavoimilla (vuoteen 1980 - 34. ilmailujoukot). Eri aikoina, sotilasyksiköiden kiertojärjestyksessä, ilmailun läpi kulki kuusi hävittäjälentorykmenttiä (IAP), yksi rynnäkköilmailurykmentti (shap), yksi erillinen rykmenttirykmentti (oshae), yksi erillinen sekailmailurykmentti (OSAP). 40. armeijasta neljä hävittäjäpommituslentorykmenttiä (IBAP), kahdeksan erillistä helikopterilentorykmenttiä (OVAP), yksitoista erillistä helikopterilentolentuetetta (OVAE). 40. armeijan ilmavoimien päämaja oli Kabulissa. Tärkeimmät lentotukikohdat olivat Kabulin, Kandaharin ja Bagramin lentokentät. Lentokentillä oli Neuvostoliiton laitteita, mikä yksinkertaisti Neuvostoliiton lentokoneiden korjaamista ja huoltoa. Jatkossa kaikki taistelijat suorittivat puhtaasti hyökkäystehtäviä - Mujahideenilla ei ollut ilmailua. Työvoiman tuhoamiseen käytettiin suojaamattomia ja kevyesti panssaroituja kohteita, kertaluontoisia pommikasetteja (RBK), tykkejä, NURS S-5 ja S-24 lähiradiosulakkeineen räjäyttämiseen 15-30 metrin korkeudessa ja voimakasräjähdysaineisiin. sirpalepommit, joiden kaliiperi on 250-500 kg, ja NURS S-24 kosketinsulakkeella. Ensimmäisessä vaiheessa 40. armeijan ilmailun hävittäjäryhmää edusti MiG-21bis-lentokone, MiG-21:n viimeisin muunnos. Autoja oli kaksi versiota: tavallisessa kokoonpanossa ja lisäradiojärjestelmillä lyhyen kantaman RSBN-navigointiin. Jälkimmäinen yksinkertaisti merkittävästi lentoja vaikeissa olosuhteissa, mikä mahdollisti ympärivuorokautisen laskeutumisen ja laskeutumisen myös rajoitetulla mittarinäkyvyydellä. Instrumentaalinen lähestyminen sallittiin 50 metrin korkeuteen mihin tahansa aikaan vuorokaudesta ja kaikissa sääolosuhteissa. Toinen MiG-21bis:n etu oli lisääntynyt lentoetäisyys ventraalisella ulkosäiliöllä (jopa 1480 km) ja lisääntyneet ominaisuudet painon ja aseiden arsenaalin suhteen (jopa puolitoista tonnia pommeja, 32 ladattavaa UB- 32 yksikköä, ase GSh-23L). Siten se ei suinkaan ollut uusi MiG-21bis, vaan ylitti joissain suhteissa jopa nykyaikaisemmat koneet, kuten MiG-23. Puhtaasti hyökkäyslentokoneena käytettiin "kahdeskymmenesensimmäisen" vanhempaa muunnelmaa - MiG-21PFM:ää (maaliskuussa 1980 niillä aseistetut yksiköt vedettiin pois ja varustettiin uudelleen nykyaikaisemmalla MiG-21SM:llä). Taistelijina heillä ei ollut enää arvoa, ja he pystyivät edelleen melko ampumaan ja pommittamaan maakohteita. Ensimmäinen yhteenotto ilmailun kanssa tapahtui 9. tammikuuta 1980. Afganistanin partisaanit hyökkäsivät onnistuneesti sotilaskolonniin, joka marssi Termezistä Fayzabadiin. Saattueessa menehtyi 42 ihmistä. Taistelukoneet kutsuttiin. Lentokoneet työskentelivät vuorostaan ​​pareittain ampuen suuria määriä jalkamujahideeneja ja ratsuväkeä NURS:ien kanssa lähes avoimilla alueilla. Jo helmi-maaliskuussa 1980 ilmailua käytettiin "väkevästi": hävittäjäpommittajat tukivat moottoroitujen kivääriyksiköiden etenemistä, mikä eliminoi Mujahideenien vastustuskeskukset. Ensimmäinen suuri tällainen operaatio tehtiin maaliskuussa Kunarin maakunnassa. Vahvistetun moottoroidun kiväärirykmentin piti mennä Asabadin asutukseen vapauttaakseen hallituksen joukkojen varuskunnan. Ainoa kaupunkiin johtava tie, joka kulki pääosin vuorenreunuksia pitkin. Hävittäjäpommittajat tukivat maajoukkojen etenemistä, mutta pieniä tykkiasentoja oli vaikea havaita kallioissa varsinkin suurella nopeudella ja iskuja jouduttiin tekemään pääasiassa neliöille. Maajoukkojen taistelukokoonpanoissa olleet lennonjohtajat eivät useinkaan voineet määrittää, mistä tuli oli peräisin. Ei ilman iskuja yksiköihinsä, mutta onneksi uhreja ei sattunut. Toinen yleinen taistelutyömenetelmä oli tiedustelu- ja lakkotoimet, puhekielessä - "metsästys". Hävittäjäpommittajat suorittivat tiedusteluja määrätyillä alueilla, ja kun kohteita havaittiin, he hyökkäsivät niitä vastaan ​​saatuaan aiemmin luvan aseiden käyttöön. Myöhemmin Afganistaniin lähetettiin nykyaikaisempia Neuvostoliiton etulinjan MiG-23ML/MLD-hävittäjiä. He, kuten MiG-21, suorittivat pääasiassa maaiskuja (lukuun ottamatta harvinaisia ​​yhteenottoja Pakistanin ilmavoimien kanssa) ja ovat osoittautuneet erittäin hyvin. Hyökkäysilmailua Afganistanissa edustivat Su-17-hävittäjäpommittajat ja Su-25-panssaroidut subsonic-hyökkäyslentokoneet. Jälkimmäinen osoittautui erityisen hyvin soveltuvaksi ilmasta kaivostoimintaan. Hän osallistui myös iskuihin ennalta suunniteltuja kohteita vastaan ​​ja joukkojen tukemiseen. Su-25:t suorittivat myös itsenäisiä tiedustelu- ja iskuoperaatioita, metsästäen afganistanilaisten partisaanien asuntovaunuja ja leirintäalueita. Samanaikaisesti taistelukuorma valittiin universaaliksi ja sisälsi parin 250-500 kg kaliiperin pommia tai RBC:itä ja kaksi UB-32- tai B-8-lohkoa. Su-25:n ansioiden tunnustaminen oli se, että unionista tulleet ammukset jaettiin ensisijaisesti näiden lentokoneiden hyväksi, koska ne antoivat parhaan tuloksen. Kyllä, ja lennonjohtajat halusivat työskennellä puhtaiden hyökkäyslentokoneiden, ei hävittäjäpommittajien kanssa - panssarisuojaus ja pienempi nopeus mahdollistivat heidän työskennellä maakohteissa 600-1000 m korkeudella (hävittäjät - 2000-2500 m), minimaalinen riski "kiinnittää" omansa. Lennonjohtajat panivat erityisesti merkille hyökkäyslentokoneiden tarkkuuden, niiden iskujen voiman ja kyvyn "pistetyötä". Mutta hävittäjäpommittaja MiG-27D ei ole löytänyt laajaa käyttöä Afganistanissa. Tämä lentokone luotiin Länsi-Euroopan lentotoimintaan, jonka aikana suunniteltiin iskevän alhaisista korkeuksista. Se oli varustettu nykyaikaisella ilmailutekniikalla, mutta osoittautui tarpeettomaksi Afganistanin olosuhteissa, joissa tehokkaat, yksinkertaiset ja luotettavat lentokoneet käyttivät etua. Hyökkäyslentokoneiden taktiikka riippui taistelutilanteesta, sääolosuhteista, kohteen ominaisuuksista ja taistelutehtävästä. Cabriolettipommitukset - käytetään osumaan kohteisiin, joiden sijainti tunnetaan, yleensä alue. Siten oli mahdollista heittää pommeja esimerkiksi vuorijonon yli ilman, että se pysyi ilmapuolustuksen peittoalueen ulkopuolella. Kiihdytettyään loivalla laskulla kone suoritti liukumisen 25-30o (tai jopa 45o) kulmassa pommien erotuksella yläpisteestä ja kääntyi sivulle. Pommit nousivat lentorataa pitkin ja lensivät vielä muutaman kilometrin kohteeseen. Pareittain toimiessaan siipimies hyökkää yölennon turvallisuusolosuhteita 2–3 minuutin välein pommeilla, NAR:lla tai tykkitulella kevyestä sukelluksesta 1500–2000 m etäisyydeltä. ohjailu suoritettiin ollessaan SAB-soihtujen yläpuolella, missä lentokone pysyi pimeässä näkymättömänä. Vuodesta 1984 lähtien Afganistanissa on käytetty Su-24-etulinjapommittajia. Nämä lentokoneet pystyivät kantamaan 7 000 kg pommia, niiden kantama oli 2 400 km ja niitä voitiin käyttää Turkestanin ja Keski-Aasian sotilaspiirien lentokentiltä. Välitön syy heidän osallistumiseen sotilasoperaatioihin oli Neuvostoliiton joukkojen kevät-kesäksi 1984 suunniteltu hyökkäys Panjshirin laaksoon - kuuluisan kenttäkomentajan Ahmad Shah Massoudin linnoitukseen. Tässä operaatiossa Su-24 suoritti mattopommituksen Mujahideen-puolustusasemiin Neuvostoliiton joukkojen reitillä. Pommitukset suoritettiin 5000 m korkeudelta. Ne eivät kuitenkaan tuottaneet suurta menestystä - osittain johtuen pommittajien liian suuresta nopeudesta ja pommien alhaisesta tehokkuudesta (suora osuma vaadittiin Adobe-rakenteen tuhoamiseen paksut seinät), osittain siksi, että Ahmad Shah Massoud heidän pääjoukkonsa laaksosta. Su-24 osoittautui luotettavaksi koneeksi, mutta sen kyvyt vastasissisodankäyntiin olivat tarpeettomia. Mutta missä vaadittiin kaiken elämän täydellinen tuhoaminen, he selvisivät parhaiten. Etusija annettiin tehokkaille FAB-1500-pommeille yhdessä RBC-500:n kanssa. FAB-1500-koneet saavuttivat ensimmäisenä maanpinnan tuhoten duvaalien seinät, ja RBC-500-koneet lensivät niiden perässä. Jälkimmäinen hajotti räjähdyksen aikana satoja tuhansia 5,5 mm:n teräspalloja leikkaaen kaiken pölyksi alueella 400 x 600 m. Jos mujahideenit piiloutuivat viheriöön, ne leikattiin sen mukana. Vähitellen Mujahideenin ilmapuolustuksen vahvistuminen johti siihen, että sodan lopussa Su-24:t pakotettiin työskentelemään jo vastaavasti 7500-8000 metristä, pommituksen tarkkuus tuli hyvin likimääräiseksi. Su-24:t työskentelivät Afganistanissa aina OKSV:n vetäytymiseen asti. Neuvostoliiton joukkojen vetäytymispäivinä pommikoneet "leikkasivat hännän irti", iskivät Salangiin, Charikar-laaksoon ja alueisiin Kabulista Pyanjiin. Lisäksi Neuvostoliiton joukkojen lähdön jälkeen Su-24:t olivat jonkin aikaa valmiita tukemaan Najibullahin joukkoja, jos oppositio uhkaisi Kabulia suoraan. Kaupungin myrskyä ei kuitenkaan seurannut, ja 6. maaliskuuta pommittajat saivat "perääntyä". Afganistanin sodan aikana Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneiden tappiot osoittautuivat varsin merkittäviksi: 21 MiG-21, 11 MiG-23, 34 Su-17 ja SU-22 (Su-17:n vientiversio), 1 Su-24. (onnettomuuden seurauksena), 36 Su-25, 2 Yak-28 ja 1 Yak-38. PITKÄN AIKAVÄLIN ILMOITUS Pitkän matkan ilmailua Afganistanissa edustivat Tu-16, Tu-22M2 ja myöhemmin - viimeisin tuolloin Tu-22M3. Pitkän matkan ilmailukoneet siirrettiin muilta Neuvostoliiton alueilta lähemmäksi Afganistania - Hydabadin, Semipalatinskin, Maryn ja Mary-2:n lentokentille. Pitkän matkan ilmailun edut, joiden ansiosta niin voimakas joukko houkuteltiin taistelutyöhön Afganistanissa, olivat seuraavat: kyky "peittää" mikä tahansa kohta Afganistanissa Neuvostoliiton alueella sijaitsevilta lentokentiltä; suuri pommikuorma (Tu-16:ssa - jopa 9 tonnia); mahdollisuus käyttää ilmapommeja, joiden kaliiperi on 3000, 5000 ja 9000 kg. riippumattomuus sääolosuhteista; edistyneemmät navigointilaitteet kuin etulinjan lentokoneissa; haavoittumattomuus dushmanien ilmatorjuntatulille, koska lento ja pommitukset suoritettiin noin 10 km:n korkeudessa. Kuitenkin, jos etulinjan Su-24 pommittajat sopisivat huonosti vastasissisodankäyntiin, pitkän matkan lentokoneita ei luotu näihin tarkoituksiin ollenkaan. Ne on tarkoitettu ensisijaisesti tuhoamaan strategisia kohteita ja vihollisen takaosaa, ja partisaanit kantoivat yleensä kaiken omaisuutensa mukanaan, eikä niillä ollut kehittynyttä infrastruktuuria. Ainoa tapaus, jossa Long Range Aviation käytettiin taistelussa enemmän tai vähemmän aiottuun tarkoitukseen, oli lapis lazuli -miinojen pommittaminen Jarman alueella, joka oli Ahmad Shah Massoudin vallan taloudellinen perusta. Pommitukset suoritettiin 10-12 tuhannen metrin korkeudesta, kun taas miinat itse olivat 6729 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella. Pommituksen tehokkuutta ei voitu määrittää. Seuraava operaatio, johon osallistui Long Range Aviation, oli jo mainittu hyökkäys Panjshiriin vuonna 1984. Tu-16 ja Tu-22M2, kuten Su-24 pommikoneet, eivät pystyneet hyödyntämään potentiaaliaan täällä. Heidän 3000, 5000 ja 9000 kg:n kaliiperin pommit eivät vastanneet lainkaan työvoiman torjunnan tehtäviä - ne ilmestyivät 1940-luvulla suurten alusten torjuntakeinona. Samaan aikaan FAB-3000-iskuaallon aiheuttaman tappavan vaurion säde ei ylittänyt 39 metriä, ja jopa FAB-9000:lla se pysyi 57 metrin sisällä. Siitä huolimatta vuodesta 1986 lähtien pitkän matkan ilmailu on ollut jälleen mukana Afganistanissa. . Tällä kertaa hänen tehtävänsä oli tuhota Mujahideenin luolia ja muita linnoitettuja esineitä. Usein tällaiset kiinteään kallioon kaiverretut suojat kestivät 500 kilon pommien osumia. Suuren kaliiperin pommit olivat hyödyllisiä täällä. Voimakas räjähdysmäinen isku aiheutti luolien halkeilua ja romahtamista. Pommitukset rinteissä antoivat hyviä tuloksia. Valtavan kivimassan laskeutuminen täytti tiiviisti luolien sisäänkäynnit, katkaisi muutamia vuoristopolkuja ja aiheutti reunusten romahtamisen. Kaikki tämä aiheutti lisävaikeuksia partisaaneille. Syksyllä 1988 perustettiin erillinen pitkän matkan ilmailuryhmä, jonka päätehtävänä oli kattaa DRA:sta poistuneet yksiköt. Se sisälsi 251. gvardin TBAP:n Tu-16:n Bila Tserkvasta ja kaksi Tu-22M3-lentuetta Poltavan 185. gvardin TBAP:sta. Pommitukset saivat tähän aikaan vastapainon lisääntyneelle partisaanitoiminnalle, sillä Neuvostoliiton armeijan maayksiköt olivat jo alkaneet vetäytyä, eikä Afganistanin liittolaisilta ollut juurikaan hyötyä. Kabuliin kohdistui jo jatkuvasti eri Mujahideen-ryhmien rakettihyökkäyksiä, ja "pitkän matkan" houkutteltiin vastaamaan niihin. Marraskuun lopussa 1988 Masudin lapis lazuli- ja smaragdikaivoksia pommitettiin uudelleen. Pitkän matkan lentokoneet työskentelivät hävittäjien suojassa. He pelkäsivät ennen kaikkea Pakistanin ilmailua. Tu-22M3 lämpöloukkujen käyttö Mujahideen-ohjusten ohjaamiseen infrapunahakijoiden kanssa oli yleinen käytäntö. Tu-22M3-taistelukokoonpanoissa lensi myös kolme Tu-22PD elektronisen sodankäynnin lentokonetta, joiden tehtävänä oli häiritä Krotal-ilmapuolustusjärjestelmän mahdollista Pakistanin ohjusten laukaisua ja erityisesti F-16-hyökkäystä. Helmikuun 1989 alusta lähtien lentoja suoritettiin ilman Tu-22PD-saattoa, koska suurin osa kohteista oli keskialueilla kaukana rajasta. Erillisen pitkän matkan ilmailuryhmän miehistön viimeinen laukaisu osui käytännössä samaan aikaan joukkojen täydellisen vetäytymisen kanssa. Helmikuun 14. päivänä, kun vain kenraali Gromov ja hänen saattajansa jäivät ylittämään rajan, "pitkän matkan" pommikoneet pommittivat pohjoisia alueita. Afganistanin hallitus vaati Long Range Aviationin pommituksen jatkamista korvauksena 40. armeijan lähdöstä, mutta he eivät ryhtyneet siihen. Siitä huolimatta "pitkän matkan" viipyi Maryn lentokentällä kolme viikkoa joukkojen vetäytymisen jälkeen taisteluvalmiudessa "varmuuden vuoksi" ja lähti sieltä vasta 13. maaliskuuta 1989. Afganistanin sodan aikana Long Range Ilmailu selvisi ilman tappioita. HELIKOPTERISOTTA Maayksiköiden taistelukokoonpanoissa työskennelleiden lennonjohtajien arvioiden mukaan helikoptereilla oli tehokkain tulituen tehokkuus. Helikoptereita käytettiin maayksiköiden tulitukeen, perääntyvän vihollisen takaa-ajoon, alueen ilmapartioihin ja saattueiden saattamiseen, joukkojen laskemiseen avainasemiin, joukkojen toimittamiseen, pudonneiden lentäjien pelastamiseen ja vakavasti haavoittuneiden evakuointiin. (Totta, alueilla, joiden korkeus oli yli 2500-3000 m merenpinnan yläpuolella, helikopterit työskentelivät jo kykyjensä rajoilla, ja täällä Su-25 tarjosi tulitukea joukkoille). Mujahideenit poseeraavat alas pudonneilla Mi-8-helikoptereilla, joista on tullut todellisia lentäviä panssarivaunuja ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka eivät pelänneet kaikkein karuinta maastoa. Siksi helikopterit olivat ensisijaisia ​​kohteita Mujahideen-palossa. Mujahideenien suosikkitaktiikka oli antaa helikopterin lentää heidän naamioitujen asemiensa yli ja avata sitten tulen takaa-ajoon. Toukokuussa 1980 Mi-24:t ilmestyivät ilmaan ensimmäistä kertaa konekivääreillä aseistettuna taaksepäin ampumista varten. Mi-24 on taisteluhelikopteri, jossa on osittain panssaroitu runko. Perusversiossa aseistus sisälsi raskaan konekiväärin eteenpäin ampumiseen, NURS-lohkot ja 4 Falanga-M-kompleksin ATGM:ää. Myöhemmin sitä muutettiin useita kertoja. Massiivisin versio oli Mi-24V, jossa oli USPU-24 liikkuva konekiväärijalusta nelipiippuisella 12,7 mm YakB-12.7-konekiväärillä, 16 ATGM:tä ja aseyksiköitä erilaisilla ohjaamattomilla lentokoneohjuksilla (NAR). Lisäksi helikopterissa voi olla pommiaseita. Mi-24:llä oli johtava rooli Afganistanin sodassa. Vuoden 1980 loppuun mennessä 40. armeijan Mi-24-koneiden määrä nostettiin 251 yksikköön. Taistelussa Mi-24 ampui pääsääntöisesti raketteja 1200-1500 metrin etäisyydeltä ja avasi tulen konekivääristä 800-1000 metrin etäisyydeltä. Helikopteriaseistus oli varsin tehokas vihollisen työvoimaa vastaan: jokainen S-8 NAR-kärki antoi vankan tappion 10-12 metrin säteellä, ja nelipiippuinen konekivääri antoi erityisen voimakkaan ja tarkan tulen ja lävisti duvaalin jopa puolen metrin säteellä. paksu. 250 ja 500 kg ilmapommeja tai 500 kg sytytystankkeja käytettiin tuhoamaan linnoitettuja esineitä, jotka kestivät NAR:ia. Ensimmäisinä kuukausina Neuvostoliiton joukkojen käyttöönoton jälkeen Mi-24-helikoptereihin lisättiin Mi-8-helikopterit helikopterien ilmatuen vahvistamiseksi, joista osa lainattiin siviililentoyhtiöltä Aeroflot. Mi-8-koneilla ei ollut niin mahtavaa tulivoimaa kuin Mi-24-koneilla, mutta ne olivat välttämättömiä laskeutumisoperaatioissa. He olivat useimmiten mukana varmistamassa erikoisjoukkojen toimittamista ja evakuointia tiedusteluoperaatioiden, ratsioiden ja väijytysten aikana. Muuten, Anatoli Lebed, myöhemmin Venäjän sankari, ilmavoimien erikoisjoukkojen everstiluutnantti, lensi Mi-8:lla lentoinsinöörinä Afganistanissa - melko tunnettu persoona. Helikopterilentäjien päivittäisen taistelutyön määrä on ristiriitainen. Jos vuonna 1985 keskimääräinen laukaisumäärä Su-25:tä kohden oli 216 ja MiG-23:lla - 112, niin helikoptereita kohden oli keskimäärin 360-400 laukaisua, ja joidenkin lentokoneiden vuosien määrä oli tuhat. Tästä johtuu muihin lentokonetyyppeihin verrattuna pelottava tappioiden määrä - 333 ajoneuvoa, joista 28 Mi-6 raskasta kuljetushelikopteria, 174 Mi-8 kuljetus- ja taisteluhelikopteria ja 127 Mi-24, 4 Mi-9 ja Mi. -10 taisteluhelikopteria. Tähän määrään tulisi lisätä vielä Afganistanin armeijan 338 Mi-8/17 ja Mi-25/35. Monia näistä ajoneuvoista ei ammuttu alas suoraan Mujahideen-tulissa, ja heidän kuolemansa näytti ulkoisesti onnettomuudelta. Helikopteri-onnettomuudet tapahtuivat kuitenkin pääosin riskialttiisiin lentomuotoihin siirtymisen seurauksena äärimmäisissä taisteluolosuhteissa. Esimerkiksi yritys päästä eroon rakettitulesta "parranajolennolla", seurauksena - törmäys maahan ....