LUKU I PSYKLOGIAN AINE

Luku II PSYKOLOGIAN MENETELMÄT Tekniikka ja metodologia Tiede on ennen kaikkea tutkimusta. Siksi tieteen luonnehdinta ei rajoitu sen aiheen määrittelyyn; se sisältää menetelmän määritelmän. Menetelmät, eli tavat tietää, ovat tapoja, joilla

Luku I. PSYKOLOGIAN AIHE §1. Yleinen psyyken käsite Psykologia on tiede, joka tutkii ihmisen psyykettä. Psyyke viittaa tunteisiimme, ideoihin, ajatuksiin, pyrkimyksiimme, toiveihimme, jotka jokainen tuntee hyvin omasta kokemuksestaan. Psyyke sisältää myös

Koko toimialan kehitys kertolaskulla Monet ihmiset eivät ymmärrä, että monet hämmästyttävät innovaatiot ovat olemassa kertomisperiaatteen ansiosta. Ota esimerkiksi valokuva. Valokuvauksen alkuperä ja monet tärkeät alan kehityssuunnat rakentuvat

psykologinen lehti, 2015, osa 36, ​​nro 3, s. 81-90

KESKUSTELU

AKATEEMINEN JA KÄYTÄNNÖN PSYKOLOGIA: NYKYINEN RINKAELO JA NÄKYMÄT1

V. A. Mazilov

Psykologian tohtori, professori, YSPU:n yleisen ja sosiaalipsykologian osaston johtaja K.D. Ushinsky, Jaroslavlin kaupunki; sähköposti: [sähköposti suojattu]

Akateemisen ja käytännön psykologian välisen suhteen historiaa jäljitetään2. On todistettu, että historiallisesti niillä on erilaiset juuret. On osoitettu, että niiden välinen kuilu, jonka L.S. Vygotsky (1927), oli ja on edelleen olemassa, mutta tämä ei ole kriisi, vaan tieteen normaali tila. Tieteellisessä psykologiassa luonnontieteellisen ja hermeneuttisen paradigman välillä on kilpailua. Akateeminen ja käytännön psykologia eivät ole kilpailijoita, koska kullakin on oma markkinarako ja ne ratkaisevat erilaisia ​​ongelmia. On todistettu, että nykyaikaisessa psykologiassa ei ole paradigman vastakkainasettelua akateemisen ja käytännön psykologian välillä: se on naamioitua "klassista" kilpailua luonnontieteen ja hermeneuttisten paradigmien välillä.

Avainsanat: akateeminen psykologia, käytännön psykologia, luonnontieteellinen paradigma, hermeneuttinen (humanitaarinen) paradigma.

Ehkä on aika palata keskusteluun psykologien "ikuisista" kysymyksistä - akateemisen psykologian ja käytännön suhteesta. Vaikuttaa siltä, ​​​​että ongelma piilee eri komponenttien läsnäolossa yleisessä henkistä tietoa koskevassa kompleksissa ja itse psykologiassa - eri virroissa.

Koska psykologialla on monia eri juuria, tutkijat voivat valita eri hetkiä sen alkamisajankohdaksi. Joka tapauksessa Aristotelesta voimme löytää sekä psykologisen teorian elementtejä että psykologisen käytännön elementtejä ja siksi tavalla tai toisella niiden vastakohtaa. Itse asiassa 4. vuosisadalla eKr. termiä "psykologia" ei ole vielä olemassa (se ilmestyy vasta 18 vuosisadan kuluttua), sieluoppi - logos peri psyche - on jo olemassa, ja Platon otti käyttöön termin "psykagogia" kuvaamaan käytäntöä, jonka toteuttamalla hyvä puhuja voi johtaa kuulijoitaan. Miksei lykialaisen ja akateemisen oppositio,

1 Tätä työtä on tukenut Venäjän tiedesäätiö (apuraha nro 14-18-01833).

2 Artikkeli jatkaa keskustelua, joka syntyi "Psykologisen lehden" sivuilla Zhuravlev A.L.:n, Ushakov D.V.:n teoksissa. (2011. No. 3. S. 5-16; 2012. No. 2. S. 127-132), Zhalagina T.A., Korotkina E.D. (2012. nro 1. s. 137-140), Orlova A.B. (2012. nro 2. s. 124-126), Yurevi-cha A.V. (nro 1. S. 127-136), Rozina V.M. (2012. nro 2. s. 119123). - Noin toim.

Niin, ja historian ironialla? (Näyttää siltä, ​​että tämä miellyttäisi Jungia: se vastaa erittäin hyvin enantiodromian periaatetta Herakleitoksen mukaan).

Erityisesti tulee huomioida, että mielestämme psykologisen tiedon eri virtojen vastakohtaisuus on luonnollista ja väistämätöntä.

AKATEEMINEN PSYKOLOGIA JA ESITIETEELLISEN KÄYTÄNNÖN,

PSYKLOGIAN KEHITTYMISEN FILOSOFISET JA TIETEELLISET ASKEET

Historiallisesti psykologia alkaa esitieteellisestä psykologiasta, jonka P. Janetin tunnetulla ilmaisulla "ihmiset luovat jo ennen psykologeja". Psykologiasta, joka ei tunnista itseään tieteenä (ja yleensä ei ole sellainen), mutta joka on olemassa palvelemaan ihmisten toimintaa ja viestintää. M.S.n mukaan Rogovin, tämä on psykologia, jossa tieto ja toiminta sulautuvat yhteen, koska on tarpeen ymmärtää toista henkilöä yhteisen työn prosessissa, tarpeesta vastata oikein hänen toimintaansa ja tekoihinsa. "Ihminen kehitti ja oppi subjektiivisen maailmansa hallitessaan ulkoista maailmaa. Sisäistä

Tuli saataville käytännön vuorovaikutuksen kautta ympäristön kanssa." Analysoimatta tässä erittäin kiehtovaa kysymystä esitieteellisen, implisiittisen psykologian alkuperästä ja alkukehityksestä, huomaamme vain, että ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että tällaisen psykologian päämenetelmä oli maailmallinen havainto.

Mielestämme olisi väärin pelkistää "alkuperäinen" esitieteellinen psykologia vain yllä kuvattuun. Psykologia "kasvoi" samanaikaisesti eri lähteistä, kuten Max Dessoir, yksi ensimmäisistä psykologian historioitsijoista, aivan oikein huomautti. Hän näki kolme psykologian juurta: uskonnollinen (psykosofia); elämään liittyvä (psykobiologia); liittyy käytännön tuntemukseen luonteenpiirteistä jne. (psykognostiikka). On myös mahdotonta olla huomioimatta kokemusta muuttuneiden tietoisuuden tilojen kokemisesta: tanssiorgioiden aikana, ekstaasia, tiettyjen aineiden nauttimista jne.

Esitieteellisen psykologian roolia ei pidä aliarvioida. Jokaisella ihmisellä on jokapäiväisiä ajatuksia mentaalisuudesta, ne muodostavat perustan, jolle tieteellisiä rakenteita projisoidaan. Ihmisen implisiittiset esitykset (ns. implisiittiset teoriat persoonasta, motivaatiosta, psyykestä yleensä jne.), jotka suurelta osin määräävät hänen vuorovaikutuksensa maailman kanssa, tulee ottaa huomioon yhtenä edellytyksenä ihmiskunnan muodostumiselle. psykologinen teoria. Tässä on aiheellista palauttaa mieleen G. Vollmerin evolutionaarisessa epistemologiassa käytetty mesokosmin käsite. "Mesokosmi on kognitiivinen ikkuna, joka aukeaa biologisen luonteensa rasittaman ihmisen eteen. Tämä on keskikokoisten ulottuvuuksien maailma, johon ihminen on sopeutunut biologisen evoluution aikana. Mesokosmi on ihmisen "kognitiivinen markkinarako". G. Vollmer analysoi nykyihmisen intuitiivisia ajatuksia liikkeestä ja toteaa niiden samankaltaisuuden keskiajan fyysisten teorioiden kanssa. Väitetään, että nämä ennakkoluulot ovat käytännössä mahdottomia poistaa. Jää vain ilmaista pahoitteluni siitä, että ihmisen omaa psyykettä koskevien intuitiivisten ajatusten piirteitä ei ole vielä tutkittu riittävästi. Ehkä edistystä tällä alueella tapahtuu, kun tieteellinen psykologia omaksuu transpersonaalisesta psykologiasta kertyneen kokemuksen.

Esitieteellisen psykologian tärkeä piirre on, että sen "objekti ei olennaisesti muutu

xia (nämä ovat aina niitä ihmisiä, joiden kanssa olemme suorassa yhteydessä) ". Esitieteellisellä psykologialla on siis "objektiivinen" alkuperä. Sille ihminen itse on tärkeä. Voimme sanoa, että esitieteellinen psykologia oli persoonallisuuslähtöistä. ( käyttömahdollisuus) ja eheys (koko ihmisen käyttäytymisen, toiminnan ennustaminen). Esitieteellinen psykologia vaatii siis "maadoittumista", käytännön tietoa. Sen rooli modernissa psykologiassa on ilmeisesti puolustaa suuntausta kohti kokonaisuutta (" objektiivinen") ja käytäntölähtöinen kognitio. Valitettavasti esitieteellisen psykologian piirteitä ei ole vielä tutkittu tarpeeksi selkeästi.

Psykologisen tiedon jako (ja vastaavasti kolmen tyyppinen psykologia - esitieteellinen, filosofinen ja tieteellinen) näyttää olevan hyödyllinen meitä kiinnostavan aiheen analysoinnissa. Samalla haluan kiinnittää huomion olennaiseen eroon tämän psykologian jaon ja lukuisten toisella vuosisadalla ja viimeisellä vuosisadalla suosittujen kolmijakoiden välillä. Esimerkkinä voidaan ottaa O. Comten tunnettu kolmen vaiheen laki, jonka mukaan minkä tahansa tieteen kehityksessä voidaan erottaa teologiset, metafyysiset ja tieteelliset vaiheet. Comten mukaan vaiheesta toiseen tapahtuu muutos: siirtyminen seuraavaan "peruuttaa" edellisen. Psykologiassa asiat ovat toisin. Tutkimuksemme kannalta on tärkeää, että nämä psykologian suuntaukset ja psykologisen tiedon tyypit esiintyvät rinnakkain kulttuurissa ja voivat siten vaikuttaa molemminpuolisesti.

Kuten tiedetään, L.S. kiinnitti huomiota psykologisen teorian ja psykologisen käytännön välisen kuilun ongelmaan. Vygotsky kuuluisassa teoksessaan "Psykologisen kriisin historiallinen merkitys" (1927). Teos julkaistiin vasta vuonna 1982, ennen sitä vain kapea asiantuntijapiiri tunsi sen samizdat-kopioina. Tästä aiheesta on kirjoitettu paljon, lähetämme kiinnostuneita julkaisuihimme ja itse käännymme modernin psykologian puoleen.

Tiedetään, että teorian, kokeen ja käytännön välisen yhteyden klassisen tulkinnan teki B.F. Lomov artikkelissa "Teoria, kokeilu ja käytäntö psykologiassa" "Psykologisen lehden" ensimmäisessä numerossa ja sitten tunnetussa monografiassa. Kuten kirjoittaja totesi, "teorian, kokeen ja käytännön vuorovaikutus ... on välttämätön edellytys koko psykologisten tieteiden järjestelmän kehitykselle."

Muista, että keskustelemme akateemisen ja käytännön psykologian suhteesta, ja tässä tapauksessa ongelman lähtökohta määräytyy, kuten monien mielestä näyttää, melko yksiselitteisesti: vuonna 1996 F.E.:n tunnettu artikkeli. Vasilyuk. Artikkeli väitti, että akateemisen ja käytännön psykologian välillä on kuilu. Mielestämme ei pidä unohtaa, että O.K. Tikhomirov esitti ensimmäisenä Venäjän psykologian lähihistoriassa akateemisen ja käytännön psykologian välisen suhteen ongelman, ja hän piti tätä maailman psykologian ongelmana. OK. Tikhomirov kirjoitti: "Teoreettisen tai akateemisen psykologian ja käytännöllisen psykologian suhde. Nämä kaksi aluetta ovat repeytyneet erilleen maailman psykologisen tieteen rakenteessa. Tämä aukko on institutionalisoitunut. Kansainvälistä yhdistystä on kaksi. Toinen on nimeltään "Association for Scientific Psychology", toinen "Association for Applied Psychology". He kokoontuvat eri kaupunkeihin eri kokoonpanolla (joskus saattaa mennä päällekkäin). Tämän seurauksena psykologien käytännön työ rakennetaan tukeutumatta akateemisen psykologian teorioihin. Akateeminen psykologia puolestaan ​​ei riittävästi analysoi ja omaksu käytännön psykologian kokemusta. On mahdotonta olla huomaamatta, että akateemisen ja käytännönläheisen psykologian suhteesta keskustellaan nykyään aika laajasti aikakauslehdissä, ongelma on ajankohtainen edelleenkin.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

TEOREETTISET OPINNOT

KÄYTÄNNÖN JA AKADEEMINEN psykologia: KOGNITIIVISTEN RAKENTEIDEN JAKO Ammattitietoisuudessa

OLEN. ETKIND

Neuvostoliiton 80-luvun psykologialle. Sellaisten sovellettavien alojen aktiivinen muodostuminen kuin psykologinen palvelu toisen asteen ja korkeakouluissa, perheneuvonta, psykologinen korjaus ja sosiopsykologinen koulutus on ominaista. Nämä sovelletun psykologian osa-alueet ovat sosiaalisen sfäärin olennaisia ​​osa-alueita, ja niistä tulee lähitulevaisuudessa entistä intensiivisemmän kehittämisen kohteena. Näiden alojen kautta psykologinen tiede voi antaa todellisen panoksen modernin elämän suurten ongelmien ratkaisemiseen - inhimillisen tekijän aktivoimiseen, alkoholismin, huumeriippuvuuden, psykosomaattisten sairauksien torjuntaan, henkisyyden puutteen ja sosiaalisen apatian voittamiseksi. yhteiskunnan perustavanlaatuisten muutosten tieteelliseen perusteluun ja käytännön toteuttamiseen.

Tällaisten käytännön psykologian keskusten, kuten Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnan, ponnistelujen ansiosta Leningradin psykoneurologinen tutkimuslaitos, joka on nimetty V.M. Bekhterev, Neuvostoliiton pedagogisten tieteiden akatemian yleisen ja pedagogisen psykologian tutkimuslaitos, Tallinnan pedagoginen instituutti, maassa koulutettiin pätevää henkilöstöä, järjestettiin ensimmäiset todella toimivat psykologisen avun palvelut, joukko psykologisen diagnosoinnin menetelmiä, neuvontaa. ja koulutusta kehitettiin. Käytännön psykologian kehittäminen kohtaa kuitenkin myös huomattavia vaikeuksia. Byrokraattinen vastarinta, jota yritetään organisoida psykologisia palveluita, mukaan lukien omavaraiset palvelut, tunnetaan hyvin. Merkittävän osan väestöstä alhainen psykologinen kulttuuri ei ole salaisuus kenellekään, mikä voi vaikeuttaa käytännön työtä. Tällä hetkellä tunnetut tekijät, jotka ovat viime aikoina jarruttaneet muiden sovellettavien yhteiskuntatieteiden - pedagogiikan, sosiologian ja taloustieteen - kehitystä, vaikuttavat negatiivisesti käytännön psykologian kehitykseen.

Näiden ulkoisten vaikeuksien ohella käytännön psykologian kehitystä vaikeuttavat ratkaisemattomat ja usein tiedostamattomat sisäiset, ammatilliset ongelmat. Nämä ongelmat eivät liity meidän psykologiaan, vaan muiden maiden psykologit ovat kokeneet ja kokevat samanlaisia ​​vaikeuksia. Mielestämme näitä ongelmia ei kuitenkaan ole tutkittu riittävästi meidän tai ulkomaisessa kirjallisuudessa. Esiin tulleet kannanotot ovat johtaneet sellaisiin oikeisiin, mutta riittämättömiin väitteisiin, kuten käytännön työn tunteellisempi luonne tutkimukseen verrattuna tai nomoteettisten ja idiografisten lähestymistapojen vastakohta. Meidän näkökulmastamme puhumme käytännöllisen psykologian ja akateemisen psykologian syistä kognitiivisista eroista, jotka johtuvat ihmisen muuttamiseen tähtäävien lähestymistapojen perustavanlaatuisesta omaperäisyydestä verrattuna hänen tutkimiseen tähtääviin lähestymistapoihin.

Käytännön ja akateemisen psykologian kognitiivisten rakenteiden korreloiminen on mielestämme kiinnostavaa paitsi psykologille, myös tieteen asiantuntijalle. Kolmen kategorisen sarjan yhdistäminen, jotka kuvaavat M.G. Jaroševski Tieteen kehitys - looginen, sosiaalinen ja psykologinen - tämän ongelman suhteen saa erityisen merkittävän ja samalla melko "läpinäkyvän" luonteen. Sosiaalisten roolien ero, joka määrää ammattitutkijoiden ja ammatinharjoittajien psykologisten taitojen erityispiirteet, synnyttää ammattiroolien "maailman kuvien" syvän loogisen omaperäisyyden. . Neuvostoliiton psykologian neuvontakoulutus

Mielestämme nämä intuitiiviset erot voidaan tunnistaa käyttämällä klassista kategorisen analyysin menetelmää. Tarkoitamme sellaisten yleisten kategorioiden, kuten tila ja aika, kausaalisuus ja todennäköisyys, subjekti ja objekti, erityisten toimintamuotojen etsimistä ammatillisessa mielessä; tältä pohjalta voidaan nostaa esiin tunnusomaisia ​​tapoja kokemustiedon kuvaamiseen, yleistämiseen ja selittämiseen. Neuvostoliiton kulttuuritiede (M. M. Bahtin, D. S. Likhachev, A. Ya Gurevich, Yu. M. Lotman, M. S. Kagan) kehitti järjestelmällisesti tämän ainakin Kantin asti peräisin olevan laitteen. Psykologiassamme tätä lähestymistapaa käytti L.M. Wecker ja myöhemmissä A.N. Leontjev. Olemme aiemmin käyttäneet samanlaista kategorista analyysiä systematisoidaksemme psykodiagnostisia lähestymistapoja subjektiivisen todellisuuden kuvaamiseen. .

Jatkossa tarkennamme tietoisesti eroja, joita esiintyy harjoittelevan psykologin ja tutkijapsykologin kognitiivisten rakenteiden välillä, kutsuen niitä "ideaalityypeiksi" ja irtautuen tilapäisesti niiden lukuisista risteyskohdista, keskinäisistä vaikutuksista ja välivaihtoehdoista. Tällainen lähestymistapa toteutetaan humanististen tieteiden metodologiassa tunnetun binaarisen vastakohtaisuuden periaatteen mukaisesti , näyttää olevan välttämätön askel kohti tunnettujen rakenteiden todellisten vuorovaikutusten analysointia ja kohti "siltojen rakentamista" niiden välille.

Avaruus. Tieteen metodologian normatiivisena vaatimuksena on tieteellisen maailmakuvan muuttumattomuus viitekehykseen nähden. Tämän periaatteen perustavanlaatuinen merkitys fysikaalisessa suhteellisuusteoriassa tunnetaan. Sen vastine etiikassa on oikeudenmukaisuuden käsite, joka merkitsee myös tuomion riippumattomuutta tietyn henkilön asemasta. Oletus, että joka tapauksessa on olemassa oikeudenmukainen päätös, sama kaikille asianosaisille, on samanlainen kuin oletus, että minkä tahansa kappaleen massa on sama riippumatta siitä, mistä vertailukehyksestä se mitataan. Tämän periaatteen perimmäinen muotoilu on kantilainen kategorinen imperatiivi, joka edellyttää, että kohtelet toista samalla tavalla kuin haluaisit hänen kohtelevan sinua ja vahvistaa siten eettisten "viitekehysten" täydellisen tasa-arvon normin. Olipa kyse mekaniikasta tai etiikasta, tieteellinen maailmankuva rakentuu hajanaiseen tilaan, jossa yksikään yksittäisistä kohdista ei ole etuoikeutettu.

Tämä periaate on täysin hyväksytty psykologisen tutkimuksen metodologiassa. Tutkimuksen tai kokeen tulosten tilastollisessa käsittelyssä vallitsee tasa-arvo - kaikkien koehenkilöiden tiedot saavat saman painon, kukaan ei ole etuoikeutettu tai riistetty. Tutkijapsykologin työskentelyn hajanaisuus ilmenee myös hänen työnsä lopputuloksena: keskiarvot, korrelaatiot, kuviot viittaavat koko otokseen kokonaisuutena, ei mihinkään yksittäiseen aiheeseen. Mutta kokeen toistettavuuden vaatimus tarkoittaa sen tulosten riippumattomuutta sen suorittajasta. Tiede vaatii psykologien tuloksia, jotka ovat muuttumattomia sekä koehenkilöille että tutkijoille.

Esimerkki olisi vaikkapa pienen ryhmän sosiometrinen tutkimus. Tämän kyselyn tuloksena muodostuva suhdekaavio kuvaa ryhmää kokonaisuutena. Kenen näkökulmasta tämä rakenne näkyy? Vastaus on selvä - ryhmässä ei ole eikä voi olla sellaista jäsentä, joka antaisi näin järjettömän kuvan. Minkä tahansa ryhmän jäsenen (mukaan lukien psykologin, jos puhumme koulutusryhmästä) näkökulmasta suhdekaavio ei muistuta jostain ylhäältä poimittua tähteä, vaan nippu, jonka kietoutuvat linjat yhtyvät yksi etuoikeutettu kohta - sinänsä.

Subjektiivisen tilan keskittämisen ja hajauttamisen käsitteet toi psykologiaan J. Piaget. Tunnetuissa kokeissa hän osoittaa, että kognitiivisten rakenteiden kehittyminen liittyy henkilökohtaisen näkökulman hylkäämiseen universaalin, intersubjektiivisen kannan puolesta. Tällä prosessilla on kuitenkin absoluuttinen arvo vain tieteelle. Käytännön psykologialle on ominaista kognitiivisen tilan keskeisyys. Korjaavassa tai neuvontatyössä tämän tilan "maailmanlinjat" yhtyvät kaikki asiakkaan luo, joka on sen luonnollinen keskus. Tämä ei päde tässä yhteydessä ainoastaan ​​K. Rogersin nimeämään asiakaskeskeiseen terapiaan, vaan myös moniin muihin psykologisen avun menetelmiin. Asiakkaaseen keskittyminen ei tietenkään tarkoita hänen oman itsekeskeisyytensä tukemista. Päinvastoin, psykologin ammatillinen keskittyminen asiakkaan ongelmiin antaa jälkimmäiselle positiivisen mallin, jonka avulla hän voi luoda decentered, tasavertaisia ​​suhteita muihin.

Tieteellisessä maailmankuvassa sellaiset ilmiöt kuin neuroosi tai alkoholismi, avioerot tai itsemurhat osoittautuvat elämänpolun luonnolliseksi seuraukseksi, tiettyjen persoonallisuuden piirteiden toteamiseksi, reaktioksi tilanteen yleisiin tekijöihin jne. Kuten kuuluisien sosiopsykologisten kokeiden kohteet Tutkimuspsykologit uskovat "oikeudenmukaiseen maailmaan" ja näkevät tehtävänsä paljastaa sen taustalla olevat tekijät ja mekanismit. Harjoittavalle psykologille tällainen hajanainen visio on tehotonta. Paljastaessaan asiakkaansa tai potilaan tarpeita ja pyrkiessään saattamaan ne todellisuuden mukaisiksi hän on enemmän kuin asianajaja tai syyttäjä kuin asiantuntija tai tuomari. Ymmärtäminen, että esimerkiksi kriisitilanteessa olevan ihmisen tai vieroitustilassa olevan huumeiden väärinkäyttäjän kärsimykset voivat olla täysin ansaittuja, ei saisi estää asiantuntijaa antamasta persoonatonta oikeutta loukkaavaa apua.

Tyypillistä tässä suhteessa on tilanne, kun psykologin ponnistelujen seurauksena muuttunut asiakas joutuu ristiriitaan vanhan ympäristönsä, esimerkiksi perheensä, kanssa. Tutkijan näkökulmasta tämä on väistämätöntä: hajautetussa maailmassa yksilön ongelma, esimerkiksi juopuminen, heijastaa hänen mikroympäristönsä ongelmia, ja ne heijastavat vielä laajempia sosiaalisia ongelmia. On helppo nähdä, kuinka tällainen perustelu kaikessa oikeellisuudestaan ​​huolimatta estää käytännön toimia. Asiakkaaseen keskittyminen antaa sinun avata solmut, jotka sitoo ihmisen ja ympäristönsä suhteen kokonaisuus, koskematta itse tähän ympäristöön. Ja vaikka nämä ratkaisut osoittautuvat usein osittaisiksi, niiden käytännön arvo sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta on kiistaton. Vääristymät, joita keskittäminen tuo maailmankuvaan, osoittautuvat käytännön väliintulon tehokkuuden edellytyksiksi.

Aika. Tiedefilosofiassa aika tunnustetaan joskus sen vaikeimmaksi ongelmaksi. Yritys käsitteelistää aika suhteellisuusteoriassa johti loogiseen aikayhtälöön ja kolmeen avaruudelliseen ulottuvuuteen. Neljännellä ulottuvuudella on kuitenkin ominaisuus, joka erottaa sen radikaalisti kolmesta ensimmäisestä: se on peruuttamaton. Jos avaruudessa voi liikkua ylös ja alas, eteenpäin ja taaksepäin, niin ajassa voi vain liikkua eteenpäin. Toinen tapa muuttaa aika palautuvaksi muuttujaksi ovat missä tahansa luonnontieteessä omaksutut värähtelymallit. Aika niissä ei luo uutta eikä tuhoa vanhaa, vaan vastoin olemusta palauttaa kaiken ajoittain paikoilleen. Humanistisilla tieteillä aikaongelma muotoillaan usein ristiriidana synkronisten ja diakroonisten, rakenteellisten ja historiallisten kuvausten välillä. Menemättä tähän vaikeimpaan kysymykseen, toteamme vain, että mitä tieteellisempi, tieteen ihanteita lähellä oleva malli on lingvistiikassa, etnografiassa, mytologiassa, sitä enemmän aika jäätyy sen rakentamaan todellisuuskuvaan, sitä enemmän tämä malli on. abstrakteja diakronisista prosesseista, jotka tapahtuvat sen vahvistamassa rakenteessa. A. Bergson nosti esiin vielä yhden tieteelle tyypillisen tavan "taistella aikaa vastaan" - "elokuvauksen", jossa kehitys näkyy staattisten kehysten sarjana ja ajasta riistetään jatkuva dynaaminen luonne.

Ajan palautuvuuden oletus on ominaista monille kokeellisen psykologian haareille. Psykodiagnostiset menetelmät suunnitellaan siten, että mittaustulokset ovat kulloinkin mahdollisimman samankaltaisia. Testin saavuttamattomuuden mitta ajan vaikutukselle - luotettavuus - klassisessa psykometriassa rinnastetaan arvoltaan testin luotettavuuteen, sen validiteetti ja ajan mittaan tapahtuvat tiedon muutokset katsotaan satunnaisiksi virheiksi. Nykyaikaisemmissa lähestymistavoissa oletetaan, että on mahdollista erottaa sellaiset indikaattorit, jotka eivät riipu ajasta ollenkaan (ominaisuudet), ja indikaattorit, jotka muuttuvat palautuvasti ajan myötä (tilat). Ne sosiopsykologiset kokeet, jotka osoittavat muutoksia tietyissä käyttäytymisen elementeissä, kuten asenteissa, näyttävät johtavan peruuttamattomiin seurauksiin. Mutta täälläkin yleensä oletetaan, että ns. debriefingin (tehtävien ja kokeen kulku sen suorittamisen jälkeen) avulla on mahdollista palauttaa ihminen aiempaan tilaan, kääntyä. aika taaksepäin. Vain kehitysvaiheen teorioissa, jotka ilmentävät "elokuvallista" lähestymistapaa aikaan, se säilyttää ajavan luonteensa. Mutta tässäkin vain äkilliset siirtymät lavalta lavalle tunnustetaan peruuttamattomiksi, kun taas niiden sisällä aika jäätyy.

Käytännön psykologia päinvastoin, kaikki on olemassa ajassa. Tässä ei ole kyse työn muodosta, jossa myös ajalla on valtava rooli, vaan sen sisällöstä. Mitä tapahtui, tapahtui ja ei tule takaisin. Se, mitä tapahtui, on hyväksyttävä ja arvostettava, otettava siitä vastuu ja mennään eteenpäin. Siten käytännön psykologian aika on peruuttamaton. Menetysten peruuttamattomuuden, muutoksen väistämättömyyden, kasvun peruuttamattomuuden tunnustaminen on merkittävä osa psykologista työtä perheriitojen, koulutusvaikeuksien ja kriisien kanssa.

Ajan traaginen peruuttamattomuus on keskeinen eksistentiaalinen ongelma. Ei ole sattumaa, että mahdollisuus pysäyttää kaunis hetki osoittautui Goethelle paholaisen arvokkaimmaksi ja käsittämättömimmäksi lahjaksi. Ajan jäykkä ja luova luonne on todellisuutta, jonka vastustus aiheuttaa lukemattomia henkilökohtaisia ​​ongelmia; sen todellinen hyväksyminen johtaa kypsyyteen.

Ajan peruuttamattomuuden tunne on looginen perusta psykologisen väliintulon ihmisessä aiheuttamien muutosten näkemiselle vakaina, aidoina ja tarpeellisina. Usko näiden muutosten vakavuuteen on olennainen piirre käytännön psykologin ammatillisessa kokoonpanossa – piirre, jota hänen tieteellisesti suuntautuneilla kollegoillaan ei usein ole. Monissa teoksissa, joissa psykoterapian ja muun psykologisen avun tehokkuutta yritettiin arvioida tieteellisin menetelmin, todettiin usein, että esimerkiksi neuroottisista häiriöistä huomattava osa parantuu psykoanalyysin avulla, mutta huomattava osa osa niistä häviää ajan myötä ja ilman hoitoa. Emme usko, että tällainen tulos (toisin kuin sellaiset auktoriteetit kuin H. Eysenck, joka loi perustan näille tutkimuksille kontrolliryhmiä käyttäen) merkitsee psykoanalyysin tehottomuutta. Meidän näkökulmastamme se tarkoittaa ajan tehokkuutta. Paras psykoterapeutti, K. Horney kirjoitti, on elämä itse. Aika, joka "parantaa kaiken", on käytännön psykologin luonnollinen liittolainen.

kausaalisuus. Syy-selitys on yksi tieteen tärkeimmistä tehtävistä. Yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tieteissä tieteellisen selityksen ihanteena, sen strategisena päämääränä, on paljastaa objektiivisten toimien kausaalinen rooli, jota subjekti ja hänestä tietämättömät olosuhteet eivät voi hallita. Tietysti myös subjektiiviset tekijät huomioidaan, mutta silti tiede on sitä enemmän tiedettä, sitä ankarampaa, syvällisempää ja yleisempää, riippumaton jonkun tahdosta ja määrittävien tekijöiden valinnasta, jonka se löytää. Löydöt kulttuurisosiologian, oppimisen käyttäytymispsykologian tai biologisen psykiatrian alalla ovat suuria virstanpylväitä omilla tietoaloillaan, valaisemalla objektiivisesti tieteellisiä malleja siinä, mitä pidettiin mielivaltaisten päätösten ja subjektiivisesti motivoitujen toimien elementtinä.

Mutta subjektiivisten ilmiöiden selittäminen objektiivisilla olosuhteilla ei voi tyydyttää yhteiskunnallista käytäntöä. Miten kannustaa lapsia ahkeruuteen, jos heidän huomionsa määräytyy olemassa olevan vahvistusjärjestelmän mukaan? Kuinka innostaa ihmisiä yhteiskunnallisiin muutoksiin, jos ne määräytyvät taloudellisen kehitysvaiheen mukaan? Miten hoitaa potilaita, jos heidän sairautensa on mahdollisesti biologisten mekanismien määräämä, joihin emme tällä hetkellä voi vaikuttaa? Ei tietenkään ole sattumaa, että juuri tähän aiheeseen liittyvät "ikuiset kysymykset", joihin ei ole yksiselitteistä vastausta - kysymykset vapaasta tahdosta, yksilön roolista historiallisessa prosessissa, roolista. tajuttomasta.

Todellisuudessa subjektiiviset tekijät ovat ensiarvoisen tärkeitä aina, kun toiminnan kohteilta vaaditaan muutosta. Sosiaalisen tai psykologisen intervention harjoittaminen edellyttää olemassa olevien ongelmien, vaikeuksien, oireiden liittämistä objektiivisiin, vaan subjektin hallitsemiin dispositiollisiin syihin. Käytännön kannalta, toisin kuin tieteessä, ei ole niin tärkeää, mikä tosiasiassa aiheuttaa ilmiön; on paljon tärkeämpää löytää tapoja vaikuttaa häneen. Jos ilmiön syyt ovat täysin objektiivisia, niin psykologilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa; Siltä osin kuin ne ovat subjektiivisia, subjektin mahdollisesti hallitsemia, ne ovat myös meidän vaikutteemme alaisia. Koska todellisuudessa subjektiiviset ja objektiiviset tekijät kietoutuvat useimmiten toisiinsa ja sekoittuvat tuntemattomissa suhteissa, kognitiivinen strategia, joka liittää keskeiset ongelmat subjektiivisiin muuttujiin, osoittautuu pragmaattisesti tehokkaaksi.

Tämä strategia on ominaista käytännön psykologialle. Missä tahansa henkilön tilassa on parametreja, joita hän voi hallita tehokkaasti pätevän avun avulla. Tämä koskee jopa vakavimpia somaattisia ja mielenterveyssairauksia - syöpää, skitsofreniaa jne. (joka on perusta psykologisten palvelujen järjestämiselle vastaavilla klinikoilla). Tämä pätee sitäkin enemmän tapauksissa, joissa sairauden luonne sisältää suuren, mutta pääsääntöisesti määräämättömän osuuden psykogeenistä ehdollistamista, kuten esimerkiksi neuroosien, alkoholismin, psykosomaattisten sairauksien tapauksissa. Tämä koskee myös tapauksia, joissa dispositiomuuttujat ovat vuorovaikutuksessa sosiaalisen ja taloudellisen tilanteen tekijöiden kanssa, kuten suurimmassa osassa henkilökohtaisia, perhe- ja pedagogisia vaikeuksia.

Psykologisen avun strategiaa voidaan kausaalisesti kuvata asiakkaan ominaispiirteiden systemaattiseksi kääntämiseksi. Jälkimmäinen selittää ongelmansa useimmiten tilanteen hallitsemattomilla tekijöillä, kun taas psykologi osoittaa, että nämä ongelmat johtuvat itse asiassa asiakkaan omista taipumuksista, tunteista ja teoista, joita hän itse pystyy muuttamaan, jos hän on niistä tietoinen. Vastauksena tyypilliseen "en pysty" psykologi sanoo: "Et halua...". Tietenkin uudelleenkohdistaminen on sitä tehokkaampaa, mitä paremmin se vastaa tapahtumien todellisia syitä, mutta todellisissa epävarmuuden olosuhteissa tällainen strategia on optimaalinen.

Esimerkiksi koulufobialla nykyaikaisessa koulussa on varmasti huomattava osa tilanteen määräytymistä. Psykologi ei kuitenkaan voi muuttaa opettajan työtä, koulun työtä tai suurempien sosiaalisten järjestelmien työtä, jotka kaikki kantavat osuutensa vastuusta lapsen ahdistavista kokemuksista. Mutta hän kykenee määrittämään nämä kokemukset uudelleen ja luomaan niille uuden subjektiivisen kontekstin. Osoittamalla lapselle ja hänen vanhemmilleen, että koulun pelko on ilmentymä hänen yleisemmistä ahdistuksistaan, jotka ilmenevät perheessä, ja jopa täällä psykologisessa konsultaatiossa psykologi auttaa häntä tuntemaan pelkonsa joksikin itsestään tulevana. eikä opettajalta tai luokkakavereilta. Jatkotyöskentely saattaa mahdollistaa tämän pelon syyksi pedagogisiin virheisiin tai vanhempien henkilökohtaisiin ongelmiin.

Mielenkiintoista on, että asiakkaiden defensiiviset attribuutit vastaavat usein niitä, joita tutkija antaisi heidän ongelmiinsa. Molemmissa tapauksissa kausaalisen selityksen pääsuunta on subjektista riippumattomat tilanteen objektiiviset tekijät.

Sosiaalipsykologiassa tunnetaan perustavanlaatuinen attribuutiovirhe, joka yleistää erilaista tietoa heidän itsensä ihmisten käyttäytymiselle antamien selitysten ja sosiaalipsykologien hänelle kokeellisten malliensa perusteella antamien selitysten eroista. L. Rossin mukaan perustavanlaatuinen virhe on se, että ihmiset yliarvioivat systemaattisesti käyttäytymisen dispositiaalisia syitä ja aliarvioivat siihen vaikuttavia tilannetekijöitä. Mutta jos hyväksymme totuudeksi ne ideat, jotka käytännön psykologit ovat eksplisiittisesti tai implisiittisesti jakaneet kokemuksensa perusteella, niin tyypilliset attribuutiovirheet osoittautuvat täsmälleen päinvastaisiksi; Tästä näkökulmasta ihmisillä on tapana systemaattisesti aliarvioida käyttäytymisen dispositiaalisia syitä ja viitata liian usein tilannetekijöihin. Osoittautuu, että "naiivit subjektit" eivät suinkaan säilytä naiivia tasapainoa tieteellisen psykologian esittämien vaihtoehtoisten versioiden välillä, joka korostaa käyttäytymisen objektiivisia, tilannekohtaisia ​​syitä, ja käytännöllisen psykologian, joka pitää ensisijaisen tärkeänä dispositiivisia, subjektiivisia tekijöitään. Koska molemmat ammatillisen psykologisen tietoisuuden muunnelmat suorittavat todellisia toimintoja, jotka primitiivisessä, "amatöörimäisessä" muodossaan kohtaavat jokaisen ihmisen kommunikaatiossaan muiden ihmisten kanssa, tavallisen psykologisen tietoisuuden välimuodot ovat ilmeisesti sen toiminnalle optimaalinen kompromissi.

Todennäköisyys. Todennäköisyyspohjainen rakenne luonnehtii eri tieteenalojen, kuten fysiikan ja genetiikan, taloustieteen ja etnografian, puitteissa luotuja malleja. Tällaisissa malleissa vain massa-, populaatiotasolla tapahtuvilla prosesseilla on merkitystä. Se, mitä tapahtuu yhdelle elektronille, yhdelle geenille tai yhdelle ruplalle, ei kuulu tieteen piiriin. Miljardeja elektroneja, satoja geenejä, miljoonia ruplaa - vain tällä tasolla on mielekäs kuvaus, selitys, ennustus mahdollista.

Tutkimuspsykologit rakentavat pääsääntöisesti aiheensa myös massanäytteeksi. Tilastolaitteiston avulla voit rakentaa malleja, jotka kuvaavat koko otosta kokonaisuutena, mutta joita sovelletaan jokaiseen aiheeseen vain tietyllä todennäköisyydellä. Luonnollisesti ne psykologian alat, joiden tehtävänä on yksilön tieteellinen ymmärtäminen, kohtaavat metodologisia vaikeuksia.

Esimerkiksi sosiaalisen osaamisen parhaiden testien validiteetti on välillä 0,5-0,7. Perustilastojen mukaan tämä tarkoittaa sitä, että he antavat tarkoituksella oikean arvion 25-49 %:lla koehenkilöistä ja muihin nähden satunnaisen arvion, toisin sanoen toisinaan oikein, joskus ei. Kuinka voimme määrittää, kenen yksilön suhteen luonnehdintamme on totta ja minkä suhteen se on virheellinen? On mahdotonta tehdä tätä ilman, että se ylittää tämän testin. Mutta kun psykologi kirjoittaa johtopäätöksen, hän näyttää unohtavan menetelmiensä todennäköisyyden ja tekee päätöksen, josta hän on 100-prosenttisesti vastuussa. Tiukasta tilastollisesta näkökulmasta tällainen luottamus on perusteeton. Se on kuitenkin välttämätöntä ja sitä tuskin voidaan kiistää tilastoilla - puhummehan tässä käytännössä psykologiasta.

Toisin kuin tutkijapsykologien ammatillisen tietoisuuden stokastinen luonne, harjoittavan psykologin asenne todennäköisyyden ja sattuman ongelmiin voidaan luonnehtia hyperdeterminismiksi. Psykoterapeuttisessa istunnossa, koulutusryhmässä tai jopa psykodiagnostisessa johtopäätöksessä rakennetussa maailmassa ei ole sijaa onnettomuuksille. Näillä ilmiöillä on tietty merkitys, tarkka selitys, jäykkä kytkentä toisiinsa. Arvoa voidaan antaa kaikelle - ihmisen reaktiolle ja hiljaisuudelle, hänen elämänsä suurille tapahtumille ja ilmeisyyden välittömille muutoksille, kielen lipsahduksille ja huijauksille, myöhästymiselle ja saapumiselle ennen sovittua aikaa, unelmille ja testitiedoille, asiakkaan tunteille, ja miten hän istuu. Tämä pinnallisesti umpimähkäinen yritys tulkita yksittäisiä vastauksia epämääräisen pätevyyden omaavien kognitiivisten skeemojen perusteella tekee kauhistuttavan vaikutuksen tiedemieliseen asiantuntijaan. Onko mahdollista liittää yhdelle vastaukselle vakavaa kliinistä merkitystä, jos useampi kuin yksi sukupolvi on jo työskennellyt oppiakseen poimimaan merkityksen kliinisen kyselyn 566 vastauksesta?

Erot kognitiivisissa strategioissa johtavat myös eroihin arvoorientaatioissa ja ammatillisen käyttäytymisen normeissa. Jos käytännön psykologien joukossa työtovereiden arvostetuin on se, joka löytää syvimmän merkityksen pienimmästäkin yksityiskohdasta, niin akateemisten psykologien keskuudessa ammattitaito päinvastoin nähdään kykynä kerätä suurin määrä tietoa löytääkseen vaatimattomin, varovaisin kuvio niissä.

Tässä yhteydessä käy selväksi loputtomien kiistan lähde käytännön työssä käytettävien diagnostisten menetelmien, kuten projektiivisten testien, pätevyydestä. Sadat paperit Rorschachin testin psykometrisen validoinnin yrityksistä ovat tuottaneet ristiriitaisia, enimmäkseen negatiivisia tuloksia. Tiukkojen tieteellisten menetelmien kannattajat kiistävät tällaisten testien luotettavuuden ja mahdollisuuden käyttää niitä psykodiagnostiikassa. Ammatinharjoittajat puolestaan ​​uskovat menetelmiensä kautta saamiinsa tietoihin ja jatkavat niiden käyttöä. Tällaisia ​​keskusteluja käytiin Yhdysvalloissa, Länsi-Euroopassa ja Neuvostoliitossa, eivätkä osapuolet onnistuneet vakuuttamaan toisiaan missään. Nämä psykodiagnostiikan ongelmat havainnollistavat vakuuttavasti psykologian tieteen ja käytännön edustajien välisen dialogin vaikeutta, heidän kantansa syvää eroa. Mutta keskinäisen ymmärtämisen vaikeudet eivät tarkoita sen mahdottomuutta tai merkityksettömyyttä. Psykodiagnostiikka tietää monia esimerkkejä puhtaasti tieteellistä alkuperää olevien menetelmien tuottavasta käytöstä käytännön työssä sekä kliinisen psykologian ideoiden hedelmällistä käyttöä psykometristen testien kehittämisessä.

Yleistyslomake. Tieteellisen psykologian eri alueilla - psykofysiikassa, psykometriassa, attribuutioteoriassa - ilmaistiin ajatus, että psykologisen tutkimuksen empiiriset tulokset sopivat tietomatriisiin, jonka tyyppi on "ihmiset x ärsykkeet", "ihmiset x testit", "ihmiset x tilanteet". . Yhteenvetona voimme kutsua tätä matriisia subjekti-objektiksi. Tämän matriisin rivit muodostavat eri ihmiset, sen sarakkeet muodostavat eri objektit ja solut sisältävät mittausten tulokset tai koehenkilöiden vastaukset. Kokeellisessa psykologiassa hyväksytty tietojenkäsittely koostuu datamatriisien analysoinnista niiden sarakkeiden mukaan: lasketaan eri asteikkojen välisiä korrelaatioita; koekysymyksille rakennetaan tekijäluokitus; riippumattoman muuttujan eri tasojen vaikutuksen vaikutukset selvitetään. Kaikissa näissä tapauksissa tietomatriisin eri aiheita kuvaavat rivit keskiarvoistetaan, abstraktoidaan ja häviävät tutkimuksen lopputuloksesta, joka muodostuu sen objektisarakkeiden välisten suhteiden perusteella. On olemassa tietojen subjektien välistä yleistämistä, ihmisten käyttäytymisen transindiaalisia invariantteja etsitään.

Käytännön psykologisessa työssä tietokantaa myös selvitetään ja käytetään. Huolimatta näiden tietojen ja menetelmien eroista tieteellisessä tutkimuksessa hyväksytyistä tiedoista, olisi suuri virhe olettaa, että luotettavaa psykologista tietoa ei tarvita käytännön työssä, että niitä kerätään epäjärjestelmällisesti tai että niiden yleistäminen on poissa täältä. Käytännön työssä tietokannat ovat luonnollisesti intuitiivisempia, löyhempiä ja muodottomampia kuin tieteellisessä tutkimuksessa. Ne muodostuvat kuitenkin myös erikoisjärjestetyistä sarakkeista ja riveistä. Linjat ovat erilaisia ​​ihmisiä, joiden kanssa psykologi työskentelee. Sarakkeet ovat luonteeltaan vähemmän tuttuja. Jokainen ammattilainen kehittää joukon kysymyksiä, reaktioita ja jopa kokonaisia ​​tilanteita perinteestä ja henkilökohtaisesta kokemuksesta. Niiden ydin toistuu jossain määrin asiakkaalta asiakkaalle. Näiden näytteiden identiteetti on epäilemättä monta suuruusluokkaa pienempi kuin psykologisen kokeen ehtojen toistettavuus, mutta sillä on myös huomattava merkitys ammatillisessa työssä.

Psykologi tarkkailee asiakasta yhdessä subjektiivisessa tilanteessa, toisessa, kolmannessa luoden näitä tilanteita yhdessä hänen kanssaan. Tässä työssään psykologi etsii jotain yhteistä, jota asiakas näyttää eri tilanteissa, jota hän ei itse huomaa ja joka voidaan paljastaa ja oivaltaa vain tällaisen systemaattisen vertailun kautta. Juuri tähän päämäärään tähtäävät sellaiset psykologille ominaiset toimet kuin kysymykset, kuten "Muista, missä muissa olosuhteissa koit samanlaisen tunteen?" tai tulkintoja kuten "kohteletko minua samalla tavalla kuin kohtelit isäsi?"

Tämä on myös yleistys, mutta subjektiivisten tilanteiden yleistys, ei yksittäisten aiheiden yleistys, yleistys riveillä, ei ehdollisen datamatriisin sarakkeilla. Käytännön työssä etsitään transsituatiivisia käyttäytymisen invariantteja. Tulkinta on transsituationaalisen invariantin avaus. Sen läpi työskennellessään psykologi näyttää asiakkaalle mielekkyyden, tiedostamattoman käyttäytymissarjan, joka sisältää sekä oman osuutensa että asiakkaan avainongelman. Kävittyään tiedon keräämisen ja yleistämisen polun, saanut uuden ymmärryksen tunteistaan ​​ja toimistaan, henkilö saa mahdollisuuden muuttaa sisäisiä invarianttejaan.

kuvausmenetelmiä. Tieteessä työskentelevälle psykologille ainoa mahdollinen kuvaustapa näyttää olevan tiettyjen muuttujien arvojen mittaaminen, kuten ekstraversio tai älykkyys persoonallisuuden kuvauksessa, positiivisuus tai intensiteetti asenteiden kuvauksessa jne. Kullekin tutkimusalueelle rakennetaan moniulotteinen avaruus, sen akselit skaalataan, mittausmenetelmät otetaan käyttöön ja lopuksi mikä tahansa tiettyyn alueeseen kuuluva kohde voidaan luonnehtia sen arvoa vastaavalla numeeristen arvojen ryhmällä. koordinaatit tässä tilassa.

Tällaisesta parametrisesta kuvausmenetelmästä on vain vähän hyötyä käytännön työssä ihmisten kanssa. Kyse ei ole edes siitä, että parametrinen kuvaus olisi liian monimutkainen tai saavuttamaton ei-ammattilaiselle. Ihmiset toimivat helposti ja taitavasti metriasteikoilla tietyillä vuorovaikutuksen alueilla, esimerkiksi hyödyke-raha-suhteissa. Psykologisessa työssä kohtaamme kuitenkin jatkuvasti ihmisen kognitiivisen laitteen kyvyttömyyden skaalata tunteita ja suhteita. Tämän kääntöpuolena on psykologisten asteikkojen kyvyttömyys näiden ilmiöiden viestinnän ja säätelyn tehtäviin. Subjektiivisen skaalausmahdollisuuksien epätasaisuus suhteessa eri kokemusalueisiin on mielenkiintoinen tutkimuskysymys. Ihmisten välisessä havainnoinnissa, esimerkiksi kokeet osoittavat paljon suurempaa laadullisten prosessien merkitystä (viittaus prototyyppeihin, binääri- tai kolmiosainen luokittelu jne.) kuin kvantitatiiviset (luokitukset ja vielä enemmän metriset asteikot).

Käytännön kokemus osoittaa, että on olemassa ei-metrisiä koodeja, jotka on suunniteltu sisäiseen ja ulkoiseen subjektiivisen kokemuksen kommunikointiin ja jotka edustavat tehokasta vaihtoehtoa kvantitatiivisille asteikoille. "Kohtelet miestäsi kuin lasta." Yrittääkseen auttaa naista tuntemaan suhteensa todellisen luonteen aviomieheensä psykologi vertaa kahta eri objektia, kahta suhdetta. Tämä on metafora. Yritykset kuvata parametrisesti suhdetta mieheensä (esimerkiksi: "Pidät häntä heikkona ihmisenä", "välität hänestä liikaa" jne.) Hänen eri puoliensa ymmärtäminen osoittautuvat vähemmän kiinteäksi ja ilmeikkääksi.

Subjektiivisen avaruuden moniulotteisuus ja epävarmuus vaikeuttaa sen pisteiden kuvaamista riippumattomien parametrien leikkauspisteinä. Mutta atsimuuttien suuntauksen ohella on myös orientaatio vertailupisteiden mukaan. Käytännön psykologi keskittyy mieluummin subjektiivisen tilan avainkohtiin sen sijaan, että määrittäisi "pääsuuntia" ja laskeisi poikkeamia niistä ja sitoo halutut, ongelmalliset kohteet näihin "ankkureihin". Yhdistäen vertauskuvallisesti subjektiivisen tilan ongelma-alueen siihen, josta on etukäteen sovittu asiakkaan kanssa, psykologi rakentaa tähän tilaan uuden "kantorakenteen", joka voi muuttaa ongelma-alueen merkitystä ja vaikuttaa sen luontoon. sen tietoisuudesta.

Käytännön työssä käytettävät koodit ovat siis, toisin kuin psykologisen tutkimuksen parametriset koodit, metaforisia. Niiden avulla voidaan määrittää mikä tahansa, mukaan lukien suoraan ei-verbalisoitu, subjektiivisen tilan alue välttäen sen skaalausta. Metaforisen koodauksen mahdollisuudet osoittavat semanttiset differentiaaliset ja muut diagnostiset menetelmät, jotka käyttävät metaforien kieltä luonnollisena tapana ilmaista subjektiivisia ilmiöitä. Psykologian ulkopuolella metaforien universaaleja mahdollisuuksia tunnekokemuksen viestimisessä havainnollistaa taiteen käytäntö. Erilaisten aistinvaraisten modaliteettien metaforat - kirjalliset, kuvalliset, musiikilliset - ovat tässä tavanomaisia ​​keinoja tutustua taiteilijan sisäiseen kokemukseen.

Myös käytännön psykologin työssä käytettyjen metaforien luonne on monipuolinen. Mukana olevat symbolit voivat olla eläintieteellisiä, mytologisia tai yksinkertaisesti jokapäiväisiä; ne voivat perustua ikään tai sukupuolirooleihin; voi olla yleinen tai yksilöllinen tietylle ryhmälle, perheelle tai yksilölle. Olennainen metaforien lähde ovat psykologin itsensä subjektiiviset reaktiot, jotka syntyvät vuorovaikutuksessa tämän henkilön kanssa. Koska asiakkaan ongelmat ovat ilmaantuneet ja ne on ratkaistava kommunikaatiossa kolmansien osapuolten kanssa, psykologin kokemukset ovat täällä symbolisia, instrumentaalisia, välineenä tunnistaa ja visuaalisesti ilmentää asiakkaan tiedostamattomia tunteita ja tekoja. Yhtä metaforisia ovat psykologille osoitetut ja asiakkaan elämänongelmia ilmentävät kokemukset.

Ihmiskuva ja keskustelun luonne. Psykologian kannalta ammatillisen "maailmankuvan" tärkein parametri on "ihmisen kuva". Siksi parametri, joka voisi tiivistää "kahden psykologian" kognitiivisten rakenteiden analyysin, on yleistettyjen käsitysten spesifisyys henkilöstä, joka määrittää hänen kohtelunsa ja hänen kuvauksensa luonteen.

Tiede kognitiivisen toiminnan ammatillisena muotona tekee ihmisestä tiedon kohteen. Sovellettavat tieteenalat, kuten lääketiede, tekevät ihmisestä samalla muuntavan toiminnan kohteen. Ihmisen ontologinen subjektiivisuus, joka on tieteellisen psykologian perinteisen kiinnostuksen kohteena, tuskin sopii tieteellisen tiedon muotoihin. Tiedemiehet, kuten M.M. Bahtin tai A.N. Leontiev heijasti monissa lausunnoissaan tämän ristiriitaisen tilanteen sisäistä monimutkaisuutta.

Tieteen kohteena olevan tiedemiehen asenne subjektiin sen kohteena johtaa tieteellisen ja psykologisen diskurssin monologeihin. Tieteelliset tekstit kuvaavat psyykkistä todellisuutta sellaisena kuin se nähdään mistä tahansa näkökulmasta, sellaisena kuin se on aina ja kaikkialla, sellaisena kuin se on tullut objektiivisten syiden vuoksi, jotka ilmenevät onnettomuuksien meressä. Ihmisen esittäminen esineenä ja hänen kuvauksensa monologi ilmeisesti yleistävät aiemmin tunnistettuja tieteellisen psykologisen tiedon ominaisuuksia - hajautettua tilaa ja ajan palautuvuutta, ohjaamattomien muuttujien attribuutiota, stokastisuutta, transindividuaalisia yleistyksiä, parametrisia kuvauksia.

Käytännön psykologia, etsiessään vaihtoehtoisia tapoja nähdä ihminen ja käsitellä häntä, ei myöskään ohittanut subjektin ja objektin luokkia. Joillekin käytännön psykologian alueille on ominaista enemmän tai vähemmän tietoinen jännite avun perimmäisen tavoitteen, joka on ihmisen omavaraisuuden, vapauden, subjektiivisuuden lisääminen, ja tämän avun keinojen välillä, joissa tämä henkilö on. vaikutusobjektin rooli. Muut ohjeet kieltävät yleensä sellaisten keinojen ja menetelmien hyödyllisyyden, joissa henkilöltä riistetään sisäinen toiminta ja mahdollisuus valita, ja vaativat psykologia ennen kaikkea tukemaan asiakkaan subjektiivisuutta. Subjektipsykologin toiminnan kohdistaminen subjekti-asiakkaaseen tarkoittaa näiden toimien dialogista luonnetta. Tyylillinen dialogisuus säilyy käytännön psykologian ammatti- ja opetuskirjallisuudessa.

Psykologisen avun dialogisuus, sen kohdistaminen aiheeseen ovat sen tärkeimmät tunnusmerkit, joissa sen muut ominaisuudet kootaan yhteen. Ajan-avaruuden keskeisyys ja peruuttamattomuus, subjektiivisten muuttujien attribuutio, hyperdeterminismi, transsituaatio ja metafora - kaikki nämä ovat itse asiassa dialogisen orientoitumisen eri puolia toiseen subjektiin, erilaisia ​​tapoja tunnistaa ja kehittää hänen subjektiivisuuttaan.

Käytännön ja akateemisen psykologian "maailman kuvien" kuvauksen teimme tutkijan asemasta. Pyrimme välttämään samaistumista mihinkään ammattirooliin hajauttamalla kyseistä tilaa; kuvaili tilannetta joksikin annetuksi, staattiseksi ja objektiivisten sosiaalisten syiden oikeutetuksi; piti kuvattuja ilmiöitä massamaisina, tyypillisinä kaikille tai useimmille kyseisen alan asiantuntijoille; suoritti analyysin parametrisesti. On kuitenkin aika katsoa tieteen tilaa toisesta, käytännön näkökulmasta.

Onko nykyinen tilanne normaali? Eivätkö eroavaisuudet ole kroonisen sairauden oireita, joiden olemus näkyy ammatillisen tietoisuuden syvässä jakautumisessa ja siitä poikkeavien "puoliskojen" välisen riittävän kommunikoinnin puutteessa? Profischizia on puolivakava nimi, jota suosittelemme tälle taudille. Ja jos psykologian taidon loogiset, sosiaaliset ja psykologiset oireet tunnustetaan riittävän merkittäviksi, millä keinoilla tätä oireyhtymää voidaan hoitaa?

Etsiessämme hypoteettista vastausta viimeiseen kysymykseen yritämme muuttaa paradigmaa ottamalla avustusohjelman kehittämiseen pyrkivän lääkärin näkökulman. Huolimatta objektiivisten ehtojen tärkeydestä "kahden psykologian" erolle, subjektiiviset tekijät ovat näytelleet ja näyttävät roolinsa. Niiden joukossa ovat toisaalta käytännön psykologien riittämättömät ja vanhentuneet ammatillisen koulutuksen muodot ja toisaalta useimpien psykologien - tutkijoiden ja opettajien - käytännön kokemuksen puute (jälkimmäinen seikka erottaa heidän ammattipolkunsa epäsuotuisasti klassikoiden ammattipolusta). Neuvostoliiton psykologinen tiede kävi läpi (ks. esim. ). Keskinäinen ylimielisyys, väärinymmärrys toistensa työn merkityksestä, vastustus tieteenalojen välisten ristiriitojen tunnustamiselle, dialogin välttäminen - nämä ovat joitain näistä subjektiivisista tekijöistä. Niiden voittamisen edellytyksenä on sellaisen kielen kehittäminen, jolla vertailevan analyysin voivat ymmärtää ja ymmärtää molempien psykologisen ammatin alueiden edustajat. Kuten minkä tahansa subjektiivisen ongelman kohdalla, nykytilanteen huolellinen analyysi on sinänsä terapeuttisen avun keino.

Psykologian ja käytännön kehitys ei ilmeisesti seuraa niiden kilpailutaistelun, keskinäisen imeytymisen tai erojen tasoittamisen polkua. Aidon ja peruuttamattoman kehityksen edellytys on akateemisen ja käytännön psykologian välisen vuoropuhelun muodostuminen, jossa nämä alueet, säilyttäen sosiaalisten tavoitteidensa ja kognitiivisten rakenteidensa syvän omaperäisyyden, saisivat mahdollisuuden keskinäiseen ymmärrykseen ja täydentävyyteen. Metafora sellaiselle molemminpuolisesti välttämättömälle vuoropuhelulle, joka ei poista, vaan kehittää perustavanlaatuisia eroja kumppanien välillä, on ihmisen aivojen puolipallojen vuorovaikutus.

Kirjallisuus

1. WeckerL. M. Henkiset prosessit. T. 1--3. L., 1974--1981.

2. Levi-Strauss K. Rakenneantropologia. M., 1983.

3. Leontiev A.I. Kuvan psykologia // Vestn. Moskovan valtionyliopisto. Ser. 14. Psykologia. 1979. Nro 2. S. 3--13.

4. Etkind A.M. Subjektiivisen todellisuuden kuvaus yksilöllisyyden tutkimuksen tehtävänä // Yksilöllisyyden psykologiset ongelmat: Nauchn. viesti Seminaari-konferenssiin. nuoret tiedemiehet (Leningrad, 14.-17.5.1984) / Toimituslautakunta: B.F. Lomov ym. Ongelma. 3. M., 1984. S. 44--50.

5. Jaroševski M.G. Psykologian historia. M., 1976.

6. Jaroševski M.G. Defektologisen tutkimuksen roolista L.S. Vygotsky yleisen psykologisen konseptinsa kehittämisessä // Defektologia. 1985. Nro 6. S. 78--85.

7. Cantor N., Mischel W. Prototyyppisyys ja persoonallisuus // J. of Research in Pers. 1979.N 13. S. 187--205.

8. Horney K. Neuroosit ja ihmisen kasvu. N.Y.: Morton, 1950.

9. Lerner M. Tarkkailijan arvio uhrista: Oikeus, syyllisyys ja oikea käsitys // J. of Pers. and Soc. Psychol. N 20. 1971. S. 127--135.

10. Ross L. Intuitiivinen psykologi ja hänen puutteensa // Advances in Exp. soc. Psychol. 1977. nro 10. s. 173--220.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Lyhyt historia psykoterapian ryhmämenetelmien ja käytännön psykologian kehityksestä. Ryhmäpsykoterapia ja hypnoosi. Ryhmämenetelmät psykoanalyysissä ja muissa lännen psykologisissa kouluissa. Psykologinen koulutus käytännön psykologian menetelmänä.

testi, lisätty 13.1.2012


Käytännön psykologia ja sen tehtävät. Psykologinen korjaus käytännön psykologian järjestelmässä. Psykologisen korjauksen perusperiaatteiden analyysi. Korjaustyön tavoitteet ja tavoitteet. Korjausohjelmien laadinnan periaatteiden tunnusmerkit.

lukukausityö, lisätty 13.3.2015


Psykologinen ajattelu Venäjällä XVIII-XIX vuosisadalla. Venäjän psykologian pääsuunnat XIX - XX vuosisadan alku. Neuvostoliiton psykologian syntyminen ja kehitys. Psykologian nykytila ​​Venäjällä. Kehityksen ehdollisuus sosiaalisten tekijöiden toimesta.

tiivistelmä, lisätty 23.7.2009


Psykologian ja sen soveltavien alojen opetuksen erityispiirteet ja erityispiirteet. Psykologian historia tieteenä, sen yhteydet muihin tieteenaloihin. Perusvaatimukset psykologian luennoille lukion 1-2 luokkien opettajille, niiden tehokkuuden analyysi.

valvontatyö, lisätty 16.7.2010


Psykologian tieteena kehityksen historialliset vaiheet: psykologian pääsuunnat. Yksilön tajunnan psykologinen rakenne, "minä"-kuva ihmisen itsetietoisuutena. Itsetuntemus ja itsetunto, tiedostamattomat ilmiöt ihmisen elämässä ihmisenä.

valvontatyö, lisätty 12.12.2009


Sanan "psykologia" alkuperä ja sen historia. Psykologian tehtävänä on tutkia mielen ilmiöitä. Psykologian tutkimat ilmiöt. Psykologian ongelmat. Psykologian tutkimusmenetelmät. Psykologian alat. Ihminen yleisen psykologian aiheena.

lukukausityö, lisätty 12.2.2002


Psykologian tehtävät modernin yhteiskunnan olosuhteissa. Psykologian tieteelliset ja käytännön alat, lainvalvontatehtäviin liittyvien esiin tulevien teoreettisten ongelmien analysointi, kulttuurinen kehitys. Johtamisjärjestelmien parantaminen yrityksissä.

valvontatyö, lisätty 3.4.2011


Psykologian tieteenalana kehitysvaiheet. Persoonallisuuden syvä- ja kärkipsykologian historiallinen ja psykologinen puoli. Itsetietoisuuden diagnostiikan perusperiaatteet. Kognitiivisten tyylien fenomenologia ja diagnostiikka. Eläinten psyyken yleiset ominaisuudet.

huijauslehti, lisätty 30.10.2010


Psykologian yleiset ongelmat tieteenä. Muisti kognitiivisena prosessina. Persoonallisuuden psykologiset ominaisuudet. Oppimisprosessin ydin. Tietoisuus psyyken korkeimpana kehitysasteena. Psykologinen toiminnan teoria. Ajattelua ja mielikuvitusta.

koulutusopas, lisätty 18.12.2008


Henkisen ja fyysisen suhde psykologian pääongelmana. Psykofyysinen yhtenäisyys psykologian ensimmäisenä perusperiaatteena. Objektiivisen tietoisuuden muodostuminen. Psykologinen tiede: perinteet, nykytila ​​ja tulevaisuudennäkymät.