6.7. Mikä oli kirkon rooli Moskovan valtiossa?
Venäjän ortodoksisella kirkolla on merkittävä paikka Moskovan valtion historiassa. Venäjän maallisen ja hengellisen auktoriteetin välisille suhteille omistettujen teosten bibliografia, kirkon jakautuminen on valtava. Erilaiset näkemykset ortodoksisuuden ja kirkon roolista Moskovilaisvaltiossa voidaan pelkistää kahteen alueeseen - historiallis-uskonnolliseen ja sosiopoliittiseen. Länsimaiselle historiografialle on ominaista ortodoksisuuden ja ortodoksisen kirkon väärinymmärrys ja hylkääminen, mikä johtaa niiden totalitaarisen luonteen väittämiseen, että kirkko oli valtion palvelija.
Ortodoksisuus määritti venäläisten etnisen itsetunton taistelun aikana tatari-mongolialaista kovakuoriaista vastaan, mikä yhdessä koko Venäjän kirkkojärjestön (metropolin) ja sosioekonomisten tekijöiden kanssa vaikutti poliittiseen yhdistymiseen. maista ja yhtenäisen Moskovan valtion luomisesta.
Kirkon ja valtion suhde XVI-XVII vuosisadalla. ovat täynnä muutoksia, jotka määräytyvät kirkon ja valtion sisäisestä kehityksestä, sosioekonomisista ja ulkopoliittisista syistä. Suurimmaksi osaksi historiallinen kirjallisuus käsittelee näitä suhteita henki Eurooppalainen kokemus kuninkaallisen vallan ja kirkon välisestä taistelusta poliittisesta ylivallasta. Tässä ei oteta huomioon bysanttilais-ortodoksisen teorian merkitystä "vallan sinfoniasta", joka omaksui itsenäisesti olemassa olevien maallisten ja henkisten auktoriteettien kaksoisykseyden, jotka yhdessä puolustivat ortodoksisia arvoja. Tämä oppi määräsi suurelta osin itsevaltaisen vallan rakentamisen Venäjällä ja Venäjän ortodoksisen kirkon, sen korkeimpien hierarkkien välinpitämättömyyden itse valtionhallintoa kohtaan, mikä usein tulkitaan kirkon riippuvuudeksi tsaarista. "Vallan sinfonia" oli ihanteellinen valtiojärjestelmä, jota tuskin koskaan saavutettiin Moskovan valtion historiassa. Ivan IV:n ajoista lähtien tsaarin, Jumalan voidellun, vallalla oli pyhä luonne, koska vain Jumala oli sen lähde, ja sitä rajoittivat vain kristilliset käskyt, kirkon kanoniset koodit ja perinteet. Ortodoksinen kirkko, puuttumatta maalliseen hallintoon, toimi moraalisena vastapainona Venäjän itsevaltiudelle. Tämä hänen roolinsa ilmeni korkeimpien kirkkohierarkkien oprichninan teloitusten avoimessa tuomitsemisessa.
Tässä suhteessa erityisen tärkeä oli kirkon pyhittämä pyhien typerien instituutio, jolla oli rajoittamaton tilaisuus tuomita valta ja joka nautti yleismaailmallista kunnioitusta.
XVI-XVII vuosisadalla. kirkko, tukeutuen valtioon, tukahdutti lukuisia harhaoppeja, jotka tunkeutuivat hallintokoneiston ylempään kerrokseen ja joilla oli melko laaja sosiaalinen perusta. Liberaali ja marxilainen historiografia piti tätä taistelua vapaan ajattelun tukahduttamisena, yhteiskunnallisen ajattelun virrat, jotka olivat samanlaisia kuin länsimaisen uskonpuhdistuksen. Kirkkohistoria tulkitsee harhaoppien tappion uskon, Venäjän kansan ortodoksisen identiteetin ja Venäjän valtiollisuuden puolustamiseksi, ja harhaoppien vastaisen taistelun laajuutta ja julmuutta Venäjällä ei voida verrata inkvisition tai protestanttisten kirkkojen toimintaan.
Kirkolla ja luostarilla oli merkittävä taloudellinen voima, kehittynyt ja tehokas talous ja ne olivat kulttuurikeskuksia. Luostareita rakennettiin usein strategisesti tärkeisiin paikkoihin ja niillä oli suuri merkitys maan puolustuksessa. Kirkko pystyi lähettämään jopa 20 tuhatta soturia. Nämä olosuhteet määrittelivät kirkon auktoriteetin aineellisen perustan (eräänlainen valtio valtiossa), jota ei kuitenkaan käytetty maallisen vallan vastaisesti.
Vihitty neuvosto kirkon hallintoelimenä osallistui aktiivisesti Zemsky Soborsin työhön.Vaikeuksien aikana patriarkaatilla (perustettu 1589) oli pienestä epäröimisestä huolimatta suuri rooli taistelussa huijareita ja huijareita vastaan. Puolan ja Ruotsin väliintulo (patriarkka Hermogenesin traaginen kohtalo, munkkien kuolema ortodoksisia pyhäkköjä suojeltaessa, aineellinen tuki miliisille jne.). Patriarkka Filaret, Mihail Romanovin isä, itse asiassa hallitsi Venäjää, kun hän oli tsaarin hallitsija 14 vuotta, vahvisti toisaalta itsevaltiutta ja uutta dynastiaa ja toisaalta kirkon roolia.
XVII vuosisadan puolivälissä. uudelleensuuntautuminen alkaa kirkon ja valtion välisestä suhteesta. Tutkijat arvioivat sen syitä eri tavalla: Neuvostoliiton kirjallisuudessa vallitsee näkemys, jonka mukaan absolutismin muodostumisprosessi johti väistämättä kirkon feodaalisten etuoikeuksien ja valtion alaisuuden menettämiseen. Syynä tähän oli patriarkka Nikonin yritys asettaa henkinen voima maallisen yläpuolelle. Kirkkohistorioitsijat kiistävät tämän patriarkan kannan pitäen Nikonia johdonmukaisena "vallan sinfonian" ideologina. He näkevät tämän teorian hylkäämisen aloitteen tsaarin hallinnon toiminnassa ja protestanttisten ajatusten vaikutuksen kirkon alistamisesta valtiolle. Vuoden 1667 neuvosto, joka syrjäytti patriarkka Nikonin, määräsi: "Tsaarilla on valta hallita patriarkkaiden ja kaikkien hierarkkien yläpuolella." Valtio kuitenkin vahvisti kompromissina kirkon autonomiset taloudelliset, hallinnolliset ja oikeudelliset oikeudet ja jopa sulki luostarikunnan.
Ennen näitä neuvoston päätöksiä Venäjä oli siirtynyt syvän hengellisen kriisin vaiheeseen, joka johtui jakautumisesta vastauksena Nikonin uudistukseen korjata uskonnolliset kirjat kreikkalaisten alkuperäisten mukaisiksi. Neuvostoliiton historioitsijat pelkisivät jakautumiseen johtaneen uudistuksen hylkäämisen syyt yhteiskunnalliseen protestiin kasvavaa valtion verotaakkaa, maaorjuutta ja keskittämistä vastaan, mikä eliminoi alkuperäisen paikallishallinnon. Uskonnollisesti se oli protesti Kreikan ja Ukrainan venäläisen ortodoksisuuden soluttautumista vastaan, pelkoa Venäjän henkisen identiteetin menettämisestä. Myös uudistuksen joustamattomat toteutustavat vaikuttivat. Johdonmukainen taistelu vanhauskoisia vastaan ei kuitenkaan johtanut uskonnollisiin sotiin Venäjällä.
Perusteellisia muutoksia kirkon ja valtion suhteissa tapahtui Pietari I:n uudistusten yhteydessä 1700-luvulla.
Kirjallisuus
1. Braudel F. Aineellinen sivilisaatio, taloustiede ja kapitalismi, XV - XVIII vuosisata, osa 1-3. M., 1987-1992.
2. Vernadsky G. V. Huomautuksia maaorjuuden oikeudellisesta luonteesta // Isänmaa, 1993. Nro 3.
3. Golovatenko A. Venäjän valtionhallinnon kaksi kriisiä: oprichnina ja vaikeuksien aika // Historian opettaminen koulussa, 1993, nro 2.
4. Gumiljov L. N. Venäjältä Venäjälle. M., 1992.
5. Duby J. Eurooppa keskiajalla. Smolensk, 1994.
6. Christensen S. O. Venäjän historia 1600-luvulla. M., 1939.
7. Le Goff J. Keskiaikaisen lännen sivilisaatio. M., 1992.
8. Skrynnikov R. G. Terrorin valtakunta. Pietari, 1992.
9. Skrynnikov R. G. Venäjä vaikeuksien aattona. M., 1980.
10. Stanislavsky A. L. Sisällissota Venäjällä 1600-luvulla. M., 1990. Osaminä.
TATARSTANIN TASAVALLAN OPETUSMINISTERIÖ
Almetjevskin valtion öljyinstituutti
Humanitaarisen koulutuksen ja sosiologian laitos
Testata
Kurssi "Kansallinen historia"
Aihe: Ortodoksisen kirkon rooli yhden valtion muodostumisessa ja vahvistumisessa XIV-XVIII vuosisatojen aikana.
Suorittanut 1. vuoden opiskelija
ryhmä 69-73VT
Zulkarnaev R.Sh.
Opettaja: Bylinkina G.A.
Almetjevsk 2009
Johdanto
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Johdanto
Ortodoksisuus on yksi Venäjän perinteisistä tunnustuksista. Sillä on pitkä historia, joka alkoi Venäjän kasteella vuonna 988. Seuraavina vuosina ROC saavutti hallitsevan aseman maan uskonnollisessa elämässä, mikä ei heikentynyt sen jakautuessa tiettyihin ruhtinaskuntiin. Moskovan nousua ja lauman vallasta vapautumista seuranneena aikana kirkon moraalinen auktoriteetti ja sen aineellinen hyvinvointi kasvoivat tasaisesti. Moskovan Venäjästä tuli ainoa itsenäinen ortodoksinen valtio Bysantin kaatumisen jälkeen, ja se sai patriarkaalisen valtaistuimen. Samaan aikaan kirkon ja valtiovallan suhde ei aina kehittynyt sujuvasti, ja sen historia on täynnä dramatiikkaa ja samalla syvää hengellistä sisältöä. Kaikkien historiallisten aikakausien Venäjän ortodoksisen kirkon johtajista löytyy monia esimerkkejä askeettisuudesta, sankaruudesta ja uroteosta isänmaan nimessä sekä maan yhdistämisessä että taistelussa mongoli-tatari-tunkeutujia vastaan ja aikanaan. Oprichninan terrori ja vaikeuksien aika.
Aiheen relevanssi. Moskovan aika oli aika, jolloin saavutettiin Venäjän ortodoksisen kirkon kehityksen huippu. Tänä aikana kirkko sai oikeuden nimittää metropoliittensa, ja sitten patriarkka tajusi teoreettisesti tehtävänsä olla johtajuus ortodoksisessa maailmassa ja sitten tosiasiallisesti johti sitä. Venäjän ortodoksinen kirkko kesti kaikki tatari-mongolien hyökkäyksen vaikeudet ja kauhut tasavertaisesti koko valtion kanssa. Hyökkäyksen jälkeen Venäjän kirkon asema muuttui. Kuten Venäjän ruhtinaat, hänestä tuli kultaisen lauman khaanien vasalli. Venäläiset hierarkit saivat kuitenkin mahdollisuuden puolustaa etujaan laumassa ruhtinasvallasta riippumatta, mikä teki kirkosta aktiivisen osallistujan poliittiseen taisteluun Venäjällä 1300-1400-luvuilla. Tänä aikana kirkko osallistui kansan kokoamiseen taistelussa Venäjän itsenäisyydestä laumaherruudesta ja valmisteli ideologisesti Moskovan ruhtinaskunnan hallitsijoita Venäjän maiden keräämisen tehtävään. Siten kirkko oli keskiaikaisen Venäjän poliittisessa järjestelmässä yksi keskeisistä paikoista.
Venäjän maiden yhdistäminen Moskovan ympärillä johti radikaaliin muutokseen tämän kaupungin ja suurten Moskovan ruhtinaiden poliittisessa merkityksessä. He, erään Venäjän ruhtinaskunnan viimeaikaiset hallitsijat, joutuivat Euroopan laajimman valtion johtoon. Yhden valtion syntyminen loi suotuisat olosuhteet kansantalouden kehitykselle ja ulkoisten vihollisten karkoittamiseksi. Useiden ei-venäläisten kansallisuuksien sisällyttäminen yhtenäiseen valtioon loi edellytykset näiden kansallisuuksien välisten siteiden kasvulle ja korkeammalle taloudelliselle ja kulttuuriselle tasolle Venäjällä.
Valvontatyön tarkoituksena on tutkia Moskovan valtion ortodoksisen kirkon päätoiminta-alueita - uskonnollisia ja sosiopoliittisia.
Luku I. Venäjän ortodoksisen kirkon rooli keskitetyn valtion muodostumisessa XIV-XV
Tekijät, jotka vaikuttivat yhden valtion muodostumiseen
alueellinen tekijä.
Moskovan ruhtinaskunnalla oli Tveriin verrattuna edullisempi keskusasema suhteessa muihin Venäjän maihin. Sen alueen läpi kulkevat joki- ja maareitit antoivat Moskovalle Venäjän maiden tärkeimmän kauppa- ja muiden siteiden risteyksen tärkeyden. Moskovasta tuli 1400-luvulla. merkittävä kauppa- ja käsityökeskus. Moskovan käsityöläiset saavuttivat mainetta taitavina valimon, sepän ja korujen mestareina. Moskovassa venäläinen tykistö syntyi ja sai tulikasteen.
Moskovan kauppiaiden "surozhanien" ja "kangastyöläisten" kauppasuhteet ulottuivat kauas Venäjän maiden rajojen ulkopuolelle. Luoteis-Liettuan Tverin ruhtinaskunnan ja Kultaisen lauman idästä ja kaakosta muiden venäläisten maiden peittämänä Moskovan ruhtinaskunta oli vähemmän alttiina Kultaisen lauman äkillisille tuhoisille hyökkäyksille. Tämä antoi Moskovan ruhtinaille mahdollisuuden kerätä ja kerätä voimaa, luoda vähitellen ylivoimaa aineellisissa ja inhimillisissä resursseissa toimiakseen yhdistymisprosessin ja vapautustaistelun järjestäjinä ja johtajina. Moskovan ruhtinaskunnan maantieteellinen sijainti määräsi ennalta sen roolin nousevan suurvenäläisen kansan etnisenä ytimenä. Kaikki tämä yhdistettynä Moskovan ruhtinaiden määrätietoiseen ja joustavaan politiikkaan suhteissa Kultahordin ja muiden Venäjän maiden kanssa johti lopulta Moskovan voittoon johtajan ja poliittisen keskuksen roolista yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisessa.
Taloudellinen tekijä
4. vuosisadan alusta. Venäjän maiden pirstoutuminen pysähtyy ja väistyy niiden yhdistämiselle. Tämä johtui ensisijaisesti Venäjän maiden välisten taloudellisten siteiden vahvistumisesta, mikä oli seurausta maan yleisestä taloudellisesta kehityksestä. Tällä hetkellä alkaa intensiivinen maatalouden kehittäminen. Maataloustuotannolle on tällä ajanjaksolla ominaista peltojärjestelmän lisääntyvä leviäminen, mikä edellyttää jatkuvaa maan viljelyä.Koska talonpoika käsittelee aina vain yhtä palstaa, joka jää kylvöstä vasta vuoden (kaksipeltojärjestelmä) tai kahden kuluttua. (kolmikenttäjärjestelmä), silloin tarvitaan lannoitepeltoja. Kaikki tämä vaatii kehittyneempiä tuotantotyökaluja.
Mutta maatalouden nousu ei johtunut niinkään työkalujen kehittämisestä kuin kylvöalueiden laajentamisesta uusien ja aiemmin hylättyjen maiden kehittämisen kautta. Maatalouden ylijäämätuotteen kasvu mahdollistaa karjanhoidon kehittämisen sekä viljan myynnin sivuun. Jatkuvasti kasvava maatalouskoneiden tarve edellyttää käsityön kehittämistä. Tämän seurauksena käsityön erottaminen maataloudesta syvenee ja syventää, mikä edellyttää vaihtoa talonpojan ja käsityöläisen, eli kaupungin ja maaseudun, välillä. Tämä vaihto tapahtuu kaupan muodossa, joka tänä aikana lisääntyy vastaavasti. Paikalliset markkinat syntyvät vaihdon pohjalta. Luonnollinen työnjako maan yksittäisten alueiden välillä niiden luonnollisista ominaisuuksista johtuen muodostaa taloudellisia siteitä koko Venäjän mittakaavassa. Näiden siteiden solmiminen vaikutti myös ulkomaankaupan kehittymiseen. Kaikki tämä vaati kiireellisesti Venäjän maiden poliittista yhdistämistä, toisin sanoen keskitetyn valtion luomista. Aateliset, kauppiaat, käsityöläiset olivat kiinnostuneita tästä.
Taloudellisten siteiden vahvistaminen edellytti myös Venäjän maiden poliittista yhdistämistä. Toisin kuin lännessä, jossa tämä tekijä oli ratkaiseva, täällä se ei ollut niin (yksi koko Venäjän markkinat muodostuivat vasta 1600-luvulla).
poliittinen tekijä.
Toinen Venäjän maiden yhdistämiseen johtanut tekijä oli luokkataistelun kiihtyminen, talonpoikien luokkavastuksen voimistuminen. Talouden nousu, mahdollisuus saada yhä suurempia ylijäämätuotteita saa feodaaliherrat tehostamaan talonpoikien riistoa. Lisäksi feodaaliherrat eivät pyri ainoastaan taloudellisesti, vaan myös laillisesti turvaamaan talonpojat tiloihinsa ja tiloihinsa, suojellakseen niitä. Tällainen politiikka herätti talonpoikaisväestön luonnollista vastarintaa, joka otti erilaisia muotoja. Talonpojat tappavat feodaaliherroja, takavarikoivat heidän omaisuutensa, syttyvät tuleen. Tällainen kohtalo kohtaa usein paitsi maallisia, myös hengellisiä feodaaliherroja - luostareita. Mestareita vastaan suunnattu ryöstö toimi toisinaan luokkataistelun muotona. Talonpoikien pakeneminen tapahtuu tietyssä mittakaavassa, erityisesti etelään, maanomistajista vapaille maille. Tällaisissa olosuhteissa feodaaliherrojen tehtävänä on pitää talonpoika hallinnassa ja orjuuden lopettaminen. Tämä tehtävä voitaisiin ratkaista vain voimakkaalla keskitetyllä valtiolla, joka pystyy suorittamaan hyväksikäyttävän valtion päätehtävän - tukahduttamaan hyväksikäytettyjen massojen vastuksen.
Näillä kahdella syyllä oli johtava rooli Venäjän yhdistymisessä. Ilman niitä keskittämisprosessi ei olisi voinut saavuttaa merkittävää menestystä. Samaan aikaan sinänsä maan taloudellinen ja sosiaalinen kehitys XIV-XVI-luvuilla. ei voinut vielä johtaa keskitetyn valtion muodostumiseen. Vaikka taloudelliset siteet saavuttivat tänä aikana merkittävää kehitystä, ne eivät silti olleet tarpeeksi leveitä, syviä ja vahvoja sitomaan koko maan yhteen. Tämä on yksi eroista Venäjän keskitetyn valtion muodostumisen ja vastaavien Länsi-Euroopan prosessien välillä. Siellä syntyi keskitettyjä valtioita kapitalististen suhteiden kehittyessä. Venäjällä XIV XVI vuosisadalla. ei voi silti olla kysymys kapitalismin, porvarillisten suhteiden syntymisestä. Sama on sanottava luokkasuhteiden kehittymisestä, luokkataistelusta. Riippumatta siitä, kuinka laaja sen laajuus tällä ajanjaksolla oli, tämä taistelu ei kuitenkaan saanut sellaisia muotoja kuin sillä oli jo lännessä tai myöhemmin Venäjällä (Bolotnikovin, Razinin johtama talonpoikaissota 1600-luvulla). Jopa XVI vuosisadan alkuun. tyypillistä on pääosin ulkoisesti huomaamaton, piilevä luokkaristiriitojen kasautuminen.
ideologinen tekijä.
Venäjän kirkko oli kansallisen ortodoksisen ideologian kantaja, jolla oli tärkeä rooli voimakkaan Venäjän muodostumisessa. Itsenäisen valtion rakentamiseksi ja ulkomaalaisten tuomiseksi kristillisen kirkon aidan sisään tämän venäläisen yhteiskunnan oli vahvistettava moraalista vahvuuttaan. Sergius omisti elämänsä tälle. Hän rakentaa kolminaisuustemppeliä ja näkee siinä kutsun Venäjän maan yhtenäisyyteen korkeamman todellisuuden nimissä. Uskonnollisessa kuoressa harhaoppiset liikkeet edustivat omalaatuista protestin muotoa. Kirkkoneuvostossa vuonna 1490 harhaoppiset kirottiin ja erotettiin kirkosta. He yhdistivät ideansa keskittämisen tehtäviin. Harhaoppiset vastustavat kirkon maanomistusta, papistoluokan olemassaoloa ja luostaruutta. Kirkon tiivis liitto valtion kanssa on joosefilaisten asettama päätavoite. "Ei-omistajien" näkemykset olivat kaikessa päinvastaisia kuin Joosefin näkemykset. He vaativat kirkon ja valtion tiukkaa erottamista, keskinäistä riippumattomuutta. Siten historioitsijat kiinnittävät suurta huomiota uskonnollisen ideologian kehitykseen, jonka sisällä muodostuu teoria "Moskova - kolmas Rooma", joka tarjosi kompromissin kuninkaallisen vallan ja kirkon välillä, mikä osoittaa, että tämän teorian kehitys tapahtui vuonna kirkon sisällä käydyn terävän ideologisen taistelun olosuhteet joosefilaisten eikä hamstraajien välillä. Jälkimmäinen käytti tätä käsitettä aktiivisimmin vahvistaakseen kirkon aineellista ja poliittista valtaa.
Aivan ensimmäisinä hallitusvuosinaan Ivan Kalita antoi Moskovalle moraalisen merkityksen siirtämällä metropoliitin Vladimirista Moskovaan. Vuonna 1299 Kiovan metropoliita Maxim lähti Kiovasta Vladimiriin Klyazma-joelle. Metropoliitin piti vierailla Vladimirista aika ajoin Etelä-Venäjän hiippakunnissa. Näillä matkoilla hän pysähtyi Moskovan risteyksessä. Metropolitan Maximin seuraajaksi tuli Peter (1308).
Metropolitan Peterin ja Ivan Kalitan välillä alkoi läheinen ystävyys. Yhdessä he laskivat Moskovaan Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalin. Metropoliita Pietari asui Moskovassa hiippakuntakaupungissaan prinssi Juri Dolgorukyn muinaisella pihalla, josta hän muutti myöhemmin paikkaan, jossa Neitsyt taivaaseenastumisen katedraali pian muutettiin. Tässä kaupungissa hän kuoli vuonna 1326. Pietarin seuraaja Theognost ei enää halunnut asua Vladimirissa ja asettui uudelle suurkaupunkipihalle Moskovaan.
Henkilökohtainen tekijä.
Historioitsijat huomaavat, että kaikki Moskovan ruhtinaat ennen Ivan III:ta ovat samanlaisia kuin kaksi pisaraa vettä. Heidän toiminnassaan on havaittavissa joitain yksilöllisiä piirteitä. Moskovan ruhtinaiden peräkkäisen vaihtumisen jälkeen voidaan kuitenkin havaita vain tyypillisiä perhepiirteitä heidän ulkonäössään. Ensinnäkin Danilovichit ovat tunnettuja huomattavan vakaasta keskinkertaisuudestaan, ei keskitason ylä- eikä alapuolella. Danilovichit ovat ruhtinaita ilman loistoa, ilman merkkejä sankarillisesta ja moraalisesta suuruudesta.
· Moskovan ruhtinaiden dynastian perustaja oli Aleksanteri Nevskin nuorin poika Daniel. Hänen alaisuudessaan alkoi Moskovan ruhtinaskunnan nopea kasvu. Vuonna 1301 Daniil Aleksandrovitš valloitti Kolomnan Ryazanin ruhtinailta, ja vuonna 1302 Perejaslavlin ruhtinaskunta siirtyi hänelle lapsettoman Pereyaslavlin ruhtinaan testamentilla, joka oli vihamielinen Tverin kanssa. Vuonna 1303 liitettiin Smolenskin ruhtinaskuntaan kuulunut Mozhaisk, minkä seurauksena Moskovan ruhtinaskunnan sisäpuolelle osoittautui tuolloin tärkeä kauppareitti Moskovan joki lähteestä suuhun. Kolmessa vuodessa Moskovan ruhtinaskunta lähes kaksinkertaistui, siitä tuli yksi Koillis-Venäjän suurimmista ja vahvimmista ruhtinaskunnista, ja Moskovan prinssi Juri Daniilovitš piti itseään riittävän vahvana liittyäkseen taisteluun Vladimirin suuresta ruhtinaskunnasta. Tverilainen Mihail Jaroslavitš, joka vuonna 1304 sai leiman suuresta hallituskaudesta, pyrki absoluuttiseen hallintaan "koko Venäjällä", Novgorodin ja muiden venäläisten maiden voimalla alistamiseen. Häntä tukivat kirkko ja sen pää, metropoliita Maxim, joka vuonna 1299 muutti asuinpaikkansa tuhoutuneesta Kiovasta Vladimiriin. Mihail Jaroslavitšin yritys ottaa Perejaslavl Juri Daniilovitšilta johti pitkittyneeseen ja veriseen taisteluun Tverin ja Moskovan välillä, jossa kysymys oli jo päätetty ei niinkään Perejaslavlista, vaan Venäjän poliittisesta ylivallasta. Vuonna 1318 Juri Daniilovitšin juonittelussa Mihail Jaroslavitš tapettiin laumassa, ja suuren hallituskauden etiketti siirrettiin Moskovan prinssille. Kuitenkin vuonna 1325 Juri Daniilovich tappoi laumassa yksi Mihail Jaroslavichin pojista, joka kosti isänsä kuoleman, ja suuren hallituskauden etiketti joutui jälleen Tverin ruhtinaiden käsiin. Kalitan hallituskaudella Moskovan ruhtinaskunta määriteltiin lopulta Koillis-Venäjän suurimmaksi ja vahvimmaksi. Kalitan ajoista lähtien Moskovan suurruhtinaan viranomaisten ja kirkon välillä on ollut tiivis liitto, jolla oli suuri rooli keskitetyn valtion muodostumisessa. Kalitan liittolainen, metropoliita Pietari, muutti asuinpaikkansa Vladimirista Moskovaan (1326), josta tuli koko Venäjän kirkkokeskus, mikä vahvisti entisestään Moskovan ruhtinaiden poliittisia asemia.
· Suhteissa lauman kanssa Kalita jatkoi Aleksanteri Nevskin hahmottelemaa linjaa vasallin tottelevaisuuden ulkoisesta noudattamisesta khaaneille, säännölliselle kunnianosoituksen maksamiselle, jotta he eivät antaisi syitä uusille Venäjän hyökkäyksille, jotka lähes kokonaan pysähtyivät hänen hallituskautensa aikana. Venäjän maat saivat tarvitsemansa hengähdystauon talouden elvyttämiseksi ja elvyttämiseksi, voiman keräämiseksi tulevaa taistelua varten ikeen kaatamiseksi. Kunnianosoituksen kerääminen kaikilta Venäjän mailta, jonka Kalita suoritti kaikella julmuudella ja väistämättömyydellä, vaikutti merkittävien varojen keskittämiseen Moskovan prinssin käsiin, antoi hänelle mahdollisuuden kohdistaa poliittista painostusta Novgorodiin ja muihin Venäjän maihin. Kalita pystyi turvautumatta aseisiin laajentamaan omaisuutensa aluetta "fonttien" kustannuksella - saamalla khanilta rikkaita lahjoja etikettejä eri maille (Galich, Uglich, Beloozero). Kalitan hallituskaudella Moskovan vallan perusta luotiin. Kalitan poika, prinssi Semjon Ivanovitš (1340-1353), vaati jo "koko Venäjän suurherttua" -tittelin ja ylimielisyydestään lempinimen "Ylpeä". Moskovan linnoitus.
Moskovan Kalitan hallituskaudella saavuttamaa merkittävää ylivoimaa aineellisissa ja inhimillisissä resursseissa vahvisti vuoden 1367 rakentaminen. Kivi-Kremlin, joka vahvisti Moskovan ruhtinaskunnan sotilas-puolustuspotentiaalia. Tataarien uusiutuneiden hyökkäysten ja Liettuan feodaaliherrojen hyökkäyksen yhteydessä Venäjän maihin Moskovan ruhtinaskunnasta tuli linnoitus taistelussa hyökkääjiä vastaan. Moskovan kanssa kilpailevien ruhtinaskuntien hallitsijat, joilla ei ollut riittävästi omia voimia, joutuivat etsimään tukea laumasta tai Liettuasta, harjoittamaan antikansallista liittoutumispolitiikkaa Venäjää kohtaan vihamielisten ulkopuolisten voimien kanssa ja siten tuhoamaan itsensä. poliittiseen eristäytymiseen maassaan ja sen seurauksena tappioon taistelussa Moskovaa vastaan. Moskovan ruhtinaiden taistelu heitä vastaan sai luonteen kansallisen vapaustaistelun olennaiseksi osaksi ja sai suurimman osan hallitsevalta feodaaliherroilta, kaupunkien ja kylien asukkailta, voimakkaalta ja vaikutusvaltaiselta kirkolta, kaikilta edistyksellisiltä. silloisen yhteiskunnan elementtejä, jotka olivat kiinnostuneita maan kaikkien voimien valtion yhdistämisestä.
ulkopoliittinen tekijä.
Venäjän valtion keskittymistä nopeuttanut tekijä oli ulkoisen hyökkäyksen uhka, joka pakotti Venäjän maat yhdistymään yhteisen vihollisen edessä. On ominaista, että vasta kun Venäjän keskitetyn valtion muodostuminen alkoi, Kulikovon kentällä oli mahdollista voittaa Kultainen lauma. Ja kun Ivan III onnistui keräämään melkein kaikki Venäjän maat ja johtamaan ne vihollista vastaan. ike lopulta kaadettiin.
Yhden valtion muodostuminen on luonnollista maan historiassa. Sen valmisteli Venäjän pitkä sosioekonominen ja poliittinen kehitys. Huolimatta tataarien aiheuttamasta valtavasta talouden ja kulttuurin tuhosta, 1200-luvun lopulta ja 1300-luvun alusta alkaen maataloutta alettiin elvyttää, kaupunkeja rakennettiin uudelleen ja kauppa elpyi. Päätuotannon alueella on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Maataloudesta tuli tuottavampi. Rikkaat leivänostajat ilmestyivät maahan. Tuotannon hitaampi kehitys Venäjällä johtui ensisijaisesti mongolien ikeestä, joka tuhosi ja hidasti tuotantovoimien kehitystä. Suuri este eteläisten alueiden normaalille taloudelliselle kehitykselle olivat Krimin tataarien jatkuvat ryöstöt, jotka tuhosivat kaiken ja veivät Venäjän merkittäviä voimia muualle.
Venäjän ortodoksisen kirkon rooli yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisessa ja vahvistamisessa
Ortodoksisella kirkolla oli tärkeä rooli Venäjän maiden lujittamisessa ja yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisessa. Suhteellisen lyhyessä, kahdessa tai kolmessa vuosisadassa, kristinusko juurtui syvälle Venäjän maaperään. Ortodoksisesta kirkosta on tullut yksi arvovaltaisimmista instituutioista. Se pysyi kaikkien Venäjän maiden tärkeimpänä linkkinä feodaalisen pirstoutumisen aikana tatari-mongolien hyökkäykseen saakka. Tatari-mongolien ikeen aikana sen merkitys kasvoi entisestään. Ortodoksisuus toimi Venäjän kansan henkisenä ja moraalisena tukena vakavien vaikeiden vuosien aikana. Moskovan suurruhtinaat luottivat hänen auktoriteettiinsa ja harjoittivat yhdistävää politiikkaansa. Tiedetään, että Venäjän ortodoksisen kirkon pää, Vladimirin metropoliita Pietari, oli läheisessä ystävyydessä Ivan Kalitan kanssa, asui pitkään Moskovassa, missä hän kuoli vuonna 1326, ja haudattiin taivaaseenastumisen katedraaliin. Hänen seuraajansa, metropoliitta Theognost, asettui lopulta Moskovaan, josta tuli siten koko Venäjän kirkollinen pääkaupunki. Pääkaupunkiseudun siirtäminen Moskovaan auttoi vahvistamaan Moskovan ruhtinaskunnan poliittista roolia.
Ortodoksisilla papistolla oli aktiivinen rooli vapautumisprosessissa tatari-mongolien ikeestä. Moskovan lähellä sijaitsevan Trinity-Sergius-luostarin perustajalla Sergius Radonezhista, josta tuli yksi Venäjän ortodoksisen kirkon arvostetuimmista pyhimyksistä, on tässä erityiset ansiot. Sergius Radonezhista yhdessä Dmitri Donskoyn kanssa voidaan oikeutetusti kutsua Venäjän joukkojen voiton järjestäjäksi ja inspiroijaksi tatarijoukoista Kulikovon taistelun aikana.
Kulikovon taistelu, kuten yllä olevasta seuraa, tapahtui prinssi Dmitri Donskoyn voiton jälkeen Begichin johtamista tatari-mongolialaisista joukoista joella. Vozhe vuonna 1378. Välittömästi tämän tapahtuman jälkeen uusi lauman komentaja Mamai aloitti intensiiviset valmistelut venäläisten rauhoittamiseksi. Myös Venäjä alkoi valmistautua taisteluun. Ja tässä valmistelussa Radonežin Sergiuksen asianmukaisen henkisen ja moraalisen tunnelman luominen oli erittäin tärkeää. Juuri tähän aikaan, kun Venäjä valmistautui suuriin koettelemuksiin, Sergius sai näyn. Jumalanäiti ilmestyi hänelle unessa ja lupasi huolenpitonsa ja holhouksensa Venäjän maalle.Tällaisilla henkisillä paljastuksilla oli valtava vaikutus ihmisten mielialaan ja mielentilaan. Uutiset "Neitsyen ilmestymisestä" Sergiukselle levisivät nopeasti kaikkialle Venäjän maihin, mikä vaikutti isänmaallisen tunteen nousuun, Venäjän kansan yhtenäisyyteen. Jumalanäidin lupaus suojella Venäjän maata yhdistettiin ihmisten mielissä valmisteluihin uuden Kultahorden hyökkäyksen torjumiseksi. On vaikea yliarvioida sen siunauksen merkitystä, jonka Dmitri Donskoy sai Kulikovon taistelun aattona Pyhältä Sergiukselta "taistelulle Venäjän maasta". Yhdessä siunauksen kanssa Sergius Radonezh lähetti henkistä ja sotilaallista tukea luostaristaan kaksi munkkia, sankarit Andrei Oslyabin ja Aleksanteri Peresvetin. Peresvet, kuten tiedät, avasi Kulikovon taistelun kaksintaistelullaan tatarisankarin Chelubeyn kanssa. Pyhä Sergius yritti voittaa Venäjän ruhtinaiden väliset konfliktit, myötävaikutti heidän lujittumiseensa Venäjän maan etujen nimissä. Ennen Kulikovon taistelua hän varoitti Ryazanin prinssi Olegia astumasta lauman puolelle. Ja prinssi Oleg totteli arvovaltaisen papin kehotusta, joka epäilemättä vaikutti Venäjän joukkojen voittoon. Kulikovon taistelun jälkeen vuonna 1387 hän vaati Dmitri Donskoyn tyttären avioliittoa Ryazanin prinssin Oleg Fedorin pojan kanssa. Siten Moskovan ja Ryazanin välisten suhteiden ongelmat poistettiin ja rauha solmittiin heidän välillään pitkään.
Venäjän yhtenäisen valtion muodostumisessa kansallisen Venäjän ortodoksisen kirkon muodostuminen oli erittäin tärkeää.
Venäjän kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumisprosessissa voidaan erottaa kaksi puolta - muodollisesti organisatorinen ja sisältö-hengellinen. Muodollinen organisatorinen puoli liittyy Venäjän ortodoksisen kirkon asteittaiseen itsenäistymiseen suhteessa Bysantin kirkkoon ja saamalla autokefaalisen (itsenäisen) kirkon aseman. Kuten tiedätte, Venäjän ortodoksinen kirkko oli muodostumisensa alusta lähtien Konstantinopolin patriarkan lainkäyttövallan alainen. Venäjän korkein virkamies - Kiovan metropoliitin, sitten Vladimirin ja Moskovan nimitti Konstantinopoli suoraan, ja he olivat kansallisuudeltaan kreikkalaisia. XIII-XV vuosisadalla tatari-mongolien hyökkäyksen Balkanin niemimaalle ja ristiretkeläisten Bysantin valloittamisen yhteydessä metropoliitin nimittämis- ja hyväksymismenettely muuttui jonkin verran. Useimmiten metropoli pyhitettiin kotona, Venäjällä, ja patriarkka vain vahvisti tämän vihkimisen.
1400-luvun lopulla Venäjän ja Konstantinopolin ortodoksisten kirkkojen suhteissa tapahtui merkittäviä muutoksia. Vuonna 1439 ortodoksinen kirkko allekirjoitti liiton katolisen kirkon kanssa suojellakseen Bysanttia turkkilaisten hyökkäykseltä italialaisen Firenzen kaupungin ekumeenisessa neuvostossa - asiakirjan idän ja lännen kristillisten kirkkojen yhdistämisestä. Tässä asiakirjassa tunnustettiin dogma Rooman paavin ensisijaisuudesta kaikkiin kristillisiin kirkkoihin, mutta säilytettiin ortodoksille oikeus suorittaa rituaaleja kanonisten sääntöjensä mukaisesti.Ortodoksinen Venäjä kasvatettiin vuosisatojen ajan vihan hengessä roomalaiskatolisuutta kohtaan Kirkko. Siksi Venäjän ortodoksinen kirkko ja koko venäläinen yhteiskunta pitivät Firenzen liiton tekemistä petoksena, luopumuksena todellisesta uskosta. Firenzen liitto hylättiin, ja tämä toimi voimakkaana sysäyksenä Venäjän ortodoksisen kirkon erottamiselle Konstantinopolin patriarkaatista. Ekumeeniseen neuvostoon osallistuneen ja liiton allekirjoittaneen Konstantinopolin patriarkan, metropoliita Isidoren suojelija syrjäytettiin, ja vuonna 1448 venäläisten piispojen neuvosto valitsi ensimmäistä kertaa ilman Konstantinopolin osallistumista venäläisen miehen Joonan. , suurkaupunkina. Lopulta Venäjän ortodoksisesta kirkosta tulee itsenäinen (autokefalinen) ja siksi sanan täydessä merkityksessä kansalliskirkko vuonna 1589. Tänä vuonna Venäjän ortodoksinen kirkko muuttuu Konstantinopolin patriarkan metropolista autokefaaliksi Moskovaksi. Patriarkka ja ensimmäinen Venäjän patriarkka paikallisneuvostossa valitaan patriarkka Job.
Sisällön ja henkisyyden kannalta koko venäläisten pyhäkköjen luominen oli erittäin tärkeää yhden Venäjän valtion muodostumiselle ja kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumiselle. Tunnettu venäläinen historioitsija ja julkisuuden henkilö P.N. Miljukov totesi, että Jo Kiovan Venäjän aikoina jokaisen paikkakunnan asukkaat pitivät omasta erityisestä, erityisesti omistamasta pyhäkköstään: heidän ikoneistaan ja paikallisista pyhimyksistään, joiden suojeluksessa tämä tai tuo alue oli. Luonnollisesti tällaisia paikallisia pyhiä kunnioitettiin vain heidän omalla alueellaan, kun taas muut alueet jättivät heidät huomiotta ja jopa kohtelivat heitä vihamielisesti.
Maiden yhdistäminen edellytti myös näkemysten muutosta paikallisista pyhäköistä. Perinnön kera Moskovan ruhtinaat kuljettivat tärkeimmät näistä pyhäköistä uuteen pääkaupunkiin ilman seremonioita. Niinpä Vapahtajan ikoni Novgorodista, ensimmäisen ilmestyksen ikoni Ustyugista, Jumalanäidin Hodegetria-ikoni Smolenskista ja muut ilmestyivät Neitsyt taivaaseenastumisen katedraaliin tuomalla kaikki paikalliset pyhäköt julkisuuteen ja siten luomassa yksi kansallisen hurskauden kassa
Kahden hengellisen neuvoston työ Ivan Julman hallituskauden aikana venäläisten pyhien kanonisoimiseksi oli tarkoitettu saman ongelman ratkaisemiseen. Ensimmäisessä kirkolliskokouksessa (1547) hänet julistettiin pyhimykseksi. 22 iloista.
Toisella (1549) - 17 muuta pyhimystä. Siten Venäjän ortodoksisessa kirkossa pyhitettiin kolmessa vuodessa yhtä monta pyhimystä kuin mitä ei pyhitetty sen olemassaolon viiden edellisen vuosisadan aikana. Näin Venäjän ortodoksinen kirkko osoitti. että sillä on rikas hengellinen perusta ja se pystyy tässä suhteessa kilpailemaan minkä tahansa muinaisen kristillisen kirkon kanssa
Taustalla Venäjän valtion kansainvälisen arvovallan nousu, kansallisen itsetietoisuuden kasvu Venäjän ortodoksisen kirkon sisimmissä, jo 1400-luvun lopulla, ajatus maailman- Moskovan valtakunnan historiallinen rooli "kolmannena Roomana" alkoi muodostua. Tämä ajatus perustuu käsitykseen venäläisen ortodoksisuuden pelastavasta roolista koko ihmiskunnalle Firenzen liiton solmimisen ja turkkilaisten valtauksen jälkeen Konstantinopolin. Tämä ajatus on selkeästi muotoiltu Pihkovan luostarin apottin Filaretin viestissä Ivan III:lle. "Vanhan Rooman kirkko kaatui Appolinarian harhaopin epäuskon vuoksi, kun taas toisen Rooman, Konstantinopolin kirkon, hagarit kaatoivat kirveillä. Tämä on nyt kolmas uusi Rooma - suvereeni valtakuntanne - pyhä katolinen apostolinen kirkko koko taivaalla paistaa enemmän kuin aurinko. Ja tietäköön voimasi, hurskas tsaari, että kaikki ortodoksisen uskon valtakunnat ovat sulautuneet yhdeksi valtakuntaasi: sinä yksin olet kuningas kaikissa taivaallisissa kristityissä. Katso ja kuuntele, hurskas kuningas, että kaikki kristityt valtakunnat ovat yhtyneet sinun yhdeksi, että kaksi Roomaa on kukistunut ja kolmas seisoo, eikä neljättä tule olemaan. Sinun kristillistä valtakuntaasi ei enää anneta muille." Siten Moskovan suvereeni sai uskonnollisen valaistuksen paitsi kaikkien Venäjän maiden, myös koko maailman hallintaan.
1500-luvulla kansalliskirkon muodostuminen sai uusia piirteitä. Venäjän kansallinen ortodoksinen kirkko on muuttumassa yhä enemmän valtionkirkoksi. Edellytykset tällaiselle muutokselle on asetettu itäisen kristinuskon perinteeseen. Itäkirkko tunnusti valtiovallan ylivallan itseensä nähden ja sisällytettiin valtion instituutioiden kehyksiin. Venäjällä prinssi Vladimir ja hänen perilliset - Andrei Bogoljubski, Vladimir Monomakh ym. - pyrkivät jatkamaan tätä perinnettä, mutta yhtenäisen Venäjän valtion hajoamisen jälkeen apanaasiruhtinaskuntiaksi kirkon ja valtion tiivis liitto katkesi. Tämä liitto alkaa toipua, kun yhtenäinen Venäjän valtio muodostuu. Suurimman sysäyksen tällaisen liiton perustamiseen, muuttumiseen valtion kansalliskirkoksi antoivat kolme suurta 1500-luvun kirkkojohtajaa: Volokolamskin luostarin hegumen Joseph, metropoliitit Daniel ja Macarius. Kuten P.N. Miljukov huomauttaa, "Josef asetti teoriassa Venäjän prinssin paikalle, jonka Bysantin keisari miehitti itäkirkossa. Daniel käytännössä alisti kirkon ja sen edustajat maallisten viranomaisten tahdolle. Lopulta Macarius sovelsi teoriaa;
maallisen väliintulon käytäntö kansalliskirkon koko hengellisen sisällön tarkistamiseksi. Ivan Julman itsenäisen hallituskauden ensimmäisten vuosien hengelliset katedraalit olivat Josephine-politiikan kruunaus.Tällaisen valtion ja kirkon välisen liiton tärkein hedelmä oli molempien kansallinen korottaminen - uskonnollisen uskonnon luominen ja poliittinen teoria (ideologia), joka hyväksyi alkuperäisen Venäjän vallan (valtion) ja asetti sen alkuperäisen kansallisen pyhäkön suojaan.
kirkon ruhtinaskunnan ryöstö
Luku II. Venäjän ortodoksisen kirkon vaikutus Venäjän valtion kehitykseen 1500-1700-luvuilla.
Kirkko ja valtio XIV-XVIII vuosisadalla.
XIV vuosisadan toisella puoliskolla. Koillis-Venäjällä pyrkimys maiden yhdistämiseen voimistui. Yhdistyksen keskus oli Moskovan ruhtinaskunta, joka erotettiin Vladimir-Suzdalista 1100-luvulla.
Kultaisen lauman heikkeneminen ja hajoaminen, ruhtinaiden välisten taloudellisten siteiden ja kaupan kehittyminen, uusien kaupunkien muodostuminen ja aateliston vahvistuminen yhteiskunnallisena kerroksena olivat yhdistäviä tekijöitä. Moskovan ruhtinaskunnassa paikallisten suhteiden järjestelmä kehittyi intensiivisesti: aateliset saivat maata suurherttualta (hänen alueelta) palvelukseen ja palvelukseensa ajaksi. Tämä teki heistä riippuvaisia prinssistä ja vahvisti hänen valtaansa. 1300-luvulta Moskovan ruhtinaat ja kirkko alkavat toteuttaa laajaa Trans-Volgan alueiden kolonisaatiota, uusia luostareita, linnoituksia ja kaupunkeja muodostuu, paikallinen väestö valloitetaan ja sulautetaan.
Keskittämisen aikana koko poliittinen järjestelmä muuttui. Monien itsenäisten ruhtinaskuntien tilalle muodostuu yksi valtio. Koko suzereenien ja vasallisuhteiden järjestelmä on muuttumassa: entisistä suurruhtinaista tulee itse Moskovan suurruhtinaan vasalleja, muodostuu monimutkainen feodaalisten riveiden hierarkia. 1500-luvulle mennessä feodaaliset erioikeudet ja vapaudet vähenevät jyrkästi. Oikeusriveistä muodostuu hierarkia, joista valitettiin palvelustaan: esitelty bojaari, kiertoliittymä, hovimestari, rahastonhoitaja, duumaaatelisten rivejä, duumavirkailijoita jne. Muodostuu seurakuntaisuuden periaate, joka yhdistää julkisen viran mahdollisuudet ehdokkaan alkuperään, hänen anteliaisuuteensa. Tämä johti sukututkimusongelmien perusteelliseen ja yksityiskohtaiseen kehittämiseen, yksittäisten feodaalisten klaanien ja perheiden "sukuluetteloihin". Vahvistuvasta palveluaatelista tulee suurruhtinaan (tsaarin) tuki taistelussa feodaalista aristokratiaa vastaan, joka ei halua uhrata itsenäisyyttään. Talousalalla on käynnissä kamppailu patrimoniaalisen (bojaari, feodaali) ja paikallisen (aatelisen) maanomistuksen välillä. Kirkosta tulee vakava poliittinen voima, joka keskittää käsiinsä merkittävät maaomistukset ja arvot ja pääasiallisesti määrää syntymässä olevan autokraattisen valtion ideologian (ajatus "Moskova on kolmas Rooma", "ortodoksinen valtakunta", " kuningas on Jumalan voideltu").
Teoria: "Moskova on kolmas Rooma" - "... meillä on kaksi Roomaa, ja kolmas seisoo, ja neljättä ei tule olemaan" tukivat tsaarien bysanttilaista alkuperää (Vladimir Monomakh) ja kuninkaallisia realia; Ivan III:n avioliitto Sofia Palaiologoksen (Bysantin prinsessa) kanssa. Ivan III:n aikana otettiin ensimmäiset askeleet kirkon alistamisessa.
esim. - tapahtui autokefaalisen (itsenäisen) ortodoksisen kirkon muodostumisen yhteydessä (vastaus Firenzen liitolle vuodelta 1439). Metropoliittien Joonan, Alexyn ja Pyhän Sergiuksen hengellinen arvovalta oli erittäin korkea.
Samaan aikaan Venäjän papiston sisällä syntyi konflikti kysymyksestä, kuinka pelastaa sielu Jossif Volotskin seuraajien (luostarimaa kirkon ja suvereenin suuruuden edellytyksenä) ja ei-omistuskykyisten seuraajien välillä. Sorskyn Niili (aikeus omistaa maa on kauhea synti.). Josefiittien opetus jumalallistai Voiman, kysymys kirkon maiden haltuunottamisesta poistettiin.
XV vuosisadalla. Kirkko oli tärkeä tekijä Venäjän maiden yhdistämisessä Moskovan ympärillä ja keskitetyn valtion vahvistamisessa. Uudessa kirkon hallintojärjestelmässä: piispat, hiippakunnat, seurakunnat. Vuodesta 1589 lähtien Venäjälle perustettiin patriarkaatti, joka vahvisti kirkon vaatimuksia poliittiseen valtaan. Ne johtivat konflikteihin patriarkka Nikonin ja tsaari Aleksei Mihailovitšin välillä ja laajemmalla tasolla - jakaantumiseen, kirkon vanhojen ja uusien poliittisten asemien yhteentörmäykseen.
Korkein kirkon runko (pyhitetty katedraali) oli kokonaisuudessaan osa Zemsky Soborin yläkammiota. Papistolla oli erikoistilana useita etuoikeuksia ja etuoikeuksia: vapautus veroista, ruumiillinen kuritus ja velvollisuudet.
Kirkko järjestöjensä persoonassa oli maaomaisuuden kohteena, jonka ympärillä jo 1500-luvulta lähtien. syntyi vakava tappelu. Tähän omaisuuteen liittyi suuri joukko ihmisiä: johtajia, talonpoikia, kirkkomailla asuvia maaorjia. Ne kaikki kuuluivat kirkollisten viranomaisten lainkäyttövaltaan.
Ennen vuoden 1649 valtuustolain hyväksymistä kaikki niihin liittyvät asiat käsiteltiin kanonisen oikeuden perusteella ja kirkkooikeudessa. Saman lainkäyttövallan alaisuuteen kuuluivat moraalia vastaan tehdyt rikokset, avioeroasiat, joiden aiheina saattoi olla minkä tahansa yhteiskuntaryhmän edustajia.
Patriarkan valta perustui kirkkojärjestöjen alisteisiin ihmisiin, suurimaanomistajina olevien luostarien erityisasemaan, kirkon edustajien osallistumiseen kiinteistöjä edustaviin valta- ja hallintoelimiin. Tämän vallan byrokraattisen perustan muodostivat kirkkokunnat, jotka vastasivat kirkon talouden ja ihmisten johtamisesta.
Kirkko nojautui toiminnassaan Pilot Bookiin, Metropolitan Justiceen ja Stoglaviin (kirkkoneuvoston päätöskokoelma vuodelta 1551) sisältyviin kirkkooikeudellisiin normeihin.
Perheoikeus XV-XVI-luvuilla. perustui suurelta osin tapaoikeuteen, ja siihen vaikutti voimakkaasti kaanoninen (kirkon) laki. Vain kirkkoavioliitolla voi olla oikeudellisia seurauksia. Sen tekemiseen vaadittiin vanhempien suostumus ja maaorjilta isäntänsä suostumus. "Stoglav" määritti avioliiton iän: miehille -15 ja naisille - 12 vuotta. "Domostroy" (joukko eettisiä sääntöjä ja tapoja) ja "Stoglav" vahvistivat miehen valtaa vaimoonsa ja isän lapsiaan.
Rikokset kirkkoa vastaan 1600-luvun puoliväliin asti. muodostivat kirkollisen toimivallan. Vakavimmista uskonnollisista rikoksista määrättiin kaksinkertainen rangaistus: valtion ja kirkon viranomaiset. Harhaoppiset tuomittiin kirkon viranomaisten päätöksen mukaan, mutta valtion toimeenpanovallan voimien toimesta (Rogue, Detective Orders).
XVI vuosisadan puolivälistä. kirkkoviranomaiset kieltävät määräysillään maallisen viihteen, puhkimisen, uhkapelit, noituuden, noituuden jne. Kirkon laissa säädettiin omasta rangaistusjärjestelmästään: kirkosta eroaminen, parannuksen määrääminen (parannus), vankeus luostarissa jne.
Kirkon sisäistä toimintaa säänteli omat säännöt ja määräykset, niille alistettujen aiheiden kirjo oli melko laaja. Ajatus "kahdesta auktoriteetista" (hengellinen ja maallinen) teki kirkkoorganisaatiosta vahvan kilpailijan valtionelimille: kirkon skismassa kirkon halu nousta valtion yläpuolelle oli erityisen ilmeinen. Tämä taistelu jatkui 1700-luvun alkuun saakka.
Kirkko XV-XVII vuosisadalla. oli yksi suurimmista maanomistajista. XVI vuosisadan alussa. Kirkko- ja luostarimaan omistuksen kasvua yritettiin rajoittaa, vuosisadan puolivälissä (Stoglavyn katedraali 1551) nousi esille kysymys kirkkomaiden maallistumisesta. Käytännön tulokset eivät olleet merkittäviä: luostarimaat takavarikoitiin vain osittain tietyillä alueilla ja kiinteistöjen perinnöllisiä (testamentteja) lahjoituksia luostareille rajoitettiin.
Vuonna 1580 luostareita kiellettiin ostamasta omaisuutta palvelushenkilöiltä, hyväksymästä niitä pantiksi ja "sielun muistoksi". Konkreettisin rajoitus oli katedraalilakiin kirjattujen "valkoisten" luostari-, patriarkaalisten, metropoli- ja piispansiirtokuntien likvidaatio kaupungeissa.
Samalla kirkon poliittinen rooli kasvaa. Vuonna 1589 Venäjälle perustettiin patriaraatti, ja Venäjän kirkko sai täydellisen itsenäisyyden. Kirkon erityinen asema heijastui neuvostokoodin artikloissa: ensimmäistä kertaa maallisessa kodifikaatiossa säädettiin vastuu kirkollisista rikoksista (ne olivat säännöissä ensimmäisellä sijalla). Aiemmin kirkolliseen toimivaltaan kuuluneen asiaintilan omaksuminen merkitsi jälkimmäisen rajoitusta.
1600-luvulla kirkolla alkoi olla erityisoikeuksia ja oma toimivalta. Avioliitto- ja perheoikeus sekä perintö oli sen esittelyssä.
1500-luvun lopulla alkaneet yritykset maallistaa kirkkomaita jatkuivat 1700-luvun alussa. Patriarkan kartanot joutuivat maallistumaan, luostarit joutuivat merkittävien verojen alaisiksi.
Vuonna 1701 perustettiin Monastyrsky Prikaz, joka vastasi kirkkohallinnosta, mutta lähes täydellinen valtion valvonta kirkkoon perustettiin vasta synodin perustamisen jälkeen valtion sektorihallinnon elimeksi. kirkkoasiat (1721).
Yksi Katariina II:n uudistuksista, jonka päätarkoituksena oli vahvistaa absolutismin sosiaalista perustaa, oli kirkkouudistus.
Kirkkouudistus - kirkkomaiden maallistuminen ja kirkon alistaminen valtiolle.
Vuoden 1764 säädöksestä tuli ratkaiseva kirkon maiden maallistumisen teko, joka riisti kirkolta kaikki kartanot ja siirsi luostarit ja hiippakunnat säännöllisiin palkoihin. Aiemmin kirkkoon kuuluneet talonpojat siirrettiin valtion virkaan.
Uudistuksen aikana lakkautettu talouskorkeakoulu palautettiin jälleen, ja kaikki nämä talonpojat (noin kahdeksansataa tuhatta ihmistä) määrättiin siihen. Vuonna 1797 hieman laajennettujen luostarien ja piispantalojen taakse jäi merkittäviä tontteja.
Lokakuussa 1721, Pohjan sodan voiton yhteydessä, senaatti ja pyhä synodi myöntävät Pietari I:lle tittelin "Isänmaan isä, koko Venäjän keisari", ja Venäjästä tulee imperiumi.
Takaisin Art. 20 Military Articles (1715), suvereenin asema määriteltiin seuraavasti: ”Hänen Majesteettinsa on itsevaltainen hallitsija, jonka ei pitäisi antaa kenellekään maailmassa vastausta asioistaan; mutta vallalla ja auktoriteetilla on omat valtionsa ja maansa, kuten kristityllä suvereenilla, hallitakseen tahtonsa ja hyvän tahtonsa mukaan.
Monarkki oli kaiken toimeenpanovallan lähde ja kaikkien valtion instituutioiden päällikkö. Hallitsijan läsnäolo tietyssä paikassa lopetti koko hallinnon, ja valta siirtyi automaattisesti hänelle. Kaikkien imperiumin instituutioiden on noudatettava monarkin asetuksia ja asetuksia. Julkiset valtion asiat asetettiin etusijalle yksityisten asioiden edelle.
Pietari I lakkautti patriarkaatin ja hänestä tuli kirkon pää, mikä alisti kirkon itselleen.
Johtopäätös.
Tämän työn tulosten perusteella olemme tulleet seuraaviin johtopäätöksiin:
Venäjän ortodoksisen kirkon rooli Moskovan Venäjän historiassa on valtava.
Siitä lähtien, kun Venäjän väestö omaksui kristinuskon sen itäisessä, ortodoksisessa muodossa, kirkolla on ollut ratkaiseva rooli Venäjän historiassa. Uskonto tunkeutui koko venäläiseen kulttuuriin. Venäjän luostarit osoittivat esimerkkiä sekä hurskaudesta että ahkerasta, esimerkillisestä johtamisesta. Metropoliitta ja myöhemmin koko Venäjän patriarkka oli maan toinen henkilö suvereenin itsensä jälkeen, ja hallitsijan poissa ollessa tai nuorena hän vaikutti toisinaan ratkaisevasti hallituksen asioihin. Venäjällä oli vuosisatojen ajan kaksi pääasiallista taloudellisen toiminnan vetovoimakeskusta - valtio ja kirkko, ja kirkko pystyi useimmissa tapauksissa hallitsemaan omaisuuttaan valtiota järkevämmin.
Tilanne, jossa ortodoksinen kirkko joutui Venäjän valtioon, ei kuitenkaan pysynyt ennallaan.
Mongolien tultua Venäjälle, erityisesti Kultahorden khaanin Mengli-Gireyn alaisuudessa, kirkko sai merkittäviä etuoikeuksia ja vahvistui. Kreikan metropoliittien johtama, Bysantissa vihitty, khaanien peruskirjalla suojattu kirkko Venäjällä oli silloin vähemmän riippuvainen ruhtinasvallan vallasta kuin minään Venäjän historian aikana. Itse asiassa metropoliitti toimi useammin kuin kerran välimiehenä prinssien välisissä erimielisyyksissä.
Tämä oli myös aikaa, jolloin Venäjän kirkolla oli mahdollisuus luoda laaja aineellinen pohja toiminnalleen. Koska kirkkomaat olivat suojassa valtion viranomaisten, sekä Mongolian että Venäjän, puuttumiselta, ne houkuttelivat yhä enemmän talonpoikia ja niiden tuotannon osuus koko maataloustuotteesta kasvoi jatkuvasti. Tämä pätee erityisesti luostaritiloihin.
Kultaisen lauman taantuman ja Mongolien ikeen kaatumisen aikana kirkko, joka ennakoi Moskovan vahvistumista, tuki Venäjän kansan halua saada takaisin vapautensa.
Aivan ensimmäisinä hallitusvuosinaan Ivan Kalita antoi Moskovalle moraalisen merkityksen siirtämällä metropoliitin Vladimirista Moskovaan.
Vuonna 1299 Kiovan metropoliita Maxim lähti Kiovasta Vladimir-on-Klyazmaan. Metropoliitin piti vierailla Vladimirista aika ajoin Etelä-Venäjän hiippakunnissa. Näillä matkoilla hän pysähtyi Moskovan risteyksessä.
Metropolitan Maximin seuraajaksi tuli Peter (1308). Metropolitan Peterin ja Ivan Kalitan välillä alkoi läheinen ystävyys. Yhdessä he laskivat Moskovaan Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalin. Metropoliita Pietari asui Moskovassa hiippakuntakaupungissaan prinssi Juri Dolgorukyn muinaisella pihalla, josta hän muutti myöhemmin paikkaan, jossa Neitsyt taivaaseenastumisen katedraali pian muutettiin. Tässä kaupungissa hän kuoli vuonna 1326.
Pietarin seuraaja Theognost ei enää halunnut asua Vladimirissa ja asettui uuteen suurkaupunkiasuntoon Moskovaan.
1440-luvulla Venäjän kirkon kieltäytyminen Firenzen liitosta vuonna 1439 teki mahdottomaksi hyväksyä metropoliittaa, jolla oli perinteinen Konstantinopolin siunaus, jossa liittoa tukivat sekä patriarkka että keisari. Koko Venäjän metropoliitti Isidore, joka hyväksyi liiton Firenzessä, palattuaan Moskovaan vuonna 1441, otettiin säilöön ja korvattiin Venäjän piispaneuvoston päätöksellä vuonna 1441 Ryazanin piispalla Joonalla. 15. joulukuuta 1448 suuriruhtinas Vasili II:n koolle kutsuma venäläisten piispojen neuvosto julisti Venäjän kirkon autokefalian (itsenäisyyden) ja asetti Joonan koko Venäjän metropoliitiksi.
Vahvistuessaan valtiovalta kavensi vähitellen kirkon toimivaltaa yhä enemmän ja sen vaikutus kirkon sisäisen elämän alueella kasvoi jatkuvasti. Samaan aikaan, vaikkakin harvoin, syntyi konflikteja Venäjän kirkon kädellisten ja korkeimman valtiovallan välillä, kun jälkimmäisen käytös näytti olevan haaste Venäjän valtiollisuuden kristillisille perustuksille tai sekaantuminen kirkkoelämään saattoi auttaa heikentää sitä ja siten heikentää ihmisten elämän perustuksia.
Kysymys kirkon omaisuudesta kirkossa jakautui ei-omistajiin (Sorskin Niilin kannattajat) ja jossefiiteihin (Josef Volotskin seuraajiin, jotka vaativat luostariomaisuuden tarvetta kirkon rakentamiseen ja kirkkojen osallistumiseen). Kirkko julkisessa elämässä), joka vastasi erilaisia luostarikäytäntöjä: Nil, joka aiemmin asui Athos Sorskylla, oli "älykkään rukouksen" ja mietiskelevän elämän kannattaja sketessa, Joseph Volotskyn ihanne oli cenobitic luostari, jossa oli monia työtotkoisia. Samaan aikaan Joseph Volotsky arvosti suuresti Nil Sorskyn hengellistä kokemusta ja lähetti hänen oppilaansa hänen luokseen oppimaan kontemplaatiota ja rukousta.
Dramaattisin oli Moskovan metropoliitin Filippuksen ja tsaari Ivan Julman välinen yhteenotto oprichninan terroristihallinnon käyttöönoton jälkeen vuonna 1561, joka maksoi rohkealle kädelliselle paitsi metropoliitin näkemyksen, myös hänen henkensä.
Muita esimerkkejä askeettisuudesta on patriarkka Hermogenesin saavutus puolalaisten hyökkääjien vastustamisen aikana
Kirjallisuus
1. Karamzin N.M. Venäjän valtion historia: 3 kirjassa. Kirja. 1 - Pietari: Crystal, 2000. - 704 s.
Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun // A.P. Novoseltsev, A.N. Saharov ja muut - M.: AST, 2000. - 576 s.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Venäjän poliittinen historia. Autokratian muodostumisesta neuvostovallan kaatumiseen. - M.: NORMA - INFRA, 2004. - 800 s.
Miljukov P.N. Esseitä Venäjän kulttuurin historiasta 3 osassa.
Tutorointi
Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?
Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.
Ortodoksisella kirkolla oli tärkeä rooli Venäjän maiden lujittamisessa ja yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisessa. Suhteellisen lyhyessä, kahdessa tai kolmessa vuosisadassa, kristinusko juurtui syvälle Venäjän maaperään. Ortodoksisesta kirkosta on tullut yksi arvovaltaisimmista instituutioista. Se pysyi kaikkien Venäjän maiden tärkeimpänä linkkinä feodaalisen pirstoutumisen aikana tatari-mongolien hyökkäykseen saakka.
Tatari-mongolien ikeen aikana sen merkitys kasvoi entisestään. Ortodoksisuus toimi Venäjän kansan henkisenä ja moraalisena tukena vakavien vaikeiden vuosien aikana. Moskovan suurruhtinaat luottivat hänen auktoriteettiinsa ja harjoittivat yhdistävää politiikkaansa. Tiedetään, että Venäjän ortodoksisen kirkon pää, Vladimirin metropoliita Pietari, oli läheisessä ystävyydessä Ivan Kalitan kanssa, asui pitkään Moskovassa, missä hän kuoli vuonna 1326, ja haudattiin taivaaseenastumisen katedraaliin. Hänen seuraajansa, metropoliitta Theognost, asettui lopulta Moskovaan, josta tuli siten koko Venäjän kirkollinen pääkaupunki. Pääkaupunkiseudun siirtäminen Moskovaan auttoi vahvistamaan Moskovan ruhtinaskunnan poliittista roolia.
Ortodoksisilla papistolla oli aktiivinen rooli vapautumisprosessissa tatari-mongolien ikeestä. Moskovan lähellä sijaitsevan Trinity-Sergius-luostarin perustajalla Sergius Radonezhista, josta tuli yksi Venäjän ortodoksisen kirkon arvostetuimmista pyhimyksistä, on tässä erityiset ansiot. Sergius Radonezhista yhdessä Dmitri Donskoyn kanssa voidaan oikeutetusti kutsua Venäjän joukkojen voiton järjestäjäksi ja inspiroijaksi tatarijoukoista Kulikovon taistelun aikana.
Kulikovon taistelu, kuten yllä olevasta seuraa, tapahtui prinssi Dmitri Donskoyn voiton jälkeen Begichin johtamista tatari-mongolialaisista joukoista joella. Vozhe vuonna 1378. Välittömästi tämän tapahtuman jälkeen uusi lauman komentaja Mamai aloitti intensiiviset valmistelut venäläisten rauhoittamiseksi. Myös Venäjä alkoi valmistautua taisteluun. Ja tässä valmistelussa Radonežin Sergiuksen asianmukaisen henkisen ja moraalisen tunnelman luominen oli erittäin tärkeää. Juuri tähän aikaan, kun Venäjä valmistautui suuriin koettelemuksiin, Sergius sai näyn. Jumalanäiti ilmestyi hänelle unessa ja lupasi huolenpitonsa ja suojelustaan Venäjän maalle. Tällaisilla henkisillä paljastuksilla oli valtava vaikutus ihmisten mielialaan ja mielentilaan. Uutiset "Neitsyen ilmestymisestä" Sergiukselle levisivät nopeasti kaikkialle Venäjän maihin, mikä vaikutti isänmaallisen tunteen nousuun, Venäjän kansan yhtenäisyyteen. Jumalanäidin lupaus suojella Venäjän maata yhdistettiin ihmisten mielissä valmisteluihin uuden Kultahorden hyökkäyksen torjumiseksi.
On vaikea yliarvioida sen siunauksen merkitystä, jonka Dmitri Donskoy sai Kulikovon taistelun aattona Pyhältä Sergiukselta "taistelulle Venäjän maasta". Yhdessä siunauksen kanssa Sergius Radonezh lähetti henkistä ja sotilaallista tukea luostaristaan kaksi munkkia, sankarit Andrei Oslyabin ja Aleksanteri Peresvetin. Peresvet, kuten tiedät, avasi Kulikovon taistelun kaksintaistelullaan tatarisankarin Chelubeyn kanssa.
Pyhä Sergius yritti voittaa Venäjän ruhtinaiden väliset konfliktit, myötävaikutti heidän lujittumiseensa Venäjän maan etujen nimissä. Ennen Kulikovon taistelua hän varoitti Ryazanin prinssi Olegia astumasta lauman puolelle. Ja prinssi Oleg totteli arvovaltaisen papin kehotusta, joka epäilemättä vaikutti Venäjän joukkojen voittoon. Kulikovon taistelun jälkeen vuonna 1387 hän vaati Dmitri Donskoyn tyttären avioliittoa Ryazanin prinssin Oleg Fedorin pojan kanssa. Siten Moskovan ja Ryazanin välisten suhteiden ongelmat poistettiin ja rauha solmittiin heidän välillään pitkään.
Muodostuessaan yhtenäinen Venäjän valtio, muodostuminen kansallinen Venäjän ortodoksinen kirkko.
Venäjän kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumisprosessissa voidaan erottaa kaksi puolta - muodollisesti organisatorinen ja sisältö-hengellinen. Muodollinen organisatorinen puoli liittyy Venäjän ortodoksisen kirkon asteittaiseen itsenäistymiseen suhteessa Bysantin kirkkoon ja saamalla autokefaalisen (itsenäisen) kirkon aseman. Kuten tiedetään, Venäjän ortodoksinen kirkko oli muodostumisensa alusta lähtien Konstantinopolin patriarkan lainkäyttövallan alainen. Venäjän korkein virkamies - Kiovan metropoliitin, sitten Vladimirin ja Moskovan nimitti Konstantinopoli suoraan, ja he olivat kansallisuudeltaan kreikkalaisia. XIII-XV vuosisadalla tatari-mongolien hyökkäyksen Balkanin niemimaalle ja ristiretkeläisten Bysantin valloittamisen yhteydessä metropoliitin nimittämis- ja hyväksymismenettely muuttui jonkin verran. Useimmiten metropoli pyhitettiin kotona, Venäjällä, ja patriarkka vain vahvisti tämän vihkimisen.
XV vuosisadan lopussa. Venäjän ja Konstantinopolin ortodoksisten kirkkojen suhteissa tapahtui merkittäviä muutoksia. Vuonna 1439 suojellakseen Bysanttia turkkilaisten hyökkäyksiltä ekumeenisessa neuvostossa Italian Firenzen kaupungissa ortodoksinen kirkko allekirjoitti liiton katolisen kirkon kanssa - asiakirjan idän ja lännen kristillisten kirkkojen yhdistämisestä. Tässä asiakirjassa tunnustettiin dogma Rooman paavin ensisijaisuudesta kaikkiin kristillisiin kirkkoihin, mutta säilytti ortodoksialle oikeuden suorittaa rituaaleja kanonisten sääntöjensä mukaisesti. Ortodoksinen Venäjä kasvatettiin vuosisatojen ajan vihan hengessä roomalaiskatolista kirkkoa kohtaan. Siksi Venäjän ortodoksinen kirkko ja koko venäläinen yhteiskunta pitivät Firenzen liiton tekemistä petoksena, luopumuksena todellisesta uskosta. Firenzen liitto hylättiin, ja tämä toimi voimakkaana sysäyksenä Venäjän ortodoksisen kirkon erottamiselle Konstantinopolin patriarkaatista. Ekumeeniseen neuvostoon osallistuneen ja liiton allekirjoittaneen Konstantinopolin patriarkan, metropoliita Isidoren suojelija syrjäytettiin, ja vuonna 1448 venäläisten piispojen neuvosto valitsi ensimmäistä kertaa ilman Konstantinopolin osallistumista venäläisen Joonan. , suurkaupunkina. Lopulta Venäjän ortodoksisesta kirkosta tulee itsenäinen (autokefalinen) ja siksi sanan täydessä merkityksessä kansalliskirkko vuonna 1589. Tänä vuonna Venäjän ortodoksinen kirkko muuttuu Konstantinopolin patriarkan metropolista autokefaaliksi Moskovaksi. Patriarkka, ja patriarkka Job valitaan paikallisneuvostossa ensimmäiseksi venäläiseksi patriarkaksi.
Kokovenäläisten pyhäkköjen luomisella oli sisällöltään ja hengellisyydeltään suuri merkitys yhtenäisen Venäjän valtion ja kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumisessa. Kuuluisa venäläinen historioitsija ja julkisuuden henkilö P.N. Miljukov totesi, että Kiovan Venäjänkin aikana jokaisen paikkakunnan asukkaat pitivät omasta erityisestä, erityisesti omistamasta pyhäkköstään: heidän ikoneistaan ja paikallisista pyhimyksistään, joiden suojeluksessa tämä tai tuo alue oli. Luonnollisesti tällaisia paikallisia pyhiä kunnioitettiin vain heidän omalla alueellaan, kun taas muut alueet jättivät heidät huomiotta ja jopa kohtelivat heitä vihamielisesti.
Maiden yhdistäminen edellytti myös näkemysten muutosta paikallisista pyhäköistä. Perinnön kera Moskovan ruhtinaat kuljettivat tärkeimmät näistä pyhäköistä uuteen pääkaupunkiin ilman seremonioita. Niinpä Vapahtajan ikoni Novgorodista, Ilmoituksen ikoni Ustyugista, Jumalanäidin Hodegetria ikoni Smolenskista ja muut ilmestyivät Neitsyt taivaaseenastumisen katedraaliin. yksi kansallisen hurskauden kassa ( Miljukov P.N. Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta. 3 osaa. T. 2. Osa 1. - S. 38). Kahden hengellisen neuvoston työ Ivan Julman hallituskauden aikana venäläisten pyhien kanonisoimiseksi oli tarkoitettu saman ongelman ratkaisemiseen. Ensimmäisessä kirkolliskokouksessa (1547) pyhitettiin 22 pyhää. Toisella (1549) - 17 muuta pyhimystä. Siten Venäjän ortodoksisessa kirkossa pyhitettiin kolmessa vuodessa yhtä monta pyhimystä kuin mitä ei pyhitetty sen olemassaolon viiden edellisen vuosisadan aikana. Siten Venäjän ortodoksinen kirkko osoitti, että sillä on rikas hengellinen perusta ja se kykenee tässä suhteessa kilpailemaan minkä tahansa muinaisen kristillisen kirkon kanssa.
Venäjän valtion kansainvälisen arvovallan nousun taustalla kansallisen itsetunton kasvu Venäjän ortodoksisen kirkon syvyyksissä jo 1400-luvun lopulla. ajatus Moskovan valtakunnan maailmanhistoriallisesta roolista, Moskovasta "kolmannena Roomana" alkaa muotoutua. Tämä ajatus perustuu käsitykseen venäläisen ortodoksisuuden pelastavasta roolista koko ihmiskunnalle Firenzen liiton solmimisen ja turkkilaisten valtauksen jälkeen Konstantinopolin. Tämä ajatus on selkeästi muotoiltu Pihkovan luostarin apottin Filaretin viestissä Ivan III:lle. "Vanhan Rooman kirkko kaatui Appolinarian harhaopin epäuskon vuoksi, kun taas toisen Rooman, Konstantinopolin kirkon, hagarit kaatoivat kirveillä. Tämä on nyt kolmas uusi Rooma - suvereeni valtakuntanne - pyhä katolinen apostolinen kirkko koko taivaalla paistaa enemmän kuin aurinko. Ja tietäköön voimasi, hurskas tsaari, että kaikki ortodoksisen uskon valtakunnat ovat sulautuneet yhdeksi valtakuntaasi: sinä yksin olet kuningas kaikissa taivaallisissa kristityissä. Katso ja kuuntele, hurskas kuningas, että kaikki kristityt valtakunnat ovat yhtyneet sinun yhdeksi, että kaksi Roomaa on kukistunut ja kolmas seisoo, eikä neljättä tule olemaan. Sinun kristillistä valtakuntaasi ei enää anneta muille." Siten Moskovan suvereeni sai uskonnollisen valaistuksen paitsi kaikkien Venäjän maiden, myös koko maailman hallintaan.
XVI vuosisadalla. kansalliskirkon muodostuminen saa uusia piirteitä. Venäjän kansallinen ortodoksinen kirkko on muuttumassa yhä enemmän valtionkirkoksi. Edellytykset tällaiselle muutokselle on asetettu itäisen kristinuskon perinteeseen. Itäkirkko tunnusti valtiovallan ylivallan itseensä nähden ja sisällytettiin valtion instituutioiden kehyksiin. Venäjällä prinssi Vladimir ja hänen perilliset - Andrei Bogolyubsky, Vladimir Monomakh ym. - pyrkivät jatkamaan tätä perinnettä, mutta yhtenäisen Venäjän valtion romahtamisen jälkeen erityisiksi ruhtinaskuntiaksi kirkon ja valtion tiivis liitto katkesi. Tämä liitto alkaa toipua, kun yhtenäinen Venäjän valtio muodostuu. Suurimman sysäyksen tällaisen liiton perustamiseen, muuttumiseen valtion kansalliskirkoksi, antoi kolme suurta 1500-luvun kirkkojohtajaa. Volokolamskin luostarin iguuni Joosef, metropoliitit Daniel ja Macarius. Kuten P.N. Miljukov, Joseph asetti teoriassa Venäjän prinssin paikkaan, jonka Bysantin keisari miehitti itäkirkossa. Daniel käytännössä alisti kirkon ja sen edustajat maallisten viranomaisten tahdolle. Lopulta Macarius sovelsi maallisen väliintulon teoriaa ja käytäntöä kansalliskirkon koko hengellisen sisällön tarkistamiseen. Josephinen politiikan huipentuma oli Ivan Julman itsenäisen hallituskauden ensimmäisten vuosien hengelliset katedraalit ( Miljukov P.N. Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta. 3 osaa. T. 2. Osa 1. - S. 37).
Valtion ja kirkon välisen liiton tärkein hedelmä oli molempien kansallinen korottaminen - uskonnollis-poliittisen teorian (ideologian) luominen, joka hyväksyi alkuperäisen Venäjän vallan (valtion) ja asetti sen alkuperäisen vallan alle. kansallinen pyhäkkö.
Ortodoksisella kirkolla oli tärkeä rooli Venäjän maiden lujittamisessa ja yhtenäisen Venäjän valtion muodostumisessa. Suhteellisen lyhyessä, kahdessa tai kolmessa vuosisadassa, kristinusko juurtui syvälle Venäjän maaperään. Ortodoksisesta kirkosta on tullut yksi arvovaltaisimmista instituutioista. Se pysyi kaikkien Venäjän maiden tärkeimpänä linkkinä feodaalisen pirstoutumisen aikana tatari-mongolien hyökkäykseen saakka.
Tatari-mongolien ikeen aikana sen merkitys kasvoi entisestään. Ortodoksisuus toimi Venäjän kansan henkisenä ja moraalisena tukena vakavien vaikeiden vuosien aikana. Moskovan suurruhtinaat luottivat hänen auktoriteettiinsa ja harjoittivat yhdistävää politiikkaansa. Tiedetään, että Venäjän ortodoksisen kirkon pää, Vladimirin metropoliita Pietari, oli läheisessä ystävyydessä Ivan Kalitan kanssa, asui pitkään Moskovassa, missä hän kuoli vuonna 1326, ja haudattiin taivaaseenastumisen katedraaliin. Hänen seuraajansa, metropoliitta Theognost, asettui lopulta Moskovaan, josta tuli siten koko Venäjän kirkollinen pääkaupunki. Pääkaupunkiseudun siirtäminen Moskovaan auttoi vahvistamaan Moskovan ruhtinaskunnan poliittista roolia.
Ortodoksisilla papistolla oli aktiivinen rooli vapautumisprosessissa tatari-mongolien ikeestä. Moskovan lähellä sijaitsevan Trinity-Sergius-luostarin perustajalla Sergius Radonezhista, josta tuli yksi Venäjän ortodoksisen kirkon arvostetuimmista pyhimyksistä, on tässä erityiset ansiot. Sergius Radonezhista yhdessä Dmitri Donskoyn kanssa voidaan oikeutetusti kutsua Venäjän joukkojen voiton järjestäjäksi ja inspiroijaksi tatarijoukoista Kulikovon taistelun aikana.
Kulikovon taistelu, kuten yllä olevasta seuraa, tapahtui prinssi Dmitri Donskoyn voiton jälkeen Begichin johtamista tatari-mongolialaisista joukoista joella. Vozhe vuonna 1378. Välittömästi tämän tapahtuman jälkeen uusi lauman komentaja Mamai aloitti intensiiviset valmistelut venäläisten rauhoittamiseksi. Myös Venäjä alkoi valmistautua taisteluun. Ja tässä valmistelussa Radonežin Sergiuksen asianmukaisen henkisen ja moraalisen tunnelman luominen oli erittäin tärkeää. Juuri tähän aikaan, kun Venäjä valmistautui suuriin koettelemuksiin, Sergius sai näyn. Jumalanäiti ilmestyi hänelle unessa ja lupasi huolenpitonsa ja suojelustaan Venäjän maalle. Tällaisilla henkisillä paljastuksilla oli valtava vaikutus ihmisten mielialaan ja mielentilaan. Uutiset "Neitsyen ilmestymisestä" Sergiukselle levisivät nopeasti kaikkialle Venäjän maihin, mikä vaikutti isänmaallisen tunteen nousuun, Venäjän kansan yhtenäisyyteen. Jumalanäidin lupaus suojella Venäjän maata yhdistettiin ihmisten mielissä valmisteluihin uuden Kultahorden hyökkäyksen torjumiseksi.
On vaikea yliarvioida sen siunauksen merkitystä, jonka Dmitri Donskoy sai Kulikovon taistelun aattona Pyhältä Sergiukselta "taistelulle Venäjän maasta". Yhdessä siunauksen kanssa Sergius Radonezh lähetti henkistä ja sotilaallista tukea luostaristaan kaksi munkkia, sankarit Andrei Oslyabin ja Aleksanteri Peresvetin. Peresvet, kuten tiedät, avasi Kulikovon taistelun kaksintaistelullaan tatarisankarin Chelubeyn kanssa.
Pyhä Sergius yritti voittaa Venäjän ruhtinaiden väliset konfliktit, myötävaikutti heidän lujittumiseensa Venäjän maan etujen nimissä. Ennen Kulikovon taistelua hän varoitti Ryazanin prinssi Olegia astumasta lauman puolelle. Ja prinssi Oleg totteli arvovaltaisen papin kehotusta, joka epäilemättä vaikutti Venäjän joukkojen voittoon. Kulikovon taistelun jälkeen vuonna 1387 hän vaati Dmitri Donskoyn tyttären avioliittoa Ryazanin prinssin Oleg Fedorin pojan kanssa. Siten Moskovan ja Ryazanin välisten suhteiden ongelmat poistettiin ja rauha solmittiin heidän välillään pitkään.
Venäjän yhtenäisen valtion muodostumisessa kansallisen Venäjän ortodoksisen kirkon muodostuminen oli erittäin tärkeää.
Venäjän kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumisprosessissa voidaan erottaa kaksi puolta - muodollisesti organisatorinen ja sisältö-hengellinen. Muodollinen organisatorinen puoli liittyy Venäjän ortodoksisen kirkon asteittaiseen itsenäistymiseen suhteessa Bysantin kirkkoon ja saamalla autokefaalisen (itsenäisen) kirkon aseman. Kuten tiedetään, Venäjän ortodoksinen kirkko oli muodostumisensa alusta lähtien Konstantinopolin patriarkan lainkäyttövallan alainen. Venäjän korkein virkamies - Kiovan metropoliitin, sitten Vladimirin ja Moskovan nimitti Konstantinopoli suoraan, ja he olivat kansallisuudeltaan kreikkalaisia. XIII-XV vuosisadalla tatari-mongolien hyökkäyksen Balkanin niemimaalle ja ristiretkeläisten Bysantin valloittamisen yhteydessä metropoliitin nimittämis- ja hyväksymismenettely muuttui jonkin verran. Useimmiten metropoli pyhitettiin kotona, Venäjällä, ja patriarkka vain vahvisti tämän vihkimisen.
XV vuosisadan lopussa. Venäjän ja Konstantinopolin ortodoksisten kirkkojen suhteissa tapahtui merkittäviä muutoksia. Vuonna 1439 suojellakseen Bysanttia turkkilaisten hyökkäyksiltä ekumeenisessa neuvostossa Italian Firenzen kaupungissa ortodoksinen kirkko allekirjoitti liiton katolisen kirkon kanssa - asiakirjan idän ja lännen kristillisten kirkkojen yhdistämisestä. Tässä asiakirjassa tunnustettiin dogma Rooman paavin ensisijaisuudesta kaikkiin kristillisiin kirkkoihin, mutta säilytti ortodoksialle oikeuden suorittaa rituaaleja kanonisten sääntöjensä mukaisesti. Ortodoksinen Venäjä kasvatettiin vuosisatojen ajan vihan hengessä roomalaiskatolista kirkkoa kohtaan. Siksi Venäjän ortodoksinen kirkko ja koko venäläinen yhteiskunta pitivät Firenzen liiton tekemistä petoksena, luopumuksena todellisesta uskosta. Firenzen liitto hylättiin, ja tämä toimi voimakkaana sysäyksenä Venäjän ortodoksisen kirkon erottamiselle Konstantinopolin patriarkaatista. Ekumeeniseen neuvostoon osallistuneen ja liiton allekirjoittaneen Konstantinopolin patriarkan, metropoliita Isidoren suojelija syrjäytettiin, ja vuonna 1448 venäläisten piispojen neuvosto valitsi ensimmäistä kertaa ilman Konstantinopolin osallistumista venäläisen Joonan. , suurkaupunkina. Lopulta Venäjän ortodoksisesta kirkosta tulee itsenäinen (autokefalinen) ja siksi sanan täydessä merkityksessä kansalliskirkko vuonna 1589. Tänä vuonna Venäjän ortodoksinen kirkko muuttuu Konstantinopolin patriarkan metropolista autokefaaliksi Moskovaksi. Patriarkka, ja patriarkka Job valitaan paikallisneuvostossa ensimmäiseksi venäläiseksi patriarkaksi.
Kokovenäläisten pyhäkköjen luomisella oli sisällöltään ja hengellisyydeltään suuri merkitys yhtenäisen Venäjän valtion ja kansallisen ortodoksisen kirkon muodostumisessa. Kuuluisa venäläinen historioitsija ja julkisuuden henkilö P.N. Miljukov totesi, että Kiovan Venäjänkin aikana jokaisen paikkakunnan asukkaat pitivät omasta erityisestä, erityisesti omistamasta pyhäkköstään: heidän ikoneistaan ja paikallisista pyhimyksistään, joiden suojeluksessa tämä tai tuo alue oli. Luonnollisesti tällaisia paikallisia pyhiä kunnioitettiin vain heidän omalla alueellaan, kun taas muut alueet jättivät heidät huomiotta ja jopa kohtelivat heitä vihamielisesti.
Maiden yhdistäminen edellytti myös näkemysten muutosta paikallisista pyhäköistä. Perinnön kera Moskovan ruhtinaat kuljettivat tärkeimmät näistä pyhäköistä uuteen pääkaupunkiin ilman seremonioita. Niinpä Vapahtajan ikoni Novgorodista, Ilmoituksen ikoni Ustyugista, Jumalanäidin Hodegetria ikoni Smolenskista ja muut ilmestyivät Neitsyt taivaaseenastumisen katedraaliin. yksi kansallisen hurskauden kassa ( Miljukov P.N. Esseitä venäläisen kulttuurin historiasta. 3 osaa. T. 2. Osa 1. - S. 38). Kahden hengellisen neuvoston työ Ivan Julman hallituskauden aikana venäläisten pyhien kanonisoimiseksi oli tarkoitettu saman ongelman ratkaisemiseen. Ensimmäisessä kirkolliskokouksessa (1547) pyhitettiin 22 pyhää. Toisella (1549) - 17 muuta pyhimystä. Siten Venäjän ortodoksisessa kirkossa pyhitettiin kolmessa vuodessa yhtä monta pyhimystä kuin mitä ei pyhitetty sen olemassaolon viiden edellisen vuosisadan aikana. Siten Venäjän ortodoksinen kirkko osoitti, että sillä on rikas hengellinen perusta ja se kykenee tässä suhteessa kilpailemaan minkä tahansa muinaisen kristillisen kirkon kanssa.
Venäjän valtion kansainvälisen arvovallan nousun taustalla kansallisen itsetunton kasvu Venäjän ortodoksisen kirkon syvyyksissä jo 1400-luvun lopulla. ajatus Moskovan valtakunnan maailmanhistoriallisesta roolista, Moskovasta "kolmannena Roomana" alkaa muotoutua. Tämä ajatus perustuu käsitykseen venäläisen ortodoksisuuden pelastavasta roolista koko ihmiskunnalle Firenzen liiton solmimisen ja turkkilaisten valtauksen jälkeen Konstantinopolin. Tämä ajatus on selkeästi muotoiltu Pihkovan luostarin apottin Filaretin viestissä Ivan III:lle. "Vanhan Rooman kirkko kaatui Appolinarian harhaopin epäuskon vuoksi, kun taas toisen Rooman, Konstantinopolin kirkon, hagarit kaatoivat kirveillä. Tämä on nyt kolmas uusi Rooma - suvereeni valtakuntanne - pyhä katolinen apostolinen kirkko koko taivaalla paistaa enemmän kuin aurinko. Ja tietäköön voimasi, hurskas tsaari, että kaikki ortodoksisen uskon valtakunnat ovat sulautuneet yhdeksi valtakuntaasi: sinä yksin olet kuningas kaikissa taivaallisissa kristityissä. Katso ja kuuntele, hurskas kuningas, että kaikki kristityt valtakunnat ovat yhtyneet sinun yhdeksi, että kaksi Roomaa on kukistunut ja kolmas seisoo, eikä neljättä tule olemaan. Sinun kristillistä valtakuntaasi ei enää anneta muille." Siten Moskovan suvereeni sai uskonnollisen valaistuksen paitsi kaikkien Venäjän maiden, myös koko maailman hallintaan.
XVI vuosisadalla. kansalliskirkon muodostuminen saa uusia piirteitä. Venäjän kansallinen ortodoksinen kirkko on muuttumassa yhä enemmän valtionkirkoksi. Edellytykset tällaiselle muutokselle on asetettu itäisen kristinuskon perinteeseen. Itäkirkko tunnusti valtiovallan ylivallan itseensä nähden ja sisällytettiin valtion instituutioiden kehyksiin. Venäjällä prinssi Vladimir ja hänen perilliset - Andrei Bogolyubsky, Vladimir Monomakh ym. - pyrkivät jatkamaan tätä perinnettä, mutta yhtenäisen Venäjän valtion romahtamisen jälkeen erityisiksi ruhtinaskuntiaksi kirkon ja valtion tiivis liitto katkesi. Tämä liitto alkaa toipua, kun yhtenäinen Venäjän valtio muodostuu. Suurimman sysäyksen tällaisen liiton perustamiseen, muuttumiseen valtion kansalliskirkoksi, antoi kolme suurta 1500-luvun kirkkojohtajaa. Volokolamskin luostarin iguuni Joosef, metropoliitit Daniel ja Macarius. Kuten P.N. Miljukov, Joseph asetti teoriassa Venäjän prinssin paikkaan, jonka Bysantin keisari miehitti itäkirkossa. Daniel käytännössä alisti kirkon ja sen edustajat maallisten viranomaisten tahdolle. Lopulta Macarius sovelsi maallisen väliintulon teoriaa ja käytäntöä kansalliskirkon koko hengellisen sisällön tarkistamiseen. Iosifleenskaya-politiikan huipentuma oli Ivan Julman itsenäisen hallituskauden ensimmäisten vuosien henkiset katedraalit.
Valtion ja kirkon välisen liiton tärkein hedelmä oli molempien kansallinen korottaminen - uskonnollis-poliittisen teorian (ideologian) luominen, joka hyväksyi alkuperäisen Venäjän vallan (valtion) ja asetti sen alkuperäisen vallan alle. kansallinen pyhäkkö.
Kristinuskon omaksuminen vahvisti Kiovan Venäjän valtiovaltaa ja alueellista yhtenäisyyttä. Sillä oli suuri kansainvälinen merkitys, joka koostui siitä, että Venäjä, hylännyt primitiivisen pakanuuden, tuli nyt tasavertaiseksi muiden kristittyjen maiden kanssa, joihin suhteet laajenivat merkittävästi. Lopuksi kristinuskon omaksumisella oli suuri rooli venäläisen kulttuurin kehityksessä, johon Bysantti vaikutti ja sitä kautta muinainen kulttuuri.
Venäjän kirkolla oli merkittävä rooli yhdistymisprosessissa. XV lopussa - XVI vuosisadan alussa. hänestä tuli suurin omistaja. Sillä oli oma hallinto- ja tuomioistuimensa. Metropoliitilla, kirkon päämiehellä, oli oma ”tuomioistuin”, bojaarit, armeija, palvelusväki. Piispoilla oli sama organisaatio. Kirkolla oli oikeus tuomita perhe- ja monia muita asioita koko valtion väestön osalta. Se määritti suurelta osin myös maan ideologisen elämän. Tämä aiheutti toisaalta valtion halun alistaa kirkon maat ja toisaalta kirkon sisäistä taistelua uskon asioista. Kirkon sisäinen taistelu liittyi harhaoppien ilmestymiseen. XIV vuosisadalla. Strigolnikien harhaoppi nousi Novgorodissa. Niitä kutsuttiin munkkien leikkausriitin vuoksi - munkin päähän leikattiin hiukset ristiin. Strigolnikit uskoivat, että usko vahvistuisi, jos se perustuisi järkeen.
XV vuosisadan lopussa. Novgorodissa ja sitten Moskovassa juutalaisten harhaoppi levisi (sen aloitteentekijänä pidettiin juutalaista kauppiasta). Harhaoppiset kielsivät pappien vallan ja vaativat kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Tämä tarkoitti, että luostarilla ei ollut oikeutta omistaa maata ja talonpoikia.
Tatari-mongolit olivat melko uskollisia venäläiselle kirkolle, he uskoivat, että jos ortodoksinen kirkko rukoili khaanin terveyden puolesta, he eivät koskeisi siihen, vaan edistäisivät sen rikastumista. Tatari-mongolien ikeen aikana ortodoksinen kirkko rikastui hyvin. Kirkon käsissä oli tuomioistuin, joka oli vastuussa uskonnonvastaisista rikoksista sekä moraali- ja uskonnollisten normien rikkomisesta.
Venäjän kehitykseen kahden ensimmäisen vuosisadan aikana mongolien tuhon jälkeen vaikutti merkittävästi ortodoksinen kirkko, joka tuki aktiivisesti taistelua Venäjän maiden yhtenäisyydestä. Venäjän kirkolla oli merkittävä rooli yhdistymisprosessissa. Se vaikutti suuresti Moskovan vahvistumiseen, venäläisten maiden keräämiseen ja suurruhtinasvallan vallan vahvistumiseen. Uskontojen, kulttuuriperinteiden ja näkemysten yhteisyys oli tärkeä syy yhden valtion muodostumiselle. Ivan 3:n hallituskaudella Venäjän kirkosta tuli sekä valtiollinen että kansallinen. Kirkkohierarkit julistivat autokraatin maan kuninkaaksi, jolla on Jumalan kaltainen voima. Kirkko saa merkittävän vallan ja säilyttää kirkon ja luostarin maanomistuksen sekä oikeuden omistaa talonpoikia. Papistoa verotetaan.
Hyökkääjistä vapautunut Venäjän valtio vahvistui, ja sen myötä Venäjän ortodoksisen kirkon vahvuus kasvoi. Vuonna 1448, vähän ennen Bysantin valtakunnan kaatumista, Venäjän kirkko itsenäistyi Konstantinopolin patriarkaatista. Venäjän piispaneuvoston vuonna 1448 nimittämä metropoliita Joona sai Moskovan ja koko Venäjän metropoliitin arvonimen. Vuonna 1551 tsaarin ja metropoliitin aloitteesta kutsuttiin koolle Venäjän kirkon neuvosto, joka sai nimen Stoglavy. Kirkkohierarkkien päätökset heijastivat valtion keskittämiseen liittyviä muutoksia. Järjestetyt ja yhtenäiset rituaalit koko maassa. Kaikki maat päätettiin jättää kirkon käsiin. Jatkossa kirkkomiehet voivat ostaa maata tai saada sen lahjaksi vain kuninkaalliselta luvalla.
Militantit kirkkomiehet, joita johti Taivaaseenastumisen luostarin perustaja Joseph Volotsky, vastustivat jyrkästi harhaoppisia. Joosef ja hänen seuraajansa (joosefilaiset eli rahankappaajat) puolustivat kirkon oikeutta omistaa maata ja talonpoikia. Josefiittien vastustajat, ei-omistajat, eivät myöskään tukeneet harhaoppisia, mutta vastustivat kirkon varallisuuden ja maaomistuksen keräämistä. Ivan III tuki joosefilaisia vuoden 1502 kirkolliskokouksessa.
Tulevaisuudessa Venäjän valtion kasvava valta vaikutti myös autokefaalisen Venäjän kirkon auktoriteetin kasvuun. Vuonna 1589 Moskovan metropoliittisesta Jobista tuli ensimmäinen Venäjän patriarkka.
1600-luku alkoi Venäjälle vaikeasti. Puolalais-ruotsalaiset interventiot hyökkäsivät Venäjän maahan lännestä. Tänä levottomuuden aikana Venäjän kirkko, kuten ennenkin, täytti kunniallisesti isänmaallisen velvollisuutensa ihmisiä kohtaan. Kiihkeä isänmaallinen patriarkka Hermogenes (1606-1612), jota interventiot kiduttivat, oli Minin- ja Pozharsky-miliisin henkinen johtaja. Moskovan patriarkat saavuttivat korkeimman valtansa patriarkka Filaretin (1619-1634), tsaari Mihail Fedorovitšin isän, alaisuudessa. Patriarkka Nikonin kirkkouudistuksen tarkoituksena oli muuttaa rituaaliperinnettä sen yhdistämiseksi modernin kreikan kanssa. Se aiheutti jakautumisen Venäjän kirkossa ja johti lukuisten vanhauskoisten liikkeiden syntymiseen. 1600-luvun puolivälissä patriarkka Nikonin alaisuudessa liturgisia kirjoja korjattiin ja ryhdyttiin muihin toimenpiteisiin Moskovan liturgisen käytännön yhdistämiseksi kreikan kielen kanssa.
