Tämä teos perustuu nerokkaaseen tilanteeseen - veljet ja sisaret kohtaavat kuolevan äidin sängyn ääressä, joka on pitkään jättänyt hänet etsimään parempaa elämää. Virittyessään tähän hetkeen sopivaan surullisen juhlalliseen tunnelmaan he ilmestyvät vanhan äidin kasvojen eteen, joka elää viimeisiä päiviään yhden poikansa, Mihailin, talossa. Mutta kuoleman hetkeä ei voi suunnitella, ja vanha nainen Anna, toisin kuin kaikki ennusteet, ei kiirehdi kuolemaan." Ihmeen kautta se tapahtui tai ei ihmeen kautta, kukaan ei sano, vasta kun hän näki kaverinsa, vanha nainen alkoi heräämään henkiin. Partaalla hän sitten heikkenee ja palaa sitten taas elämään. Aikuiset lapset, jotka ovat varovaisesti valmistaneet sekä suruvaatteita että vodkarasia heräämistä varten, ovat masentuneita. He eivät kuitenkaan kiirehdi hyödyntämään heidän osakseen langenneita kuoleman lykkäystunteja ja kommunikoimaan äitinsä kanssa. Jännitys, joka kahli kaikkia ensimmäisinä minuuteina ollessaan sairaan Annan vieressä, laantuu vähitellen. Tämän hetken juhlallisuutta rikotaan, keskustelut muuttuvat vapaiksi - tuloista, sienistä, vodkasta. Tavallinen elämä syntyy uudelleen ja paljastaa sekä ihmissuhteiden monimutkaisuuden että näkemyserojen. Tarina kietoutuu traagisiin ja koomisiin hetkiin, yleviin, juhlallisiin ja arkipäiväisiin. Kirjoittaja pidättäytyy tietoisesti kommentoimasta tapahtumia ja välittää vain tapahtumien kulun. Kyllä, ja on epätodennäköistä, että tämä tilanne vaatii selitystä. Entä Anna, joka elää viimeisiä päiviään? Yhteenvetopäivät täynnä pohdintoja kokemuksista. Kuolevan naisen silmien edessä kulkee koko elämä iloineen ja kärsimyksineen. Mutta kuinka monta iloa hänellä oli? Onko se jotain, jonka muistan pienestä pitäen: lämmin höyrysauna sateen jälkeen, joki, tummunut hiekka." Ja hänelle on niin hyvä, onnellinen elää tätä hetkeä, katsoa omin silmin hänen kauneutensa, ... että hän huimaa ja suloisesti, innoissaan vinkua rinnassaan. Myös synnit muistetaan, kuten tunnustuksessa. Ja vakavin synti on se, että nälänhädän aikana hän lypsätti hitaasti entisen lehmänsä vaelellen tottumuksesta vanhalle pihalle. Hän antoi pois sen, mitä oli jäljellä kolhoosin lypsyn jälkeen. Onko se itsellesi? Pelasti lapset. Niin hän eli: hän työskenteli, kesti miehensä epäoikeudenmukaisia ​​loukkauksia, synnytti, suri rintamalla kuolleita poikia, saattoi eloonjääneet ja aikuiset lapset kaukaisiin maihin. Sanalla sanoen, hän eli niin kuin miljoonat tuon ajan naiset eli - hän teki mitä oli tarpeen. Hän ei pelkää kuolemaa, koska hän on täyttänyt kohtalonsa, hän ei ole elänyt turhaan maailmassa.

Ihmettelet tahattomasti kirjailijan taitoa, joka onnistui niin hienovaraisesti heijastamaan vanhan naisen kokemuksia.

Tarina” on teos, jonka aihepiiri on moniselitteinen. Äidin kuolemasta tulee moraalinen koe hänen aikuisille lapsilleen. Testi, jota he eivät läpäisseet. Tunteettomat ja välinpitämättömät, he eivät vain tunne iloa äitinsä odottamattomasta toipumisesta, vaan ovat myös ärsyyntyneitä, ikään kuin hän olisi pettänyt heitä, rikkonut suunnitelmia, käyttänyt aikaa. Tämän ärsytyksen seurauksena syntyy riitoja. Sisaret syyttävät Mikhailia siitä, että hän ei kohtelenut äitiään tarpeeksi hyvin, repi hänestä hermostuneen jännityksen ja osoitti paremmuuden tuhoamista kouluttamattomaan veljeen nähden. Ja Mihail järjestää armottoman tutkimuksen sisarilleen ja veljelleen: "Mutta mitä", hän huutaa, "voiko joku teistä viedä hänet pois? Kumpi teistä rakastaa äitiään eniten? Eikä kukaan ottanut tätä haastetta vastaan. Ja tällä on juurensa - tunteettomuus, välinpitämättömyys, itsekkyys. Omien etujensa vuoksi ihmiset, joiden puolesta äiti uhrasi henkensä, hylkäsivät sen, mikä tekee ihmisestä ihmisen - ystävällisyyden, inhimillisyyden, myötätunnon, rakkauden. Kirjoittaja paljasti yhden perheen esimerkkiä käyttäen koko yhteiskunnalle ominaisia ​​piirteitä, muistutti meitä siitä, että pettämällä rakkaitamme, hylkäämällä esi-isiemme meille perimät hyvyyden ihanteet, me petämme ennen kaikkea itsemme, lapsemme. , kasvatettu moraalisen rappeutumisen esimerkillä.

Rasputin, sävellys

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselu on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se välttämättä edusta esityksen koko laajuutta. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

"Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja,
käsittämätön ja turmeltunut sielu.
Kiviltä ei kysytä, että se on kivi,
sitä kysytään ihmiseltä."
V. G. Rasputin

I. Org. hetki

II. Motivaatio

Kaverit, haluan muistuttaa teitä katsomaan ja keskustelemaan elokuvasta "Olemme tulevaisuudesta". (Katso lyhyitä katkelmia).

Keskustellessamme tästä elokuvasta kiinnitimme kaikki huomion sen tekijöiden esiin tuomiin ongelmiin. Muotoile ne: (Dia 1)

inhimillisen kiitollisuuden ongelma menneiden sukupolvien tekemisestä ja vastuun tulevaisuudesta;

niiden nuorten ongelma, jotka eivät tunne kuuluvansa yhteen sukupolvien ketjuun;

todellisen isänmaallisuuden ongelma;

omantunnon, moraalin ja kunnian ongelmia.

Nämä ongelmat nostavat esille elokuvan tekijät, aikalaisemme. Kerro minulle, tuliko samanlaisia ​​ongelmia venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa? Anna esimerkkejä teoksista ("Sota ja rauha", "Kapteenin tytär", "Taras Bulba", "Tarina Igorin kampanjasta" jne.)

Joten saimme selville, että on olemassa ongelmia, jotka ovat huolestuttaneet ihmiskuntaa vuosisatojen ajan, nämä ovat niin sanottuja "ikuisia" ongelmia.

Viimeisellä oppitunnilla puhuimme V.G.n työstä. Rasputin, kotona luet hänen tarinansa "Farewell to Matera". Ja mitä "ikuisia" ongelmia V.G. Rasputin tässä työssä? (Dia 2)

Ongelma henkilöstä, joka tunnistaa itsensä linkkiksi loputtomassa sukupolvien ketjussa, jolla ei ole oikeutta katkaista tätä ketjua.

Perinteiden säilyttämisen ongelmat.

Ihmisen olemassaolon ja ihmismuistin tarkoituksen etsintä.

III. Oppitunnin aiheen raportointi, työskentely epigrafin kanssa

(Dia 4) Tämän päivän oppituntimme aihe on "Todelliset ja ikuiset ongelmat V.G.n tarinassa. Rasputin "Hyvästi Materalle" Katso oppitunnin kuvateksti. Minkä sankarinsa suuhun Rasputin laittaa nämä sanat? (Daria)

IV. Oppitunnin tavoitteiden tiedottaminen opiskelijoille

Tänään oppitunnilla emme puhu vain tästä sankaritarsta, (Dia 5) mutta myös

• Analysoidaan tarinan jaksoja, vastataan oppitunnin alussa muotoiltuihin ongelmallisiin kysymyksiin.
• Luonnehdimme teoksen sankareita ja annamme heille arvion.
• Paljastetaan tarinan tekijän piirteet ja puheominaisuudet.

V. Uuden materiaalin oppiminen

1. Keskustelu opiskelijoiden kanssa

Tarina kertoo kylän olemassaolon viimeisestä kesästä. Miksi juuri tämä aika kiinnosti kirjailijaa?

Miksi hänen mielestään meidän, lukijoiden, pitäisi tietää tämä? (Ehkä koska Materan kuolema on ihmiselle koettelemusten aikaa, hahmot ja sielut paljastuvat ja näet heti, kuka on kuka?). Katsotaanpa kuvia teoksen sankareista.

2. Tarinan kuvien analyysi

Miten näemme Darian tarinan alussa? Miksi ihmiset vetoavat häneen?

("Darialla oli luonne, joka ei pehmentynyt vuosien saatossa, ei vaurioitunut, ja toisinaan hän tiesi, kuinka puolustaa itseään." Jokaisessa siirtokunnassamme on aina ollut ja on edelleen yksi tai jopa kaksi vanhoja naisia, joilla on luonne, jonka suojeluksessa heikot ja kärsivät." Rasputin)

Miksi Darian hahmo ei ole pehmeä, ei vahingoittunut? Ehkä siksi, että hän muisti aina isänsä käskyt? (Omantunnosta s. 446)

Katsomassa videota Darian vierailusta maaseudun hautausmaalla.

Mikä Dariaa huolestuttaa? Eikö se anna hänelle rauhaa? Mitkä kysymykset häntä vaivaa?

(Ja mitä nyt? En voi kuolla rauhassa, että jätin sinut, että se on minun päälläni, se ei kenenkään elinaikana katkaise perhettämme ja vie sitä pois). Daria tuntee olevansa osa yhtä sukupolvien ketjua. Harmittaa, että tämä ketju voi katketa.

(Ja kuka tietää totuuden ihmisestä: miksi hän elää? Itse elämän, lasten vai jonkun muun vuoksi?). Dariaa voidaan kutsua kansanfilosofiksi: hän ajattelee vakavasti ihmiselämän tarkoitusta, sen tarkoitusta.

(Ja Darjan oli jo vaikea uskoa, että hän oli elossa, näytti siltä, ​​että hän lausui nämä sanat, kun hän oli juuri oppinut ne, kunnes he onnistuivat kieltämään häntä avaamasta niitä. Totuus on muistissa. Kenellä ei ole muistia ei ole elämää). Hän löytää elämänsä totuuden. Hän on muistossa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää. Ja tämä ei ole vain sanoja Darialle. Nyt ehdotan, että katsot toisen videon ja katsot sitä katsoessasi, kuinka tämä Darian teko vahvistaa hänen elämänfilosofiansa, kommentoi sitä.

Video "Hyvästi kota".

Johtopäätös. (Dia 6) Lukutaidoton kyläihminen, isoäiti Daria pohtii, minkä pitäisi huolestuttaa kaikkia maailman ihmisiä: mitä varten me elämme? Mitä pitäisi tuntea ihmisen, jonka puolesta sukupolvet ovat eläneet. Daria ymmärtää, että edellisen äidin armeija antoi hänelle kaiken, mikä on totta hänen muistossaan. Hän on varma: "Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää."

b) Kuvat tarinan sankareista, jotka eivät ole välinpitämättömiä ja välinpitämättömiä tapahtuvaan.

Kuka teoksen sankareista on näkemyksensä ja uskomustensa suhteen lähellä Dariaa? Miksi? Anna esimerkkejä tekstistä. (Baba Nastasya ja isoisä Jegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ovat samanlaisia ​​näkemyksissään elämästä, tapahtumasta, hengessä, kokeessaan tapahtuvaa, tuntevat vastuuta Materasta esi-isiensä edessä; he ovat rehellisiä, ahkeria, elävät hyvällä omallatunnolla).

Ja kuka sankareista vastustaa Dariaa? Miksi? (Petrukha, Klavka. He eivät välitä missä he asuvat, heitä ei häiritse se, että heidän esi-isiensä rakentamat majat palavat. Monen sukupolven viljelemä maa joutuu veden alle. Heillä ei ole yhteyttä kotimaahansa, menneisyyden kanssa).

(taulukko täytetään keskustelun aikana)

Työskentely julkaisun kanssa

Avaa julkaisujesi toiset sivut. Katso hahmojen puhetta ja kirjoittajan ominaisuuksia. Mitä voit sanoa niistä?

Kuinka voit kutsua Darian kaltaisia ​​ihmisiä ja ihmisiä kuten Petrukha ja Katerina? (välinpitämätön ja välinpitämätön) (Dia 7)

Sellaisista Klavka ja Petruha Rasputin sanoo: "Ihmiset unohtivat, että he eivät ole yksin, he menettivät toisensa, eikä toisiaan tarvittu nyt." - Darian kaltaisista ihmisistä voidaan sanoa, että he tottivat toisiinsa, rakastivat olla yhdessä. Heille elämä kaukana toisistaan ​​ei tietenkään kiinnosta. Lisäksi he rakastivat Materaansa liikaa. (pöydän perässä olevalla dialla). Kotona jatkat julkaisujen parissa työskentelemistä vastaamalla kysymyksiin.

3. Hautausmaan tuhoamisjakson analyysi (luku 3), SLS:n täyttö.

Hautausmaan tuhon kohtauksessa näemme Materan asukkaiden ja vandaalityöläisten välisen yhteenottamisen. Valitse vuoropuheluun oikeat linjat ilman kirjoittajan sanoja vastustaaksesi tarinan hahmoja ja erottaaksesi heidät eri puolilta. (Oppilas vastaa)

Että. näemme, että kirjoittaja asettaa vastakkain työläiset kyläläisiin. Tässä yhteydessä haluaisin antaa esimerkin kriitikko Y. Seleznevin lausunnosta, joka puhuu maasta maa-isänmaana ja maa-alueena: "Jos maa on alue ja vain, niin asenne siihen on sopiva." Maa-Isänmaa-vapauta. Alue - sieppaus. Mestari maa-alueella on valloittaja, valloittaja. Maasta, joka "kuuluu kaikille - jotka olivat ennen meitä ja jotka katoavat meidän jälkeenmme", et voi sanoa: "Meidän jälkeen jopa vedenpaisumus ...". Ihminen, joka näkee vain alueen maan päällä, ei ole liian kiinnostunut siitä, mikä oli ennen häntä, mikä jää hänen jälkeensä ... ".

Kuka sankareista viittaa Materaan maa-isänmaana ja kuka maa-alueena"? (Keskustelun aikana SLS täyttyy) (Dia 8)

Isänmaata, kuten vanhempia, ei valita, se on meille syntymässä annettu ja imeytynyt lapsuudesta. Jokaiselle meistä tämä on maapallon keskipiste riippumatta siitä, onko kyseessä suuri kaupunki vai pieni kylä jossain tundralla. Vuosien varrella vanhentuessamme ja eläessämme kohtaloamme kiinnitämme keskustaan ​​yhä enemmän uusia maita, voit vaihtaa asuinpaikkaasi, mutta keskus on edelleen siellä, "pienessä" kotimaassamme. Häntä ei voi muuttaa.

V. Rasputin. Mitä sanassa on, mitä sanan takana?

4. Palaa epigrafiin ja työskentele sen kanssa.

(Dia 10) Muistakaamme tämän päivän oppituntimme epigrafi: Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, hitaita ja sielultaan turmeltuneita. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, vaan ihmiseltä kysytään.

Uskon, että olet kanssani samaa mieltä siitä, että Materan asukkaat ovat viattomia uhreja tässä tilanteessa. Zhuk ja Vorontsov ovat esiintyjiä. Keneltä siis vaaditaan näitä julmuuksia? Kuka on syypää Materan ja sen asukkaiden tragediaan?

(Heiltä kysytään ihmisiä, joilla on valtaa).

Ymmärtävätkö nämä ihmiset mitä he tekevät? Miten kirjoittaja itse arvioi heidän toimintaansa?

(Muistamme jakson, jossa vaeltiin sumussa Materaa etsimässä. Ikään kuin kirjoittaja sanoisi, että nämä ihmiset ovat eksyksissä eivätkä tiedä mitä tekevät).

5. Kysymys Rasputinin esiin tuomien ongelmien merkityksellisyydestä.

Kaverit, katsokaa uudelleen oppitunnin aihetta: "Todelliset ja ikuiset ongelmat V.G.n tarinassa. Rasputin "Hyvästi Materalle" Tänään puhuimme ikuisista ongelmista. Mitä nämä ongelmat ovat? (oppilaat nimeävät ne).

Mitä sana todellinen tarkoittaa? (Merkittävää, tärkeää ja nyt meille)

Ja mitä ajankohtaisia ​​kysymyksiä Rasputin nostaa tarinassa esiin? (Ekologiset ongelmat (ympäristönsuojelu), "sielun ekologian" ongelmat: on tärkeää, miltä meistä jokainen kokee: tilapäiseksi työntekijäksi, joka haluaa napata lihavamman palan, vai henkilöksi, joka tunnistaa itsensä linkkinä loputon sukupolvien ketju). Koskevatko nämä ongelmat meitä? Kuinka akuutteja ympäristönsuojeluongelmia meillä on? (voit muistaa jakson, jossa nukahdimme järvestämme).

Joten Rasputinin esiin nostamia ongelmia voidaan perustellusti kutsua sekä ikuisiksi että ajankohtaisiksi? Haluan jälleen kerran kiinnittää huomionne oppitunnin epigrafiin: Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, hitaita ja sielultaan turmeltuneita. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, vaan ihmiseltä kysytään.

Kaikkia tekojamme ja tekojamme kysytään varmasti meiltä jokaiselta.

VI. Yhteenveto

Rasputin ei ole huolissaan vain Siperian kylän kohtalosta, vaan myös koko maan, koko kansan kohtalosta, on huolissaan moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menettämisestä. Tarinan traagisesta päättymisestä huolimatta moraalinen voitto jää vastuullisille ihmisille, jotka tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa, kaikissa koettelemuksissa.

VII. Kotitehtävät

1. Kirjoita essee-miniatyyri: "Muisti ja sen moraaliset ilmenemismuodot murrosiässä."
2. Täytä taulukko "Symbolit, jotka auttavat paljastamaan kirjoittajan tarkoituksen".
3. Jatka julkaisuja vastaamalla kysymyksiin (sivu 2).

Kuprinin elämäkerta oli täynnä erilaisia ​​tapahtumia, jotka antoivat kirjailijalle runsaasti ruokaa hänen kirjallisille teoksilleen. Esimerkiksi tarina "Duel" juontaa juurensa Kuprinin tuohon elämänvaiheeseen, jolloin hän hankki sotilasmiehen kokemuksen. Työtä tarinan "Duel" parissa vuosina 1902-1905 saneli halu toteuttaa pitkään suunniteltu suunnitelma - "riittää" tsaarin armeijalle, tämä tyhmyyden, tietämättömyyden ja epäinhimillisyyden keskittyminen. Kaikki teoksen tapahtumat tapahtuvat armeijaelämän taustalla, eivätkä koskaan ylitä sen laajuutta. Ehkä tämä tehdään siksi, että halutaan korostaa todellista tarvetta ajatella ainakin tarinassa esiteltyjä ongelmia. Loppujen lopuksi armeija on itsevaltiuden linnoitus, ja jos siinä on puutteita, ne on pyrittävä poistamaan. Muuten kaikki nykyisen järjestelmän tärkeys ja esimerkillinen luonne on bluffia, tyhjää ilmaisua, eikä siinä ole suurta voimaa. Päähenkilön luutnantti Romashovin on ymmärrettävä armeijan todellisuuden koko kauhu. Kirjoittajan valinta ei ole sattumaa, koska Romashov on monin tavoin hyvin lähellä Kuprinia: molemmat valmistuivat sotakoulusta ja menivät armeijaan. Tarinan alusta lähtien kirjoittaja uppoaa meidät äkillisesti armeijaelämän ilmapiiriin piirtämällä kuvan komppanioiden harjoituksista: palvelutyötä postissa, jotkut sotilaat eivät ymmärrä mitä heiltä vaaditaan (Khlebnikov, käskyjen mukaan pidätetystä henkilöstä; Mukhamedzhinov, tataari, joka ymmärtää huonosti venäjää ja sen seurauksena täyttää virheellisesti käskyjä). Tämän väärinkäsityksen syitä ei ole vaikea ymmärtää. Venäläisellä sotilaalla Khlebnikovilla ei yksinkertaisesti ole koulutusta, ja siksi hänelle kaikki korpraali Shapovalenkon lausuma ei ole muuta kuin tyhjä lause. Lisäksi syynä tällaiseen väärinkäsitykseen on tilanteen jyrkkä muutos: aivan kuten kirjoittaja äkillisesti upottaa meidät tällaiseen tilanteeseen, niin monilla värvätyillä ei ollut aavistustakaan sotilasasioista ennen sitä, eivät kommunikoineet sotilaiden kanssa, kaikki on heille uutta: “...he eivät vieläkään osaneet erottaa vitsejä, esimerkkejä palvelun todellisista vaatimuksista ja joutuivat joko toiseen tai toiseen ääripäähän. Mukhamedzhinov puolestaan ​​​​ei ymmärrä mitään kansallisuutensa vuoksi, ja tämä on myös suuri ongelma Venäjän armeijalle - he yrittävät "tuoda kaikki saman harjan alle", ottamatta huomioon kunkin kansan ominaisuuksia. , jotka ovat niin sanotusti synnynnäisiä eikä niitä voida poistaa millään harjoituksella, etenkään huutamalla, fyysisellä rangaistuksella. Yleisesti ottaen pahoinpitelyn ongelma ilmenee tässä tarinassa hyvin selvästi. Tämä on sosiaalisen eriarvoisuuden apoteoosi. Emme tietenkään saa unohtaa, että sotilaiden ruumiillinen kuritus poistettiin vasta vuonna 1905. Mutta tässä tapauksessa emme enää puhu rangaistuksesta, vaan pilkkaamisesta: "Aliupseerit hakkasivat ankarasti alaisiaan merkityksettömästä kirjallisuuden virheestä, kadonneesta jalasta marssiessaan - he hakkasivat heidät vereksi, lyövät hampaat, murskasivat tärykalvot iskuilla korvaan, löivät ne nyrkkeillään maahan." Käyttäytyykö normaalin psyyken omaava ihminen näin? Kaikkien armeijaan tulevien moraalinen maailma muuttuu radikaalisti, eikä, kuten Romashov huomauttaa, ei parempaan suuntaan. Jopa kapteeni Stelkovski, viidennen komppanian, rykmentin parhaan komppanian komentaja, upseeri, jolla oli aina "kärsivällinen, kylmäpäinen ja itsevarma sinnikkyys", kuten kävi ilmi, myös löi sotilaita (esimerkiksi Romashov mainitsee kuinka Stelkovsky lyö pois sotilaan hampaat torven mukana, väärä signaalin antaminen juuri tälle torvelle). Toisin sanoen Stelkovskyn kaltaisten ihmisten kohtaloa ei kannata kadehtia. Vielä vähemmän kateutta on tavallisten sotilaiden kohtalo. Loppujen lopuksi heillä ei ole edes perusoikeutta valita: "Et voi lyödä henkilöä, joka ei voi vastata sinulle, hänellä ei ole oikeutta nostaa kättään kasvoilleen suojautuakseen iskulta. Hän ei edes uskalla kääntää päätään pois." Sotilaiden täytyy kestää tämä kaikki, eivätkä he voi edes valittaa, koska he tietävät erittäin hyvin, mitä heille silloin tapahtuu. Sen lisäksi, että riveisiä hakataan järjestelmällisesti, heiltä viedään myös toimeentulo: pienellä palkalla he antavat melkein kaiken komentajalle. Ja näitä samoja rahoja käyttävät herrat upseerit kaikenlaisiin tapaamisiin baareissa, joissa on viinaa, likaisia ​​pelejä (taas rahasta) ja sitä paitsi turmeltuneiden naisten seurassa. Virallisesti erottuaan feodaalisesta järjestelmästä 40 vuotta sitten ja uhraamalla siihen valtavan määrän ihmishenkiä, Venäjällä oli 1900-luvun alussa armeijassa malli tällaisesta yhteiskunnasta, jossa upseerit ovat riistäjiä-maanherroja ja tavallisia sotilaita. ovat orjaorjia. Sotilaallinen järjestelmä tuhoaa itsensä sisältäpäin. Se ei täytä riittävästi sille osoitettua tehtävää. Ne, jotka yrittävät vastustaa tätä järjestelmää, kohtaavat erittäin vaikean kohtalon. Sellaista "konetta" vastaan ​​on turha taistella yksin, se "imee kaikki ja kaiken". Jopa yritykset ymmärtää, mitä tapahtuu, syöksyvät ihmiset shokkiin: Nazansky, joka on jatkuvasti sairas ja juopui (ilmeisesti yrittäessään piiloutua todellisuudesta), lopulta itse tarinan sankari Romashov. Hänelle korostuvat päivä päivältä räikeät tosiasiat sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, järjestelmän kaikesta rumuudesta. Tyypillisen itsekritiikin avulla hän löytää itsestään myös syyt tähän tilanteeseen: hänestä tuli osa "konetta", sekoittui tähän yleiseen harmaaseen ihmismassaan, joka ei ymmärrä mitään ja on eksyksissä. Romashov yrittää eristää itsensä heistä: "Hän alkoi jäädä eläkkeelle upseerien seurasta, ruokasi enimmäkseen kotona, ei käynyt kokouksessa ollenkaan tanssi-iltoja ja lopetti juomisen." Hän "on ehdottomasti kypsynyt, vanhentunut ja vakavampi viime päivinä". Sellainen "kasvaminen" ei ollut hänelle helppoa: hän kävi läpi sosiaalisen konfliktin, kamppailun itsensä kanssa, hänellä oli jopa itsemurha-ajatus lähellä häntä (hän ​​selvästi kuvitteli kuvan, jossa oli hänen ruumiinsa ja ympärille kerääntynyt joukko ihmisiä ). Analysoimalla Khlebnikovien asemaa Venäjän armeijassa, upseerien elämäntapaa ja etsiessään ulospääsyä tästä tilanteesta, Romashov tulee siihen tulokseen, että armeija ilman sotaa on järjetöntä ja siksi tämän hirviömäisen välttämiseksi. Ilmiö "armeija", eikä sen tarvitse olla välttämätöntä, että ihmiset ymmärtävät sodan hyödyttömyyden: "... Oletetaanpa huomenna, että juuri tällä hetkellä tämä ajatus tulee kaikkien mieleen: venäläiset, saksalaiset, britit, japanilaiset ... Ja nyt ei ole enää sotaa, ei upseereita ja sotilaita, kaikki menivät kotiin. Olen myös lähellä samanlaista ajatusta: tällaisten globaalien ongelmien ratkaisemiseksi armeijassa, globaalien ongelmien ratkaisemiseksi ylipäänsä on välttämätöntä, että suurin osa ihmisistä ymmärtää muutoksen tarpeen, koska pienet ihmisryhmät ja vielä enemmän harvat eivät pysty muuttamaan historian kulkua. "Duel" -elokuvan ongelmallisuus ylittää perinteisen sotilastarinan. Kuprin käsittelee myös kysymystä ihmisten sosiaalisen eriarvoisuuden syistä, mahdollisista tavoista vapauttaa ihminen henkisestä sorrosta, nostaa esiin ongelman yksilön ja yhteiskunnan, älymystön ja kansan välisestä suhteesta.

Tarinoita rakkaudesta.

Yksi Kuprinin työn pääteemoista on rakkaus. Hänen luomistensa hahmot "valaisivat" todella vahvalla tunteella. Tämän merkittävän kirjailijan teoksissa rakkaus on kuin malli, välinpitämätön ja epäitsekäs. Yksi ihmiselämän korkeimmista arvoista AI Kuprinin mukaan on aina ollut rakkaus. Rakkaus, joka kerää yhteen kimppuun kaikkea hyvää, kaikkea tervettä ja valoisaa, kuin elämä palkitsee ihmisen, mikä oikeuttaa hänen matkallaan kohtaamat vaikeudet ja vaikeudet.

Monet tapahtumat tapahtuvat ennen meitä tarinan "Duel" sivuilla. Mutta teoksen emotionaalinen huipentuma ei ollut Romashovin traaginen kohtalo, vaan rakkauden yö, jonka hän vietti salakavalan ja siksi vielä kiehtovamman Shurochkan kanssa; ja Romashovin tänä kaksintaistelua edeltävänä iltana kokema onnellisuus on niin suuri, että vain tämä välittyy lukijalle. Tässä mielessä nuoren tytön runollinen ja traaginen tarina tarinassa "Olesya". Olesyan maailma on henkisen harmonian maailma, luonnon maailma. Hän on vieras Ivan Timofejevitšille, julman suuren kaupungin edustajalle. Olesya houkuttelee häntä "epätavallisuudellaan", "hänessä ei ollut mitään paikallisten tyttöjen kaltaista", luonnollisuus, yksinkertaisuus ja jonkinlainen hänen imagoonsa kuuluva sisäinen vapaus vetivät häntä puoleensa kuin magneetti. Olesya kasvoi metsässä. Hän ei osannut lukea eikä kirjoittaa, mutta hänellä oli suuri henkinen rikkaus ja vahva luonne. Ivan Timofejevitš on koulutettu, mutta päättämätön, ja hänen ystävällisyytensä on enemmän kuin pelkuruutta. Nämä kaksi täysin erilaista ihmistä rakastuivat toisiinsa, mutta tämä rakkaus ei tuo sankareille onnea, sen tulos on traaginen. Ivan Timofejevitš kokee rakastuneensa Olesjaan, hän haluaisi jopa mennä naimisiin hänen kanssaan, mutta epäilys pysäyttää hänet: ”En uskaltanut edes kuvitella, millainen Olesja olisi muodikkaan pukeutuneena, puhuen elävässä. huone kollegoideni vaimojen kanssa revittynä vanhan metsän hurmaavasta kehyksestä täynnä legendoja ja salaperäisiä voimia." Hän ymmärtää, että Olesya ei voi muuttua, tulla erilaiseksi, eikä hän itse halua hänen muuttuvan. Loppujen lopuksi erilaiseksi tuleminen tarkoittaa tulla kaikkien muiden kaltaiseksi, ja tämä on mahdotonta. Tarina "Olesya" kehittää Kuprinin luovuuden teemaa - rakkautta pelastavana voimana, joka suojaa ihmisluonnon "puhdasta kultaa" "rajoamiselta", porvarillisen sivilisaation tuhoisalta vaikutukselta. Ei ole sattumaa, että Kuprinin suosikkisankari oli mies, jolla oli vahvatahtoinen, rohkea luonne ja jalo, ystävällinen sydän, joka pystyi iloitsemaan kaikesta maailman monimuotoisuudesta. Teos rakentuu kahden sankarin, kahden luonnon, kahden maailmankuvan vertailulle. Toisaalta koulutettu intellektuelli, kaupunkikulttuurin edustaja, melko inhimillinen Ivan Timofejevitš, toisaalta Olesja, "luonnonlapsi", johon kaupunkisivilisaatio ei vaikuttanut. Kirjoittaja osoitti meille tytön viattoman, melkein lapsellisen sielun todellisen kauneuden, joka kasvoi kaukana ihmisten meluisasta maailmasta, eläinten, lintujen ja metsien keskellä. Mutta tämän ohella Kuprin korostaa myös ihmisten pahuutta, järjetöntä taikauskoa, tuntemattoman pelkoa, tuntematonta. Todellinen rakkaus voitti kuitenkin kaiken tämän. Sarja punaisia ​​helmiä on viimeinen kunnianosoitus Olesjan anteliaalle sydämelle, muistolle "hänen hellästä, anteliaasta rakkaudestaan".

Runollistaen elämää, jota nykyaikaiset sosiaaliset ja kulttuuriset puitteet eivät rajoita, Kuprin pyrki osoittamaan "luonnollisen" ihmisen ilmeisiä etuja, joissa hän näki henkisten ominaisuuksien katoamisen sivistyneessä yhteiskunnassa. Näin syntyy tarina "Granaattirannerengas", joka kertoo hienostuneesta kaikenkattavasta rakkaudesta. Tämä tarina kertoo toivottomasta ja koskettavasta rakkaudesta. Kirjoittaja osoitti olevansa mestari todellisten olosuhteiden kuvaamisessa, hän istutti poikkeuksellisen rakkauden yksinkertaisen, tavallisen ihmisen sieluun, ja hän pystyi vastustamaan arjen ja mautonta maailmaa. Ja tämä lahja nosti hänet kaikkien muiden tarinan sankarien yläpuolelle, jopa Veran itsensä yläpuolelle, johon Zheltkov rakastui. Hän on kylmä, itsenäinen ja rauhallinen, mutta tämä ei ole vain pettymys itseensä ja ympäröivään maailmaan. Lyubov Zheltkova, niin vahva ja samalla siro, herättää hänessä ahdistuksen tunteen - tämä inspiroi häntä esitellyllä granaattirannekorulla, jossa on "verisiä" kiviä. Hän alitajuisesti alkaa heti ymmärtää, että tällainen rakkaus ei voi selviytyä nykymaailmassa. Ja tämä tunne selviää vasta Zheltkovin kuoleman jälkeen. Kuprin itse ymmärtää rakkauden ihmeenä, upeana lahjana. Virkamiehen kuolema herätti henkiin naisen, joka ei uskonut rakkauteen, mikä tarkoittaa, että rakkaus voittaa silti kuoleman. Yleensä tarina on omistettu Veran sisäiselle heräämiselle, hänen asteittaiselle rakkauden todellisen roolin ymmärtämiselle. Musiikin äänen tahtiin sankarittaren sielu syntyy uudelleen. Kylmästä mietiskelystä kuumaan, vapisevaan tunteeseen itsestään, ihmisestä yleensä, maailmasta - tällainen on sankarittaren polku, joka kerran joutui kosketuksiin maan harvinaisen vieraan - rakkauden - kanssa.

Kuprinille rakkaus on toivoton platoninen tunne ja traaginen tunne. Lisääntynyt mieltymys ihmispersoonallisuuksiin ja psykologisen analyysin hallinta ovat AI Kuprinin taiteellisen lahjakkuuden erityispiirteitä, minkä ansiosta hän pystyi tutkimaan realistista perintöä absoluuttisessa laajuudessa. Hänen työnsä merkitys piilee hänen aikalaisensa sielun taiteellisesti vakuuttavassa löydössä. Kirjoittaja analysoi rakkautta moraalisena ja psykologisena tunteena. Kuprinin luomat tarinat ovat olosuhteiden monimutkaisuudesta ja usein traagisesta lopusta huolimatta täynnä rakkautta elämään ja optimismia. Suljet lukemasi kirjan hänen tarinoillaan, ja sielussasi jää pitkään tunne siitä, että kosketat jotain kirkasta ja selkeää.

Oppitunnin tavoitteet:

Oppitunnin varusteet: muotokuva V.G. Rasputin

Metodiset menetelmät:

Tuntien aikana

minä. Opettajan sana

Valentin Grigorjevitš Rasputin (1937) on yksi tunnustetuista "kyläproosan" mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Hänen tarinoissaan "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Elä ja muista" (1975), "Farewell to Matera" (1976), "Tuli" (1985), ahdistusta maakunnan kohtalosta. isänmaa kuullaan. Kirjoittaja etsii tapoja ratkaista ongelmia venäläisen kansallisluonteen parhaissa piirteissä, patriarkaatissa. Menneisyyttä runoileva kirjailija esittää terävästi nykyajan ongelmia, puolustaa ikuisia arvoja, vaatien niiden säilyttämistä. Hänen teoksissaan on tuskaa hänen maansa puolesta, sen vuoksi, mitä sille tapahtuu.

Näytä asiakirjan sisältö
"Oppitunti 4. Todelliset ja ikuiset ongelmat tarinassa V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle"

Oppitunti 4

tarinassa V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle"

Oppitunnin tavoitteet: anna lyhyt katsaus V.G. Rasputin, kiinnitä huomiota kirjoittajan aiheuttamiin moniin ongelmiin; muodostaa välinpitämätön asenne maansa ongelmiin, vastuuntunto sen kohtalosta.

Oppitunnin varusteet: muotokuva V.G. Rasputin

Metodiset menetelmät: opettajan luento; analyyttinen keskustelu.

Tuntien aikana

minä. Opettajan sana

Valentin Grigorjevitš Rasputin (1937) on yksi "kyläproosan" tunnustetuista mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Hänen tarinoissaan "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Elä ja muista" (1975), "Farewell to Matera" (1976), "Tuli" (1985), ahdistusta maakunnan kohtalosta. isänmaa kuullaan. Kirjoittaja etsii tapoja ratkaista ongelmia venäläisen kansallisluonteen parhaissa piirteissä, patriarkaatissa. Menneisyyttä runoileva kirjailija esittää terävästi nykyajan ongelmia, puolustaa ikuisia arvoja, vaatien niiden säilyttämistä. Hänen teoksissaan on tuskaa hänen maansa puolesta, sen vuoksi, mitä sille tapahtuu.

Tarinassa "Farewell to Matera" Rasputin lähtee omaelämäkerrallisesta tosiasiasta: Ust-Udan kylä Irkutskin alueella, jossa hän syntyi, putosi myöhemmin tulvavyöhykkeelle ja katosi. Tarinassa kirjailija heijasteli yleisiä suuntauksia, jotka ovat vaarallisia ensisijaisesti kansan moraalisen terveyden kannalta.

II. Analyyttinen keskustelu

Mitä ongelmia Rasputin aiheuttaa tarinassa "Farewell to Matera"?

(Nämä ovat sekä ikuisia että moderneja ongelmia. Ympäristöongelmat ovat erityisen tärkeitä nyt. Tämä ei koske vain maatamme. Koko ihmiskunta on huolissaan kysymyksestä: mitkä ovat seuraukset tieteen ja teknologian kehityksestä, sivilisaation kokonaisuudesta? Edistyykö johtaa planeetan fyysiseen kuolemaan, elämän katoamiseen?Kirjailijoiden (ei vain V. Rasputinin) nostamia globaaleja ongelmia tutkijat tutkivat, alan ammattilaiset ottavat huomioon. Nyt on kaikille selvää, että päätehtävä ihmiskunnan on suojella elämää maan päällä. Luonnonsuojelun, ympäristönsuojelun ongelmat liittyvät erottamattomasti "sielun ekologian" ongelmiin. On tärkeää, miltä meistä jokainen tuntuu: tilapäiseksi työntekijäksi, joka haluaa lihavamman palan. elämä, tai henkilö, joka omaksuu itsensä linkkinä loputtomassa sukupolvien ketjussa, jolla ei ole oikeutta katkaista tätä ketjua, joka tuntee kiitollisuutta menneiden sukupolvien tekemisistä ja vastuuta tulevaisuudesta. Siksi ihmissuhteiden ongelmat sukupolvet, perinteiden säilyttämisen ongelmat, ihmisen merkityksen etsiminen olemassaolo. Rasputinin tarinassa nostetaan esiin myös kaupunkien ja maaseudun välisten ristiriitojen ongelmat, kansan ja vallan välisen suhteen ongelmat. Kirjoittaja asettaa aluksi henkiset ongelmat etualalle, mikä väistämättä aiheuttaa aineellisia ongelmia.)

Mikä on konfliktin merkitys Rasputinin tarinassa?

(Konflikti tarinassa "Farewell to Matera" kuuluu ikuisuuden kategoriaan: se on vanhan ja uuden ristiriita. Elämän lait ovat sellaisia, että uusi voittaa väistämättä. Toinen kysymys: miten ja millä hinnalla? Vanhan lakaiseminen ja tuhoaminen moraalisen rappeutumisen kustannuksella vai vanhan parhaiden ottaminen muuttamalla se?

”Tarinan uusi asetti tavoitteeksi murtaa elämän vanhat ikivanhat perustat kahtia. Tämän käännekohdan alku ajoittui vallankumouksen vuosiin. Vallankumous antoi oikeuksia ihmisille, jotka uuteen elämään pyrkimisen vuoksi eivät halunneet eivätkä kyenneet arvostamaan sitä, mikä oli luotu ennen heitä. Vallankumouksen perilliset ennen kaikkea tuhoavat, luovat epäoikeudenmukaisuutta, osoittavat lyhytnäköisyyttään ja ahdasmielisyyttään. Erityisasetuksen mukaan ihmisiltä riistetään esi-isiensä rakentamia taloja, työvoimalla hankittuja tavaroita ja mahdollisuus työskennellä maalla. Täällä ikivanha venäläinen maakysymys ratkaistaan ​​yksinkertaisesti. Se ei tarkoita sitä, kenen pitäisi omistaa maa, vaan siitä, että tämä maa yksinkertaisesti vedetään pois taloudellisesta kierrosta, tuhotaan. Siten konflikti saa sosiohistoriallisen merkityksen.)

Miten konflikti tarinassa kehittyy? Mitä kuvia vastustetaan?

(Tarinan päähenkilö on vanha Daria Pinigina, kylän patriarkka, jolla on "tiukka ja oikeudenmukainen" luonne. "Heikko ja kärsivä" vetää häneen, hän personoi ihmisten totuuden, hän on totuuden kantaja. kansanperinteet, esi-isiensä muisto. Hänen talonsa on maailman "asuttujen" viimeinen linnoitus vastakohtana "ei-ajatteleville, epäkuolleille", joita ulkopuolelta tulevat talonpojat kantavat mukanaan. Talonpojat lähetetään polttamaan talot, joista ihmiset on jo häädetty, tuhota puita, ratkaista hautausmaa. He, vieraat, eivät sääli sitä, mikä on Darialle kallista. "Nämä ihmiset ovat vain tylsä ​​väline, joka armottomasti pilkkoo eläviä. Sellainen on entisen "kylävaltuuston ja nyt valtuuston uudessa kylässä" puheenjohtaja Vorontsov. Hän on viranomaisten edustaja, mikä tarkoittaa, että hän on vastuussa siitä, mitä tapahtuu. Vastuu on kuitenkin siirretty ylemmän tason viranomaisille, teko Hyvä tavoite - alueen teollinen kehittäminen, voimalaitoksen rakentaminen - saavutetaan hintaan, jota on moraalitonta maksaa. piiloutuu viekkaasti ihmisten hyvinvointia koskevien sanojen taakse.)

Mikä on konfliktin dramatiikka?

(Konfliktin draama on se, että Dariaa, hänen rakastavaa, välittävää asennettaan Materaa kohtaan, vastustavat hänen oma poikansa ja pojanpoikansa Pavel ja Andrey. He muuttavat kaupunkiin, muuttavat pois talonpojan elämäntavasta, osallistuvat välillisesti heidän kotikylänsä tuhoutuminen: Andrey menee töihin voimalaitokselle.)

Mitä Daria näkee tapahtuneen syinä?

(Syyt tapahtuvaan Materan tuhoa kipeästi katsovan Darian mukaan ovat ihmisen sielussa: ihminen on "hämmentynyt, täysin liioiteltu", kuvittelee itsensä luonnon kuninkaaksi, ajattelee on lakannut olemasta "pieni", "kristitty", hänellä on liikaa omaa merkitystä "Darian päättely on vain näennäisesti naiivia. Ne ilmaistaan ​​yksinkertaisilla sanoilla, mutta itse asiassa hyvin syvällä. Hän uskoo, että Jumala on hiljaa, " väsynyt kysymään ihmisiltä", ja pahat henget ovat vallannut maan päällä. "Ihmiset, Daria pohtii, ovat menettäneet omantuntonsa, ja loppujen lopuksi isoisoisien tärkein todistus on "on omatunto eikä kestä omaatuntoa". )

Kuinka ihmisen moraalinen ihanne ilmentyy Darian kuvassa?

(Daria on omantunnon, kansanmoraalin ruumiillistuma, sen vartija. Darialle menneisyyden arvo on kiistaton: hän kieltäytyy muuttamasta kotikylästään ainakaan siihen asti, kunnes "haudat" on siirretty. Hän haluaa viedä " haudat ... kotoisin "uuteen paikkaan, hän haluaa pelastaa haudojen lisäksi myös omantunnon jumalanpilkkaalta tuholta. Hänen esi-isiensä muisto on hänelle pyhä. Hänen sanansa kuulostavat viisaalta aforismilta: " totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää.")

Miten Darian moraalinen kauneus näkyy?

(Rasputin näyttää Darian moraalista kauneutta ihmisten asenteen kautta häntä kohtaan. Häneltä kysytään neuvoja, häneltä vedetään ymmärrystä, lämpöä. Tämä on vanhurskaan naisen kuva, jota ilman "kylä ei kestä" (muistakaa Solženitsynin sankaritar tarinasta "Matryona Dvor").

Minkä kautta Darian kuva paljastuu?

(Daria-kuvan syvyys paljastuu myös kommunikaatiossa luonnon kanssa. Sankarittaren maailmankuvan perusta on venäläiselle ihmiselle ominainen panteismi, tietoisuus ihmisen ja luonnon erottamattomasta, orgaanisesta yhteydestä.)

Mikä on Darian puheen rooli?

(Sankarittaren puheen luonnehdinnalla on suuri paikka tarinassa. Nämä ovat Darian pohdintoja, hänen monologejaan ja dialogejaan, jotka vähitellen kehittyvät yksinkertaiseksi, mutta harmoniseksi järjestelmäksi ihmisten elämännäkemyksistä, käsityksistä elämästä ja ihmisen paikasta se.)

Luemme ja kommentoimme Darian imagoa paljastavia keskeisiä kohtauksia: kohtaus hautausmaalla, riita Andrein kanssa (luku 14), jäähyväiset kotalle, talolle.

Opettajan sana.

"Minua ovat aina vetäneet tavallisten naisten kuvat, jotka erottuvat epäitsekkyydestä, ystävällisyydestä, kyvystä ymmärtää toista", Rasputin kirjoitti sankaritaristaan. Kirjoittajan suosikkisankarien hahmojen vahvuus on viisaudessa, ihmisten maailmankatsomuksessa ja ihmisten moraalissa. Sellaiset ihmiset asettavat sävyn, ihmisten henkisen elämän intensiteetin.

Miten konfliktin filosofinen suunnitelma ilmenee tarinassa?

(Yksityinen konflikti - kylän tuhoaminen ja yritys puolustaa, pelastaa alkuperäisiä, nousee filosofiseen - elämän ja kuoleman, hyvän ja pahan vastakohta. Tämä antaa toimintaan erityistä jännitystä. Elämä vastustaa epätoivoisesti tappamisyrityksiä se: pellot ja niityt tuovat runsaan sadon, ne ovat täynnä eläviä ääniä - naurua, laulua, ruohonleikkurien sirkutusta. Tuoksut, äänet, värit kirkastuvat, heijastavat sankarien sisäistä kohoamista. Ihmiset, jotka ovat jo kauan jättäneet kotikylänsä tuntea olonsa kotoisaksi tässä elämässä.")

(Rasputin käyttää yhtä perinteisistä elämän symboleista - puuta. Vanha lehtikuusi - "kuninkaallinen lehti" - on luonnon voiman symboli. Ei tuli, kirves eikä moderni työkalu - moottorisaha - kestä sitä. .

Tarinassa on monia perinteisiä hahmoja. Joskus ne kuitenkin saavat uuden äänen. Kevään kuva ei merkitse kukinnan alkua, ei heräämistä ("vihreys loisteli taas maassa ja puissa, ensimmäiset sateet satoivat, siivilät ja pääskyset lensivät"), vaan elämän viimeistä välähdystä, "loputtoman lopun" loppua. Materan päivien sarja - loppujen lopuksi hyvin pian Angara tulvii voimalan rakentajien käskystä maan vedellä.

Talon kuva on symbolinen. Hänet kuvataan henkisenä, elävänä, tuntevana. Ennen väistämätöntä tulipaloa Daria puhdistaa talon, kuten kuollutta siivotaan ennen hautajaisia: hän valkaisee, pesee, ripustaa puhtaat verhot, lämmittää liesi, puhdistaa kulmat kuusen oksilla, rukoilee koko yön, "syyllisyydellä nöyrästi hyvästit kota." Tähän kuvaan liittyy Mestarin kuva - henki, brownie Matera. Vedenpaisumuksen aattona kuuluu hänen jäähyväisäänensä. Tarinan traaginen johtopäätös on maailmanlopun tunne: saaren viimeisiksi jääneet sankarit tuntevat olonsa "elottomaksi", hylätyksi avoimeen tyhjyyteen. Muunlaisuuden tunne vahvistaa kuvaa sumusta, johon saari kätkeytyy: Ympärillä oli vain vettä ja sumua, ei mitään muuta kuin vettä ja sumua.

Päähenkilö ilmestyy lukijalle jo otsikossa. "Matera" on sekä kylän ja saaren nimi, jolla se seisoo (tämä kuva liittyy sekä tulvaan että Atlantikseen), että äitimaan kuva ja Venäjän, alkuperäismaan, vertauskuvallinen nimi, jossa " reunasta reunaan ... tarpeeksi ... ja avaruus, ja rikkaus, ja kauneus, ja raivo, ja jokainen olento pareittain.")

III. Kuuntelemme viestejä yksittäisistä tehtävistä(ennakolta annettu): tulikuva (tuli) - luvut 8, 18, 22; "lehden" kuva - luku 19; "Mestarin" kuva - luku 6; kuva vedestä.

minäV. Oppitunnin yhteenveto

Rasputin ei ole huolissaan vain Siperian kylän kohtalosta, vaan myös koko maan, koko kansan kohtalosta, on huolissaan moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menettämisestä. Sankarit tuntevat joskus olemassaolon merkityksettömyyden: "Miksi etsiä jotain erityistä, korkeampaa totuutta ja palvelua, kun koko totuus on, ettei sinusta ole mitään hyötyä nyt eikä ole myöhemminkään..." Mutta toivo vallitsee silti: "Elämä sitä varten hän ja elämä, jatkaakseen, kestää kaiken ja tullaan hyväksytyksi kaikkialla, myös paljaalla kivellä ja horjuvassa suossa... ”Symbolinen kuva akanoiden läpi kasvavasta viljasta,” mustuneesta oljesta ”ilmaantuu olla elämää vahvistava. Mies, Rasputin uskoo, "ei voi olla vihainen", hän on "satoja vuosia vanhan kiilan reunalla", jolle "ei ole loppua". Ihmiset, kuten kirjoittaja osoittaa, vaativat jokaiselta uudelta sukupolvelta "enemmän ja enemmän kärsimätöntä ja raivoisaa", jotta se ei "jätä ilman toivoa ja tulevaisuutta" koko ihmisten "heimoa". Tarinan traagisesta päättymisestä huolimatta (loppu on avoin), moraalinen voitto jää vastuullisille ihmisille, jotka tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa, kaikissa koettelemuksissa.

Lisäkysymykset:

1. Tarinan "Farewell to Matera" julkaisun jälkeen kriitikko O. Salynsky kirjoitti: "Rasputinia on vaikea ymmärtää, kun hän nostaa myös sankariensa näkemysten laajuuden arvokkaaksi. Loppujen lopuksi heidän on vaikea nähdä henkilöä ihmisessä, joka ei asu edes kaukana, vaan vain Angaran toisella puolella ... Ja Daria, vaikka hänellä on lapsia ja lastenlapsia, ajattelee vain kuolleita ja pohtii V. Rasputinin sankareille odottamattomana itsekkyyttä, että elämä päättyy siihen ... Ne, jotka hyväksyvät muuton uuteen paikkaan, kuvataan luonnostaan ​​tyhjinä, moraalittomina ihmisinä ... totuuksia, jotka paljastettiin Darialle ennen "maailmanloppu" ovat melko triviaaleja eivätkä ne ole kansan viisautta, vaan hänen jäljitelmäänsä."

Oletko samaa mieltä kriitikon mielipiteestä? Missä asiassa hän on mielestäsi oikeassa ja mistä olet valmis väittelemään? Perustele vastauksesi.

2. Mikä rooli semanttisilla antiteeseilla on tarinassa: Matera - uusi kylä Angaran oikealla rannalla; vanhat miehet ja naiset - ihmiset - "nylkeminen". Jatka sarjalla kontrasteja.

3. Mikä on maiseman rooli tarinassa?

4. Millä keinoin talon kuva tarinassa luodaan? Mistä venäläisen kirjallisuuden teoksista tämä kuva löytyy?

5. Mitä yhteistä näet Rasputinin teosten nimissä? Mikä merkitys hänen tarinoidensa otsikoilla on?

Selitys.

2.1. A. S. Pushkinin romaanin "Kapteenin tytär" otsikon merkitys.

Jo nimi "Kapteenin tytär" sisältää yhdistelmän kahdesta maailmasta: yksityisen ja kenraalin. Kertomus on puettu "perhemuistiinpanojen" muotoon. Romaanin nimi korostaa keskeisten henkilöiden epäsuoraa suhdetta historiaan: Masha - kapteenin tytär, Grinev - jalo poika. Kaikki tapahtuvat tapahtumat arvioidaan ensisijaisesti moraalisesta, inhimillisestä näkökulmasta, mikä on erittäin tärkeää tekijälle itselleen. Tarinan nimi liittyy läheisesti Masha Mironovan kuvaan. Teos vahvistaa uskoa ihmiseen, hänen tunteidensa ehdottomaan arvoon, hyvyyden, rehellisyyden, jalouden voittoon. Kaikki nämä ominaisuudet ilmentyvät yksinkertaisen tytön - kapteeni Mironovin tyttären - kuvassa.

2.2. Kuinka kuvat ihmisten elämästä esitetään N. A. Nekrasovin runoissa?

Kansan kärsimyksen ja sosiaalisen eriarvoisuuden teema on Nekrasovin työn pääteema. Hänen teoksissaan ihmiset on kuvattu kahdessa muodossa: suuri työntekijä, joka ansaitsee yleisen kunnioituksen ja ihailun teoistaan, ja kärsivällinen orja, jota voi vain sääliä loukkaamatta tätä sääliä. Tämä orjallinen tottelevaisuus saa Nekrasovin epäilemään ihmisten elämän välitöntä muutosta parempaan suuntaan.

Vuonna 1864 Nikolai Alekseevich Nekrasov kirjoitti runon "Rautatie" - yhden hänen dramaattisimmista teoksistaan. Kerronta avautuu kuvalla luonnosta, kirjoitettuna mehukas, plastinen ja näkyvä. Luonnon kauneus ja harmonia osoittautuvat tilaisuudeksi puhua ihmisten maailmasta.

Loistavaa syksyä! pakkaset yöt,

Selkeitä, hiljaisia ​​päiviä...

Luonnossa ei ole rumuutta!

Toisin kuin luonto, ihmisyhteiskunta on täynnä ristiriitoja, dramaattisia yhteenottoja. Kertoakseen kansantyön vakavuudesta ja saavutuksista runoilija kääntyy venäläisessä kirjallisuudessa melko hyvin tunnettuun tekniikkaan - kuvaus yhden tarinan osallistujan unesta.

Sensuuri ymmärsi Rautatien räjähdysvoiman, ja sen julkaisuhistoria ja siihen kohdistuneet vääristymät korostavat vain teoksen demokratiaa ja kirjoittajan valitseman linjan oikeellisuutta. Runo "Rautatie" on tähän päivään asti oleellisin ja lainatuin Nekrasovin teos, joka ennusti pitkän tien ihmisten onnellisuuteen.

2.3. Mitä moraalisia ongelmia N.M. Karamzin aiheuttaa tarinassa "Liza köyhä"?

Sentimentaalismin hengessä on kirjoitettu N. M. Karamzinin teos "Huono Liza". Tyypillinen sentimentaalismin ilmentymä tarinassa on heijastus tavallisen miehen suruja myötätuntoisen valistetun aatelismiehen asemasta: tästä näkökulmasta katsottuna kirjoittajan sanat tarinassa ovat aikansa kannalta melko demokraattisia: "talonpojat osaa rakastaa." Liza Karamzinin tarinassa toimii korkeimpana moraalisena ihanteena. Liza on kiltti, rehellinen, avoin, kykenevä rakastamaan epäitsekkäästi, antautumaan tunteille jälkiä jättämättä, hän rakastaa koko olemuksellaan, liuennut tähän rakkauteen.

Erastin hahmossa Karamzin ennakoi uudessa venäläisessä kirjallisuudessa yleistä pettynyttä ihmistä. Luonteeltaan Erast on kiltti, mutta heikko ja tuulinen. Hän on kyllästynyt julkiseen elämään ja maallisiin nautintoihin, hän on kyllästynyt ja valittaa kohtalostaan. Maailmaan pettynyt, piirinsä ihmisissä Erast etsii uusia vaikutelmia, joita hän löytää suhteistaan ​​Lisaan. Mutta hän ei kykene syviin tunteisiin, joten riippumatta siitä, kuinka tuskallista hänelle on ymmärtää "rikoksensa" suhteessa Lizaan, hän jättää hänet.

Juuri naiselle Karamzin aikoi tuoda venäläiseen kirjallisuuteen niin tärkeän ja määrittävän teeman kuin ihmishengen kohottaminen kärsimyksen kautta. Ja lopuksi, Karamzin päätti, että naiskuvat venäläisessä kirjallisuudessa olisivat tunteiden kasvattajia.

2.4. Miksi Molchalinista tulee Sofian valittu? (A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" mukaan.)

Sophia on poikkeuksellinen, syvä luonne, monessa suhteessa erilainen kuin Famus-piirin ihmiset. Häntä ei voida rinnastaa Natalya Dmitrievna Gorichiin. Löytämällä Molchalinin Lisan kanssa, Sophia loukkaantuu tunteistaan, ja sovinto Molchalinin kanssa on hänelle mahdotonta. Ja hän ei tarvitse "kaikkien Moskovan miesten korkeaa ihannetta", hän tarvitsee todellista rakkautta. Sophian käytöksen tärkein motiivi on loukkaus Chatskylle, joka kerran jätti hänet. Näin Isabella Grinevskaja pohtii tilannetta Gribojedovin komediassa teoksessaan "Slandered Girl". Ei ihme, että Molchalinilla on ominaisuuksia, jotka ovat suoraan vastakkaisia ​​Chatskyn hahmolle: Aleksei Stepanovitš on kaikessa maltillinen, siisti, hiljainen, hiljainen, "ei rikas sanoissa", hänellä ei ole "tätä mieltä, joka on nero muille, mutta toisille rutto ...”, ” vieraita ja satunnaisesti ei leikkaa. Frank kauna kuuluu Sofian sanoista: "Ah! Jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle? Tästä syystä sankarittaren panettelu: "... ei mies, käärme", hänen juorunsa Chatskyn hulluudesta.