Ihmisen todellinen kehitys on mahdotonta ilman moraalista elämää, joka on alisteinen sen yhteiskunnan oikeudenmukaisille eduille, jossa hän elää; korkeat moraaliset periaatteet, kunnia, omatunto, avun tarpeessa olevien auttaminen, jatkuva tiedonvalistus...

Tässä artikkelissa haluaisin koskettaa yhtä mielestäni mielenkiintoisimmista aiheista: kysymystä ihmisen moraalin ja hänen kehityksensä välisestä yhteydestä. Aiheen paljastamiseksi on ensinnäkin tarpeen valaista itse käsitteet. "moraalinen" ja "evoluutio".

Moraalinen-Tällaista on omantunnon mukaista elämää, kun ajatuksissa, sanoissa ja teoissa ihmistä ohjaavat suurten esi-isiemme käskyt ja järjen ääni, jota sydämen rakkaus moninkertaistaa.

Evoluutio- tämä on fyysisen kehon lisäksi ihmisen olemuksen eli toisin sanoen sielun kehojen kehitystä, jonka vastaanottamisen myötä ihmisellä on uusia mahdollisuuksia ja kykyjä. Tämän ansiosta ihminen voi laajentaa todellisuushavaintojaan ja saavuttaessaan tietyn kehitystason hallita tilaa ja ainetta.

Totuus, jonka monet ovat unohtaneet, on, että ilman moraalista elämää todellinen kehitys on mahdotonta. Nykyään käsitteiden "kehitys" ja "evoluutio" vaihtokelpoisuus on yhteiskunnassa yleistä, vaikka ne eivät tarkoita samaa asiaa. Esimerkiksi vierasta kieltä opiskeleva henkilö kehittyy, eli kehittyy, lisää osaamistaan ​​opiskelusta kielestä. Tai minkä tahansa lajin harrastaja kehittää myös tiettyjä fyysisiä parametreja. Vieras kieli tai urheilu eivät kuitenkaan auta henkilöä tekemään laadullista läpimurtoa sekä havainnoissaan että kyvyissään.

Riippumatta siitä, kuinka monta kieltä ihminen opiskelee ja kuinka monta urheilua hän omistaa, hän elää edelleen viiden aistin olemassa olevien rajoitusten sisällä. Ja tämä on tosiasia. Tosiasia on niin raskas ja tilava, että sitä on mahdotonta olla ymmärtämättä. Se tarkoittaa, että tiedon kertyminen ei ollenkaan takaa uusien mahdollisuuksien ja kykyjen syntymistä ihmisessä, eikä myöskään tee henkilöstä järkevää ja moraalista. Loppujen lopuksi se sana älykkyyttä” ei tarkoita muuta kuin ”totuuden jumalallisen valon pyhittämää mieltä”, ja tämä valo ilmenee ihmisessä omantunnon elämästä eli moraalisesta elämästä. Eikä se, tämä valo, voi millään muulla tavalla ilmestyä. Akateemikko Nikolai Levashov kirjoitti aiheesta näin:

”... Jopa esi-isämme jakoivat kaksi käsitettä - MIELI ja MIELI! Ja heidän käsityksensä mukaan nämä kaksi käsitettä erosivat pohjimmiltaan toisistaan, vaikka näillä kahdella sanalla on yhteinen juuri UM! Aine, tajuttuaan olemassaolonsa, hankkii täsmälleen MIELEN! Ja vasta kun mielen kantajat saavuttavat valaistumisen tiedolla, vasta silloin ilmestyy SYY!!! Ajattelukyky ei vielä tarkoita rationaalisuutta - tilaa, jossa ihminen on valaistunut tiedolla, tiedolla luonnonlaeista, joista hän syntyi! .. "("Elämän lähde-5").

Tämän voivat vahvistaa akateemikot, jotka eivät pysty ylittämään tieteessä vallitsevia dogmeja; tiedemiehet vainoavat toisiaan hyvän aseman ja titteleiden vuoksi; korkeasti koulutetut maailman hallitusten jäsenet, joiden toiminta on vastoin kaikkia moraalin ja rationaalisuuden normeja; liikemiehet hetkellisen voiton vuoksi pilaavat luontoa teollisuudensa aiheuttamilla saasteilla ja niin edelleen ja niin edelleen...

Vain yhden elämän aikana fyysisessä kehossa moraalinen ihminen voi suorittaa evoluutionsa planetaarisen kiertokulkunsa, kun hän on kehittänyt itseensä eetteri-, astraali- ja neljä mentaalikehoa, jotka yhdessä fyysisen kanssa muodostavat ihmisen seitsemän ruumista, joka vastaa Maan seitsemää tasoa, jotka muodostuvat seitsemästä primääriaineesta. Kuten Nikolai Levashov kirjoitti, ”Mentalaisten ruumiiden läsnäolo antaa niitä omaavalle ihmiselle valtavan psyykkisen voiman, jonka kautta sellainen ihminen voi vaikuttaa luonnossa tapahtuviin prosesseihin niin paikallisesti kuin planeetan mittakaavassakin. Vain hänen ajatuksensa voimalla vaikuttaa ja hallita ihmisyhteiskunnassa tapahtuvia prosesseja. Näe ja kuule menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus... ja paljon muuta. Sellaista voimaa pitäisi olla ja voi olla vain ihmisessä, jolla on puhtaat ajatukset, puhdas sielu ja hyvälle avoin sydän.("Viimeinen vetoomus ihmiskunnalle"). Ja ihmisen kehityksen planeettasyklin loppuun saattaminen antaa hänelle mahdollisuuden aloittaa laadullisesti uusi kehitysvaihe: kosminen evoluution vaihe.

Fyysisen kehon kuoleman jälkeen ihmisen olemus (sielu) putoaa sille maan tasolle, joka vastaa evoluutiotasoa, jonka olemus onnistui saavuttamaan nykyisen elämän aikana fyysisessä kehossa. Ja riippumatta siitä, kuinka älykäs ihminen on, riippumatta siitä, kuinka monta kunniamainintaa, valtaa ja vaurautta hänellä on, mutta jos hänen elämänsä ei olisi moraalista, hän ei pääse planeettamme korkealle tasolle yhdestä yksinkertaisesta syystä: hänen aikanaan. Sellainen ihminen ei ole elämässään kyennyt kehittämään itsessään olemuksen korkeampia kehoja, jotka antavat tällaisen mahdollisuuden. Ja jos ihminen eli vaistojen (tunteiden) tai niiden vallitsevan vallan avulla, niin hän pääsee planeetan alemmalle astraalitasolle, jossa rikolliset ja yksinkertaisesti sieluttomat ihmiset kärsivät "rangaistuksestaan", jotka ovat ympäröityinä näillä "lattioilla". eri "astraalieläinten" toimesta. Ja jos sinne saapuneilla ihmisillä on heikko energiasuoja, niin nämä olennot voivat syödä heidät sanan varsinaisessa merkityksessä. MUTTA "Essencen kuolema tarkoittaa, että kaikki evoluutiokokemukset ja kaikkien inkarnaatioiden saavutukset, jotka Essenssi oli kadonnut ikuisiksi ajoiksi ... tämä on evoluutiokuolema ..."("Viimeinen vetoomus ihmiskunnalle").

Hyvin monet ihmiset eivät usko, että moraalisesti elämällä he voivat saada elämältä mitä haluavat, koska he näkevät, että usein vain moraalitonta elämää elävät ihmiset ovat menestyviä ja vauraita näiden käsitteiden nykykäsityksessä. Sellaiset ihmiset unohtavat, että he ostavat ulkoisen aineellisen menestyksen ja laajan pääsyn erilaisiin nautintoihin liian korkealla hinnalla: sielun menetys ja varsin todennäköistä, että tuhannen vuoden uusi elämä on mahdotonta.

Esivanhempamme asuivat Vedalaiset lait, jotka heidän suojelijansa - jumalat - antoivat heille. Keitä nämä jumalat olivat? Slaavi-arjalaisten jumalien alla he ymmärsivät ihmisiä, joiden kehitystaso ylitti huomattavasti heidän oman tasonsa. Ja slaavien jumalat - Svarog, Perun, Veles, Lada Jumalanäiti ja muut - antoivat heille moraalisia ja eettisiä käskyjä, joiden täyttäminen johtaa väistämättä ihmisen valaistumiseen tiedon avulla, aina uusien olemuksen ruumiiden luomiseen, ja loputon kehitys. Meidän onneksi monien vuosisatojen salailun jälkeen "slaavilais-arjalaiset vedat" nyt osa niistä on julkaistu ja kaikkien Venäjän ja koko maailman todellisesta menneisyydestä kiinnostuneiden luettavissa. Ja tämä merkitsee meille erinomaista tilaisuutta tutkia ja ymmärtää moraalisia perusteita, joille suurten esi-isiemme elämä rakentui, ja näin ollen mahdollisuutta rakentaa oma elämämme vankkalle perustalle, jonka on todistanut tuhansien vuosien historia.

Ole totta sielussa ja hengessä,

Maailmat ovat Totuuden hallussa. Heidän porttinsa ovat Totuus;

Sillä sanotaan, että Totuudessa lepää kuolemattomuus.

("Slaavilais-arjalaiset vedat", Perunin Santia Vedas. Circle One. Santia 4).

Tilaa meille

Mitä on moraali? Toisaalta tämä on erittäin monimutkainen filosofinen kysymys, joka vaatii vakavaa pohdintaa. Toisaalta yleensä voimme melko selvästi määrittää, toimiko henkilö moraalisesti vai ei. No, keskustellaan.

Jos kaivamme syvälle, ymmärrämme, että pyhät kirjoitukset ovat olleet ikimuistoisista ajoista lähtien moraalin lähteenä. Kristinuskossa Kristuksen kymmenen käskyä määrittelivät ihmisen moraalisäännöstön. Miksi puhun menneessä aikamuodossa? Todennäköisesti, koska nyt ei ole niin paljon uskovia, uskonto ei enää läpäise kaikkia ihmisen olemassaolon aloja, kuten ennen. Lisäksi kulttuurin ja ihmisyyden kehittyessä yhteiskuntaan ilmaantuu uusia moraalisia ja eettisiä normeja.

Mutta mitä moraali muuten on? Ehkä se tulisi ymmärtää ihmisen henkisinä ominaisuuksina, jotka perustuvat korkeisiin hyvyyden, velvollisuuden, kunnian, oikeudenmukaisuuden ihanteisiin ja jotka ilmenevät suhteessa muihin ihmisiin ja luontoon. Moraali on tapa, jolla ihminen arvioi tekojaan ja käyttäytymistään hyvyyden näkökulmasta. Mutta loppujen lopuksi jokainen ymmärtää hyvän omalla tavallaan. Mikä on hyvä yhdelle, on täysin mahdotonta hyväksyä toiselle. Ja missä on totuus? Mielestäni moraali on nimenomaan sitä, että oma toimintansa nähdään paitsi hyväksyttävinä myös yhteiskunnan kannalta hyväksi. Moraaliton käytös tekee ihmisestä löysän, eettisesti ruman ja arvottoman.

Onko mahdollista puhua lasten teoista moraalin näkökulmasta? Pelkään, että ei, koska "hyvän" käsite nuorella iällä on hyvin epämääräinen, lasta ei yksinkertaisesti kiinnosta analysoida käyttäytymistään ja katsoa sitä jonkin käsittämättömän moraalin näkökulmasta. Lasten toimet määräytyvät yhdellä kriteerillä - "tykkää", "en pidä". Ja se ei ole ollenkaan tosiasia, että kypsyessään lapsi hankkii moraalisia piirteitä. Paljon riippuu kasvatuksesta ja ympäristöstä. Vanhemmista ja koulusta tulee ensimmäiset moraalin opettajat lapsille. En usko, että moraalia voi oppia. Päinvastoin, se on mahdollista ja välttämätöntä. Ihminen opiskelee koko elämänsä, eikä kyse ole vain näkemyksen laajentamisesta, vaan myös itsekoulutuksesta, prioriteettien muuttamisesta, uusien arvojen hallitsemisesta.

Sinun on hallittava jokaista ottamasi askelta. Kuten kokemus osoittaa, se, joka on kerran tehnyt moraalittoman teon, ei voi kestää tulevaisuudessa. Ja tässä on jo syntynyt moraalinvastaisuus: ihmisestä tulee valehtelija, opportunisti ja jopa suoranainen roisto. Siksi minusta tuntuu, että moraalinormeista ei kannata huutaa - on parempi käyttäytyä niiden mukaisesti. Yhden henkilön moraaliperiaatteista tulee yhteiskunnan moraalisia periaatteita vain, jos häntä ohjaavat positiiviset aikomukset ja hän elää omantuntonsa mukaan.

1 Elin tiukan moraalin mukaisesti, en ole tehnyt elämässäni kenellekään pahaa. Vaimoni, peittäen kasvonsa hunnulla, meni illalla rakastajansa luo. Hiivin hänen taloonsa poliisin kanssa Ja tuomittiin... Hän soitti - En taistellut! Hän meni nukkumaan ja kuoli, häpeän ja surun piinaamana... Elin tiukan moraalin mukaisesti, en ole vahingoittanut ketään elämässäni. 2 Ystävä ei esittänyt minulle velkaa ajoissa. Minä, vihjattuani hänelle ystävällisesti, jätin Lain tuomitsemaan meidät; Laki tuomitsi hänet vankilaan. Hän kuoli siihen maksamatta altyn, Mutta en ole vihainen, vaikka on syytä olla vihainen! Annoin hänelle anteeksi saman päivämäärän velan, kunnioittaen häntä kyynelillä ja surulla... Elin tiukan moraalin mukaisesti, en ole vahingoittanut ketään elämässäni. 3 Minä annoin talonpojan kokkiksi, hän onnistui; hyvä kokki on siunaus! Mutta usein poissa pihalta Ja siivoamattoman mieltymyksen titteli Hänellä oli: hän rakasti lukemista ja järkeä. Minä, väsyneenä uhkaamiseen ja moittimiseen, ruoskin häntä isällisesti kanavalla; Hän otti sen ja hukutti itsensä, hän löysi hölynpölyä! Tiukan moraalin mukaisesti en ole tehnyt kenellekään pahaa elämässäni. 4 Minulla oli tytär; Rakastuin opettajaan Ja halusin paeta hänen kanssaan kiireessä. Uhkasin häntä kirouksella: hän erosi ja meni naimisiin harmaahiuksisen rikkaan miehen kanssa. Ja talo loisti ja täynnä kuin malja; Mutta Masha alkoi yhtäkkiä kalpeaa ja haalistua Ja vuotta myöhemmin hän kuoli kulutukseen, iski koko talon syvään suruun ... Eläen tiukan moraalin mukaisesti, en vahingoittanut ketään elämässäni ... tammi tai helmikuu 1847

Huomautuksia

Julkaistu Art 1873, osa I, osa 1, s. 23-25.

Ensimmäistä kertaa kerättyjen teosten mukana: St 1856. Uudelleenpainettu kaikkien myöhempien "Runojen" elinikäisten painosten 1. osassa.

Valkoinen nimikirjoitus - GBL (Soldier muistikirja, arkit 25-26v.).

Se on peräisin vuoden 1847 alusta, mutta ennen helmikuun 19. päivää, koska Belinskyn tämän päivämäärän kirjeessä (katso niche) se mainitaan kirjoitettuna "äskettäin".

Runot maanomistajan kiduttaman maaorjakokin itsemurhasta törmäsivät sensuurin esteisiin. Tämä aiheutti art. 28 C:ssä ja taiteen poisjättäminen. 21-30 osoitteessa St 1861.

V. E. Evgeniev-Maksimov (N. A. Nekrasovin elämä ja työ, osa P. M.-L., 1950, s. 248) toi esiin runon "Moraalinen mies" temaattisen yhteyden V. G. Belinskyn artikkeliin "Pariisilaisista salaisuuksista". E. Xu (1844), joka sanoi erityisesti: "Meidän aikanamme sanoista "moraali" ja "moraalittomuus" on tullut hyvin joustavia, ja nyt on helppo soveltaa niitä mielivaltaisesti mihin tahansa. Esimerkkinä tämä herrasmies, joka niin arvokkaasti kantaa paksua vatsaansa, joka on imenyt niin paljon kyyneleitä ja puolustuskyvyttömän viattomuuden verta - tämä herrasmies, jonka kasvoilla näkyy sellainen tyytyväisyys itseensä, että et voi olla vakuuttamatta ensi silmäyksellä hänen syvien rintojensa täyteys, joka hautasi itsessään sekä köyhien palkattoman työn että orvon laillisen perinnön. Hän, tämä herrasmies, jolla on aasin pää härän ruumiissa, puhuu useimmiten erityisen mielihyvin moraali..."(Belinsky, osa VIII, s. 170). Huomaa, että Nekrasovin runo "Moderni oodi" toistaa Belinskyn tiradia.

Tutustuttuaan vielä käsikirjoituksessa olevaan Moraaliseen mieheen Belinsky ilmoitti I. S. Turgeneville (19. helmikuuta 1847): "Nekr<асов>Kirjoitin hiljattain erittäin hyvän runon. Jos se ei pääse painoon (ja se on määritetty kohdassa 3 No<"Современника">), lähetän sen sinulle käsin. Mikä lahjakkuus tällä miehellä on! Ja mikä kirves hänen lahjakkuutensa on!" (Belinsky, vol. XII, s. 336). D. I. Pisarev, puhuessaan Nekrasovin runoudesta, huudahti: "Kuka osaa kirjoittaa runoja: "Filantrooppi", "Epilogi kirjoittamattomaan runoon"<"Несчастные">, "Ajanko pimeällä kadulla yöllä ...", "Sasha", "Elä tiukan moraalin mukaisesti ..."<"Нравственный человек">, hän voi olla varma, että elävä Venäjä tuntee ja rakastaa häntä..." (Pisarev D.I. Works, osa I. M., 1955, s. 196).

Musiikki (M. V. Koval, 1935).

PÄÄLLÄ. Heti kun hänestä tuli Sovremennik-lehden osaomistaja, Nekrasov julkaisi lyhyen ja laajan teoksensa aivan ensimmäisessä numerossa vuonna 1847. Se julkaistiin nimellä "Moraalinen mies" (Nekrasov). Lehden historia juontaa juurensa A.S. Pushkin.

Sovremennikin muunnoksia

Kun uusi painettu painos ilmestyi vuonna 1836, se ilmestyi neljä kertaa vuodessa ja oli täysin kannattamaton, lisäksi tuhoisa. Vuoteen 1843 mennessä oli täydellinen kriisi. Sen kustantaja, P.A. Pletnev vuonna 1846 lopulta "pääsi eroon" hänestä: hän myi hänet Nekrasoville ja Panaeville.

Ja lehdestä tuli nopeasti suosittu, koska sen kanssa työskentelivät parhaat kotimaiset kirjailijat, kriitikot ja historioitsijat. Tänä aikana runoilija, jolla on erittäin syvä satiirin osuus, kuvailee teoksissaan nyky-yhteiskuntaansa: lahjojia, uraisteja, huijareita. Hämmästyttävä esimerkki on "Moraalinen mies" (Nekrasov). Runon analyysi, sen päähenkilön käyttäytyminen on artikkelimme aihe.

satiirinen muotokuva

Neljässä säkeistössä, kussakin kymmenen rivissä, runoilija muodosti kuvan sankaristaan ​​kuin mosaiikin palasista. Tämä on täysin moraaliton tyyppi, joka antoi teokselle nimen - "Moraalinen mies" (Nekrasov). Aloitamme runon analyysin ensimmäisestä säkeestä. On täysin mahdotonta elää näin tylsän, pelkurimaisen, kieroutuneen moraalikäsityksen kanssa ja ylpeä itsestään, narsistinen tyyppi. Hänen vaimonsa meni treffeille jalon miehen kanssa, ja sankari "puhtailla käsillä" "hiippasi" heidän luokseen poliisin kanssa. Hän kieltäytyi varovaisesti kaksintaistelusta. Ja vaimo kuoli tuskaan. Moralisti "ei vahingoittanut ketään elämässään". Tässä tapauksessa hän käytti hyväkseen julkista etiikkaa.

Toinen jakso

Ystävä ei maksanut sankarillemme velkaa ajoissa. Miten tätä tilannetta kuvataan teoksessa "Moraalinen mies" (Nekrasov)? Runon analyysi ei voi välttää tätä tosiasiaa: päähenkilö lähetti ystävänsä vankilaan, jossa lainaaja kuoli. Herkkä roisto itki kuoleman jälkeen sanoen, että hän "ei vahingoittanut ketään elämässään". Hän on täysin vakuuttunut tästä, koska muodollisesti siviililaki on hänen puolellaan.

Kolmas jakso

"Moraalimiehemme" opetti maaorjatalonpojan olemaan upea kokki. Mutta ongelma on siinä, että lukeminen ja ajattelu veivät hänet. Voiko tämä olla sallittua? Mitä teoksen "Moraalinen mies" (Nekrasov) päähenkilö teki? Runon analyysiä ei voida suorittaa ilman tämän jakson arviointia. Sankari mietti hetken. Hän yksinkertaisesti ruoski miestä, joka tajusi, että hänellä oli oma arvonsa.

"Moraalisen miehen" mukaan hän on herra, ja vain hänellä on oikeus ajatella - näin koko yhteiskunta väittää, eikä kukaan tuomitse häntä. Sen jälkeen maaorja ei voinut elää nöyryytyksessä ja hukkui. "Löytyi typeryys", - kommentoi kokin "isällisesti" toimineen roiston kuolemaa, joka toistaa jälleen, että "hän ei vahingoittanut ketään elämässään".

Viimeinen jakso

Hänen tyttärensä rakastui yksinkertaiseen opettajaan. Onko sovitus mahdollista? Häntä on kirottu tästä ja hänen on käytettävä hyväkseen vanhemman oikeutta määrätä tyttärensä elämästä ja onnesta. Moraalinen henkilö, tarkemmin sanottuna ilkeä ja ilkeä mies kadulla, nai hänet nopeasti rikkaan vanhan miehen kanssa: luullaan, että kaikki tekevät niin, eikä hän ole poikkeus.

Vuosi kuluu, ja hänen lapsensa kuolee kaipuun ja surun vuoksi. Mutta "moraalinen mies" on täysin vakuuttunut siitä, että hän "ei tehnyt pahaa kenellekään elämässään".

Tekijän taiteelliset keinot

Kuinka Nekrasov rakentaa runonsa ("Moraalinen mies")? Säe on kirjoitettu pääosin jambisella kaksijalalla, joka sisältää pyrroksen. Yhdistelmä on monimutkainen, siinä on ristikkäisiä kappaleita ja riimejä. Mutta se luetaan helposti, ilman jännitystä, luonnollisesti, kuin hengittämällä. Hänen teoksensa Nekrasov ("Moraalinen mies") säe koostuu neljästä numeroidusta neliöstä, joista jokaisessa on kymmenen säkeistöä.

Kirjoittaja ei käytä epiteettejä, vertailuja, metaforia, käyttämällä puhekieltä, jonka hän on ensimmäisenä rohkeasti tuonut runouteen. Tämä antaa maallisen maun päähenkilön kaikkiin toimiin. Hänen tyylinsä on demokraattinen. Katkera ironia läpäisee koko runon, koska taiteellinen menetelmä on realismi. Sama refrääni toistuu jokaisessa neliössä kiinnittäen lukijan huomion inhottavaan karikatyyriin, joka esiintyy edessämme moraalittomana pelkurimaisena egoistina.

"Moraalinen mies" (Nekrasov): Runon teema ja idea

Teoksen teemana oli tuo aika. Runoilija paljastaa jokaisen, joka piileskelee hyvien tapojen ja moraalin naamion alle ja tekee pahaa. Hän kumoaa jokaisen ns. kunnollisen ihmisen, osoittaa ilkeyttä lähikuvassa ja puhuu siitä avoimesti ja kaunistelematta. Runon pääajatuksena tuli pienistä ihmisistä koostuvan yhteiskunnan tuomitseminen, jotka pitävät itseään pilareina, joilla valtio lepää.

"Eläen tiukan moraalin mukaisesti en ole tehnyt elämässäni kenellekään pahaa." Näin ihminen ylpeilee mahdottomasta saavuttaa. Se on mahdotonta. Tämä on Nekrasovin runon päähenkilö, moraalinen henkilö. Hänellä on tiukka moraali. Mitä hyötyä hänestä on, jos pelkkä tämän henkilön kosketus muuttaa kaiken mätäneeksi?

Kun luet tätä teosta, saat vaikutelman, että katsot homeista leipää. Ei, tämä ei ole kiltti henkilö, vaikka hän ehkä pitääkin itseään ystävällisenä. Yhteiskunta varmasti tukee häntä. Mutta hän on vaarallinen. Hän tekee pahaa ymmärtämättä sitä ja vain ankaran moraalin vuoksi, jota todella kunnollinen ihminen ei tarvitse. Muistatko kuinka Kristus tuhosi seurakunnan?

Täällä runon vaimon sankari meni rakastajansa luo. Moraalitonta? Voi olla. Pettynyt moraalinen mies saa heidät kiinni ja soittaa poliisille. Poliisi on tietysti hänen puolellaan. He ylläpitävät myös moraalia, riippumatta siitä, mitä he tekevät työajan ulkopuolella. Ja häpeän vaimo ei kestänyt sitä. Kaatui ja kuoli. Mutta näyttää siltä, ​​​​että moraalinen ihminen ei välitä. Hän sanoo edelleen, ettei hän ole vahingoittanut ketään elämässään.

Tässä on ystävä, joka ei maksanut velkaa ajoissa. Moraalinen mies ei sietänyt tätä ja laittoi hänet vankilaan. On syytä olla vihainen, mutta tiukan moraalin kantajamme ei suuttuu. Ystävä kuoli vankityrmissä. Samana päivänä moraalinen mies antoi hänelle velan anteeksi. Tiukka moraali, sinun täytyy antaa anteeksi, mitään ei voida tehdä. Mutta hän ei vahingoittanut ketään elämässään.

Täällä moraalinen ihminen antaa talonpojan kokkiksi. Ja hyvä kokki tuli! Yksi ongelma - opin lukemaan ja aloin järkeillä. Miksi oikeudessa on niin älykäs mies? Meidän täytyy voittaa metsästys! Tätä ei ollut mahdollista tehdä sanalla, ja moraalinen henkilö ruoski kokkia. Hän ei selvinnyt nöyryytyksestä ja hukkui itsensä. Näin moraalittomuus voitetaan. Näin pahaa ei tehdä.

Tyttäreni rakastui opettajaansa. Rakastuin ja rakastuin, mutta tämä ei ollut sen loppu. Hän halusi paeta hänen kanssaan, ja tämä ei näytä olevan tyhjiä fantasioita - vaikka se on vielä pahempaa, jos ne olisivat. Moraalinen miehemme naittaa hänet väkisin rikkaan miehen kanssa. Ja mitä muuta moraalittomuuden kanssa voi tehdä? Mutta tytär sairastui tuberkuloosiin ja kuoli. Rakastamaton ja onneton. Ja moraalinen ihminen ylpeilee: hänellä on tiukka moraali ja täydellinen sitoutumattomuus pahaan.

Kun olet lukenut tämän runon muutaman kerran, tunnet todella inhoa. Tämä on paha ihminen, mutta paha kuin vahingossa, tiedostamatta. Häntä ohjaa vain tiukka moraali, mutta hän ei pidä ihmisistä eikä osaa antaa anteeksi. Ja hän tekee pahaa, vaikka hän itse sanoo, ettei hän ole tehnyt elämässään pahaa kenellekään. Ällöttävä.

Kuva runoon Moraalinen mies

Suositut analyysiaiheet

• Analyysi Yeseninin runosta Goy olet rakas Venäjä

  Yesenin kuvailee runossaan kaunista maata, kotimaataan. Runo on kuvattu eri näkökulmista, on mahdollista pohtia erilaisia ​​​​kirjailijan käyttämiä kirjallisia teemoja.

• Tsvetaeva Maman runon analyysi

  Vuonna 1907 hyvin nuoren Marina Tsvetaeva joutui matkustamaan ensimmäistä kertaa yksin ulkomaille Pariisiin opiskelemaan ranskalaista runoutta ja pohtiessaan pitkään elämäänsä, lapsuuttaan, joka lensi niin nopeasti, tyttö päätti.

• Yeseninin Puškinin runon analyysi

  Aleksanteri Sergeevich Pushkin, suuri klassikko, joka vaikutti monien runoilijoiden työhön. Lermontov, Blok, Akhmatova, Tsvetaeva, Majakovski ja muut omistivat teoksensa Pushkinille. Runoilijan muistoksi kirjoitettiin sellaisia ​​teoksia kuin

• Analyysi Severyaninin runosta Return love

  Igor Severyanin löysi runoilijan lahjan 18-vuotiaana. Tässä iässä hän rakastui tyttöön, jonka nimi oli Eugenia, hänestä tuli pian hänen muusa, ja nuori kirjailija alkoi kutsua häntä Zlataksi. Hän oli juuri tässä iässä

• Blokin runon analyysi urheudesta, hyväksikäytöstä, kunniasta

  Blokin runo "On valor, on exploits, on glory" viittaa rakkauslyriikoihin. Se on täynnä emotionaalisia kokemuksia erosta rakkaasta naisesta.