Käsite "sosiaalinen muutos" on lähtökohta yhteiskunnassa tapahtuvien dynaamisten prosessien kuvaamiselle. Tämä käsite ei sisällä arvioivaa komponenttia ja kattaa laajan kirjon erilaisia ​​yhteiskunnallisia muutoksia niiden suunnasta riippumatta.

Laajimmassa merkityksessä yhteiskunnallinen muutos tarkoittaa sosiaalisten järjestelmien, niiden elementtien ja rakenteiden, yhteyksien ja vuorovaikutusten siirtymistä tilasta toiseen.

Sosiologit erottavat neljä sosiaalisen muutoksen tyyppiä:

Rakenteelliset sosiaaliset muutokset (erilaisten sosiaalisten muodostelmien rakenteet - perheet, pienet ryhmät, joukkoyhteisöt, sosiaaliset instituutiot ja organisaatiot, yhteiskuntakerrokset, yhteiskuntaluokkamuodostelmat jne.);

Proseduaaliset yhteiskunnalliset muutokset (vaikuttavat yhteiskunnallisiin prosesseihin, heijastavat solidaarisuuden, jännityksen, konfliktin, tasa-arvon ja alisteisuuden suhteita sosiaalisen vuorovaikutuksen eri subjektien välillä);

Toiminnalliset yhteiskunnalliset muutokset (erilaisten sosiaalisten järjestelmien, rakenteiden, instituutioiden, organisaatioiden jne. toimintojen osalta);

Motivoivia sosiaalisia muutoksia (tapahtuu yksilöllisen ja kollektiivisen toiminnan motivaatioalueella; siten markkinatalouden muodostuessa merkittävien väestönosien intressit ja motivaatioasenteet muuttuvat merkittävästi).

Sosiaaliset muutokset jaetaan luonteensa ja yhteiskuntavaikutuksensa asteen mukaan evolutionaarisiin ja vallankumouksellisiin.

Evoluutio tarkoittaa asteittaisia, tasaisia, osittaisia ​​muutoksia yhteiskunnassa. Ne voivat kattaa kaikki yhteiskunnan elämän osa-alueet - taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset, henkiset ja kulttuuriset. Evoluutiomuutokset ilmenevät useimmiten yhteiskunnallisina uudistuksina, joihin sisältyy erilaisten toimenpiteiden toteuttaminen julkisen elämän tiettyjen näkökohtien muuttamiseksi. Yhteiskunnalliset uudistukset eivät pääsääntöisesti vaikuta yhteiskunnan sosiaalisen järjestelmän perusteisiin, vaan muuttavat vain sen yksittäisiä osia ja rakenteellisia elementtejä.

Yhteiskunnallisten uudistusten kohteena on hallitseva poliittinen puolue (demokratiassa) tai poliittisten johtajien ryhmä (autoritaarisessa hallinnossa), joka käyttää valtion vallan vipuja haluttujen muutosten toteuttamiseen yhteiskunnassa (tässä näkyy selvästi ero uudistukset ja vallankumoukset, jotka useimmiten murtavat vanhan ja luovat uuden valtiokoneiston ).

Uudistuksen kohteena voi olla mikä tahansa yhteiskunnan poliittisten, taloudellisten ja muiden järjestelmien elementti, mukaan lukien sosiaaliset suhteet. Uudistusten käytännön toteuttaminen alkaa yleensä asiaa koskevien lakien hyväksymisestä, jotka luovat tarvittavan sääntelykehyksen. Sitten institutionaalisella alueella tapahtuu muutoksia - muodostuu uusia toimeenpano- ja lainsäädäntövallan elimiä, olemassa olevien sosiaalisten instituutioiden toimintoja muutetaan ja niin edelleen. Jatkossa uudistajien toimintaa välittävän kommunikatiivisen osajärjestelmän kautta muutokset levisivät kaikille yhteiskunnan aloille.

Vallankumouksellisella tarkoitetaan suhteellisen nopeita (verrattuna aikaisempaan yhteiskunnalliseen kehitykseen), kattavia, perustavanlaatuisia muutoksia yhteiskunnassa. Vallankumoukselliset muutokset ovat luonteeltaan puuskittaisia ​​ja edustavat yhteiskunnan siirtymistä laadullisesta tilasta toiseen.

Yhteiskunnallinen vallankumous on sosiologian ja muiden yhteiskuntatieteiden kiivaiden keskustelujen ja kiistojen aiheena. Useimmat sosiologit näkevät sen sosiaalisena poikkeamana, poikkeamana historian luonnollisesta kulusta. Marxilaiset puolestaan ​​pitävät vallankumouksia luonnollisena ja edistyksellisenä ilmiönä ihmiskunnan historiassa, he pitävät niitä "historian vetureina", "politiikan korkeimpana toimenpiteenä", "sorrettujen ja riistettyjen lomana" jne.

Useiden nykyaikaisten kotimaisten sosiologien mukaan ei ole hyväksyttävää arvioida yksipuolisesti joko evolutionaarista tai vallankumouksellista sosiaalisen muutoksen muotoa. Nämä ovat kaksi erilaista, mutta välttämättä toisiinsa yhdistettyä sosiaalisen kehityksen aspektia. Ne ovat erottamattomia ja menettävät merkityksensä ilman toisiaan, aivan kuten parilliset filosofiset kategoriat: määrä ja laatu, sisältö ja muoto, olemus ja ilmiö, syy ja seuraus.

Näin ollen vallankumoukselliset, laadulliset muutokset yhteiskunnan kehityksessä ovat yhtä luonnollisia ja väistämättömiä kuin evolutionaariset, määrälliset muutokset. Yhteiskunnallisen kehityksen evolutionaaristen ja vallankumouksellisten muotojen suhde riippuu tietyn aikakauden ja tietyn maan konkreettisista historiallisista olosuhteista. Nykyaikaiset kokemukset osoittavat, että kehittyneissä maissa monet yhteiskunnalliset ongelmat, jotka ovat synnyttäneet vallankumouksellisia toimia menneisyydessä, ratkaistaan ​​onnistuneesti evolutionaarisen, reformistisen kehityksen polulla.

Kehittyneiden demokratioiden uudistusten kokonaistuloksena ei ollut vain muutoksia valta- ja hallintojärjestelmässä, vaan myös itse länsimaisen yhteiskunnan syvällinen muutos. , poliittisen ja taloudellisen vallan kantajat erottuivat, työmarkkinasuhteet muuttuivat. kehittynyt, väestön elintaso nousi.

Kaikki tämä todistaa, että nykyaikaisessa aidosti demokraattisessa kansalaisyhteiskunnassa ja oikeusvaltiossa avautuu runsaasti mahdollisuuksia syville yhteiskunnallisille muutoksille ilman yhteiskuntapoliittisia mullistuksia, väkivallan massakäyttöä ja olemassa olevan radikaalin hajoamista. sosiaalisia rakenteita.

Viime vuosina sosiologit ovat kiinnittäneet yhä enemmän huomiota syklisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Sykleiksi kutsutaan tiettyjä ilmiöitä, prosesseja, joiden järjestys on sykli minkä tahansa ajanjakson ajan. Syklin viimeinen vaihe ikään kuin toistaa alkuperäisen, mutta vain eri olosuhteissa tai eri tasolla.

Yhteiskunnassa havaitaan poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia syklejä: poliittiset kriisit korvaavat poliittisen vakauden, talouskasvu vuorottelee taloudellisen taantuman kanssa, väestön elintason nousua seuraa sen lasku jne.

Monet sosiaaliset instituutiot, yhteisöt, sosiaaliset luokkamuodostelmat ja jopa kokonaiset yhteiskunnat muuttuvat syklisesti - ilmaantuminen, kasvu, kukoistus, kriisi ja rappeutuminen, uuden ilmiön ilmaantuminen. Suhdannevaihteluiden yhteiskunnallisten muutosten erityinen monimutkaisuus piilee siinä, että yhteiskunnan eri ilmiöillä ja prosesseilla on eripituisia syklejä - kausiluonteisista vuosisatoja vanhoihin. Siksi joka hetki esiintyy samanaikaisesti yhteiselämän rakenteita, ilmiöitä, prosesseja, jotka ovat kiertokulkunsa eri vaiheissa. Tämä määrää suurelta osin niiden välisen vuorovaikutuksen monimutkaisuuden, keskinäiset epäjohdonmukaisuudet, ristiriidat ja ristiriidat.

Suhdanneprosesseista muutokset erottuvat heilurin tyypistä, aaltoliikkeestä ja spiraalista. Ensin mainittuja pidetään yksinkertaisimpana syklisen muutoksen muotona. Esimerkkinä on konservatiivien ja liberaalien vallan ajoittainen vaihtelu joissakin Euroopan maissa. Esimerkki aaltoprosesseista on teknisten innovaatioiden sykli, joka saavuttaa aaltohuippunsa ja laskee sitten ikään kuin häipyen. Kierretyyppi on syklisen yhteiskunnallisen muutoksen monimutkaisin muoto. Se sisältää muutoksen kaavan mukaan: "vanhan toistaminen laadullisesti uudella tasolla". Spiraaliprosessit luonnehtivat eri sukupolvien yhteiskunnallista jatkuvuutta. Jokainen uusi sukupolvi liittyy läheisesti aikaisempiin, mutta samalla se ei ole heidän kaltainen ja tuo jotain omaa, uutta sosiaaliseen elämään ja myötävaikuttaa siten yhteiskunnalliseen kehitykseen.

Yhden yhteiskuntajärjestelmän puitteissa tapahtuvien syklisten muutosten lisäksi sosiologit ja kulturologit erottavat syklisiä prosesseja, jotka kattavat kokonaisia ​​kulttuureja ja sivilisaatioita. Tämä lähestymistapa heijastui kulttuurihistoriallisten tyyppien teorioissa, joiden yksi perustajista oli venäläinen sosiologi N.Ya. Danilevski (1822-1885). Länsimaisessa sosiologiassa tällaisia ​​käsitteitä kehitettiin O. Spenglerin (1880-1936) ja A. Toynbeen (1889-1975) teoksissa.

Kulttuurihistoriallisten tyyppien teorioissa painotettiin "luonnollisten" sosiokulttuuristen järjestelmien monilineaarista kehitystä erityisinä sivilisaatioina. Jokaisella sivilisaatiolla on oma elinkaarensa ja se käy läpi neljä päävaihetta kehityksessään: synty, muodostuminen, kukoistus ja rappeutuminen. Samaan aikaan jokaista kulttuurista ja historiallista tyyppiä vaaditaan antamaan oma ainutlaatuinen panoksensa ihmiskunnan kehitykseen.

Kulttuurihistoriallisten tyyppien käsitteet muodostuivat yhteiskunnallisen kehityksen lineaarisen teorian vastakohtana. Tällä hetkellä sosiologit arvostelevat myös käsitystä sosiaalisten prosessien yksilinjaisuudesta. He korostavat, että yhteiskunta voi muuttua odottamattomilla tavoilla. Näin tapahtuu, kun yhteiskuntajärjestelmä ei pysty palauttamaan tasapainoaan vanhojen mekanismien avulla ja joukkojen innovatiivinen toiminta pyrkii ylittämään kaikki institutionaaliset rajoitukset. Tämän seurauksena syntyy tilanne, jossa yhteiskunnan on vaikea valita useista sosiaalisen kehityksen vaihtoehdoista. Tällaista yhteiskunnan kaoottiseen tilaan liittyvää haarautumista tai haaroittumista kutsutaan sosiaaliseksi haaroittumiseksi, mikä tarkoittaa yhteiskunnallisen kehityksen logiikan arvaamattomuutta.

Siten yhteiskunnan siirtyminen tilasta toiseen ei ole aina determinististä. Historiallinen prosessi on mahdollisten vaihtoehtojen fani, se on yhteiskunnallisen kehityksen monimuotoisuus, jonka lähde on ihmisten sosiaaliseen toimintaan ruumiillistuva energia. Samanlainen näkemys on yhä enemmän esillä nykyaikaisessa kotimaisessa sosiologiassa.

XX–21. vuosisadalla

Seminaarisuunnitelma

5.1. Vallankumous: käsite, olemus, teoreettiset käsitteet. Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen historian vallankumoukset ja niiden seuraukset.

5.2. Uudistus: käsite, olemus, päätyypit. Venäjän uudistusten piirteet. 1900-luvun uudistukset ja niiden ominaisuudet.

5.3. Modernisointi: käsite, olemus, typologia. Nykyaikaisen Venäjän modernisoinnin ongelmat.

Maailmanhistorian kokemus osoittaa, että vallankumoukset ja uudistukset ovat tärkeimpiä tapoja ratkaista yhteiskunnan poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia ristiriitoja. Venäjän historia tässä mielessä ei ole poikkeus.

5.1. Vallankumous: käsite, olemus, teoreettiset käsitteet. Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen historian vallankumoukset ja niiden seuraukset

Vallankumous(lat. revolutio - käänne, vallankaappaus) - syvä laadullinen muutos minkä tahansa luonnonilmiön, yhteiskunnan tai tiedon kehityksessä. Käsitettä "vallankumous" käytetään yleisimmin kuvaamaan yhteiskunnallis-poliittista kehitystä, kun tapahtuu harppaus - vallankaappaus (räjähdys), nopea, nopea, perustavanlaatuinen muutos, joka muuttaa järjestelmän olemuksen. Tämä erottaa vallankumouksen evoluutiosta, toisin sanoen asteittaisesta muutoksesta tietyillä sosiaalisen elämän osa-alueilla.

Sosiaalinen vallankumous- radikaali, laadullinen, syvällinen vallankumous yhteiskunnan ja sen kaikkien sfäärien kehityksessä, tapa muuttaa sosioekonominen ja sosiokulttuurinen järjestelmä toiseksi, edistyksellisemmäksi.

Vallankumoukset ovat luokkataistelun tulos ja korkein ilmentymä. Yhteiskunnallisen vallankumouksen liikkeellepaneva voima ovat progressiivisemman yhteiskuntajärjestelmän voitosta kiinnostuneet luokat ja yhteiskunnalliset kerrokset. Sellaisen vallankumouksen pääkysymys on valtiovallan valloitus, vallankumouksellisen luokan tai luokkien poliittisen herruuden vakiinnuttaminen ja sitten julkisen elämän muuttaminen. On olemassa sosiaalisia vallankumouksia: porvarillisia, porvarillisdemokraattisia, kansallisia vapautuksia, sosialistisia. He eroavat tavoitteistaan. Esimerkiksi porvarilliset vallankumoukset tähtäävät feodaalijärjestelmän tai sen jäänteiden tuhoamiseen.

Asenne vallankumouksiin maailman yhteiskuntapoliittisessa ajattelussa on epäselvä. XVII-XVIII vuosisatojen klassisen liberalismin edustajat. uskoi, että jos hallitus rikkoo yhteiskuntasopimuksen ehtoja, vallankumouksellinen vastustus despotismia vastaan ​​voi olla laillista. He eivät oikeuttaneet vain Englannin ja Ranskan vallankumouksia, vaan myös Amerikan vapaussotaa. Kuitenkin XIX-luvulla. Todellisten vallankumouksellisten prosessien äärimmäisyyksiin vaikuttunut liberalismi kehittyi vähitellen kohti liberaalia reformismia.

Yleisesti tunnustettu "konservatismin profeetta" Edmund Burke (1729–1797) antoi kielteisen arvion vallankumouksesta. Hän pohtii Ranskan vallankumousta 1700-luvun lopulla ja kirjoitti, että vallankumous on sosiaalinen paha. Yhteiskunnan tulee noudattaa sellaisia ​​periaatteita kuin vakaus, tasapaino ja asteittainen uudistuminen. Konservatiivit näkivät vallankumouksen syyt väärien ja haitallisten ideoiden ilmaantumisessa ja levittämisessä.

Toisin kuin porvarilliset ideologit, jotka kielsivät vallankumouksen historiallisen väistämättömyyden, marxilaisuuden edustajat uskoivat, että vallankumoukset ovat voimakkaita yhteiskunnallisen edistyksen moottoreita, "historian vetureita". Erityisesti Karl Marx (1818–1883) loi yhden ensimmäisistä vallankumouksen teoreettisista käsitteistä. Hän piti vallankumouksen taloudellisena perustana konfliktia yhteiskunnan tuotantovoimien kasvun ja vanhentuneen tuotantosuhdejärjestelmän välillä, joka ilmenee hallitsevien ja sorrettujen luokkien välisten yhteiskunnallisten ristiriitojen pahenemisena. Tämä konflikti ratkaistaan ​​"yhteiskunnallisen vallankumouksen aikakaudella", jolla marxilaisuuden perustaja ymmärsi pitkän siirtymisen sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen. Tämän muutoksen huipentuma on varsinainen sosiopoliittinen vallankumous. K. Marx näki syyt tällaiseen vallankumoukseen luokkataistelussa, jota hän piti yhteiskunnallisen edistyksen liikkeellepanevana voimana. Tämän vallankumouksen aikana edistyneempi yhteiskuntaluokka kaataa taantumuksellisen luokan ja saa aikaan kiireellisiä muutoksia kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla.

Marx piti sosiaalipoliittisen vallankumouksen korkeimpana tyyppinä proletaarista tai sosialistista vallankumousta. Sellaisen vallankumouksen aikana proletariaatti kukistaa porvariston vallan ja perustaa oman diktatuurinsa murskatakseen kaatuneiden luokkien vastarinnan ja lakkauttaakseen yksityisomaisuuden, ja sitten alkaa siirtyminen uuteen kommunistiseen yhteiskuntaan. Oletettiin, että sosialistinen vallankumous olisi maailmanlaajuinen ja alkaisi kehittyneimmistä Euroopan maista, koska se edellytti aineellisten edellytysten, uuden yhteiskuntajärjestyksen, korkeaa kypsyyttä.

Käytännössä marxilaisia ​​ideoita poimittiin maissa, jotka eivät Marxin näkökulmasta olleet sopivia kommunistisen kokeilun aloittamiseen. Tällainen oli Venäjä, jossa vuonna 1917 tapahtui maailman ensimmäinen voittaja lokakuun sosialistinen vallankumous. Se, koska se oli systeeminen, muutti paitsi poliittisia instituutioita, myös muutti poikkeuksetta kaikkia venäläisen yhteiskunnan elämänaloja. Se ylitti paljon Venäjän puitteet, siitä tuli 1900-luvun tärkein tapahtuma, joka suurelta osin määritti sen dynamiikan.

Marxilaisuuden lisäksi XIX vuosisadalla. muita yrityksiä yritettiin luoda vallankumouksellisia teorioita. Niinpä ranskalainen historioitsija ja sosiologi Alexis de Tocqueville (1805–1859) uskoi porvarillisten muutosten väistämättömyyden tajuavan, että vallankumouksellisten tapahtumien syynä ei ole taloudellinen kriisi ja poliittinen sorto sinänsä, vaan heidän psykologinen havaintonsa, kun massat kerran tai toisella alkavat kokea tilanteensa sietämättömäksi. Hän torjui Ranskan vallankumouksen väistämättömyyden.

Yksi kuuluisimmista sosiologisista vallankumouksen käsitteistä 1900-luvun alussa. oli italialaisen sosiologin Vilfredo Pareton (1848–1923) käsite. Vallankumouksen tärkeimpänä syynä hän näki hallitsevan eliitin rappeutumisen, kun sen epäpätevyys kasvaa ja yhteiskunta ajautuu kriisiin virheellisten johtamispäätösten vuoksi. Tätä taustaa vasten alemmista kerroksista muodostuu vastaeliitti, joka yhdistää ympärilleen hallitsevaan eliittiin tyytymättömien massat. Kun vastaeliitti onnistuu puristamaan ja korvaamaan vanhan eliitin massojen avulla, tätä prosessia voidaan kutsua "eliitin massakiertoksi tai yksinkertaisesti vallankumoukseksi". Siten V. Pareto uskoi, että vallankumoukset ovat muutosta hallitsevassa eliitissä: "toiset nousevat, toiset putoavat taantumaan". Tämä tapahtui Venäjällä osana vuoden 1917 helmikuun vallankumousta, kun tsaarieliitti, Nikolai II:n luopumisen jälkeen itselleen ja pojalleen, lähti, ja tilalle tuli uusi, mutta sen toiminnan tehokkuus ei ollut korkeampi. , koska sillä ei ollut todellista kokemusta hallituksesta, erityisosaamista ja mikä tärkeintä - järkevää asennetta tuon vaikeimman ajanjakson tärkeimpien yhteiskuntapoliittisten tehtävien ratkaisemiseen. Tästä johtuen bolshevikkien vastaeliitti alkoi muodostua hyvin nopeasti, joka marxilaiseen teoriaan nojautuen nousi valtaan lokakuussa 1917.

Modernin vallankumouskonseptin luoja oli P. A. Sorokin (1889–1968), joka kehitti edelleen V. Pareton ajatuksia. Hän huomautti, että vallankumous ei tarvinnut vain "kriisiä alhaalta", vaan myös "kriisin ylhäältä". "Alempien luokkien kriisi" P. Sorokinin näkökulmasta liittyy synnynnäisten "perusvaistojen" (ruoansulatus, vapaus, itsesäilyttäminen jne.) yleiseen tukahduttamiseen, mikä johtaa vallankumoukselliseen räjähdykseen. . Sorokinin "kriisi huipulla" sekä Pareton kriisi liittyy hallitsevan eliitin rappeutumiseen. Sorokin suhtautui vallankumouksiin kielteisesti, koska hän piti niitä pahimpana tapana ratkaista joukkojen aineelliset ja henkiset ongelmat.

Nykyaikaisista vallankumousnäkemyksistä kiinnostaa J. Davisin ja T. Garrin teoria, jonka mukaan ihmiset ovat vallankumouksellisten ideoiden täynnä vasta, kun he alkavat miettiä, mitä heillä pitäisi olla oikeudenmukaisuudessa ja mitä heillä on, ja nähdä merkittävän eron. Silloin syntyy edellä mainittujen tiedemiesten näkökulmasta suhteellisen puutteen syndrooma eli kuilu arvo-odotusten ja arvomahdollisuuksien välillä.

Vallankumouksen teoreettisten käsitteiden analyysin päätteeksi on huomattava, että mikään niistä ei voi täysin selittää näin monimutkaista sosiopoliittista ilmiötä.

Lokakuun sosialistinen vallankumous 1917 on monimutkainen, monitasoinen historiallinen ilmiö, jonka avulla bolshevikit yrittivät luoda uutta yhteiskuntajärjestelmää. Se yhdisti agraarisen, proletaarisen, kansallisen vapautuksen, sodanvastaisen ja yleisdemokraattisen vallankumouksen ja vaikutti valtavasti maailman jatkokehitykseen (kuva 2).

Riisi. 2. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen suunnitelma

Yllä olevien teorioiden avulla voidaan selittää myös 1980–1990-luvun tapahtumia, jotka tekivät lopun Neuvostoliiton "kehittyneen sosialismin" järjestelmälle. Monet Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen kehityksen erityispiirteet tänä aikana olivat 1900-luvun alun Venäjän vallankumousten erityispiirteiden toistoa. Nämä ovat "huippujen kriisi" ja "pohjan kriisi" ja oppositiomielisen, utopistisiin ratkaisuihin taipuvan ja poliittista kokemusta vailla olevan venäläisen älymystön voimakas toiminta sekä kansallisten eliitin separatistiset pyrkimykset, ja venäläisten psykologiset ominaisuudet, jotka ovat alttiita nopeille vallankumouksellisille tavoille ratkaista ongelmansa pitkän kärsivällisyyden jälkeen jne.

5.2. Uudistus: käsite, olemus, päätyypit. Venäjän uudistusten piirteet. 1900-luvun uudistukset ja niiden ominaisuudet

Uudistaa(lat. reformo - transformaatio) - muutos missä tahansa yhteiskunnallisen elämän olennaisessa osa-alueella, jonka hallitsevat piirit toteuttavat ylhäältä, säilyttäen samalla nykyisen sosiaalisen rakenteen perusta. Uudistukset vaihtelevat laajuudeltaan. Ne voivat olla laajoja tai monimutkaisia ​​ja kattaa julkisen elämän eri osa-alueita tai ne voivat koskea vain tiettyjä näkökohtia. Ajassa toteutetut kattavat uudistukset, jotka ratkaisevat kiireellisiä ongelmia rauhanomaisin keinoin, voivat estää vallankumouksen.

Uudistuksilla on vallankumouksiin verrattuna omat ominaisuutensa:

Vallankumous - radikaali muutos, uudistus - osittainen;

· vallankumous on radikaali, uudistus on asteittaista;

· vallankumous (sosiaalinen) tuhoaa entisen järjestelmän, uudistus säilyttää sen perustan;

Vallankumous toteutetaan suurelta osin spontaanisti, uudistus - tietoisesti (täten tietyssä mielessä uudistusta voidaan kutsua "vallankumoukseksi ylhäältä", ja vallankumousta - "uudistukseksi alhaalta").

Uudistuksia on monessa muodossa.

1. Radikaali (systeeminen). Ne vaikuttavat moniin sosiaalisen elämän osa-alueisiin, ja niiden seurauksena perusteet muuttuvat asteittain ja yhteiskunta siirtyy uuteen kehitysvaiheeseen. Esimerkiksi E. T. Gaidarin talousuudistukset.

2. Maltilliset uudistukset. Ne säilyttävät vanhan järjestelmän perustan, mutta modernisoivat niitä. Esimerkiksi N. S. Hruštšovin uudistukset.

3. Minimaaliset uudistukset. Uudistukset, jotka johtavat pieniin muutoksiin politiikassa, hallituksessa ja taloudessa. Esimerkiksi L. I. Brežnevin uudistukset.

Venäjän uudistuksilla oli omat ominaispiirteensä:

· Uudistukset alkoivat lähes aina ylhäältä, paitsi vallankumousliikkeen painostuksesta Venäjän ensimmäisen vallankumouksen aikana vuosina 1905–1907 tehdyt uudistukset.

· Uudistuksiin ryhtyessään uudistajilla ei usein ollut selkeää ohjelmaa niiden toteuttamiselle eivätkä he ennakoineet niiden tuloksia. Esimerkiksi M. S. Gorbatšov, joka aloitti "perestroikan".

· Uudistuksia ei usein toteutettu loppuun asti, ja ne olivat puolitavoimia uudistajien päättämättömyyden, virkamiesten ja tiettyjen yhteiskuntaluokkien vastustuksen, rahoituksen puutteen jne. vuoksi.

· Venäjän historiassa yhteiskunnan demokratisoimiseen tähtääviä poliittisia uudistuksia on toteutettu harvoin. Globaalimimmat niistä ovat MS Gorbatšovin poliittiset uudistukset.

· Tärkeä rooli Venäjän uudistuksissa oli henkilökohtaisella luonteella, joka riippui paljon hallitsijasta. Hän teki lopullisen päätöksen.

· Venäjän uudistukset vuorottelivat vastareformien kanssa, jolloin uudistusten tulokset realisoitiin, mikä johti osittaiseen tai täydelliseen palaamiseen uudistusta edeltäneeseen järjestykseen.

· Venäjän uudistusten toteuttamisessa hyödynnettiin laajasti länsimaiden kokemusta.

· Uudistuksia on aina toteutettu ihmisten kustannuksella, ja heidän taloudellisen tilanteensa on heikentynyt.

1900-luvun uudistukset ei tehnyt poikkeusta. Ne alkoivat Venäjän pääministerin muodonmuutoksilla vuosina 1906–1911. - P. A. Stolypin, joka yritti ratkaista sosioekonomisen ja poliittisen kehityksen ongelmia Venäjän ensimmäisen vallankumouksen 1905-1907 jälkeen estääkseen uuden vallankumouksellisen räjähdyksen. Elokuussa 1906 hän ehdotti toimintaohjelmaa, joka sisälsi: maatalouden uudistuksen, uuden työlainsäädännön käyttöönoton, paikallisen itsehallinnon uudelleenorganisoinnin ei-omaisuuspohjalta, oikeuslaitoksen uudistamisen, koulutuksen uudistamisen ja sen jälkeen pakollisen peruskoulutuksen käyttöönotto, zemstvosin käyttöönotto Venäjän läntisissä provinsseissa jne. .d. Tämän ohjelman päätavoitteena oli jatkaa Venäjän porvarillista modernisointia, mutta ilman äkillisiä harppauksia ja maan "historiallisen järjestelmän" etuja kunnioittaen. Sen toteuttamiseksi hän pyysi antamaan Venäjälle "kaksikymmentä vuotta sisäistä ja ulkoista rauhaa".

Pääpaikka tässä ohjelmassa oli maatalousuudistuksella, jonka tarkoituksena oli ratkaista maatalouden kysymys "ylhäältä". Tämän uudistuksen tarkoituksena oli luoda maanomistajien luokka maaseudun itsevaltiuden sosiaaliseksi tueksi ja vallankumouksellisten liikkeiden vastustajaksi. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi hallitsevat piirit aloittivat yhteisön tuhoamisen ja talonpoikien uudelleensijoittamisliikkeen järjestämisen Uralin ulkopuolella saadakseen heille maata sinne.

Uuden maatalouskurssin tulokset olivat ristiriitaisia. Toisaalta Stolypinin maatalousuudistus vaikutti maataloussektorin kehitykseen, maataloustuotannon kasvuun, Uralin ulkopuolisten alueiden kehittämiseen, mutta toisaalta merkittävä osa talonpoikaista ei hyväksynyt uudistusta, joka oli luonteeltaan länsimielinen. Tämän vuoksi maatalouskysymys pysyi yhtenä tärkeimmistä Venäjän myöhemmissä vuoden 1917 vallankumouksissa.

Maan uudistaminen jatkui 1900-luvulla. liittyy bolshevikkien ja heidän seuraajiensa toimintaan Neuvostoliiton historian eri aikoina.

1. Kesä 1918 - maaliskuu 1921 - "sotakommunismin" politiikan aika, joka muodostui a) Venäjän historiallisen perinteen vaikutuksesta, jolloin valtio puuttui aktiivisesti talouden hallintaan, b) sisällissodan hätätilanteisiin ja c) sosialistisen teorian ajatukset, joiden mukaan uusi kommunistinen yhteiskunta esitettiin yhteisöllisen valtion muodossa ilman tavara-raha-suhteita, korvattu suoralla tuotevaihdolla kaupungin ja maaseudun välillä. Siten tämän politiikan puitteissa yritettiin tehdä harppaus kommunismiin valtion pakkokeinoilla, toteutettiin vakavia taloudellisia muutoksia, joiden tavoitteena oli teollisuuden täydellinen kansallistaminen, suunnittelu, lakkauttaminen. tavara-raha-suhteista, talonpoikien tuottaman tuotteen väkivaltaisesta takavarikosta jne. Sellaiset muutokset olivat syvässä ristiriidassa yhteiskunnallisen kehityksen objektiivisten lakien kanssa, johtivat negatiivisiin tuloksiin ja pakottivat Leninin luopumaan "sotakommunismin" politiikasta.

2. 1921–1928 - Uuden talouspolitiikan (NEP) vuodet, jonka puitteissa tehtiin muutoksia maataloudessa, teollisuudessa ja kaupassa, tavara-rahasuhteet palautettiin, yksityinen sektori, markkinasuhteet jne. sallittiin. NEP:n perusteella kansantalouden palauttaminen onnistuttiin, mutta bolshevikit pitivät NEP:tä väliaikaisena vetäytymisenä, se kävi läpi sarjan kriisejä ja peruttiin.

Tammikuussa 1924 Neuvostoliiton muodostumisen yhteydessä 30. joulukuuta 1922 hyväksyttiin ensimmäinen uuden valtion perustuslaki ja Venäjän historian toinen perustuslaki RSFSR:n perustuslain jälkeen, joka vahvisti Neuvostoliiton vallan vuonna 1918. hyväksytty.

3. Sotaa edeltävä aika 1929–1941 liittyi sosialismin perustusten nopeutuneeseen rakentamiseen (teollistuminen, maatalouden kollektivisointi, kulttuurivallankumous) ja hallinto-komentojärjestelmän muodostumiseen, joka voimistuu suuren isänmaallisen sodan 1941-1945 aikana. Tälle ajanjaksolle on ominaista NEP:n intensiivinen purkaminen: pientuotanto syrjäytetään kokonaan taloudesta, kansantalouden keskitetty hallinta, suunnittelu ja tiukka valvonta kunkin yrityksen työhön perustetaan. Maaseudulla on käynnissä yksittäisten talonpoikatilojen nopeutettu likvidaatio, niiden omistus 15 %:iin, vaikka vuonna 1929 kulakkitilojen osuus oli vain 2-3 %. Tämän tarkoituksena oli eliminoida "viimeinen riistoluokka". Osana kulttuurivallankumousta - olennainen osa leninististä sosialismin rakentamissuunnitelmaa - joka liittyy teollistumiseen ja kollektivisaatioon, lukutaidottomuuden kitkeminen alkaa, kansantalouden asiantuntijoiden koulutusta, teknisiä ja maatalousyliopistoja perustetaan, usein alennettuina. Työväen tiedekunnat näyttävät kouluttavan nuoria, jotka haluavat suorittaa toisen asteen ja korkeakoulututkinnon. Kulttuurivallankumous ratkaisi myös toisen ongelman - työväen sosialistisen tietoisuuden muodostumisen, väestön massaindoktrinoinnin kommunistisen ideologian hengessä. Vahvistaessaan puolueettomuuden periaatetta kirjallisuudessa ja taiteessa, "sosialistisen realismin" periaatetta, kommunistinen puolue valvoi tiukasti erimielisyyksien ehkäisemistä siellä ja koko yhteiskunnassa.

Joulukuussa 1936 hyväksyttiin uusi perustuslaki, jossa Neuvostoliitto julistettiin sosialistiseksi valtioksi.

4. Sodanjälkeisinä vuosina 1945-1953. jatkoi totalitaarisen järjestelmän vahvistamista. Vuonna 1947 toteutettiin rahauudistus, joka mahdollisti raha- ja rahoitusjärjestelmän täydellisen hajoamisen, korttijärjestelmä lakkautettiin ja hinnat uudistettiin. Tänä aikana yritettiin uudistaa halventavaa maataloutta; sensuuri tiivistyi yhteiskunnan henkisessä elämässä, laajensi ideologisia kampanjoita ja sortotoimia.

5. 1953–1964 - "sulamisen" aika - N. S. Hruštšovin kiistanalaisten uudistusten aika hallinnollis-komentojärjestelmän poliittisilla, taloudellisilla ja sosiaalisilla aloilla. Tänä aikana Stalinin persoonallisuuskultti paljastettiin NSKP:n XX kongressissa, toisinajattelijan liikkeen alku, ensimmäiset askeleet kohti neuvostoyhteiskunnan demokratisoitumista.

6. 1964–1985 - tämä on L. I. Brežnevin (vuoteen 1982) ja hänen seuraajiensa Yu. V. Andropovin ja K. U. Tšernenkon aikaa, yhteiskunnan kasvavien kriisiilmiöiden aikaa. Brežnevin vallan ensimmäiset vuodet liittyvät vuoden 1965 uudistuksiin maatalouden alalla, jonka tavoitteena on nostaa sitä taloudellisten vipujen avulla (hankintahintoja nostettiin, pakollisten viljatoimitusten suunnitelmaa alennettiin, ylijäämän myyntihinnat tuotteet valtiolle kasvoivat 50 % jne.) ; teollisuus yritysten riippumattomuuden laajentamiseksi; kansantalouden hallinta hallinto-komentojärjestelmän puitteissa, mikä antoi vain väliaikaista menestystä, ja sitten maa alkoi syöksyä "pysähdykseen".

Vuonna 1977 hyväksyttiin uusi Neuvostoliiton perustuslaki - "kehittyneen sosialismin" perustuslaki, joka vahvisti NLKP:n johtavan roolin yhteiskunnassa (perustuslain 6 artikla), joka tänä aikana taisteli aktiivisesti toisinajattelijaliikettä vastaan.

7. 1985–1991 - Gorbatšovin "perestroikan" aika, syvät uudistukset poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella ja kulttuurisella alalla, sille on ominaista glasnost, sensuurin ja NKP:n monopolin poistaminen, monipuoluejärjestelmän luomisen alku ja vaalijärjestelmän demokratisointi, pyrkimykset uudistaa Neuvostoliiton kansallisvaltiorakennetta.

Näin ollen 1900-luku oli täynnä lukuisia uudistuksia ja yrityksiä toteuttaa niitä. Sitä luonnehditaan toisaalta suurten maailmansaavutusten ja voittojen historialliseksi ajanjaksoksi eri elämänalueilla ja toisaalta suurten virheiden ajanjaksoksi, joka johtuu epäharmoniasta taloudellisten ja poliittisten järjestelmien välillä. osavaltio. Tämän vuoksi nykyaikainen Venäjä on kohdannut historiallisen tehtävän siirtyä kohti orgaanista kehitystä uusien radikaalien uudistusten kautta.

5.3. Modernisointi: käsite, olemus, typologia. Nykyaikaisen Venäjän modernisoinnin ongelmat

Modernin Venäjän radikaaleja uudistuksia kutsutaan nykyään hyvin usein systeemiseksi modernisaatioksi, jonka tarkoituksena on tuoda maa uusille historiallisille virstanpylväille ja kehitysnäkymille.

Modernisointi(ranskasta moderne - uusin, moderni) - taaksepäin jääneen, vanhentuneen, perinteisen yhteiskunnallisen ja valtion rakenteen päivittäminen.

Modernisointiprosessin osat:

· politiikassa - tiettyjen poliittisten instituutioiden luominen, joiden pitäisi edistää väestön todellista osallistumista valtarakenteisiin ja joukkojen vaikutusta tiettyjen päätösten tekemiseen;

· taloudessa - taloudellisen lisääntymisprosessin tehostaminen, joka saavutetaan työn eriyttämisen, tuotannon energialaitteiden lisääntymisen, tieteen muuttamisen tuotantovoimaksi ja järkevän tuotannonhallinnan kehittämisen ansiosta;

· sosiaalisella alalla – avoimen yhteiskunnan muodostuminen dynaamisen yhteiskuntajärjestelmän kanssa. Tällainen yhteiskunta syntyy ja kehittyy markkinasuhteiden, omistajasuhteita säätelevän oikeusjärjestelmän ja demokraattisen järjestelmän pohjalta;

· kulttuurissa - erittäin erilaistuneen, yhtenäisen kulttuurin muodostuminen, joka perustuu ajatukseen edistymisestä, parantumisesta, henkilökohtaisten kykyjen ja tunteiden luonnollisesta ilmaisusta sekä individualismin kehittymisestä.

Modernisointia on kahdenlaisia:

1. Ensisijainen modernisaatio tapahtui näissä Länsi-Euroopan maissa, USA:ssa, Kanadassa, jotka olivat tämän polun uudistajia, ja se kehittyi sisäisten tekijöiden, erityisesti kulttuurin, mentaliteetin ja maailmankuvan perustavanlaatuisten muutosten, seurauksena. Sen muodostuminen liittyy kansallisten keskitettyjen valtioiden syntymiseen, porvarillisten suhteiden syntymiseen ja sen nousuun ensimmäisen teollisen vallankumouksen myötä, perinteisten perinnöllisten etuoikeuksien tuhoamiseen ja tasa-arvoisten kansalaisoikeuksien julistamiseen sekä poliittisen elämän demokratisoitumiseen.

2. Toissijainen modernisaatio syntyy kehityksessään jälkeen jääneiden maiden (Venäjä, Brasilia, Turkki jne.) sosiokulttuurisista yhteyksistä jo olemassa oleviin teollisen kulttuurin keskuksiin. Tällainen modernisointi toteutetaan pääasiassa lainaamalla ulkomaista teknologiaa ja tuotannon ja yhteiskunnan organisointimuotoja, kutsumalla ulkomaisia ​​asiantuntijoita, kouluttamalla henkilöstöä ulkomailla ja houkuttelemalla investointeja. Sen päämekanismi on simulointiprosessit. Se ei enää aloita kulttuurista, vaan taloudesta tai politiikasta, ja se määritellään modernisoitumisen kiinni kuromiseksi.

Modernisointi on melko pitkä prosessi. Jo 1800-luvulla Alexis de Tocqueville muotoili poliittisen kehityksen "kultaisen lain", jonka mukaan: "nopein polku vapauteen johtaa orjuuden pahimpaan muotoon". Hän uskoi, ettei ole mitään vaarallisempaa maalle, jossa demokratian ja vapauden perinteet ovat heikosti kehittyneitä, kuin liian nopeat uudistukset ja muutokset. Tocquevillen laki soveltuu varsin hyvin Venäjän historian analysointiin 1900-luvun alussa, jolloin helmikuun 1917 vallankumouksen seurauksena Venäjä siirtyi hyvin nopeasti autokratiasta demokratiaan ja muutama vuosi myöhemmin totalitarismiin. Tästä johtuen Venäjän moderni modernisointi on edennyt melko hitaasti, asteittain lähes kahden vuosikymmenen ajan. Se sisältää poliittisen järjestelmän, sosioekonomisen, demokraattisiin perusarvoihin perustuvan kansalaisyhteiskunnan, ulkopolitiikan ja maan turvallisuuden nykyaikaistamisen. Sen kulkuun vaikuttavat merkittävästi Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen kehityksen piirteet:

1. Etatismi on valtion ja byrokratian ratkaiseva rooli koko yhteiskuntajärjestelmän uudistamisessa.

2. Venäjän yhteiskunnan sivilisaation jakautuminen, joka sai alkunsa Pietari I:n uudistuksista. Kahden alakulttuurin - "maaperän" ja "sivilisaation" välinen konflikti on jatkunut kolme vuosisataa, eikä sitä ole vielä voitettu.

3. Länsi-myönteisten muutosten epäjohdonmukaisuus venäläisen yhteiskunnan mentaliteetin ja vastaavasti sen kriittisen asenteen kanssa.

4. Venäjän demokraattisilla ideoilla ei ole syviä juuria ja perinteitä.

Nämä Venäjän historiallisen polun piirteet vaikeuttavat modernisaatioprosessin ongelmien ratkaisemista nyky-Venäjällä. Nykyaikaistamisesta ei ole vielä tullut todellista kansallista strategiaa, jota strategisesti ajattelevan ja sosiaalisesti vastuullisen eliitin tulisi kehittää. Hänen tulee keskittää ja mobilisoida kaikki maan resurssit modernisointiongelmien ratkaisemiseksi ja yleisen väestön kiinnostamiseksi siitä. Ja vaikka eliitin ja yhteiskunnan halu todellisiin muutoksiin ei ole, viranomaiset eivät ole kiinnittäneet vakavaa huomiota Venäjän tieteeseen ja koulutukseen, joita on kutsuttu innovatiivisen läpimurtomme ja siten myös Venäjän nykyaikaistamisen päämoottoriksi. maa, suhtautuminen siihen yhteiskunnassa on epäselvä. Siellä on kriittinen asenne ja mielenkiintoisia ehdotuksia. Esimerkiksi olosuhteiden ja järjestelmien luomisesta ohittavan venäläisen modernisoinnin kääntämiseksi johtavaksi, hyödyntäen sodanjälkeisen Japanin, Etelä-Korean, Kiinan, Intian ja muiden maiden kokemusta, jotka eivät vain kuroa kiinni edistyneitä maita, vaan varmistavat korkeamman kasvuvauhtia, mutta antavat myös Venäjän päästä eteenpäin.

testikysymykset

1. Mitkä ovat vallankumouksen tärkeimmät teoreettiset käsitteet?

2. Mitkä ovat syyt helmikuun 1917 vallankumoukseen Venäjällä? Anna vastaus erilaisiin teoreettisiin käsitteisiin.

3. Mikä on sosialismin idean historia Venäjällä?

4. Selitä syyt bolshevikkien valtaantulolle lokakuussa 1917.

5. Mitkä ominaisuudet erottavat kategorioita, kuten "vallankumous" ja "uudistus"?

6. Mitkä ovat Venäjän uudistusten piirteet?

7. Mitkä ovat 1900-luvun tärkeimmät uudistukset? ja niiden ominaisuudet.

8. Mitkä ovat modernisoinnin ydin, sisältö ja päätyypit?

9. Kuvaile Venäjän modernisaation sosiokulttuurisia piirteitä.

10. Mikä on poliittisen eliitin rooli modernisoinnin toteuttamisessa?

11. Mitkä ovat mielestänne Venäjän nykyaikaisen modernisoinnin näkymät?

Kirjallisuus

1. Belyaeva L. A. Sosiaalinen modernisaatio Venäjällä 1900-luvun lopulla. M., 1997.

2. Berdjajev N. Venäjän kommunismin alkuperä ja merkitys. M., 1990.

3. Demidov A. V. Venäjän modernisoinnin kehitys. M., 1998.

4. Gorbatšov M. S. Elämä ja uudistukset. Kirja I.M., 1995.

5. Lokakuun suuri sosialistinen vallankumous. Tietosanakirja. 3. painos M., 1987.

6. Werth N. Neuvostovaltion historia. 1900-1991 M., 1992.

7. Venäjän vallankumouksen draama: bolshevikit ja vallankumous. M., 2002.

8. Syvyyksistä: kokoelma artikkeleita Venäjän vallankumouksesta. M., 1990.

9. Kuleshov S. V., Sviridenko Yu. P., Fedulin A. A. Venäjän modernisaatio (XIX-XX vuosisataa): sosiaaliset ja poliittiset prosessit: oppikirja. yliopistojen tuki. M., 2010.

10. Pipes R. Venäjän vallankumous. Luvut I-II. M., 1994.

11. Plyays Ya. A. Uusi vaihe Venäjän valtion uudistuksessa, ongelmat ja tulevaisuudennäkymät. M.; Rostov-on-Don, 2002.

12. Uudistukset Venäjällä 1700-1900-luvuilla: kokemusta ja oppia: oppikirja. korvaus. M., 2010.

13. Starodubrovskaja I. V., Mau V. A. Suuret vallankumoukset Cromwellista Putiniin. M., 2004.

14. Sorokin P. A. Vallankumouksen sosiologia. M., 2005.

15. Shubin A. V. Perestroikan paradoksit. Menetetty mahdollisuus Neuvostoliitolle. M., 2005.

6. Ideologiat ja puolueet Venäjän yhteiskuntapoliittisessa historiassa XX–XXI-luvuilla.

Seminaarisuunnitelma

6.1. Ideologia: käsite, rakenne, toiminnot.

6.2. Ideologioiden päätyypit.

6.3. Puolue poliittisena instituutiona. Puoluejärjestelmän muodostumisen historia Venäjällä.

6.1. Ideologia: käsite, rakenne, toiminnot

Termi "ideologia" syntyi XVII-luvun vaihteessa–1700-luvulla ja ranskalainen tutkija Antoine Destut de Trassi toi sen tieteelliseen liikkeeseen.

Ideologia on teoreettinen ilmaisu ideoiden, tiettyjen yhteiskuntaryhmien ajatuskäsitysten muodossa todellisen sosiaalisen organismin ja sosiaalisen ihanteen rakenteesta ja toimintaperiaatteista. Ideologia heijastaa tietyn sosiaalisen subjektin etuja, tavoitteita ja arvojärjestelmiä. Eri yhteiskuntaryhmien halu toteuttaa omia etujaan (sosiaaliset, taloudelliset, kansalliset jne.) johti erilaisten poliittisten ideologioiden syntymiseen, jotka alkoivat toimia tiettyinä oppeina, jotka oikeuttavat tietyn ryhmän vaatimukset valtaa, sen käyttöä. .

Poliittisen ideologian todellinen "paino" riippuu sen vaikutuksen asteesta yleiseen tietoisuuteen.

Poliittista ideologiaa on useita tasoja:

- teoreettis-käsitteellinen- abstraktein taso, jolla tietyn luokan, kansan, valtion ihanteet ja arvot paljastetaan ja tärkeimmät säännökset muodostetaan suhteessa yhteiskunnan ja ihmisen elämän pääalueisiin. Marxilais-leninistisessä ideologiassa, jota bolshevikkipuolue noudatti, tähän tasoon sisältyy esimerkiksi säännös yksityisomaisuuden puuttumisesta kommunistisessa yhteiskunnassa;

- ideologisen propagandan ja agitaation tasoa jossa sopeutuminen tapahtuu, perusvaatimusten kääntäminen sosiofilosofisten periaatteiden kielestä ohjelman ja iskulauseiden kielelle muodostuu, normatiiviset perustat johtamispäätösten tekemiselle ja kansalaisten poliittiselle käyttäytymiselle. Yllä olevaan marxilais-leninistisen ideologian esimerkkiin viitaten säännös yksityisomaisuuden puuttumisesta konkretisoituu vaatimukseen "Maa - talonpojille, tehtaille ja tehtaille - työläisille";

- päivitetty taso b määrittää tietyn ideologian ideoiden, tavoitteiden, periaatteiden assimilaatioasteen, sen vaikutuksen ihmisten käytännön toimintaan, heidän poliittiseen käyttäytymiseensa. Juuri tämä taso mahdollistaa yleisen mielipiteen tutkimuksen avulla määrittää poliittisen ideologian vaikutuksen asteen ja luotettavuuden.

Poliittisella ideologialla on useita tehtäviä yhteiskunnassa:

orientaatio: asettaa ihmisen toiminnan merkitys- ja suuntautumisjärjestelmän;

· mobilisointi: edistää sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden koomista ideoiden ja iskulauseiden ympärille, rohkaisee heitä poliittisiin toimiin;

Integratiivinen: tietyn ideologian noudattamisen perusteella tapahtuu poliittista sosialisaatiota ja ihmisten yhdentymistä;

· tietyn, yleensä poliittisiin puolueisiin, liikkeisiin institutionalisoituneen yhteiskuntaryhmän etujen ilmaiseminen ja puolustaminen, joille tärkeä tehtävä on ohjata kansalaisten poliittista käyttäytymistä.

Ajatukset siitä, miten yhteiskunnan tulisi kehittyä ja millä menetelmillä tämä kehitys saavutetaan, eroavat suuresti toisistaan. Siksi on olemassa laaja ideologinen ja poliittinen kirjo poliittisesti merkittäviä ideologisia suuntauksia sekä niiden kantajia (puolueita ja liikkeitä), jotka sisältyvät yhteiskunnan poliittiseen elämään.

Sosiologian historiassa on esitetty erilaisia ​​mekanismeja (malleja, muotoja) yhteiskunnan muuttamiseen. Esimerkiksi G. Tarde muotoili jäljitelmän lain, jonka mukaan "jäljittely" on sosiaalisten muutosten päämekanismi. Yleisimmin käytetyt termit kuvaamaan yhteiskunnan muutosmekanismeja ovat kuitenkin käsitteet "vallankumous" ja "uudistus" ("evoluutio").

Vallankumous (lat. - käänne, vallankaappaus) - syvä laadullinen muutos minkä tahansa luonnonilmiön, yhteiskunnan tai tiedon kehityksessä (geologinen vallankumous, teollinen vallankumous, tieteellinen ja teknologinen vallankumous, kulttuurivallankumous jne.). Vallankumous merkitsee katkoksia asteittaisuuteen, laadullista harppausta kehityksessä. Vallankumous eroaa evoluutiosta (prosessin asteittaisesta kehittymisestä) sekä uudistuksista. Vallankumouksen käsitettä käytetään yleisimmin kuvaamaan yhteiskunnallista kehitystä.

Yhteiskunnallinen vallankumous on tapa siirtyä historiallisesti vanhentuneesta aikakaudesta edistyksellisempään; radikaali laadullinen vallankumous koko yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa. Kysymys vallankumousten roolista yhteiskunnallisessa kehityksessä on terävän ideologisen taistelun aihe. Monet "vallankumouksen sosiologian" edustajat väittävät, että vallankumous yhteiskunnallisen kehityksen muotona on tehoton ja hedelmätön, siihen liittyy valtavia kustannuksia ja se on kaikilta osin huonompi kuin evolutionaariset kehitysmuodot. Marxilaisuuden edustajat päinvastoin kutsuvat sosiaalisia vallankumouksia "historian veturiksi". He väittävät, että sosiaalinen edistys tapahtuu vain vallankumouksellisilla aikakausilla. Siten marxilaisuudessa yhteiskunnallisten vallankumousten progressiivinen rooli korostuu kaikin mahdollisin tavoin:

1) yhteiskunnalliset vallankumoukset ratkaisevat lukuisia evoluution kehityksen aikana hitaasti kasautuvia ristiriitoja, avaavat enemmän mahdollisuuksia tuotantovoimien ja koko yhteiskunnan kehitykselle;

2) johtaa kansan voimien vallankumoukselliseen vapautumiseen, nostaa kansanjoukot uudelle toiminnan ja kehityksen tasolle;

3) vapauttaa persoonallisuutta, edistää sen henkistä ja moraalista kehitystä, lisätä sen vapauden astetta;

4) he hylkäävät vanhentuneen, pitävät kaiken edistyksellisenä vanhasta, joten yhteiskunnalliset vallankumoukset ovat vankka perusta yhteiskunnan menestyksekkäälle progressiiviselle kehitykselle.

Todellisissa kehitysprosesseissa evoluutio ja vallankumous ovat yhtä välttämättömiä komponentteja ja muodostavat ristiriitaisen yhtenäisyyden. Yhteiskunnallista vallankumousta kuvattaessa kaksi tyypillisintä piirrettä erottuu:

1) sosiaalinen vallankumous asteittaisuuden katkona, laadullisena siirtymänä seuraavaan kehitysvaiheeseen, joukkojen ja vallankumouksellisen eliitin luovuuden ilmentymänä (marxilainen oppi sosiaalisesta vallankumouksesta laadullisena harppauksena yhteiskunnan siirtymisessä korkeampi kehitysaste);

2) sosiaalinen vallankumous nopeina ja laajamittaisina muutoksina yhteiskunnassa (tässä vallankumous vastustaa uudistuksia).

Yhteiskunnallisessa elämässä termi "uudistus" lisätään evoluution ja vallankumouksen käsitteisiin.

Uudistus (latinaksi - transformaatio) - sosiaalisen elämän minkä tahansa osa-alueen muutos, uudelleenjärjestely, joka ei tuhoa olemassa olevan sosiaalisen rakenteen perustaa. Muodollisesti uudistus tarkoittaa kaikensisältöistä innovaatiota, mutta käytännössä uudistus ymmärretään yleensä progressiivisena muutoksena.

Sosiaalinen (julkinen) edistys. Useimpiin 1800-luvun sosiologisiin teorioihin vaikutti yhteiskunnallisen edistyksen käsite. Ajatus siitä, että muutokset maailmassa tapahtuvat tiettyyn suuntaan, syntyi muinaisina aikoina. Samaan aikaan edistystä vastustettiin regressiota - siinä mielessä, että progressiivinen liike on luonnehdittu siirtymäksi alemmasta korkeampaan, yksinkertaisesta monimutkaiseen, vähemmän täydellisestä täydellisempään. Evoluution taustalla olevia lakeja on yritetty löytää. G. Spencer ja muut sosiaalidarwinismin kannattajat pitivät sosiaalista evoluutiota biologisen evoluution analogiana. Samaan aikaan evoluutio tulkittiin yhteiskunnan yksisuuntaiseksi siirtymäksi homogeenisista ja yksinkertaisista rakenteista yhä monipuolisempiin ja toisistaan ​​riippuvaisiin rakenteisiin. Darwinin "taistelua olemassaolosta" ja "parimpien selviytymistä" pidettiin yhteiskunnan kehityksen peruslakeina. Näitä luonnonlakeja verrattiin vapaan kilpailun lakeihin.

Sosiaalinen edistys tarkoittaa siis nousua monimutkaisempiin sosiaalisen elämän muotoihin. Käsiteltävänä olevaan aiheeseen sovellettuna tämä tarkoittaa progressiivisten yhteiskunnallisten muutosten kasvua: elinolojen paranemista, tieteen, teknologian ja koulutuksen kehitystä, oikeuksien ja vapauksien lisääntymistä jne. On kuitenkin vaikea puhua edistymisestä suhteessa moniin yhteiskunnallisiin ilmiöihin, koska joidenkin sosiaalisen elämän ilmiöiden kehitys on epälineaarista.

Esimerkiksi taiteen, uskonnon ja joidenkin muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden puitteissa luotiin korkeimmat kehitysmallit jo useita vuosisatoja tai jopa vuosituhansia sitten. Samaan aikaan sellaisten ilmiöiden kuin tekniikan, tekniikan jne. osalta voidaan varsin yksiselitteisesti puhua jatkuvasti edistyvistä ilmiöistä. Siksi sosiaalisesta edistymisestä puhutaan useiden suuntausten (progressiivisuus, regressiivisyys, ympyräliike) kolminaisuus. Kaikki riippuu siitä, mikä näistä suuntauksista (jota sovelletaan tiettyyn sosiaaliseen ilmiöön) vallitsee. Ilmiön progressiivisuuden tai regressiivisuuden arvioinnin tulee perustua objektiivisiin indikaattoreihin. Tämä herättää kysymyksen edistymisen kriteereistä. Esimerkiksi marxilaisuudessa tuotantovoimien kehitystaso ja tuotantosuhteiden luonne pidettiin yleisenä historiallisena kriteerinä ihmiskunnan progressiiviselle kehitykselle. Teknokraattisissa teorioissa yhteiskunnan kehitystasoa mitataan tekniikan ja teknologian kehityksen kriteerillä. Monissa muissa sosiaalisissa opetuksissa kriteereinä toimivat ihmisen ajattelun kehitystaso, yhteiskunnan moraali, uskonnollisuus jne.

Sosiologiassa käytetään useita yleisiä käsitteitä kuvaamaan yhteiskunnan kehitystä.

Modernisointi. Modernisaatiolla on useita määritelmiä: kaksijakoinen (modernisaatio siirtymisenä yhteiskunnan tilasta - perinteinen - toiseen - teollinen). Historiallinen (kuvaus prosesseista, joiden kautta modernisointi tapahtuu: muutokset, vallankumoukset jne.). Instrumentaalinen (modernisointi työkalujen ja menetelmien muutoksena luonnon ja sosiaalisen ympäristön kehittämiseksi ja hallitsemiseksi). Mentaalinen (määritelmä henkisen muutoksen kautta - erityinen mielentila, jolle on ominaista usko edistymiseen, taipumus talouskasvuun, halu sopeutua muutokseen). Sivilisaatio (sivilisaatio nykyaikana, ts. modernisaatio tietyn sivilisaation leviämisenä).

Kuten elementtejä modernisaatiossa erotetaan seuraavat prosessit: teollistuminen, kaupungistuminen, byrokratisoituminen, kansakunnan rakentaminen, kaupallistaminen, ammattimaisuus, maallistuminen, lukutaito ja joukkomedia, sosiaalisen ja ammatillisen liikkuvuuden kasvu jne.

Modernisaatio toimii ensisijaisesti yhteiskunnan teollistumisena. Historiallisesti modernien yhteiskuntien syntyminen liittyy läheisesti teollisuuden syntymiseen. Kaikki nykyaikaisuuden (moderniuden) käsitteeseen liittyvät ominaisuudet voidaan korreloida teollisen yhteiskunnan kanssa. Modernisointi on jatkuva ja loputon prosessi. Se voi tapahtua vuosisatojen ajan tai se voi tapahtua nopeasti. Koska eri yhteiskuntien kehitykselle on ominaista epäsäännöllisyys ja epätasaisuus, kehittyneitä ja jälkeenjääneitä alueita löytyy aina. Modernisoitumisen ja teollistumisen myötä tapahtuu havaittavissa olevien yhteiskuntien muutos (niihin kuuluvien yhteiskuntaryhmien tyypit ja luonne muuttuvat jne.). Siten siirtymävaiheessa porvarilliseen yhteiskuntaan yhteiskunnan entinen luokkaorganisaatio väistyi sosiaaliselle luokkarakenteelle, ja aikaisemmat sukulaisuusprimitiiviset yhteisöt korvattiin kasteilla ja orjuudella. Byrokratisointi on hierarkkisen sosiaalisen rakenteen muodostamista organisaatioiden johtamiseen rationaalisuuden, pätevyyden, tehokkuuden ja persoonallisuuden periaatteiden mukaisesti.

Kaupungistuminen on prosessi, jossa maaseutuväestö siirtyy kaupunkeihin ja siihen liittyvä elinkeinotoiminnan, hallinnollisten ja poliittisten instituutioiden sekä viestintäverkkojen keskittyminen kaupunkialueille. Kaupungistuminen liittyy läheisesti maataloussektorin osuuden laskuun ja teollisuuden laajaan leviämiseen.

Sosiologian historiassa on kehittynyt useita yhteiskunnan historiallisen kehityksen typologioita:

a) kaksitasoinen: esisivilisaatiosta sivilisaatiomaiseen hostellimuotoon;

b) kolmiportainen: maatalousyhteiskunta - teollinen yhteiskunta - jälkiteollinen yhteiskunta;

c) neljä linkkiä: maatalousyhteiskunta - teollinen yhteiskunta - jälkiteollinen yhteiskunta - tieto (verkko)yhteiskunta;

d) viisisilmäinen (marxilainen typologia): primitiivinen yhteisöllinen yhteiskunta - orjayhteiskunta - feodaalinen yhteiskunta - porvarillinen yhteiskunta - kommunistinen yhteiskunta. Viisi lenkin typologia perustuu sosioekonomisen oppiin

muodostelmia. Sosioekonominen muodostelma on joukko tuotantosuhteita, jotka määräytyvät tuotantovoimien kehitystason ja määräävien superrakenneilmiöiden mukaan.

Sosioekonominen muodostuminen

Ominaista

Alkukantainen yhteisöllinen. Tuotantovoimien alhainen kehitystaso, primitiiviset työorganisaation muodot, yksityisomaisuuden puute. Sosiaalinen tasa-arvo ja henkilökohtainen vapaus. Julkisen vallan puuttuminen yhteiskunnasta eristettynä.

orjuutta. Tuotantovälineiden yksityinen omistus, mukaan lukien "puhuvat työkalut" (orjat). Yhteiskunnallinen epätasa-arvo ja luokkakerrostuminen (orjat ja orjanomistajat). Valtio ja julkisen elämän oikeudellinen sääntely näkyvät. Ei-taloudellinen pakko vallitsee.

feodaalinen. Suuri feodaaliherrojen maaomaisuus. Vapaiden, mutta taloudellisesti (harvoin poliittisesti) riippuvaisten talonpoikien työtä feodaaliherroilta. Pääluokat ovat feodaaliherrat ja talonpojat. Ei-taloudellista pakottamista täydennetään taloudellisilla työvoimakannustimilla.

Kapitalistinen. Erittäin kehittyneet tuotantovoimat. Teollisuuden päärooli taloudessa. Yhteiskunnan luokkarakenne perustuu porvariston ja proletariaatin väliseen suhteeseen. Päätuotantovälineiden yksityinen omistus. Työntekijöiden henkilökohtainen vapaus, taloudellinen pakko. Kansalaisten muodollinen tasa-arvo.

kommunisti. Ei tuotantovälineiden yksityistä omistusta. Tuotantovälineiden valtion (julkinen) omistus. Riistävien luokkien puute. Tuotetun tuotteen oikeudenmukainen ja tasainen jakautuminen yhteiskunnan kaikkien jäsenten kesken. Tuotantovoimien korkea kehitystaso ja korkea työn organisointi. Valtion ja lain kuihtuminen.

Kaikilla näillä typologioilla on yhteinen piirre - ne tunnustavat yhteiskunnan kehityksen tasaisen ja progressiivisen luonteen vaiheesta toiseen.

Yleensä yhteiskuntien kehityksen analyysi alkaa metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskunnan kuvauksella. , jossa yhteiskunnallisen organisaation pääyksikkö oli klaani ja perhe. Metsästäjien ja keräilijöiden seurat olivat pieniä (jopa 50 henkilöä) ja ne elivät paimentolaiselta elämäntyyliltä, ​​jotka muuttivat paikasta toiseen, koska tietyn alueen ravinnon tarjonta väheni. Nämä yhteiskunnat olivat luonteeltaan tasa-arvoisia; siellä ei ollut yhteiskuntaluokkien kerrostumista, valtiota, lakia jne.

Paisto- ja puutarhanhoitoyhdistykset syntyivät noin 10-12 tuhatta vuotta sitten progressiivisen kehityksen ja menneen tilan voittamisen kahtena suunnana. Eläinten ja kasvien kesyttämistä voidaan kutsua ensimmäiseksi yhteiskunnalliseksi vallankumoukseksi. Elintarvikkeiden ylijäämät alkoivat ilmaantua, mikä mahdollisti sosiaalisten ryhmien siirtymisen yhteiskunnalliseen työnjakoon, joka stimuloi kauppaa ja siten vaurauden kertymistä. Kaikki tämä oli edellytys sosiaalisen eriarvoisuuden syntymiselle yhteiskunnassa.

Maatalousyhteiskunnat ilmestyivät noin 5-6 tuhatta vuotta sitten, kun tapahtui toinen sosiaalinen vallankumous, joka liittyy auran keksintöön.

Nämä yhteisöt perustuivat laajaperäiseen maatalouteen, jossa käytettiin vetoeläimiä. Maatalouden ylijäämät ovat kasvaneet niin suuriksi, että ne ovat johtaneet sosiaalisen eriarvoisuuden voimakkaaseen kasvuun. Resurssien ja vallan keskittyminen johti valtion ja lain syntymiseen.

Joskus kutsutaan maatalousyhteiskuntaa perinteinen, viittaa esikapitalistiseen, esiteolliseen yhteiskuntaan. K. Saint-Simonin mukaan tällaiselle yhteiskunnalle ovat tunnusomaisia ​​seuraavat piirteet: agraarinen elämäntapa, istuva yhteiskuntarakenne, perinne yhteiskunnallisen sääntelyn pääasiallisena tapana jne. Perinteisillä yhteiskunnilla historiassa on erilainen yhteiskuntaluokkarakenne. Ne voivat olla huonosti eriytyneitä, omaisuus, luokka jne., mutta kaikki perustuvat samanlaisiin omistussuhteisiin (ei ole jakamatonta yksityisomaisuutta), niissä ei ole yksilön vapautta. Joskus perinteinen yhteiskunta määritellään esiteolliseksi, sitten rakennetaan kolmivaiheinen yhteiskunnan kehitysmalli: esiteollinen, teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunta (D. Bell, A. Touraine jne.).

Teolliset yhteiskunnat syntyivät kolmannen sosiaalisen vallankumouksen (teollisen) seurauksena, joka alkoi höyrykoneen keksimisestä ja käytöstä. Uusi energialähde (1765 - höyrykoneen ensimmäinen käyttö) johti raaka ihmisen tai eläimen voiman korvaamiseen konevoimalla. Alkoi teollistuminen ja kaupungistuminen.

Teollista yhteiskuntaa luonnehtivat sellaiset piirteet kuin kehittynyt teollinen tuotanto, joustava yhteiskuntarakenne, sosiaalinen liikkuvuus, demokratia jne.

Postiteolliset yhteiskunnat syntyvät 1900-luvun lopulla. perustuu informaatiovallankumoukseen. Uusista tieto- ja tietoliikennetekniikoista on tulossa teknologinen perusta uudelle tuotanto- ja palvelurakenteelle. Palvelualat (koulutus, terveydenhuolto, hallinto, tieteellinen tutkimus jne.) nousevat hallitsevaksi maatalouteen ja teollisuustuotantoon verrattuna.

Tällä yhteiskuntien typologialla on jotain yhteistä muiden typologioiden kanssa, mutta se korostaa modernin yhteiskunnan kehityssuuntia. Esiteollista yhteiskuntaa hallitsevat maatalous, kirkko ja armeija; teollisessa yhteiskunnassa - teollisuus, yritykset ja yritykset. Postiteollisessa yhteiskunnassa tiedon tuotannosta tulee päätuotantoalue. Täällä on yhteiskunnan tietopohja, uusi eliitti (teknokratia). Yliopistot alkavat ottaa valtaa. Omaisuus yhteiskunnallisen kerrostumisen kriteerinä menettää merkityksensä ja väistää tietämyksen ja koulutuksen. Käynnissä on siirtyminen hyödykkeitä tuottavasta taloudesta palvelutalouteen (palvelusektorin ylivoima tuotantosektoriin nähden). Esimerkiksi tsaari-Venäjällä maatalouden osuus oli 97%, kun taas nyky-Ruotsissa se on vain 7%.

Yhteiskunnan sosiaalinen koostumus ja sosiaalinen rakenne muuttuvat: luokkajako vaihtuu ammatilliseen, sukupolvelliseen ja muuhun kerrostumiseen. Teknisten muutosten suunnittelu ja valvonta otetaan käyttöön. Sosiaalinen teknologia kehittyy laajasti. Suurin sosiaalinen ristiriita tällaisissa yhteiskunnissa ei ole työn ja pääoman välillä, vaan tiedon ja epäpätevyyden välillä.

Siellä on myös yhteiskuntien jakautuminen "suljettu" ja "auki"(K. Popperin luokittelu). Tämä yhteiskuntien jako tapahtuu yksilön sosiaalisen kontrollin ja vapauden suhteen mukaan. "Suljettu yhteiskunta" on dogmaattinen, autoritaarinen, jäykkä yhteiskunta.

"Avoin yhteiskunta" on demokraattinen, moniarvoinen ja helposti muuttuva yhteiskunta. Sille on ominaista individualismi ja kritiikki.

Keskustelun ja keskustelun aiheita

1. Miten sosiaalinen tila ja sosiaalinen aika eroavat fyysisestä tilasta ja ajasta? Laajenna sosiaalisen ajan toimintoja.

2. Laajenna käsitettä, kuvaile rakennetta ja luokittele sosiaaliset prosessit.

3. Kuvaile yhteiskunnallisen muutoksen päälähteitä ja päätuloksia.

4. Vertaa yhteiskunnallista vallankumousta ja yhteiskunnallisia uudistuksia, tuo esiin yhteisiä ja erityispiirteitä.

Vallankumous on nopea, perustavanlaatuinen, sosioekonominen ja poliittinen muutos, joka yleensä toteutetaan voimalla. Vallankumous on vallankaappaus alhaalta. Se pyyhkäisee pois hallitsevan eliitin, joka on osoittanut kyvyttömyytensä hallita yhteiskuntaa, ja luo uuden poliittisen ja sosiaalisen rakenteen, uusia poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia suhteita. Vallankumouksen seurauksena yhteiskunnan yhteiskuntaluokkarakenteessa, ihmisten arvoissa ja käyttäytymisessä tapahtuu perusmuutoksia.

Vallankumous vetää suuret kansanjoukot aktiiviseen poliittiseen toimintaan. Aktiivisuus, innostus, optimismi, valoisan tulevaisuuden toivo mobilisoivat ihmisiä aseiden tekoihin, palkattomaan työhön ja sosiaaliseen luovuuteen. Vallankumouksen aikana massatoiminta saavuttaa huippunsa ja yhteiskunnalliset muutokset saavuttavat ennennäkemättömän vauhdin ja syvyyden. K. Marx kutsui vallankumouksia "historian vetureiksi".

K. Marxin mukaan vallankumous on laadullinen harppaus, joka on seurausta perustavanlaatuisten ristiriitojen ratkaisemisesta takapajuisten tuotantosuhteiden ja niiden kehyksestä yli kasvavien tuotantovoimien välisen sosioekonomisen muodostumisen perustassa. Näiden ristiriitojen suora ilmaus on luokkariita. Kapitalistisessa yhteiskunnassa tämä on väistämätön vastakkainen konflikti riistäjien ja riistettävien välillä. Täyttääkseen historiallisen tehtävänsä kehittyneen luokan (kapitalistisen muodostelman osalta Marxin mukaan proletariaatin, työväenluokan) on ymmärrettävä sorrettu asemansa, kehitettävä luokkatietoisuus ja yhdistyttävä taisteluun kapitalismia vastaan. Proletariaattia avustavat tarvittavan tiedon hankkimisessa kuolevan luokan kaukonäköisimmät edistykselliset edustajat. Proletariaatin on oltava valmis ratkaisemaan vallan valtaamisen ongelma väkisin. Marxilaisen logiikan mukaan sosialististen vallankumousten olisi pitänyt tapahtua kehittyneimmissä maissa, koska ne olivat kypsiä siihen.

Vallankumouksen sosiologia P.A. Sorokin. Hänen mielestään vallankumous on tuskallinen prosessi, joka muuttuu täydelliseksi yhteiskunnalliseksi hajoamiseksi. Mutta tuskallisillakin prosesseilla on oma logiikkansa - vallankumous ei ole satunnainen tapahtuma. P. Sorokin nimeää sen kolme pääehtoa:

tukahdutettujen perusvaistojen lisääntyminen - väestön perustarpeet ja niiden tyydyttämisen mahdottomuus;

tyytymättömiin kohdistuvan sorron on koskettava suuria osia väestöstä;

järjestysvoimilla ei ole keinoja tukahduttaa tuhoisia tunkeutumisia.

Vallankumouksilla on kolme vaihetta: lyhytaikainen ilon ja odotuksen vaihe; tuhoisa, kun vanha järjestys hävitetään, usein yhdessä kantajiensa kanssa; luova, jonka aikana pysyvimmät vallankumousta edeltävät arvot ja instituutiot elvytetään suurelta osin. P. Sorokinin yleinen johtopäätös on seuraava: vallankumousten yhteiskunnalle aiheuttama vahinko osoittautuu aina suuremmiksi kuin todennäköinen hyöty.

Yhteiskunnallisten vallankumousten aihetta koskettavat myös muut ei-marxilaiset teoriat: Vilfredo Pareton teoria eliittikierrosta, suhteellisen puutteen teoria ja modernisaatioteoria. Ensimmäisen teorian mukaan vallankumouksellinen tilanne syntyy liian kauan vallassa olleiden eliitin alenemisesta, jotka eivät tarjoa normaalia verenkiertoa - korvaaminen uudella eliitillä. Ted Garrin suhteellisen puutteen teoria, joka selittää sosiaalisten liikkeiden syntyä, yhdistää sosiaalisten jännitteiden syntymisen yhteiskunnassa ihmisten vaatimusten tason ja halutun saavuttamisen väliseen kuiluun. Modernisaatioteoria näkee vallankumouksen yhteiskunnan poliittisessa ja kulttuurisessa modernisaatioprosessissa nousevana kriisinä. Se tapahtuu, kun modernisointi tapahtuu epätasaisesti yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Yhteiskunnallisten järjestelmien uudistukset - julkisen elämän tai koko yhteiskuntajärjestelmän minkä tahansa puolen muutos, muutos, uudelleenjärjestely. Toisin kuin vallankumoukset, uudistukset sisältävät asteittaisia ​​muutoksia tietyissä yhteiskunnallisissa instituutioissa, elämänaloilla tai koko järjestelmässä. Ne toteutetaan uusien säädösten avulla ja niillä pyritään parantamaan olemassa olevaa järjestelmää ilman sen laadullisia muutoksia.

Uudistuksilla tarkoitetaan yleensä hitaita evoluution muutoksia, jotka eivät johda joukkoväkivaltaan, nopeaan poliittiseen eliitin muutokseen tai nopeiksi ja radikaaleiksi muutoksiksi yhteiskunnallisessa rakenteessa ja arvoorientaatioissa.

Yksi sosiologian tärkeimmistä ongelmista on yhteiskunnallisten muutosten ongelma, niiden mekanismit, niiden päämuodot ja suuntautuminen. Käsite "sosiaalinen muutos" on yleisin. sosiaalinen muutos on sosiaalisten järjestelmien, yhteisöjen, instituutioiden ja organisaatioiden siirtymä valtiosta toiseen. Muutokset ovat luontaisia ​​yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen kaikkiin elementteihin ja ilmenevät sen olemassaolon kaikissa vaiheissa. Vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ne näyttävät määrittävän toisensa: jotkut muutokset aiheuttavat toisia, niiden kasautuminen johtaa ensin huomaamattomiin ja sitten merkittävämpiin muutoksiin. Yhteiskunnallisen kehityksen prosessi tapahtuu muutosten pohjalta.

Käsite "sosiaalinen kehitys" täsmentää "sosiaalisen muutoksen" käsitettä. sosiaalinen kehitys- peruuttamaton, suunnattu muutos sosiaalisissa järjestelmissä, yhteisöissä, instituutioissa ja organisaatioissa. Kehittäminen sisältää siirtymisen yksinkertaisesta monimutkaiseen, alemmasta korkeampaan ja niin edelleen. "Sosiaalisen kehityksen" käsite puolestaan ​​määritellään sosiologiassa sellaisilla laadullisilla ominaisuuksilla kuin "sosiaalinen edistys" ja "sosiaalinen regressio".

Sosiaalinen edistys on yhteiskunnan erityinen kehitysmuoto, jossa koko yhteiskunta tai sen yksittäiset elementit siirtyvät objektiivisten kriteerien mukaisesti korkeampaan, kypsyysasteeseen. Näin ollen sosiaalinen taantuminen tarkoittaa sosiaalisten järjestelmien siirtymistä alaspäin kehittyneemmistä vähemmän kehittyneisiin.

Sosiologit laittavat eri sisällön käsitteille "sosiaalinen edistys" ja "sosiaalinen regressio". Usein nämä käsitteet luonnehtivat yhteiskunnan progressiivista tai alaspäin suuntautuvaa liikettä. Edistyminen pidetään synonyyminä kehitykselle. Jos yhteiskunnan laajojen muutosten positiivisten seurausten summa ylittää negatiivisten seurausten summan, puhutaan yhteiskunnan edistymisestä. Jos negatiivisten muutosten summa ylittää positiivisten, katsotaan, että kyseessä on regressio.

Kuitenkin käsitettä "sosiaalinen edistyminen" käytetään useimmiten arvioimaan yhteiskunnallisen kehityksen suuntaa. sosiaalista edistystä tässä mielessä globaali, maailmanhistoriallinen prosessi ihmisyhteiskunnan nousussa alemmalta tasolta korkeimmalle (julmuuden tilasta sivilisaation korkeuksiin ja primitiivisestä yhteisöllisestä muodostelmasta kommunistiseen muodostava lähestymistapa) kutsutaan.

Sosiaalisen edistyksen objektiiviset indikaattorit liittyvät työvälineiden - muiden tuotantovälineiden - parantamiseen, jotka lisäävät jatkuvasti ihmisen tuotantovoimaa yleisenä olentona.

Tässä tapauksessa käsite "sosiaalinen regressio" ei voida pitää täysin korreloivana "yhteiskunnallisen edistyksen" käsitteen kanssa. Tosiasia on, että useimmat sosiologit uskovat, että regressio voi olla luontaista vain tietyillä julkisen elämän aloilla. Se voi kattaa yksittäisiä julkisen elämän aloja: teollisia, poliittisia jne., osua yksittäisiin valtioihin, kokonaisiin sivilisaatioihin ja muodostelmiin. Mutta yhteiskunnan yksittäisiä sosiaalisia rakenteita peittäen regressio ei voi levitä koko yhteiskuntaan, koska koko yhteiskunta, ihmiskunta liikkeessään, kaikista siksakeista, laskuista ja tuhoisista hetkistä huolimatta, kehittyy edelleen nousevassa linjassa. Toisin sanoen yhteiskunnassa on aina parantamisen varaa, eikä sen ihanteellista tilaa voida pitää sen lopullisena tavoitteena.

On olemassa asteittaista ja puuskittaista sosiaalista edistystä. Ensimmäistä kutsutaan reformistiksi, toista vallankumoukselliseksi.

Uudistukset ja vallankumoukset vaihtelevat mittakaavaltaan, toteutuskohteltaan ja historialliselta merkitykseltään. uudistuksia- osittaiset parannukset kaikilla julkisen elämän aloilla, joukko asteittaisia ​​muutoksia, jotka eivät vaikuta nykyisen sosiaalisen järjestelmän perustaan.

Aiheena sosiaaliset uudistukset tämän tai tuon yhteiskunnan hallitsevat kerrokset toimivat.

Vallankumous- tämä on monimutkainen muutos kaikilla sosiaalisen elämän osa-alueilla, mikä muuttaa nykyisen järjestelmän perustaa. Uudistuksia kutsutaan sosiaalisiksi, jos ne liittyvät muutoksiin niillä julkisen elämän osa-alueilla, jotka liittyvät suoraan ihmisiin, heijastuvat heidän tasoonsa ja elämäntapaansa, sosiaalisiin etuihin. Esimerkki talousuudistuksista on kuuluisa Stolypinin maatalouden uudistus (1905-1910), jonka tavoitteena oli rajoittaa merkittävästi kunnallista ja feodaalista maanomistusta ja kehittää markkinasuhteita maataloudessa.

Laajat kansanjoukot ovat yhteiskunnallisten vallankumousten aiheita. Vallankumoukset ovat luonteeltaan puuskittaisia ​​ja edustavat eräänlaista yhteiskunnan siirtymistä laadullisesta tilasta toiseen.

Uudistukset ja vallankumoukset ovat erilaisia ​​yhteiskunnallisen muutoksen välineitä, mutta niiden välillä ei ole ylipääsemätöntä kuilua. Hallitseva eliitti ajattelee uudistukset pääsääntöisesti yhtenä tekona tai sarjana peräkkäisiä toimia, jotka tuovat jonkinlaisen innovaation julkiseen elämään. Ne alkavat jonkinlaisella säädöksellä ja sisältävät sarjan toimeenpanoviranomaisten organisatorisia toimenpiteitä. Mutta jos nämä innovaatiot ovat luonteeltaan vakavia, koko yhteiskunta on mukana uudistusprosessissa. Jossain vaiheessa hallitseva eliitti ja erityisesti hallitus voi menettää yhteiskunnallisen prosessin hallinnan ja uudistukset muuttuvat vähitellen vallankumouksiksi. Alkuvaiheiset osittaiset muutokset saavat kaikkialla näkyvän luonteen, vangitsevat kaikki julkisen elämän osa-alueet ja muuttuvat vallankumoukseksi.

Moderni länsimainen sosiologia tunnustaa modernisaation yhdeksi välineestä yhteiskunnan siirtämiseksi yhteiskunnallisen edistyksen tielle, joka perustuu uudistusten ja vallankumouksen yhdistelmään. Termi "modernisointi" ei viittaa koko yhteiskunnallisen edistyksen ajanjaksoon, vaan vain yhteen sen vaiheeseen - nykyaikaiseen. Englannista käännettynä "modernisointi" tarkoittaa nykyaikaistamista. Koska nykyaikainen ajanjakso "uusi aika" ihmiskunnan historiassa on peräisin kapitalismin syntymästä ja kukoistamisesta, modernisoinnin ydin liittyy kapitalismin sosiaalisten suhteiden ja arvojen leviämiseen kaikkialla maailmassa.

Modernisointi- tämä on vallankumouksellinen siirtymä esiteollisesta yhteiskunnasta teolliseen tai kapitalistiseen yhteiskunnan, joka toteutetaan monimutkaisin uudistuksin, ja se merkitsee radikaalia muutosta sosiaalisissa instituutioissa ja ihmisten elämäntavoissa, joka kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet. Modernisaatioteoria pyrkii selittämään, kuinka kehityksensä myöhään tulijat voivat saavuttaa modernin vaiheen ja ratkaista sisäisiä ongelmia vaiheiden järjestystä rikkomatta.

Sosiologit erottavat kaksi modernisaatiotyyppiä: orgaaninen ja epäorgaaninen. Orgaaninen modernisointi on maan oman kehityksen hetki ja sitä on valmisteltu koko aikaisemman kehityksen kulku. Se tapahtuu sosiaalisen elämän asteittaisen kehityksen luonnollisena prosessina siirtymävaiheessa feodalismista kapitalismiin. Tällainen modernisointi ei ala taloudesta, vaan kulttuurista ja yleisen tietoisuuden muutoksesta. Luonnollinen modernisaatioprosessi on nyt käynyt läpi kehittyneiden kapitalististen maiden: Englannin, Ranskan, USA:n ja muiden.

Epäorgaaninen modernisointi tapahtuu vastauksena kehittyneiden maiden ulkoiseen haasteeseen. Se on tietyn maan hallitsevien piirien toteuttama menetelmä "kurottaa kiinni" kehitystä, jonka tavoitteena on voittaa historiallinen jälkeenjääneisyys ja välttää riippuvuus ulkomailta. Epäorgaaninen modernisaatio ei ala kulttuurista, vaan taloudesta ja politiikasta. Epäorgaaninen modernisointi toteutetaan lainaamalla ulkomaista kokemusta, hankkimalla kehittyneitä laitteita ja teknologiaa, kutsumalla asiantuntijoita, opiskelemalla ulkomailla, uudistamalla hallintomuotoja ja kulttuurielämän normeja kehittyneiden ("edistyneiden") maiden mallin mukaisesti.

Esimerkki modernisaatiopolitiikasta on Venäjän, Saksan, Japanin ja muiden hallitsevan eliitin toiminta historiallisen kehityksen eri vaiheissa. Modernisointipolitiikan elävänä ilmentymänä voidaan pitää 1700-luvun Pietari Suuren uudistuksia, maaorjuuden lakkauttamista ja sitä seuranneita prosesseja toisella puoliskolla.

XIX - XX vuosisadan alku, Stalinin teollistuminen 1900-luvun 30-luvulla, Gorbatšovin perestroika 1985-1991, talousuudistukset 1990-luvulla.

orgaaninen modernisointi menee luonnollisesti "alhaalta". Siksi se yleensä antaa aina positiivisen tuloksen. Epäorgaaninen modernisointi alkaa "ylhäältä". Jotta tämä politiikka johtaisi myönteisiin tuloksiin, sitä on tuettava laajalti väestöstä. Japanissa toisen maailmansodan jälkeen väestö otti tämän politiikan myönteisesti vastaan. Tämän seurauksena Japani on yli 20 vuoden ajan onnistunut ulkomaisten investointien ja kehittyneen teknologian lainaamisen perusteella kuromaan kiinni ja ohittamaan kehittyneet kapitalistiset maat. "Japanilaisen ihmeen" pääehto on, että sen hallitseva eliitti ja ihmiset onnistuivat yhdistämään orgaanisesti kansan perinteisen kulttuurin modernin sivilisaation arvoihin, tämän yhteyden perusteella epäorgaaninen modernisaatio lyhyessä ajassa. korvattu luomulla.

Venäjällä tällaista yhteyttä ei ole saavutettu 200 vuoteen. Siksi modernisointipolitiikalla ei ole koskaan ollut vahvaa sosiaalista tukea.