Kognitiivinen : tämä on päätoiminto, joka heijastaa tieteen olemusta. Se koostuu maailman ymmärtämisestä ja ihmisten varustamisesta uudella tiedolla. Esimerkkejä: lääketieteen tutkijat suorittivat sarjan tutkimuksia tarttuvat taudit; seismologit tutkivat fysikaalisia prosesseja, jotka tapahtuvat maanjäristysten aikana.

Kulttuurinen ja ideologinen : tiede vaikuttaa ihmisen persoonallisuuden muodostumiseen, määrittää sen suhteen luontoon ja yhteiskuntaan. Ihmistä, jolla ei ole tieteellistä tietoa, joka perustaa päättelynsä ja toimintansa vain henkilökohtaiseen arkikokemukseen, tuskin voi kutsua kulttuuriseksi. Esimerkkejä: ryhmä tutkijoita esitti uuden hypoteesin elämän alkuperästä planeetallamme; filosofiset tutkimukset osoittavat, että universumissa on ääretön määrä galakseja; N. tarkistaa ja ymmärtää kriittisesti tieteellistä tietoa.

Tuotanto : tiede on erityinen "työpaja", joka on suunniteltu toimittamaan tuotantoon uusia laitteita ja teknologioita. Esimerkkejä: lääketieteilijät ovat luoneet uuden lääkkeen virusten torjuntaan; geenitekniikat ovat kehittäneet uuden menetelmän rikkakasvien torjuntaan.

Sosiaalinen : tiede vaikuttaa ihmisten elinoloihin, työn luonteeseen, sosiaalisten suhteiden järjestelmään. Esimerkkejä: tutkimukset ovat osoittaneet, että koulutusmenojen yhden prosentin lisäys tulevina vuosina johtaa talouskehityksen vauhtiin; Valtionduumassa järjestettiin kuulemistilaisuudet, joissa keskusteltiin tieteellisistä ennusteista Venäjän federaation avaruusteollisuuden kehitysnäkymistä.

ennustava : tiede ei ainoastaan ​​varusta ihmisille uutta tietoa maailmasta, vaan antaa myös ennusteita maailman jatkokehityksestä ja osoittaa muutosten seuraukset. Esimerkkejä: Neuvostoliiton teoreettinen fyysikko, akateemikko A.D. Saharov julkaisi artikkelin "The Danger of Thermonyclear War"; ympäristötutkijat varoittivat Volga-joen vesien saastumisen vaarasta eläville organismeille.

Tiedemiehet ja yhteiskuntavastuu

Tiede ei sisällä vain tietojärjestelmää, vaan myös tieteellisiä instituutioita ja tiedemiehiä. tunnustettu keskus perustutkimusta maassamme on Venäjän tiedeakatemia (RAS) - Pietari Suuren tiede- ja taideakatemian perillinen, joka muutti Moskovaan vuonna 1934. RAS sisältää suurimmat tutkijat, jotka tekevät tutkimusta lääketieteen, maatalouden, koulutuksen, energian ja monilla muilla aloilla. Tiedemiehet, tutkijat, asiantuntijat, laboratorioavustajat ovat erityinen ihmisryhmä. Heillä on tieteellinen näkemys ja he nauttivat suuresti tieteellisestä luovasta toiminnasta. Heidän työnsä edistävät tietyn tieteenalan kehitystä. Tiedemiesten päätehtävänä on hankkia, perustella ja systematisoida uutta todellista tietoa todellisesta maailmasta.

Meitä ympäröivä todellisuus tieteellisessä tiedossa heijastuu käsitteiden ja termien muodossa. Tämä on perustavanlaatuinen ero tieteen ja taiteen tai uskonnon välillä, jotka heijastavat tietoa maailmasta kuvaannollisesti. Tieteellisen ajattelun ja tutkijoiden toiminnan piirteet ovat:

• objektiivisten, luotettavien ja tarkkojen tieteellisten tosiasioiden valinta;
• ongelman muotoilu ja hypoteesin rakentaminen, joka voi ratkaista sen;
• erityisten tutkimusmenetelmien ja tiedonkeruun käyttö;
• käsitteiden, periaatteiden, lakien teoreettinen perustelu;
• testaamalla tietoa todisteilla.

• "älä vahingoita" -periaatetta;
• Tieteessä ei ole sijaa subjektiivuudelle;
• totuus on kaikista rakkain;
• tunnusta rehellisesti edeltämiesi ja monien muiden ansiot.

Harjoittele: Havainnollista mitä tahansa tieteen tehtävää esimerkillä🎓

Ympäröivän maailman ja ihmisen itsensä tuntemisen prosessissa muodostuu erilaisia ​​​​tieteitä. Luonnontieteet - luonnontieteet - muodostavat luonnontieteellisen kulttuurin, humanistiset tieteet - taiteellisen (humanitaarisen) kulttuurin.

Tiedon alkuvaiheessa (mytologia, luonnonfilosofia) molempia tämäntyyppisiä tieteitä ja kulttuureja ei erotettu toisistaan. Kuitenkin vähitellen jokainen heistä kehitti omat periaatteensa ja lähestymistapansa. Myös erilaiset tavoitteet vaikuttivat näiden kulttuurien erottamiseen: luonnontieteet pyrkivät tutkimaan ja valloittamaan luontoa; Humanistiset tieteet, joiden tarkoituksena on tutkia ihmistä ja hänen maailmaansa.

Uskotaan, että myös luonnontieteiden ja humanististen tieteiden menetelmät ovat pääosin erilaisia: luonnontieteissä rationaalisia ja humanistisia tunteita (intuitiivinen, kuvaannollinen). Rehellisyyden nimissä on huomattava, että tässä ei ole terävää rajaa, koska intuition elementit, kuvaannollinen ajattelu ovat olennaisia ​​​​elementtejä luonnontieteissä maailmanymmärryksessä, ja humanistisissa tieteissä, erityisesti esimerkiksi historiassa, taloustieteessä, sosiologiassa, ei tule toimeen ilman rationaalista, loogista menetelmää.

Muinaisella aikakaudella vallitsi yksittäinen, erilaistumaton tieto maailmasta (luonnonfilosofia). Keskiajalla ei ollut ongelmaa luonnontieteiden ja humanististen tieteiden erottamisessa, vaikka tuolloin tieteellisen tiedon erilaistumisprosessi, itsenäisten tieteiden erottaminen oli jo alkanut. Siitä huolimatta Luonto oli keskiajan ihmiselle asioiden maailma, jonka takana oli pyrittävä näkemään Jumalan symbolit, ts. maailmantieto oli ennen kaikkea jumalallisen viisauden tietoa.

Uuden ajan aikakaudella (XVII - XVIII vuosisatoja) alkoi poikkeuksellisen nopea luonnontieteen kehitys, jota seurasi tieteiden erilaistumisprosessi. Luonnontieteellinen menestys oli niin suuri, että yhteiskunnassa syntyi ajatus heidän kaikkivaltiudesta. Humanitaarisen suunnan edustajien mielipiteet ja vastalauseet jätettiin usein huomiotta. Rationaalinen, looginen maailman kognition menetelmä on tullut ratkaisevaksi. Myöhemmin humanitaarisen ja luonnontieteellisen kulttuurin välillä oli eräänlainen jako.

Luonnon tuntemuksen vaiheet

Tieteen historia todistaa, että ihmiskunta on muinaisista ajoista lähtien läpäissyt kolme vaihetta luonnontiedoissaan ja siirtymässä neljänteen vaiheeseen.

1. Ensimmäisessä vaiheessa muodostui yleissynkreettisiä, ts. jakamattomia ajatuksia ympäröivästä maailmasta kokonaisuutena. Silloin ilmestyi luonnonfilosofia - luonnonfilosofia, joka sisälsi ajatuksia ja olettamuksia, joista tuli luonnontieteiden alkua 1200-1400-luvuilla. Luonnonfilosofiassa havainnointimenetelmät hallitsivat, mutta eivät kokeilut. Tässä vaiheessa syntyi ajatuksia siitä, että maailma kehittyy kaaoksesta, kehittyy.

2. Toinen vaihe - analyyttinen - on tyypillinen XV - XVIII -luvuille. Tässä vaiheessa tapahtui henkinen jako ja yksityiskohtien valinta, mikä johti fysiikan, kemian ja biologian sekä useiden muiden tieteiden syntymiseen ja kehittymiseen (pitkäaikaisen tähtitieteen ohella). Tutkijoiden luontainen halu tunkeutua yhä syvemmälle erilaisten luonnonkohteiden yksityiskohtiin on johtanut vastustamattomaan erilaistumiseen, ts. vastaavien tieteiden jako. Esimerkiksi kemia jaettiin ensin orgaaniseen ja epäorgaaniseen, sitten ilmestyi fysikaalinen, analyyttinen kemia jne. Nykyään tämä lista on erittäin laaja. Analyyttiselle vaiheelle on ominaista empiirisen (kokemuksen, kokeen kautta hankitun) tiedon selvä hallitseminen teoreettiseen verrattuna. Analyyttisen vaiheen tärkeä piirre on johtava, hallitseva luonnon esineiden tutkimus suhteessa luonnon prosessien tutkimukseen. Luonnontieteiden kehityksen analyyttiselle ajanjaksolle on ominaista se, että itse luontoa pidettiin 1800-luvun puoliväliin saakka muuttumattomana, luustuneena, evoluution ulkopuolella.

3. Kolmas vaihe on synteettinen. Vähitellen, 1800-1900-luvuilla, kokonaiskuvaa luonnosta alettiin rekonstruoida aiemmin tunnettujen yksityiskohtien perusteella, ts. tuli kolmas, niin kutsuttu synteettinen vaihe.

4. Useat tutkijat uskovat, että tänään alkaa olla neljäs - integraali-differentiaalinen - vaihe, jossa syntyy todella yhtenäinen luonnontiede.

On huomionarvoista, että siirtyminen luonnontutkimuksen kolmanteen (synteettiseen) ja jopa neljänteen (integraali-differentiaaliseen) vaiheeseen ei sulje pois kaikkien juuri lueteltujen analyyttisen ajanjakson piirteiden ilmentymistä. Lisäksi luonnontieteiden erilaistumisprosessit kiihtyvät ja empiirisen tutkimuksen määrä kasvaa dramaattisesti. Mutta nämä molemmat tapahtuvat nyt jatkuvasti lisääntyvien integratiivisten suuntausten taustalla ja yleismaailmallisten teorioiden syntyessä, jotka pyrkivät päättelemään luonnonilmiöiden äärettömän kirjon yhdestä tai useammasta yleisestä teoreettisesta periaatteesta. Siten luonnontutkimuksen analyyttisen ja synteettisen vaiheen välillä ei ole tiukkoja rajoja.

Luonnontieteellinen vallankumous

Mikä on luonnontieteellinen vallankumous? Siinä on yleensä kolme pääominaisuutta:

1) tiedettä aiemmin hallinneiden ideoiden romahtaminen ja hylkääminen;

2) luonnontiedon nopea laajeneminen, pääsy sen uusille alueille, jotka olivat aiemmin saavuttamattomissa; tässä tärkeä rooli on uusien työkalujen ja laitteiden luomisella;

3) luonnontieteellistä vallankumousta ei aiheuta uusien tosiasioiden löytäminen sinänsä, vaan niistä johtuvat radikaalisti uudet teoreettiset seuraukset; toisin sanoen vallankumous tapahtuu teorioiden, käsitteiden, periaatteiden, tieteen lakien piirissä, joiden muotoilut ovat kokemassa radikaalin murron.

Saadakseen aikaan vallankumouksen tieteessä uuden löydön on oltava luonteeltaan perustavanlaatuinen, metodologinen, mikä aiheuttaa radikaalin murron luonnonilmiöiden tutkimus-, lähestymistapa- ja tulkintamenetelmässä.

Luonnontieteiden vallankumouksilla on tärkeä piirre. Uudet teoriat, jotka ovat saaneet perustelunsa luonnontieteellisen vallankumouksen aikana, eivät kumoa entisiä, jos niiden pätevyys on riittävästi perusteltu. Näissä tapauksissa pätee niin kutsuttu sovitusperiaate:

Vanhat teoriat säilyttävät merkityksensä uusien, yleisempien ja tarkempien teorioiden rajoittavana ja tietyssä mielessä erikoistapauksena.

Siten Newtonin klassinen mekaniikka on suhteellisuusteorian rajoittava, erityinen tapaus, kun taas moderni evoluutioteoria ei kumoa Darwinin teoriaa, vaan täydentää ja kehittää sitä ja niin edelleen.

Ensimmäinen maailmanlaajuinen luonnontieteellinen vallankumous, joka muutti tähtitieteen, kosmologian ja fysiikan, oli johdonmukaisen opin luominen maailman geosentrisestä järjestelmästä.

Toinen maailmanlaajuinen tieteellinen vallankumous oli siirtymä geosentrismistä heliosentrismiin ja siitä monikeskisyyteen, ts. oppi tähtimaailmojen moninaisuudesta.

Kolmas maailmanlaajuinen luonnontieteellinen vallankumous merkitsi kaiken sentrismin perusteellista hylkäämistä, minkä tahansa keskuksen olemassaolon kieltämistä universumissa. Tämä vallankumous liittyy ennen kaikkea A. Einsteinin suhteellisuusteorian tuloon, ts. Relativistinen (suhteellinen) teoria tilasta, ajasta ja painovoimasta.

Neljäs globaali luonnontieteellinen vallankumous käsittää yleisen suhteellisuusteorian synteesin kvantti (diskreettien) ideoiden kanssa aineen rakenteesta yhdeksi fysikaaliseksi teoriaksi, kuten yhtenäinen teoria kaikista meidän aikanamme jo luoduista fysikaalisista vuorovaikutuksista: gravitaatio, sähkömagneettinen, heikko ja vahva. Tätä vallankumousta ei ole varsinaisesti vielä toteutettu. Mutta monet tutkijat uskovat, että aika ei ole kaukana, jolloin he puhuvat siitä tapahtuneena.

Tieteellinen kuva maailmasta

Tieteellinen maailmakuva (SCM) sisältää tieteen tärkeimmät saavutukset, jotka luovat tietyn käsityksen maailmasta ja ihmisen paikasta siinä. Se ei sisällä tarkempaa tietoa erilaisten luonnollisten järjestelmien ominaisuuksista, itse kognitiivisen prosessin yksityiskohdista.

Toisin kuin tiukat teoriat, tieteellisellä maailmakuvalla on tarvittava näkyvyys.

Tieteellinen maailmankuva on erityinen tiedon systematisoinnin muoto, lähinnä sen laadullinen yleistäminen, erilaisten tieteellisten teorioiden ideologinen synteesi.

Tieteen historiassa tieteelliset maailmankuvat eivät pysyneet muuttumattomina, vaan korvasivat toisensa, joten voimme puhua evoluutio tieteellisiä kuvia maailmasta. Ilmeisin on evoluutio fyysisiä kuvia maailmasta: luonnonfilosofia - 1500 - 1600-luvuille asti, mekanistinen - 1800-luvun jälkipuoliskolle, termodynaaminen (mekanistisen teorian puitteissa) 1800-luvulla, relativistinen ja kvanttimekaniikka 1900-luvulla. Kuvassa on kaavamaisesti esitetty fysiikan tieteellisten maailmakuvien kehitys ja muutos.

Fyysisiä kuvia maailmasta

On olemassa yleisiä tieteellisiä kuvia maailmasta ja kuvia maailmasta yksittäisten tieteiden, esimerkiksi fysiikan, biologian jne., näkökulmasta.

Nykyajan tieteen alkuperä johtuu yleensä antiikin Kreikan ajoista (katso artikkeli ""). Monet nykyaikaiset humanistiset ja luonnontieteet löytävät juurensa juuri Hellasin filosofien teoksista. Eurooppalaisessa yliopistotieteessä nämä juuret antoivat uusia versoja renessanssin aikaan. Tieteen kehityksen alkuvaiheessa useimmat tiedemiehet tunsivat hyvin lähes kaikki tiedon osa-alueet. Tämä tietosanakirja kuitenkin katosi, kun faktoja, teorioita, hypoteeseja ja kokeellisia lähestymistapoja kertyi hallitsemattomasti. Tieteet eriytyivät yhä enemmän, ja kasvavan volyymin tukahduttamina tiedemiehistä tuli yhä kapeampia asiantuntijoita. Viime vuosisadalla A. K. Tolstoi julisti Kozma Prutkovin suun kautta: "Spesialisti on kuin vuoto: hänen täyteläisyytensä on yksipuolista."

Vähitellen tieteet jakautuivat yhä terävämmin humanistisiin ja luonnontieteisiin, ja jopa luonnontieteilijät, esimerkiksi fyysikot ja biologit, lakkasivat usein ymmärtämästä toisiaan. Yhä enemmän arvostettiin kapeampia asiantuntijoita, jotka tiesivät kaiken yhdeltä hyvin tietyltä tieteenalalta, vaikka he muualla olivatkin yksinkertaisesti tietämättömiä. Tällaisten luonnontieteilijöiden tieteellinen snobismi sai aikaan jopa suositun vitsin: "Tieteet jaetaan luonnolliseen, epäluonnolliseen - humanitaariseen ja luonnottomaan - filosofiaan." Tieteiden äärimmäinen erilaisuus, eri alojen tutkijoiden kyvyttömyys ja "ylpeä" haluttomuus, lukuun ottamatta kaikkein koulutetuimpia, ymmärtämään ei vain läheisten, vaan myös enemmän tai vähemmän "syrjäisten" tiedonalojen perusteita. heijastuu teknologian erikoistumisen kasvuna. Tiettyyn vaiheeseen asti talous tuki tätä, sillä yleensä erittäin kapeasti erikoistunut kone, laite tuottaa korkeimman työn tuottavuuden. Mutta jopa viime vuosisadan loppuun mennessä kehittyneissä perinteisissä luonnontieteissä kasautui ongelmia, jotka vaativat kääntymistä muille tiedon aloille. Yksi toisensa jälkeen alkoi syntyä uusia, "rajojen" tieteitä - fysikaalinen kemia ja kemiallinen fysiikka, biokemia ja biofysiikka, geofysiikka ja biogeokemia jne. vaikutukset.

Halvan vesivoiman saaminen aiheutti valtavia tappioita maataloudelle, mikä johti suuria alueita hedelmällisimmistä tulvamaista pois liikenteestä; taloudellisimmat puunkorjuutavat - avohakku, luisto voimakkailla traktoreilla - lähes peruuttamattomasti tuhoutuneita metsiä, halpa puun kuljetus pitkin, varsinkin koskenlasku, teki monet elottomiksi, liiallinen kastelu johti suolaantumiseen ja todelliseen tuhoon. Esimerkkejä tällaisista "voitoista luonnosta", joita tehdään edelleen tänään, voidaan jatkaa lähes loputtomasti.

Elämä vaati uusia tietosanakirjoittajia - laaja-alaisia ​​asiantuntijoita, niin sanottuja "järjestelmäasiantuntijoita", jotka eivät väistämättä tienneet tarpeeksi yksityiskohtia yksittäisistä toimialoista ja niiden teoreettisista perusteista, mutta pystyivät ymmärtämään erilaisten voimien, sekä luonnon- että ihmisen, vuorovaikutusta. tehty. Tietoisuus ekologisen kriisin uhasta vain pahensi objektiivista tarvetta tällaisten "uuden mallien" tietosanakirjatutkijoille. Koska ihminen on aina ollut ja on edelleen tieteen ja teknologian päähuolenaihe, luonnontieteiden ja humanististen tieteiden uusi integrointi on tullut välttämättömäksi.

Kaikesta, jonka kehityksestä ihmiskunnan tulevaisuus suurelta osin riippuu, on pohjimmiltaan tullut integroivaa tiedettä. Se yhdistää biogeokemian, ilmastotieteen, maantieteen, historian, taloustieteen ja monien muiden luonnontieteiden ja humanististen tieteiden tärkeimmät lähestymistavat. Tietenkin nykyajan tietosanakirjailijan on usein turvauduttava asiantuntijoiden ja itsensä apuun toimiakseen ei niinkään monien tieteiden faktojen ja teorioiden koko arsenaalin kanssa (tämä ylittää ihmisen kyvyt), vaan tunteakseen niiden peruslait ja empiiriset yleistykset. . Mutta ilman tällaisia ​​asiantuntijoita ei ole enää mahdollista tehdä yhtä päätöstä, jonka täytäntöönpano liittyy mihinkään luonnonympäristöön kohdistuviin vaikutuksiin.

Kulttuuri normien, tiedon, perinteiden kokonaisuutena liittyy läheisesti uskontoon yhtenä päämuotonaan. Eri etnisten ryhmien kulttuuri niiden historiallisessa olemassaolossa muodostui suurelta osin etnisten ryhmien vähitellen kehittyvän vakaan vuorovaikutuksen vaikutuksesta ympäröivien maisemien, ihmisten elämän luonnollisen ympäristön kanssa. Nykyaikainen sivilisaatio, joka on muodostunut pitkälti eurooppalaisen vaikutuksesta ja omaksunut pääpiirteensä, pitää rajatonta taloudellista, ensisijaisesti aineellista kehitystä prioriteettiarvoina, jonka ainoana lähteenä on uusiutuvien ja uusiutumattomien luonnonvarojen jatkuvasti lisääntyvä käyttö. Tämä tie johtaa ilmeisesti ekologisen kriisin väistämättömään pahenemiseen, joka syntyi yhtenä modernin kuluttajasivilisaation kriisin monista puolista. Ilmeisesti vain sivilisaatiokriisin voittaminen mahdollistaa todellisen ratkaisun koko globaalien ongelmien kokonaisuuden, joka yhtyeessään muodostaa uhan ekologiselle kriisille.

Etninen historia vakuuttaa perusarvojen muuttamisen mahdollisuudesta, ja tämän väistämättömyyden ymmärtäminen luo mahdollisuuden siirtymiseen ihmiskunnan tärkeimpinä arvoina rajattomaan henkiseen ja tieteelliseen kehitykseen ja parantamiseen, tarpeeseen säilyttää luonnonympäristö kaikessa monimuotoisuudessaan. Tällaisessa elämän ihanteiden ja tavoitteiden uudelleenajattelussa päärooli voi ilmeisesti olla uskonnolla, tieteellä ja koulutuksella.

Tieteitä on yritetty luokitella antiikista lähtien. 4. vuosisadan ateenalainen filosofi menestyi tässä parhaiten. eKr. Aristoteles. Hän jakoi kaikki tiedon osa-alueet fysiikkaan (kreikaksi Φυσι, κά, - luonto) ja metafysiikkaan (kirjaimellisesti - mikä seuraa fysiikkaa). Aristoteles piti kaikki luonnontieteet fysiikan, metafysiikan - filosofian ansioksi, johon tuolloin kuului ontologian lisäksi ts. olemisen tieteet ja kaikki, mitä nykyään kutsumme humanitaariseksi tiedoksi. Tällä hetkellä tieteen kohteen mukaan, kuten jo mainittiin, ne jaetaan luonnollisiin ja humanitaarisiin. Pitäisi olla selvää, että tämä jako ei suurelta osin ole tiukka ja toisensa poissulkeva. Itse asiassa ihminen on osa luontoa ja esimerkiksi biologian näkökulmasta täsmälleen sama elävä esine kuin kaikki muut organismit. Siksi sellaiset tieteet kuin esimerkiksi ihmisen korkeamman hermoston fysiologia, luokitellaan luonnollisiksi huolimatta niiden "suuntautumisesta ihmiseen".

Luonnontieteiden ja humanististen tieteiden kohteilla on kuitenkin ainutlaatuisia, jäljittelemättömiä piirteitä ja ominaisuuksia, joiden ansiosta voimme puhua kahden tyyppisten tieteiden lisäksi jopa luonnontieteistä ja humanistisista kulttuureista.

Sana "kulttuuri" tulee latinan sanasta cultura, joka alun perin tarkoitti viljelyä, maan viljelyä. Myöhemmin laajin merkitys panostettiin kulttuurin käsitteeseen, ja kulttuuria alettiin ymmärtää kaikella, mikä erottaa ihmisen eläimestä, ennen kaikkea - puhuttua kieltä ja kykyä luoda työkaluja. Kulttuuri vastustaa luontoa, ja tällä vastustuksella on yksi selvä piirre. Kaikki luonnolliset prosessit ovat syy-seuraussuhteiden alaisia, ts. mitä tahansa ilmiötä voidaan tarkastella sen aiheuttavien syiden näkökulmasta. Mikä tahansa kulttuurinen ilmiö on seurausta ihmisen toiminnasta, johon sovelletaan hieman erilaisia ​​lakeja - tavoitteiden asettamisen lakeja.

Tieteen kohteiden ja oppiaineiden eron määrää myös menetelmien ero. Metodologia on yksi tieteen tärkeimmistä ominaisuuksista. Jokaisessa tiederyhmässä voidaan erottaa yleiset tieteelliset ja erityiset menetelmät. Luonnontieteiden yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat mm havainto, mittaus, kokeilu, mallintaminen.

Havainto on menetelmä tutkittavan ilmiön laadulliseen arviointiin. Havainnon avulla voidaan ensinnäkin tehdä johtopäätös tällaisen ilmiön olemassaolosta, sen alkamisesta ja lopusta. Esimerkiksi auringonpimennystä tutkittaessa havaintomenetelmällä voidaan sanoa, että se on alkanut tai päättynyt.

Mittaus - menetelmä tutkittavan ilmiön kvantifioimiseksi. Mittaus suoritetaan vertaamalla tätä ilmiötä johonkin standardiin . Yllä olevassa esimerkissä mittaus auttaa määrittämään pimennyksen alkamis- ja päättymisajat, sen keston ja niin edelleen. Hyvin usein havainnointi ja mittaus yhdistetään yhdeksi menetelmäksi. Tämä on helppo selittää - modernissa tieteessä vaatimukset vastaanotetulle tiedolle ovat erittäin korkeat ja on välttämätöntä tarjota mahdollisimman paljon tietoa tutkittavasta prosessista tai ilmiöstä. Havaintomenetelmä voi erikseen antaa vain yleisimmät ajatukset, joten se tarvitsee lisäyksen, joka antaa mittauksen.

Kokeilu (lat. experimentum - testi, kokemus) - tieteellisen tiedon menetelmä, jonka avulla valvotuissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa tutkitaan ympäröivän todellisuuden ilmiöitä. Tieteellisenä menetelmänä kokeilu syntyi New Agen aikakaudella, G. Galileoa pidetään sen tekijänä. Englantilainen filosofi F. Bacon antoi kokeesta ensimmäisen filosofisen tulkinnan ja osoitti sen merkityksen tieteellisen tiedon kriteerinä. Koetta käytetään yleensä hypoteesin tai teorian vahvistamiseen tai kumoamiseen. Yksi kokeilutyypeistä on ajatuskoe, joka ei toimi ympäröivän maailman todellisten esineiden, vaan niiden ihanteellisten vastineiden kanssa. Ajatuskoe on siis teoreettinen malli todellisesta tilanteesta.

Mallinnus (lat. moduulista - mitta, näyte, normi) - tieteellisen tiedon menetelmä, joka koostuu olosuhteiden luomisesta tutkittavan kohteen tiettyjen näkökohtien tunnistamiseksi. Mallinnuksessa on mahdollista jättää huomioimatta tietyt alkuperäisen ominaisuudet, jos ne eivät ole kiinnostavia tietyn tutkimuksen kannalta. Esimerkiksi uuden lentokoneen aerodynaamisia ominaisuuksia ei tarvitse heti tutkia todellisissa olosuhteissa - riittää, että se sijoitetaan tuulitunneliin, mikä simuloi todellista tilannetta. Malli on analogi tietylle ympäröivän maailman fragmentille, jonka tehtävänä on vastaanottaa, tallentaa ja käsitellä alkuperäistä tietoa. Malli ei voi koskaan täysin vastata alkuperäistä, koska tällainen vastaavuus ei sisälly tutkimustavoitteisiin. Joissakin tapauksissa malli voi edustaa ihanteellista objektia, joka liittyy todelliseen kohteeseen. Tällaisia ​​esineitä ovat esimerkiksi fysikaalisten ilmiöiden (taifuuni, ydinräjähdys jne.) matemaattiset mallit.

Humanististen tieteiden ala erottuu ensisijaisesti siitä, että se tutkii ihmisten määrätietoisia toimia, joten humanististen tieteiden menetelmät eivät tähtää syy-seuraus-suhteiden tiukkaan kiinnittymiseen, vaan pikemminkin "teleologiseen". Nämä sisältävät ymmärtäminen, kuvaus, selitys, tulkinta.

Ymmärtäminen - tiedon sisäisen kokemisen prosessi. Ymmärtäminen on "tietoa itsestään", tietoa, joka voidaan ei-verbalisoida, ts. ei ilmaistu käsitteellisessä laitteessa. Tietysti ymmärrys on läsnä myös luonnontieteellisessä tutkimuksessa - ilman sitä mikään teoria ei ole mahdollista. Luonnontieteissä on kuitenkin mahdotonta jäädä sisäiseen kokemukseen, vaan tieto on tarpeen kääntää sanalliseen muotoon. Humanistisilla tieteillä tämä on kuitenkin sallittua, esimerkiksi jotkut psykologian virrat - intuitiivinen psykologia, ymmärryspsykologia ja toiset - hylkäävät tarkoituksella tiukasti tieteellisen lähestymistavan ymmärtämisen hyväksi.

Kuvaus- tieteellisen tutkimuksen vaihe, joka koostuu kokeen tai havainnon tietojen kiinnittämisestä tietyllä tieteessä hyväksytyllä merkintäjärjestelmällä. Kuvaus on tehty sekä tavallisella kielellä että erityisellä kielellä. tarkoittaa, että se muodostaa tieteen kielen (symbolit, matriisit, graafit jne.). Toisin kuin ymmärtäminen, kuvaus on jo sanallinen, ts. se tarvitsee tietyn käsitejärjestelmän, joka muodostaa tieteellisen kielen. Kuitenkin taas, toisin kuin luonnontieteellinen tulkinta, humanistisissa tieteissä on mahdollista kuvata tavallisella puhutulla kielellä, lisäksi jotkut humanistiset tieteet, esimerkiksi historia, voivat toimia vain sellaisilla kuvauksilla. Itse asiassa aikalaisten tuottamat kuvaukset lukuisista historiallisista tapahtumista ovat kuvauksia, jotka on tehty samalla "tavallisella kielellä". Kuvaus ei välttämättä korreloi ymmärryksen kanssa, koska (jatkoa historiallista esimerkkiä) aikalaiset eivät usein ymmärrä ja arvosta kuvaamiensa tapahtumien merkitystä.

Selitys - tieteellisen tiedon menetelmä, tutkittavan kohteen olemuksen paljastaminen; Se toteutetaan ymmärtämällä laki, jonka alainen tietty esine on, tai luomalla ne yhteydet ja suhteet, jotka määräävät sen olennaiset piirteet. Selitys sisältää (selittävän) kohteen kuvauksen ja jälkimmäisen analysoinnin sen yhteyksien, suhteiden ja riippuvuuksien kontekstissa. Selityksen rakenteessa kognitiivisena menettelynä erotetaan seuraavat elementit: alkutieto kohteesta; selityksen edellytyksenä ja keinona käytetty tieto (selitysperusteet); kognitiiviset toiminnot, jotka liittyvät tiedon soveltamiseen, selityksen perusteisiin, selitettäviin esineisiin. Kehittynein tieteellisen selityksen muoto. - teoreettisiin lakeihin perustuva selitys, joka liittyy selittävän kohteen ymmärtämiseen teoreettisen tiedon järjestelmässä. Tieteessä käytetään laajalti selitysmuotoa, joka koostuu kausaalisten, geneettisten, toiminnallisten ja muiden suhteiden määrittämisestä selitettävän kohteen ja useiden olosuhteiden, tekijöiden ja olosuhteiden välillä (esimerkiksi väestön voimakkaan kasvun selittäminen neoliittisen aikakauden siirtyessä maatalouteen). Sellaiset selitykset perustuvat yleisiin kategoriallisiin skeemoihin, jotka heijastavat erilaisia ​​yhteyksiä ja riippuvuuksia, ja selitykset itsessään toimivat usein lähtökohtana teoreettisen käsitteen esinekäsitteen kehittymiselle.

Esineen olemuksen paljastava selitys myötävaikuttaa myös selityksen perustana olevan tiedon selkiyttämiseen ja kehittämiseen. Hämähäkin selitysprosessit eivät rajoitu yksinkertaiseen esineen yhteenvetoon tietyn lain (kaavion) ​​mukaisesti, vaan niihin sisältyy tiedon välikomponenttien käyttöönotto ja ehtojen ja edellytysten selventäminen. Siten selittävien ongelmien ratkaiseminen on tärkein kannustin tieteellisen tiedon ja sen käsitelaitteiston kehittämiselle. Selitys toimii perustana kriteerien ja arvioiden kehittämiselle tiedon riittävyydestä sen kohteena.

Tulkinta (latinan kielestä interpretatio - selvennys, tulkinta) - joukko merkityksiä (merkityksiä), jotka on jollain tavalla liitetty tietyn teorian elementteihin (ilmaisuihin, kaavoihin ja yksittäisiin symboleihin); jokaista tällaista arvoa kutsutaan myös annetun lausekkeen, kaavan tai symbolin tulkinnaksi.

Tulkinnan käsitteellä on tärkeä rooli tiedon teoriassa, luonnehtien tieteellisten teorioiden ja objektiivisen maailman alueiden välistä suhdetta.

Merkityksellisissä luonnontieteissä ja matemaattisissa teorioissa viitataan aina johonkin tulkintaan: sellaisissa teorioissa käytetään vain merkityksellisiä ilmaisuja, eli jokaisen lausekkeen merkitys oletetaan tiedossa alusta alkaen. Tällaisten teorioiden tulkitseva (selittävä) tehtävä on kuitenkin väistämättä rajoitettu. Yleisesti luonnontieteellisten teorioiden käsitteitä ja ehdotuksia tulkitaan tietoisuuskuvien kautta, joiden kokonaisuuden tulee olla riittävä, isomorfinen tulkitun teorian kanssa kuvattujen esineiden ominaisuuksien ja niiden välisten suhteiden suhteen. Todellisten esineiden ja niiden kuvien välinen suhde, aina likimääräinen ja epätäydellinen, voi vain väittää olevansa homomorfismia. Tulkitun teorian ja sen tulkinnan välinen suhde ei ole yksi yhteen: "luonnollisen" tulkinnan (jonka formalisoitua kuvausta varten tämä teoria rakennettiin) lisäksi teorialla voi olla muitakin ja päinvastoin sama. Fysikaalisten ilmiöiden alaa voidaan kuvata eri teorioilla, eli toimia niiden tulkintana.

Tieteellisen tiedon kehittyneiden alueiden teoreettisten rakenteiden tulkinta on pääsääntöisesti epäsuoraa ja sisältää monivaiheisia, hierarkkisia välitulkintajärjestelmiä. Tällaisten hierarkioiden alku- ja loppulinkkien välinen yhteys varmistetaan sillä, että minkä tahansa teorian tulkintojen tulkinta antaa myös sen suoran tulkinnan.

Humanististen ja luonnontieteiden menetelmien ero määräytyy niiden kohteen ja aiheen välisen eron perusteella, vaikka, kuten jo mainittiin, tämä jako on hyvin mielivaltainen ja on pikemminkin kunnianosoitus historialliselle perinteelle. Mikään ihmistiede ei todellakaan tule toimeen ilman havainnoinnin tai mallinnuksen kaltaisia ​​menetelmiä, kun taas luonnontieteet käyttävät ymmärrystä, selitystä ja tulkintaa.

Nykyaikainen tieteellinen tieto on edustettuna useissa pääkategorioissa. Erottele siis humanistiset tieteet ja luonnontieteet. Mitkä ovat kummankin ominaisuudet?

Humanistiset faktat

Alla humanitaarinen On tapana ymmärtää tieteet, jotka syntyivät renessanssin aikana. Tuon ajan filosofit ja ajattelijat pystyivät palauttamaan muinaisen tiedon henkilöstä - luovuuden ja henkisyyden subjektina, joka kykenee kehittymään, saavuttamaan uusia korkeuksia kulttuurissa, laissa, poliittisessa itseorganisaatiossa, teknisessä kehityksessä.

Humanististen tieteiden keskeinen työkalu on tosiasioiden tulkinta. Nämä voivat olla historiallisia tapahtumia, sosiaalisia prosesseja, vaikutusvaltaisten kirjallisten teosten syntymistä. Humanististen tieteiden tosiasioiden tulkinta on monissa tapauksissa melko vaikea toteuttaa matemaattisilla menetelmillä - kaavoilla, tilastoilla, mallintamalla. Siksi sen toteuttamiseen käytetään:

1. vertailevat lähestymistavat (kun joitakin tosiasioita verrataan muihin);
2. teoreettiset menetelmät (kun tulkinta perustuu järkevään olettamukseen);
3. logiikka (kun on vaikea löytää järkevää vaihtoehtoa tulkinnan tulokselle).

Esimerkkejä moderneista humanistisista tieteistä: historia, filosofia, uskonnontutkimus, psykologia, taidehistoria, pedagogiikka. Humanistiset tieteet tulisi erottaa yhteiskuntatieteistä, jotka tutkivat pääasiassa sosiaalisia ilmiöitä. Ensimmäisen puitteissa voidaan kuitenkin käyttää työkaluja, jotka ovat ensisijaisesti tyypillisiä jälkimmäiselle.

Tiede tosiasiat

Alla luonnollinen On tapana ymmärtää tieteitä, joiden aiheena ovat luonnonilmiöt kaikessa monimuotoisuudessaan. Nämä voivat olla fysikaalisia tai kemiallisia prosesseja, jotka heijastavat aineiden, sähkömagneettisten kenttien ja alkuainehiukkasten vuorovaikutusta keskenään eri tasoilla. Se voi olla elävien organismien vuorovaikutusta luonnossa.

Luonnontieteiden keskeinen työkalu on kuvioiden tunnistaminen näiden vuorovaikutusten puitteissa, niiden yksityiskohtaisimman kuvauksen kokoaminen ja tarvittaessa mukauttaminen käytännön käyttöön. Tämä edellyttää tarkempien menetelmien käyttöä - erityisesti matemaattisia, suunnittelumenetelmiä. Vertailevien ja teoreettisten työkalujen käyttö ei usein riitä, mutta niitä voidaan myös käyttää ja niillä on tärkeä rooli. Loogisille menetelmille on ominaista erittäin korkea hyödyllisyys.

Luonnontieteet tulisi erottaa teknisistä, kuten esimerkiksi mekaniikasta ja tietojenkäsittelytieteestä. Jälkimmäiset voivat olla tärkeimmät työkalut ensimmäisille, mutta niitä ei pidetä samassa kategoriassa niiden kanssa. Ei ole tapana luokitella matematiikkaa luonnontieteiksi, koska se kuuluu muodollisten tieteiden luokkaan - niihin, joihin liittyy työskentely tiettyjen, standardoitujen suureiden, mittayksiköiden kanssa. Mutta kuten teknisten tieteenalojen tapauksessa, matemaattisilla työkaluilla on ratkaiseva rooli luonnontieteissä.

Vertailu

Suurin ero humanististen ja luonnontieteiden välillä on, että ensimmäinen tutkii pääasiassa henkilöä itsenäisenä aineena, toinen - luonnonilmiöitä niiden laajassa kirjossa. Tarkasteltavana olevat tieteet eroavat toisistaan ​​myös työkalujen osalta. Ensimmäisessä tapauksessa päämenetelmä on tosiasioiden tulkinta, toisessa - eri prosessien kulkua kuvaavien mallien kuvaus.

Molemmissa tieteissä logiikka on yhtä hyödyllinen. Humanistisilla tieteillä se antaa tutkijalle mahdollisuuden tulkita tätä tai toista tosiasiaa järkevimmällä tavalla, luonnontieteissä se on yksi työkaluista, jotka voivat selittää tämän tai toisen prosessin.

Joskus humanistisille tieteille tyypillisempiä menetelmiä - vertailevaa lähestymistapaa, teorioiden kehittämistä - sovelletaan myös luonnontieteissä. Mutta luonnontieteissä usein käytettyjä matemaattisia ja teknisiä työkaluja käytetään harvoin humanistisissa tieteissä.

Selvitettyämme humanististen ja luonnontieteiden välisen eron heijastamme johtopäätökset taulukossa.