Holografian maailma. Universumimme on hologrammi, tutkijat ovat todistaneet

Toimittajan huomautus: Tässä on artikkeli Michael Talbotin teoriasta, jonka hän paljasti kirjassaan "The Holographic Universe" (1991). Huolimatta siitä, että artikkeli on kirjoitettu vuosisadan vaihteessa, siinä esitetyt ajatukset ovat tämän päivän tutkijoille tärkeitä.

Michael Talbot (1953-1992), syntyperäinen australialainen, oli kirjoittanut lukuisia kirjoja, jotka korostivat muinaisen mystiikan ja kvanttimekaniikan yhtäläisyyksiä ja tukivat teoreettista todellisuusmallia, jonka mukaan fyysinen maailmankaikkeus on kuin jättimäinen hologrammi.

Onko olemassa objektiivista todellisuutta vai onko universumi fantasiaa?

Vuonna 1982 tapahtui merkittävä tapahtuma. Pariisin yliopistossa fyysikko Alain Aspectin johtama tutkimusryhmä suoritti yhden 1900-luvun merkittävimmistä kokeista. Et kuullut siitä iltauutisissa. Itse asiassa, jos et ole tottunut lukemaan tieteellisiä lehtiä, et todennäköisesti ole edes kuullut nimeä Alain Aspect, vaikka jotkut tutkijat uskovat, että hänen löytönsä voi muuttaa tieteen kasvot.

Aspect ja hänen tiiminsä ovat havainneet, että tietyissä olosuhteissa alkuainehiukkaset, kuten elektronit, voivat kommunikoida välittömästi toistensa kanssa niiden välisestä etäisyydestä riippumatta. Sillä ei ole väliä, onko niiden välissä 10 jalkaa vai 10 miljardia mailia. Jotenkin jokainen hiukkanen tietää aina, mitä toinen tekee.

Tämän löydön ongelmana on, että se rikkoo Einsteinin oletusta valonnopeuden vuorovaikutuksen etenemisnopeuden rajoittamisesta. Koska valonnopeutta nopeampi matkustaminen merkitsee aikarajojen rikkomista, tämä pelottava mahdollisuus on saanut jotkut fyysikot yrittämään selittää Aspectin kokeita monimutkaisilla kiertotavoilla. Mutta se on inspiroinut muita tarjoamaan vielä radikaalimpia selityksiä.

Esimerkiksi Lontoon yliopiston fyysikko David Bohm katsoi, että Aspektin löytäminen tarkoittaa, että objektiivista todellisuutta ei ole olemassa, että näennäisestä tiheydestä huolimatta universumi on pohjimmiltaan fantasia, jättimäinen, ylellisen yksityiskohtainen hologrammi.

Ymmärtääksemme, miksi Bohm teki niin hätkähdyttävän johtopäätöksen, meidän on puhuttava hologrammeista.

Hologrammi on laserilla otettu kolmiulotteinen valokuva. Hologrammin tuottamiseksi valokuvattava kohde on ensin valaistava laservalolla. Sitten toinen lasersäde, joka summautuu kohteesta heijastuneen valon kanssa, antaa häiriökuvion, joka voidaan tallentaa filmiin. Valmis kuva näyttää merkityksettömältä vaaleiden ja tummien viivojen vuorottelulta. Mutta heti kun kuva valaistaan toisella lasersäteellä, kolmiulotteinen kuva alkuperäisestä kohteesta tulee välittömästi näkyviin.

Kolmiulotteisuus ei ole ainoa hologrammille luontainen merkittävä ominaisuus. Jos ruusuhologrammi leikataan kahtia ja valaistaan laserilla, jokainen puolikas sisältää koko kuvan samasta ruususta täsmälleen samankokoisena. Jos jatkamme hologrammin leikkaamista pienemmiksi paloiksi, löydämme jokaisesta niistä jälleen kuvan koko esineestä kokonaisuutena. Toisin kuin tavallisessa valokuvassa, hologrammin jokainen osa sisältää tietoa koko kohteesta, mutta vastaavasti vastaavasti heikentyneellä selkeydellä.

Hologrammin periaate "kaikki jokaisessa osassa" antaa meille mahdollisuuden lähestyä organisaation ja järjestyksen kysymystä pohjimmiltaan uudella tavalla. Länsimainen tiede on lähes koko historiansa ajan kehittynyt ajatuksena, että paras tapa ymmärtää fyysistä ilmiötä, olipa se sammakko tai atomi, on leikata se ja tutkia sen osia. Hologrammi on osoittanut meille, että joitain asioita universumissa ei voida tutkia tällä tavalla. Jos irrottelemme jotain holografisesti järjestettyä, emme saa osia, joista se koostuu, vaan saamme saman asian, mutta pienemmällä tarkkuudella.

Tämä lähestymistapa inspiroi Bohmia tulkitsemaan Aspectin työtä uudelleen. Bohm oli varma, että alkuainehiukkaset ovat vuorovaikutuksessa millä tahansa etäisyydellä, ei siksi, että ne vaihtavat salaperäisiä signaaleja keskenään, vaan siksi, että niiden erottaminen on illusorista. Hän selitti, että jollain syvemmällä todellisuuden tasolla tällaiset hiukkaset eivät ole erillisiä kokonaisuuksia, vaan ne ovat itse asiassa jonkin perustavanlaatuisemman laajennuksia.

Tämän ymmärtämiseksi paremmin Bohm tarjosi seuraavan kuvan.

Kuvittele akvaario, jossa on kaloja. Kuvittele myös, että et voi nähdä akvaariota suoraan, vaan vain kaksi televisioruutua, jotka lähettävät kuvia akvaarion edessä ja toinen sivulla olevista kameroista. Näyttöjä katsomalla voit päätellä, että kullakin näytöllä olevat kalat ovat erillisiä esineitä. Koska kamerat lähettävät kuvia eri kulmista, kalat näyttävät erilaisilta. Mutta kun jatkat katsomista, huomaat hetken kuluttua, että näiden kahden kalan välillä on suhde eri näytöillä. Kun yksi kala kääntyy, myös toinen muuttaa suuntaa, hieman eri tavalla, mutta aina ensimmäisen linjassa; kun näet yhden kalan edessä, toinen on varmasti profiilissa. Jos sinulla ei ole täydellistä kuvaa tilanteesta, päättelet todennäköisemmin, että kalojen on jotenkin välittömästi kommunikoitava keskenään kuin että tämä on sattumaa.

Bohm väitti, että tämä on juuri sitä, mitä tapahtuu alkuainehiukkasille Aspect-kokeessa. Bohmin mukaan hiukkasten välinen näennäinen superluminaalinen vuorovaikutus kertoo meille, että meiltä on piilossa syvempi todellisuuden taso, korkeampi ulottuvuus kuin meidän, kuten akvaarioanalogiassa. Ja hän lisää, että näemme hiukkaset erillisinä, koska näemme vain osan todellisuudesta. Hiukkaset eivät ole erillisiä "osia", vaan syvemmän yhtenäisyyden puolia, joka on lopulta yhtä holografinen ja näkymätön kuin yllä mainittu ruusu. Ja koska kaikki fyysisessä todellisuudessa koostuu näistä " haamuja", tarkkailemamme maailmankaikkeus on itse projektio, hologrammi.

Sen lisäksi, että tällainen maailmankaikkeus on "fantomous", sillä voi olla muitakin hämmästyttäviä ominaisuuksia. Jos hiukkasten näennäinen erottuminen on illuusio, niin syvemmällä tasolla kaikki maailman esineet voivat olla äärettömästi yhteydessä toisiinsa. Aivomme hiiliatomien elektronit ovat yhteydessä jokaisen uimalohen, joka sykkivän sydämen, jokaisen tuikkivan tähden elektroneihin. Kaikki tunkeutuu kaiken kanssa, ja vaikka ihmisluonto pyrkii jakamaan kaiken, pilkkomaan, lajittelemaan kaikki luonnonilmiöt, kaikki jaot ovat väistämättä keinotekoisia, ja luonto näyttää viime kädessä katkeamattomana verkkona. Holografisessa maailmassa edes aikaa ja tilaa ei voida ottaa perustana. Koska luonnehdinnalla, kuten asemalla, ei ole mitään järkeä universumissa, jossa mikään ei ole todella erillään toisistaan; aikaa ja kolmiulotteista avaruutta, kuten kalojen kuvia näytöillä, ei tarvitse ajatella enempää kuin projektioita. Tällä syvemmällä tasolla todellisuus on jotain superhologrammia, jossa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat olemassa samanaikaisesti. Tämä tarkoittaa, että asianmukaisten työkalujen avulla voi olla mahdollista tunkeutua syvälle tähän superhologrammiin ja poimia kuvia kauan unohdetusta menneisyydestä.

Mitä lisää voi kantaa hologrammia - on vielä kaukana tiedossa. Oletetaan esimerkiksi, että hologrammi on matriisi, joka synnyttää kaiken maailmassa, ainakin se sisältää kaikki alkuainehiukkaset, jotka ovat ottaneet tai tulevat jonain päivänä ottamaan minkä tahansa mahdollisen aineen ja energian muodon lumihiutaleista kvasaariin, sinisestä valaat gammasäteille. Se on kuin universaali supermarket, jossa on kaikkea.

Vaikka Bohm myönsi, että emme voi tietää, mitä muuta hologrammi sisältää, hän otti vapauden väittää, ettei meillä ole mitään syytä olettaa, ettei siinä ole mitään muuta. Toisin sanoen, ehkä maailman holografinen taso on vain yksi loputtoman evoluution vaiheista.

Bohm ei ole yksin pyrkiessään tutkimaan holografisen maailman ominaisuuksia. Hänestä riippumatta aivotutkimuksen parissa työskentelevä Stanfordin yliopiston neurotieteilijä Karl Pribram kallistuu myös holografiseen maailmakuvaan. Pribram tuli tähän johtopäätökseen pohtimalla mysteeriä siitä, missä ja miten muistot säilyvät aivoissa. Lukuisat kokeet vuosikymmeniä ovat osoittaneet, että tietoa ei tallenneta millekään tietylle aivojen alueelle, vaan se on hajallaan aivojen koko tilavuuteen. Aivotutkija Karl Lashley havaitsi 1920-luvulla tehdyissä tärkeissä kokeissa, että riippumatta siitä, minkä osan rotan aivoista hän poisti, hän ei voinut saada rotassa ennen leikkausta kehittyneitä ehdollisia refleksejä katoamaan. Ainoa ongelma oli, että kukaan ei ollut kyennyt keksimään mekanismia tämän hauskan "kaikki joka osassa" -ominaisuuden selittämiseksi.

Myöhemmin, 60-luvulla, Pribram kohtasi holografian periaatteen ja tajusi löytäneensä selityksen, jota neurotieteilijät etsivät. Pribram on varma, ettei muisti ole hermosoluissa eikä hermosoluryhmissä, vaan sarjassa hermoimpulsseja, jotka "kietoutuvat" aivot, aivan kuten lasersäde "kietoutuu" palan hologrammista, joka sisältää koko kuvan. Toisin sanoen Pribram on varma, että aivot ovat hologrammi.

Pribramin teoria selittää myös, kuinka ihmisaivot voivat tallentaa niin paljon muistoja niin pieneen tilaan. Oletetaan, että ihmisen aivot pystyvät muistamaan noin 10 miljardia bittiä elämänsä aikana (mikä vastaa noin tiedon määrää, joka sisältyy Encyclopædia Britannican viiteen sarjaan).

Havaittiin, että hologrammien ominaisuuksiin lisättiin toinen silmiinpistävä ominaisuus - valtava tallennustiheys. Yksinkertaisesti muuttamalla kulmaa, jossa laserit valaisevat filmiä, voidaan tallentaa useita erilaisia kuvia samalle pinnalle. On osoitettu, että yhteen kuutiosenttimetriin filmiin mahtuu jopa 10 miljardia bittiä tietoa.

Hämmästyttävä kykymme hakea nopeasti tarvitsemamme tiedot valtavasta muististamme tulee ymmärrettävämmäksi, jos hyväksymme sen, että aivot toimivat kuin hologrammi. Jos ystäväsi kysyy, mitä sinulle tulee mieleen, kun kuulet sanan "seepra", sinun ei tarvitse selata koko sanastoasi löytääksesi vastauksen. Assosiaatiot kuten "raidallinen", "hevonen" ja "asuu Afrikassa" ilmestyvät päähän välittömästi.

Todellakin, yksi inhimillisen ajattelun hämmästyttävimmistä ominaisuuksista on se, että jokainen tieto korreloi välittömästi ja ristiin jokaisen muun kanssa - toinen hologrammille ominaista ominaisuus. Koska mikä tahansa hologrammin osa on äärettömästi yhteydessä muihin, on täysin mahdollista, että se on korkein luonnollinen esimerkki ristikorrelaatiojärjestelmistä.

Muistin sijainti ei ole ainoa neurofysiologinen pulma, joka on tullut paremmin ratkaistavaksi Pribramin aivojen holografisen mallin valossa. Toinen on se, kuinka aivot pystyvät muuttamaan sellaisen taajuuksien lumivyöryn, jonka ne havaitsevat eri aisteilla (valotaajuudet, äänitaajuudet ja niin edelleen) konkreettiseksi maailmankäsitykseksi. Taajuuksien koodaus ja dekoodaus on juuri sitä, mitä hologrammi tekee parhaiten. Aivan kuten hologrammi toimii eräänlaisena linssinä, lähetyslaitteena, joka pystyy muuttamaan näennäisen merkityksettömän taajuuksien sekamelskan koherentiksi kuvaksi, samoin aivot sisältävät Pribramin mukaan sellaisen linssin ja käyttävät holografian periaatteita taajuuksien matemaattiseen käsittelyyn. aisteista havaintomme sisäiseen maailmaan.

Monet todisteet viittaavat siihen, että aivot käyttävät holografian periaatetta toimiakseen. Pribramin teoria löytää yhä enemmän kannattajia neurotieteilijöiden keskuudessa.

Argentiinalais-italialainen tutkija Hugo Zucarelli on hiljattain laajentanut holografista mallia akustisten ilmiöiden maailmaan. Hämmentyneenä siitä, että ihmiset voivat määrittää äänilähteen suunnan kääntämättä päätään, vaikka vain yksi korva toimisi, Zucarelli havaitsi, että holografian periaatteet voisivat selittää myös tämän kyvyn.

Hän kehitti myös holofonista äänentallennustekniikkaa, joka pystyy toistamaan äänimaisemat lähes käsittämättömällä realismilla.

Pribramin ajatus siitä, että aivomme rakentavat matemaattisesti "kovan" todellisuuden syöttötaajuuksien perusteella, on myös saanut loistavaa kokeellista tukea. On havaittu, että millä tahansa aistielimellämme on paljon suurempi vastaanoton taajuusalue kuin aiemmin luultiin. Esimerkiksi tutkijat ovat havainneet, että näköelimemme ovat herkkiä äänitaajuuksille, että hajuaistimme on jossain määrin riippuvainen siitä, mitä nykyään kutsutaan "osmoottisiksi taajuuksiksi" ja että jopa kehomme solut ovat herkkiä monenlaisille taajuuksille. taajuuksia. Tällaiset havainnot viittaavat siihen, että tämä on tietoisuutemme holografisen osan työtä, joka muuttaa erilliset kaoottiset taajuudet jatkuvaksi havainnoksi.

Mutta Pribramin holografisen aivomallin hätkähdyttävin puoli tulee esiin, kun sitä verrataan Bohmin teoriaan. Sillä jos maailman näkyvä fyysinen tiheys on vain toissijainen todellisuus, ja se, mikä on "siellä" on itse asiassa vain holografinen taajuuksien joukko, ja jos aivot ovat myös hologrammi ja valitsevat vain joitain taajuuksia tästä joukosta ja matemaattisesti muuntaa ne aistihavainnoksi, mitä jää objektiiviselle todellisuudelle?

Yksinkertaisesti sanottuna - se lakkaa olemasta. Kuten itämaiset uskonnot ovat sanoneet ikimuistoisista ajoista lähtien, aineellinen maailma on Maya, illuusio, ja vaikka saatamme ajatella, että olemme fyysisiä ja liikumme fyysisessä maailmassa, tämä on myös illuusio.

Itse asiassa olemme "vastaanottimia", jotka kelluvat kaleidoskooppisessa taajuuksien meressä, ja kaikki, mitä poimimme tästä merestä ja muutamme fyysiseksi todellisuudeksi, on vain yksi taajuuskanava monista, otettu hologrammista.

Tätä silmiinpistävää uutta kuvaa todellisuudesta, Bohmin ja Pribramin näkemysten synteesiä, on kutsuttu holografiseksi paradigmaksi, ja vaikka monet tiedemiehet ovat suhtautuneet siihen skeptisesti, se on rohkaissut muita. Pieni, mutta kasvava joukko tutkijoita uskoo, että tämä on yksi tarkimmista vielä ehdotetuista malleista maailmassa. Lisäksi jotkut toivovat, että se auttaa ratkaisemaan joitakin mysteereitä, joita tiede ei ole aiemmin selittänyt, ja jopa pitävät paranormaalia osana luontoa.

Lukuisat tutkijat, mukaan lukien Bohm ja Pribram, päättelevät, että monet parapsykologiset ilmiöt ovat tulossa ymmärrettävämmiksi holografisen paradigman kannalta.

Universumissa, jossa yksittäiset aivot ovat itse asiassa jakamaton osa, suuren hologrammin "kvantti" ja kaikki on äärettömästi yhteydessä kaikkeen, telepatia saattaa yksinkertaisesti saavuttaa holografisen tason. On paljon helpompi ymmärtää, kuinka tietoa voidaan toimittaa tietoisuudesta "A" tietoisuuteen "B" millä tahansa etäisyydellä, ja selittää monia psykologian mysteereitä. Erityisesti Grof ennakoi, että holografinen paradigma pystyy tarjoamaan mallin monien hämmentäviä ilmiöitä, joita ihmiset havaitsevat muuttuneissa tietoisuustiloissa.

1950-luvulla tutkiessaan LSD:tä psykoterapeuttisena lääkkeenä Grof työskenteli potilaan kanssa, joka yhtäkkiä vakuuttui olevansa naaraspuolinen esihistoriallinen matelija. Hallusinaatioiden aikana hän ei vain antanut runsaasti yksityiskohtaista kuvausta siitä, millaista on olla tällaisia muotoja omaava olento, vaan myös pani merkille värilliset suomut saman lajin uroksen päässä. Grofia hämmästytti se, että keskustelussa eläinlääkärin kanssa vahvistettiin värillisten suomujen esiintyminen matelijoiden päässä, jolla on tärkeä rooli parittelupeleissä, vaikka naisella ei ollut aavistustakaan sellaisista hienouksista aiemmin.

Tämän naisen kokemus ei ollut ainutlaatuinen. Tutkimuksensa aikana Grof kohtasi potilaita, jotka palasivat evoluution tikkaat ylös ja samaistuivat useisiin eri lajeihin (perustuu kohtaukseen ihmisen muuttumisesta apinaksi elokuvassa "Altered States"). Lisäksi hän havaitsi, että tällaiset kuvaukset sisältävät usein vähän tunnettuja eläintieteellisiä yksityiskohtia, jotka tarkistettuna osoittautuvat oikeiksi.

Paluu eläimiin ei ole ainoa Grofin kuvaama ilmiö. Hänellä oli myös potilaita, jotka ilmeisesti kykenivät liittymään johonkin kollektiivisen tai rodun tajuttomuuden alueelle. Kouluttamattomat tai huonosti koulutetut ihmiset antoivat yhtäkkiä yksityiskohtaisia kuvauksia hautajaisista Zoroastrian käytännössä tai kohtauksissa hindujen mytologiassa. Muissa kokemuksissa ihmiset antoivat vakuuttavia kuvauksia kehon ulkopuolisista matkoista, ennustuksia tulevaisuuden kuvista, menneiden inkarnaatioiden tapahtumista.

Uudemmissa tutkimuksissa Grof havaitsi, että sama ilmiö esiintyi lääkkeettömissä terapiaistunnoissa. Koska tällaisten kokeiden yleinen elementti oli yksilön tajunnan laajentaminen egon tavanomaisten rajojen sekä tilan ja ajan rajojen yli, Grof kutsui tällaisia ilmentymiä "transpersoonalliseksi kokemukseksi" ja 60-luvun lopulla hänen ansiostaan uudeksi haaraksi. psykologia nimeltä "transpersonaalinen" psykologia ilmestyi, täysin omistettu tälle alueelle.

Vaikka Grofin perustama Transpersonal Psychology Association oli nopeasti kasvava ryhmä samanhenkisiä ammattilaisia ja siitä tuli arvostettu psykologian haara, Grof itse tai hänen kollegansa eivät moniin vuosiin kyenneet tarjoamaan mekanismia selittämään havaitsemiaan outoja psykologisia ilmiöitä. Mutta tämä moniselitteinen kanta on muuttunut holografisen paradigman tultua voimaan.

Kuten Grof äskettäin huomautti, jos tietoisuus on itse asiassa osa jatkumoa, labyrintia, joka ei ole yhteydessä vain jokaiseen olemassa olevaan tai olemassa olevaan tietoisuuteen, vaan jokaiseen atomiin, organismiin ja laajaan tilan ja ajan alueeseen, sen kykyyn satunnaisesti kulje labyrintin läpi ja koe transpersoonallisuus, kokemus ei enää tunnu niin oudolta.

Holografinen paradigma jättää jälkensä myös niin kutsuttuihin eksakteihin tieteisiin, kuten biologiaan. Keith Floyd, Virginia Intermont Collegen psykologi, on osoittanut, että jos todellisuus on vain holografinen illuusio, ei voida enää väittää, että tietoisuus on aivojen toiminto. Päinvastoin, tietoisuus luo aivojen läsnäolon - aivan kuten me tulkitsemme kehon ja koko ympäristömme fyysiseksi.

Tämä näkemyksemme biologisista rakenteista on antanut tutkijoille mahdollisuuden huomauttaa, että lääketiede ja käsityksemme paranemisprosessista voivat myös muuttua holografisen paradigman vaikutuksesta. Jos ruumiin näennäinen fyysinen rakenne ei ole muuta kuin tietoisuutemme holografinen projektio, käy selväksi, että jokainen meistä on paljon enemmän vastuussa terveydestämme kuin nykylääketiede uskoo. Se, mitä nyt näemme salaperäisenä parannuskeinona, voi itse asiassa johtua tietoisuuden muutoksesta, joka teki asianmukaiset säädöt kehon hologrammiin.

Samoin uudet vaihtoehtoiset hoitomuodot, kuten kuvantaminen, voivat toimia niin hyvin juuri siksi, että holografisessa todellisuudessa ajatus on lopulta yhtä todellinen kuin "todellisuus".

Jopa paljastukset ja kokemukset "toisesta maailmasta" tulevat selitettäviksi uuden paradigman näkökulmasta. Biologi Lyall Watson kuvaa kirjassaan "Gifts of the Unknown" tapaamista indonesialaisen naisshamaanin kanssa, joka rituaalitanssia suorittaessaan onnistui saamaan kokonaisen lehdon katoamaan hetkessä hienovaraiseen maailmaan. Watson kirjoittaa, että vaikka hän ja toinen yllättynyt sivustakatsoja jatkoivat hänen katsomistaan, hän sai puut katoamaan ja ilmestymään uudelleen useita kertoja peräkkäin.

Vaikka moderni tiede ei pysty selittämään tällaisia ilmiöitä, niistä tulee varsin loogisia, jos oletamme, että "tiheä" todellisuutemme on vain holografinen projektio. Ehkä voimme muotoilla käsitteet "täällä" ja "siellä" tarkemmin, jos määrittelemme ne ihmisen alitajunnan tasolla, jossa kaikki tietoisuudet ovat äärettömän läheisesti yhteydessä toisiinsa.

Jos tämä on totta, niin tämä on yleisin holografisen paradigman merkittävin seuraus, koska se tarkoittaa, että Watsonin havaitsemat ilmiöt eivät ole julkisia vain siksi, että mielemme ei ole ohjelmoitu luottamaan niihin, mikä tekisi niistä sellaisia. Holografisessa universumissa ei ole rajoja mahdollisuuksille muuttaa todellisuuden kudosta.

Se, mitä pidämme todellisuutena, on vain kangas, joka odottaa, että ME laittaisimme sille minkä tahansa haluamamme maalauksen. Kaikki on mahdollista, lusikoiden taivutuksesta mieleisekseen Castanedan fantasmagorisiin kokemuksiin hänen opiskelussaan don Juanin kanssa, koska taikuutta on meille syntymäoikeuden kautta, ei sen enempää eikä vähempää ihmeellistä kuin kykymme luoda uusia maailmoja unelmissamme ja fantasioissamme.

Tietysti jopa kaikkein "perustavallisin" tietomme on epäilyttävää, koska holografisessa todellisuudessa, kuten Pribram osoitti, jopa satunnaiset tapahtumat on tarkasteltava holografisia periaatteita käyttäen ja ratkaistava tällä tavalla. Synkronisuudet tai yhteensattumat ovat yhtäkkiä järkeviä, ja mitä tahansa voidaan pitää metaforana, koska jopa satunnaisten tapahtumien ketju voi ilmaista jonkinlaista syvää symmetriaa.

Saavutetaanpa Bohmin ja Pribramin holografinen paradigma valtavirran tieteellinen hyväksyntä tai se katoaa, on turvallista sanoa, että se on jo vaikuttanut monien tutkijoiden ajattelutapaan. Ja vaikka todetaankin, että holografinen malli ei kuvaa riittävästi alkuainehiukkasten välitöntä vuorovaikutusta, ainakin, kuten Birbeck Collegen Lontoon fyysikko Basil Hiley huomauttaa, Aspectin löytö "osoitti, että meidän on oltava valmiita harkitsemaan radikaaleja uusia lähestymistapoja ymmärtämään todellisuutta."

Kuulin viestin tästä löydöstä yhdeltä älykkäältä ihmiseltä noin vuonna 1994, kuitenkin hieman eri tulkinnassa. Kokemusta kuvailtiin seuraavasti. Alkuainehiukkasten virtaus kulki jonkin verran ja osui kohteeseen. Tämän polun keskellä mitattiin joitain hiukkasten ominaisuuksia, ilmeisesti sellaisia, joiden mittauksella ei ole merkittävää vaikutusta niiden tulevaan kohtaloon. Tuloksena havaittiin, että näiden mittausten tulokset riippuvat siitä, mitä tapahtumia kohteen hiukkaselle tapahtuu. Toisin sanoen hiukkanen jotenkin "tietää" mitä sille tapahtuu lähitulevaisuudessa. Tämä kokemus saa vakavasti miettimään suhteellisuusteorian postulaattien legitiimiyttä suhteessa hiukkasiin ja muistamaan myös Nostradamus...

Käännös: Irina Mirzuitova, 1999

Miten universumi ilmestyi ja mikä sitä odottaa? Mikä on paikkamme Suuressa kosmoksessa? Sivilisaatiollamme ei ole vastauksia näihin kysymyksiin. Hypoteesit alkuräjähdyksestä, monien universumien rinnakkaisuudesta, maailman holografisesta luonteesta - jäävät todistamattomiksi olettamuksiksi.

Ensimmäistä kertaa "hullu" ajatus universaalista illusoryisuudesta syntyi Lontoon yliopiston fyysikolle David Bohmille, Albert Einsteinin työtoverille, 1900-luvun puolivälissä.

Hänen teoriansa mukaan koko maailma on järjestetty paljolti samalla tavalla kuin hologrammi.

Aivan kuten mikä tahansa mielivaltaisen pieni osa hologrammista sisältää kolmiulotteisen kohteen koko kuvan, niin jokainen olemassa oleva esine on "upotettu" jokaiseen sen osaan.

Tästä seuraa, että objektiivista todellisuutta ei ole olemassa, - professori Bom teki sitten hämmästyttävän johtopäätöksen. ”Näennäisestä tiheydestä huolimatta universumi on ytimessä fantasia, jättimäinen, ylellisen yksityiskohtainen hologrammi.

Muista, että hologrammi on laserilla otettu kolmiulotteinen valokuva. Sen tekemiseksi valokuvattava kohde on ensin valaistava laservalolla. Sitten toinen lasersäde, joka summautuu kohteesta heijastuneen valon kanssa, antaa interferenssikuvion (säteiden vuorottelevat minimit ja maksimit), joka voidaan tallentaa filmille.

Valmis otos näyttää merkityksettömältä vaaleiden ja tummien viivojen välikerrokselta. Mutta heti kun kuva valaistaan toisella lasersäteellä, kolmiulotteinen kuva alkuperäisestä kohteesta tulee välittömästi näkyviin.

Kolmiulotteisuus ei ole ainoa hologrammille luontainen merkittävä ominaisuus.

Jos esimerkiksi puuta kuvaava hologrammi leikataan kahtia ja valaistaan laserilla, jokainen puolikas sisältää koko kuvan samasta puusta täsmälleen samankokoisena. Jos jatkamme hologrammin leikkaamista pienemmiksi paloiksi, löydämme jokaisesta niistä jälleen kuvan koko esineestä kokonaisuutena.

Toisin kuin tavallisessa valokuvassa, hologrammin jokainen osa sisältää tietoa koko kohteesta, mutta vastaavasti vastaavasti heikentyneellä selkeydellä.

Hologrammin periaate "kaikki jokaisessa osassa" antaa meille mahdollisuuden lähestyä organisaation ja järjestyksen kysymystä täysin uudella tavalla, professori Bohm selitti. - Länsimainen tiede on kehittynyt lähes koko historiansa ajan sillä ajatuksella, että paras tapa ymmärtää fyysinen ilmiö, olipa se sammakko tai atomi, on leikata se osiin ja tutkia sen osia.

Hologrammi on osoittanut meille, että joitain asioita universumissa ei voida tutkia tällä tavalla. Jos irrottelemme jotain holografisesti järjestettyä, emme saa osia, joista se koostuu, vaan saamme saman asian, mutta pienemmällä tarkkuudella.

JA TÄSSÄ ILMOITTUI KAIKKI SELITTÄVÄ ASPEKTI

Bohmin "hullu" ajatus sai aikaan myös sensaatiomainen kokeilu alkuainehiukkasilla aikanaan. Pariisin yliopiston fyysikko Alan Aspect havaitsi vuonna 1982, että tietyissä olosuhteissa elektronit voivat olla välittömästi yhteydessä toisiinsa riippumatta niiden välisestä etäisyydestä.

Ei ole väliä, onko niiden välissä kymmenen millimetriä vai kymmenen miljardia kilometriä. Jotenkin jokainen hiukkanen tietää aina, mitä toinen tekee. Vain yksi tämän löydön ongelma oli kiusallinen: se rikkoo Einsteinin postulaattia vuorovaikutuksen etenemisnopeuden rajoittamisesta, joka on yhtä suuri kuin valonnopeus.

Koska valonnopeutta nopeampi matkustaminen merkitsee aikarajojen rikkomista, tämä pelottava mahdollisuus on saanut fyysikot epäilemään suuresti Aspectin työtä.

Mutta Bohm onnistui löytämään selityksen. Hänen mukaansa alkuainehiukkaset ovat vuorovaikutuksessa millä tahansa etäisyydellä, ei siksi, että ne vaihtavat salaperäisiä signaaleja keskenään, vaan siksi, että niiden erottaminen on illusorista. Hän selitti, että jollain syvemmällä todellisuuden tasolla tällaiset hiukkaset eivät ole erillisiä kokonaisuuksia, vaan ne ovat itse asiassa jonkin perustavanlaatuisemman laajennuksia.

"Paremman ymmärtämisen vuoksi professori havainnollisti monimutkaista teoriaansa seuraavalla esimerkillä", kirjoitti Michael Talbot, The Holographic Universe -kirjan kirjoittaja. - Kuvittele akvaario, jossa on kaloja. Kuvittele myös, että et voi nähdä akvaariota suoraan, vaan vain kaksi televisioruutua, jotka lähettävät kuvia akvaarion edessä ja toinen sivulla olevista kameroista.

Näyttöjä katsomalla voit päätellä, että kullakin näytöllä olevat kalat ovat erillisiä esineitä. Koska kamerat lähettävät kuvia eri kulmista, kalat näyttävät erilaisilta. Mutta kun jatkat katselua, huomaat hetken kuluttua, että näiden kahden kalan välillä on suhde eri näytöillä.

Kun yksi kala kääntyy, myös toinen muuttaa suuntaa, hieman eri tavalla, mutta aina ensimmäisen linjassa. Kun näet yhden kalan koko kasvoilla, toinen on varmasti profiilissa. Jos sinulla ei ole täydellistä kuvaa tilanteesta, päättelet todennäköisemmin, että kalojen on jotenkin välittömästi kommunikoitava keskenään, että tämä ei ole sattumaa.

Näennäinen superluminaalinen vuorovaikutus hiukkasten välillä kertoo meille, että meiltä on piilossa syvempi todellisuuden taso, Bohm selitti aspektikokemusten ilmiötä, korkeamman ulottuvuuden kuin meidän, kuten akvaarioanalogiassa. Näemme nämä hiukkaset erillisinä vain siksi, että näemme vain osan todellisuudesta.

Ja hiukkaset eivät ole erillisiä "osia", vaan syvemmän yhtenäisyyden puolia, joka on lopulta yhtä holografinen ja näkymätön kuin edellä mainittu puu.

Ja koska kaikki fyysisessä todellisuudessa koostuu näistä "haamuista", tarkkailemamme universumi on itse projektio, hologrammi.

Mitä muuta hologrammi voi kantaa, ei vielä tiedetä.

Oletetaan esimerkiksi, että se on matriisi, joka synnyttää kaiken maailmassa, ainakin se sisältää kaikki alkuainehiukkaset, jotka ovat ottaneet tai jonain päivänä ottavat kaiken mahdollisen aineen ja energian - lumihiutaleista kvasaariin, sinivalaista gammasäteille. Se on kuin universaali supermarket, jossa on kaikkea.

OPTIMISTIN MIELIPITEET

Psykologi Jack Kornfield, puhuessaan ensimmäisestä tapaamisestaan edesmenneen tiibetiläisen buddhalaisen opettajan Kalu Rinpochen kanssa, muistuttaa, että heidän välillään käytiin seuraava dialogi:

Voisitko selittää minulle muutamalla lauseella buddhalaisten opetusten olemuksen?

Voisin tehdä sen, mutta et usko minua, ja kestää useita vuosia ymmärtääksesi, mistä puhun.

Selitä joka tapauksessa, niin haluan tietää. Rinpochen vastaus oli erittäin lyhyt:

Et todellakaan ole olemassa.

AIKA ON RAKEITA

Mutta onko mahdollista "tuntea" tämä illusorinen luonne soittimilla? Se osoittautui kyllä. Saksassa Hannoverissa (Saksa) rakennetussa gravitaatioteleskooppi GEO600:ssa on useiden vuosien ajan tehty tutkimusta gravitaatioaaltojen, avaruus-ajan vaihteluiden havaitsemiseksi, jotka luovat supermassiivisia avaruusobjekteja.

Yhtään aaltoa ei kuitenkaan löytynyt vuosien varrella. Yksi syy on oudot äänet alueella 300 - 1500 Hz, joita ilmaisin korjaa pitkään. Ne häiritsevät hänen työtään.

Tutkijat etsivät turhaan melun lähdettä, kunnes Craig Hogan, Fermi-laboratorion astrofysikaalisen tutkimuksen keskuksen johtaja, otti heihin vahingossa yhteyttä.

Hän sanoi ymmärtävänsä mistä oli kysymys. Hänen mukaansa holografisesta periaatteesta seuraa, että aika-avaruus ei ole jatkuva viiva, vaan se on mitä todennäköisimmin kokoelma mikrovyöhykkeitä, rakeita, eräänlaisia avaruus-aikakvantteja.

Ja GEO600-laitteiston tarkkuus nykyään riittää korjaamaan avaruuskvanttien rajoilla esiintyvät tyhjiön vaihtelut, juuri ne rakeet, joista universumi koostuu, jos holografinen periaate on oikea, - professori Hogan selitti.

Hänen mukaansa GEO600 vain törmäsi aika-avaruuden perustavanlaatuiseen rajoitukseen - aivan "rakeeseen", kuten aikakauslehtikuvan rakeisuuteen. Ja piti tätä estettä "meluna".

Ja Craig Hogan, joka seuraa Bohmia, toistaa vakuuttavasti:

Jos GEO600:n tulokset vastaavat odotuksiani, elämme kaikki todella valtavassa hologrammissa universaalissa mittakaavassa.

Ilmaisimen tähänastiset lukemat vastaavat täsmälleen hänen laskelmiaan, ja näyttää siltä, että tiedemaailma on suuren löydön partaalla.

Asiantuntijat muistuttavat, että kerran Bell Laboratoryn – suuren tietoliikenne-, elektroniikka- ja tietokonejärjestelmien tutkimuskeskuksen – tutkijoita vuoden 1964 kokeiden aikana suututtaneesta ylimääräisestä melusta on tullut jo tieteellisen paradigman globaalin muutoksen ennakoija: näin löydettiin kosminen mikroaaltotaustasäteily, joka todisti alkuräjähdystä koskevan hypoteesin.

Ja tutkijat odottavat todisteita universumin holografisesta luonteesta, kun Holometri-laite toimii täydellä kapasiteetilla. Tutkijat toivovat, että se lisää käytännön tiedon ja tiedon määrää tästä poikkeuksellisesta löydöstä, joka edelleen kuuluu teoreettisen fysiikan alaan.

Ilmaisin on suunniteltu näin: ne loistavat laserilla säteenjakajan läpi, sieltä kaksi sädettä kulkee kahden kohtisuoran kappaleen läpi, heijastuvat, palaavat, sulautuvat yhteen ja muodostavat häiriökuvion, jossa mahdollinen vääristymä ilmoittaa suhteen muutoksen kappaleiden pituuksista, kun gravitaatioaalto kulkee kappaleiden läpi ja puristaa tai venyttää tilaa epätasaisesti eri suuntiin.

- "Holometri" antaa sinun zoomata aika-avaruuteen ja nähdä, ovatko puhtaasti matemaattisiin päätelmiin perustuvat oletukset maailmankaikkeuden murto-osarakenteesta vahvistuneet, professori Hogan ehdottaa.

Ensimmäiset uudella laitteistolla saadut tiedot alkavat saapua tämän vuoden puolivälissä.

PESSIMISTIN MIELIPIDE

Lontoon kuninkaallisen seuran presidentti, kosmologi ja astrofyysikko Martin Rees: "Universumin synty jää ikuisesti meille mysteeriksi"

Emme ymmärrä maailmankaikkeuden lakeja. Etkä koskaan tiedä, kuinka universumi ilmestyi ja mikä sitä odottaa. Hypoteesit alkuräjähdyksestä, jonka väitetään synnyttäneen ympärillämme olevan maailman, tai siitä, että monet muut voivat olla olemassa rinnakkain universumimme kanssa, tai maailman holografisesta luonteesta jäävät todistamattomiksi olettamuksiksi.

Epäilemättä kaikkeen on selityksiä, mutta ei ole sellaisia neroja, jotka ymmärtäisivät ne. Ihmismieli on rajallinen. Ja hän on saavuttanut rajansa. Vielä nykyäänkin olemme yhtä kaukana esimerkiksi tyhjiön mikrorakenteen ymmärtämisestä kuin akvaarion kalat, jotka eivät ole täysin tietoisia siitä, kuinka ympäristö, jossa he elävät, toimii.

Minulla on esimerkiksi syytä epäillä, että avaruudessa on solurakenne. Ja jokainen sen solu on biljoonaa biljoonaa kertaa pienempi kuin atomi. Mutta emme voi todistaa tai kiistää tätä tai ymmärtää kuinka tällainen rakennelma toimii. Tehtävä on liian vaikea, transsendenttinen ihmismielelle.

Universumin heterogeenisuus on todistettu

On yhä enemmän todisteita siitä, että jotkin maailmankaikkeuden osat voivat olla erityisiä.
Yksi modernin astrofysiikan kulmakivistä on kosmologinen periaate.

Hänen mukaansa tarkkailijat maan päällä näkevät saman asian kuin tarkkailijat mistä tahansa muualta universumista ja että fysiikan lait ovat samat kaikkialla.

Monet havainnot tukevat tätä ajatusta. Esimerkiksi universumi näyttää enemmän tai vähemmän samalta kaikkiin suuntiin, ja galaksit jakautuvat suunnilleen samalla tavalla joka puolelle.

Mutta viime vuosina jotkut kosmologit ovat alkaneet kyseenalaistaa tämän periaatteen pätevyyden.

He viittaavat todisteisiin tyypin 1 supernoveista, jotka etenevät meistä jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla, mikä osoittaa paitsi maailmankaikkeuden laajenevan myös sen kiihtyvän.

Kummallista kyllä, kiihtyvyys ei ole sama kaikkiin suuntiin. Universumi kiihtyy joihinkin suuntiin nopeammin kuin toisiin.

Mutta kuinka luotettavia nämä tiedot ovat? On mahdollista, että joissain suunnissa havaitsemme tilastollisen virheen, joka häviää saatujen tietojen oikealla analyysillä.

Rong-Jen Kai ja Zhong-Liang Tuo Kiinan tiedeakatemian teoreettisen fysiikan instituutista Pekingissä tarkastivat uudelleen tiedot 557 supernovasta kaikista maailmankaikkeuden osista ja laskivat uudelleen.

Tänään he vahvistivat heterogeenisyyden olemassaolon. Heidän laskelmiensa mukaan nopein kiihtyvyys tapahtuu pohjoisen pallonpuoliskon Kantarellien tähdistössä. Nämä tiedot ovat yhtenevät muiden tutkimusten tietojen kanssa, joiden mukaan kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn epähomogeenisuus on olemassa.

Tämä voi saada kosmologit tekemään rohkean johtopäätöksen, että kosmologinen periaate on väärä.

Herää jännittävä kysymys: miksi universumi on epähomogeeninen ja miten tämä vaikuttaa olemassa oleviin kosmoksen malleihin?

GlobalScience.ru

Näyttöversiot, joissa on katkelmia N.V. Levashovin harmonisesta kosmogonisesta teoriasta maailmankaikkeuden epähomogeenisuudesta:

Tietäessään mikro- ja makrokosmoksen lakien yhtenäisyys, saat selville, mitä "mustat aukot" oletettavasti todella ovat, muuten olet yhteydessä ihmiskunnan historiaan ja suurten tiedemiesten, tunnustettujen auktoriteettien ja monien näkijien unohtamiin virheisiin - suuriin ja merkityksettömiin -, joiden hypoteesit ehkä antoi ihmiskunnalle mittaamattoman suuremman mahdollisuuden kuin akateemisten valokuvien lujat johtopäätökset. Löydät täältä selityksen siitä, mikä maailmankaikkeus on, mutta mikä tärkeintä, sinun on itse tehtävä johtopäätös tiestä, jota ihminen voi ja jonka pitäisi kulkea.

Elokuva käsittelee niin sanottujen astraalieläinten aihetta, mitä haittaa tai hyötyä niistä voi olla niiden kanssa symbioosissa oleville eläville olennoille.

Elämän monimuotoisuus. Sarja "Mies". Osa I minä

Kaikki ajatuksemme, halumme ja ennen kaikkea tekomme vaikuttavat prosesseihin, jotka johtavat karmaan vakavien sairauksien ja synnynnäisten vammojen muodossa. Ja valitettavasti mikään parannus ja rukous ikonien edessä ei poista teon seurauksia.

Tiede

Pohjimmiltaan tämä periaate toteaa, että tiedot, jotka sisältävät kuvauksen avaruuden tilavuudesta, kuten henkilö tai komeetta, on piilotettu universumin tasaisen "todellisen" version alueelle.

Esimerkiksi mustassa aukossa kaikki siihen putoavat esineet jäävät pintavärähtelyjen loukkuun. Tämä tarkoittaa, että esineet tallennetaan melkein kuin muisti tai tietopalat fyysisen objektin sijaan, joka on olemassa.

Laajemmin teoria väittää, että kaikki Universumi on 3D-projektio maailmankaikkeuden kaksiulotteisesta versiosta.

Tiedemiehet johdolla Yoshifumi Hyakutake(Yoshifumi Hyakutake) Japanin yliopistosta laski mustan aukon sisäisen energian ja pienemmän ulottuvuuden tilan energian, ja nämä laskelmat osuivat yhteen.

Tutkijat pitävät tätä vahvaa todistetta maailmankaikkeuden kaksinaisesta luonteesta.

Universumin loppu

Lisäksi fyysikot ovat hiljattain todenneet sen Universumi todennäköisesti loppuu. Tiedemiehet ovat pitkään olettaneet, että jonakin päivänä maailmankaikkeus romahtaa, kun kaikista hiukkasista tulee niin raskaita, että kaikki aine puristuu pieneksi, erittäin kuumaksi ja erittäin raskaaksi palloksi.

Tämä prosessi, joka tunnetaan nimellä "vaiheen muutos", on samanlainen kuin kuinka vesi muuttuu höyryksi tai magneetti lämpenee ja menettää magneettisuutensa. Tämä tapahtuu, jos Higgsin bosoniin liittyvä Higgsin kenttä saavuttaa eri arvon kuin muu maailmankaikkeus.

Alkuperäinen otettu lsvsx Maailmassamme - hologrammi eli kuinka aivot näkevät todellisuuden

Vuonna 1982 tapahtui merkittävä tapahtuma. Elaine Aspectin johtama tutkimusryhmä Pariisin yliopistosta esitteli yhden 1900-luvun merkittävimmistä kokeista. Aspect ja hänen tiiminsä havaitsivat, että tietyissä olosuhteissa alkuainehiukkaset, kuten elektronit, pystyvät kommunikoimaan välittömästi toistensa kanssa niiden välisestä etäisyydestä riippumatta. Sillä ei ole väliä, onko niiden välinen etäisyys 10 senttimetriä vai 10 miljardia kilometriä.

Jotenkin jokainen hiukkanen tietää aina, mitä toinen tekee. Tämän löydön ongelmana on, että se rikkoo Einsteinin oletusta valonnopeuden vuorovaikutuksen etenemisnopeuden rajoittamisesta. Koska valonnopeutta nopeampi matkustaminen merkitsee aikarajojen rikkomista, tämä pelottava mahdollisuus on saanut jotkut fyysikot yrittämään selittää Aspectin kokeita monimutkaisilla kiertoteillä. Mutta se on inspiroinut muita keksimään radikaalimpia selityksiä.

Esimerkiksi Lontoon yliopiston fyysikko David Bohm uskoo, että Aspectin löydön mukaan todellisuutta ei ole olemassa ja että näennäisestä tiheydestä huolimatta universumi on ytimessä fiktio, jättimäinen, ylellisen yksityiskohtainen hologrammi.

Ymmärtääkseen, miksi Bohm teki niin hätkähdyttävän johtopäätöksen, on puhuttava hologrammeista. Hologrammi on laserilla otettu kolmiulotteinen valokuva. Hologrammin tekemiseksi valokuvattava kohde on ensin valaistava laservalolla. Sitten toinen lasersäde, joka summautuu kohteesta heijastuneen valon kanssa, antaa interferenssikuvion, joka voidaan kiinnittää kalvoon (tai muuhun kantajaan).

Otettu kuva näyttää merkityksettömältä vaaleiden ja tummien viivojen vuorottelulta. Mutta heti kun kuvaa valaistaan toisella lasersäteellä, kolmiulotteinen kuva kaapatusta kohteesta tulee välittömästi näkyviin.

Kolmiulotteisuus ei ole hologrammien ainoa merkittävä ominaisuus. Jos hologrammi leikataan kahtia ja valaistaan laserilla, jokainen puolikas sisältää koko alkuperäisen kuvan. Jos jatkamme hologrammin leikkaamista pienemmiksi paloiksi, löydämme jokaisesta niistä jälleen kuvan koko esineestä kokonaisuutena. Toisin kuin perinteisessä valokuvauksessa, jokainen hologrammin alue sisältää kaikki tiedot aiheesta.

Hologrammin periaate "kaikki jokaisessa osassa" antaa meille mahdollisuuden lähestyä organisaation ja järjestyksen kysymystä pohjimmiltaan uudella tavalla. Länsimainen tiede on lähes koko historiansa ajan kehittynyt ajatuksena, että paras tapa ymmärtää ilmiö, olipa se sammakko tai atomi, on leikata se osiin ja tutkia sen osia. Hologrammi on osoittanut meille, että jotkin maailmankaikkeuden asiat eivät voi sallia meidän tehdä niin. Jos leikkaamme jotain holografisesti järjestettyä, emme saa osia, joista se koostuu, vaan saamme saman asian, mutta kooltaan pienempiä.

Nämä ideat inspiroivat Bohmia tulkitsemaan Aspectin työtä uudelleen. Bohm on varma, että alkuainehiukkaset ovat vuorovaikutuksessa millä tahansa etäisyydellä, eivät siksi, että ne vaihtavat salaperäisiä signaaleja keskenään, vaan koska niiden erottaminen on illuusio. Hän selittää, että jollain syvemmällä todellisuuden tasolla tällaiset hiukkaset eivät ole erillisiä kokonaisuuksia, vaan ne ovat itse asiassa jonkin perustavanlaatuisemman laajennuksia.

Tämän ymmärtämiseksi paremmin Bohm tarjoaa seuraavan kuvan. Kuvittele akvaario, jossa on kaloja. Kuvittele myös, että et voi nähdä akvaariota suoraan, vaan vain kaksi televisioruutua, jotka lähettävät kuvia akvaarion edessä ja toinen sivulla olevista kameroista. Näyttöjä katsomalla voit päätellä, että kullakin näytöllä olevat kalat ovat erillisiä esineitä. Mutta kun jatkat katsomista, huomaat hetken kuluttua, että näiden kahden kalan välillä on suhde eri näytöillä.

Kun yksi kala muuttuu, myös toinen muuttuu, hieman, mutta aina ensimmäisen mukaisesti; kun näet yhden kalan "edessä", toinen on varmasti "profiilissa". Jos et tiedä, että se on sama akvaario, voit mieluummin päätellä, että kalojen on kommunikoitava keskenään välittömästi kuin että kyseessä on onnettomuus. Sama, Bohm sanoo, voidaan ekstrapoloida alkuainehiukkasiin Aspectin kokeessa.

Bohmin mukaan hiukkasten välinen näennäinen FTL-vuorovaikutus kertoo meille, että meiltä on piilossa syvempi todellisuuden taso, korkeampi ulottuvuus kuin meidän, samanlainen kuin akvaario. Ja hän lisää, että näemme hiukkaset erillisinä, koska näemme vain osan todellisuudesta. Hiukkaset eivät ole erillisiä "kappaleita", vaan puolia syvemmästä yhtenäisyydestä, joka on lopulta holografinen ja näkymätön, kuten hologrammiin vangittu esine. Ja koska kaikki fyysisessä todellisuudessa sisältyy tähän "fantomiin", universumi itsessään on projektio, hologrammi.

Sen lisäksi, että tällainen maailmankaikkeus on "fantomous", sillä voi olla muitakin hämmästyttäviä ominaisuuksia. Jos hiukkasten erottaminen on illuusio, niin syvemmällä tasolla kaikki maailman esineet ovat äärettömästi yhteydessä toisiinsa. Aivojen hiiliatomien elektronit ovat yhteydessä jokaisen uivan lohen, joka sykkivän sydämen ja taivaalla loistavan tähden elektroneihin.

Kaikki tunkeutuu yhteen kaiken kanssa, ja vaikka ihmisluonnolle on luonnollista jakaa kaikki, pilkkoa, laittaa hyllyille, kaikki luonnonilmiöt, kaikki jaot ovat keinotekoisia ja luonto on loppujen lopuksi katkeamaton verkko. Holografisessa maailmassa edes aikaa ja tilaa ei voida ottaa perustana. Koska sellaisella ominaisuudella kuin asema ei ole järkeä universumissa, jossa mikään ei ole erillään toisistaan; aika ja kolmiulotteinen avaruus - kuten kalojen kuvat näytöillä, joita tulisi pitää projektioina.

Tästä näkökulmasta katsottuna todellisuus on superhologrammi, jossa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat olemassa samanaikaisesti. Tämä tarkoittaa, että asianmukaisten työkalujen avulla voi tunkeutua syvälle tähän superhologrammiin ja nähdä kuvia kaukaisesta menneisyydestä.

Vielä ei tiedetä, mitä muuta hologrammi voi kantaa. Voidaan esimerkiksi kuvitella, että hologrammi on matriisi, joka synnyttää kaiken maailmassa, ainakin alkuainehiukkasia on olemassa tai voi olla olemassa - mikä tahansa aineen ja energian muoto on mahdollinen, lumihiutaleesta kvasaariin, sinivalaasta gammasäteisiin. Se on kuin universaali supermarket, jossa on kaikkea.

Vaikka Bohm myöntää, että emme voi tietää, mitä muuta hologrammi sisältää, hän ottaa vapauden väittää, ettei meillä ole mitään syytä olettaa, ettei siinä ole mitään muuta. Toisin sanoen, ehkä maailman holografinen taso on loputtoman evoluution seuraava vaihe.

Bohm ei ole mielipiteensä kanssa yksin. Myös Stanfordin yliopiston riippumaton neurotieteilijä Karl Pribram, joka työskentelee aivotutkimuksen parissa, kallistuu holografisen maailman teoriaan. Pribram tuli tähän johtopäätökseen pohtimalla mysteeriä siitä, missä ja miten muistot säilyvät aivoissa. Lukuisat kokeet ovat osoittaneet, että tietoa ei tallenneta tietylle aivojen alueelle, vaan se on hajallaan koko aivojen tilavuuteen. Sarjassa ratkaisevia kokeita 1920-luvulla Carl Lashley osoitti, että riippumatta siitä, minkä osan rotan aivoista hän poisti, hän ei voinut saavuttaa rotassa ennen leikkausta kehittyneiden ehdollisten refleksien häviämistä. Kukaan ei ole pystynyt selittämään tämän muistin "kaikki joka osassa" -ominaisuuden mekanismia.

Myöhemmin, 1900-luvun 60-luvulla, Pribram kohtasi holografian periaatteen ja tajusi löytäneensä selityksen, jota neurotieteilijät etsivät. Pribram uskoo, että muisti ei sisälly hermosoluihin tai hermosoluryhmiin, vaan sarjaan hermoimpulsseja, jotka kiertävät aivoissa, aivan kuten hologrammin pala sisältää koko kuvan. Toisin sanoen Pribram uskoo, että aivot ovat hologrammi.

Pribramin teoria selittää myös, kuinka ihmisaivot voivat tallentaa niin paljon muistoja niin pieneen tilaan. Ihmisaivojen oletetaan pystyvän muistamaan noin 10 miljardia bittiä (eli noin 1250 gigatavua) elämänsä aikana.

Havaittiin, että hologrammien ominaisuuksiin lisättiin toinen silmiinpistävä ominaisuus - valtava tallennustiheys. Yksinkertaisesti muuttamalla kulmaa, jossa laserit valaisevat filmiä, voidaan tallentaa useita erilaisia kuvia samalle pinnalle. On osoitettu, että yksi kuutiosenttimetri filmiä pystyy tallentamaan jopa 10 miljardia bittiä tietoa.

Hämmästyttävä kykymme löytää nopeasti oikeaa tietoa valtavasta määrästä tulee ymmärrettävämmäksi, jos hyväksymme aivojen toimivan hologrammin periaatteella. Jos ystäväsi kysyy, mitä sinulle tulee mieleen, kun kuulet sanan "seepra", sinun ei tarvitse käydä läpi koko sanavarastoasi löytääksesi vastauksen. Assosiaatiot kuten "raidallinen", "hevonen" ja "asuu Afrikassa" ilmestyvät päähän välittömästi.

Todellakin, yksi ihmismielen hämmästyttävimmistä ominaisuuksista on se, että jokainen tieto on välittömästi ristikorreloitu minkä tahansa muun - hologrammin toisen ominaisuuden kanssa. Koska hologrammin jokainen osa on äärettömästi yhteydessä toisiinsa, on täysin mahdollista, että aivot ovat korkein esimerkki luonnon esittämistä ristikorrelaatiojärjestelmistä.

Muistin sijainti ei ole ainoa neurofysiologinen mysteeri, joka on tulkittu Pribramin holografisen aivojen mallin valossa. Toinen on se, kuinka aivot pystyvät muuttamaan sellaisen taajuuksien lumivyöryn, jonka ne havaitsevat eri aisteilla (valotaajuudet, äänitaajuudet ja niin edelleen) konkreettiseksi maailmankäsitykseksi. Taajuuksien koodaus ja dekoodaus on juuri sitä, mitä hologrammi tekee parhaiten. Aivan kuten hologrammi toimii eräänlaisena linssinä, lähetyslaitteena, joka pystyy muuttamaan merkityksettömän taajuusjoukon koherentiksi kuvaksi, niin aivot sisältävät Pribramin mukaan sellaisen linssin ja käyttävät holografian periaatteita matemaattisesti prosessoimaan taajuuksia aistit havaintomme sisäiseen maailmaan.

Monet todisteet viittaavat siihen, että aivot käyttävät holografian periaatetta toimiakseen. Pribramin teoria löytää yhä enemmän kannattajia neurofysiologien keskuudessa.

Argentiinalais-italialainen tutkija Hugo Zazzarelli on hiljattain laajentanut holografista mallia akustisten ilmiöiden maailmaan. Hämmästyneenä siitä, että ihmiset voivat määrittää äänilähteen suunnan kääntämättä päätään, vaikka vain yksi korva toimisi, Zazzarelli huomasi, että holografian periaatteet voisivat selittää myös tämän kyvyn. Hän kehitti myös holofonista äänentallennustekniikkaa, joka pystyy toistamaan äänikuvat hämmästyttävällä realismilla.

Pribramin ajatus siitä, että aivomme luovat "kovan" todellisuuden tukeutumalla syöttötaajuuksiin, on myös saanut loistavaa kokeellista vahvistusta. On havaittu, että kaikilla aistielimillämme on paljon suurempi vastaanoton taajuusalue kuin aiemmin on ajateltu. Tutkijat ovat esimerkiksi havainneet, että näköelimemme ovat herkkiä äänitaajuuksille, että hajuaistimme on jossain määrin riippuvainen osmisiksi taajuuksiksi kutsutuista taajuuksista ja että jopa kehomme solut ovat herkkiä monille taajuuksille. Tällaiset havainnot viittaavat siihen, että tämä on tietoisuutemme holografisen osan työtä, joka muuttaa erilliset kaoottiset taajuudet jatkuvaksi havainnoksi.

Mutta Pribramin aivojen holografisen mallin hätkähdyttävin puoli tulee esiin, kun sitä verrataan Bohmin teoriaan. Jos se, mitä näemme, on vain heijastus siitä, mikä todella on "siellä" on joukko holografisia taajuuksia, ja jos aivot ovat myös hologrammi ja valitsevat vain osan taajuuksista ja muuntaa ne matemaattisesti havainnoiksi, mikä on objektiivinen todellisuus. ?

Sanotaan vain, että sitä ei ole olemassa. Kuten itämaiset uskonnot ovat sanoneet vuosisatojen ajan, aine on Maya, illuusio, ja vaikka saatamme ajatella, että olemme fyysisiä ja liikumme fyysisessä maailmassa, tämä on myös illuusio. Itse asiassa olemme "vastaanottimia", jotka kelluvat kaleidoskooppisessa taajuuksien meressä, ja kaikki, mitä poimimme tästä merestä ja muutamme fyysiseksi todellisuudeksi, on vain yksi lähde monista hologrammista poimituista lähteistä.

Universumissa, jossa yksittäiset aivot ovat käytännössä jakamaton osa suurempaa hologrammia ja loputtomasti yhteydessä muihin, telepatia saattaa yksinkertaisesti saavuttaa holografisen tason. On paljon helpompi ymmärtää, kuinka tietoa voidaan toimittaa tietoisuudesta "A" tietoisuuteen "B" millä tahansa etäisyydellä, ja selittää monia psykologian mysteereitä. Erityisesti Grof kuvittelee, että holografinen paradigma pystyy tarjoamaan mallin monien ihmisten havaitsemien hämmentävien ilmiöiden selittämiseen muuttuneen tietoisuuden tilan aikana.

Kun Grof tutki LSD:tä psykoterapeuttisena lääkkeenä 1950-luvulla, hänellä oli naispotilas, joka yhtäkkiä vakuuttui olevansa esihistoriallinen naarasmatelija. Hallusinaatioiden aikana hän ei vain antanut runsaasti yksityiskohtaista kuvausta siitä, millaista on olla tällaisia muotoja omaava olento, vaan myös pani merkille värilliset suomut saman lajin uroksen päässä. Grof hämmästyi siitä, että keskustelussa eläintieteilijän kanssa vahvistettiin värillisten suomujen esiintyminen matelijoiden päässä, jolla on tärkeä rooli parittelupeleissä, vaikka naisella ei ollut aavistustakaan sellaisista hienouksista aiemmin.

Tämän naisen kokemus ei ollut ainutlaatuinen. Tutkimuksensa aikana hän kohtasi potilaita, jotka palasivat evoluution tikkaat ylös ja samaistuivat useisiin eri lajeihin (perustuu kohtaukseen ihmisen muuttumisesta apinaksi elokuvassa "Altered States"). Lisäksi hän havaitsi, että sellaiset kuvaukset sisältävät usein eläintieteellisiä yksityiskohtia, jotka tarkastettuina osoittautuvat oikeiksi.

Paluu eläimiin ei ole ainoa Grofin kuvaama ilmiö. Hänellä oli myös potilaita, jotka näyttivät pystyvän koskettamaan jonkinlaista kollektiivisen tai rodun tajuttomuuden aluetta. Kouluttamattomat tai huonosti koulutetut ihmiset antoivat yhtäkkiä yksityiskohtaisia kuvauksia hautajaisista Zoroastrian käytännön mukaan tai kohtauksia hindujen mytologiasta. Muissa kokemuksissa ihmiset antoivat vakuuttavia kuvauksia kehon ulkopuolisista matkoista, ennustuksia tulevaisuuden kuvista, menneistä inkarnaatioista.

Uudemmassa tutkimuksessa Grof havaitsi, että sama ilmiö esiintyi myös terapiaistunnoissa, joissa ei käytetty huumeita. Koska tällaisten kokeiden yhteinen elementti oli tietoisuuden laajentaminen tilan ja ajan rajojen ulkopuolelle, Grof kutsui tällaisia ilmenemismuotoja "transpersoonallisiksi kokemuksiksi", ja XX vuosisadan 60-luvun lopulla hänen ansiostaan ilmestyi uusi psykologian haara, nimeltä "transpersonaalinen" psykologia, joka on omistettu kokonaan tälle alueelle.

Vaikka äskettäin perustettu Transpersonal Psychology -yhdistys edusti nopeasti kasvavaa ryhmää samanhenkisiä ammattilaisia ja siitä tuli arvostettu psykologian haara, Grof itse tai hänen kollegansa eivät pystyneet tarjoamaan mekanismia, joka selittäisi havaitsemiaan outoja psykologisia ilmiöitä. Mutta se on muuttunut holografisen paradigman myötä.

Kuten Grof huomautti, jos tietoisuus on itse asiassa osa jatkumoa, labyrintia, joka ei ole yhteydessä vain jokaiseen olemassa olevaan tai olemassa olevaan tietoisuuteen, vaan jokaiseen atomiin, organismiin ja laajaan avaruuden ja ajan alueeseen, se tosiasia, että tunnelit voivat vahingossa muotoutua labyrintiin ja transpersoonallisen kokemuksen saaminen ei enää tunnu niin oudolta.

Holografinen paradigma jättää jälkensä myös niin kutsuttuihin eksakteihin tieteisiin, kuten biologiaan. Keith Floyd, psykologi Intermont Collegesta Virginiassa, on huomauttanut, että jos todellisuus on vain holografinen illuusio, ei voida enää väittää, että tietoisuus on aivojen toiminto. Päinvastoin, tietoisuus luo aivot - aivan kuten me tulkitsemme kehon ja koko ympäristömme fyysiseksi.

Tämä näkemyksemme biologisista rakenteista on antanut tutkijoille mahdollisuuden huomauttaa, että lääketiede ja käsityksemme paranemisprosessista voivat myös muuttua holografisen paradigman vaikutuksesta. Jos fyysinen keho ei ole muuta kuin tietoisuutemme holografinen projektio, käy selväksi, että jokainen meistä on vastuussa terveydestämme enemmän kuin lääketieteen kehitys sallii. Se, mitä nyt näemme näennäisenä parannuskeinona sairauteen, voidaan itse asiassa tehdä muuttamalla tietoisuutta, mikä tekee asianmukaiset säädöt kehon hologrammiin.

Samoin vaihtoehtoiset parantamismenetelmät, kuten visualisointi, voivat toimia hyvin, koska mielikuvien holografinen olemus on lopulta yhtä todellinen kuin "todellisuus".

Jopa paljastukset ja kokemukset tuonpuoleisesta tulevat ymmärrettäviksi uuden paradigman näkökulmasta. Biologi Liel Watson kuvaa kirjassaan "Gifts of the Unknown" tapaamista indonesialaisen naisshamaanin kanssa, joka rituaalitanssia suorittaessaan onnistui saamaan kokonaisen lehdon katoamaan hetkessä hienovaraiseen maailmaan. Watson kirjoittaa, että vaikka hän ja toinen yllättynyt sivustakatsoja jatkoivat hänen tarkkailuaan, hän sai puut katoamaan ja ilmestymään uudelleen useita kertoja peräkkäin.

Nykytiede ei pysty selittämään tällaisia ilmiöitä. Mutta niistä tulee varsin loogisia, jos oletamme, että "tiheä" todellisuutemme on vain holografinen projektio. Ehkä voimme muotoilla käsitteet "täällä" ja "siellä" tarkemmin, jos määrittelemme ne ihmisen alitajunnan tasolla, jossa kaikki tietoisuudet ovat äärettömän läheisesti yhteydessä toisiinsa.

Jos näin on, tämä on holografisen paradigman merkittävin seuraus kokonaisuudessaan, mikä tarkoittaa, että Watsonin havaitsemat ilmiöt eivät ole julkisesti saatavilla vain siksi, että mielemme ei ole ohjelmoitu luottamaan niihin, mikä tekisi niistä sellaisia. Holografisessa universumissa ei ole mahdollisuuksia muuttaa todellisuuden kudosta.

Se, mitä kutsumme todellisuudeksi, on vain kangas, joka odottaa, että voimme maalata sille haluamamme kuvan. Kaikki on mahdollista, lusikoiden taivutuksesta tahdonvoimalla, fantasmagorisiin kohtauksiin Castanedan hengessä hänen opiskelussaan don Juanin kanssa, sillä taikuudella, joka meillä on alusta alkaen, ei sen enempää eikä vähemmän ilmeistä kuin kykymme luoda. mitä tahansa maailmoja fantasioissamme.

Itse asiassa jopa suurin osa "perustiedoistamme" on kyseenalaista, kun taas Pribramin mainitsemassa holografisessa todellisuudessa jopa satunnaiset tapahtumat voitaisiin selittää ja määrittää holografisten periaatteiden avulla. Sattumat ja onnettomuudet tulevat yhtäkkiä järkeiksi, ja kaikkea voidaan pitää metaforana, jopa satunnaisten tapahtumien ketju ilmaisee jonkinlaista syvää symmetriaa.

Bohmin ja Pribramin holografinen paradigma, kehitetäänkö sitä edelleen tai menee unohduksiin, tavalla tai toisella, voidaan väittää, että se on jo saavuttanut suosion monien tutkijoiden keskuudessa. Vaikka todetaankin, että holografinen malli ei kuvaa riittävästi alkuainehiukkasten välitöntä vuorovaikutusta, ainakin kuten Basil Healey, fyysikko Byreback Collegesta Lontoossa, huomauttaa, Aspectin löytö "osoitti, että meidän on oltava valmiita harkitsemaan radikaalia. uusia lähestymistapoja todellisuuden ymmärtämiseen."

Kaikki mitä näemme ympärillämme, kuulemme ja tunnemme - voi olla todellista tai se voi osoittautua niin
vain "holografinen" projektio joistakin kaksiulotteisista tietueista
Kuva: Geralt

On olemassa teoria, jonka mukaan universumimme on vain hologrammi, eikä siinä ole mitään todellista. Tavalliselle ihmiselle tällainen tieto on vaikea sovittaa päähän. Itse asiassa se on yksinkertaisesti ymmärretty väärin. Artikkelin kirjoittaja SLY2 M analysoidaan yksityiskohtaisesti holografisen universumin teoriaa ja tuli johtopäätökseen: Universumi voi teoriassa olla hologrammi! Vain hologrammi ei ole todellinen...

Ehkä olet kuullut sellaisia lausuntoja korvasi nurkasta, että he sanovat: "Maailmamme on vain hologrammi." Lausunto itsessään on melko voimakas, mutta ihmiset ymmärtävät sen usein väärin. Heistä tuntuu, että tämän lauseen takana on ajatus - kaikki ympärillä on illuusiota, ei ole mitään todellista, kaikki toimintamme, tekomme ja pyrkimyksemme ovat vain turhamaisuutta ja ruumiitonta holografista savua. Tai jopa niin - ympärillä on vain digitaalisia holografisia maisemia, ja me elämme Matrixissa.

Tämä artikkeli on omistettu selittämään tämän vielä teoreettisen, mutta varsin tieteellisen paradigman lähtökohtia - onko universumimme hologrammi, ja jos on, miksi itse asiassa. Mikä saa tiedemiehet esittämään sellaisia näennäisesti typeriä ja ilmeisen absurdeja väitteitä.

Täytyy myöntää, että aihe kiinnosti minua hyvin odottamattomasta syystä. Positivistina, materialistina, melkein ateistina olen aina pitänyt eksakteja tieteitä tositieteenä, todellisia, todellisia asioita käsittelevänä yrityksenä. Fyysikko mittaa todellisen sähköpotentiaalin kahden tosielämän elektrodin välillä. Kemisti sekoittaa kahden tosielämän pullon sisällön ja saa fyysisesti konkreettisen tuloksen tietyn kemiallisen molekyylin muodossa. Biologi puuhailee oikeita geenejä ja saa oikean elävän jänisen, jonka keskikäpälissä on sarvet, suomukset ja myrkylliset kynnet. Ihmisillä on kiire, ihmiset tekevät töitä.

Kuvittele vain, kuinka paljon tarpeellisempaa ja hyödyllisempää se on kuin kaikenlaisten taidekriitikkojen, kulturologien ja tietysti pahimpien ihmisten - filosofien - kaivaminen tyhjästä! Jälkimmäiset ovat yleensä joutilaita, kaaoksen olentoja, ihmiskunnan ylimääräistä haaraa. Yksi sanoo - henki on ensisijainen, aine on toissijainen. Toinen esine - ei, aine on ensisijainen ja henki on toissijainen. Ja täällä he koko päivän eivät tee muuta kuin riitelevät keskenään, selvittävät kuka on oikeassa, kuluttavat tuotteita ja lisäävät maailman entropiaa tietäen varsin hyvin, että heidän kiistansa on periaatteessa ratkaisematon, mikä tarkoittaa, että voit riidellä loputtomasti.

Ajattelin niin ennenkin ja ajattelen muuten jossain määrin edelleenkin, mutta pohdiskelujeni aikana ilmestyi joitain vivahteita, jotka herättävät jonkin verran kunnioitusta filosofeja ja heidän töitään kohtaan. Nämä pohdiskelut perustuvat yrityksiin yhdistää kaksi periaatetta, ankka ja holografinen.

Ankkamerkki (ankkatesti) on: "Jos jokin näyttää ankalta, ui kuin ankka ja quacks kuin ankka, se on todennäköisesti ankka." Asia on varsin tunnettu laajoissa piireissä ja varsin itsestään selvä, ei vaadi todisteita.

Jos meillä on esine, jolla on kaikki (ehdottomasti kaikki, 100 %) ankan ominaisuudet, kyseisen esineen on oltava ankka.

Esimerkiksi, jos edessämme on musta laatikko, josta kuulemme ankan huutavan (yksi ankan ominaisuuksista), voimme olettaa, että laatikossa on ankka.
Mutta jos avaamme laatikon ja näemme kasettinauhurin, jossa on äänitetty ankka, ymmärrämme, että meidät on petetty julmasti. Kuinka ymmärrämme sen? Kyllä, koska nauhurilla ei ole muita ankan ominaisuuksia - se ei näytä ankalta (mutta nauhurilta) eikä ui kuin ankka (mutta uppoaa).

Voit mennä pidemmälle. Voit ottaa lelukumiankan, laittaa siihen nauhurin ja laittaa sen mustaan laatikkoon. Samaan aikaan quacking on aito ankka, ja kun avaamme laatikon, näemme, että "se" näyttää ankalta ja jopa ui, koska se on kumia. Mutta se ei silti ole ankka, koska esineestä "lelu kumi ankka" puuttuu muita ankan ominaisuuksia - se ei ole elossa, ei muni ja on yleensä kumia.

Jos jatkamme ominaisuuksien "parantamista", ts. sovittaa ne ankan ominaisuuksien kanssa, niin lopulta, kun KAIKKI parametrit vastaavat 100 %, pääsemme silti todelliseen ankkaan. Emme voi tulla mihinkään muuhun, joudumme kutsumaan ja pitämään saavuttua kohdetta ankana, ja tätä ankkaperiaate vahvistaa. Tarkemmin sanottuna ei aivan tästä, mutta tämän koomisen lauseen taustalla oleva filosofinen perusta johtaa tähän.

Tässä voi tietysti vedota kilometrien pituisiin filosofisiin kiistoihin, onko aihe mitä se on, mitä se todella on, mutta oletuskiista on loputon ja alkaa jostain pisteestä kiertää ympyrää, josta ehdotan, että se keskeytyy ja mene. toiseen osaan, holografiseen periaatteeseen.

Universumin holografinen periaate syntyi keskustelusta mustien aukkojen termodynamiikasta (ongelman ydin paljastuu artikkelissa ”Kuinka monta universumia mahtuu sormillasi olevalle 16 gigatavun muistitikulle ™” tai paljon tarkemmin L. Susskindin kirja "Mustan aukon taistelu. Taisteluni Stephen Hawkingin kanssa rauhan puolesta, turvallista kvanttimekaniikalle"), vaikka edellytykset olivat olemassa jo aiemmin, tavoittaen itse isoisän Einsteinin, jota hirvittävä kaukomatka suuttui. sotkeutuneiden kvanttien toiminta (katso artikkeli "Fysikaalisten lakien luonne sormissa ™") tai vielä pidemmälle, vielä muinaisemmalle isoisälle Platonille luolalleen.

Ajatuksena on, että kaikki mustassa aukossa oleva informaatio (ja sitä pitäisi olla paljon, koska kaikki mustaan aukkoon putoavat esineet kantavat mukanaan hurjan määrän tietoa vain olemassaolonsa perusteella, ja sen täytyy olla tallennettu ja tallennettu jonnekin) kopioidaan tapahtumahorisontissa. Luonnollisesti kaikki tieto on tallennettu sinne täysin lukukelvottomassa muodossa, kaukana alkuperäisestä, mutta se on siellä. Tämä lausunto perustuu fysiikan perusperiaatteeseen - tiedon säilymisen lakiin.

Mielenkiintoista on, että tällaista lakia ei löydy suojelulakien luettelosta. Kaikki 1900-luvun alkuun mennessä tiedossa olevat säilymislait rakentuivat maailmamme symmetriaominaisuuksien varaan, jotka älykäs, mutta ansaitsemattoman vähän tunnettu Emmy Notter-täti on muotoillut matemaattisesti. Siellä ei ole informaation säilymislakia, oikeampaa olisi kutsua tätä lakia "informaation tuhoutumattomuuden laiksi", mikä tarkoittaa, että kaikki prosessit, sekä termodynaamiset että kvantit, ovat teoreettisesti palautuvia ajassa.

Jos otat Matrixin DVD:n, raaputat sitä naulilla, sitten heität sen lattialle ja murskaat sen pieniksi paloiksi, levyn tiedot näyttävät kadonneen jälkiä jättämättä. Mutta se ei ole niin! Kyllä, levyn lukeminen on lähes mahdotonta, mutta tiedot eivät ole kadonneet. Se jää levyfragmenttien molekyylien kokoonpanoksi, ja se, että emme voi laittaa näitä kappaleita DVD-soittimeen, on henkilökohtainen ongelmamme, universumin näkökulmasta mikään ei ole kadonnut mihinkään, tieto on vain sekoitetaan täydelliseksi sotkuksi, mutta teoreettisesti (teoreettisesti!) laitoi kaksi Laplacen demonia (tai 500 kiinalaista) töihin ja keräsi levyn palasista takaisin. Anna sen kestää tuhat vuotta, mutta fysiikan lakien perusteella tämä on täysin palautuva prosessi, ja jos prosessi on palautuva, niin tieto ei katoa, se säilyy ja se voidaan palauttaa.

Tämä on helppo ymmärtää esimerkillä, esimerkki on, ymmärrät itse kuinka - analogia sormilla ™.

Kuvittele, että asennamme nopean teräväpiirtokameran ja kuvaamme elokuvaa, kun DVD putoaa lattialle. Levy putosi ja kaatui. Sen palaset lentävät kaikkiin suuntiin, täydellinen sotku, mikään ei ole selvää. Palasina ei edes voi heti sanoa, millainen esine se alunperin oli - ympärillä on vain yksi pieni pomppiminen. Mutta kamera tallensi kaiken! Voit selata tätä levyä hidastettuna (vaikka on oikein sanoa kiihdytettynä) ja nähdä selvästi, missä kumpi pomppi lentää. Vielä enemmän. Voit aina vierittää tätä levyä taaksepäin ja nähdä, mikä kappale on peräisin mistä. Ja loppujen lopuksi jopa ikään kuin kokonainen levy rikkoutuneesta levystä, jos ei todellisuudessa, mutta ainakin levyllä.

Todellisessa luonnossa ei tietenkään ole nopeaa kameraa, mutta sitä ei tarvita. Jokainen pieni hiekkajyvä on elokuvakamera itselleen. Hän tietää aina, mistä hän tuli ja minne lentää. Jos teet yleisen mielipidekyselyn ja kuulustelet heidän sanojensa ja vilpittömien tunnustusten mukaan jokaista pienintäkään palaa hänen alkuperästään, voit palauttaa kokonaiskuvan menneisyydestä.

Tässä mielessä puhun tiedon säilymisen laista. Jos jokin hiukkanen pystyy jäljittämään polkunsa ajassa, jos tämä ajassa liikkumisprosessi on ainakin periaatteessa palautuva, niin tieto on tuhoutumatonta.

Kaikki tämä on hyvää ja totta vain tutussa, tunnettujen hiekkajyvien ja hiukkasten maailmassa. Kvanttiprosesseilla se on hieman monimutkaisempaa, kvanttimekaniikassa vain unitaarit muunnokset ovat myös muodollisesti sallittuja (eli sellaiset, jotka voidaan kääntää ajassa taaksepäin ja palata alkuperäiseen konfiguraatioon), mutta tässä ei voi olla muistamatta sellaista kuin " mittausprosessi”, joka on täysin satunnaisesti romahtanut aaltofunktion superpositioon ja jonka vuoksi tiedemiehet eivät ole vieläkään sopineet siitä, mitä ja miten sitä tarkastellaan. Joka tapauksessa tämä ei ole aiheemme kannalta oleellista, mustan aukon tapauksessa tiedon säilymislain on toimittava, muuten kaikki kvanttimekaniikka on kirjoitettava uudelleen, mistä laiskot tiedemiehet eivät kovinkaan haluaisi. Tiedemiehet, ainakaan fyysikot, eivät ole vielä kirjoittaneet yhtään peruuttamatonta luonnonlakia. Kaikki kaavat, kaikki tieto ympäröivän maailman käyttäytymisestä, jonka tiedämme, on käännettävissä.

Joten syntyi ajatus, että kaikki mustaan aukkoon putoava tieto monistuu jollain tapaa (miten tämä tapahtuu, on pitkä ja epäselvä keskustelu, mutta sillä ei ole väliä) tapahtumahorisontissa jonkinlaisena kiertelynä, itse asiassa piirustuksia aivan pinnan tapahtumahorisontissa, eli mustan aukon pinnalla. Tietysti liioittelen, todellisuudessa siellä ei ole "piirustuksia", mutta idea on tämä. Tieto pudonneesta esineestä tallennetaan bitteinä (ei todellisia bittejä, 1 ja 0, kuten tietokoneessa, mutta jotain hyvin samankaltaista), sijoitetaan Planck-pituisiin soluihin, tarkemmin tässä tapauksessa "Planck-alue" 10- 35 × 10-35 m2, joka sijaitsee aivan tapahtumahorisontin pinnalla. Osoittautuu, että kaikki tiedot kolmiulotteisesta kohteesta - kaikki kohteen muodostavien molekyylien tilavuuskonfiguraatio sekä kaikki kohteen ominaisuudet - sen massa, lämpötila, pehmeys, pörröisyys ja niin edelleen, pystyimme tallentamaan kaksiulotteisen kuvan joistakin Planck-kokoisiin soluihin sijoitetuista squiggleistä.

Näin se käy (näin sen pitäisi olla) seuraavista syistä. Analogia elokuvakameran ja DVD:n kanssa on selvä. Mutta mitä tapahtuu mustan aukon tapauksessa? Täällä meillä oli musta aukko, ja heitimme sohvan siihen. Reikä teki tyypillisen bulkin! (vain vitsi, tietysti) ja lisäsi sen massaa, mikä tarkoittaa, että sen koko kasvoi. Sitten heitimme jääkaapin häntä kohti. Bulkki taas! Sitten tv. Bulkki! Lisäksi - kaksi nauhuria, kaksi tuontitupakkakoteloa, kaksi kotimaista takkia. Mokka. Reikä riehuu joka kerta! ja koko kasvaa. Rullataan nauha takaisin. Siitä, mustasta aukosta, teoriassa kaikkien näiden esineiden pitäisi lentää ulos päinvastaisessa järjestyksessä. Mutta mistä reikä tietää, kuinka hän arvaa mitä heittää takaisin? Fysiikassa on hauskalta kuulostava käsite - "mustalla aukolla ei ole hiuksia". Se tarkoittaa, että yksi musta aukko ei eroa millään tavalla toisesta samanlaisesta. Heillä ei ole eikä voi olla kampauksia. Kaikki erot voivat olla vain massassa, sähkövarauksessa ja vääntömomentissa. Nuo. mustalla aukolla ei yksinkertaisesti ole minnekään tallentaa tietoja pudonneesta sohvasta tai jääkaapista, jotta se voidaan tarvittaessa palauttaa. Ei missään muualla kuin mustan aukon kaksiulotteisella pinnalla, tapahtumahorisontissa.

Maailmassa, johon olemme tottuneet, kaksiulotteinen kuva on AINA pahempi kuin kolmiulotteinen esine. Huonompi siinä mielessä, että se sisältää vähemmän tietoa. Jos edessäsi on kolmiulotteinen auto, voit kiertää sen kaikilta puolilta ja nähdä, että puskurin takaosaan on kirjoitettu säädytön sana ja etunumerot eivät täsmää takanumeroiden kanssa (näyttää siltä, että numerot ovat rikki ja auto varastetaan). Kaikki nämä tiedot puuttuvat, jos meillä on vain 2D-kuva autosta, vaikka se olisi erittäin yksityiskohtainen, vaikka se olisi 100 megapikselin valokuva. Siitä huolimatta valokuvaa ei voi kävellä ympäriinsä, enemmän tietoa kuin litteässä kuvassa on, ei valokuvasta saa irti.

Maailmassamme on kuitenkin sellainen asia kuin holografia. Todellinen holografia, ei pseudoholografisia tarroja, jotka "vilkuttavat". Holografia on pohjimmiltaan kaksiulotteinen pala läpinäkyvää kalvoa, joka tietyssä lasersäteen valaistuksessa luo kolmiulotteisen kohteen uudelleen avaruudessa silmiemme edessä. Täällä kaikki ei tietenkään ole niin yksinkertaista. Eikä kalvo ole "todella kaksiulotteinen", koko temppu on vain siinä, että kalvossa on erikoisella tavalla naarmuuntunut hankala kuvio kolmiulotteisista onteloista, jotka luovat interferenssikuvion, kun sitä säteilytetään tietyn tason laserilla. aallonpituus. Kyllä, ja hologrammi on ilmassa roikkuva kolmiulotteinen kuva, se ei silti ole "todellinen esine". Sillä ei ole massaa, tiheyttä tai muita ominaisuuksia, se on vain eteerinen kuva, ja sitä paitsi se ei ole aina selkeä. Mutta ajatus on hyvin samanlainen. Pseudo-kaksiulotteiselle filmille tallennamme ENEMMÄN informaatiota kuin luullaan, ja jos meillä on ovela lukija (erityinen lasersäde), voimme luoda tästä kaksiulotteisesta tiedosta kolmiulotteisen esineen tai ainakin sen kuva. Jota, kuten tavallista kolmiulotteista esinettä, voit kiertää, katsoa sitä eri kulmista ja selvittää, mikä on sen edessä ja mikä sen takana.

Näin syntyi idea holografisesta mustasta aukosta, joka tallentaa tietoja siihen putoavista kolmiulotteisista objekteista todelliseen (ja tässä se ei ole enää "pseudo", vaan "tosi") kaksiulotteiseen tapahtumahorisonttiin. Lisäksi, toisin kuin epätäydelliset hologrammimme - KAIKKI tiedot kohteesta ja sen massasta ja kaikesta muusta.

Ajan myötä tutkijat alkoivat siirtyä mustista aukoista sujuvasti tuttujen asioiden kuvaamiseen. Analogisesti (lait ovat samat) voidaan väittää, että mikä tahansa tieto, joka sisältyy tiettyyn tilavuuteen, esimerkiksi mustaan laatikkoon, huoneeseen, aurinkokunnassa, koko maailmankaikkeudessa, voidaan kirjoittaa joidenkin pinnalla olevien kiharoiden muodossa, jotka rajoittavat tätä laajuutta. Mustan laatikon seinillä, huoneen seinillä, kuvitteellisella pallolla aurinkokuntamme ympärillä, universumimme reunalla.

Eikä tämä vaadi mitään erityisiä "maagisia rajoja". Periaate on teoreettinen. Teoreettisesti sanotaan, että kaikki mitä tapahtuu jossain volyymissa, kaikki tieto siitä, mitä siellä on, ts. ei vain kaikki siellä olevat esineet, vaan kaikki fysiikan lait, jotka toimivat tässä tilassa, kaikki siellä tapahtuvat prosessit, yleensä KAIKKI-KAIKKI-KAIKKI, mikä on, mikä oli ja mitä tulee olemaan jossain osassa tila vastaa tiettyä kirjoitusta tämän osan seinillä. No, tämä on staattisen kuvan tapauksessa ja ajassa avautuvien prosessien tapauksessa - dynaamisesti muuttuva kaksiulotteinen tietue.

Tämä on holografisen universumin teoria. Kaikki mitä näemme ympärillämme, kuulemme, tunnemme ja havainnoimme tavalla tai toisella, kaikki nämä voivat olla todellisia esineitä, prosesseja ja tapahtumia, tai ne voivat olla vain "holografisia" projektioita joistakin kaksiulotteisista tietueista jollekin kaukaiselle "seinälle, joka rajoittaa maailmaamme." Kiinnitän erityistä huomiota käytettyihin lainauksiin. Ensinnäkin tämä ei ole todellinen holografia inhimillisessä mielessä, ei se, joka sijaitsee läpinäkyvällä kalvopalalla, vaan vain samanlainen periaate. Ja toiseksi, todellisuudessa ei tietenkään ole "maailmaamme rajoittavaa seinää". Seinä on kuvitteellinen, kuin päiväntasaaja maapallolla.

Nuo. maan päällä, maailmassamme, puut heiluvat, kivet kaatuvat, kaupungit elävät, sotia käydään ja dollari on noussut, ja siellä kaukaisella seinällä kaikki näyttää tältä:

Ja nämä prosessit ovat samanarvoisia. Eli niitä kuvataan samoilla laeilla ja samoilla kaavoilla. Ja on mahdotonta ymmärtää, mitkä ovat oikeampia ja mitkä ovat vain holografinen näyttö. Molemmat kuvaukset ovat oikein. Molemmat kuvaavat samaa todellisuutta, vaikkakin eri tavoilla. Molemmat ovat totta.

Pitkään tämä kaikki oli kuitenkin vain puhetta, analogioita ja olettamuksia sarjasta "mutta olisi mukavaa, jos ...", kunnes joku vähän tunnettu argentiinalainen matemaatikko Juan Maldacena vuonna 1997 ei antanut tarkkaa matemaattista todistetta tälle vastaavuudelle. .

Ja heti paikan päällä muutama huomautus Maldacenan päätöksistä.

1. Tarkkaan ottaen Maldacenan työ koostuu viisiulotteisen (4 + 1) anti-de Sitter -avaruuden vastaavuuden osoittamisesta painovoiman ja neliulotteisen projektion (3 + 1) kanssa, jota kuvaa konforminen kenttäteoria ilman painovoima. Se kuulostaa erittäin järjettömältä (ja tämä on vain otsikko! On parempi olla menemättä sisälle ollenkaan, jos säästät päätäsi), mutta päätarkoitus on hyvin samanlainen kuin se, josta keskustelemme täällä. Kävi ilmi, että viisiulotteinen jakoputkisto voidaan esittää neliulotteisena. Käytännössä meidän tapaus, jossa edustamme kaksiulotteisen kolmiulotteista muotoa. Painovoima saadaan ikään kuin vielä yhdellä ulottuvuudella, vain "miinusmerkillä". Tavallinen mittaus lisää vapausasteita, ja painovoima päinvastoin yhdistää ne. No, ellet tietenkään kiinnitä huomiota siihen, että Maldacenassa on anti-de Sitter -tila ja universumimme on vain yksinkertainen de Sitter. Tässäkin tutkijat ovat kuitenkin eri mieltä. Jotkut uskovat sen olevan anti-de Sitter, toiset, että se on de Sitter, toiset, että se on sekoitus molempia, ja neljännet yleensä, että sivulla on jousi.

2. Maldacena laskee todistuksensa käyttämällä jousiteorian matematiikkaa. Ja jousiteoria, kuten monet ihmiset tietävät, ei ole vain epätäydellinen, vaan ei todistettu ollenkaan. Nuo. kukaan ei ole todistanut näiden merkkijonojen olemassaoloa ollenkaan, ja jos niitä ei todellakaan ole, niin koko teoria (joka toistan, ei ole vielä edes täysin valmis ja kehystetty) menee kaatopaikalle. Tässä teoreetikot tietysti vastustavat, että he sanovat, onko merkkijonoja vai ei, tämä on yksi asia, mutta matematiikkamme on oikein, kaikki on sen kanssa kunnossa ja voit luottaa siihen. No kyllä. No kyllä. Jäljelle jää vain sedimentti. Kerro minulle, miksi makaa hänen päälleen? Mihin tarvitsemme 11-ulotteisen avaruuden matematiikkaa, jos ylimääräiset ulottuvuudet katoavat merkkijonojen mukana ja palaamme tuttuun, alkuperäiseen neliulotteiseen aika-avaruuteen.

3. No, sellaista hetkeä kuin alkeellinen virhe laskelmissa ei myöskään voi hylätä. Laskelmat siellä ovat kaikki kuin yksi "teorijono", Jumala varjelkoon, sata ihmistä ympäri maailmaa voi tarkistaa ne, jossain Maldacena lipsahti, jossain plus ja miinus sekaisin, kukaan ei huomaa, koska harvat edes ymmärtävät mistä on kyse. . Tämä on tietysti vitsi, mutta vitsin jokaisessa murto-osassa...

Lyhyesti sanottuna eri vakavuusasteisia "mutta" esiintyy. Vaikka ajatus, jos sitä ajattelee, on täysin hullu. Pelkästään se tosiasia, että joku itsepäinen munapää osoitti itselleen jotain paperille, ei tietenkään tee maailmasta yhtään hologrammia. Se, että kolmiulotteinen (neliulotteinen, jos aika-avaruus otetaan huomioon) maailmamme kaikkine ilmiöineen, tapahtumineen, esineineen ja ihmisineen voidaan kuvata täysin kaksiulotteisen elokuvan avulla, ei tee tästä. kaksiulotteinen elokuva, maailmamme alkuperäinen. Loppujen lopuksi voin kuvata jotakin esinettä sanoilla (ja voin käyttää sormiani™), mutta tämä ei tee sanoista itsestään todellisuutta. Sanotaan vaikka se, että kuvailen jotain lintua, esimerkiksi ankkaa absoluuttisella tarkkuudella... stop. Jossain olen kuullut vastaavaa!

Koko Maldacenan todisteen pointti on, että hän antaa täydellisen ja absoluuttisen vastaavuuden (ekvivalenssin) tietyn ilmiön, prosessin, tapahtuman kuvaukselle kolmiulotteisessa esityksessä tai tämän esityksen kaksiulotteisessa projektiossa. (Tarkemmin sanottuna viisi- ja neliulotteinen. Älä unohda, että idea on täysin teoreettinen ja "kolmiulotteisessa maailmassamme on vielä jonkin verran venytystä").

Kuitenkin, jos kaikki mitä universumissamme löytyy, jos koko maailmamme voidaan 100-prosenttisesti kuvata universumin joillain rajoilla tapahtuvilla prosesseilla, eikö tämä tee siitä yllä olevan "ankkaperiaatteen" mukaan sen todellista maailmaa ?

Ajattele mitä kerron sinulle nyt. Joten piirsin ankan paperille (tai tietokoneen näytölle) ja sanon - tämä on ankka.

Sinä: No, me näemme tuon ankan, mitä sitten?
Minä: Ei, sinä et ymmärrä. Tämä ei ole piirros, ei kuva ankasta. Tämä on oikea ankka.
Sinä: On hyvä ajaa, mikä vittu on oikea ankka? Hän ei ole elossa, hän ei liiku!
Minä: Miksei. Kuulehan. (saa ankan liikkumaan)
Sinä: Mutta se ei tunnu kosketettaessa ankasta, vaan paperiarkilta (monitori)!
Minä: (tekee ankan höyhenen peittämäksi) - Ja nyt?
Sinä: Mutta hän ei...
Minä: (tekeekö...) Ja nyt?

Ymmärrätkö mitä haen? Entä jos maailmamme onkin vain hologrammi?

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

Universumin heterogeenisuus on todistettu

Elämän monimuotoisuus. Sarja "Mies". Osa I minä

Universumin loppu

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT