Kurinpito- tai työrikoksen ollessa kyseessä työnantajalla on oikeus määrätä työntekijälle kurinpitorangaistus, mutta samalla hän on velvollinen vaatimaan rikkojalta kirjallista selvitystä tilanteesta. Työntekijän laatiman selityksen perusteella työnantaja ei voi vain tehdä päätöstä työntekijän rankaisemisesta, vaan myös arvioida hänen virheensä vakavuutta.

Miksi selittävä huomautus tarvitaan?

Työnkulussa erotetaan paljon erilaisia ​​asiakirjoja, joista yksi on selittävä huomautus. Sitä käytetään selittämään tiettyjen tilanteiden, toimien tai tosiasioiden syitä. Paperia pidetään lain mukaan työntekijän itsepuolustuksen muotona. Ja johdon myöhempi päätös riippuu sen kokoamisen oikeellisuudesta, tosiasioiden esittämisen logiikasta.

Usein selittävä huomautus vaaditaan seuraavissa tilanteissa:

• erilaiset tuotantoon vaikuttavat hätätilanteet;
• erilaiset työkuririkkomukset;
• tuotantokurin rikkominen;
• erilaiset kurinpitorikokset;
• väärinkäytökset.

Erityisesti suurin osa selvityksistä on laadittu myöhästymisen tai poissaolon tai virallisten velvoitteiden laiminlyönnin vuoksi. Tässä esimerkki työstä poissaolokirjeestä:

Suunnittelusäännöt

Huolimatta siitä, että selittävän huomautuksen laatimiseen ei vielä ole olemassa yhteistä yhtenäistä muotoa, asiakirjanhallinnan säännöt asettavat sille useita vaatimuksia:

1. Asiakirja on laadittu A4-arkille sekä käsinkirjoitettuna että painettuna.
2. Kirjoittaessa käytetään tiukasti liiketoiminnallista tiedon esitystapaa. Asiakirjaa kirjoitettaessa ei saa käyttää tunneväristä sanastoa.
3. Rivottoman ja puhekielen sanaston pakollinen puuttuminen.
4. Tietojen lyhyt esittely. Ei ole välttämätöntä kirjoittaa runoa kymmenelle sivulle, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi kertoa pääkohdat.
5. Asiakirja kirjoitetaan aina ensimmäisellä persoonalla.
6. Tapahtuman esittelyssä tulee näkyä logiikka, selkeä kronologia.
7. Selittävän huomautuksen testissä ei ole lopullisia johtopäätöksiä. Eli asiakirjan loppuun ei pidä kirjoittaa: "Tosiasioiden perusteella pidän itseäni syyttömänä myöhästyessäni töistä."

Oikein laadittu muistiinpano, josta käy ilmi paitsi kirjoituksena olleet tosiasiat, myös painavat perusteet työntekijän puolesta, voi lieventää virhettä, joten auttaa, jos ei välttämään rangaistusta, niin ainakin osittain pienentämään määrää sakosta.

Vaaditut tiedot

Selityksessä, kuten kaikissa muissakin asiakirjoissa, on ilmoitettava tiettyjä yksityiskohtia. Nämä sisältävät:

• organisaation nimi, rakenneyksikkö;
• vastaanottaja, usein organisaation johtaja;
• osoittaja, toisin sanoen välitön rikoksentekijä;
• asiakirjatyypin nimi;
• rekisterinumero. Ilmoitettu henkilöstöosastolla rekisteröinnin yhteydessä;
• asiakirjan teksti;
• kirjoituspäivämäärä;
• kääntäjän allekirjoitus.

Kun otetaan huomioon kaikki luetellut tiedot, kirjallisen kirjoituksen jälkeen saadaan asiakirja seuraavan mallin mukaisesti:

Tekstin koostumus

Selittävän huomautuksen teksti koostuu kahdesta osasta:

1. Tosiasiallinen osa, jossa esitetään tosiasiat, joista on tullut syy asiakirjan kirjoittamiseen. Esimerkki: "23. kesäkuuta 2016, en saapunut töihin."
2. Selittävä, jossa esitetään syyt, joiden vuoksi tilanne syntyi.

Seurustelun piirteet

Muistiinpano on päivätty sen laatimispäivämäärän mukaan, ei itse rikoksen tekemisen mukaan, mikä on erittäin tärkeää. Tämä johtuu siitä, että kuukauden kuluessa väärinkäytöksen havaitsemisesta, ottamatta huomioon aikaa, jolloin työntekijä oli lomalla (sairaslomalla), sitä voidaan soveltaa häneen. Oikea laatimispäivämäärä on osoitus päivämäärästä, josta lähtien raportti säilytetään.

Muistiinpanon laatimismenettely

Kun kirjoitat mitä tahansa selittävää huomautusta, voit noudattaa tätä järjestystä:

1. Oikeassa yläkulmassa näkyy sen henkilön asema ja nimi, jolle lähetät selittävän huomautuksen.
2. Vastaanottajan alapuolella ilmoitetaan kääntäjän asema ja nimi.
3. Alla on asiakirjan nimi.
4. Pääosassa esitetään tosiasiat, jotka johtivat tilanteeseen.
5. Muistiinpanon lopussa on asiakirjan päivämäärä ja henkilökohtainen allekirjoitus.

Muistiinpanon liitteet

Usein liitteet on liitetty selittävän huomautuksen tekstiin. Nämä voivat olla erilaisia ​​todistuksia (esim. ensihoitajan todistus), tekoja (esim. pelastuslaitoksen vesi- tai kaasuputken korjauksen yhteydessä laatima asiakirja), tiedotusvälineiden asiaankuuluva artikkeli, joka vahvistaa onnettomuus, moottoritien vaurioituminen jne.

Näiden papereiden läsnäolo vaikuttaa merkittävästi selittävän huomautuksen tekstiin ja vahvistaa siinä esitetyt tosiasiat.

Esimerkkejä selittävästä huomautuksesta

Suosittelemme, että tutustut tyypillisiin esimerkkeihin selittävästä huomautuksesta.

Huomautus virkavelvollisuuden laiminlyönnistä:

Huomio töistä myöhästymisestä:

Työntekijä laatii kurinpito- tai työrikkomuksesta selittävän huomautuksen, jonka tarkoituksena on suojata työntekijää seuraamuksilta tai niiden lieventämiseltä. Työntekijä laatii työnantajan pyynnöstä A4-arkille käsin tai tietokoneella.

tieteen metodologiassa) on kognitiivinen prosessi, jonka tarkoituksena on rikastuttaa ja syventää tietoa todellisen maailman ilmiöistä sisällyttämällä nämä ilmiöt tiettyjen yhteyksien, suhteiden ja riippuvuuksien rakenteeseen, mikä mahdollistaa tämän ilmiön oleellisten piirteiden paljastamisen. . Yksinkertaisimmassa tapauksessa erilliset empiirisesti kiinteät tosiasiat ovat selityksen kohteena. Tässä tapauksessa selitystä edeltää niiden kuvaus. Mutta periaatteessa selityksen kohteena voi olla mikä tahansa todellisuus missä tahansa ilmenemismuodossaan ja millä tahansa sen ilmaisun tasolla tieteellisen tiedon järjestelmässä. Joten esimerkiksi tieteen lait, empiiriset ja teoreettiset, voidaan selittää, vähemmän yleisten teorioiden sisältö voidaan selittää yleisemmän tason teorioissa jne. Selityksen rakenteessa kognitiivisena menettelynä , seuraavat elementit voidaan erottaa: 1) alkutieto selitettävistä ilmiöistä (ns. explanandum); 2) selityksen ehtona ja välineenä käytettävä tieto, joka mahdollistaa selittävän ilmiön tarkastelun tietyn järjestelmän tai rakenteen kontekstissa (ns. selityksen perusteet, explanans); 3) kognitiiviset toiminnot, jotka mahdollistavat selityksen perustana olevan tiedon soveltamisen selitettäviin ilmiöihin. Selityksen perustana voidaan käyttää erityyppisten ja kehitystasojen tietämystä, jonka avulla voidaan erottaa erilaisia ​​selitystyyppejä ja -muotoja selityksen tyypin mukaan. Samalla selitysmenettelyt voivat vaihdella riippuen kognitiivisista tekniikoista ja toiminnoista, joita niiden toteuttamisprosessissa käytetään.

Vuonna ns. Loogisen positivismin kannattajien esittämää ja länsimaisessa tieteen metodologiassa 1940- ja 1950-luvuilla laajalti käytettyä tieteen analyysin vakiokäsitettä hallitsi K. Hempelin ja P. Oppenheimin muotoilema deduktiivis-nomoloppinen selitysmalli. vuonna 1948 (katso: HempelK. G The Logaka of Explanation, Moskova, 1998, s. 89-146). Tämä looginen selitysmalli oli yleisen hypoteettis-deduktiivisen järjestelmän (katso Lipothetico-deduktiivinen menetelmä, The hypoteettinen-deduktiivinen malli) soveltaminen selitystilanteeseen. Tässä kaaviossa lähdettiin t. ja.:n tarkastelusta selityksenä. pomologisia lausuntoja, jotka muotoilevat tieteen lakeja, ja loogisena selitysmenetelmänä käytettiin selitettävän ilmiön tiedon päättelyä näistä pomologisista väitteistä. Sellaisen selityksen toteutettavuutta pidettiin vahvistustekijänä, pomologisen lausunnon perusteluna (katso teorian perustelu). Kuten millä tahansa todellisen kognitiivisen prosessin loogisella mallilla, se oli luonteeltaan sen erittäin vahva idealisointi, joka liioitteli ensinnäkin tieteen lakien roolia selityksenä ja toiseksi etenee, kuten tavallinen tieteen analysoinnin käsite. kokonaisuutena, löytökontekstin ja kontekstin perustelun vastakkainasettelusta, se ei voinut ottaa huomioon tiedon parantamisprosesseja selitysmenettelyn toteutuksen aikana. Mitä tulee tieteen lakien (ns. nomologisten lausuntojen) rooliin selitysprosesseissa, niin tieteellisen selityksen kehittynein muoto ovatkin selitykset, jotka tehdään teoreettisten lakien perusteella ja joihin liittyy ilmiön ymmärtäminen. selitetty teoreettisen tiedon järjestelmässä, sen assimilaatio tieteellis-teoreettisessa maailmankuvassa.

Deduktiivis-nomologisen selitysmallin kirjoittaja K. G. Gempel joutui kuitenkin myöhemmin yleistämään sen ja muotoilemaan yhdessä pomologisen selitysmallin deduktiivisen, todennäköisyys-induktiivisen tai tilastollisen version. Mutta pääasia on, että olisi väärin aliarvioida erilaisten selitysmuotojen kognitiivista ja metodologista merkitystä, joiden perusta ei välttämättä ole tieteen lait. T. n. Pomologiset selitykset ovat tyypillisiä teoreettiselle, matemaattiselle luonnontieteelle, ensisijaisesti fysiikalle, ja tieteenaloilla, joissa teoriat sanan suppeassa merkityksessä (ks. Teoria) lakeineen eivät ole kiteytyneet, muut selitysmuodot ovat yleisiä. Niinpä sosiaalisen ja humanitaarisen profiilin tieteenaloilla typologiat toimivat usein selityksen perustana. Esimerkiksi ihmisen käyttäytymisen piirteiden selitys on annettu psykologian hahmotypologian perusteella, sosiaalisten ilmiöiden selitys - sosiologian sosiaalisten rakenteiden ja sosiaalisten toimien tyyppeihin perustuen jne. Tärkein rooli Elävän ja elottoman luonnon tieteitä, sosiaalisia ja humanitaarisia tieteitä pelataan selityksellä sisällyttämällä tarkasteltavana oleva ilmiö sitä peittävien järjestelmien, rakenteiden ja yhteyksien kontekstiin. Näin syntyvät kausaaliset, geneettisesti evolutionaariset, toiminnalliset, rakenteellis-systeemiset jne. selitykset, joissa selitys ei ole tieteen teorioita tai lakeja, vaan joitain kategorisia skeemoja ja kuvia maailmasta, jotka ovat tietyn aihealueen tieteellisen tiedon taustalla, esim. , selittää mitä tahansa sosiaalista tai biologista ilmiötä määrittämällä ne toiminnot, joita ne suorittavat sosiaalisessa järjestelmässä tai elävässä organismissa.

Tieteen filosofiassa ja metodologiassa vilkasta keskustelua aiheuttanut erityinen ongelma liittyy ihmisen toimien ja tekojen selittämiseen eri humanitaarisilla tieteenaloilla, historiassa, yhteiskuntatieteissä, joissa tavalla tai toisella on pohdittava erilaisia ​​motivaatio- ja Ihmisen mentaliteetin määrittämät semanttiset asenteet selityksen perustana. Tässä yhteydessä selitysongelma osoittautuu läheisesti liittyväksi ymmärtämisongelmaan tämän termin erityisessä merkityksessä Diltheyltä peräisin olevassa traditiossa, jossa ymmärtäminen minkä tahansa tekstin tai tekstin luomisen henkisten edellytysten ymmärtämisenä. Kulttuurin artefaktia pidetään yleensä erityisenä humanitaarisen tiedon menetelmänä.

Metodologisesta näkökulmasta selitysmenettelyjä ei voi rajoittua deduktiivisten johtopäätösten automatismiin. Itse ilmiöiden saattaminen yleisen lain alle deduktiivis-nomologisen kaavion mukaisesti edellyttää tiettyä rakentavaa tietoisuuden työtä, jota Kant kutsui "kyvyksi arvioida", eli kyvyksi soveltaa yleissääntöä, yleistä normia. nimenomainen tilanne. Tieteen todelliset selitysmenettelyt, jopa ne, jotka voidaan esittää deduktiiv-nomologisessa mallissa, liittyvät "silloiden rakentamiseen" selityksen kohteen ja sen selittämisen välille, yleisen kannan sovellettavuuden edellytysten selvittämiseen, väliyhteyksien löytämiseen. tms. Selityksen perusteiden etsiminen, jossa ei ole valmiita tietoja, joiden alle selitetyt ilmiöt voitaisiin tiivistää, siitä tulee voimakas kannustin tieteellisen tiedon kehittymiselle, uusien käsitteiden ja hypoteesien syntymiselle. Erityisesti selittävien tekijöiden etsiminen on usein edellytys tiedon teoretisoinnille, siirtymiselle sen empiiriseltä tasolta teoreettisten käsitteiden muodostukseen, niin sanottujen primaaristen selittävien skeemojen kehittämiseen, jotka aluksi edustavat ad-hoc (ts. , tietyn tapauksen selitykset), mutta se voidaan sitten laajentaa teoreettiseksi käsitteeksi. Siten esimerkiksi Durkheimin selitys murhien suuremmasta määrästä protestanttisissa yhteisöissä kuin katolisissa yhteisöissä, edellisten alhaisemmasta sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta verrattuna jälkimmäiseen, joka alun perin toimi ad hoc -selitysnä, toimi perustana anomian käsitteen luominen, joka tunnustettiin laajalti sosiologiassa yhteiskunnallisen epäjärjestyksen aiheuttajana. Tilanteessa, jossa yritykset selittää tiettyjä tosiasioita ja olosuhteita tiettyjen hypoteesien, käsitteiden tai teorioiden puitteissa johtavat ristiriitaan jälkimmäisten kanssa, eli todelliset olosuhteet toimivat vastaesimerkeinä niihin (ks. Vastaesimerkit tieteessä), tällaisten olosuhteiden olemassaolo. vastaesimerkkejä - esimerkiksi atomin planeettamallin ja elektronien vakauden välinen ristiriita kiertoradalla tulee välttämättömäksi edellytykseksi asiaankuuluvan tiedon kriittiselle analyysille ja ärsyke sen tarkistamiselle. Tämä tarkistus ei suinkaan aina johda tämän tiedon hylkäämiseen primitiivisen falsifikaation hengessä (ks. Falsifikaatio, falsifikaatio), se johtaa sen selkiyttämiseen, konkretisoitumiseen, parantamiseen ja kehittämiseen. Samalla on toivottavaa, että teoriaan tai hypoteesiin tuodut muutokset eivät olisi vain tapauskohtaisia ​​selityksiä tunnistetuille vastaesimerkeille, vaan lisäisivät teorian tai hypoteesin selittämis- ja ennustuskykyä suhteessa muihin tosiasioihin. Teorian tai hypoteesin liiallinen kasvu ja suuri määrä ad hoc -selityksiä on todiste sen heikkoudesta.

Selitys kokonaisuutena on siis rakentava, luova kognitiivinen prosessi, jonka tuloksena ei vain rikastu ja syvenee tietoa selitettävistä ilmiöistä, vaan pääsääntöisesti myös selityksen perustana oleva tieto jalostuu ja jalostuu. kehitetty. Selittävien ongelmien ratkaisu toimii tärkeimpänä kannustimena tieteellisen tiedon, sen käsitteellisen laitteen, kehitykselle, mikä osoittaa jyrkän opposition epäonnistumisen ns. perustelun ja löytämisen kontekstit selityksen tulkinnassa tieteen analyysin vakiokäsitteen puitteissa.

Selitystoimintojen toteuttaminen tieteessä liittyy orgaanisesti ennustamiseen ja ennakointiin. Pohjimmiltaan, kun tarkastellaan tieteellistä ja kognitiivista toimintaa kokonaisuutena, voidaan puhua yhdestä tieteellisen tiedon selittävästä ja ennustavasta funktiosta sen kohteen suhteen.Selitys tässä yhteydessä tarkasteltuna ei toimi erityisenä kognitiivisena toimenpiteenä, vaan tieteellisen ajattelun välttämätön tehtävä, sen perusasetelma.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Selitys on asiakirja, joka on liitettävä väärinkäytöstä kertoviin materiaaleihin. Joskus selityksillä voi olla tärkeä rooli työntekijän kohtalossa: hän voi pysyä töissä eikä saada potkut kurin rikkomisesta, jos hän esittää näkemyksensä oikein johtajalle ja perustelee käyttäytymisensä.

Lainsäädäntö ei edellytä pakollista muistiinpanojen tekemistä, mutta kirjalliset tekosyyt ovat edelleen asiakirja, joka on työlain vaatimusten mukaan otettava huomioon. Henkilöstövastaavan, joka on kiinnostunut työntekijästä, tulee osata laatia taitavasti selittävät huomautukset.

Mikä on selittävä huomautus

Työlaissa on sääntö: kaikki yrityksen kurinrikkomusmateriaalit analysoidaan vain syyllisen selitykset huomioiden. Ja tämä tarkoittaa, että työntekijän syyllisyyden aste ja hänen mahdollinen syytteeseenpano määritetään vasta sen jälkeen, kun syyllinen selittää käyttäytymisensä olosuhteet ja syyt.

Määräyksen mukaan johtajalla on oikeus pyytää selvitystä, ja syyllisen on ilmoitettava ne kirjallisesti sääntöjen mukaisesti laadittuna. Rikkojan kohtalo riippuu siitä, miten selitys on muotoiltu ja miten selitykset esitetään: johtaja päättää, rankaiseeko työntekijää vai osoittaako hän armollisuutta.

Itse asiassa, selitys on virallinen asiakirja, joka on työlain 193 §:n normin mukaan liitettävä selvityskäskyyn. Selitykset ovat kuin vastaajan viimeinen sana. Vaikka ne eivät ratkaise ongelmaa, ne otetaan huomioon, ja mahdollisesti ne vaikuttavat päätökseen.

Tärkeä

Kurinpitomääräys katsotaan mitättömäksi , jos kaksi päivää ennen sen julkaisemista (tai aikaisemmin) syylliseltä ei pyydetty selityksiä.

Henkilöstövastaavan ei tule unohtaa tarvetta muistuttaa johtajaa selvityspyynnöstä, jotta kurinpitoseuraamusten sattuessa toimet ovat laillisia.

Tärkeä

Syyllisellä ei ole velvollisuutta kirjoittaa selitystä, mutta selityskäsky tulee luovuttaa hänelle allekirjoitusta vastaan!

Jos tekijä kieltäytyy allekirjoittamasta määräystä, hänen läsnä ollessaan laaditaan allekirjoittamisesta kieltäytymisasiakirja. On myös toinen vaihtoehto: lähetä tilaus kirjattuna kirjeenä vastaanottotodistuksella. Tässä tapauksessa henkilöstövastaavalla on todisteet siitä, että työlain vaatimukset täyttyvät.

Selittävien huomautusten tyypit

Muistiinpanoja on kahdenlaisia joka voi toimia seuraavasti:

• selittää muiden käyttäytymistä;
• perusteluja omalle käytökselleen.

Ensimmäistä tyyppiä sovelletaan, jos hätätilanne tai kurinrikkomus on syntynyt ulkopuolisten syyn vuoksi. Tällainen huomautus kuvaa olosuhteita, jotka tapahtuivat ilman vastaanottajan osallistumista.

Selvyyden vuoksi esimerkki henkilöstöpäällikön selittävästä huomautuksesta loma-aikataulun liitteenä:

Toisen tyyppiset selittävät huomautukset ovat työntekijän lausunto hänen omasta syystään tapahtuneen kurinalaisuuden tai hätätilanteen olosuhteista. Koska meillä on oikeusvaltio, syyttömyysolettaman on kaikissa tapauksissa pädettävä riidan osanottajaan. Ja siksi on mahdotonta tunnustaa työntekijää kategorisesti syylliseksi, jos hän ei osallistunut tilanteen analysointiin.

Esimerkiksi, et voi saada nuhtelua töistä myöhästymisestä, jos myöhästyjää ei pyydetä selittämään myöhästymisen syytä.

Samanaikaisesti selittävät huomautukset on laadittava siten, että vastaanottaja voi ymmärtää kurin rikkomisen syyt ja tilanteen ytimen, josta päätös suoraan riippuu: täytäntöönpano tai armahdus.

Selittävän huomautuksen erot palvelusta, raportista tai selityksestä

Selitykset eivät ole selityksiä eivätkä raporttia, vaan oman näkökulman selitystä, toisinaan yleisesti hyväksytystä poikkeavaa, eräänlaista perustelua. Muistio puolestaan ​​on ilmoitus rikkomuksesta, selitys on asiakirjan liite, joka sisältää laajennetun kuvan siitä, ja muistio on pyyntö.

Kuten näette, nämä neljä muistiinpanotyyppiä ovat täysin erilaisia, mutta niillä on sama tavoite: välittää tietoa. Samaan aikaan tämäntyyppisten seteleiden muoto ja suunnitteluvaatimukset ovat samanlaiset.

Kuinka muistiinpano tehdään

Kuten mikä tahansa muu virallinen asiakirja, selittävä huomautus on oltava selkeästi jäsennelty. Vaaditut elementit ovat:

• hattu (merkintä johtajan ja syyllisen koko nimestä ja asemasta);
• viittaus päällikön määräykseen tai huomautukseen;
• ongelman ydin;
• selitykset;
• vaatimus rangaistuksen lieventämisestä tai rangaistuksesta vapauttamisesta;
• numero ja vastaanottajan allekirjoitus.

Voit tehdä muistiinpanon sekä tietokoneella että käsin. Puutteet eivät kuitenkaan saa pilata vaikutelmaa kirjoittajasta:

• sinun on kirjoitettava muistiinpano tasaiselle paperille;
• ilman virheitä ja yliviivauksia;
• kunnioittavasti.

Tärkeä

Henkilöstövastaava voi laatia muistiinpanolomakkeen jäsentämällä sen, ja tarvittaessa tulosta se vain ja anna se vastaanottajalle: hän syöttää itsenäisesti olosuhteet ja tietonsa.

Näyte selittävästä huomautuksesta

Työntekijän ilmoitus selityksen antamisesta

Ei ole turhaa, että selityksessä tulee olla linkki tilaukseen
ohjaajat. Itse asiassa yksi työlain ohjeista on, että kurinrikkomusta rekisteröitäessä syyllinen on luovutettava allekirjoitusta vastaan ​​​​selitysvaatimusta vastaan.

Vaatimus tehdään näin:

• yrityksen nimi on merkitty yläreunaan;
• päivämäärä ja rekisteröintinumero asetetaan (yhdenmukaisesti rekisteröintilokin merkintöjen kanssa);
• nimi on kirjoitettu ("Tilaus" tai "Pyyntö" selityksiin);
• kuvataan ongelman ydin (milloin ja miksi kurinrikkomuslaki laadittiin);
• itse vaatimus ilmoitetaan ("Käsken: GC Trubin A.D.:n lukkoseppälle toimittamaan sihteerille kirjalliset selvitykset rikkomuksesta 2 päivän kuluessa tämän vaatimuksen toimituspäivästä");
• johtaja hyväksyy asiakirjan;
• tekstin alle laitetaan syyllisen allekirjoitus asiakirjaan tutustumisen yhteydessä (tai linkki allekirjoituksen kieltäytymiseen tai postikuittiin kirjatun kirjeen lähettämisestä syylliselle).

puolestaan yleinen algoritmi rangaistuksen soveltamiseksi 193 artiklan sääntöjen mukaisesti on seuraava:

• laaditaan rikkomuslaki (eli laki, jossa vahvistetaan rikkomuksen ajankohta ja sen olemus - tapahtuma ja luettelo toimijoista, eikä selitysvelvollisuus);
• annetaan määräys, jossa työntekijää vaaditaan selittämään olosuhteet: tekijän on allekirjoitettava se tutustumista varten tai vastaanotettava se postitse (mieluiten päiväys on sama kuin rikkomus);
• johtaja käsittelee teon ja selitykset ja tekee päätöksen (suoraan tekoon johtaja voi laittaa viisumin, esim. "nuhtele");
• kaksi päivää myöhemmin voit antaa kurinpitomääräyksen tai olla antamatta sitä ollenkaan, jos johtaja katsoo tarpeelliseksi osoittaa lievyyttä (on otettava huomioon, että lain tekohetkestä ei saa kulua yli 30 päivää tilauksen antamispäivään asti). Tämä ajanjakso ei sisällä syyllisen lomaa tai sairautta).

Kaikki materiaalit on suljettava asianmukaisiin nimikkeistön kansioihin. Jos henkilöstöosastolla on kuitenkin määrätty erillisistä tapauksista erityyppisille asiakirjoille, niin alkuperäiseen kurinpitomääräykseen on kiinnitettävä jäljennökset säädöksestä, selvitysmääräyksestä ja selittävä huomautus.

Tärkeä

Jos syyllinen ei katsonut tarpeelliseksi selittää itseään kahdessa päivässä, on laadittava asiakirja, jossa todetaan, että tilaus on luovutettu, mutta selittävää huomautusta ei toimitettu ajoissa.

Tänään puhumme erittäin mielenkiintoisesta ilmiöstä. Esimerkiksi nyt koulusta valmistuneet tietävät erittäin hyvin, miksi sataa lunta tai sataa. Koululaisilla on yksinkertaisimmat anatomian tiedot. Olemme kiinnittäneet enemmän huomiota terveyteemme. Kaikkien lääketieteen taso on noussut merkittävästi. Ja tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa: meillä on lukuisia selityksiä. Tämä on viimeinen substantiivi, jonka analysoimme tänään.

Merkitys

Tietysti "selityksen" määritelmällä on monia eri puolia, mutta sinun tulee silti aloittaa selittävässä sanakirjassa olevasta merkityksestä rakentaaksesi kaiken muun tälle perustalle. Tämä ei tietenkään ole mielenkiintoisin osa, mutta se on välttämätöntä. Joten selittävässä sanakirjassa sanotaan seuraavaa:

1. Sama kuin selittää.
2. Kirjallinen tai suullinen perustelu tai tunnustus jostakin.
3. Jotain, joka selventää tai auttaa ymmärtämään jotain.

Kuten näet, arvoja on monia. Mutta sinun on myös ymmärrettävä, mikä on infinitiivin takana. Älkäämme kyllästyttäkö lukijaa. Selittävä sanakirja sanoo seuraavaa: "Selitä jollekin tai käsitä itse, tee se selväksi, ymmärrettäväksi." Eli pääasia substantiivissa "selityksessä" on ilmiöiden välisten syy-seuraussuhteiden löytäminen.

Käyttöesimerkkejä

Jos ajattelet sitä, niin kaikki tutkimuskohteen merkitykset laskeutuvat juuri siihen, että ymmärrämme, mitä maailmassa yleensä tapahtuu. Kun pomo haluaa työntekijältä selittävän huomautuksen, hän haluaa ymmärtää, miksi hän oli silti myöhässä suosikkityöstään ja tietysti korkeapalkkaisesta työstään. Kaikki muu on selvää. Esimerkiksi: "Pietari toimi niin, että minun on vaikea löytää tälle mitään järkevää selitystä" (tämä on 3. arvo). Tai tämä esimerkki: "Minun on vielä vaikea selittää, miten uusi järjestelmä jokaisen työntekijän suoritusten arviointiin yrityksessämme toimii, mutta aion ehdottomasti harkita sitä." Jälkimmäisessä tapauksessa infinitiivi voidaan korvata synonyymeillä, kuten "ymmärtää" tai "antaa selitys". Tämä on toivottavasti selvää. Siirrymme eteenpäin.

Intohimo selittää on väistämätön

Ihmisluonnon paradoksi on, että ihmisiä on vaikea pakottaa oppimaan, mutta heidän selittämisintohimoaan ei voida poistaa millään voimalla. Emme tiedä onko lukija havainnut vai ei, mutta sellainen ilmiö on olemassa: esikoululaiset keksivät teorioita, jotka selittävät erilaisia ​​fyysisiä ilmiöitä. Tietenkin nämä hypoteesit ovat epätieteellisiä, mutta hauskoja. Esimerkiksi oksien heilumista tuulessa ei voida selittää itse tuulella, vaan maan liikkeellä. On vaikea ymmärtää, mikä logiikka muodostaa tällaisen tulkinnan, mutta se on ilmeisesti olemassa.

Ihmisiä vanhoja ja moderneja

Mutta emme tietenkään puhu lapsista, vaan esivanhemmistamme. Siihen asti, kun ihmiset omaksuivat suunnan olemassaolon rationalisoimiseen eli kääntyivät tieteelliseen maailmankuvaan. Ja se tapahtui 1700-luvulla. Tätä historian ajanjaksoa kutsutaan "uudeksi ajaksi" ja se kestää 1600-20-luvulla, vaikka tämän historiallisen ajanjakson laajuudesta ei olekaan yksimielisyyttä. Joku väittää, että uusi aika alkoi melkein 1400- ja 1500-luvun vaihteessa ja päättyi 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa.

Mutta tiedämme, ettei tiede ole aina ollut muita edellä. Muinaiset ihmiset suosivat maagisia syy-seuraussuhteita, ja vastaavasti tällainen selitys, tämä on hyvin tunnettu tosiasia. Ja ongelmat ratkesivat myös omituisella tavalla: jos ei ole sadetta, tarvitaan uhraus. Ja jos alkoi sataa, jumalat säälivät ihmiskuntaa. Maailma oli paljon mielenkiintoisempi kuin nyt. Silloin luontoa asuttivat jumalat ja henget, jotka hallitsivat kaikkea. Nyt kaikki on tylsää ja tylsää. Luultavasti tästä syystä monet uskovat tylsyydestä edelleen muihin maailmoihin, enteisiin ja muihin todistamattomiin asioihin. En halua ymmärtää, ettei ole olemassa mitään muuta kuin aineellinen maailma. Yhdessä C. G. Jungin kirjoissa sanotaan, että mitä enemmän ihminen oppi maailmasta, sitä vähemmän jumalia siihen tuli. Ja yksi Jumala ideana on läsnä tietoisuudessa, koska emme ole vielä ratkaisseet joitain tärkeitä metafyysisen järjestyksen kysymyksiä: "Mikä on elämän tarkoitus?", "Kuka hallitsee maailmaa?", "Onko ennaltamääräystä?" . Ehkä heillä ei ole periaatteellista vastausta, joten ajatus Jumalasta on ikuinen universaalina avaimena todellisuudessa tapahtuvan kaaoksen ja järjettömyyden ymmärtämiseen ja oikeuttamiseen.

Metafora ei ole selitys

Sanan "selitys" merkityksen tulkinnasta puhuttaessa voidaan mainita metaforan ja tutkimuksen kohteen välinen vaikea suhde. Miksi se on tärkeää? Koska monet ihmiset sekoittavat nämä käsitteet ja ajattelevat, että jos otat hyvän metaforan, eli kuvan, kaikki tulee heti selväksi. Kyyninen diagnostikko tohtori House rakastaa metaforia, mutta jos hänen kollegoillaan ei olisi lääketieteellistä koulutusta, he eivät ymmärtäisi häntä.

Hienovarainen ero hyvän kuvan ja selityksen välillä

Mutta joskus metafora on avain ihmisen psykologisen tilan ymmärtämiseen, eli metaforien avulla voit välittää tietyn tunteen toiselle. Tunnettu esimerkki on, kun aviomies ja vaimo näkevät maailman täysin eri tavoin. Hän on kinesteettinen, eli kosketus, kehon tunteet ovat hänelle tärkeitä, ja hän on visuaalinen, eli kuva on hänelle tärkeä, mitä hän näkee. Kompastuskivi on ruokapöydän murut. Vaimo unohti pyyhkiä ne pois. Hänen miehensä muistutti häntä joka päivä, että pöydän tulee olla puhdas, mutta siitä ei tullut mitään. Pariskunta meni jopa psykologin luo, joka käytti metaforaa. Hän sanoi vaimolleen: "Kuvittele näitä murusia yöpaitassasi." Ja siitä lähtien vaimoni on aina pyyhkinyt pöydältä. Joten kinesteettinen vaimo ymmärsi täysin visuaalisen aviomiehen. Ja tässä tapauksessa metafora on vain tapa ymmärtää, tapa välittää tietoa toiselle puolelle, ja todellinen syy, miksi murut ärsyttivät miestä niin paljon, on hänen visuaalinen ilme. Tietysti on tärkeää ymmärtää sanan "selitys" merkitys, tämä on ymmärrettävää, mutta toinen asia on myös tärkeä - saada kiinni sen kädestä, joka tarjoaa sinulle metaforan selityksen sijaan, mikä ei tee sitä on helpompi ymmärtää mitä tapahtuu. Kuvat ovat hyviä, kun tuntemattoman ilmiön mekanismissa ei ole mysteeriä. Toisin sanoen joskus on hyvä, jos ihminen ilmaisee itseään suoraan.

Paranormaalit ilmiöt ja tiedon näkökulma

Kun ymmärrämme, mitä sana "selitys" tarkoittaa, olisi mukavaa pohtia tapahtumia, joita tiede ei vielä voi tulkita. Tässä on tietysti kyse ilmiöistä, jotka poikkeavat tavallisesta: psykometria, telepatia, telekineesi, haamut, haamut. Tiedesarjan "The X-Files" suosiosta ei kannata puhua. Tämä tarkoittaa, että ihmiset haluavat uskoa. Muuten, tämä on sarjaelokuvan tärkein iskulause: "Haluan uskoa", eli "Haluan uskoa".

Mutta erinomaisen juonen lisäksi selittämätön innostaa ihmistä mahdollisuuteen oppia jotain uutta. Jos tiede jättää maailman ilman mystistä verhoa, elämästä tulee mautonta. Kaikenlaisia ​​"satuja kryptasta" ja lumoavia tarinoita voidaan pitää esi-isiemme keskuudessa atavismina uskosta ihmeeseen. Mutta joka tapauksessa vastakohtien välillä syntyvä jännite kyllästää elämämme tunteilla ja juonittelulla. Ja jos uskot, että täydellinen rationalisointi on siunaus, katso uudelleen elokuva Equilibrium (2002) ja lue uudelleen Huxleyn Brave New World.

Terapeuttinen vaikutus ilmiön syiden paljastamisessa

Tämä saattaa joillekin tuntua oudolta, mutta totuus sisältää käytännön hyödyn lisäksi myös terapeuttisen vaikutuksen. Tieteelliset tiedot eivät voi toimia esimerkkinä, mutta erotessa on aina hieman helpompaa, jos mies tai nainen tietää eron syyn.

Psykologisessa käytännössä ongelman tiedostaminen on yleensä koko terapeuttisen prosessin kulmakivi, ja tämä pätee lähes kaikkiin hoitomuotoihin riippumatta siitä, mitä psykologista suuntaa tarkoitetaan. Psykologiset vaikeudet syntyvät ihmisessä eri syistä, mutta niillä kaikilla on yksi yhteinen piirre - kidutuksen todellinen syy on aina piilossa.

Mitä kokonaiskuvan selittäminen tarkoittaa asiakkaalle? Tämä on vapautumista. On selvää, että mikään tietoisuus ei auta, jos ihminen ei aio muuttaa elämäänsä, mutta aito ymmärrys itsestään antaa hänelle tarvittavan sysäyksen. Kuten Jim Carreyn hahmo sanoi Valehtelijassa: "Totuus vapauttaa meidät!" Niin kuin se on.

Joten olemme pohtineet kysymystä siitä, mitä sana "selitys" tarkoittaa, sekä tähän substantiiviin liittyviä hienouksia.