Menetelmän käsite ja oikeustieteen metodologia.

Menetelmän ja tieteen yhteys - tiede syntyy menetelmästä, tiede sisältää menetelmät.

Jokainen tieteellinen kanta, joka paljastaa kaavoja, on samalla menetelmä maailman tuntemiseen. Nuo. mitä tahansa tietoa voidaan pitää menetelmänä.

Menetelmien luokitus Raw mukaan:

1) yleinen filosofinen menetelmä. Sen universaalisuus ilmenee siinä, että tätä menetelmää käytetään kaikissa tietyissä tieteissä ja tieteellisen tiedon kaikissa vaiheissa;

2) yleiset menetelmät - analyysi, synteesi, abstraktio, systeemi-rakenteellinen lähestymistapa, nousu abstraktista konkreettiseen, joita, kuten filosofista menetelmää, käytetään kaikissa erityistieteissä, mutta joiden laajuus rajoittuu tiettyjen kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen ;

3) oikeustieteen erityismenetelmät. Ne koostuvat menetelmistä, tekniikoista, jotka alun perin kehittivät ei-oikeudellisten tieteiden edustajat, ja sitten lakimiehet käyttivät niitä ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä. Nämä ovat tilastollisia, konkreettisia sosiologisia, psykologisia, matemaattisia menetelmiä;

4) oikeustieteen yksityiset menetelmät.

Lakimiehet ovat kehittäneet ne poliittisten ja oikeudellisten ilmiöiden tuntemiseksi, ja niitä voidaan soveltaa vain oikeustieteen rajoissa. Näitä ovat lain tulkintamenetelmät, vertaileva oikeudellinen menetelmä ja jotkut muut. Yleinen menetelmien luokittelu:

1. Universaali - dialektisen materialismin menetelmää käytetään kaikissa tieteissä, tieteellisen tutkimuksen kaikissa vaiheissa, vaiheissa. Hän lähtee perusajatuksista, että maailma kokonaisuutena, valtio ja laki mukaan lukien, on aineellinen, olemassa ihmisten tahdon ja tietoisuuden ulkopuolella ja riippumattomasti, ts. objektiivisesti, että ympäröivä todellisuus, sen kehityksen lait ovat ihmisten tiedon ulottuvilla, että tietomme sisältö on objektiivisesti ennalta määrätty todellisen, ihmisten tietoisuudesta riippumattoman ympäröivän maailman olemassaolosta.

2. Yleinen tieteellinen - nämä ovat niitä, joita käytetään kaikilla tai useilla tieteenaloilla ja jotka koskevat kaikkia asiaankuuluvan tieteen puolia, osia. Niistä yleensä erotetaan seuraavat menetelmät: looginen, historiallinen, järjestelmärakenteellinen, vertaileva, tietyn sosiologisen tutkimuksen menetelmät.

3. Erityinen = erityinen = yksityinen tieteellinen. - ovat ominaisia tietyille tieteellisen tiedon aloille, joiden avulla on mahdollista saavuttaa tietty syventäminen valtio-oikeudellisten ilmiöiden tietämystä. Ne rikastavat yleisiä ja yleisiä tieteellisiä menetelmiä konkretisoimalla niitä suhteessa poliittisen ja oikeudellisen todellisuuden tutkimuksen erityispiirteisiin. Esimerkiksi spektrianalyysi fysiikassa, tutkiva kokeilu oikeustieteessä jne.

Menetelmä - tutkimuksen, teorian, opetuksen polku - tapa saavuttaa tavoite, ratkaista tietty ongelma; joukko tekniikoita, menetelmiä, joilla tätä aihetta opiskellaan, koostuu vain säännöistä, tiedon periaatteista. Kuvaillessaan oikean menetelmän roolia tieteellisessä tiedossa F. Bacon vertasi sitä lamppuun, joka valaisee matkailijan tietä pimeässä. Hän sanoi, että tiellä kävelevä rampa mieskin ohittaa sellaisen, joka juoksee ilman tietä.

Näitä sääntöjä ja periaatteita ei ole muotoiltu mielivaltaisesti, vaan tieteen käsitteissä ja kategorioissa heijastuvien tutkimuksen kohteen objektiivisten lakien perusteella ja niiden mukaisesti. Tiedon aihe määrittää tutkimusmenetelmät.

Teoreettis-käsitteellistä laitteistoa voidaan käyttää objektiivisena perustana tieteellisen tiedon menetelmille, jolloin se toteuttaa metodologisen tehtävänsä.

Oikeustieteen metodologia on joukko tieteen tunnistamia tieteellisen toiminnan periaatteita, tekniikoita ja menetelmiä, joita käytetään objektiivista todellisuutta heijastavan todellisen tiedon saamiseksi. tämä on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja keinoilla, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtio-oikeudellisia ilmiöitä, tämä on filosofisen maailmankuvan ehdollistama teoreettisten periaatteiden, loogisten tekniikoiden ja erityisten tutkimusmenetelmien järjestelmä, joiden avulla hankitaan uutta tietoa, joka heijastelee objektiivisesti valtiooikeudellista oikeudellista todellisuutta.

Toisaalta metodologia ymmärretään joukkona menetelmiä, menettelyjä, joita käytetään tieteellisen tutkimuksen prosessissa.

Toisaalta metodologialla tarkoitetaan oppia tieteellisestä menetelmästä, tutkimustoiminnan organisoinnin periaatteista ja menetelmistä.

Metodologia toisessa merkityksessä on menetelmän yleinen teoria, joka muodostui tieteellisen tutkimuksen menetelmien tutkimisen ja kehittämisen tarpeen ymmärtämisen yhteydessä, uuden tiedon hankkimistapojen systematisoinnin yhteydessä. Tieteen metodologia - filosofinen tieteenala - osa epistemologiaa (tiedoteoria)

1. On olemassa näkemys (D.A. Kerimov), että metodologia on olennainen ilmiö, joka yhdistää useita komponentteja: maailmankuvan ja perustavanlaatuiset yleisteoreettiset käsitteet, universaalit filosofiset lait ja kategoriat, yleiset ja erityiset tieteelliset menetelmät, ts. ei vain menetelmäjärjestelmä vaan myös oppi niistä. Siksi sitä ei voida pelkistää vain menetelmien opiksi. Lisäksi metodologia ei rajoitu vain sen muodostaviin komponentteihin, sillä on omat kehitysmallinsa - metodologian komponentit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja saavat siksi ominaisuuksia, jotka eroavat niiden yksittäisestä olemassaolosta: yleiset teoreettiset käsitteet läpäisevät maailmankuvan, yleismaailmalliset lait ja kategoriat filosofit valaisevat yleisten ja yksityisten tieteellisten tutkimusmenetelmien sovellettavuuden rajoja. Metodin ja metodologian korrelaatio on kuin kokonaisuuden ja osan, järjestelmän ja elementin dialektinen korrelaatio. Metodologia ei ole itsenäinen tiede, se vain "palvelee" muita tieteitä.

2. V.P. Kazimirchuk tulkitsee oikeustieteen metodologiaa loogisten tekniikoiden järjestelmän soveltamisena ja erikoismenetelminä materialistisen dialektiikan periaatteiden määrittämien oikeusilmiöiden tutkimiseen.

3. A.D.:n näkökulmasta Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko ja E.A. Sukharev, oikeustieteen metodologia on tieteellinen tieto (tutkimus) valtion ja lain olemuksesta, joka perustuu materialismin periaatteisiin ja heijastaa riittävästi niiden dialektista kehitystä.

Sosiaaliset olosuhteet tieteellisen tiedon metodologian syntymiselle ilmestyivät G. Galileon ansiosta. Nykyaikana Bacon kiinnitti huomion kokemukseen ja empiiriseen metodologiaan, Descartes kehitti rationalistisen metodologian. Nykyaikaisessa metodologiassa näitä kahta tasoa pidetään yhden metodologian komponentteina.

Riippuen siitä, millä tasolla tieteellistä tutkimusta tehdään ja mitä tavoitteita sillä on, sovelletaan myös sopivia kognition menetelmiä. Siksi on suositeltavaa jakaa nämä menetelmät kolmeen muuhun ryhmään:

1) empiirisen tutkimuksen menetelmät,

2) tutkimuksen sekä empiirisellä että teoreettisella tasolla käytetyt menetelmät;

3) teoreettisen tutkimuksen menetelmät.

Empiirisellä ja teoreettisella tasolla käytettyjä menetelmiä ovat: abstraktio, analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, mallintaminen, historialliset ja loogiset kognition menetelmät.

http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html

http://reftrend.ru/821683.html

Rationaalisuus(latinasta ratio - mieli) - yleisessä mielessä se selitetään suhteellisen vakaana joukkona sääntöjä, normeja, standardeja, henkisen ja aineellisen toiminnan standardeja sekä arvoja, jotka kaikki jäsenet ovat yleisesti hyväksyneet ja yksiselitteisesti ymmärtäneet. tämä yhteisö. Laajassa filosofisessa mielessä rationaalisuuden ongelma sisältää dialektiikan analyysin järkevää ja kohtuullinen.

Tieteellisen rationaalisuuden edellytys on se, että tiede hallitsee maailman termeillä. Tieteellistä ja teoreettista ajattelua luonnehditaan ensisijaisesti käsitteelliseksi toiminnaksi, kun taas esimerkiksi taiteessa maailman hallitsemisen päämuoto on taiteellinen kuva. Juuri käsitteiden toiminta antaa tieteen suorittaa tärkeimmät kognitiiviset toiminnot: tietyn aihealueen ilmiöiden kuvauksen, selityksen ja ennustamisen. Ja siksi jokaisella tieteellä on oma kielensä, oma tutkimusaineensa ja oma menetelmänsä. "Arvokkaimmat löydöt tehdään viimeisenä; arvokkaimmat löydöt ovat menetelmiä", kirjoitti F. Nietzsche. "Hienot metodologit: Aristoteles, Bacon, Descartes, Auguste Comte.

Rationaalisuuden kannalta tieteelliselle tiedolle on ominaista kaksi muuta ominaisuutta - todisteet ja johdonmukaisuus. Nämä ominaisuudet erottavat tieteellisen tiedon tavallisesta tiedosta. Johdonmukaisuuden ja todisteiden perusta on tieteellisten käsitteiden ja arvioiden looginen keskinäinen riippuvuus. "Kuva, jossa tiedeyhteisö haluaa esitellä itsensä ja joka itse asiassa toimii kuvana, jolla useimmat meistä näkevät tämän yhteisön, on rationaalisuuden kuva par excellence. Tiedeyhteisö käyttäytyy institutionalisoidun rationaalisuuden paradigmana. Se esitetään omistavana jotain merkittävää, nimittäin tieteellistä menetelmää, joka synnyttää "oikeutuksen logiikan" (oikeutuksen). Toisin sanoen tämä menetelmä tarjoaa menetelmiä tieteellisten teorioiden arvokkuuden objektiiviseen arvioimiseen, "- sellainen näkökulma. tieteellisestä rationaalisuudesta ja tieteellisestä menetelmästä on samaa mieltä W. Newton -Smith.

Tieteellisuuden ihanne on kognitiivisten arvojen ja normien järjestelmä, jonka valinta, asema ja tulkinta riippuvat laajasta kognitiivisesta ja sosiokulttuurisesta kontekstista. On kuitenkin tärkeää korostaa, että sosiokulttuurinen komponentti ei löydä suoraa ja välitöntä ilmaisuaan tieteellisyyden ihanteen sisällössä.

Nämä perustekijät ovat kiinteästi sidoksissa antiikin aikana muodostuneeseen älylliseen traditioon, ja siksi niillä oli pitkään tietty ilmeisyys, jonka vaihtoehtoa suurimmaksi osaksi ei vain muotoiltu, vaan sitä ei edes toteutettu. Tieteellisuuden ihanne on kognitiivisten arvojen ja normien järjestelmä, jonka valinta, asema ja tulkinta riippuvat laajasta kognitiivisesta ja sosiokulttuurisesta kontekstista.

Tieteen ihanne XVII-XVIII vuosisatojen luonnontieteissä. erehtymätön usko tieteellisten lakien luotettavaan totuuteen ja tieteellisten tutkimusmenetelmien erityiseen luotettavuuteen katsottiin .. Kaikki muuttui "luonnontieteen" vallankumouksen jälkeen, joka syntyi "XIX"-luvun lopussa - "XX"-luvun alussa. "vuosisatoja, jolloin luonnollinen radioaktiivisuus löydettiin elementtejä, joiden ansiosta havaittiin, että atomit eivät ole viimeisiä, jakamattomia aineen hiukkasia, energiakvantit löydettiin, näkemyksiä tilasta ja ajasta tarkistettiin merkittävästi jne.

Kaikki nämä löydöt osoittivat, että tieteelliset lait, joita pidettiin klassisen tieteen kiistämättöminä totuuksina, ovat suhteellisia. Siksi entinen tieteellisyyden ihanne kyseenalaistettiin, kritisoitiin ja tarkistettiin, jonka pohjalta syntyi ei-klassinen tieteellisyyden ihanne ottaen huomioon tieteellisten totuuksien suhteellinen luonne, niiden riippuvuus käytännön ja kulttuurin kehitystasosta. heidän aikansa.

Tieteellisuuden ei-klassiselle ihanteelle on joidenkin tutkijoiden mukaan tunnusomaista sellaiset olennaiset piirteet kuin antifundamentalismi, pragmaattinen tehokkuus, ulkopuolisuus ja moniarvoisuus. Externalismin mukaan tieteellisen tiedon toimivuutta ja kehitystä määräävät muun muassa sen ulkopuoliset sosiaaliset ja kulttuuriset olosuhteet.

1900-luvulla sivilisaatio kohtasi tieteen ja teknologian kehityksen synnyttämiä globaaleja ongelmia. Kävi ilmeiseksi, että tiede ei ainoastaan tutki maailman kehitystä, vaan on itsekin sen evoluution tekijä ja tulos. Jos ensimmäisessä vaiheessa tieteellisen tiedon arvo nähtiin siinä, että se on pelastuskeino, ja toisessa vaiheessa se sisältyi taloudelliseen tehokkuuteen, niin nyt tiede on tärkein sivilisaation säilyttämiskeino. Tältä osin 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella tieteellisen tiedon perusteissa tapahtuu uusia radikaaleja muutoksia, joiden aikana muodostuu ei-klassinen tiede.

Perusperiaatteet:

Vahvistetaan eheyden paradigma, jonka mukaan maailmankaikkeus, biosfääri, noosfääri, yhteiskunta, ihminen jne. edustavat yhtä kokonaisuutta. Halu rakentaa yleinen tieteellinen maailmakuva universaalin evolutionismin periaatteen pohjalta (ei-stationaarisen universumin teoria; synergia; biologisen evoluutioteoria ja sen pohjalta kehitetyt käsitteet biosfääristä ja noosfääristä).

Paradigma teoria on synergetics - itseorganisaatioteoria, joka tutkii avoimien epätasapainoisten järjestelmien käyttäytymistä.

Analyysikohteet ovat monimutkaisia järjestelmiä, joille on ominaista avoimuus ja historiallinen itsensä kehittäminen.

Modernin tieteen suuntautuminen monimutkaisten historiallisesti kehittyvien järjestelmien tutkimukseen muuttaa merkittävästi tutkimustoiminnan normeja. Käytetään menetelmiä mahdollisten skenaarioiden, historiallisten rekonstruktioiden jne. rakentamiseen.

Tiede sisältää sellaiset käsitteet kuin epävarmuus, stokastisuus, kaaos, bifurkaatio, dissipatiiviset rakenteet jne., jotka ilmaisevat todellisuuden epätasapainoisia ominaisuuksia.

Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet lähentyvät, jolloin modernin luonnontieteen ajatukset ja periaatteet tuodaan yhä enemmän humanistisiin tieteisiin, ja myös käänteinen prosessi tapahtuu. Ja tämän sulautumisen, lähentymisen keskipiste on henkilö. Yritys yhdistää objektiivinen maailma ja ihmisten maailma.

Joitakin saavutuksia: geeniteknologiat kehittyvät, mikrobiologia - kloonaus; lask. teknologia - mikroprosessorit, keinotekoisten hermoverkkojen luominen, joiden pohjalta kehitetään ja luodaan neurotietokoneita, mikroelektroniikka ja nanoelektroniikka. Yhä enemmän tutkimuskohteita ovat monimutkaiset, ainutlaatuiset, historiallisesti kehittyvät järjestelmät, joille on ominaista avoimuus ja itsensä kehittäminen.

Ei-klassisen tieteen muodostuminen ei johda klassisen ja ei-klassisen tutkimuksen menetelmien ja kognitiivisten asenteiden tuhoutumiseen. Ei-klassinen tiede tulee vain määrittelemään selkeämmin niiden soveltamisalueen.

Menetelmä tgp on oikeustieteen erityinen osa ja sillä on oma sisältönsä, joka eroaa oikeusteoriasta. Se koostuu vain säännöistä, tiedon periaatteista. Näitä sääntöjä ja periaatteita ei ole muotoiltu mielivaltaisesti, vaan tieteen käsitteissä ja kategorioissa heijastuvien tutkimuksen kohteen objektiivisten lakien perusteella ja niiden mukaisesti. Mikä tahansa valtio- ja oikeusteoriassa käytetty menetelmä sisältää vaatimuksia, sääntöjä, jotka huomioivat valtion tai lain erityispiirteet. Vertailevassa juridisessa menetelmässä vertailun yleiset periaatteet saavat siis konkretisoidun ilmaisun.

Tiedon aihe määrittää tutkimusmenetelmät.

Teoreettis-käsitteellistä laitteistoa voidaan käyttää objektiivisena perustana tieteellisen tiedon menetelmille, jolloin se toteuttaa metodologisen tehtävänsä.

Tieteellisen kognition missä tahansa vaiheessa tai yhden kognitiivisen tehtävän ratkaisemiseen sovellettavat säännöt, kognition periaatteet muodostavat yhdessä erillisen spesifisen menetelmän. Joten lain sääntöjen tulkintaprosessissa käytetyt säännöt muodostavat järjestelmässään menetelmän lain sääntöjen tulkitsemiseksi, säännöt, jotka säätelevät yleisen tiedon hankkimisprosessia yksittäisistä tosiseikoista - induktio.

Menetelmien luokitus Raw mukaan:

1) universaali filosofinen menetelmä. Sen universaalisuus ilmenee siinä, että tätä menetelmää käytetään kaikissa tietyissä tieteissä ja tieteellisen tiedon kaikissa vaiheissa;

2) yleisiä menetelmiä- analyysi, synteesi, abstraktio, systeemi-rakenteellinen lähestymistapa, nousu abstraktista konkreettiseen, joita, kuten filosofista menetelmää, käytetään kaikissa tietyissä tieteissä, mutta joiden laajuus rajoittuu tiettyjen kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen;

3) oikeustieteen erityismenetelmiä. Ne koostuvat menetelmistä, tekniikoista, jotka alun perin kehittivät ei-oikeudellisten tieteiden edustajat, ja sitten lakimiehet käyttivät niitä ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä. Nämä ovat tilastollisia, konkreettisia sosiologisia, psykologisia, matemaattisia menetelmiä;

4) oikeustieteen yksityiset menetelmät. Lakimiehet ovat kehittäneet ne poliittisten ja oikeudellisten ilmiöiden tuntemiseksi, ja niitä voidaan soveltaa vain oikeustieteen rajoissa. Näitä ovat lain tulkintamenetelmät, vertaileva oikeudellinen menetelmä ja jotkut muut.

Menetelmien yleinen luokittelu:

Menetelmä- joukko tekniikoita, menetelmiä, joilla tätä aihetta tutkitaan.

Metodologia oikeustiede on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja keinoilla, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtio-oikeudellisia ilmiöitä, se on järjestelmä teoreettisia periaatteita, loogisia tekniikoita ja erityisiä tutkimusmenetelmiä, joita käytetään saavuttamaan uutta tietoa, joka kuvastaa objektiivisesti valtiooikeudellista todellisuutta.

1. On olemassa näkemys (D.A. Kerimov), että metodologia on olennainen ilmiö, joka yhdistää useita komponentteja: maailmankuvan ja perustavanlaatuiset yleisteoreettiset käsitteet, universaalit filosofiset lait ja kategoriat, yleiset ja erityiset tieteelliset menetelmät, ts. ei vain menetelmäjärjestelmä vaan myös oppi niistä. Siksi sitä ei voida pelkistää vain menetelmien opiksi. Lisäksi metodologia ei rajoitu vain sen muodostaviin komponentteihin, sillä on omat kehitysmallinsa - metodologian komponentit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja saavat siksi ominaisuuksia, jotka eroavat niiden olemassaolosta: yleiset teoreettiset käsitteet läpäisevät maailmankuvan , universaalit filosofian lait ja kategoriat valaisevat yleisten ja yksityisten tieteellisten tutkimusmenetelmien sovellettavuuden rajoja. Menetelmän ja metodologian suhde - kokonaisuuden ja osan, järjestelmän ja elementin dialektisena suhteena.

Metodologia ei ole itsenäinen tiede, se vain "palvelee" muita tieteitä.

3. A.D.:n näkökulmasta Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko ja E.A. Sukharevin mukaan oikeustieteen metodologia on tieteellinen tieto (tutkimus) valtion ja lain olemuksesta, joka perustuu materialismin periaatteisiin ja heijastaa riittävästi niiden dialektista kehitystä.

Tärkeimmät metodologiset perinteet oikeustieteen historiassa. Paradigmien muutos

Oikeustieteen metodologialla, sen muodostumisessa ja historiallisessa kehityksessä oli useita merkittäviä piirteitä. Sen perustamisesta lähtien XII vuosisadalla. ja aina XVI-XVII vuosisatojen ajan. Pääasiassa käytettiin muodollisen logiikan menetelmiä, eikä laki käytännössä ollut mukana omien kognitiomenetelmiensä kehittämisessä. 1700-luvulta lähtien tutkijoiden huomio alkaa houkutella lain filosofisen ymmärtämisen menetelmiä, mikä johtaa sellaisen oikeudellisen ajattelun suunnan muodostumiseen kuin tiedon filosofinen metodologia. 1800-luvulla tieteellisen (teoreettisen) oikeustieteen myötä metodologiset tutkimukset saavat perustavanlaatuisen merkityksen oikeuden tuntemisessa, ja 1900-luvulla. ne alkavat muodostua itsenäiseksi oikeusalaksi.

Näihin tutkimusvälineisiin viitattaessa valtio- ja oikeusteoria varmistaa sen yhteensopivuuden tieteellisen tiedon nykyisen kehitystason kanssa. Nykyaikaiselle tieteelle yleensä on ominaista korkea integroitumisaste, ja tieteidenvälinen käsitys tutkimustuloksista ja -menetelmistä on yksi sen kehityksen mekanismeista, ja muiden tieteiden yleisimpien tutkimusvälineiden ja -menetelmien houkutteleminen on välttämätön edellytys. minkä tahansa tieteen edistystä, mukaan lukien oikeustiede.

Viime aikoina on kehitetty vähän tunnettu vaihtoehtojen menetelmä. Vaihtoehtojen menetelmä on tieteellisten ongelmien ratkaisu vertaamalla ja kritisoimalla vastakkaisia teorioita. Lakiin sovellettuna vaihtoehtojen menetelmä on ristiriitojen tunnistaminen erilaisten valtio-oikeudellisia ilmiöitä koskevien hypoteesien välillä. Tämän menetelmän alkuperä yleisimmässä muodossa on Sokrateen filosofiassa: ristiriitojen paljastamismenetelmää kutsuttiin "maieuticsiksi" (avustukseksi uuden synnyssä). Sokrates näki tehtävänsä rohkaista keskustelukumppaneitaan etsimään totuutta riidan kautta, arvostelemaan keskustelukumppania ja esittämään hypoteesinsa keskusteltavasta aiheesta. Keskustelun aikana kaikki vastaukset tunnustettiin virheellisiksi ja hylättiin peräkkäin, niiden tilalle esitettiin uusia vastauksia, jotka puolestaan todettiin myös virheellisiksi jne. Sokrates uskoi, että totuus voitiin löytää maieutiikan menetelmällä.

Tämän menetelmän kehittäjänä pidetään Karl Popperia (1902-1994), brittiläistä filosofia, logiikkaa ja sosiologia, yksi 1900-luvun suurimmista ajattelijoista. Vuonna 1972 julkaistiin hänen kirjansa ”Objektiivinen tieto”, jossa K. Popper paljastaa vaihtoehtojen menetelmän olemuksen: aina on tärkeää löytää objektin tiedosta vaihtoehtoja olemassa oleville hypoteeseille ja sitten alistaa ne kritiikkiä ja siten vaihtoehtojen yhdistämistä uuden tiedon tunnistamiseksi kohteesta. "Teoriaa kritisoidaan monista eri näkökulmista, ja kritiikin avulla voit tunnistaa ne teorian kohdat, jotka voivat olla haavoittuvia", hän sanoo.

Useat tutkijat, erityisesti R.Kh. Makuev ehdotti mallijärjestelmien (kuvien) menetelmää. Hän uskoo, että tämä menetelmä on tuottava paitsi lainvalvonnassa myös yhteiskunta- ja täsmätieteiden tutkimuksessa. Mallijärjestelmien (kuvien) menetelmä olettaa, että "loogiset tieteelliset konstruktiot syntyvät henkisessä prosessissa virtuaalisten (ideaali)kuvien pohjalta, jotka sitten alitajuntaan valokuvataan, ja heti lopullinen virtuaalinen mallien (kuvat) järjestelmä käsitellään. muistiin, jossa sitä säilytetään (säilytetään), kunnes jokin sosiaalinen signaali (kirjallisen tai sähköisen jäljentämisen tarve, suullisen tiedon vaihto, käytännön toiminta jne.) sitä ei vaadi”.

Nykyaikainen oikeus, jolla on laaja metodologinen työkalupakki, ei voi sivuuttaa niitä teoreettisia kehityssuuntia, jotka ilmenivät sellaisen suhteellisen uuden, 1900-luvun jälkipuoliskolla kehittyneen oikeuden seurauksena. tieteellisen suunnan synergiaetuja. Luonnontieteen syvyyksissä syntynyt synergia nousi pian eri tieteiden edustajien huomion, kuten filosofian, sosiologian, valtiotieteen ja oikeustieteen.

Synergetics muodostui itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi 1900-luvun jälkipuoliskolla. Sana synergia tarkoittaa kreikaksi "yhteistä toimintaa". Hermann Haken esitteli sen kaksi merkitystä. Ensimmäinen on teoria uusien ominaisuuksien syntymisestä kokonaisuudessa, joka koostuu vuorovaikutuksessa olevista objekteista. Toinen on lähestymistapa, jonka kehittämiseen tarvitaan eri alojen asiantuntijoiden yhteistyötä.

Synergetiikan tarjoamat ideat eivät liity pelkästään yksittäisiin erityistapauksiin fysiikan ja kemian alalla, vaan myös maailmankatsomuksen perusteisiin yleensä, liittyvät siirtymiseen mekanistisesta maailmankuvasta itsesäätelyn ja itsesäätelyn maailmaan. organisaatio, joille on ominaista mahdollisen kehityksen monivarianssi (epälineaarisuus) ja jotka pystyvät johtamaan oikeustieteen uudelle korkeammalle tiedon tasolle.

Ensinnäkin synergia tutkii monimutkaisissa avoimissa järjestelmissä tapahtuvia itseorganisoituvia prosesseja.

Aluksi on tarpeen vastata kysymykseen, kuuluvatko monimutkaiset avoimet järjestelmät oikeustieteen näköalaan? Onko valtio- ja oikeusteorian tutkimuskohteita?

Valtiooikeudellisella alueella kohtaamme jatkuvasti aggregaatteja, jotka ovat luonteeltaan systeemisiä ja sisältävät useita melko itsenäisiä komponentteja (alijärjestelmiä), jotka kehittyvät, myös omien sisäisten lakiensa mukaisesti. Lisäksi, koska useimmat näistä järjestelmistä ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa ulkomaailman, yhteiskunnan eri alojen kanssa, ne ovat avoimia (synergiikan näkökulmasta) luonteeltaan. Mitä tulee ajalliseen kriteeriin, yhteiskunnan ja siten valtiooikeudellisten ilmiöiden progressiivinen ja siten peruuttamaton liike eteenpäin näyttää ilmeiseltä.

Lisäksi monimutkaiset avoimet järjestelmät eivät sisällä vain niitä valtio-oikeudellisia ilmiöitä, joita nykyaikainen valtio- ja oikeusteoria luonnehtii järjestelmiksi, esimerkiksi oikeusjärjestelmä (johon kuuluu muiden komponenttien ohella oikeusjärjestelmä ja lainsäädäntöjärjestelmä sekä on havainnollistavin esimerkki monimutkaisesta ja avoimesta järjestelmästä ). Nämä ovat myös niitä ilmiöitä, joita voidaan pitää monimutkaisempien (ei välttämättä valtiooikeudellisten) assosiaatioiden komponentteina (alijärjestelminä), joiden elämä myös etenee itsesäätelyn lakien mukaan. Esimerkiksi poliittiset, oikeudelliset ja taloudelliset järjestelmät ovat elementtejä yhteiskunnasta kokonaisuutena (kaikkien olemassa olevien yhteyksien joukkona). Tästä näkökulmasta katsottuna sekä valtiota että lakia voidaan pitää myös monimutkaisten avoimien yhteiskuntajärjestelmien pääkomponentteina.

Siten, jos valtio-oikeudellisella alueella on monimutkaisia avoimia järjestelmiä, ne noudattavat kehityksessään ja toiminnassaan myös itseorganisoitumisen lakeja.

Lisäksi useiden valtiooikeudellisten ilmiöiden analysointi synergian näkökulmasta on omaperäistä ja voi antaa erittäin mielenkiintoisia tuloksia vuorovaikutuksen, näiden ilmiöiden keskinäisen vaikutuksen toisiinsa ja kenties vastata tieteessä esiintyviin kysymyksiin. Tässä suhteessa Yu.Yu. Vetutnev tutkia oikeusjärjestelmää synergian avulla.

A.B. Vengerov uskoo, että synergia "tarjoaa uuden näkökulman välttämättömyyden ja sattuman väliseen suhteeseen, sattuman rooliin biologisissa ja sosiaalisissa järjestelmissä".

Se voi johtaa paradigman muutokseen tieteessä ja vaatia "maailmankatsomuslähestymistavan, joka sisältää dialektiikan erityisenä menetelmänä" roolin. Näin ollen synergiikan laiminlyönti voi johtaa oikeustieteen viiveeseen modernista elämästä, uudesta maailmankuvasta.

Tässä suhteessa filosofien arvio synergiasta on erittäin mielenkiintoinen. Joten E. Knyazeva ja S. Kurdyumov huomauttavat, että "synergetiikka voi toimia metodologisena perustana ennuste- ja johtamistoiminnalle nykymaailmassa", korostaen, että synergiikan käyttö mahdollistaa siirtymisen epälineaariseen ( ja siksi moniulotteinen) ajattelu , joka edistää lännen (lineaarisuuden) ja idän (holistisen luonteen) perinteiden lähentymistä, ja joka erottuu eheydestä ja kyvystä valita vaihtoehtoja.

Tällä hetkellä, kun otetaan huomioon, että synergia on kehitysvaiheessa ja jopa luonnontieteessä sillä on monia vastustajia, ei voida luottaa siihen, että kaikki oikeustieteet hyväksyisivät sen ehdottoman, mutta se on syytä pitää mielessä oikeustieteen opiskelussa.

Tähän on useita syitä:

Ensinnäkin synergisen lähestymistavan käyttö voi auttaa näkemään uudella tavalla valtiooikeudellista todellisuutta yleensä, valtion ja lain roolia ja arvoa yhteiskunnan elämässä.

Toiseksi synergiikan käyttö valtio- ja oikeusteorian prognostisen funktion toteuttamisessa ei ole yhtä tärkeää. Oikeudellisen vaikuttamisen rajoja, lain sisältöä ja tiettyjen suhteiden oikeudellisen säätelyn optimaalisten vaihtoehtojen määrittelyä, ottaen huomioon asianomaisten järjestelmien itsesääntely, voidaan tutkia myös synergian prisman kautta.

Kolmanneksi synergetiikka mahdollistaa klassisen mekaniikan rajoitusten (ja joskus keinotekoisuuden) ylittämisen - useiden nykyaikaisten tutkimusmenetelmien edeltäjän, erityisesti dialektisen ajattelun jäykkään determinismin ja lineaarisuuden sekä kyberneettisen. Otettu kritiikki auttaa tarkastelemaan perinteisten valtio- ja oikeusteoriamenetelmien käyttöä muista asennoista.

Materialistiset ja idealistiset menetelmät oikeustieteen historiassa

Koska filosofia on kaikkien tieteiden yleistävä kategoria, joka kattaa ympäröivän todellisuuden kaikkien objektien tutkimuksen yhdellä käsitejärjestelmällä, periaatteilla, laeilla ja kategorioilla, filosofia toimii maailmankatsomuksen perustana kaikkien luonnon ja yhteiskunnan ilmiöiden tuntemiselle. Se on eräänlainen avain tutkimukseen, mukaan lukien valtio ja laki. Vain käyttämällä sellaisia dialektisia luokkia kuin olemus ja ilmiö, sisältö ja muoto, syy ja seuraus, välttämättömyys ja sattuma, mahdollisuus ja todellisuus, voidaan oikein ja syvästi ymmärtää ja analysoida monien valtio-oikeudellisten ilmiöiden luonnetta. Yleinen filosofinen menetelmä - menetelmä Dialektista materialismia käytetään kaikissa tieteissä, tieteellisen tutkimuksen kaikissa vaiheissa, vaiheissa.

Hän lähtee perusajatuksista, että maailma kokonaisuutena, valtio ja laki mukaan lukien, on aineellinen, olemassa ihmisten tahdon ja tietoisuuden ulkopuolella ja riippumattomasti, ts. objektiivisesti, että ympäröivä todellisuus, sen kehityksen lait ovat ihmisten tiedon ulottuvilla, että tietomme sisältö on objektiivisesti ennalta määrätty todellisen, ihmisten tietoisuudesta riippumattoman ympäröivän maailman olemassaolosta. Materialistinen lähestymistapa määrittää, että valtio ja laki eivät ole itsenäisiä, ympäröivästä maailmasta riippumattomia kategorioita, eivät jotain suurten ajattelijoiden ja hallitsijoiden keksimiä, että niiden olemuksen määrää objektiivisesti yhteiskunnan sosioekonominen rakenne, sen taso. materiaalinen ja kulttuurinen kehitys.

Suuren saksalaisen filosofin G. Hegelin perusteleman ja K. Marxin ja F. Engelsin edelleen kehittämän tieteellisen tutkimuksen dialektisen lähestymistavan ydin suhteessa oikeuskäytäntöön tarkoittaa, että valtiooikeudellista todellisuutta tulee tutkia läheisessä yhteydessä ja keskinäisriippuvuudessa muut yhteiskunnan elämän taloudelliset, poliittiset ja henkiset ilmiöt (ideologia, kulttuuri, moraali, kansalliset suhteet, uskonto, yhteiskunnan mentaliteetti jne.), että poliittisen ja oikeudellisen päällirakenteen elementit eivät pysy paikallaan, vaan muuttuvat koko ajan , ovat jatkuvassa liikkeessä, että historismin periaate, olemustilan ja lain kehityksen jatkuva dynamiikka, niiden siirtyminen määrällisten muutosten asteittaisen kertymisen kautta laadullisesta tilasta toiseen - nämä ovat ihmisen kognitiivisen toiminnan välttämättömiä lakeja. .

Dialektiikka edellyttää jatkuvaa taistelua uuden ja vanhan, vanhentuneen ja nousevan välillä, kieltämisen kieltämistä luonnon ja yhteiskunnan elementtien liikkeen vaiheina (nykyisyys hylkää tietyt menneisyyden elementit ja tulevaisuuden idut). puolestaan kieltää nykyisyyden, joka ei ole oikeuttanut itseään), käsitys siitä, ettei abstraktia totuutta ole olemassa, se on aina konkreettista, että tieteen päätelmien totuus varmistuu käytännössä, että kaikkien elementtien progressiivisen kehityksen laki ympärillämme oleva todellisuus, valtio ja laki mukaan lukien, on vastakohtien yhtenäisyyttä ja taistelua.

Metafysiikka ja dialektiikka oikeustieteen historiassa.

Metafysiikka, fysiikan jälkeen, oli filosofian kurssin alkuperäinen nimi Platonin akatemiassa Ateenassa 6.-5. vuosisadalla eKr. Menetelmänä se löysi itsensä keskiajan filosofiaan Augustinuksen Siunatun Tuomas Akvinolaisen kirjoituksista. Ideat muuttumattomuudesta, Jumalan luoman maailman staattisuudesta. Luoja julistetaan olemattomien muutosten lähteeksi.

puutteita:

1) dogmatismi - luottaminen kirkon dogmiin, kyvyttömyys analysoida luovasti olemista;

2) eklektisyys - epäjärjestelmällinen ajattelu, kyvyttömyys soveltaa tehokkainta analyysimenetelmää;

3) sofistiikka - yritä korostaa yhtä monista lähestymistavoista, mutta yleensä korvaa tehokkaan menetelmän virheellisesti tehottomalla.

1700- ja 1800-luvuilla metafysiikka mahdollistaa vaihtelevuuden tunnistamisen, ts. sujuvan ja johdonmukaisen muutoksen tärkeyden tunnustaminen. + hyväksyy sosiaaliset uudistukset; - hylkää vallankumous.

Metafysiikka tunnistaa sen, mitä muu tieto (uskonto) ei voi tunnistaa.

Dialektiikka - tutkijoiden kyky käydä tieteellistä keskustelua.

Dialektiikka on tiedettä yleisimmistä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehityksen laeista.

Muinainen dialektiikka on "spontaani" ilmiö.

Vähitellen dialektinen menetelmä yhdistetään yhä enemmän tieteen kehitykseen.

3 dialektiikan lakia:

1. Yhtenäisyys ja vastakohtien taistelu (pääristiriidan selvennys);

2. Määrän siirtyminen laatuun (muutos vallankumouksellisella tavalla. Muutosten määrä muuttuu laaduksi);

3. Negaatiot - lain liike muotojensa kieltämisen kautta, jokainen uusi negaatio on sen dialektinen negaatio. Maahan heitetty vilja käy läpi varren täydellisen negation, varren negaatio on paluu edelliseen tilaan (korva) ja paluu edelliseen tilaan, mutta säilyttää kaikki positiivinen, mikä oli ensimmäisen negation aikana.

Esimerkki materialistisesta kognitiomenetelmästä on marxilainen oikeusteoria.

Esimerkki idealistisesta lähestymistavasta on hegeliläinen käsitys oikeudesta vapaudeksi (omatunnonvapaus, omaisuuden suojelu ja rikkomusten rangaistus).

Dialektiikan periaatteet:

1) Yleiset liitännät (puutarhahelmessä - Kiovassa - setä)

2) Lailla on muoto, sisältö ja syyt sen syntymiselle

Dialektiikka on täydellisin väline valtion ja lain tuntemisessa

Suurin ristiriita on lain ja julkisen elämän välinen ristiriita.

Jusnaturalismi ja juspositivismi oikeuden ymmärtämisessä oikeustieteen eri kehitysvaiheissa.

Luonnonlain lähestymistapa. Sinun on tiedettävä periodisointi (painokset): antiikin (Ulpian ja Cicero, sinun on tiedettävä edustajat ja määritelmät), jossa luonnonlakia verrattiin luonnonlakiin; keskiaikainen, teologinen tai kristillinen (Thomas Aquinas), jossa luonnonlain velvollisuus seuraa Jumalan luomien asioiden luonteesta, olemuksesta tai Jumalan luomasta ihmisen luonteesta.

Paavalin kirje - omatunto on luonnollinen laki, joka on asetettu jopa pakanoiden sydämiin; Uusi aika (17-18 vuosisataa) on individualistinen, rationalistinen (Hugo Grotius, Immanuel Kant, Samuel Pufendorf, John Locke jne.), jossa luonnonlaki samaistuu ihmisoikeuksiin ja vapauksiin, jotka järjellä johdettiin rationaalisesta ihmisluonnosta; elvytetty luonnonlaki (toisen maailmansodan jälkeen ja 1900-luvulla - kahdessa vaiheessa) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, Saksassa Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, USA Lon Fuller - Polyakov ei ole samaa mieltä). Tässä vaiheessa luonnonlaki on historiallisesti muuttuva joukko moraalivaatimuksia subjektiiviselle laille.

Toisin sanoen laki samaistuu moraaliin - pääasialliseen moitteeseen. Tässä ajatus luonnonoikeudesta horjumattomana oikeutena tuhoutuu täysin. Trubetskoy väitteli tästä Novgorodtsevin kanssa. Hän sanoi, jos tämä on kriteeri, ihanne, niin kuinka se voi olla muutettavissa? Se on kuin metri vaihtuvan pituuden kanssa tai kg vaihtuvan painon kanssa. On tarpeen esittää kunkin lähestymistavan edut ja haitat sekä ominaisuudet kussakin kehitysvaiheessa.

Mitä kaikille vaiheille on yhteistä:

1) luonnonlaki täydellisenä lakina vastustaa aina positiivista lakia (teoriassa luonnon- ja positiivisen lain dualismia), eli on ymmärrettävä, että ne loogisesti edellyttävät toisiaan, kuten pohjoinen ja etelä.

2) kuuluu kaikkiin paitsi viimeiseen. Laki on varustettu pysyvyyden ja muuttumattomuuden ominaisuudella.

3) luonnonlaki on universaali siinä mielessä, että (Hugo Grotius) sopii yhtäläisesti kaikille ajoille ja kansoille.

Sillä on sosiokulttuurisen merkityksen ominaisuus (yleinen). Puutteet on muotoiltu historiallisen oikeuskoulun ja erityisesti F.K.:n johtajan toimesta. von Savigny ja toinen edustaja G. Puhta.

Historiallinen koulu on muodostunut 1800-luvulla. Luonnonlain haitat:

1) se on antihistoriallinen, koska se on johdettu järjestä ja se suorittaa historiallisesti vakiintuneen oikeusjärjestyksen tehtävää.

2) Luonnonlaki on subjektiivinen rakennelma, yksilöllisen mielen tuote ja siksi subjektiivinen.

3) luonnonlain a priori luonne, koska luonnonlailla ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan sosiaalisen elämän kanssa, se on rationaalinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä elämän kanssa.

4) jos sekä luonnon- että positiivinen laki ovat edelleen lakia, niin ne ovat ikään kuin yleisen lain käsitteen tyyppejä, niin niillä täytyy olla jotain yhteistä, jonka perusteella ne voidaan luokitella eräänlaiseksi laiksi. Mutta he päättelivät, että luonnonlaki on eri ilmiö kuin positiivinen laki.

Edut:

1) Luonnonlaillinen lähestymistapa, kenties ensimmäistä kertaa, osoittaa, että lain olemassaolo ei rajoitu yksinomaan valtion määräämiin muotoihin, se ei ole pelkistettävissä vain suvereenin järjestykseen, toinen asia on, että he eivät voineet määrittää lain rajoja, mutta tätä lakia ei voida samastaa suvereeniin järjestykseen.

2) hän erottaa sen arvokomponentin laissa, toinen asia on, että hän absolutisoi, mutta se, että laissa on arvokomponentti, näkyy selvästi. Positiivinen oikeus yhteiskunnallisessa mielessä toimii, kun se vastaa tiettyjä sosiaalisen kulttuurin perusarvoja.

Oikeudellinen positivismi tai oikeudellinen statismi

Yleensä he laittavat keskenään yhtäläisyysmerkin. Toistaiseksi teemme samoin, vaikka positivismi on laajempaa. Muodostui 1800-luvun jälkipuoliskolla, vaikka tämän lähestymistavan dominanssi oli historiallisesti valmisteltu etukäteen kodifiointiprosessilla Euroopassa. Positivismi muotoutuu tieteellisenä teoriana oman tieteellisen menetelmänsä ilmaantumisen myötä. Ensin ilmestyy filosofinen positivismi, josta tulee perusta juridisen positivismin syntymiselle.

FILOSOFISEN positivismin edustaja on Auguste Comte. Ominaisuus: Oikeustieteen tulee olla kokeellista tiedettä, eli perustua kokeellisiin faktoihin, jotka voidaan havaita. Sen on oltava kuvaavaa tiedettä ja luokittelevaa tiedettä, eli se tarkkailee, kuvaa ja luokittelee erilaisia tosiasioita ryhmittelemällä oikeussäännöt ryhmiin. Eli oikeuskäytäntö faktamateriaalina, jonka roolissa normit toimivat. Tätä menetelmää kutsutaan dogmaattiseksi.

Lain merkit positivismissa:

1) virallinen toimipaikka,

2) formalisaatio, eli kaikki laki ilmaistaan valtion asettamissa muodoissa,

3) valtion vallan pakko.

Laki on joukko normeja, jotka valtio on vahvistanut ja joita suojelee sen pakkovoimalla.

Edut:

1) oikeuden normatiivisen puolen kehittäminen,

2) kaiken juridisen terminologian kehittäminen,

3) erilaiset lain tulkinnan rakenteet, tekniikat ja periaatteet.

Ja puutteita on niin paljon, mutta huolimatta siitä, että on annettu monia kriittisiä lausuntoja, hän on voittamaton.

Vikoja:

1) se kiistää sosiaalioikeuden oikeudellisen luonteen, eli sen lain, jonka luomiseen valtio ei osallistunut, eli kanonisen oikeuden. Positivismi ei voi loogisesti ja johdonmukaisesti selittää kansainvälisen oikeuden ja perustuslaillisen oikeuden oikeudellista luonnetta.

2) hän jättää tarkastelustaan ulkopuolelle lain oikeudenmukaisuutta koskevat kysymykset. He pitävät sitä metafyysisenä asiana. Mikä tahansa suvereenin määräys on oikeus.

3) oikeusvaltiota lain toiminnan päämääränä pidetään positivismissa yksinomaan tuloksena, joka saavutetaan ensisijaisesti pakottamalla toimivan valtiovallan ponnisteluilla.

4) lain tilastollinen määritelmä sisältää loogisen virheen, eli jonkin määritelmän saman asian kautta. Initio per idem. Laki - Joukko normeja, jotka on vahvistettu laissa säädetyssä muodossa, jonka valtion elimet ovat luoneet lain mukaisesti ja joka itse on laillinen liitto.

5) on loogisesti mahdotonta perustella pakottamista lain pääominaisuutena. On olemassa normi. Se on laillista vain, jos se on olemassa, ja sen noudattamatta jättämisestä määrätään seuraamus. Emme löydä seuraamuksia suorittamatta jättämisestä. Tämä tarkoittaa, että se ei ole laillinen normi, ja siksi loput eivät ole laillisia. Hans Kelsen (normativisti) ymmärsi tämän ja sanoi, että pitäisi yksinkertaisesti olettaa, että on olemassa perusnormi, joka varmistaa jäljellä olevien normien oikeudellisen luonteen. Antoi esimerkin. Isä sinun täytyy mennä kouluun. Beibi miksi minun pitäisi?

Isä, koska olen sinun isäsi. Poika, miksi minun pitäisi kuunnella sinua. Isä, koska se on Jumalan testamentaama. Poika, miksi minun pitäisi kuunnella Jumalaa. Tätä sääntöä ei voi kyseenalaistaa. Siksi on olemassa perustuslakeja ja lakeja. Perustuslakia ei voi kyseenalaistaa. Edustajat: John Austin, Jeremiah Bentham, Venäjällä Shershenevich, Herbert Hart, Hans Kelsen, mutta tarkistuksella, että hänellä ei ole tilastollista näkökulmaa (hänelle laki on normien hierarkia, mutta tämä järjestys ei aina ole vakiintunut valtion toimesta), Baitin meidän aikanamme.

Lait ja dialektiikan luokat oikeustutkimuksessa

Dialektiikassa on kolme peruslakia:

Vastakohtien ykseys ja kamppailu, joka johtuu siitä, että kaikki olemassa oleva koostuu vastakkaisista periaatteista, jotka luonteeltaan yhdistyneenä kamppailevat ja ovat ristiriidassa keskenään (esim. päivä ja yö, kuuma ja kylmä, musta ja valkoinen, talvi ja kesä jne.);

Määrän siirtyminen laatuun, joka johtuu siitä, että tietyillä määrällisillä muutoksilla laatu väistämättä muuttuu, kun taas laatu ei voi muuttua loputtomiin, tulee hetki, jolloin laadun muutos johtaa mittamuutokseen - kokonaisuuden radikaaliin muutokseen. esineen olemus;

Negaation negaatio, joka koostuu siitä, että uusi aina kieltää vanhan ja ottaa sen tilalle, mutta vähitellen se itse muuttuu uudesta vanhaksi ja yhä useammat uudet kieltävät sen.

Korkeimmat semanttiset konstruktit, jotka yleistävät dialektiikan sisältöä, ovat sen periaatteet.

Periaatteet ovat perustavanlaatuisimpia tieteellisiä ideoita, joissa yhdistyvät olemisen objektiivisten lakien heijastus ja tavat, joilla subjekti käyttää niitä kognitiossa ja toiminnassa. Esimerkiksi kehityksen dialektinen periaate väittää, että kehitys on luonnollinen prosessi, joka on luontainen jokaiselle todellisuusobjektille, ja samalla, että syvä, todellinen tieto kohteesta on mahdotonta ilman sen kehitysprosessin huomioimista ja tutkimista. Kuten jo todettiin, dialektiikan perusperiaatteet ovat yleismaailmallisen yhteyden, kehityksen, ristiriidan, systeemisyyden periaatteet. Korkein näistä periaatteista on johdonmukaisuuden periaate.

Kolme muuta periaatetta, joilla on itsenäinen merkitys, kuvaavat samanaikaisesti systeemisyyden päänäkökohtia: yhteyden periaate - luonnehtii rakenteellista aspektia, kehityksen periaate - dynaaminen, ristiriitaperiaate - järjestelmän toiminnan ja järjestelmän liikkeen lähteitä. Universaalin yhteyden periaate on lähtökohta dialektiikan sisällön levittämisessä. Kuten todettiin, tämä johtuu siitä, että liitettävyys, vuorovaikutus on olemisen olennainen perusta. Ilman liitettävyyttä esineiden vuorovaikutus, kehitys ja johdonmukaisuus olisivat mahdottomia. Esineiden epäjohdonmukaisuus on myös olennainen muoto ja ilmentymä niiden koherenssista.

Dialektiikan pääperiaatteet ovat:

Universaalin viestinnän periaate,

Johdonmukaisuuden periaate;

syy-seurausperiaate;

Historismin periaate.

Universaali yhteys tarkoittaa ympäröivän maailman eheyttä, sen sisäistä yhtenäisyyttä, kaikkien sen komponenttien - esineiden, ilmiöiden, prosessien - keskinäistä yhteyttä;

Linkit voivat olla:

Ulkoinen ja sisäinen;

Suora ja epäsuora;

Geneettinen ja toiminnallinen;

Tilallinen ja ajallinen;

Satunnainen ja säännöllinen.

Yleisin viestintätyyppi - ulkoinen ja sisäinen. Esimerkki: ihmiskehon sisäiset yhteydet biologisena järjestelmänä, ihmisen ulkoiset yhteydet sosiaalisen järjestelmän elementteinä.

Johdonmukaisuus tarkoittaa sitä, että monet yhteydet ympärillämme olevassa maailmassa eivät ole kaoottisesti, vaan järjestyneesti. Nämä linkit muodostavat yhtenäisen järjestelmän, jossa ne on järjestetty hierarkkiseen järjestykseen. Tämän ansiosta ympäröivällä maailmalla on sisäinen tarkoituksenmukaisuus.

Syy-seuraus - tällaisten yhteyksien läsnäolo, jossa yksi synnyttää toisen. Ympäröivän maailman esineet, ilmiöt, prosessit ovat jonkin ehdollisia, eli niillä on joko ulkoinen tai sisäinen syy. Syy puolestaan synnyttää seurauksen, ja yhteyksiä kokonaisuutena kutsutaan syyksi ja seuraussuhteeksi.

Historismi sisältää kaksi näkökulmaa ympäröivään maailmaan:

Ikuisuus, historian tuhoutumattomuus, maailma;

Sen olemassaolo ja kehitys ajassa, joka kestää ikuisesti.

Kategoriat ovat tieteen yleisimpiä ja perustavimpia käsitteitä. Esimerkiksi fysiikan kategorioihin kuuluvat sellaiset käsitteet kuin voima, energia, varaus, massa, kvantti jne. Dialektisiin luokkiin kuuluvat sellaiset käsitteet kuin ristiriita, yhteys, kehitys, järjestelmä, välttämättömyys, sattuma, laki, olemus, ilmiö jne.

Olemus ja ilmiö;

Syy ja tutkimus;

Yksittäinen, erityinen, yleinen;

Mahdollisuus ja todellisuus;

Välttämättömyys ja mahdollisuus.

Dialektiikan luokat yhdistetään usein esimerkiksi: "ilmiö" ja "olemus", "välttämättömyys" ja "onnettomuus", "syy" ja "seuraus", "muoto" ja "sisältö", "yleinen" ja "yksittäinen". , "mahdollisuus" ja "todellisuus", "järjestelmä" ja "elementti", "rakenne" ja "toiminto", "kokonaisuus ja osa" jne. Tämä osoittaa, että useimmat sen kategorioista dialektiikan elementteinä toimivat ristiriitalain toiminnan ilmentymänä. Dialektiikan lait toimivat yleismaailmallisina, välttämättöminä, olennaisina, pysyvinä ja toistuvina yhteyksinä luonnossa, yhteiskunnassa ja ihmisen ajattelussa.

Epäjohdonmukaisuuden laki koskee mitä tahansa dialektisten kategorioiden paria. Esimerkiksi "ilmiö" ja "olemus" liittyvät erottamattomasti toisiinsa, eivätkä ne ole olemassa toisistaan erillään. Ilmiö on esineen ulkopuoli, jonka ihminen heijastaa aistillisissa kuvissa, ja olemus on esineen sisäpuoli, joka on ulottumattomissa aistilliselle mietiskelylle ja joka ymmärretään vain ajattelun avulla. Jokainen ilmiö kantaa olemuksensa itsessään, ja jokainen olemus ilmenee useissa ilmiöissä. Esimerkiksi henkilön luonne (olemus) ilmenee hänen toimissaan. Olemus on ilmiön perusta, joka määrittelee ja selittää sen, mutta se ei kuitenkaan ole olemassa jossain ilmiön mukana, vaan on läsnä itsessään - tämä on vastakohtien yhtenäisyyttä.

Välttämättömyys ja satunnaisuus toimivat vastakohtina vain tietyissä rajoissa, niiden ulkopuolella sama tapahtuma voi näyttää toisessa suhteessa tarpeelliselta ja toisessa sattumalta. Välttämättömyys on luonnollisten, sosiaalisten ja henkisten prosessien kehityksen lakien tärkein ominaisuus. Niin sanottuja "puhtaita" onnettomuuksia ei ole olemassa, koska sattumanvaraisuus on jossain mielessä aina välttämätöntä. "Puhdas" sattuma ymmärretään usein väärin syyttömyydeksi, mutta itse asiassa kaikki maailmassa on kausaalisesti ehdollista.

Välttämättömyys on tämän ristiriidan hallitseva puoli, koska sattuma on välttämättömyyden ilmentymä. Aivan kuten olemus "ilmenee" itsensä ilmiöissä ja yleinen - yksilössä välttämättömyys "puhtaassa muodossaan" ei ole olemassa, se kulkee tiensä onnettomuuksien massan läpi muodossa tai toisessa. Tämä näkyy erityisesti tilastollisissa säännönmukaisuuksissa. Satunnaisuus toimii ilmentymänä ja välttämättömyyden lisäyksenä rikastaen sitä tietyllä sisällöllä. Usein satunnaiset tapahtumat voivat tapahtua eri luokkaa olevien välttämättömien syy-suhteiden leikkauspisteessä. Tämä selittää esimerkiksi monenlaisia niin sanottuja "onnettomuuksia", jotka odottamatta muuttivat ihmisen kohtaloa.

Dialektiset kategoriat liittyvät läheisesti toisiinsa, joten yksi kategoriapari voidaan määritellä muiden kategoriaparien kannalta. Näin ollen välttämättömyys ja satunnaisuus ovat eri tapoja muuttaa mahdollisuus todellisuudeksi. Mitä monimutkaisempi järjestelmä on organisoitu, sitä enemmän sillä on kehitysmahdollisuuksia ja sitä suurempi on sattuman rooli sen toiminnassa.

Historismin, johdonmukaisuuden ja objektiivisuuden periaatteet valtion ja oikeuden tutkimuksessa

Historismin periaate. Kaikkia ilmiöitä on tutkittava niiden historiallisen kehityksen kannalta; Esimerkiksi valtion olemus ja erityispiirteet voidaan ymmärtää vain jäljittämällä valtion historialliset tyypit, paljastaen siten sen muuttumattomat olennaiset ominaisuudet ja eliminoimalla ohimeneviä tekijöitä.

Yhteiskunnallisten ilmiöiden tieteellinen tuntemus edellyttää poikkeuksetta historiallisen lähestymistavan periaatteen soveltamista, mikä edellyttää yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien syntyhistorian, niiden historiallisen kehityksen päävaiheiden tutkimista ja näiden ilmiöiden tämänhetkisen tilan tarkastelua seurauksena. , aikaisemman kehityksen tulos.

Koska maailma on jatkuvassa kehityksessä, muuttuessa, tieteellisellä tiedolla on myös erityinen historiallinen luonne; ne ovat luotettavia sikäli kuin ne vastaavat tiettyä tilaa subjektin kehityksessä. Tämän aiheen myöhempi kehitys tarkoittaa, että hänestä saatavilla oleva tieteellinen tieto on vanhentunutta ja sitä on muutettava, täydennettävä niiden muutosten mukaisesti, joita niiden heijastama kohde on käynyt läpi. Tämän seikan vuoksi konkreettis-historiallisen lähestymistavan periaate tutkittavien ilmiöiden tuntemiseen ja tieteellisen totuuden konkreettis-historiallisen, suhteellisen luonteen tunnustaminen ovat yleismaailmallisia loogisia vaatimuksia. Ei ole olemassa abstraktia, kaikkien aikojen totuudelle sopivaa, sillä on aina konkreettinen historiallinen luonne.

Systemaattisen tutkimuksen periaate. Kaikki ilmiöt liittyvät toisiinsa, joten olisi väärin tutkia mitä tahansa ilmiötä erillään niihin liittyvistä tekijöistä; esimerkiksi lakia opiskellaan suhteessa valtioon; tämä tarkoittaa, että kaikkia ilmiöitä tutkitaan järjestelmässä, kompleksissa.

Objektiivisuuden periaate tarkoittaa, että kognitioprosessissa on välttämätöntä lähestyä tutkittuja ilmiöitä ja esineitä sellaisina kuin ne ovat todellisuudessa, arvailematta ja lisäämättä niihin mitään, mitä niissä ei todellisuudessa ole. Tämän vaatimuksen valossa on tarpeen tarkastella valtiota ja lakia niiden vuosisatoja vanhassa kehitysvaiheessa, niiden todellisissa yhteyksissä ja suhteissa, jotta voidaan erottaa poliitikkojen ja lakimiesten ajatukset ja motiivit todellisesta suunnasta. viime kädessä yhteiskunnan taloudellisten suhteiden määräämänä.

Synergiaa oikeustieteessä.

Venäläiset ja ulkomaiset lakimiehet asettavat suuria toiveita synergiikkaan nykyaikaisena tieteellisen tiedon menetelmänä, joka voi parantaa laadullisesti oikeudellisten ilmiöiden ja niiden kehitykseen vaikuttavien sosiaalisten tosiasioiden kognitioprosessia. Synergetics on uusi tieteellinen suunta, joka syntyi Venäjällä 20 vuotta sitten, ja se tutkii monimutkaisten järjestelmien siirtymismekanismeja häiriöstä (kaaoksesta) järjestykseen.

A. B. Vengerov tulkitsi synergiikan olemusta ja sen metodologisia mahdollisuuksia seuraavasti. Hän tunnusti, että "järjestelmä (poliittinen, oikeudellinen, taloudellinen) on alttiina erilaisille vaikutuksille (vaihteluille - poikkeamille, häiriöille). Ja jos järjestelmä on epätasapainoisessa, epävakaassa, kriisitilassa, niin vaikuttamisprosessi (vaihtelut) saavuttaa kriittisen pisteen - bifurkaatiopisteen, jossa järjestelmän tilasta tulee maksimaalisesti epävarma, indeterministinen, satunnainen. Tässä tilassa joskus sattuma työntää järjestelmää odottamattomaan, arvaamattomaan suuntaan. Tässä satunnainen pieni, joskus merkityksetön ja jopa huomaamaton vaikutus voi saada aikaan valtavia muutoksia koko järjestelmän rakenteessa ja koko järjestelmässä. Järjestelmä tekee uuden valinnan ja jo uudessa laadussa, uudessa sisällössä noudattaa determinismin periaatetta.

Siten, A. B. Vengerov vakuutti, synergia toimii "jo uutena maailmankuvana, maailmankuvana, joka muuttaa radikaalisti ymmärrystä välttämättömästä (säännöllisestä, deterministisesta) ja satunnaisuudesta maailmanjärjestyksen perusteissa ... Sanalla sanoen, olemme ilmeisesti puhumme - ei enempää eikä vähempää - yhteiskuntatieteiden paradigman muuttamisesta... ja materialistisen dialektiikan uudelleenajattelusta todellisuuden tieteellisen tiedon päämenetelmänä." Tämän seurauksena dialektiikasta tulee vain tietty synergiikan menetelmä. Lisäksi lainattu kirjoittaja uskoi, että dialektiikka, joka perustuu välttämättömän ensisijaisuuteen satunnaisiin ja muihin postulaatteihin nähden, 1900-luvun lopun uuden tiedon paineessa. pohjimmiltaan käyttänyt kognitiivisen ja prognostisen materiaalinsa yhteiskunnassa, myös oikeuskäytännössä.

Nämä A. B. Vengerovin johtopäätökset synergiikan roolista yhteiskuntatieteissä yleensä ja erityisesti oikeuskäytännössä eivät kuitenkaan saaneet tukea muilta kirjoittajilta. Siten Yu. Yu. Vetutnev suhtautui kriittisesti synergiikan luonnehtimiseen A. B. Vengerovin tulkinnassa ja tuli siihen tulokseen, että "synergetiikka oikeustieteen kannalta ei ole tieteellisen tiedon menetelmä puhtaassa muodossaan, vaan sillä on hieman eri rooli. Synerginen lähestymistapa tarjoaa yleisen mallin oikeusjärjestelmässä tapahtuvien prosessien kuvaamiseen, määrittelee ongelmanratkaisun ja tarjoaa asiaankuuluvan tieteellisen terminologian. Sillä on ideologinen merkitys ja se on paradigman ja tieteellisen menetelmän välissä. Synergisen tutkimuksen menetelmät ja tekniikat perustuvat matemaattisiin menetelmiin, jotka eivät ole laajasti käytössä oikeustieteessä. Siksi lakimiesten ei pitäisi lähitulevaisuudessa luottaa tehokkaaseen synergiikan apuun.

On ominaista, että A. B. Vengerov jatkoi agitaatiota synergiasta ja sen suhteettoman suurista metodologisista potentiaaleista sanoissa. Myöhemmin oikeusteoriaa selittäessään hän kääntyi perinteiseen dogmaattiseen, muodolliseen juridiseen menetelmään, hän ei kuvaillut tai selittänyt mitään kahtiajakoa tai vaihtelua oikeuden alalla. Vaikka näyttäisi siltä, että kenen tahansa, ellei synergian perustaja oikeustieteessä, olisi pitänyt osoittaa todellista potentiaaliaan luovalla soveltamisella ja sellaisilla tuloksilla, joita sammaleinenkin takaperin ei voinut olla tunnistamatta uudeksi haaraksi, uuden kehityksen suunnan. oikeuskäytännöstä. Lisäksi kirjoittaja sitoutui näyttämään, kuinka synergiikan postulaatit toimivat oikeusteoriassa, mutta valitettavasti hän ei toteuttanut tätä lupausta.

Kuten A. B. Vengerovin selityksistä seuraa, synergia on tiede "itseorganisoituvista satunnaisista prosesseista", jossa "on tapaus, joka työntää järjestelmää odottamattomaan, arvaamattomaan suuntaan". Tällainen satunnaisuuden ymmärtäminen on kuitenkin seurausta ilmiöiden ja prosessien varsinaisen yhteyden merkittävästä karkeuttamisesta, yksinkertaistamisesta. Joidenkin ilmiöiden tunnistaminen välttämättömäksi syyksi ja toisten sattumanvaraiseksi syyksi tapahtuu vain niissä tapauksissa, joissa nämä ilmiöt vedetään irti todellisista, konkreettisista yhteyksistään ja niitä tarkastellaan erillään.

Todellisessa elämässä tunnistamme havaitut prosessit satunnaisiksi vain sillä perusteella, että säännönmukaisuudet, joiden olisi annetuissa olosuhteissa pitänyt toimia, eivät ilmenneet kunnolla ja odotettujen tulosten sijaan meillä on muita, odottamattomia.

Esimerkiksi kommunistinen puolue oli varma, että se oli poliittisiin, taloudellisiin ja muihin lakeihin nojautuen rakentanut kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan Neuvostoliittoon, ja neuvostovaltion romahtaminen oli satunnainen tapahtuma. Voidaanko tätä tapahtumaa kuitenkin kutsua todella satunnaiseksi, eikä se ole luonnollinen seuraus puolueen näennäisestä konkurssista, sen kyvyttömyydestä ymmärtää yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien säännöllistä kulkua, vaan myös varmistaa puolueen toiminta todella demokraattisten periaatteiden pohjalta? varmistaa puolueen elämän ja toiminnan ajankohtaisten asioiden kritiikin ja keskustelun vapaus? Puolue, joka on menettänyt kosketuksen elämään, ei kyennyt ymmärtämään yhteiskunnallisia prosesseja ja hallitsemaan niitä, ei sattumalta, vaan luonnostaan, joutui rehellisesti ansaitsemalleen paikalle - historian marginaaliin.

Mutta synergia on kaukana ajatuksesta selvittää tutkittavien säännöllisiä yhteyksiä. Hänelle ne ovat a priori määriteltyjä, formalisoituja ja ilmaistuja käyttämällä sopivia matemaattisia kaavoja. Tällainen tapa tietää säännöllinen yhteys on mahdollista teknisissä ja luonnontieteissä, mutta sitä ei voida hyväksyä oikeustieteissä, joissa, kuten Yu. Yu. Vetutnev oikein totesi, matemaattisia menetelmiä ei käytetä laajalti objektiivisista syistä. Oikeusilmiöiden konkreettisten todellisten yhteyksien tunnistaminen ei tapahdu muodollisesti loogisesti tiettyjen kaavojen mukaan, vaan konkreettisesti historiallisesti, kaikki empiirisesti havaitut yhteydet ja tutkittavan riippuvuudet on selvitetty yksityiskohtaisesti. Lisäksi tämä tieto suoritetaan empiirisellä tasolla keräämällä ja yleistämällä tarvittavaa empiiristä tietoa.

Kaikki sattumanvaraiseksi, toissijaiseksi tunnustettu jää tieteellisen tiedon empiiriseen vaiheeseen, koska tutkimuksen teoreettisen tason aihe on yleinen, olennainen, välttämätön. Näin ollen satunnaisella tapahtumalla, joka aiheutti tutkittavan ilmiön, prosessin kehittymisen, muutoksen, on mahdollisuus tulla teoreettisen analyysin kohteeksi sillä ainoalla mahdollisella ehdolla, että tapahtuma, ilmiö, joka alun perin koettiin satunnaiseksi, on todellakin. säännöllisen eksponentti ja siksi se on yksityiskohtaisen analyysin kohteena teoreettisen tiedon vaiheessa.

Synergisiä kuvauksia kehitysmekanismeista, oikeustieteen avoimien järjestelmien muutoksista voidaan käyttää ennustavissa tutkimuksissa, jotka perustuvat matemaattisten ja käsitteellisten mallien muodostamiseen tutkitun tilan nykytilan siirtymäpoluista tulevaisuuden tilaan. Erityisesti ennusteita tehtäessä kiinnostavat synergiaa koskevat säännökset siitä, että oikeuselämän merkittävimmät ja radikaalimmat muutokset syntyvät alueilta, jotka nykyjärjestyksen kannalta ovat "varjoja", jotka lisäksi Yksinkertaisista houkuttelijoista voi olla "outoja", eli epävakaita, kaoottisia tiloja. Huomionarvoinen on johtopäätös, että useat tutkittavien ilmiöiden kehittymiseen vaikuttavat tekijät ovat hierarkkisissa suhteissa keskenään jne.

Näin ollen synergiikkaa, sen suorassa käytännössä kehittämiä uusia tehokkaita keinoja sattumien tuntemiseen, voidaan mielestämme käyttää vain tieteellisen tiedon empiirisessä vaiheessa tai valtion ja oikeuden kehityksen ennustavia tutkimuksia tehtäessä. Teoreettisessa vaiheessa synergia, kuten muutkin empiiriset menetelmät, on voimaton. Joka tapauksessa synergia ei voi korvata dialektista materialismia filosofisena oppina luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitystä ohjaavista universaaleista laeista.

Valtion ja oikeuden systeeminen ja rakenteellis-toiminnallinen analyysi.

Niin kauan kuin välittömässä todellisuudessa oikeudelliset ja muut ilmiöt ovat vakaassa suhteessa toisiinsa, määrittävät toisensa, niin tieteellinen tieto ei voi rajoittua vain tutkittavien ilmiöiden olennaisten piirteiden tunnistamiseen. Konkreettisesta abstraktiin nousuprosessissa saaduille käsitteille on annettava sama yhteys keskenään kuin objektiivisen todellisuuden ilmiöille ja prosesseille, joita ne heijastavat. Tätä tarkoitusta varten, sanoi K. Marx, sinun on palattava takaisin, missä "abstraktit määritelmät johtavat konkreettisen uudelleentuotantoon ajattelun kautta." Tätä polkua pitkin oikeustiede saa mahdollisuuden hahmottaa oikeus monimutkaisena systeemisenä muodostelmana kaikessa monimuotoisuudessaan ja niiden yhteyksissä itsensä ja muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden välillä tai toisin sanoen kokonaisuutena.

Oikeusilmiöiden systeemisten suhteiden tunnistamiseen ja perustelemiseen käytetään systeemiteoriaa ja siihen perustuvaa järjestelmä-rakennemenetelmää.

Systeemiteorian mukaan ilmiöiden ja prosessien järjestelmärakennetta on kahta tyyppiä: orgaaninen ja summatiivinen. Orgaaniset järjestelmät sisältävät sellaiset integraaliset muodostelmat, joilla on integratiivisuuden ominaisuus, ts. joukko ominaisuuksia, jotka eivät ole luontaisia niiden muodostaville komponenteille. Sumatiiviset järjestelmät, toisin kuin orgaaniset, ovat mekaaninen assosiaatio, jossa kokonaisuus eroaa vain kvantitatiivisesti sen osista, kuten viljakasa, hiekka, näyteikkuna.

Orgaanisen järjestelmän korrelaatiolla sen elementteihin on monimutkainen dialektinen luonne. Orgaaninen järjestelmä ei vain havaitse komponenttejaan sellaisiksi, vaan muuttaa niitä suhteessa omaan luontoonsa ja antaa sille uusia piirteitä ja ominaisuuksia. Siten sosiaaliset suhteet, jotka on puettu juridiseen muotoon, saavat erityispiirteensä. Yhteiskunnallisten suhteiden syntymisen ehdot, aiheet, sisältö, suojatoimenpiteet loukkauksilta ja muut merkittävät piirteet on määrätty laissa. Lain ansiosta sosiaaliset suhteet saavat vakaan, pakollisen luonteen, valtio suojaa niitä luotettavasti kaikilta yrityksiltä loukata subjektiivisia oikeuksia tai laiminlyödä laillisia velvoitteita. Kaikilla oikeusilmiöillä on piirteitä, jotka määrittelevät sen osaksi oikeusjärjestelmää.

Oikeustieteen tutkimien ilmiöiden ja prosessien joukossa on sekä summatiivisia että orgaanisia ilmiöitä. Lukuisat oikeusnormien luokitukset niiden esittämistavan, oikeudellisen sääntelytavan, niiden suorittamien toimintojen jne. mukaan voivat toimia esimerkkeinä summatiivisista ilmiöistä - rakenneanalyysi. Jälkimmäistä käytetään tutkimaan vain orgaanisesti integroitujen ilmiöiden, prosessien rakennetta, esimerkiksi oikeussuhteen systeemistä rakennetta, oikeussääntöä, tiettyä oikeuslaitosta.

Oikeustieteen systeemi-rakennetutkimuksen aiheena ovat siis orgaanisesti integraalisten ilmiöiden ja prosessien elementeille ominaiset rakenteelliset yhteydet. Täyttää aukot konkreettisesta abstraktiin nousuprosessissa, järjestelmärakenteellinen lähestymistapa keskittyy tunnistamaan ilmiön komponentteihin sisältyviä yhteyksiä (sisäisiä linkkejä) sekä ilmiön yhteyksiä muihin oikeudellisiin. ja sosiaaliset ilmiöt (ulkoiset linkit).

Systeemirakenteellisen lähestymistavan kohteena voi olla mitä monipuolisin valikoima lähteitä, jotka sisältävät luotettavaa tietoa tutkittavista ilmiöistä. Nämä voivat olla ensinnäkin tieteellisiä julkaisuja, jotka sisältävät empiiristä tietoa tutkituista ilmiöistä, niiden osista, toiminnan ja kehityksen piirteistä, toiseksi julkaisuja, jotka perustelevat tutkittujen ilmiöiden olemusta, niiden erityispiirteitä ja kolmanneksi kirjallisia lähteitä (asiakirjoja). ) todistaa näiden ilmiöiden suorasta, todellisesta olemassaolosta. Systeemirakenneanalyysissä tutkijan ei tarvitse itsenäisesti tehdä empiiristä tutkimusta, jos hän voi hankkia tarvittavat tiedot tieteellisistä julkaisuista. Kuitenkin tapauksissa, joissa nämä tiedot puuttuvat tai niiden luotettavuudesta on epäilyksiä, tutkijalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä itsenäisesti empiiristä tieteellistä tutkimusta sekä nousu konkreettisesta abstraktiin.

Materialistisen epistemologian perusperiaate - tiedon objektiivisuus - tulee toteuttaa mahdollisimman perusteellisella tavalla, ja ennen kuin siirrytään systeemi-rakenteen analyysin aiheen tuntemiseen, tarvitaan täydelliset ja luotettavat tiedot, jotka on saatu edellisellä kerralla. tiedon vaiheet.

Järjestelmän rakenneanalyysi on suunniteltu:

1) tunnistaa oikeudellisia ilmiöitä, jotka ovat orgaanisia järjestelmiä;

2) paljastaa erityisiä yhteyksiä ja riippuvuuksia, jotka luonnehtivat ilmiön kokonaisuutena orgaanisia yhteyksiä sen ainesosien kanssa sekä elementtien keskinäisiä yhteyksiä;

3) tutkia ilmiöön sisältyviä yhteyksiä ja riippuvuuksia monimutkaisemman systeemisen muodostelman komponenttina;

4) kuvata oikeudellisten ilmiöiden suhdetta taloudellisiin, poliittisiin ja muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin.

Järjestelmä-rakenteellisen analyysin kannalta on erityisen tärkeää tunnistaa tiettyjen historiallisten olosuhteiden vaikutuksen muodot ja voimakkuus tutkittavan ilmiön rakenteelliseen tilaan ja sen vasteeseen ulkoisiin tekijöihin.

Järjestelmä-rakenneanalyysin tavoitteiden saavuttaminen varmistetaan seuraavilla tutkimusmenetelmillä:

1) luotettavan ja täydellisen tiedon kerääminen;

2) tutkittavalle ilmiölle ominaisen orgaanisen sidoksen tyypin määrittäminen;

3) oppiaineen sisäisten rakenteellisten suhteiden kuvaus ja selitys;

4) oppiaineen ulkoisten rakenteellisten suhteiden kuvaus ja selitys;

5) kuvaus ja selitys ulkoisen ympäristön vaikutuksen voimakkuudesta ja tuloksista tutkittavan ilmiön rakenteeseen;

6) tutkimustulosten esittely.

Tutkimuskohteen tiedon hankkimiseen keskittyvät toimenpiteet toteutetaan empiirisen tiedon ja oikeudellisiin abstraktioihin nousemisen vaiheessa. Tietoa systeemi-rakenteellisesta analyysistä puuttuvasta tutkimuskohteesta voidaan saada samoilla menettelyillä ja samoilla menetelmillä kuin tutkimuksissa, jotka on tehty erityisesti empiirisen tiedon keräämiseksi tai oikeustieteen käsitelaitteiston muodostamiseksi. Järjestelmärakenteen tutkimuksen aiheen luotettavan tiedon saamiseen liittyvät tutkimustoimenpiteet toteutetaan systeemi-rakenteellisen lähestymistavan periaatteita ja loogisia menetelmiä käyttäen.

Järjestelmärakenteellinen lähestymistapa tieteellisen tiedon yleisenä menetelmänä kehitettiin 1900-luvun puolivälissä, ja sen soveltamista oikeustieteessä on yritetty soveltaa 1970-luvulle asti. On huomattava, että merkittävä osa Neuvostoliiton juristeista asetti suuria toiveita tälle menetelmälle, joka liittyi siihen historiallisen materialismin metodologian tiettyjen näkökohtien kehittämiseen, uusien näköaloja avaamiseen johtamistieteeseen, oikeustieteen olemuksen ymmärtämiseen. ilmiöt, niiden tärkeimmät (ja toissijaiset) sisäiset ja ulkoiset suhteet, toivoivat tällä menetelmällä "omaksuvansa uuden lähestymistavan" ja jopa "voittaakseen mekanismille ominaisen aukon". Neuvostoliiton juristien toiveet osoittautuivat kuitenkin harhaanjohtaviksi, oikeustieteen kehityksessä ei tapahtunut suurta läpimurtoa, päinvastoin, tapahtui selvä regressio. 1990-luvulta lähtien Venäläiset juristit hylkäsivät päättäväisesti dialektisen materialismin metodologian ja pitivät sitä parempana idealismin ja positivismin metodologiaa.

Ei ole hänen vikansa, että järjestelmärakenteellinen lähestymistapa ei oikeuttanut Neuvostoliiton juristien toiveita, koska se liittyi sellaisten ongelmien ratkaisemiseen, jotka edellyttävät kognitiivisten keinojen käyttöä, jotka eivät kuulu tähän lähestymistapaan. Samaan aikaan systeemi-rakenteellinen lähestymistapa, joka on yksi tieteellisen kognition yleisistä menetelmistä, on ollut ja on edelleen tehokas menetelmä orgaanisesti integraalisten ilmiöiden rakenteellisten suhteiden tunnistamisessa, ja sellaisena sitä käytetään menestyksekkäästi oikeustieteessä, joka huomasi jo vuonna 1980 I. S. Samoshchenko. Hän totesi, että "järjestelmälähestymistapa antaa suurimman vaikutuksen tutkittaessa ei kaikkia järjestelmiä, vaan ennen kaikkea orgaanisesti integroituja järjestelmiä. Muissa tapauksissa kyse on pikemminkin systemaattisen lähestymistavan käsitteiden ja kategorioiden soveltamisesta tiettyjen esineiden kuvaukseen tai jopa yksinkertaisesti systeemisten käsitteiden käyttöön.

Systemaattista lähestymistapaa sovelletaan eriytetysti ottaen huomioon orgaanisesti yhtenäisten oikeusilmiöiden rakenteellisen rakenteen erityispiirteet. Oikeustieteessä on kolmenlaisia rakenteellisia linkkejä: synteettiset, hierarkkiset (vertikaaliset) ja ulkoiset (toiminnalliset).

Rakenteellisen yhteyden synteettinen tyyppi on luontainen rikoksen, oikeussuhteen ja oikeusvaltion elementeille. Tämän tyyppiselle yhteydelle on ominaista se, että orgaanisesti yhtenäinen ilmiö koostuu ensinnäkin tiukasti määritellystä määrästä elementtejä, ja toiseksi jokaisella järjestelmän elementillä on erityinen

Alla menetelmä Mikä tahansa tiede ymmärretään joukoksi tekniikoita, sääntöjä, tieteellisen toiminnan periaatteita, joita käytetään todellisen (objektiivisesti heijastavan (todellisuuden) tiedon saamiseksi).

Tällä hetkellä kaikki valtion ja oikeuden tuntemismenetelmät on yleensä jaettu seuraaviin ryhmiin:

1) yleisfilosofiset tai ideologiset menetelmät;

2) yleiset tieteelliset (yleiset) menetelmät;

3) yksityiset tieteelliset (yksityiset, erityiset) menetelmät.

Yleiset filosofiset menetelmät toimivat perustana, maaperänä, jolle valtio- ja oikeusteorian tiede kehittyy.

Metafysiikka tutkii korkeampia, aisteille saavuttamattomia, vain spekulatiivisesti ymmärrettyjä ja muuttumattomia periaatteita kaikesta, mitä maailmassa on.

Dialektiikka- Tämä on tiede luonnon, yhteiskunnan, ihmisen ja hänen ajattelunsa yleismaailmallisista kehityslaeista. Se edellyttää todellisuuden tutkimista ilmiöiden keskinäisissä yhteyksissä ja niiden jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. Materialismi on filosofinen suunta, joka lähtee siitä, että maailma on aineellinen, olemassa objektiivisesti, ts. ihmistietoisuuden ulkopuolella ja siitä riippumatta; aine on ensisijainen, ei kenenkään luoma ja se on olemassa ikuisesti. Tietoisuus, ajattelu on aineen ominaisuus. Maailman tunnettavuus, sen säännönmukaisuudet vahvistetaan.

Valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkimuksen materialististen ja dialektisten lähestymistapojen perusteella tehdään johtopäätöksiä, että:

a) valtio ja laki ovat todellisia ilmiöitä;

b) valtiota ja oikeutta tutkittaessa on otettava huomioon niiden jatkuva kehitys ja vaihtelevuus;

c) tulee ottaa huomioon erilaisten valtiollis-oikeudellisten, taloudellisten, poliittisten, kulttuuristen, kansallisten ja muiden prosessien moninaiset yhteydet;

d) valtiooikeudellisia ilmiöitä tulee tutkia oikeuskäytäntöön keskittyen, sillä tieteen totuus varmistuu käytännössä.

On myös teorioita, jotka kumoavat mahdollisuuden tuntea tila. Tämä on agnostiikan filosofia. Erilliset teoriat perustuvat filosofiaan objektiivista idealismia, joka selittää valtion ja lain olemassaolon objektiivisella järjellä, jollain tavalla kuin jumalallisella voimalla. Toinen filosofinen suunta subjektiivinen idealismi yhdistää valtion ja lain olemassaolon ihmistietoisuuteen.

Kotimaisessa oikeustieteessä hallitsi pitkään marxilainen lähestymistapa valtioon ja oikeuteen, joka yhdisti valtio-oikeudellisten ilmiöiden kehityksen yksinomaan taloudellisiin tekijöihin, ja koko valtio- ja oikeusteorian tiede ideologisoitiin.

Nykyaikaisessa valtio- ja oikeusteorian tieteessä yleisesti hyväksytty lähestymistapa metodologiaan ei ole kehittynyt, tiede on hakuvaiheessa. On olemassa mielipide, että valtion ja oikeuden tutkimuksen yleinen filosofinen perusta säilyy historiallinen materialismi, joka laajentaa dialektiikan valtio-oikeudellisten ilmiöiden tutkimukseen, tarkastelee niitä keskinäisessä yhteydessä, liikkeessä, kehityksessä, uuden taistelussa vanhan kanssa jne.

Yleiset tieteelliset menetelmät ovat ne, joita käytetään kaikilla tai monilla tieteellisen tiedon aloilla. Yleisistä tieteellisistä menetelmistä on tapana erottaa: historialliset, loogiset, systeemiset ja toiminnalliset menetelmät.

Historiallinen menetelmä edellyttää, että valtio-oikeudellisia ilmiöitä ei tutkita vain kehityksessä, vaan otetaan huomioon yksittäisten kansojen, maiden, alueiden erityiset olemassaoloolosuhteet, mukaan lukien historialliset perinteet, kulttuuriset ominaispiirteet, tavat, sosiokulttuuriset juuret.

Looginen menetelmä kuuluu abstrakti-teoreettiseen ja perustuu sellaisten tekniikoiden käyttöön kuin analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio. Analyysi on prosessi kokonaisuuden henkisestä tai todellisesta hajoamisesta osiin, jonka avulla voit tunnistaa tutkittavan kohteen rakenteen, esimerkiksi oikeusvaltion loogisen rakenteen hypoteesien, näkemysten ja seuraamusten jakamisen kanssa sen koostumuksessa . Synteesi päinvastoin, se sisältää henkisen tai todellisen kokonaisuuden yhdistämisen osista (elementeistä). Esimerkiksi yhdistämällä lain merkkejä, valtiota, oikeussuhdetta, yksilön aseman elementtejä jne. muotoillaan yleisiä käsitteitä tärkeimmistä oikeusilmiöistä.

Induktio kuinka looginen laite mahdollistaa tietyn tiedon perusteella yleisen tiedon hankkimisen, esimerkiksi yksittäisten valtioiden hallintomuotoja tutkimalla, on mahdollista muodostaa yleinen malli tasavaltaisista tai monarkkisista hallintomuodoista. Vähennys- tämä on looginen laite, joka yleistiedon perusteella tulee tietoon tietystä. Joten demokraattisten ja ei-demokraattisten hallintojen yhteisten piirteiden perusteella on mahdollista määrittää tietyn valtion poliittinen hallinto.

Ytimessä järjestelmämenetelmä on valtio-oikeudellisten ilmiöiden tutkimus järjestelminä. Mikä tahansa järjestelmä on integraalinen ilmiö, joka koostuu monista muista ilmiöistä ja antaa koko ilmiölle uuden laadun. Valtio ja laki ovat monimutkaisia systeemisiä muodostelmia, joten niitä on tutkittava yhdessä, tämä keskittyy tutkittavien objektien tuntemiseen kokonaisvaltaisena ilmiönä.

Toimiva menetelmän avulla voidaan tunnistaa valtio-oikeudellisissa ilmiöissä niiden tehtävät, yhteiskunnallinen tarkoitus, menetelmät ja toimintamuodot. Toisin sanoen kaikkia valtiooikeudellisia ilmiöitä ei pidetä statiikassa, vaan aktiivisina ilmiöinä. Tästä syystä valtion tehtävien, lain, oikeustietoisuuden jne. huomioon ottaminen.

Yksityiset tieteelliset menetelmät edustavat valtion ja oikeuden teorian käyttöä teknisten, luonnontieteiden ja niihin liittyvien yhteiskuntatieteiden tieteellisistä saavutuksista. Yleisimmät menetelmät sisältävät seuraavat:

Konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmä on tarvittavan tiedon analysointi, käsittely ja valinta oikeuskäytännön tärkeimmistä näkökohdista. Tätä menetelmää käytettäessä käytetään erilaisia tekniikoita: asiakirjojen analysointi, virallinen viestintä, suulliset ja kirjalliset kyselyt (haastattelut, haastattelut, kyselyt), oikeus- ja välimieskäytännön materiaalien tutkiminen, yleinen mielipide lainvalvontaviranomaisten toiminnasta. , jne.

Mallinnusmenetelmä- yksi tärkeimmistä menetelmistä tutkia valtiooikeudellista todellisuutta. Se koostuu valtio-oikeudellisten prosessien, instituutioiden malleista, ts. analysoitujen ilmiöiden ideaalitoistolla.

Tilastollinen menetelmä- saada kvantitatiivisia indikaattoreita valtio-oikeudellisista ilmiöistä ja prosesseista. Sitä käytetään eniten toistuvien massailmiöiden karakterisoimiseen, esimerkiksi rikollisuuden dynamiikan tunnistamiseen. Nykyaikaiset tilastot mahdollistavat kvantitatiivisten tietojen perusteella: a) saada kiistatonta näyttöä analysoitujen ilmiöiden välisten yhteyksien olemassaolosta tai puuttumisesta; b) analysoida ilmiöön vaikuttavia tekijöitä.

Sosiaalisen ja oikeudellisen kokeilun menetelmä- tapa testata tieteellisiä hypoteeseja tai ratkaisuprojekti. Kotimaisessa käytännössä tätä menetelmää käytettiin esimerkiksi teollisuusalueiden vaaleissa vuonna 1989, niin kutsuttujen vapaa-alueiden perustamisessa tullietuuskohteluun ja verotukseen Primorskin alueella, Kaliningradin alueella jne. Tämä menetelmä on lupaavaksi.

matemaattinen menetelmä- kvantitatiivisten ominaisuuksien operointimenetelmä, yksi formalisoiduista menetelmistä valtio-oikeudellisten ilmiöiden tutkimiseen. Sitä käytetään pääasiassa oikeuslääketieteessä, rikosteknisessä tutkimuksessa rikosten jälkien tutkimuksessa jne.

kyberneettinen menetelmä- Tämä on tekniikka, jonka avulla kybernetiikan avulla voidaan oppia valtiooikeudellisia ilmiöitä. Se johtuu pääasiassa kybernetiikan teknisten ominaisuuksien lisäksi sen käsitteiden käytöstä - suora ja palaute, optimaalisuus jne. Kybernetiikka, kuten tiedätte, kehittää algoritmeja ja menetelmiä, joiden avulla voit ohjata järjestelmää niin, että että se toimii ennalta määrätyllä tavalla. Kyberneettisellä menetelmällä kehitetään automatisoituja järjestelmiä oikeudellisen tiedon hankkimiseen, käsittelyyn, tallentamiseen ja etsimiseen, oikeudellisen sääntelyn tehokkuuden määrittämiseen, säädösten systemaattiseen kirjaamiseen jne.

Synergistinen menetelmä oikeustieteessä alettiin soveltaa vasta äskettäin. Termi "synergia" tulee kreikan sanasta "synergos" ja tarkoittaa erilaisten itseorganisoitumiseen, itsesääntelyyn kykenevien järjestelmien yhteisvaikutusta. Synergetics auttaa tutkimaan itsesäätelyjärjestelmiä (myös satunnaisia) ja prosesseja, esimerkiksi markkinasuhteita, paikallista itsehallintoa, ts. ilmiöt ja prosessit, joissa valtion puuttuminen on rajallista.

Yksityisistä tieteellisistä menetelmistä on tapana erottaa varsinaiset lailliset menetelmät. Näitä ovat vertaileva oikeudellinen ja muodollinen laki.

Vertaileva laki menetelmä koostuu eri valtio- ja oikeusjärjestelmien, instituutioiden, luokkien vertailusta niiden välisten yhtäläisyyksien tai erojen tunnistamiseksi. Jopa muinaiset ajattelijat väittivät, että totuus tiedetään verrattuna. Tätä menetelmää käytetään valtioiden typologian tutkimisessa, maailman eri oikeusjärjestelmien, poliittisten hallintojen, hallintomuotojen, valtiorakenteen jne. vertailussa.

Muodollinen laillinen menetelmä on perinteinen oikeustieteelle ja on välttämätön askel valtion ja oikeuden tieteellisessä tiedossa, koska sen avulla voit tutkia valtion ja lain sisäistä rakennetta, niiden tärkeimpiä ominaisuuksia, luokitella pääpiirteet, määritellä oikeudellisia käsitteitä ja luokkia , luoda menetelmiä oikeusnormien ja lakien tulkintaan, systematisoida valtio-oikeudellisia ilmiöitä.

1. On olemassa näkemys (D.A. Kerimov), että metodologia on olennainen ilmiö, joka yhdistää useita komponentteja: maailmankuvan ja perustavanlaatuiset yleisteoreettiset käsitteet, universaalit filosofiset lait ja kategoriat, yleiset ja erityiset tieteelliset menetelmät, ts. ei vain menetelmäjärjestelmä, vaan myös oppi niistä. Lisäksi metodologia ei rajoitu sen muodostaviin komponentteihin, sillä on omat kehitysmallinsa - metodologian komponentit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja saavat siksi ominaisuuksia, jotka eroavat niiden yhdestä olemassaolosta: yleisteoreettiset käsitteet läpäisevät maailmankuvan, universaalit filosofiset lait ja kategoriat valaisevat yleisten ja yksityisten tieteellisten tutkimusmenetelmien sovellettavuuden rajoja. Metodin ja metodologian korrelaatio on kuin kokonaisuuden ja osan, järjestelmän ja elementin dialektinen korrelaatio.

Metodologia ei ole itsenäinen tiede, se vain "palvelee" muita tieteitä.

3. E.A.:n näkökulmasta. Sukharev, oikeustieteen metodologia on tieteellinen tieto (tutkimus) valtion ja lain olemuksesta, joka perustuu materialismin periaatteisiin ja heijastaa riittävästi niiden dialektista kehitystä.

25. Tärkeimmät metodologiset perinteet oikeustieteen historiassa. Paradigmien muutos

Oikeustieteen metodologia- tämä on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja tavoilla, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtio-oikeudellisia ilmiöitä, tämä on filosofisen maailmankuvan ehdollistama teoreettisten periaatteiden, loogisten tekniikoiden ja erityisten tutkimusmenetelmien järjestelmä , joiden avulla hankitaan uutta tietoa, joka heijastaa objektiivisesti valtion-oikeudellista todellisuutta.

XX vuosisadan 70-80-luvuilla. sosiologisia ja tilastollisia menetelmiä alettiin käyttää aktiivisesti. Yleensä tiedon välineet, joilla ei ole filosofista asemaa, mutta joita voidaan soveltaa useimmilla tieteen aloilla. XX vuosisadalla. Oikeustieteen metodologiassa ns. metatieteellisten tietosfäärien ilmaantumisen yhteydessä alettiin allokoida uusia tutkimusvälineitä. Ne ovat kaikkien tai ainakin useimpien nykytieteiden käyttämiä tutkimuksen periaatteita, muotoja ja menettelytapoja. Näihin tutkimusvälineisiin viitattaessa valtio- ja oikeusteoria varmistaa sen yhteensopivuuden tieteellisen tiedon nykyisen kehitystason kanssa. Nykyaikaiselle tieteelle yleensä on ominaista korkea integroitumisaste, ja tieteidenvälinen käsitys tutkimuksen tuloksista ja menetelmistä on yksi sen kehityksen mekanismeista, ja muiden tieteiden yleisimpien tutkimusvälineiden ja -menetelmien houkutteleminen on välttämätön edellytys. minkä tahansa tieteen edistystä, mukaan lukien oikeustiede.

Synergetics muodostui itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi 1900-luvun jälkipuoliskolla. Sana synergia tarkoittaa kreikaksi "yhteistä toimintaa". Hermann Haken esitteli sen kaksi merkitystä:

Ensimmäinen on teoria uusien ominaisuuksien syntymisestä kokonaisuudessa, joka koostuu vuorovaikutuksessa olevista objekteista.

Toinen on lähestymistapa, jonka kehittämiseen tarvitaan eri alojen asiantuntijoiden yhteistyötä.

Synergiaa ei pidä rajoittua tieteeseen sattuman roolista evoluution kehityksessä, satunnaisista prosesseista (suhde, johon nykyaikainen, dialektiseen materialismiin perustuva valtio- ja lakiteoria on varsin yksiselitteinen). Ensinnäkin synergia tutkii monimutkaisissa avoimissa järjestelmissä tapahtuvia itseorganisoituvia prosesseja.

Järjestelmän monimutkaisuuden määrää sen sisäinen rakenne (mukaan lukien erilaiset alajärjestelmät, jotka toimivat, myös omien lakiensa mukaan), sekä kehityksen peruuttamattomuus (eli mahdottomuus saattaa järjestelmä täsmälleen samaan tilaan kuin alkuperäinen). yksi). Järjestelmän avoimuus osoittaa, että se voi vaihtaa energiaa, ainetta ulkomaailman kanssa (älä unohda, että alun perin kyse oli kemiallisista ja fysikaalisista prosesseista, ja yhteiskunnan suhteen tämä voi olla mikä tahansa sen kehitykseen vaikuttava tekijä, esimerkiksi - tiedot). Valtiooikeudellisella alueella kohtaamme jatkuvasti aggregaatteja, jotka ovat luonteeltaan systeemisiä ja sisältävät useita melko itsenäisiä komponentteja (alijärjestelmiä), jotka kehittyvät, myös omien sisäisten lakiensa mukaisesti. Lisäksi, koska useimmat näistä järjestelmistä ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa ulkomaailman, yhteiskunnan eri alojen kanssa, ne ovat avoimia (synergiikan näkökulmasta) luonteeltaan. Mitä tulee ajalliseen kriteeriin, yhteiskunnan ja siten valtiooikeudellisten ilmiöiden progressiivinen ja siten peruuttamaton liike eteenpäin näyttää ilmeiseltä. Lisäksi monimutkaiset avoimet järjestelmät eivät sisällä vain niitä valtio-oikeudellisia ilmiöitä, joita nykyaikainen valtio- ja oikeusteoria luonnehtii järjestelmiksi, esimerkiksi oikeusjärjestelmä (johon kuuluu muiden komponenttien ohella oikeusjärjestelmä ja lainsäädäntöjärjestelmä sekä on havainnollistavin esimerkki monimutkaisesta ja avoimesta järjestelmästä ). Nämä ovat myös niitä ilmiöitä, joita voidaan pitää monimutkaisempien (ei välttämättä valtiooikeudellisten) assosiaatioiden komponentteina (alijärjestelminä), joiden elämä myös etenee itsesäätelyn lakien mukaan. Esimerkiksi poliittiset, oikeudelliset ja taloudelliset järjestelmät ovat elementtejä yhteiskunnasta kokonaisuutena (kaikkien olemassa olevien yhteyksien joukkona). Tästä näkökulmasta katsottuna sekä valtiota että lakia voidaan pitää myös monimutkaisten avoimien yhteiskuntajärjestelmien pääkomponentteina.

Siten, jos valtio-oikeudellisella alueella on monimutkaisia avoimia järjestelmiä, ne noudattavat kehityksessään ja toiminnassaan myös itseorganisoitumisen lakeja.

A.B. Vengerov uskoo, että synergia "tarjoaa uuden näkökulman välttämättömyyden ja sattuman väliseen suhteeseen, sattuman rooliin biologisissa ja sosiaalisissa järjestelmissä". Se voi johtaa paradigman muutokseen tieteessä ja vaatia "maailmankatsomuslähestymistavan, joka sisältää dialektiikan erityisenä menetelmänä" roolin. Näin ollen synergiikan laiminlyönti voi johtaa oikeustieteen viiveeseen modernista elämästä, uudesta maailmankuvasta.

Ensinnäkin synergisen lähestymistavan käyttö voi auttaa näkemään uudella tavalla valtiooikeudellista todellisuutta yleensä, valtion ja lain roolia ja arvoa yhteiskunnan elämässä.

Kolmanneksi synergia mahdollistaa klassisen mekaniikan rajoitusten (ja joskus jopa keinotekoisuuden) ylittämisen - useiden nykyaikaisten tutkimusmenetelmien edeltäjän, erityisesti dialektisen jäykän determinismin ja ajattelun lineaarisuuden sekä kyberneettisen. Otettu kritiikki auttaa tarkastelemaan perinteisten valtio- ja oikeusteoriamenetelmien käyttöä muista asennoista.

26. Jusnaturalismi ja juspositivismi oikeuden ymmärtämisessä oikeustieteen eri kehitysvaiheissa

27. Historismin, johdonmukaisuuden ja objektiivisuuden periaatteet valtion ja oikeuden tutkimuksessa

Historialismin periaate. Kaikkia ilmiöitä on tutkittava niiden historiallisen kehityksen kannalta; Esimerkiksi valtion olemus ja erityispiirteet voidaan ymmärtää vain jäljittämällä valtion historialliset tyypit, paljastaen siten sen muuttumattomat olennaiset ominaisuudet ja eliminoimalla ohimeneviä tekijöitä.

Objektiivisuuden periaate tarkoittaa, että kognitioprosessissa on välttämätöntä lähestyä tutkittuja ilmiöitä ja esineitä sellaisina kuin ne ovat todellisuudessa, arvailematta ja lisäämättä niihin mitään, mitä niissä ei ole todellisuudessa. Tämän vaatimuksen valossa on tarpeen tarkastella valtiota ja lakia niiden vuosisatoja vanhassa kehitysvaiheessa, niiden todellisissa yhteyksissä ja suhteissa, jotta voidaan erottaa poliitikkojen ja lakimiesten ajatukset ja motiivit todellisesta suunnasta. viime kädessä yhteiskunnan taloudellisten suhteiden määräämänä.

Oikeustieteen metodologian synty ja sen kehitysvaiheet

3. Oikeustieteen metodologian muodostumisvaiheet. Tieteellisen tiedon menetelmät

Oikeustieteen metodologian muodostuminen on historiallisesti riippuvainen yhteiskunnan käytännön toiminnan kehittymisestä, sen kokemuksen kerrytyksestä oikeuselämästä eri elämänaloilla ja sen seurauksena yleisen tietoisuuden, sen oikeudellisen ajattelutavan kehittymisestä. . Oikeuden, sen ymmärtämisen, tulkinnan ja tiedon ajatushistoria on edennyt suunnilleen samalla tavalla kuin tieteen historia tietojärjestelmänä kokonaisuutena. Siinä erotetaan pääsääntöisesti seuraavat vaiheet: filosofinen-käytännöllinen, teoreettinen-empiirinen ja reflektiivinen-käytännöllinen. Ensimmäinen ajanjakso kattaa antiikin, keskiajan ja merkittävän osan uudesta ajasta juridista ajattelua, kun taas toinen ja kolmas ajanjakso osuvat pääosin 1700- ja 1900-luvun lopulle.

Yleisesti ottaen oikeuden evolutiivista (asteittaista) kehitystä, juridisen toiminnan, lainsäädäntän ja oikeustekniikan paranemista ja samalla vakiintuneen ja toimivan lain kriittistä ymmärtämistä leimasi erityisen sosiaalisen tyypin synty. toiminta - tieteellinen ja opillinen, jonka tarkoituksena on ymmärtää laillisen elämän ja evoluution yleiset lait.oikeudet. Tämä seikka puolestaan antoi suoran sysäyksen oikeustieteen metodologian perusteiden syntymiselle oikeustiedon osana, joka käsittelee tiettyjen oikeuden ja oikeustodellisuuden tutkimusmenetelmien kehittämistä ja soveltamista.

Menetelmä on perinteisesti ymmärretty poluksi päämäärään, tieksi tietoon. Suhteessa tietoon sitä käytetään "polku tietoon", "polku totuuteen" merkityksessä. Käsite "menetelmä" määritellään toimintatavaksi, tekniikaksi ja toiminnaksi, joka ohjaa kognitiota. Tämä menetelmä heijastaa aina kohteen ominaisuuksia ja tutkijan subjektiivisia kykyjä.

Tieteellisten ongelmien ratkaisemiseen käytetään monia menetelmiä, jotka voidaan luokitella eri tavoin. Yleisin luokitteluperuste on yleisyysaste. Oikeustieteessä menetelmät on myös tapana jakaa neljään tasoon: filosofinen (ideologinen), yleistieteellinen (kaikki tieteet), erityistieteellinen (joillekin tieteille) ja erityiset (yksittäisille tieteille).

Tieteellisen tiedon muodollis-loogiset ja yleiset tieteelliset menetelmät ovat erityisen tärkeitä oikeustieteen kannalta.

Yleisistä loogisista kognitiomenetelmistä erotetaan muodollisen logiikan menetelmät:

analyysi on menetelmä, jossa tutkittava kohde jaetaan henkisesti tiettyihin elementteihin, joiden tarkoituksena on syvällinen ja johdonmukainen tuntemus niistä ja niiden välisistä yhteyksistä;

synteesi on menetelmä henkisesti kokonaisuuden luomiseksi uudelleen tunnettujen osien ja niiden suhteiden perusteella;

Abstraktio on esineen yksittäisten elementtien, ominaisuuksien, suhteiden henkistä erottamista ja niiden tarkastelua erillään sekä esineestä kokonaisuutena että sen muista osista;

Konkretisointi - abstraktien ideoiden ja käsitteiden korrelaatio todellisuuden kanssa;

Päätelmä on luotettava johtopäätös suuremman yleisyyden tiedosta vähäisempään yleisyyteen;

Induktio on todennäköisyyspohjainen päätelmä vähäisemmän yleisyyden tiedosta uuteen tietoon, jonka yleisyys on suurempi;

analogia - johtopäätös tietyn piirteen kuulumisesta tutkittavaan kohteeseen olennaisten piirteiden samankaltaisuuden perusteella toisen kohteen kanssa;

· Mallintaminen - menetelmä kohteen epäsuoraan tuntemiseen sen mallin avulla.

Yleiset tieteelliset menetelmät ovat niitä tekniikoita ja operaatioita, jotka on kehitetty kaikkien tai suurten tiederyhmien voimin ja joita käytetään yleisten kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen. Nämä menetelmät on jaettu menetelmiin-lähestymistapoihin ja menetelmiin-tekniikoihin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat substraatti (sisältö), rakenteelliset, toiminnalliset ja järjestelmälliset lähestymistavat. Nämä lähestymistavat ohjaavat tutkijan tutkittavan kohteen tutkimuksen sopivaan osa-alueeseen.

Tämän menetelmäryhmän avulla suoritetaan tieteellisen kognitiivisen toiminnan pääprosessi - tämä on tutkitun tietoobjektin ominaisuuksien ja ominaisuuksien tutkimus.

Yleisen tieteellisen tiedon tasolla käytetään myös perinteisiä todellisuuden kognition menetelmiä: järjestelmämenetelmää, analyysiä ja synteesiä, induktiota ja deduktiota, historismin menetelmää, funktionaalista, hermeneuttista, synergististä jne. Ne eivät kata kaikkea tieteellistä tietoa. , kuten filosofiset menetelmät, mutta niitä sovelletaan vain sen yksittäisiin vaiheisiin.

Tässä ryhmässä menetelmät jaetaan empiirisiin ja teoreettisiin. Universaali empiirinen menetelmä on havainnointi, joka ymmärretään tarkoituksenmukaisena aistillisena havainnointina todellisuuden tosiseikoista. Tälle menetelmälle on ominaista suhteellinen rajoitus ja passiivisuus. Nämä puutteet korjataan käyttämällä toista empiiristä menetelmää. Kokeilu - menetelmä, jossa tutkijan tahdosta muodostetaan sekä tiedon kohde että sen toiminnan edellytykset. Tämän menetelmän avulla voit toistaa prosessit tarvittavan määrän kertoja.

Historiallisen kognition menetelmän mukaan valtiota ja lakia tulee lähestyä ajassa ja tilassa muuttuvana sosiaalisena todellisuutena. Jos esimerkiksi marxismissa selitettäessä yhteiskunnan ja valtion kehityksen syitä, lakia, etusija annetaan taloudelle (perustalle), niin idealismissa ideat, tietoisuus ja maailmankuva.

Systeemimenetelmä on valtion ja oikeuden sekä yksittäisten valtio-oikeudellisten ilmiöiden tutkiminen niiden olemassaolon kannalta vuorovaikutuksessa olevista elementeistä koostuvina kokonaisina järjestelminä. Useimmiten valtiota pidetään joukkona sellaisia komponentteja kuin ihmiset, valta ja alue, ja lakia pidetään oikeusjärjestelmänä, joka koostuu lain aloista, haaroista, instituutioista ja normeista.

Rakenteellis-toiminnallinen menetelmä liittyy läheisesti järjestelmämenetelmään, joka koostuu valtion ja lain tehtävien, niiden osatekijöiden (valtion toiminnot, lain toiminnot, oikeudellisen vastuun toiminnot jne.) tuntemisesta.

Oikeustieteessä on joukko säännöksiä, luokkia, rakenteita ja suuntauksia (tieteelliset koulukunnat), jotka ovat dogmeja, toisin sanoen kaikkien lakimiesten ja juristien yleisesti hyväksymiä ja tunnustamia. Esimerkiksi sellaiset käsitteet ja oikeudelliset rakenteet kuin oikeusjärjestelmä, oikeusvaltio, lainsäädäntöjärjestelmä, lain muoto, lain lähde, lain toiminta, lain täytäntöönpanomuoto, oikeusmekanismi Sääntely, laki objektiivisessa mielessä, laki subjektiivisessa mielessä, oikeussuhde, subjektiiviset lailliset oikeudet ja velvollisuudet jne. ovat yleisesti hyväksyttyjä ja niitä tulkitaan kaikille periaatteessa samalla tavalla.

Oikeusdogmaattinen (muodollinen-dogmaattinen) lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden tarkastella oikeutta sosiokulttuurisena ilmiönä ja ymmärtää sen perusoikeudellisten instituutioiden, sääntöjen ja rakenteiden, oikeudellisen sääntelyn keinojen ja menetelmien, juridisen toiminnan muotojen ja käsitteiden jne. järjestelmänä. , joka muodostuu oikeuden historiallisen kehityksen prosessissa ja sisältyy valtion perustamiin erityisiin oikeusjärjestelmiin.

Oikeustieteissä käytetty hermeneuttinen menetelmä lähtee siitä, että laki, oikeustoimet, oikeusvaltio ovat erityisen maailmankuvan ilmiöitä. Siksi heidän on tulkittava "elämän eheys" henkilön "sisäisen kokemuksen", hänen suoran havainnon ja intuition perusteella. Mikä tahansa aikakausi voidaan ymmärtää vain oman logiikkansa näkökulmasta. Jotta lakimies ymmärtää kaukaisessa menneisyydessä voimassa olleen lain merkityksen, ei riitä, että tietää sen tekstin. Hänen on ymmärrettävä, mitä sisältöä tuohon aikakauteen sijoitettiin asiaankuuluviin käsitteisiin.

Synerginen menetelmä on näkemys ilmiöistä itseorganisoituvina systeemeinä. Kaaoksen luovasta potentiaalista syntyy uusi todellisuus, uusi järjestys. Oikeustieteessä synergia pitää valtiota ja lakia satunnaisina ja epälineaarisina eli konkreettisina historiallisina ja muuttuvina yhteiskunnallisina ilmiöinä. Valtio ja laki muuttuvat jatkuvasti, koska ne johtuvat monista eri syistä, tekijöistä ja mahdollisista tapahtumista.

Yleiset tieteelliset menetelmät määrittelevät vain yleiset lähestymistavat oikeustieteen ongelmien ratkaisemiseen. Siksi heidän kanssaan käytetään yksityisiä tieteellisiä menetelmiä, joiden avulla voidaan saada tietoa valtion ja oikeuden kysymyksistä. Nämä ovat konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmiä, matemaattisia, kyberneettisiä, vertailevia oikeudellisia jne.

Erityisen sosiologisen tutkimuksen menetelmä sisältää oikeudellisen tiedon (viralliset asiakirjat, lainvalvontakäytännöt, kyselymateriaalit, kyselyt ja haastattelut) keräämisen, analysoinnin ja käsittelyn. Sen tarkoituksena on vahvistaa lain ja oikeusnormien sosiaalinen ehdollisuus, tunnistaa lain tarve yhteiskunnassa ja oikeudellisen sääntelyn tehokkuus.

Matemaattinen menetelmä perustuu kvantitatiivisten indikaattoreiden analyysiin, jotka kuvastavat tietyn yhteiskunnallisen ja oikeudellisen ilmiön muutosten tilaa ja dynamiikkaa (esimerkiksi rikollisuuden tasoa, yleistä tietoisuutta tärkeimmistä sääntelysäädöksistä jne.). Se sisältää yhteiskunnallisten ja oikeudellisten ilmiöiden havainnoinnin, kvantitatiivisen tietojenkäsittelyn, niiden analysoinnin ja sitä käytetään tutkittaessa ilmiöitä, joille on ominaista massaluonteinen, toisto ja mittakaava.

Mallintamismenetelmä on valtio-oikeudellisten ilmiöiden mallien henkinen luominen ja niiden manipulointi odotetuissa olosuhteissa. Tällä menetelmällä pyritään löytämään parhaat ratkaisut tiettyihin ongelmiin.

Sosiaalioikeudellisen kokeilun menetelmänä on luoda kokeilu käyttäen oikeudellisia ja valtion ilmiöitä. Esimerkiksi valamiehistön suorittaman oikeudenkäynnin instituution käyttöönotto, säädökset tai yksittäiset oikeudelliset normit ja niiden toiminnan varmistaminen tietyissä, todellisissa sosiaalisissa olosuhteissa.

Kyberneettinen menetelmä on menetelmä, joka liittyy elektroniikan ja tietotekniikan käsitteiden ("syöttö-lähtö", "informaatio", "ohjaus", "palaute") ja teknisten välineiden käyttöön. Tätä menetelmää käytetään laillisten tietojen automaattiseen käsittelyyn, tallentamiseen, etsimiseen ja siirtoon.

Erikoismenetelmät antavat mahdollisuuden saada yksityiskohtaista tietoa oikeudellisista ja valtion ilmiöistä. Tieteellisten erityismenetelmien joukkoon tulisi sisällyttää myös sellaisia menetelmiä, jotka mahdollistavat uuden tiedon kehittämisen oikeudesta ja valtiosta (esimerkiksi lakitekstien ja -normien tulkinnan). Tulkintametodologia on erillinen oikeustiedon alue, ja se ymmärretään tulkintaoppina tai, kuten joskus sanotaan, hermeneutiikkana.

Hermeneutiikka (kreikasta. hermeneutikos - selittäminen, tulkitseminen) - taito tulkita tekstejä (klassinen antiikki, uskonnolliset monumentit jne.), oppi niiden tulkinnan periaatteista.

Oikeustiede on jatkuvassa kehityksessään jatkuvassa vuorovaikutuksessa humanististen tieteiden eri alojen kanssa. Nykyaikainen oikeudellinen hermeneutiikka modernin oikeustieteen suunnana kehittää aktiivisesti tulkintakysymyksiä, lain kielen teorian ongelmia, myös oikeustekstien merkityksen ymmärtämisen perusongelmien yhteydessä. Hän tutkii virallisiin kirjallisiin asiakirjoihin ja suulliseen puheeseen, merkkeihin ja symboleihin, lakimiesten oikeudellisia tilanteita koskeviin tuomioihin sisältyvien erilaisten juridisten merkityksien tulkintakäytäntöjä. On huomattava, että hermeneuttinen lähestymistapa lain kannalta merkittävien tekstien tutkimiseen ja tulkintaan on oikeudellinen suunta humanitaarisen tiedon alalla.

Viime aikoihin asti oikeudellinen tutkimus rajoittui pääsääntöisesti muodollis-loogisiin operaatioihin, joiden tarkoituksena oli tuottaa oikeudellisen materiaalin syvällisin analyysi sen käytännön käyttöön tietyn lain täytäntöönpanoprosessissa.

Useiden vuosisatojen ajan on yritetty tulkita lukuisia merkki-symbolisia oikeudellisia tekstejä. Tarve tulkita näitä tekstejä johtuu seuraavista syistä:

oikeudellisten monumenttien ja tekstien moniselitteisyys riippuen lain ja arkaaisen tekstin vanhentuneista sanoista tai siitä, että lain käyttämä ilmaisu sallii kieliopillisesti yhtäläisesti kaksi erilaista tulkintaa;

konkreettisuus lakitekstien esittämisessä (epäilyksiä lain ymmärtämisessä syntyy joskus siitä, että lainsäätäjä esittelee lakia yleisperiaatteen sijaan yksittäisiä, erityisiä lain kohteita);

Lain epävarmuus (joskus herää epäilyksiä lainsäätäjän yleisten, riittämättömästi määriteltyjen ilmaisujen käytöstä); lain määrällisten suhteiden epävarmuus;

Ristiriidat eri lakitekstien välillä;

· tulkitsevat aidat lain ympärillä;

Muutokset elinolosuhteissa (päämotiivi, joka sai lainopettajat tulkitsemaan tekstiä, lisäksi melko usein ristiriidassa sen suoran, kirjaimellisen merkityksen kanssa, olivat muutokset ihmisten elämän kulttuurirakenteessa jne.).

Nykyaikaisen oikeushermeneutiikan tarkoitus onkin oikeustekstin merkityksen etsinnässä ja toteuttamisessa, merkityksien moninaisuuden ja tulkinnan ongelmien tutkiminen. Nykyaikaisissa olosuhteissa lain muoto ei voi toimia muuten kuin merkkimuotona, jonka lähde ja ilmentymä on kieli. Oikeudellinen sääntely ja sen elementit toimivat ihanteellisina esineinä, julkisen tietoisuuden ulkoisena ilmaisumuotona, joka on ymmärryksen ja soveltamisen alainen.

Näitä menetelmiä ei yleensä käytetä erikseen, vaan eri yhdistelminä. Tutkimusmenetelmien valintaan liittyy useita syitä. Ensinnäkin se johtuu tutkittavan ongelman, tutkimuksen kohteen luonteesta. Esimerkiksi, kun tutkitaan tietyn yhteiskunnallista elämää järjestävän valtion ominaisuuksia, voidaan käyttää systeemistä tai rakenteellis-toiminnallista menetelmää. Tämä antaa tutkijalle mahdollisuuden ymmärtää, mikä on tietyn yhteiskunnan elämän taustalla, mitkä elimet hallitsevat sitä, millä alueilla, kuka sitä johtaa jne.

Menetelmien valinta riippuu suoraan tutkijan maailmankuvasta ja teoreettisesta asemasta. Siten juristi-ideologi, tutkiessaan valtion ja yhteiskunnan olemusta, niiden kehitystä, keskittyy todennäköisesti niiden evoluution liikkeellepanevaan tekijään, positiivisiin käsityksiin yhteiskunnan luovasta toiminnasta, ja juristi-sosiologi analysoi tehokkuutta. tiettyjen ideoiden, normien ja säädösten vaikutuksesta valtion ja yleisen tietoisuuden kehitykseen.

Tieto on siviilioikeuden kohde

tietooikeus immateriaalioikeudet Tietojen käsitteestä on tullut sekä tieteellisten että yhteiskuntapoliittisten keskustelujen keskipiste, pääasiassa teknologisen nousun vuoksi...

Historiallinen menetelmä valtion ja oikeuden tutkimiseen

Valtion- ja oikeusteorian paikka ja tehtävät

Valtio- ja oikeusteoria kehittää omia menetelmiään valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkimiseen ja samalla käyttää aktiivisesti yhteiskunta- ja luonnontieteiden kehittämiä yleisiä menetelmiä...

Valtion ja oikeusteorian metodologia

Kuuluisa saksalainen filosofi Georg Wilhelm Friedrich Hegel sanoi, että menetelmä on työkalu, joka seisoo kohteen puolella, se on väline, jolla aihe liittyy esineeseen Protasov V.N. Lain ja valtion teoria, 2. painos. M, 2001...

Perustuslakioikeuden tiede

Aiheensa perusteella valtiosääntöoikeuden tieteellä on useita tehtäviä. Näihin kuuluu prognostinen toiminto, jonka tarkoituksena on suorittaa pätevä analyysi valtion ja oikeudellisista suuntauksista ...

Valtion ja oikeuden teorian metodologia on joukko erityisiä tekniikoita, menetelmiä ja välineitä todellisuuden tieteelliseen tuntemukseen. Jos tieteen aine osoittaa, mitä tiede tutkii, niin menetelmä - miten, millä tavalla se tekee sen ...

Valtio- ja oikeusteorian tieteen päävaiheet

Valtiotiede tieteenä

Menetelmä - tapa tutkia ilmiöitä sekä testata ja arvioida teoriaa. Metodologia - tietty näkemys ilmiöistä, se sisältää tutkijan tietyn sijainnin ja näkökulman. Valtiotieteen käyttämät menetelmät...

Kazakstanin tasavallan perustuslain määräykset

Ihmiskunnan vuosisatoja vanha kehityshistoria, sen nykyaikainen kokemus todistavat, että missä tahansa valtiojärjestelmässä oli, on ja tulee olemaan tarve tehdä tiedustelutyötä. Muinaisina aikoina älykkyys...

Lain käsite ja merkit

Ajatuksilla oikeudesta kokonaisuutena on yleinen tieteellinen luonne. Ne kuuluvat periaatteessa jossain määrin kaikkien humanististen (ja ehkä ei vain humanististen) tieteiden sisältöön - kuten historia, sosiologia, pedagogiikka jne.

TPG:n aihe, menetelmä ja toiminnot

Lopuksi kurssityön tärkeimmät tulokset on koottu yhteen. Tämä kurssityön rakenne heijastaa parhaiten sen organisaatiokonseptia ja esitetyn materiaalin logiikkaa. 1. OIKEUSTEORIAN AIHE JA VALTIO 1.1...

Valtion- ja oikeusteoriassa käytetyt kognition tekniikat ja menetelmät

Metodologian arvoa lain ja valtion tuntemuksessa on vaikea yliarvioida. Todellakin, ehto, jota ilman valtio-oikeudellisten prosessien ja ilmiöiden monimutkaisen ja ristiriitaisen olemuksen tunteminen on mahdotonta, on metodologia ...

Valtion ja oikeuden teoria oikeustiedon järjestelmässä

Oikeustieteen aineeseen kuuluvat lain säätelemät suhteet, normit ja instituutiot, oikeusnormien lähteet, oikeustekniikka, kokemus oikeusnormien soveltamisesta, oikeussuhteet ja oikeudelliset tosiasiat. Kuuluisa oikeustieteilijä S.S...

Oikeustiede ja oikeustutkimus

Nykyaikaisessa oikeuskirjallisuudessa yleisimmät lähestymistavat oikeusilmiöiden kognition menetelmän ymmärtämiseen voidaan esittää seuraavissa säännöksissä. On olemassa menetelmä: - tietty teoreettinen tai käytännön tekniikka, operaatio ...

Metodologia tieteenä objektiivisen todellisuuden periaatteista, muodoista, kognitiomenetelmistä. Metodologian rakenne ja tasot: tieteelliset paradigmat, tieteenfilosofiset perusteet, käsitteet, teoriat, periaatteet, aksioomit ja tiedon menetelmät. Tieteen klassiset, ei-klassiset ja post-ei-klassiset paradigmat ja niiden piirteet oikeudellisten ongelmien tiedossa. Oikeustieteen metodologian kehittäminen.

Nykyajan metodologian piirteet. humanistinen suuntautuminen. metodologinen moniarvoisuus. Rationaaliset ja ei-rationaaliset kognition menetelmät. Yleistieteellisten ja erityistieteellisten kognitiomenetelmien välisen eron suhteellisuus. Tieteellinen luonne yleisen oikeusteorian ongelmien tutkimisessa ja ratkaisemisessa. Yleismaailmallisten ja sivilisaatioiden arvojen ja ihanteiden huomioon ottaminen oikeusongelmien tutkimuksen ja tieteellisen ratkaisemisen periaatteena.

Yleinen filosofinen lähestymistapa yleisen oikeusteorian ongelmien tutkimiseen. Idealistinen ja materialistinen ymmärrys lain olemuksesta, sen heijastus asiaankuuluvissa oikeusteorioissa. Syyt tällaisten ymmärrysten syntymiseen ja vastustukseen. Laintuntemuksen dialektiset ja metafyysiset menetelmät.

Formaation ja sivistyksen lähestymistavat, päättely ja induktio lain tiedossa. Oikeustieteen dogmaattisten ja normatiivisten tapojen piirteet.

Loogiset, konkreettis-historialliset, historiallis-vertailevat, vertailevat, analyyttiset, systeemiset, toiminnalliset, rakenteelliset-funktionaaliset, konkreettis-sosiologiset, tilastolliset ja muut oikeudentuntemuksen menetelmät.

Järjestelmäanalyysi. Avoimet ja suljetut järjestelmät. Havaitut ja mallinnetut järjestelmät. Mekaaniset, itsesäätelevät, itsekehittyvät järjestelmät. Valtio ja laki järjestelmäobjekteina. Synerginen lähestymistapa oikeuden tuntemiseen. Valtio ainutlaatuisena historiallisena itsekehittyvänä kokonaisuutena, joka on ennakoimattomien ulkoisten vaikutusten olosuhteissa ja pyrkii virtaviivaistamaan niitä omien päämääriensä saavuttamiseksi. Laki itsesäätelyjärjestelmänä, jonka avulla valtio saavuttaa omat tavoitteensa ja muuttaa ulkoisia olosuhteita.

Mallinnus, kokeilu ja muut yksityiset oikeustieteen opiskelumenetelmät.

Oikeustieteen sosiologisten menetelmien järjestelmä: kysely, haastattelu, henkilökohtainen, mukaan lukien osallistuva havainnointi.

Yleisen oikeusteorian metodologia (epistemologia). – tiedon teoria lain olemuksesta ja sisällöstä monimutkaisina ja tärkeinä yhteiskunnallisina ilmiöinä. Tämä on se osa yleisen oikeusteorian tiedettä, jonka aiheena on oikeuden tuntemisprosessi, ei niiden yksittäiset yksityiset ilmentymismuodot. Se paljastaa kognitiivisen prosessin olemuksen, sen mekanismin, tiedon mahdollisuudet ja rajat. Metodologian tärkein ongelma on tiedon korrelaatio valtiosta, laista ja valtiooikeudellisesta todellisuudesta ja siihen läheisesti liittyvät kysymykset totuudesta, sen saavuttamisen tavoista, muodoista ja menetelmistä.

Yleisen oikeusteorian metodologian rakenne sisältää seuraavat elementit:

· aihe;

alkuperustat, peruskäsitteet, kategoriat, periaatteet, lait, aksioomit jne.

tämän teorian idealisoitu kohde;

sen rakentamiseen käytetty logiikka ja menetelmät;

Filosofiset perusteet ja arvotekijät;

· joukko lakeja ja lausuntoja, jotka on johdettu tämän teorian pääsäännöksistä.

Oikeustieteen metodologian (epistemologian) aihe– tieteellisen tiedon (tutkimuksen) prosessi ja kuvaus itse esineen, eli lain, syntymisen, kehityksen ja toiminnan yleisimmistä laeista.

Tieteellinen tieto on ihmisten kognitiivisen toiminnan erityinen osa-alue, joka perustuu oletukseen objektiivisen maailman tiedosta riippumattoman todellisen olemassaolosta, jonka kaikki prosessit ja ilmiöt ovat lakien alaisia, jotka ovat tiedolla saavutettavissa. tunteiden ja ajattelun apua. Tieteen korkeimpana muotona ja ihmisten luovan henkisen toiminnan erityislajina tiede (gr. episteme, lat. scientia) ilmestyi nykyaikana, 1500-1600-luvuilla. Termi "tiede" otti liikkeeseen vuonna 1840 Cambridgen yliopiston professorin W. Wevillen toimesta.

Minkä tahansa tieteen, mukaan lukien yleisen oikeusteorian metodologia, tavoitteena on totuuden ymmärtäminen ja käytännön vahvistamien objektiivisten lakien (mallien) löytäminen. kuviot- yhteydet (objektiiviset, oleelliset, konkreettiset-universaalit, sisäiset, pitkään toistuvat, vakaat) valtion ja lain sekä muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden välillä. Otetaan esiin seuraavat säännöllisyydet:

valtio ja laki Tuotteet yhteiskunta;

valtio ja laki syntyy väistämättä tietyssä yhteiskunnan kehitysvaiheessa;

valtio ja laki (positiivinen laki) esiintyä samaan aikaan ne ovat geneettisesti sukua, syyt niiden esiintymiseen ovat samat;

valtio ja laki kehittyvät läheinen suhde pitkään;

valtio ja laki tiiviisti liittyy muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin(talous, politiikka, ideologia, moraali, uskonto jne.);

kun heidän suhteensa laki kehittyy täydennetty, laajennettu, muunnettu, syntyy uusia yhteyksiä, jotkut vanhat yhteydet katoavat jne.;

valtio ja laki ovat osa yhteiskunnan kulttuuria, ne edustavat suurinta yhteiskunnallista arvoa, koska yhteiskunnallisia suhteita säätelemällä laki säätelee ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa ja valtio suojelee ja suojelee heitä yhteiskunnan vakaan toiminnan eduksi.

Metodologian toiminnot. Yleisen oikeusteorian metodologia (epistemologia) erikoistieteenä suorittaa seuraavat tehtävät:

· empiirinen kuvaileva - kuvaus valtio-oikeudellisen todellisuuden ilmiöistä: valtion elimet; oikeudelliset toimet (säädökset, lainvalvonta, lainvalvonta, oikeudelliset asiakirjat, oikeudelliset tosiasiat jne.);

· selittävä - olennaisten säännöllisten yhteyksien ja oikeussuhteiden tunnistaminen, selittävän kohteen olemuksen paljastaminen;

· ennuste - ihmisten todellisten tarpeiden tyydyttäminen. Tämän toiminnon ansiosta oikeusteoria tieteenä on kysytty yhteiskunnassa.

Oikeuden tuntemisprosessissa niiden lakien sisältö, muodostuminen, kehitys ja toiminta paljastuvat luokkien kautta: "valtiovalta", "valtion muoto", "valtion mekanismi", "luonnonoikeus", " positiivinen oikeus", "subjektiivinen oikeus", "oikeussäännöt". , "oikeussuhteet", "lain soveltaminen" jne.

"Yleisen oikeusteorian metodologiassa", kuten missä tahansa tieteessä, tutkimuksen kohde on idealisoitu. Tieto siitä ei ole tarkka kopio valtion oikeudellisesta todellisuudesta. Ne heijastavat yleisimpiä, olennaisimpia ominaisuuksia, suhteita ja yhteyksiä. Riittävä valtion-oikeudellisen todellisuuden heijastus on totuus .

Totuus saavutetaan kognitiivisten menetelmien avulla. Tällä hetkellä on kehitetty järjestelmä periaatteita, menetelmiä, loogisia tekniikoita, keinoja ja menetelmiä tieteellisen tutkimuksen prosessista oikeuden muodostumisen, kehityksen ja toiminnan prosessissa. Menetelmien luokittelussa ei ole yhtä näkökulmaa.

Päämenetelmien luokittelu. Oikeustieteen opiskelumenetelmiä on kolme ryhmää (V. I. Vlasov, D. A. Kerimov, A. F. Cherdantsev): yleinen tieteellinen, erikoistieteellinen ja yksityinen tieteellinen.

Yleiset tieteelliset menetelmät: dialektinen; muodollisen logiikan menetelmät - analyysi, synteesi, deduktio, induktio, abstraktio.

Dialektinen menetelmä(gr. dialekti - käydä keskustelua, väittelyä) - lain tuntemus kehityksessä ja itsensä edistämisessä. Se on universaali tapa ajatella ja toimia. Aluksi termi "dialektinen" tulkittiin dialogin taiteeksi; tällä hetkellä - maailmanymmärryksenä ja ajattelutavana, jossa todellisuuden esineitä, ilmiöitä ja prosesseja tarkastellaan niiden yhteyksien moninaisuuden, vastakkaisten voimien ja suuntausten vuorovaikutuksessa, muutoksessa ja kehityksessä, itseliikkeessä , ja ajatuksen aihe esitetään orgaanisen järjestelmän muodossa, joka toistaa sen olemassaolon ehdot. Koska dialektiikka on periaatteiden, lakien ja kategorioiden järjestelmä, jota käytetään kaikissa tieteissä, mukaan lukien lain epistemologia, dialektinen menetelmä on ns. yleismaailmallinen.
Dialektisen menetelmän lajikkeet: idealismi- valtio ja laki nähdään Jumalan, maailmanmielen (objektiivinen idealismi), ihmisen (subjektiivinen idealismi) tahdon tuotteina; materialistinen dialektiikka- valtio ja oikeus syntyivät luonnollisesti, sosioekonomisen kehityksen prosessissa.

Dialektiikan perusperiaatteet: universaali yhteenliittäminen; kehitystä; determinismi; johdonmukaisuus; maailman aineellinen yhtenäisyys. Näiden periaatteiden sisältö on määritelty lakijärjestelmässä ja dialektiikan kategorioissa.

Saksalaisen filosofin G. Hegelin muotoilemat dialektiikan peruslait: yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki; määrällisten muutosten laadullisiksi muuttumisen laki; kieltämisen kieltämisen laki.

Tärkeimmät keinot ilmaista filosofista tietoa ovat kategoriat: "oleminen", "aine", "aine", "liike", "kehitys", "avaruus", "ristiriita", "ominaisuus", "suhde", "määrä". , "mitta", "negatio", "yhteys", "toiminta", "yksittäinen", "erityinen", "yleinen", "osa", "koko", "järjestelmä".

Muodolliset logiikan menetelmät:

· analyysi(gr. analyysi - hajoaminen, pilkkominen) - looginen laite, joka koostuu tutkimuksen kohteen jakamisesta (henkisesti tai tosiasiallisesti) elementeiksi. Oikeussäännöt on jaettu elementteihin: hypoteesi, määräys, seuraamus;

· synteesi(gr. synteesi - yhteys, yhdistelmä) - looginen laite, joka tarkoittaa prosessia, jossa esineen eri osia yhdistetään henkisesti tai todelliseksi yhdeksi kokonaisuudeksi. Esimerkiksi: lain normit yhdistetään oikeusinstituutioiksi; oikeuslaitokset - oikeuden ala- ja alaalalla; oikeusalat - oikeusjärjestelmässä. Synteesin tarkoitus on esittää laki sen aspektien, ominaisuuksien yhtenäisyytenä ja monimuotoisuutena;

· induktio(lat. inductio - käyttäytyminen) - looginen laite, joka on ajatuksen liikettä yksilöstä yleiseen; havainnoissa ja kokeissa saatu johtopäätös; ajatuksen siirtyminen tosiasioista yleiseen lausuntoon (hypoteesi, johtopäätökset, johtopäätös);

· vähennys(lat. deductio - päättely) - looginen laite, joka koostuu kognitioprosessin noususta yleisestä erityiseen, yksilölliseen;

· abstraktio - abstraktio useista yksittäisten esineiden erityispiirteistä, ominaisuuksista ja suhteista kokonaisvaltaisen tiedon saamiseksi esineistä ja ilmiöistä.

Erityiset menetelmät(käytetään joissakin tieteissä):

· tilastollinen - yhteiskunnan laillisen elämän määrällisiä ja laadullisia malleja kuvaavan tiedon analyysi. Kun analysoidaan rikoksia tietyllä alueella, alueella, osavaltion alueella, rikollisuuden lisääntyminen paljastuu;

· matemaattinen - oikeudellisen todellisuuden analyysi määritettäessä tietyllä alueella, kaupungissa tai kouluryhmässä tehtyjen vaarallisten rikosten prosenttiosuutta;

· konkreettista sosiologista - havainnointi, kyselyt, haastattelut, oikeudellisten mallien rakentaminen, eri väestöryhmien mielipiteiden selvittäminen Valko-Venäjän tasavallan kansalliskokoukselle esitellyistä rikoslain muutoksista.

Yksityiset tieteelliset menetelmät käytetään vain oikeusteoriassa. V. I. Vlasov viittaa tämän ryhmän menetelmiin:

· vertaileva laki - eri valtioiden oikeusjärjestelmien tutkiminen vertaamalla (vertaamalla) näitä järjestelmiä kokonaisuutena tai niiden yksittäisiä komponentteja eli lain säätelyjärjestelmää, yksittäisiä oikeusinstituutioita, oikeuskulttuuria jne.;

· laillinen kokeilu - lainsäädännöllisten uudistusten hyväksyminen tietyn valtion erillisellä alueella tai alueella ("yhden ikkunan" käyttäminen toimitettaessa asiakirjoja omistus-, käyttöoikeusasioista jne.);

· oikeudellinen ennustaminen - nuorten rikollisuuden kasvun vähenemisen ennustaminen tilaa, nuorten toimintaa (ryhmässä, piirissä, alueella) kuvaavien objektiivisten erityistietojen perusteella;

· muodollinen laki- Oikeudentutkimus on erossa muista yhteiskunnan ilmiöistä, kun tarkastellaan oikeuden rakennetta.

On olemassa toinen menetelmien luokitus (A. V. Malko, V. M. Korelsky, N. A. Gorbatok):

Yleinen, ideologinen, filosofinen – yleismaailmallisimmat ajattelun periaatteet: metafysiikka, dialektiikka (materialistinen ja idealistinen) jne.

Yleiset tieteelliset kognition menetelmät– analyysi, synteesi, systeemiset ja toiminnalliset lähestymistavat.

yksityinen tieteellinen- erityiset (konkreettiset sosiologiset, tilastolliset, kyberneettiset) ja puhtaasti juridiset (muodollinen oikeudellinen ja vertaileva oikeudellinen).

Tämän luokituksen kirjoittajat keskittyvät maailmankatsomukseen, filosofisiin menetelmiin. Jotkut tieteissä käytetyt erikoismenetelmät (konkreettiset sosiologiset, tilastolliset jne.) luokitellaan kuitenkin kohtuuttomasti yksityisiksi.

Oikeustieteen tohtori professori S. G. Drobyazko jakaa kaikki menetelmät kahteen ryhmään: yleinen tieteellinen(dialektinen, metafyysinen, formaatio, sivistys, dogmaattinen, normatiivinen, päättely, induktio, analyysi, synteesi); yksityinen tieteellinen(historiallinen, historiallis-poliittinen, geneettinen, historiallinen-vertaileva, vertaileva (vertailu-oikeudellinen), rakenteellinen, rakenteellinen-toiminnallinen, toiminnallinen, tilastollinen, konkreettinen sosiologinen, loogis-matemaattinen, kyberneettinen, synergeettinen, teleologinen, prognostinen jne.) .

S. G. Drobyazko ei ota huomioon kunkin menetelmän olemusta, mutta hän huomauttaa kuitenkin perustellusti, että yleisessä oikeusteoriassa ehdotetut menetelmien luokitukset ovat suhteellisia. Kirjoittaja esittää tällaisen luokittelun kriteeriksi yleisimmät oikeuden tuntemuksen periaatteet. Hän esitteli modernin metodologian yleisen ominaisuuden (joka on erityisen arvokas), joka kieltää monopolin, on moniarvoinen, humanistinen, erottuu vapaa-ajattelusta, avoimesta rationaalisuudesta.

Tieteellistä tietämystä on myös kolme tasoa:

· korkein taso– kaikkiin tutkittuihin objekteihin sovellettavat menetelmät;

· keskiverto- monitieteiset menetelmät, joita sovelletaan useisiin samantyyppisiin objekteihin;

· alempi– menetelmät yhden kohteen tutkimiseksi.

Totuuden ymmärtämisen päätasot. Oikeuden olemuksen, valtiooikeudellisen todellisuuden tunnistamisen syvyyden mukaan oikeustieteissä, kuten kaikissa muissakin tieteissä, voidaan erottaa kolme tasoa:

· empiirinen - kokemustiedon kerääminen, kerääminen ja ensisijainen, järkevä käsittely. Tiedemies tutkii kohteen suoraan. Käyttää menetelmiä: havainnointi; kuvaus; mittaus; koe. Päätehtävänä on korjata tosiasiat;

· teoreettinen - tiedemies selittää tallennetut tosiasiat toimien yksinomaan idealisoiduilla esineillä. Käyttää menetelmiä: aksiomaattinen; deduktiivinen; järjestelmä-rakenteellinen; toimiva; menetelmä nousemiseksi abstraktista konkreettiseen; looginen jne.;

· tieteellisen tiedon organisointi - poikkeaa pohjimmiltaan empiirisesta ja teoreettisesta tasosta: se toimii metateoreettisena edellytyksenä tieteen teoreettisimmalle toiminnalle. Selittäessään tieteellisen tiedon kolmatta tasoa amerikkalainen filosofi ja historioitsija T. Kuhn esitteli uuden perustavanlaatuisen metodologisen käsitteen paradigma(kirjaim. "näyte"). T. Kuhnin näkemyksen mukaan paradigma on "tunnustettu kaikki Tieteelliset edistysaskeleet, jotka ajan mittaan tarjoavat mallin ongelmien esittämiselle ja niiden ratkaisemiselle yhteisöille. Muinaisina aikoina ja keskiajalla vallitsi "teologinen paradigma", nykyaikana - "luonnollis-oikeudellinen paradigma", "normativistinen paradigma", "sosiologinen (realistinen) paradigma" jne.

Empiirinen ja teoreettinen taso eroavat siis toisistaan objektiivisen todellisuuden ideaalisen toistamisen tavoissa, lähestymistavoissa systeemisen tiedon rakentamiseen. Kriminalistiikassa objekteja tutkittaessa vallitsevat empiiriset lähestymistavat, yleisessä oikeusteoriassa selittävät menetelmät, looginen menetelmä jne.

johtopäätöksiä

Yleinen oikeusteoria on luonteeltaan perustavaa laatua oleva tiede suhteessa muihin oikeustieteisiin. Se yleistää ja systematisoi terminologista laitteistoa, korostaa lakiin sisältyviä yleisiä piirteitä ja analysoi niitä.

Yleinen oikeusteoria on yleinen teoreettinen tiede, joka liittyy läheisesti muihin oikeustieteisiin.

Yleisen oikeusteorian tärkeimmät toiminnot: ontologinen (määrittää lain olemassaolon merkityksen filosofisessa kontekstissa); epistemologinen (tarkoituksena uuden tiedon etsiminen); metodologinen (rakentelee oikeudellisen tieteellisen tiedon metodologiaa); ideologinen (edistää tietyn maailmankuvan muodostumista); poliittinen ja hallinnollinen (tarjoaa tieteellisen lähestymistavan julkiseen hallintoon).

On välttämätöntä erottaa yleinen oikeusteoria tieteenä samannimisestä akateemisesta tieteenalasta.

Yleinen oikeusteoria käyttää yleistieteellistä (dialektinen, muodollisen logiikan menetelmät - analyysi, synteesi, deduktio, induktio ja abstraktio); erityiset (tilastolliset, matemaattiset ja konkreettiset sosiologiset); yksityiset tieteelliset menetelmät (vertaileva oikeus, oikeudellinen kokeilu, oikeudellinen ennustaminen, muodollinen laki).

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu