Yhteiskuntatieteiden nykyaikainen käsitys konflikteista tulee ajatuksesta konfliktin positiivisista toiminnoista. Tämä on helppo hyväksyä, kun on kyse sosiologien teoreettisesta päättelystä sosiaalisissa järjestelmissä tapahtuvista prosesseista. Mutta psykologi käsittelee eläviä ihmisiä ja näkee edessään kärsivän ihmisen, jolla on vaikeuksia kokea elämän vaikeuksia, joita voi olla emotionaalisesti vaikea sovittaa yhteen konfliktien hyödyistä käyvien väitteiden kanssa.

Nykyaikaiselle psykologialle on kuitenkin ominaista myös konfliktin kaksinaisuuden tunnustaminen, mukaan lukien sen positiivinen rooli.

Konfliktit ovat kehityksen lähde. Konfliktin tärkein myönteinen tehtävä on se, että ristiriidan muotona konflikti on kehityksen lähde. Mitä merkittävämpi konflikti on tilanteen osallistujille, sitä voimakkaampi se voi vaikuttaa heidän älylliseen kehitykseen. Väitöskirjaa ristiriitaisuuksista ryhmäkehityksen lähteenä, mukaan lukien mahdolliset kilpailuprosessit, voidaan pitää myös yleisesti tunnustettuna. Siten B. F. Lomov uskoo, että yhteistoiminnassa "kilpailulla (yhteistyöllä) on eräänlainen "katalysaattori" kykyjen kehittämisessä. Kilpailulla on samanlainen tehtävä, joka stimuloi toimintaa ja kehitystä ryhmässä.

Konflikti on signaali muutoksesta. Konfliktien muista positiivisista toiminnoista signalointitoiminto on ilmeisin. Keskustelemalla kriittisten tilanteiden tyypeistä F. E. Vasilyuk korostaa sisäisten konfliktien positiivista roolia, elämän "välttämättömyyttä": "Ne osoittavat objektiivisia ristiriitoja elämänsuhteissa ja antavat mahdollisuuden ratkaista ne ennen kuin näiden suhteiden todellinen törmäys on täynnä tuhoisia seuraukset."

Konfliktit suorittavat samanlaisen signaalitehtävän ihmissuhteissa. Otetaan esimerkiksi vanhempien ja lasten välinen suhde. Jos vanhemmat näkevät lapsen erimielisyyden, hänen uudet väitteensä ja yritykset keskustella niistä vanhempien kanssa yksinomaan tottelemattomuudena, he taistelevat hänen tottelemattomuuttaan vastaan, vaativat itseään ja siten todennäköisesti huonontavat ja ehkä tuhoavat suhteensa lapseen. Vähitellen kasautuva jännitys on kuin höyry, jonka paine räjäyttää tiiviisti suljetun kattilan.

Rakentava vastaus on havaita tapahtuva ei uhmana, vaan signaalina muutoksen tarpeesta. Ehkä analogia kivun kanssa olisi sopiva tässä. Kipu on epämiellyttävää, mutta jokainen lääkäri kertoo sinulle, että sillä on tärkeä ja hyödyllinen tehtävä. Kipu on merkki siitä, että kehossa on jotain vialla. Jätämme sairauden huomiotta tai tukahdutamme kivun rauhoittavilla pillereillä. Konflikti, kuten kipu, toimii signalointitoimintona, joka kertoo meille, että jotain on vialla suhteessamme tai meissä itsessämme. Ja jos yritämme vastauksena tähän signaaliin tehdä muutoksia vuorovaikutuksessamme, tulemme suhteen uuteen sopeutumistilaan. Jos saavutamme uudelle sopeutumistasolle suhteemme jokaisessa vaiheessa, tämä varmistaa suhteemme säilymisen, "selviytymisen".

Konflikti on mahdollisuus lähentymiseen. Psykologisesta materiaalista löytyy esimerkkejä, jotka havainnollistavat konfliktin muita myönteisiä toimintoja, esimerkiksi "kommunikatiiv-informaatio" ja "liittäminen" (Coserin terminologiassa).

Ajatellaanpa esimerkkinä nuoren naisen tarinaa. Hän meni naimisiin hyvin varhain, hän ei ollut vielä yhdeksäntoista vuotias. Hänen valittunsa oli häntä useita vuosia vanhempi, ja vaikka hän oli myös nuori, hänestä näytti olevan viisaampi ja kokeneempi. Ehkä tämä johti siihen, että huolimatta hyvästä suhteesta hänen kanssaan hän tunsi jonkinlaista rajoitusta sielussaan, tunsi etäisyyden, joka erotti heidät. Lapsen syntymän jälkeen heidän suhteensa alkoi heikentyä ja lopulta lähestyi sitä vaarallista linjaa, jonka jälkeen heitä odotti ehkä ero. Siellä tapahtui kuitenkin se usein odottamaton läpimurto, johon on aina toivoa. He alkoivat selvittää asioita ja tämän avoimen keskustelun aikana he ymmärsivät toisiaan. Tämän melko banaalin tarinan kerrottuaan nainen lisäsi lopuksi: ”Olen niin iloinen, että tämä konflikti oli silloin meidän välillämme. Koska siitä lähtien olen mieheni kanssa tullut täysin läheisiksi ihmisiksi. Voin kertoa hänelle kaiken ja kaiken, mitä sydämelläni on.

Hän yhdistää tämän heidän välisten suhteiden uuden tason juuri tapahtuneen konfliktin kanssa. Läpimurron hetki, jolloin ihmisillä ei ole mitään menetettävää, kun he yrittävät murtautua toisilleen, voi olla heidän viimeinen tilaisuutensa keskinäiseen ymmärrykseen. Ei ihme, että Chicago Schoolin sosiologit sanoivat: "Konflikti on tilaisuus puhua suoraan."

Ryhmän sisäisten konfliktien positiiviset toiminnot

Ei vain sosiologien, vaan myös ryhmien kanssa työskennelleiden psykologien perinteinen näkemys oli, että konfliktit ovat ryhmälle negatiivinen ilmiö ja tehtävänä on poistaa ne. Taipumus etsiä sosiaalista harmoniaa ryhmissä juontaa juurensa "ihmissuhteiden" kouluun: konfliktien välttäminen, jota pidetään "sosiaalisena sairautena", ja "tasapainon" tai "yhteistyövaltion" edistäminen. Konfliktin ansiosta yhtenäisyyden alkuperäinen perustaminen tai sen palauttaminen, jos sitä on aiemmin rikottu, on kuitenkin mahdollista. Tietenkään kaikki konfliktit eivät edistä ryhmän vahvistumista, kuten ei kaikissa ryhmissä konflikti voi toteuttaa tällaisia ​​toimintoja. Näiden positiivisten konfliktipotentiaalien esiintyminen määräytyy sen tyypin sekä ryhmän ominaisuuksien mukaan.

Jokaisessa ryhmässä on mahdollisuus konfliktiin, joka johtuu yksilöiden vaatimusten toistuvasta kilpailusta. Ryhmän luonne vaikuttaa merkittävästi näiden konfliktien ominaisuuksiin, erityisesti niiden toimintoihin. Joten Koser uskoo, että mitä lähempänä ryhmää on, sitä intensiivisempi konflikti. Jos kuitenkin konflikti syntyy niin tiiviissä ryhmässä, se etenee erityisen intensiivisesti "kertyneen" tyytymättömyyden ja täydellisen henkilökohtaisen osallistumisen vuoksi, mikä on tyypillistä läheisten siteiden ryhmälle. Konfliktit tämäntyyppisissä ryhmissä uhkaavat niiden perustaa ja ovat siksi tuhoisia.

Ryhmän suhteiden luonne ulkoiseen ympäristöön on myös olennainen ryhmän sisäisen konfliktin kannalta. Näin ollen ryhmät, jotka ovat enemmän tai vähemmän jatkuvassa vastakkainasettelussa muiden ryhmien kanssa, pyrkivät ottamaan jäsenensä henkilökohtaisemmin mukaan yhteisiin toimiin ja tukahduttamaan poikkeamat ryhmän yhtenäisyydestä ja eripuraisuudesta. Suurempi toleranssi ryhmän sisäisiin konflikteihin on ominaista ryhmille, joiden suhteet ulkoiseen ympäristöön ovat tasapainoisemmat.

Sisäinen konflikti toimii myös keinona tunnistaa ristiriitaiset intressit ryhmän jäsenten kesken ja edistää siten uuden sopimuksen mahdollisuutta, mikä varmistaa tarvittavan tasapainon palautumisen.

Konfliktit johtavat usein yhdistysten ja yhteenliittymien syntymiseen ryhmien sisällä, mikä varmistaa koko yhdistyksen jäsenten välisen vuorovaikutuksen, vähentää eristyneisyyttä ja luo pohjaa ryhmän jäsenten yksilöllisen toiminnan toteuttamiselle.

Yleisesti ottaen L. Koser korostaa konfliktin myönteisiä mahdollisuuksia joustavissa sosiaalisissa rakenteissa ja kutsuu sitä tärkeimmäksi vakauttavaksi mekanismiksi, normien mukauttamismekanismiksi uusiin olosuhteisiin.

Konflikti on mahdollisuus lievittää jännitteitä, "parantaa" suhteita. Stressinpoistotoimintoa, ihmissuhteiden "parannusta", jonka konflikti mahdollisesti sisältää, voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti pedagogisessa käytännössä. Esimerkiksi A. S. Makarenko piti konfliktia pedagogisena keinona vaikuttaa ihmisten suhteisiin.

Mielenkiintoista on, että R. May pitää mahdollisena käyttää samaa menetelmää kokemusten tehostamiseksi käynnistääkseen hyödyllisen kriisin psykoterapeuttisessa käytännössä. Hän kirjoittaa siitä, kuinka hän kerran sai äärimmäisen tunteellisen kirjeen nuorelta mieheltä, joka pyysi häneltä apua: ”Vastauskirjeessäni päätin pahentaa hänen tunteitaan äärimmäisenä ja aiheuttaa kriisin. Kirjoitin, että hän oli tottunut asemaansa hemmoteltuna lapsena, jolla aina leikittiin, ja nyt hänen kärsimyksessään ei ole muuta kuin itsesääli ja täydellinen rohkeuden puute selviytyä tilanteesta. En tarkoituksella jättänyt porsaanreikää pelastaakseni hänen "minän" arvonsa. May uskoo vastauksesta päätellen, että hänen tavoitteensa saavutettiin ja johti rakentaviin askeliin.

Konfliktin mahdollisten myönteisten mahdollisuuksien korostamisen ei pitäisi saada meitä unohtamaan sen todennäköistä tuhoisaa roolia yksilön elämässä. Sitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttynä ajatuksena, ei vain esiin tulevien ihmisen sisäisten kriisien, konfliktien, ristiriitojen tehokkaan ratkaisemisen ja voittamisen positiivisesta merkityksestä, vaan myös negatiivisesta ja jopa tuhoisasta vaikutuksesta, jonka epäonnistumisella voi olla terveen persoonallisuuden kehittyminen. Voimme arvioida ihmisen ulospääsyn konfliktista tai kriisistä tuottavaksi, jos hän sen seurauksena todella "vapauttaa itsensä" hänet synnyttäneestä ongelmasta siten, että kokemus tekee hänestä kypsemmän, psykologisesti sopivamman ja integroituneen.

Kriisitilanteen emotionaalinen kokemus, oli se kuinka vahva tahansa, ei sinänsä johda sen voittamiseen. Samalla tavalla tilanteen analysoiminen, sen ajatteleminen johtaa vain sen parempaan ymmärtämiseen. Todellinen ongelma on uuden merkityksen luomisessa, "merkityksen luomisessa", "merkityksen rakentamisessa", kun ihmisen sisäisen työn tuloksena kriittisten elämäntilanteiden voittamiseksi, elämiseksi on muutoksia hänen sisäisessä subjektiivisessa maailmassaan - uuden merkityksen, uuden arvoasenteen saaminen, mielenrauhan palauttaminen jne.

Päinvastoin, ne strategiat, jotka ovat pohjimmiltaan psykologisesti tehottomia, riippumatta siitä, miten yksilö niitä arvioi, osoittautuvat itse asiassa heikentäviksi, lieventämään koetun kriisin vakavuutta ja siihen liittyviä tunnetiloja. Jos muistamme aiemmin käytetyn lääketieteellisen analogian, voimme sanoa, että ensimmäisessä tapauksessa henkilö, joka on tuntenut kipua, yrittää selvittää sen syyn ja selviytyä siitä parantamalla sairautta, ja toisessa tapauksessa hän yksinkertaisesti ottaa pillereitä. , yrittää vaimentaa epämukavuutta.

Yleisen käytännön kannan voi ilmaista jo lainatuilla R. Mayn sanoilla: "...Tehtävämme on muuttaa tuhoisat konfliktit rakentaviksi."

ARTIKKELI SAMASTA AIHEESSA

ihmisten välinen konflikti psykologinen emotionaalinen

Keskusteltaessa konfliktien ymmärtämisestä yhteiskuntatieteissä todettiin, että nykyaikainen näkökulma tulee käsityksestä konfliktin positiivisista toiminnoista.

Tämä on helppo hyväksyä, kun on kyse sosiologien teoreettisesta päättelystä sosiaalisissa järjestelmissä tapahtuvista prosesseista. Mutta psykologi käsittelee eläviä ihmisiä ja näkee edessään kärsivän ihmisen, jolla on vaikeuksia kokea elämän vaikeuksia, joita voi olla emotionaalisesti vaikea sovittaa yhteen konfliktien hyödyistä käyvien väitteiden kanssa.

Nykyaikaiselle psykologialle on kuitenkin ominaista myös konfliktin kaksinaisuuden tunnustaminen, mukaan lukien sen positiivinen rooli.

Konfliktit ovat kehityksen lähde.

Konfliktin tärkein myönteinen tehtävä on se, että ristiriidan muotona konflikti on kehityksen lähde. Tämä kriisin muotoinen konfliktin funktio sai selvimmin ilmaisunsa Ericksonin konseptissa. Sen lisäksi ristiriitojen positiivista roolia yksilön kehityksessä käsittelevälle yleisteemiselle löytyy monia muitakin erityisempiä sovelluksia. Esimerkiksi useat Jean Piaget'n ja hänen koulunsa ideoihin perustuvat tutkimukset osoittavat, että sosiokognitiiviset konfliktit voivat olla lasten älyllisen kehityksen lähde. Sosiokognitiivinen konflikti ymmärretään tilanteena, jossa yksilöillä on erilaisia ​​vastauksia samaan ongelmaan ja he ovat motivoituneita yhteisen ratkaisun saavuttamiseen. Mitä merkittävämpi tämä konflikti on tilanteeseen osallistuville, sitä voimakkaampi on sen mahdollinen vaikutus heidän älylliseen kehitykseen. Väitöskirjaa ristiriitaisuuksista ryhmien kehityksen lähteenä, mukaan lukien mahdolliset kilpailuprosessit, voidaan pitää myös yleisesti hyväksyttynä. B.F. Lomov uskoo, että yhteistoiminnassa "kilpailu (yhteistyö) toimii eräänlaisena" katalysaattorina "kykyjen kehittämisessä". Kilpailulla on samanlainen tehtävä, joka stimuloi toimintaa ja kehitystä ryhmässä. Tämän näkökulman omaksuminen ilmeni siinä, että termi "tuottava konflikti" otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuoden 1990 psykologisessa sanakirjassa.

Konflikti on signaali muutoksesta.

Konfliktien muista positiivisista toiminnoista signalointitoiminto on ilmeisin. Keskustelemalla kriittisten tilanteiden tyypeistä, F.E. Vasilyuk korostaa sisäisten konfliktien positiivista roolia, elämän "välttämättömyyttä": "ne osoittavat elämänsuhteiden objektiivisia ristiriitoja ja antavat mahdollisuuden ratkaista ne ennen kuin näiden suhteiden todellinen törmäys on täynnä tuhoisia seurauksia".

Konfliktit suorittavat samanlaisen signaalitehtävän ihmissuhteissa. Esimerkiksi, jos vanhemmat näkevät lapsen erimielisyyden, hänen uudet väitteensä ja yritykset keskustella niistä vanhempien kanssa yksinomaan tottelemattomuudena, he taistelevat hänen tottelemattomuuttaan vastaan, vaativat omilleen ja siten todennäköisesti huonontavat ja ehkä jopa tuhoavat suhteensa lapseen. lapsi. Akuuteimmat ja tuskallisimmat konfliktit nuorten kanssa syntyvät perheissä, joissa he ovat olleet sorron ilmapiirissä lapsuudesta asti. Vähitellen kasautuva jännitys on kuin höyry, jonka paine räjäyttää tiiviisti suljetun kattilan.

Rakentava vastaus on havaita tapahtuva ei uhmana, vaan signaalina muutoksen tarpeesta. Ehkä analogia kivun kanssa olisi sopiva tässä. Kipu on epämiellyttävää, mutta jokainen lääkäri kertoo sinulle, että sillä on tärkeä ja hyödyllinen tehtävä. Kipu on merkki siitä, että kehossa on jotain vialla. Jätämme sairauden huomiotta tai tukahdutamme kivun rauhoittavilla pillereillä. Konflikti, kuten kipu, toimii signalointitoimintona, joka kertoo meille, että jotain on vialla suhteessamme tai meissä itsessämme. Ja jos yritämme vastauksena tähän signaaliin tehdä muutoksia vuorovaikutuksessamme, tulemme suhteen uuteen sopeutumistilaan. Samalla tavalla vanhempien riittävä reaktio on mukauttaa käyttäytymistään, vaatimuksiaan ja odotuksiaan lapsen uudelle kehitystasolle, hänen itsenäisyytensä ja itsenäisyytensä mukaan. Jos saavutamme uudelle sopeutumistasolle suhteemme jokaisessa vaiheessa, tämä varmistaa suhteemme säilymisen, "selviytymisen".

S. Minukhin ja Ch. Fishman kuvaavat aikuisten lasten perheestä lähtemiseen liittyvää tilannetta, jota he kutsuvat "tyhjän pesän kaudeksi" ja joka liittyy usein naisten masennukseen: "itse asiassa kuitenkin avioliiton alajärjestelmä taas siitä tulee molemmille sen jäsenille tärkein perheholon, vaikka lastenlasten ilmaantuessa on täälläkin kehitettävä uusia ihmissuhteita. Tästä usein hämmennyksen kaudeksi kuvailtu ajanjakso voi sen sijaan muuttua nopean kehityksen kaudeksi, jos puolisot sekä yksilöinä että pareina käyttävät kertynyttä kokemustaan, unelmiaan ja odotuksiaan toteuttaakseen mahdollisuuksia, joita ei aiemmin ollut tarjolla täytyy täyttää vanhempainvelvollisuutensa..

Konflikti on mahdollisuus lähentymiseen.

On muitakin esimerkkejä, jotka kuvaavat konfliktin myönteisiä toimintoja, kuten "kommunikatiiv-informaatio" ja "liittäminen" (Coserin terminologiassa).

Ajatellaanpa esimerkkinä nuoren naisen tarinaa. Hän meni naimisiin varhain, hän ei ollut vielä yhdeksäntoista vuotias. Hänen valittunsa oli häntä useita vuosia vanhempi, ja vaikka hän oli myös nuori, hänestä näytti siltä, ​​​​että hänellä oli hyvä suhde häneen, hän tunsi sielussaan jonkinlaista rajoitusta, tunsi etäisyyden erottavan heidät. Lapsen syntymän jälkeen he ovat häntä viisaampia ja kokeneempia. Ehkä tämä johti siihen, että suhteesta huolimatta he alkoivat huonontua ja lopulta lähestyivät tätä vaarallista linjaa, jonka jälkeen heitä ehkä odotti ero. Siellä tapahtui kuitenkin se usein odottamaton läpimurto, johon on aina toivoa. He alkoivat selvittää asioita ja tämän avoimen keskustelun aikana he ymmärsivät toisiaan. Kerrottuaan tämän tarinan lopussa oleva nainen lisäsi: ”Olen niin iloinen, että tämä konflikti oli silloin meidän välillämme.

Koska siitä lähtien olen mieheni kanssa tullut täysin läheisiksi ihmisiksi. Minulla ei ole häntä lähempänä olevaa henkilöä, ei äitiäni eikä lastani, ei, hän on lähin henkilö. Voin kertoa hänelle kaiken mitä sielussani on.

Hän yhdistää tämän heidän välisten suhteiden uuden tason konfliktiin. Läpimurron hetki, jolloin ihmisillä ei ole mitään menetettävää, kun he yrittävät murtautua toisilleen, voi olla heidän viimeinen tilaisuutensa keskinäiseen ymmärrykseen. Ei ihme, että Chicagon koulukunnan sosiologit sanoivat: "Konflikti on mahdollisuus puhua rehellisesti"

Konflikti on mahdollisuus purkaa jännitteitä, "parantaa suhteita".

Stressinpoistotoimintoa, ihmissuhteiden "parannusta", jonka konflikti mahdollisesti sisältää, voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti pedagogisessa käytännössä. Esimerkiksi A.S. Makarenko piti konfliktia pedagogisena keinona vaikuttaa ihmisten suhteisiin. Hänellä on keskeneräinen teos "On the Explosion", jossa hän huomauttaa, että tiimissä on aina koko joukko erilaisia ​​​​ristiriitoja "eri asteisia konflikteja". Valitsemalla "yleisestä konfliktisuhteiden ketjusta silmiinpistävimmän, pullistuvimman ja vakuuttavimman, kaikille ymmärrettävän", Makarenko suosittelee sen ratkaisemista "räjähdys"-menetelmällä. "Räjähdykseksi" hän kutsuu konfliktin viemistä viimeiselle rajalle, sellaiseen tilaan, jossa ei ole enää mahdollisuutta evoluutioon, minkäänlaiseen riita-asioihin yksilön ja yhteiskunnan välillä, kun kysymys esitetään tyhjänä - joko yhteiskunnan jäsen tai erota siitä. Tämä viimeinen raja voidaan ilmaista eri muodoissa, mutta kaikissa tapauksissa sen päätehtävänä on rikkoa virheellisesti muodostuneita suhteita, joiden tilalle rakennetaan uusia suhteita ja uusia käsitteitä. Makarenko osoitti suurta kiinnostusta "räjähdyksen" ilmiötä kohtaan, vaikka hän totesi samalla, että "räjähdysliike on erittäin tuskallinen ja pedagogisesti vaikea asia".

R. May pitää mahdollisena käyttää samaa kokemusten vahvistamismenetelmää hyödyllisen kriisin käynnistämiseksi psykoterapeuttisessa käytännössä. Hän kirjoittaa siitä, kuinka hän kerran sai äärimmäisen tunteellisen kirjeen nuorelta mieheltä, joka pyysi häneltä apua: ”Vastauskirjeessäni päätin pahentaa hänen tunteitaan äärimmäisenä ja aiheuttaa kriisin. Kirjoitin, että hän oli tottunut asemaansa hemmoteltuna lapsena, jolla aina leikittiin, ja nyt hänen kärsimyksessään ei ole muuta kuin itsesääli ja täydellinen rohkeuden puute selviytyä tilanteesta. En jättänyt tarkoituksella porsaanreikää pelastaakseni hänen "minän" arvonsa.26 May uskoo vastauksesta päätellen, että hänen tavoitteensa saavutettiin ja johti rakentaviin askeliin.

Konfliktin mahdollisten myönteisten mahdollisuuksien korostamisen ei pitäisi saada meitä unohtamaan sen todennäköistä tuhoisaa roolia yksilön elämässä. Sitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttynä ajatuksena, ei vain esiin tulevien ihmisen sisäisten kriisien, konfliktien, ristiriitojen tehokkaan ratkaisemisen ja voittamisen positiivisesta merkityksestä, vaan myös negatiivisesta ja jopa tuhoisasta vaikutuksesta, jonka epäonnistumisella voi olla terveen persoonallisuuden kehittyminen. Voimme arvioida ihmisen ulospääsyn konfliktista tai kriisistä tuottavaksi, jos hän sen seurauksena todella "vapauttaa itsensä" hänet synnyttäneestä ongelmasta siten, että kokemus tekee hänestä kypsemmän, psykologisesti sopivamman ja integroituneen.

F. Vasilyuk huomauttaa, että emotionaalinen kokemus kriisitilanteesta, olipa se kuinka vahva tahansa, ei sinänsä johda sen voittamiseen. Samalla tavalla tilanteen analysoiminen, sen ajatteleminen johtaa vain sen parempaan ymmärtämiseen.

Todellinen ongelma piilee uuden merkityksen luomisessa, "merkityksen luomisessa", "merkityksen rakentamisessa", kun yksilön sisäisen työn tuloksena voittaa, elää kriittisiä elämäntilanteita on muutoksia hänen sisäisessä subjektiivisessa maailmassaan - uuden saaminen. merkitys, uusi arvoasenne, mielenrauhan palauttaminen jne.

Päinvastoin, ne strategiat, jotka ovat pohjimmiltaan psykologisesti tehottomia, riippumatta siitä, miten yksilö niitä arvioi, osoittautuvat itse asiassa heikentäviksi, lieventämään koetun kriisin vakavuutta ja siihen liittyviä tunnetiloja. Jos muistamme aiemmin käytetyn lääketieteellisen analogian, voimme sanoa, että ensimmäisessä tapauksessa henkilö, joka on tuntenut kipua, yrittää selvittää sen syyn ja selviytyä siitä parantamalla sairautta, ja toisessa tapauksessa hän yksinkertaisesti ottaa pillereitä. , yrittää vaimentaa epämukavuutta.

Yleisen käytännön kannan voi ilmaista Mayn sanoin: "...Tehtävämme on muuttaa tuhoisat konfliktit rakentaviksi."

Keskusteltaessa konfliktien ymmärtämisestä yhteiskuntatieteissä todettiin, että nykyaikainen näkökulma tulee käsityksestä konfliktin positiivisista toiminnoista.

Tämä on helppo hyväksyä, kun on kyse sosiologien teoreettisesta päättelystä sosiaalisissa järjestelmissä tapahtuvista prosesseista. Mutta psykologi käsittelee eläviä ihmisiä ja näkee edessään kärsivän ihmisen, jolla on vaikeuksia kokea elämän vaikeuksia, joita voi olla emotionaalisesti vaikea sovittaa yhteen konfliktien hyödyistä käyvien väitteiden kanssa.

Nykyaikaiselle psykologialle on kuitenkin ominaista myös konfliktin kaksinaisuuden tunnustaminen, mukaan lukien sen positiivinen rooli.

Konfliktit ovat kehityksen lähde. Konfliktin tärkein myönteinen tehtävä on se, että ristiriidan muotona konflikti on kehityksen lähde. Tämä kriisin muotoinen konfliktin funktio sai selvimmin ilmaisunsa Ericksonin konseptissa. Sen ohella on monia muita, tarkempia sovelluksia yleisen opinnäytetyön positiivisesta roolista

ristiriitoja yksilön kehityksessä. Esimerkiksi useat Jean Piaget'n ja hänen koulunsa ideoihin perustuvat tutkimukset osoittavat, että sosiokognitiiviset konfliktit voivat olla lasten älyllisen kehityksen lähde. Sosiokognitiivinen konflikti ymmärretään tilanteena, jossa yksilöillä on erilaisia ​​vastauksia samaan ongelmaan ja he ovat motivoituneita yhteisen ratkaisun saavuttamiseen. Mitä merkittävämpi tämä konflikti on tilanteeseen osallistuville, sitä voimakkaampi on sen mahdollinen vaikutus heidän älylliseen kehitykseensä (Levine, Resnick, Higgins, 1993). Väitöskirjaa ristiriitaisuuksista ryhmäkehityksen lähteenä, mukaan lukien mahdolliset kilpailuprosessit, voidaan pitää myös yleisesti tunnustettuna. Näin ollen B. F. Lomov uskoo, että yhteistoiminnassa "kilpailu (yhteistyö) toimii eräänlaisena "katalyyttinä" kykyjen kehittämisessä" (Lomov, 1984, s. 325). Kilpailulla on samanlainen tehtävä, joka stimuloi toimintaa ja kehitystä ryhmässä. Tämän näkökulman omaksuminen ilmeni siinä, että termi "tuottava konflikti" otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuoden 1990 psykologisessa sanakirjassa (Psychology. Dictionary, 1990).

Konflikti on signaali muutoksesta. Konfliktien muista positiivisista toiminnoista signalointitoiminto on ilmeisin. Keskustelemalla kriittisten tilanteiden tyypeistä F. E. Vasilyuk korostaa sisäisten konfliktien positiivista roolia, elämän "välttämättömyyttä": "Ne osoittavat elämänsuhteiden objektiivisia ristiriitoja ja antavat mahdollisuuden ratkaista ne ennen kuin näiden suhteiden todellinen törmäys on täynnä tuhoisat seuraukset” (Vasilyuk, 1995, s. 94).

Konfliktit suorittavat samanlaisen signaalitehtävän ihmissuhteissa. Palataanpa vanhemman ja lapsen esimerkkiin. Jos vanhemmat näkevät lapsen erimielisyyden, hänen uudet väitteensä ja yritykset keskustella niistä vanhempien kanssa yksinomaan tottelemattomuudena, he taistelevat hänen tottelemattomuuttaan vastaan, vaativat itseään ja siten todennäköisesti huonontavat ja ehkä jopa tuhoavat suhteensa lapseen. . Akuuteimmat ja tuskallisimmat konfliktit nuorten kanssa syntyvät perheissä, joissa he ovat olleet sorron ilmapiirissä lapsuudesta asti. Vähitellen kasautuva jännitys on kuin höyry, jonka paine räjäyttää tiiviisti suljetun kattilan.

Rakentava vastaus on havaita tapahtuva ei uhmana, vaan signaalina muutoksen tarpeesta. Ehkä tässä olisi sopiva vertaus kivun kanssa.Kipu on epämiellyttävää, mutta jokainen lääkäri sanoo, että sillä on tärkeä ja hyödyllinen tehtävä. Kipu on merkki siitä, että kehossa on jotain vialla. Jätämme sairauden huomiotta tai tukahdutamme kivun rauhoittavilla pillereillä. Konflikti, kuten kipu, toimii signalointitoimintona, joka kertoo meille, että jotain on vialla suhteessamme tai meissä itsessämme. Ja jos yritämme vastauksena tähän signaaliin tehdä muutoksia vuorovaikutuksessamme, tulemme suhteen uuteen sopeutumistilaan. Samalla tavalla vanhempien riittävä reaktio on mukauttaa käyttäytymistään, vaatimuksiaan ja odotuksiaan lapsen uudelle kehitystasolle, hänen itsenäisyytensä ja itsenäisyytensä mukaan. Jos saavutamme uudelle sopeutumistasolle suhteemme jokaisessa vaiheessa, tämä varmistaa suhteemme säilymisen, "selviytymisen".

S. Minukhin ja Ch. Fishman kuvaavat aikuisten lasten perheestä lähtemiseen liittyvää tilannetta, jota he kutsuvat "tyhjän pesän kaudeksi" ja joka

liittyy usein naisten masennukseen: ”Avioliiton alajärjestelmästä tulee kuitenkin jälleen molemmille jäsenilleen tärkein perheen orja, vaikka lastenlasten ilmaantuessa on myös täällä kehitettävä uusia ihmissuhteita. Tämä aika, jota usein kuvataan hämmennyksen kaudeksi, voi sen sijaan muuttua nopean kehityksen kaudeksi, jos puolisot sekä yksilöinä että pareina käyttävät kertynyttä kokemustaan, unelmiaan ja odotuksiaan toteuttaakseen mahdollisuuksia, joihin ei aiemmin ollut pääsyä heidän on täytettävä vanhempainvelvollisuutensa.» (Minukhin, Fishman, 1998, s. 32-33).

Konflikti on mahdollisuus lähentymiseen. Psykologisesta materiaalista löytyy esimerkkejä, jotka havainnollistavat konfliktin muita myönteisiä toimintoja, esimerkiksi "kommunikatiiv-informaatio" ja "liittäminen" (Coserin terminologiassa).

Annan esimerkkinä yhden nuoren naisen tarinan. Hän meni naimisiin varhain, hän ei ollut vielä yhdeksäntoista vuotias. Hänen valittunsa oli häntä useita vuosia vanhempi, ja vaikka hän oli myös nuori, hänestä näytti olevan viisaampi ja kokeneempi. Ehkä tämä johti siihen, että huolimatta hyvästä suhteesta hänen kanssaan hän tunsi jonkinlaista rajoitusta sielussaan, tunsi etäisyyden, joka erotti heidät. Lapsen syntymän jälkeen heidän suhteensa alkoi heikentyä ja lopulta lähestyi sitä vaarallista linjaa, jonka jälkeen heitä odotti ehkä ero. Siellä tapahtui kuitenkin se usein odottamaton läpimurto, johon on aina toivoa. He alkoivat selvittää asioita ja tämän avoimen keskustelun aikana he ymmärsivät toisiaan. Tämän melko banaalin tarinan kerrottuaan nainen lisäsi lopuksi: ”Olen niin iloinen, että tämä konflikti oli silloin meidän välillämme. Koska siitä lähtien olen mieheni kanssa tullut täysin läheisiksi ihmisiksi. Minulla ei ole häntä lähempänä olevaa henkilöä, ei äitiäni eikä lastani, ei, hän on lähin henkilö. Voin kertoa hänelle kaiken ja kaiken, mitä sydämelläni on.

Hän yhdistää tämän heidän välisten suhteiden uuden tason juuri tapahtuneen konfliktin kanssa. Läpimurron hetki, jolloin ihmisillä ei ole mitään menetettävää, kun he yrittävät murtautua toisilleen, voi olla heidän viimeinen tilaisuutensa keskinäiseen ymmärrykseen. Ei ihme, että Chicago Schoolin sosiologit sanoivat: "Konflikti on tilaisuus puhua suoraan."

Konflikti on mahdollisuus lievittää jännitteitä, "parantaa" suhteita. Stressinpoistotoimintoa, ihmissuhteiden "parannusta", jonka konflikti mahdollisesti sisältää, voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti pedagogisessa käytännössä. Esimerkiksi A. S. Makarenko piti konfliktia pedagogisena keinona vaikuttaa ihmisten suhteisiin. Hänellä on keskeneräinen teos "Räjähdyksestä" (1949), jossa hän huomauttaa, että ryhmässä on aina koko joukko erilaisia ​​​​ristiriitoja, joiden konfliktiaste on erilainen. Valitsemalla "yleisestä konfliktisuhteiden ketjusta silmiinpistävimmän, pullistuvimman ja vakuuttavimman, kaikille ymmärrettävän", Makarenko suosittelee sen ratkaisemista "räjähdys"-menetelmällä. "Kutsun räjähdystä, joka vie konfliktin viimeiselle rajalle, sellaiseen tilaan, jossa ei ole enää mahdollisuutta evoluutioon, minkäänlaiseen riita-asioihin yksilön ja yhteiskunnan välillä, kun kysymys asetetaan tyhjäksi - joko ollakseen yhteiskunnan jäsen tai erota siitä” (Makarenko, 1958, s. 508). Tämän jälkeen-

Päivittäinen raja voidaan ilmaista eri muodoissa, mutta kaikissa tapauksissa sen päätehtävänä on rikkoa virheellisesti muodostuneita suhteita, joiden tilalle rakennetaan uusia suhteita ja uusia käsitteitä. Makarenko osoitti suurta kiinnostusta "räjähdys"-ilmiötä kohtaan, vaikka hän totesi, että "räjähdysliike on erittäin tuskallinen ja pedagogisesti vaikea asia" (ibid., s. 510).

Mielenkiintoista on, että R. May pitää mahdollisena käyttää samaa menetelmää kokemusten tehostamiseksi käynnistääkseen hyödyllisen kriisin psykoterapeuttisessa käytännössä. Hän kirjoittaa siitä, kuinka hän kerran sai äärimmäisen tunteellisen kirjeen nuorelta mieheltä, joka pyysi häneltä apua: ”Vastauskirjeessäni päätin pahentaa hänen tunteitaan äärimmäisenä ja aiheuttaa kriisin. Kirjoitin, että hän oli tottunut asemaansa hemmoteltuna lapsena, jolla aina leikittiin, ja nyt hänen kärsimyksessään ei ole muuta kuin itsesääli ja täydellinen rohkeuden puute selviytyä tilanteesta. En tarkoituksella jättänyt porsaanreikää pelastaakseni hänen "minän" arvonsa” (toukokuu, 1994, s. 99). May uskoo vastauksesta päätellen, että hänen tavoitteensa saavutettiin ja johti rakentaviin askeliin.

Konfliktin mahdollisten myönteisten mahdollisuuksien korostamisen ei pitäisi saada meitä unohtamaan sen todennäköistä tuhoisaa roolia yksilön elämässä. Sitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttynä ajatuksena, ei vain esiin tulevien ihmisen sisäisten kriisien, konfliktien, ristiriitojen tehokkaan ratkaisemisen ja voittamisen positiivisesta merkityksestä, vaan myös negatiivisesta ja jopa tuhoisasta vaikutuksesta, jonka epäonnistumisella voi olla terveen persoonallisuuden kehittyminen. Voimme arvioida ihmisen ulospääsyn konfliktista tai kriisistä tuottavaksi, jos hän sen seurauksena todella "vapauttaa itsensä" hänet synnyttäneestä ongelmasta siten, että kokemus tekee hänestä kypsemmän, psykologisesti sopivamman ja integroituneen.

F. Vasilyuk huomauttaa, että emotionaalinen kokemus kriisitilanteesta, olipa se kuinka vahva tahansa, ei sinänsä johda sen voittamiseen. Samalla tavalla tilanteen analysoiminen, sen ajatteleminen johtaa vain sen parempaan ymmärtämiseen. Todellinen ongelma on uuden merkityksen luomisessa, "merkityksen luomisessa", "merkityksen rakentamisessa", kun yksilön sisäisen työn tuloksena voittaa, elää kriittisiä elämäntilanteita on muutoksia hänen sisäisessä subjektiivisessa maailmassaan - uuden saaminen. merkitys, uusi arvoasenne, mielenrauhan palauttaminen jne. (Vasilyuk, 1984).

Päinvastoin, ne strategiat, jotka ovat pohjimmiltaan psykologisesti tehottomia, riippumatta siitä, miten yksilö niitä arvioi, osoittautuvat itse asiassa heikentäviksi, lieventämään koetun kriisin vakavuutta ja siihen liittyviä tunnetiloja. Jos muistamme aiemmin käytetyn lääketieteellisen analogian, voimme sanoa, että ensimmäisessä tapauksessa henkilö, joka on tuntenut kipua, yrittää selvittää sen syyn ja selviytyä siitä parantamalla sairautta, ja toisessa tapauksessa hän yksinkertaisesti ottaa pillereitä. , yrittää vaimentaa epämukavuutta.

Yleisen käytännön kannan voi ilmaista jo lainatuilla toukokuun sanoilla: ”...Tehtävämme on muuttaa tuhoisat konfliktit rakentaviksi(toukokuu, 1994, s. 30).

Yhteiskuntatieteiden nykyaikainen käsitys konflikteista tulee ajatuksesta konfliktin positiivisista toiminnoista.

Tämä on helppo hyväksyä, kun on kyse sosiologien teoreettisesta päättelystä sosiaalisissa järjestelmissä tapahtuvista prosesseista. Mutta psykologi käsittelee eläviä ihmisiä ja näkee edessään kärsivän ihmisen, jolla on vaikeuksia kokea elämän vaikeuksia, joita voi olla emotionaalisesti vaikea sovittaa yhteen konfliktien hyödyistä käyvien väitteiden kanssa.

Nykyaikaiselle psykologialle on kuitenkin ominaista myös konfliktin kaksinaisuuden tunnustaminen, mukaan lukien sen positiivinen rooli.

Konfliktit ovat kehityksen lähde. Konfliktin tärkein myönteinen tehtävä on se, että ristiriidan muotona konflikti on kehityksen lähde. Mitä merkittävämpi konflikti on tilanteen osallistujille, sitä voimakkaampi se voi vaikuttaa heidän älylliseen kehitykseen. Väitöskirjaa ristiriitaisuuksista ryhmäkehityksen lähteenä, mukaan lukien mahdolliset kilpailuprosessit, voidaan pitää myös yleisesti tunnustettuna. Joten B. F. Lomov uskoo, että yhteistoiminnassa "kilpailulla (yhteistyöllä) on eräänlainen" katalysaattori "kykyjen kehittämiselle". Kilpailulla on samanlainen tehtävä, joka stimuloi toimintaa ja kehitystä ryhmässä.

Konflikti on signaali muutoksesta. Konfliktien muista positiivisista toiminnoista signalointitoiminto on ilmeisin. Keskustelemalla kriittisten tilanteiden tyypeistä F. E. Vasilyuk korostaa sisäisten konfliktien positiivista roolia, elämän "välttämättömyyttä": "Ne osoittavat objektiivisia ristiriitoja elämänsuhteissa ja antavat mahdollisuuden ratkaista ne ennen kuin näiden suhteiden todellinen törmäys on täynnä tuhoisia seuraukset."

Konfliktit suorittavat samanlaisen signaalitehtävän ihmissuhteissa. Otetaan esimerkiksi vanhempien ja lasten välinen suhde. Jos vanhemmat näkevät lapsen erimielisyyden, hänen uudet väitteensä ja yritykset keskustella niistä vanhempien kanssa yksinomaan tottelemattomuudena, he taistelevat hänen tottelemattomuuttaan vastaan, vaativat itseään ja siten todennäköisesti huonontavat ja ehkä tuhoavat suhteensa lapseen. Vähitellen kasautuva jännitys on kuin höyry, jonka paine räjäyttää tiiviisti suljetun kattilan.

Rakentava vastaus on havaita tapahtuva ei uhmana, vaan signaalina muutoksen tarpeesta. Ehkä analogia kivun kanssa olisi sopiva tässä. Kipu on epämiellyttävää, mutta jokainen lääkäri kertoo sinulle, että sillä on tärkeä ja hyödyllinen tehtävä. Kipu on merkki siitä, että kehossa on jotain vialla. Jätämme sairauden huomiotta tai tukahdutamme kivun rauhoittavilla pillereillä. Konflikti, kuten kipu, toimii signalointitoimintona, joka kertoo meille, että jotain on vialla suhteessamme tai meissä itsessämme. Ja jos yritämme vastauksena tähän signaaliin tehdä muutoksia vuorovaikutuksessamme, tulemme suhteen uuteen sopeutumistilaan. Jos saavutamme uudelle sopeutumistasolle suhteemme jokaisessa vaiheessa, tämä varmistaa suhteemme säilymisen, "selviytymisen".

Konflikti on mahdollisuus lähentymiseen. Psykologisesta materiaalista löytyy esimerkkejä, jotka havainnollistavat konfliktin muita myönteisiä toimintoja, esimerkiksi "kommunikatiiv-informaatio" ja "liittäminen" (Coserin terminologiassa).

Ajatellaanpa esimerkkinä nuoren naisen tarinaa. Hän meni naimisiin hyvin varhain, hän ei ollut vielä yhdeksäntoista vuotias. Hänen valittunsa oli häntä useita vuosia vanhempi, ja vaikka hän oli myös nuori, hänestä näytti olevan viisaampi ja kokeneempi. Ehkä tämä johti siihen, että huolimatta hyvästä suhteesta hänen kanssaan hän tunsi jonkinlaista rajoitusta sielussaan, tunsi etäisyyden, joka erotti heidät. Lapsen syntymän jälkeen heidän suhteensa alkoi heikentyä ja lopulta lähestyi sitä vaarallista linjaa, jonka jälkeen heitä odotti ehkä ero. Siellä tapahtui kuitenkin se usein odottamaton läpimurto, johon on aina toivoa. He alkoivat selvittää asioita ja tämän avoimen keskustelun aikana he ymmärsivät toisiaan. Tämän melko banaalin tarinan kerrottuaan nainen lisäsi lopuksi: ”Olen niin iloinen, että tämä konflikti oli silloin meidän välillämme. Koska siitä lähtien olen mieheni kanssa tullut täysin läheisiksi ihmisiksi. Voin kertoa hänelle kaiken ja kaiken, mitä sydämelläni on.

Hän yhdistää tämän heidän välisten suhteiden uuden tason juuri tapahtuneen konfliktin kanssa. Läpimurron hetki, jolloin ihmisillä ei ole mitään menetettävää, kun he yrittävät murtautua toisilleen, voi olla heidän viimeinen tilaisuutensa keskinäiseen ymmärrykseen. Ei ihme, että Chicago Schoolin sosiologit sanoivat: "Konflikti on tilaisuus puhua suoraan."

Ryhmän sisäisten konfliktien positiiviset toiminnot. Ei vain sosiologien, vaan myös ryhmien kanssa työskennelleiden psykologien perinteinen näkemys oli, että konfliktit ovat ryhmälle negatiivinen ilmiö ja tehtävänä on poistaa ne. Taipumus etsiä sosiaalista harmoniaa ryhmissä juontaa juurensa "ihmissuhteiden" kouluun: konfliktien välttäminen, jota pidetään "sosiaalisena sairautena", ja "tasapainon" tai "yhteistyövaltion" edistäminen. Konfliktin ansiosta yhtenäisyyden alkuperäinen perustaminen tai sen palauttaminen, jos sitä on aiemmin rikottu, on kuitenkin mahdollista. Tietenkään kaikki konfliktit eivät edistä ryhmän vahvistumista, kuten ei kaikissa ryhmissä konflikti voi toteuttaa tällaisia ​​toimintoja. Näiden positiivisten konfliktipotentiaalien esiintyminen määräytyy sen tyypin sekä ryhmän ominaisuuksien mukaan.

Jokaisessa ryhmässä on mahdollisuus konfliktiin, joka johtuu yksilöiden vaatimusten toistuvasta kilpailusta. Ryhmän luonne vaikuttaa merkittävästi näiden konfliktien ominaisuuksiin, erityisesti niiden toimintoihin. Joten Koser uskoo, että mitä lähempänä ryhmää on, sitä intensiivisempi konflikti. Jos kuitenkin konflikti syntyy niin tiiviissä ryhmässä, se etenee erityisen intensiivisesti "kertyneen" tyytymättömyyden ja täydellisen henkilökohtaisen osallistumisen vuoksi, mikä on tyypillistä läheisten siteiden ryhmälle. Konfliktit tämäntyyppisissä ryhmissä uhkaavat niiden perustaa ja ovat siksi tuhoisia.

Ryhmän suhteiden luonne ulkoiseen ympäristöön on myös olennainen ryhmän sisäisen konfliktin kannalta. Näin ollen ryhmät, jotka ovat enemmän tai vähemmän jatkuvassa vastakkainasettelussa muiden ryhmien kanssa, pyrkivät ottamaan jäsenensä henkilökohtaisemmin mukaan yhteisiin toimiin ja tukahduttamaan poikkeamat ryhmän yhtenäisyydestä ja eripuraisuudesta. Suurempi toleranssi ryhmän sisäisiin konflikteihin on ominaista ryhmille, joiden suhteet ulkoiseen ympäristöön ovat tasapainoisemmat.

Sisäinen konflikti toimii myös keinona tunnistaa ristiriitaiset intressit ryhmän jäsenten kesken ja edistää siten uuden sopimuksen mahdollisuutta, mikä varmistaa tarvittavan tasapainon palautumisen.

Konfliktit johtavat usein yhdistysten ja yhteenliittymien syntymiseen ryhmien sisällä, mikä varmistaa koko yhdistyksen jäsenten välisen vuorovaikutuksen, vähentää eristyneisyyttä ja luo pohjaa ryhmän jäsenten yksilöllisen toiminnan toteuttamiselle.

Yleisesti ottaen L. Koser korostaa konfliktin myönteisiä mahdollisuuksia joustavissa sosiaalisissa rakenteissa ja kutsuu sitä tärkeimmäksi vakauttavaksi mekanismiksi, normien mukauttamismekanismiksi uusiin olosuhteisiin.

Konflikti on mahdollisuus lievittää jännitteitä, "parantaa" suhteita. Stressinpoistotoimintoa, ihmissuhteiden "parannusta", jonka konflikti mahdollisesti sisältää, voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti pedagogisessa käytännössä. Esimerkiksi A. S. Makarenko piti konfliktia pedagogisena keinona vaikuttaa ihmisten suhteisiin.

Mielenkiintoista on, että R. May pitää mahdollisena käyttää samaa menetelmää kokemusten tehostamiseksi käynnistääkseen hyödyllisen kriisin psykoterapeuttisessa käytännössä. Hän kirjoittaa siitä, kuinka hän kerran sai äärimmäisen tunteellisen kirjeen nuorelta mieheltä, joka pyysi häneltä apua: ”Vastauskirjeessäni päätin pahentaa hänen tunteitaan äärimmäisenä ja aiheuttaa kriisin. Kirjoitin, että hän oli tottunut asemaansa hemmoteltuna lapsena, jolla aina leikittiin, ja nyt hänen kärsimyksessään ei ole muuta kuin itsesääli ja täydellinen rohkeuden puute selviytyä tilanteesta. En tarkoituksella jättänyt porsaanreikää pelastaakseni hänen "minän" arvonsa. May uskoo vastauksesta päätellen, että hänen tavoitteensa saavutettiin ja johti rakentaviin askeliin.

Konfliktin mahdollisten myönteisten mahdollisuuksien korostamisen ei pitäisi saada meitä unohtamaan sen todennäköistä tuhoisaa roolia yksilön elämässä. Sitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttynä ajatuksena, ei vain esiin tulevien ihmisen sisäisten kriisien, konfliktien, ristiriitojen tehokkaan ratkaisemisen ja voittamisen positiivisesta merkityksestä, vaan myös negatiivisesta ja jopa tuhoisasta vaikutuksesta, jonka epäonnistumisella voi olla terveen persoonallisuuden kehittyminen. Voimme arvioida ihmisen ulospääsyn konfliktista tai kriisistä tuottavaksi, jos hän sen seurauksena todella "vapauttaa itsensä" hänet synnyttäneestä ongelmasta siten, että kokemus tekee hänestä kypsemmän, psykologisesti sopivamman ja integroituneen.

Kriisitilanteen emotionaalinen kokemus, oli se kuinka vahva tahansa, ei sinänsä johda sen voittamiseen. Samalla tavalla tilanteen analysoiminen, sen ajatteleminen johtaa vain sen parempaan ymmärtämiseen. Todellinen ongelma piilee uuden merkityksen luomisessa, "merkityksen luomisessa", "merkityksen rakentamisessa", kun yksilön sisäisen työn tuloksena voittaa, elää kriittisiä elämäntilanteita on muutoksia hänen sisäisessä subjektiivisessa maailmassaan - uuden saaminen. merkitys, uusi arvoasenne, mielenrauhan palauttaminen jne.

Päinvastoin, ne strategiat, jotka ovat pohjimmiltaan psykologisesti tehottomia, riippumatta siitä, miten yksilö niitä arvioi, osoittautuvat itse asiassa heikentäviksi, lieventämään koetun kriisin vakavuutta ja siihen liittyviä tunnetiloja. Jos muistamme aiemmin käytetyn lääketieteellisen analogian, voimme sanoa, että ensimmäisessä tapauksessa henkilö, joka on tuntenut kipua, yrittää selvittää sen syyn ja selviytyä siitä parantamalla sairautta, ja toisessa tapauksessa hän yksinkertaisesti ottaa pillereitä. , yrittää vaimentaa epämukavuutta.

Yleisen käytännön kannan voi ilmaista jo lainatuilla R. Mayn sanoilla: "...Tehtävämme on muuttaa tuhoisat konfliktit rakentaviksi."

Natalia Grishina
Elitariumin mukaan

• Psykologia: persoonallisuus ja bisnes

Avainsanat:

1 -1

Jokaisella konfliktilla voi olla sekä myönteinen että negatiivinen rooli. Konfliktin luonteen kaksinaisuus piilee sen vaikutuksen erityispiirteissä sotivien osapuolten elämään ja toimintaan. Lisäksi eri kehitysvaiheissa sama konflikti voi saada sekä rakentavia että tuhoisia värejä.

Vastakkaisten osapuolten näkökulmasta konfliktista voidaan tunnistaa seuraavat myönteiset puolet.
1. Konflikti voi täysin tai osittain neutraloida organisaation ristiriitaisuuksia, jotka johtuvat puutteista toiminnan organisoinnissa, huonosta johtamisesta sekä työntekijän pätevyyden ja suoritettujen tehtävien epäjohdonmukaisuudesta. Tuloksena on noin 65 prosentin ratkaisu tällaisista ristiriitaisuuksista.
2. Konfliktin tulos voi olla objektiivisempi arvio konfliktiin osallistuneiden ihmisten sosiopsykologisista ominaisuuksista. Vastakkainasettelutavat osoittavat konfliktin osallistujien arvoorientaatiot, heidän todelliset motiivinsa, osoittavat heidän psykologisen vakautensa ja stressinsietokykynsä. Konflikti auttaa paljastamaan sekä negatiivisia että positiivisia piirteitä ihmisessä. Noin 10-15 % konflikteista päättymisensä jälkeen parantaa vastustajien välisiä suhteita.
3. Osallistuminen konfliktiin auttaa vähentämään psykologista jännitystä sotivien osapuolten välillä. Vastustajien toimet, joihin usein liittyy voimakkaita tunnereaktioita, voivat vähentää myöhempien negatiivisten tunteiden voimakkuutta. Joten esimerkiksi syntyy katarsisilmiö, mikä tarkoittaa kertyneen negatiivisen energian vapautumista, joka aiheutti voimakasta painetta ihmiseen.
4. Konfliktivuorovaikutuksesta voi tulla sysäys henkilökohtaiselle kehitykselle, ihmissuhteiden parantamiselle. Rakentava konfliktinratkaisu mahdollistaa positiivisen kokemuksen konfliktitilanteissa toimimisesta, tehokkaiden vuorovaikutustaitojen ja sosiaalisen aseman parantamisen.
5. Ristiriidan seurauksena voi olla työntekijän yksilöllisen tehokkuuden lisääntyminen. Esimerkiksi esimiehille konfliktin seurauksena 28 prosentissa tapauksista on toiminnan laadun nousu, ja laskua havaitaan 17 prosentissa tapauksista. Tavallisilla työntekijöillä päinvastoin konfliktin seurauksena heidän työn laatu heikkenee usein, koska he eivät saavuta konfliktissa tavoittelemiaan tavoitteita.
6. Konflikti voi auttaa lisäämään toisen osapuolen auktoriteettia, jos se pyrki konfliktin aikana päämääriin, jotka työtoverit arvioivat oikeudenmukaisiksi. Tämä tapahtuu 4 kertaa useammin kuin jos puoli kannattaisi kyseenalaisia ​​tavoitteita.
7. Konflikti voi toimia välineenä yksilön sosialisoinnissa, lisätä merkittävästi yksilön itsetuntoa.

Jokaista konfliktia arvioitaessa tulee ottaa huomioon sen vaikutus makro- ja mikroympäristöön. Konfliktissa mukana olevien vastustajien lisäksi sillä on suora vaikutus koko ryhmään. Konfliktin aste on suoraan verrannollinen vastustajan ja ryhmän välisen suhteen vahvuuteen, sotivien osapuolten sosiaaliseen asemaan ja konfliktin vastatoimien intensiivisyyteen. Tässä tapauksessa konfliktin seuraavat positiiviset puolet erotetaan:

1. toimii työkaluna, joka stimuloi pienen ryhmän tai yhteisön sosiaalista toimintaa (innovaatiokonflikti);
2. osoittaa joidenkin ratkaisemattomien ongelmien merkityksen;
3. edistää vallitsevan yleisen mielipiteen tunnistamista;
4. voi muodostaa uusia (ja suotuisampia) edellytyksiä organisaation toiminnalle;
5. joskus siitä tulee tärkeä tekijä sosiaalisen ryhmän (ja jopa koko kansan) kokoamisessa.