USKONTOSODAT RANSKASSA (1562-1598) Ranskassa sisällissodat väestön enemmistön muodostavien katolilaisten ja kalvinismia tunnustavan ja itseään hugenoteiksi kutsuvan protestanttisen vähemmistön välillä Perustettiin presbyteerikirkon synodi (hugenotit).

uskonnolliset sodat

Uskonnolliset sodat Uskonnolliset sodat (hugenottien sodat) - sodat Ranskassa katolilaisten ja kalvinistien (hugenottien) välillä 1500-luvun toisella puoliskolla. Aikalaiset kutsuivat niitä sisällissodiksi. Gizan herttuat seisoivat katolisen leirin kärjessä, ja hallitsevan dynastian sivulinjan jäsenet (Antoine Bourbon, Condé prinssi, sitten Navarran Henrik) ja amiraali Coligny johtivat kalvinisteja. Sekä nämä että muut yrittivät rajoittaa kuninkaallista valtaa. Uskonnollisten sotien alkaminen on historiallisessa kirjallisuudessa päivätty eri tavalla: 1. maaliskuuta 1562, 1559 tai 1560. Vuonna 1559 alkoivat kansanlevottomuudet useissa Ranskan provinsseissa, etelässä kalvinistinen aatelisto alkoi kaapata kirkkoomaisuutta. Vuonna 1560 hugenotit yrittivät Prinssi Conden johdolla vangita kuningas Francis II:n Amboisen linnassa. Bourbonien yritys, jotka toivoivat syrjäyttää Guiset maan hallinnasta ja todella ottaa vallan, epäonnistui. Amboisen salaliitto paljastettiin. 1. maaliskuuta 1562 rukoilevat kalvinistit tapettiin Vassyn kaupungissa Guisen herttuan eron toimesta. Tämä oli merkki avoimesta vihamielisyydestä. Molempien leirien johtajat hakivat apua muilta valtioilta: hugenotit Saksan ruhtinailta, Hollannista ja Englannista, katolilaiset Espanjasta. Kolmea ensimmäistä sotaa (1560-1563, 1567-68, 1568-1570) seurasi Saint-Germainin rauha (1570), jolla hugenotit saivat neljä tärkeää linnoituskaupunkia, oikeuden julkisiin virkoihin, kalvinistien palvonnan. oli sallittu koko valtakunnassa. Hugenottien vahvistuminen sai Guisen ja Catherine de Medicin järjestämään vuonna 1572 hugenottien joukkomurhan Pariisissa (Pyhän Bartolomeuksen yö), joka johti sotien (1572-73, 1574-76) uudelleen alkamiseen. Beaulieun rauhan (1576) mukaan hugenoteille vahvistettiin uskonnonvapaus ja itse asiassa tunnustettiin vuoteen 1576 mennessä muodostunut ns. hugenottien kaupunkien ja aatelisten liitto Lounaisprovinsseissa, mikä tarkoitti Etelän erottaminen muusta Ranskasta. Gizan pohjoisosaan yritettiin luoda samanlainen liitto - Katolinen liitto 1576. Vuonna 1580 hugenottien ja hallituksen välinen taistelu lakkasi. Etelä pysyi hugenotina. Uskontosotien toisena aikana (1585-1596, usein päivätty 1585-94, joskus Nantesin ediktiä vuodelta 1598 pidetään sotien päättymisenä) Pariisin johtama katolinen liitto vastusti absolutismia. Katolisen aateliston pää, herttua Henry of Guise, joka vaati valtaistuimen perintöä sen jälkeen, kun lapseton kuningas Henrik III, toimiessaan liittoutumassa katolisten kaupunkien kanssa, pakotti kuninkaan aloittamaan uudelleen sodan hugenottien ja heidän päänsä Henrikin kanssa. Navarrasta, Ranskan kruunun laillisesta perillisestä. Niin kutsutussa kolmen Henrikin sodassa (1585-89) Henry III:n käskystä Guisen herttua ja hänen veljensä, Lorraine'n kardinaali, tapettiin. Vuonna 1589 Henrik III syrjäytettiin. Sen jälkeen Henrik III teki sopimuksen Navarran Henrikin kanssa, ja he piirittivät Pariisin. Piirityksen aikana Pariisin liiton lähettämä munkki tappoi Henrik III:n (1589). Henrik Navarrasta tuli kuninkaaksi, mutta Pohjois-Ranska ja jotkin eteläiset kaupungit ja maakunnat eivät tunnustaneet häntä. Espanjan varuskunnan saapuminen Pariisiin vuonna 1591 vain pahensi poliittista anarkiaa. Alkoi talonpoikaiskapinat. Kansanliikkeen suuruudesta peloissaan katolinen papisto ja porvaristo tunnustivat kuninkaaksi Henrik Navarralaisen (Henry IV), joka oli kääntynyt katolilaisuuteen vuonna 1593. Vuonna 1594 hän saapui Pariisiin, vuoteen 1596 mennessä hän oli alistanut lähes kaikki maakunnat, jotka olivat pudonneet keskushallinnosta; Uskonnolliset sodat ovat ohi. Nantesin edikti vuonna 1598 ratkaisi hugenottien aseman.

Historiallinen sanakirja. 2000 .

Katso mitä "Religious Wars" on muissa sanakirjoissa:

Uskontojen sodat Sarja aseellisia yhteenottoja Euroopassa 1500- ja 1600-luvuilla protestanttien ja katolilaisten välillä. Sisältö 1 Syyt 2 Historia 2.1 XVI vuosisata 2.2 ... Wikipedia

Katolisten ja protestanttien väliset sodat 1500-luvun lopulla. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910 ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Ranskassa (hugenottien sodat) katolilaisten ja kalvinistien (hugenottien) väliset sodat toisella puoliskolla. 1500-luvulla uskonnolle. eri yhteiskunnallisten voimien monimutkainen taistelu oli piilotettu krykhin kuoren taakse. Aikalaiset nimeltä R. v. sisällissodat, tämä on nimi. usein… … Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja

uskonnolliset sodat- Cloue Francois. Francis II Clouet Francois'n muotokuva. Muotokuva Francis II:sta Uskontojen sodat () sodat Ranskassa katolisten ja kalvinistien välillä () 1500-luvun jälkipuoliskolla. Aikalaiset kutsuivat niitä sisällissodiksi. Katolisen leirin johdossa ...... Ensyklopedinen sanakirja "Maailman historia"

Ranskassa vuonna 1562 1594 (tai 1562 1598) katolilaisten ja hugenottien välillä. Molempia leirejä johti feodaaliaatelisto (joka yritti rajoittaa kuninkaallista valtaa): Gizan katoliset herttuat, hugenotit Antoine Bourbon (pian kuitenkin ... ... tietosanakirja

uskonnolliset sodat- sodat, jotka käytiin uskonnon alaisina. iskulauseita (esim. ristiretket, Albigensodat, Hussilaissodat jne.). Samojen iskulauseiden alla tapahtui Iberian niemimaan valloitus arabien ja Reconquistan toimesta, Konstantinopolin valloitus turkkilaisten toimesta jne. ... Keskiaikainen maailma termeissä, nimissä ja nimikkeissä

hugenottien sodat, sodat Ranskassa katolisten ja kalvinistien (huguenottien (katso hugenotit)) välillä 1500-luvun jälkipuoliskolla; Näiden sotien uskonnollisen kuoren takana oli erilaisten yhteiskunnallisten voimien monimutkainen taistelu. Historiallisessa kirjallisuudessa... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Katso uskonpuhdistus... Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

uskonnolliset sodat- Uskonnolliset sodat (Ranskassa, ist.) ... Venäjän oikeinkirjoitussanakirja

Uskonnolliset sodat: Uskonnolliset sodat (politiikka) aseelliset konfliktit, jotka perustuvat uskonnollisiin eroihin. Uskonnolliset sodat (slangi), myös holivar-viestintä Internetin foorumeilla ja chat-huoneissa, jotka ovat merkityksettömiä keskusteluja, ... ... Wikipediassa

Kirjat

• Uskontojen sodat 1500-luvun Ranskassa, South Dossy, Vladimir Shishkin. Johtavien kotimaisten ja ranskalaisten historioitsijoiden yhteinen työ, joka on omistettu katolisten ja protestanttien aseellisen vastakkainasettelun alkamisen 450-vuotispäivänä Ranskassa 1500-luvulla, heijastaa ...
• , Dossi Yug, Shishkin Vladimir. Johtavien kotimaisten ja ranskalaisten historioitsijoiden yhteinen työ, joka on omistettu katolisten ja protestanttien aseellisen vastakkainasettelun alkamisen 450-vuotispäivänä Ranskassa 1500-luvulla, heijastaa ...

Ranskan uskontosodat olivat katkonaisia ​​vuosina 1562-1589. Konfliktin pääosapuolet olivat katolilaiset ja hugenotit (protestantit). Lukuisten sotien tulos oli hallitsevan dynastian muutos sekä uskonnonvapauden lujittaminen.

Edellytykset

Verinen uskonnollinen sota Ranskassa katolilaisten ja protestanttien välillä alkoi vuonna 1562. Hänellä oli useita pinnallisia ja syviä syitä. 1500-luvulla ranskalainen yhteiskunta jakautui kahteen sovittamattomaan leiriin - katoliseen ja protestanttiseen. Uusi oppi tunkeutui maahan Saksasta. Hänen kannattajansa puolsivat joidenkin katolisen kirkon normien hylkäämistä (hemmennusten, asemien jne. myynti).

Suosituin protestanttinen liike Ranskassa oli kalvinismi. Hänen kannattajiaan kutsuttiin hugenoteiksi. Tämän opetuksen keskukset olivat hajallaan eri puolilla maata, minkä vuoksi uskonnollinen sota Ranskassa oli niin merkittävä.

Juoni paljastettiin teloituksen aattona. Francis ja hänen työtoverinsa pakenivat Amboiseen. Siitä huolimatta salaliittolaiset eivät hylänneet suunnitelmiaan ja yrittivät vangita kuninkaan väkisin tässä kaupungissa. Suunnitelma epäonnistui. Monet aateliset kuolivat taistelussa, osa teloitettiin myöhemmin. Noista maaliskuun 1560 tapahtumista tuli syy uskonnollisen sodan puhkeamiseen Ranskassa.

Sodan alku

Vain pari kuukautta epäonnistuneen juonen jälkeen Francis II kuoli huonoon terveyteensä. Valtaistuin siirtyi hänen veljelleen Kaarle IX:lle, jonka hallituskaudella alkoivat uskonnolliset sodat Ranskassa. Vuotta 1562 leimasi hugenottien verilöyly Champagnessa. Guisen herttua ja hänen armeijansa hyökkäsivät rauhanomaisesti juhlivien aseettomien protestanttien kimppuun. Tämä tapahtuma oli merkki laajamittaisen sodan puhkeamisesta.

Hugenoteilla, kuten katolilaisilla, oli omat johtajansa. Ensimmäinen näistä oli Bourbon-perheen prinssi Louis de Condé. Champagnessa tapahtuneen tapahtuman jälkeen hän valloitti useita kaupunkeja, mikä teki Orléansista protestanttisen vallanvastarin linnoituksen. Hugenotit solmivat liiton Saksan ruhtinaskuntien ja Englannin kanssa - maiden, joissa he taistelivat katolista vaikutusvaltaa vastaan ​​samalla tavalla. Ulkopuolisten voimien osallistuminen kansalaisten yhteenottoon pahensi entisestään uskonnollisia sotia Ranskassa. Kesti vuosia, ennen kuin maa ehti käyttää kaikki resurssinsa, ja verestä tyhjennettynä pääsi lopulta rauhansopimukseen osapuolten välillä.

Konfliktin tärkeä piirre oli, että siellä käytiin useita sotia yhtä aikaa. Verenvuodatus alkoi, sitten loppui ja jatkui sitten uudelleen. Niinpä sota jatkui lyhyillä tauoilla vuosina 1562–1598. Ensimmäinen vaihe päättyi vuonna 1563, jolloin hugenotit ja katolilaiset solmivat Amboisen rauhan. Tämän sopimuksen mukaan protestantit saivat oikeuden harjoittaa uskontoaan tietyissä maan provinsseissa. Osapuolet pääsivät sopimukseen Katariina de Medicin - kolmen Ranskan kuninkaan äidin (Fransis II, Kaarle IX ja Henrik III) - aktiivisen sovittelun ansiosta. Ajan myötä hänestä tuli konfliktin päähenkilö. Kuningataräiti tunnetaan parhaiten nykyajan maallikolle Dumasin klassisten historiallisten romaanien ansiosta.

Toinen ja kolmas sota

Guiset olivat tyytymättömiä myönnytyksiin hugenoteille. He alkoivat etsiä katolisia liittolaisia ​​ulkomailta. Samaan aikaan, vuonna 1567, protestantit yrittivät saada kuninkaan vangiksi, kuten muutama vuosi sitten. Mo:n yllätyksenä tunnettu tapaus ei päättynyt mihinkään. Viranomaiset kutsuivat hugenottien johtajat, prinssi Condén ja kreivi Gaspard Colignyn oikeuteen. He kieltäytyivät tulemasta Pariisiin, mikä toimi signaalina verenvuodatuksen jatkumisesta.

Syynä Ranskan uskonnollisille sodille olivat se, että väliaikaiset rauhansopimukset, jotka sisälsivät pieniä myönnytyksiä protestanteille, eivät tyydyttäneet kumpaakaan osapuolta. Tämän ratkaisemattoman ristiriidan takia konflikti uusiutui yhä uudelleen. Toinen sota päättyi marraskuussa 1567, kun yksi katolisten johtajista - Montmorencyn herttua - kuoli.

Mutta vain muutamaa kuukautta myöhemmin, maaliskuussa 1568, Ranskan pelloilla kuului jälleen tulitusta ja sotilaiden kuolemahuutoa. Kolmas sota käytiin pääasiassa Languedocin maakunnassa. Protestantit melkein valloittivat Poitiersin. He onnistuivat ylittämään Rhônen ja pakottamaan viranomaiset tekemään myönnytyksiä uudelleen. Hugenottien etuoikeuksia laajennettiin Saint-Germainin sopimuksella, joka allekirjoitettiin 15. elokuuta 1570. Uskonnonvapaus vahvistettiin kaikkialla Ranskassa Pariisia lukuun ottamatta.

Heinrichin ja Margon avioliitto

Vuonna 1572 Ranskan uskonnolliset sodat saavuttivat huippunsa. 1500-luvulla tiedettiin monia verisiä ja traagisia tapahtumia. Mutta kenties yksikään niistä ei voinut verrata Bartolomeuksen yöhön. Joten historiografiassa kutsuttiin katolilaisten järjestämä hugenottien verilöyly. Tragedia tapahtui 24. elokuuta 1572, apostoli Bartolomeuksen päivän aattona. Nykypäivän tutkijat antavat vaihtelevia arvioita siitä, kuinka monta protestanttia silloin tapettiin. Laskelmat antavat luvuksi noin 30 tuhatta ihmistä - aikansa ennennäkemätön luku.

Verilöylyä edelsi useita tärkeitä tapahtumia. Vuodesta 1570 lähtien uskonnolliset sodat Ranskassa loppuivat hetkeksi. Saint-Germainin sopimuksen allekirjoituspäivästä tuli uupuneen maan loma. Mutta radikaaleimmat katolilaiset, mukaan lukien voimakas Giza, eivät halunneet tunnustaa tätä asiakirjaa. He vastustivat muun muassa yhden hugenottien johtajien Gaspard Colignyn ilmestymistä kuninkaalliseen hoviin. Lahjakas amiraali pyysi Charles IX:n tukea. Hallitsija halusi liittää Alankomaiden maihinsa komentajan avulla. Siten poliittiset motiivit voittivat uskonnolliset motiivit.

Myös Catherine de Medici jäähdytti intoaan hetkeksi. Rahakassa ei riittänyt johtamaan avointa yhteenottoa protestanttien kanssa. Siksi kuningatar äiti päätti käyttää diplomaattisia ja dynastisia menetelmiä. Pariisilainen tuomioistuin sopi avioliiton ehdoista Marguerite of Valois'n (Katariinan tytär) ja Henrik Navarralaisen, toisen hugenotin johtajan, välillä.

Bartolomeuksen yö

Häitä oli tarkoitus juhlia Pariisissa. Tämän vuoksi pääosin katoliseen kaupunkiin saapui valtava määrä hugenotteja, Navarran Henrikin kannattajia. Pääkaupungin tunnelma oli räjähdysmäisin. Tavallinen kansa vihasi protestantteja ja syytti heitä kaikista heidän ongelmistaan. Hallituksen kärjessä ei ollut yksimielisyyttä tulevien häiden suhteen.

Avioliitto solmittiin 18. elokuuta 1572. Neljän päivän kuluttua amiraali Coligny, joka oli matkalla Louvresta, ammuttiin talosta, joka kuului Guiseille. Se oli suunniteltu salamurha. Hugenottijohtaja haavoittui, mutta selvisi hengissä. Tapaus oli kuitenkin viimeinen pisara. Kaksi päivää myöhemmin, elokuun 24. päivän yönä, Catherine de Medici käski aloittaa niiden hugenottien joukkomurhan, jotka eivät vielä olleet lähteneet Pariisista. Uskonnollisten sotien alkaminen Ranskassa iski aikalaisiaan julmuudellaan. Mutta sitä, mitä tapahtui vuonna 1572, ei voitu verrata aikaisempiin taistelujen ja taisteluiden kauhuihin.

Tuhansia ihmisiä kuoli. Gaspard Coligny, joka ihmeellisesti pakeni kuolemasta edellisenä päivänä, oli yksi ensimmäisistä, jotka sanoivat hyvästit elämälle. Henrik Navarralainen (tuleva kuningas Henrik IV) onnistui selviytymään vain uusien sukulaistensa esirukouksen ansiosta. Bartolomeuksen yö oli tapahtuma, joka käänsi historiassa uskonnollisina sotina tunnetun konfliktin käänteen Ranskassa. Hugenottien joukkomurhan päivämäärää leimasi monien heidän johtajiensa menetys. Pääkaupungissa tapahtuneiden kauhujen ja kaaoksen jälkeen eri arvioiden mukaan noin 200 tuhatta hugenottia pakeni maasta. He muuttivat Saksan ruhtinaskuntiin, Englantiin ja Puolaan ollakseen mahdollisimman kaukana verisestä katolisesta vallasta. Monet tuon ajan hallitsijat, mukaan lukien Ivan Julma, tuomitsivat Valoisin toimet.

Jatkuva konflikti

Ranskan tuskallinen uskonpuhdistus ja uskonnolliset sodat johtivat siihen, että maa ei tuntenut rauhaa moneen vuoteen. Bartolomeuksen yön jälkeen piste, josta ei ole paluuta, ohitettiin. Osapuolet lakkasivat etsimästä kompromissia, ja valtio joutui jälleen keskinäisen verenvuodatuksen uhriksi. Neljäs sota päättyi vuonna 1573, mutta vuonna 1574 kuningas Kaarle IX kuoli. Hänellä ei ollut perillistä, joten hänen nuorempi veljensä Henrik III saapui Pariisiin hallitsemaan, joka oli aiemmin onnistunut olemaan lyhyen aikaa Puolan autokraatti.

Uusi hallitsija toi jälleen levoton Guisen lähemmäs häntä. Nyt Ranskan uskonnolliset sodat, lyhyesti sanottuna, ovat jälleen alkaneet, johtuen siitä, että Henry ei hallinnut joitakin maansa alueita. Joten esimerkiksi saksalainen Pfalzin kreivi hyökkäsi Champagneen, joka tuli auttamaan paikallisia protestantteja. Samaan aikaan ilmaantui maltillinen katolinen puolue, joka tunnetaan historiografiassa "tyytymättömänä". Tämän liikkeen edustajat kannattivat uskonnollisen suvaitsevaisuuden luomista koko maahan. Heihin liittyi lukuisia isänmaallisia aatelia, jotka olivat kyllästyneet loputtomaan sotaan. Viidennessä sodassa "tyytymättömät" ja hugenotit toimivat yhtenäisenä rintamana Valoisia vastaan. Giza voitti jälleen molemmat. Sen jälkeen monet "tyytymättömät" teloitettiin pettureiksi.

Katolinen liitto

Henry de Guise perusti vuonna 1576 katolisen liiton, johon kuului Ranskan lisäksi jesuiitat, Espanja, ja liiton tavoitteena oli hugenottien lopullinen tappio. Lisäksi aristokraatit, jotka halusivat rajoittaa kuninkaan valtaa, toimivat liigan puolella. Uskonnolliset sodat ja absoluuttinen monarkia Ranskassa 1500-luvun jälkipuoliskolla olivat tärkeimmät tekijät, jotka vaikuttivat tämän maan historian kulkuun. Aika on osoittanut, että Bourbonien voiton jälkeen kuninkaiden valta vain kasvoi, huolimatta aatelisten yrityksistä rajoittaa sitä protestanttien taistelun verukkeella.

Katolinen liitto päästi valloilleen kuudennen sodan (1576-1577), jonka seurauksena hugenottien oikeuksia rajoitettiin huomattavasti. Heidän vaikutuskeskuksensa siirtyi etelään. Protestanttien yleisesti tunnustettu johtaja oli Henrik Navarralainen, jonka häiden jälkeen tapahtui kerran verilöyly Pyhän Bartolomeuksen yönä.

Pienen Pyreneillä sijaitsevan valtakunnan kuningas, joka kuului Bourbon-dynastiaan, tuli koko Ranskan valtaistuimen perilliseksi Katariina de Medicin pojan lapsettomuuden vuoksi. Henrik III:lla ei todellakaan ollut jälkeläisiä, mikä asetti hallitsijan herkkään asemaan. Dynastisten lakien mukaan hänen seuraajakseen tuli hänen lähin sukulaisensa mieslinjassa. Ironista kyllä, hänestä tuli Navarran Henrik. Ensinnäkin hän myös polveutui ja toiseksi hakija oli naimisissa hallitsijan sisaren Margaritan (Margo) kanssa.

Kolmen Heinrichin sota

Dynastinen kriisi johti kolmen Heinrichin sotaan. Kaimat taistelivat keskenään - Ranskan kuningas, Navarran kuningas ja Guisen herttua. Tämä konflikti, joka kesti vuosina 1584–1589, oli viimeinen uskonnollisten sotien sarjassa. Henrik III hävisi kampanjan. Toukokuussa 1588 pariisilaiset kapinoivat häntä vastaan, minkä jälkeen hänen täytyi paeta Bloisiin. Guisen herttua on saapunut Ranskan pääkaupunkiin. Useita kuukausia hän itse asiassa oli maan hallitsija.

Ratkaistakseen konfliktin jotenkin Guise ja Valois sopivat pitävänsä tapaamisen Bloisissa. Sinne saapunut herttua joutui ansaan. Kuninkaan vartijat tappoivat Guisen itsensä, vartijat ja myöhemmin hänen veljensä. Henrik III:n petollinen teko ei lisännyt hänen suosiotaan. Katoliset käänsivät hänelle selkänsä, ja paavi kirosi hänet täysin.

Kesällä 1589 dominikaaninen munkki Jacques Clement puukotti Henry III:n kuoliaaksi. Murhaaja pystyi väärennettyjen asiakirjojen avulla saamaan kuulijakunnan kuninkaan luo. Kun vartijat väistyivät Heinrichille, munkki työnsi häneen yllättäen stileton. Murhaaja murskattiin paikan päällä. Mutta myös Henrik III kuoli haavaansa. Nyt mikään ei estänyt Navarran kuningasta tulemasta Ranskan hallitsijaksi.

Nantesin edikti

Henrik Navarrasta tuli Ranskan kuninkaaksi 2. elokuuta. Hän oli protestantti, mutta saadakseen jalansijaa valtaistuimelle hän kääntyi katolilaisuuteen. Tämä teko antoi Henrik IV:lle mahdollisuuden saada paavilta anteeksiannon entisistä "harhaoppisista" näkemyksistään. Hallitsija vietti hallituskautensa ensimmäiset vuodet taistelemalla poliittisia kilpailijoitaan vastaan, jotka myös vaativat valtaa koko maassa.

Ja vasta voittonsa jälkeen Henry vuonna 1598 julkaisi Nantesin ediktin, joka turvasi vapaan uskonnon koko maassa. Näin päättyivät uskonnolliset sodat ja monarkian vahvistuminen Ranskassa. Yli kolmenkymmenen vuoden verenvuodatuksen jälkeen maahan saapui kauan odotettu rauha. Hugenotit saivat hallitukselta uusia oikeuksia ja vaikuttavia tukia. Ranskan uskonnollisen sodan tulokset eivät olleet pelkästään pitkän konfliktin lopettaminen, vaan myös valtion keskittäminen Bourbon-dynastian aikana.

"Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja" ja "Kyriloksen ja Metodiuksen sähköinen tietosanakirja" antavat vain uskonnollisen sodan Ranskassa katolilaisten ja hugenottien välillä. Se ei kerro mitään ristiretkistä ja 1900-luvun uskonnollisuudesta. Osoittautuu selvä määritelmä, "uskontojen sotaa" ei ole olemassa.

Uskonnollisiin syihin perustuvia konflikteja esiintyy kuitenkin koko ajan maailmassa. Monissa muslimimaailman maissa vallitsee vielä nykyäänkin "pyhä jihad", joka merkitsee islamin laajaa leviämistä ja vakiinnuttamista aina "pyhään sotaan" epäuskoisia vastaan.

On olemassa merkkejä, joiden avulla "uskontojen sota" voidaan määritellä. Näitä ovat: armeijan suorittamat uskonnolliset rituaalit, papiston osallistuminen vihollisuuksiin ja hengellisten kuvien suora osallistuminen. Mutta tärkein merkki on, että vastakkaiset voimat kuuluvat eri uskontoihin.

Valitettavasti sitä käytetään usein välineenä tulosten selvittämiseen ja verilöylyyn. Nostaaksesi suuttumuksen aallon yhteiskunnassa ja saadaksesi monia kannattajia puolellesi riittää, että poltat julkisesti Raamatun tai Koraanin.

Usein "uskontosodan" takana on miljardeja voittoja. Näin on ollut ristiretkistä lähtien, jolloin ne, joilla ei ollut edes moraalista oikeutta käyttää kristillistä ristiä, liittyivät ristiretkeläisiin.

Mitkä tekijät voivat toimia sysäyksenä "uskontosodan" alkamiselle

Ihmisten halu saada autonomia, joka perustuu uskontojen eroon. Tässä tapauksessa se on eräänlainen generaattori, joka ruokkii halua muodostaa uusi kansallisvaltio.

Yhdistävä uskonnollinen sota, joka perustuu eri maiden alueelle hajallaan olevien ihmisten haluun yhdistyä. Samaan aikaan jakautuneet ihmiset tunnustavat uskontoa, joka poikkeaa asuinvaltiossaan yleisesti hyväksytystä uskonnosta.

Yhteisölliset tai sisäiset uskonnolliset konfliktit, joita esiintyy samassa valtiossa saman uskonnon eri lahkojen välillä. Nykyään sunnien ja shiialaisten vastakkainasettelu tapahtuu kaikkialla Lähi-idässä.

Uskonnollis-absolutistisia konflikteja syntyy maissa, joissa yhden uskonnon propagandan perusteella ilmenee suvaitsemattomuutta toisen uskonnon edustajia kohtaan.

Se on osoitus siitä, kuinka yksi ajattelematon provosoiva teko uskonnollisista syistä voi johtaa ihmisten kuolemaan. Amerikkalainen pastori Terry Jones järjesti toiminnan Koraanin polttamisen yhteydessä, mikä aiheutti massiivisia hyökkäyksiä kansainvälisten järjestöjen työntekijöitä vastaan ​​Afganistanissa. Pastori itse selvisi pienellä sakolla, ja hänen tekonsa seurauksena oli viattomien ihmisten kuolema.

Jeesus, uskonnot ja sota
Onko olemassa sellaista asiaa kuin oikeudenmukainen sota? Keskustelua uskonnosta, uskonnollisista sodista ja oikeudenmukaisesta sotadoktriinista...

Paul Copan

Kuka meistä ei olisi kuullut lausetta "uskonto synnyttää sodan"? Olemme kaikki hyvin tietoisia laajamittaisista sotilaallisista kampanjoista, joita on toistuvasti toteutettu Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa islamin nimissä. Valtavia alueita, jotka aiemmin kuuluivat islamilaiseen maailmaan, valloitettiin Herran nimessä järjestettyjen ristiretkien aikana. 1500- ja 1600-luvuilla Euroopassa vuodatettiin paljon verta katolisten ja protestanttien välisten sotien vuoksi (1550-1650). Ja kuinka monta juutalaista tuhottiin uskonnollisten vakaumusten varjolla! Vuonna 1948 Mahatma K. Gandhi murhattiin; vuonna 1959 buddhalainen munkki murhasi Sri Lankan pääministerin.1 Nykyään Pohjois-Irlannissa voidaan havaita jatkuvia yhteenottoja katolilaisten ja protestanttien välillä. Intiassa on sovittamaton taistelu hindujen ja muslimien välillä. Sri Lankassa buddhalaisten ja hindujen vastakkainasettelu ei lopu. Ja viime aikoina maailma on nähnyt Ayatola Khomenin vaativan kuolemantuomiota Salman Rashdille saatanallisten säkeensä yhteydessä.
Johtaako uskonto väkivaltaan ja uskonnollisiin sotiin?

Katsotaanpa muutamia havaintoja:

1) Regina Schwartzin väitteet kirjassaan The Violent Legacy of Monotheism2, että "monoteismi" toi väkivaltaa länsimaiseen sivilisaatioon ja että ei-länsimaiset uskonnot ovat väkivallattomia, ovat lievästi sanottuna naiiveja ja pinnallisia.

2) Yksi 1900-luvun verenvuodatuksen "syyllisistä" oli ateistinen ideologia. On yllättävää, että uskontoa syytetään väkivallasta jättäen samalla huomiotta miljoonien ihmishenkien tuhoamisen saman Stalinin tai Mao Zedongin niin sanottujen ateististen uskomusten suojeluksessa.

3) Meidän tulee siis ensinnäkin ymmärtää itse uskonnon perustotuuksia, eikä arvioida sitä vain yhdestä näkökulmasta. Meidän on vastattava kysymykseen, kuinka johdonmukainen oli kutsu vetää miekka Kristuksen nimessä ja "puolustaa" kristinuskoa sen kanssa, mitä Jeesus itse väitti? Sama kysymys koskee islamia ja hindulaisuutta.

4) Siksi kyse ei ole uskonnosta sellaisenaan väkivallan suhteen, vaan tietystä ajattelutavasta, jonka tarkoituksena on käyttää ideologiaa tai "uskonnollista peitettä" ihmisten hallitsemiseen ja heidän vapauksiensa rajoittamiseen.

5) Kaikki, mikä loukkaa omantunnonvapautta, uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia, on meidän mielestämme pidettävä vääränä tekona. Joskus tämä tarkoittaa niiden rankaisemista, jotka tunnustavat saman uskonnollisen vakaumuksen kuin me, sillä erolla, että he turvautuvat väkivaltaan edistääkseen uskonnollista järjestelmäänsä. Esimerkiksi, miksi kukaan ei ole tuominnut ajatollah Khomenia hänen halustaan ​​teloittaa Salman Rashdi?
Uskonnolliset sodat uskovien välillä:

Olen erittäin iloinen, että tämä asia koskee muslimimaailman edustajia. Juuri näillä voimakkailla yksilöillä on valta tehdä tarvittavat muutokset islamilaisessa maailmassa tavalla, jonka kaikki maat ottavat huomioon.3 Esimerkiksi Muktedar Khan (Intian muslimi, Center for the Study of Islam ja Demokratia, joka nyt asuu Michiganissa) tuomitsi avoimesti syyskuun 11. päivän tapahtumat ja kommentoi seuraavaa:
Israelin Palestiinan miehitys on yksi herkimmistä kysymyksistä muslimimaailman ja lännen välisissä suhteissa. Tätä tosiasiaa ei voi kiistää, mutta haluaisin muistuttaa, että Israelin hallitus kohtelee Palestiinassa asuvaa miljoonaa arabia arvokkaammin ja kunnioittavasti kuin arabimaat kohtelevat omia kansalaisiaan. Yhdysvallat ottaa vastaan ​​palestiinalaispakolaisia ​​eikä kiellä heiltä kansalaisuutta, kun taas mikään muslimimaa (koraanin kaikkien ohjeiden vastaisesti; 24:22) Jordania lukuun ottamatta ei tue palestiinalaisia. Osoitamme uskomatonta itsepäisyyttä Israelin Palestiina-politiikan tuomitsemisessa, joten jätämme huomiotta muslimihallinnon, joka sortaa ankarasti kansansa oikeuksia ja tuhoaa niitä tuhansittain. Muista Saddami hänen ydinaseineen, jotka hän lähetti tuhoamaan muslimit (kurdit)! Ja Pakistanin armeija, joka lähetettiin muslimeja (bengalilaisia) vastaan! Muista Majahad Afganistanissa ja mihin verilöylyyn se johti! Olemmeko koskaan tuominneet kaikki nämä julmuudet? Vaadimmeko kansainvälistä väliintuloa tai mitään rangaistusta näistä rikoksista? Tiedätkö, mitä saudit suhtautuvat vähemmistöön, shiioihin? Olemmeko koskaan puolustaneet näiden köyhien ihmisten oikeuksia? Ei! Mutta olemme kaikki valmiita tuomitsemaan Israelin. Emmekä tee tätä, koska välitämme palestiinalaisten oikeuksista. Emme välitä siitä, mitä heille tapahtuu. Teemme tämän, koska vihaamme israelilaisia.

Se saattaa kuulostaa ankaralta, mutta jos haluamme muutoksen tapahtuvan islamilaisessa maailmassa, meidän on tiedettävä totuus! Olipa kyseessä mikä tahansa uskonnollinen vakaumus (mukaan lukien omani), meidän on ryhdyttävä voimakkaisiin toimiin ihmiskuntaa vastaan ​​kohdistuvan väkivallan tuomitsemiseksi ja lopettamiseksi.
Uskonnollinen suvaitsevaisuus ilman uskonnollisia sotia.

6) Näin ollen uskontojen väitteet olevan totta ja ainutlaatuisia eivät oikeuta väkivaltaa. Tässä ei voi olla mainitsematta uskonnollista moniarvoisuutta.4

Vaikka Dalai Lama kiistää Luoja-Jumalan olemassaolon, en voi olla arvostamatta kaikkea sitä, mitä hän teki pelastaakseen maailman. Hänen mukaansa tiibetiläinen buddhalaisuus on "buddhalaisuuden korkein ja täydellisin muoto".5 Lisäksi ihminen ei voi saavuttaa täyttä pelastusta ja kykyä osoittaa vilpitöntä myötätuntoa ennen kuin hän hyväksyy tyhjyyden opin (sanyata) - syntymän tai poissaolon. itsenäinen olemassaolo. Kaikki ympärillä on tyhjyyttä. 1980-luvun alussa Dalai Lama totesi yhdessä haastattelussaan, että täydellisen vapautumisen/tasa-arvon tila "vain buddhalaiset voivat saavuttaa".6 En voi olla hänen kanssaan samaa mieltä, mutta näkemyksemme ero ei oikeuta väkivaltaa tai militanssia. Erilaiset näkemykset eivät estä meitä jatkamasta taistelua ihmisoikeuksien, uskonnonvapauden sekä ihmiskunnan sorretuimpien jäsenten selviytymisen ja itsenäisyyden puolesta.

Itse asiassa itsensä kuvailevat uskonnolliset pluralistit väittävät, että heillä on hyve, jota minulla tai Dalai Lamalla ei ole - he uskovat, että vain heidän uskomuksensa ovat totta ja meidän ei! Joten vaikka kuinka kovasti yritämme, on mahdotonta välttää uskonnollisten aktivistien väitteitä yksinomaisesta aitoudesta. Mutta tämä herättää kysymyksen: kuinka meidän tulisi kohdella ihmisiä, jotka eivät jaa näkemyksiämme? Pitäisikö meidän osoittaa heille kunnioitusta vai pitääkö heitä vihollisinamme? Erimielisyyttä voi hyvinkin esiintyä kunnioituksen kanssa. Itse kävin kahden vuoden ajan muslimimoskeijassa. Siellä tapasin upeita ihmisiä, joiden luona vierailin useammin kuin kerran. Suvaitsevaisuus ei tarkoita kaikkien näkemysten ja uskomusten hyväksymistä, joiden kanssa olet eri mieltä (tämä olisi mahdotonta, koska emme itse suvaitse niitä, jotka ovat eri mieltä moniarvoisuudestamme); pikemminkin on kyse sen tosiasian hyväksymisestä, että jonkun uskomukset ovat vääriä meidän silmissämme, mutta samalla on tärkeää kohdella ihmisiä, jotka tunnustavat toisenlaisen näkemyksen asianmukaisella kunnioituksella, tunnustaen heidän oikeutensa olla eri näkemyksillä, koska he, kuten mekin, on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.
Just War – vastustaako Jeesus sotia?

7) Kristillinen kirkko ei ole teokraattinen (Jeesus sanoi: "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta, mutta ne, jotka palvelevat minua, taistelevat"). Ihannetapauksessa uskovien tulisi elää omissa valtioissaan ja pyrkiä tuomaan hyvää kansakunnalleen. Joskus heitä voidaan kutsua puolustamaan kotimaataan (tai toista apua tarvitsevaa maata) vihollisen hyökkäykseltä.

Vastoin tavanomaista viisautta, Jeesuksen sanat toisen posken kääntämisestä sen jälkeen, kun sinua on lyöty oikealle, viittaavat henkilökohtaiseen loukkaukseen, jolla ei ole mitään tekemistä fyysisen väkivallan kanssa. Toisin sanoen Jeesus tarkoitti: "Jos sinua on loukattu, ole valmis tulemaan vieläkin loukkaukseksi." Ottaen huomioon, että Jeesuksen aikaan ihmiset olivat enimmäkseen oikeakätisiä, isku oikeaan poskeen oli isku vasten kasvoja, ja nykyäänkin Lähi-idässä se koetaan erityisen nöyryyttävänä loukkauksena. Valituslaulut 3:30 puhuu juuri sellaisesta loukkauksesta: "Hän tarjoaa poskensa sille, joka lyö häntä, hän on kyllästynyt häpeään." (Valitusvirret 3:30) Tällainen loukkaus on yhtä nöyryyttävää kuin jos henkilöä syljettäisiin kasvoihin.

Jeesus ei sano: "Älä puolusta itseäsi, kun sinua hyökätään." Hän ei myöskään sano: "Älä puolusta naista, kun hänet raiskataan." Tai "Älä puolusta maatasi, kun vihollinen hyökkää siihen." Jeesus ei kiistänyt laillista periaatetta "silmä silmästä ja hammas hampaasta". Hän vastusti tämän periaatteen väärinkäyttöä väkivallan tai koston oikeuttamiseksi.7
Vain sota - milloin se oli vain?

Huolimatta kaikesta kunnioituksestani pasifistisia kristillisiä järjestöjä kohtaan, olen varma, että on olemassa vahvoja raamatullisia perusteita oikeudenmukaisen sodan puolesta viimeisenä keinona rauhan palauttamiseksi. Hallituksen johtajilla on velvollisuus (jos he hallitsevat oikein) ylläpitää järjestystä ja rankaista rikollisia. Jumala vakuuttaa heille tämän oikeuden, kuten on kirjoitettu Room. 13:1-7 ja 1 Piet. 2:14. Vaikka sota ei voi olla miellyttävää ja sen aikana kuolee viattomia ihmisiä, juutalais-kristillinen perinne tunnustaa avoimesti ihmisen itsekeskeisyyden ja syntisyyden todellisen vaaran, jonka vuoksi pahan ja väkivallan leviämisen pysäyttämiseksi on pakko käyttää voimaa.

Jos kyse on sodasta, sitä on käytävä oikeudenmukaisin periaattein. Samalla tulee ottaa huomioon sekä Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luodun ihmisen oikeudet että hänen luontonsa syntisyys: 8

1) HYVÄ SYY: Ainoa moraalisesti legitiimi syy sotaan on itsepuolustus (tai sitä tarvitsevan isänmaan puolustaminen) tai jos on kiireellinen tarve ennalta ehkäisevään lakkoon (esimerkiksi: "petollinen maa") , joilla on "ilkeitä aseita"). Jos tätä sääntöä noudatettaisiin kaikkialla maailmassa, ihmiset eivät kärsisi aggressiosta ja sodista.

2) PERUSTETTU TARKOITUS: Sodan ainoa moraalisesti legitiimi tarkoitus on rauhan palauttaminen; Motivaatio on oltava oikeudenmukaisuus, sekä ystävällisen että vihamielisen puolen kannalta. Kosto, vangitseminen ja valloitus eivät voi palvella vain päämääriä. Joskus sodan aikana voi olla "tahatmattomia seurauksia" (viattomien siviilien kuolema), jotka liittyvät päätavoitteeseen - väkivallan poistamiseen.

3) VIIMEINEN KORJAUSAINE: "Sota tulee aloittaa vasta, kun neuvottelut, välimiesmenettely tai mitkään kompromissit eivät ole onnistuneet; koska ihminen rationaalisena olentona on velvollinen ratkaisemaan kaikki erimielisyydet ei voimalla, vaan järjen ja lain avulla.

4) OIKEUDELLINEN JULISTUS: Vain lainkuuliaisella hallituksella on oikeus aloittaa sota. Vain valtio - ei maassa olemassa olevat henkilöt tai puolueet - voi laillisesti käyttää tätä valtaa.

5) SIviilien koskemattomuus: "Julkisessa palveluksessa olevat, mukaan lukien sotavangit, sairaanhoitopalvelut jne., on vapautettava sotilaallisista velvollisuuksista ja kaikesta väkivallasta."

6) RAJOITETUT TAVOITTEET: Sodan tarkoituksena on luoda rauha, ei tuhota vihollisvaltion taloutta tai poliittisia instituutioita.

7) RAJOITETTU KONE: väkivallan poistamiseksi ja rauhan palauttamiseksi tulee käyttää vain niin paljon voimaa kuin sodan tarkoitus vaatii. Tämä ei välttämättä tarkoita maanvyörymän voittoa.

Toisen maailmansodan aikana Clive Lewis kirjoitti: "Sota on hyvin kiistanalainen."9 Se tuo varmasti pahuutta ja aggressiota, mutta jos jätämme huomiotta väkivallan yrittämättä estää sitä, aiheutamme ihmisille entistä enemmän vahinkoa.
Lewis väitti myös, että pasifistinen yhteiskunta ei olisi pasifistinen pitkään! Vain liberaalit kohtelevat häntä suvaitsevasti. Liberaalisessa yhteiskunnassa pasifistien määrä voi joko olla tarpeeksi suuri julistaakseen maan sotaisaksi tai ei. Tällainen pasifismi johtaa siihen, että hyvin pian se voi yksinkertaisesti kadota maailmasta.10

Jeesus sanoi, että rauhantekijät ovat siunattuja. Hän ei tarkoittanut vain rauhan ylläpitäjiä, vaan puhui niistä, jotka tietoisesti etsivät sovintoa vastakkaisten osapuolten välillä. Jeesus osoitti elämällään ja kuolemallaan sen, mitä apostoli Paavali myöhemmin kirjoitti: ”Jumala Kristuksessa sovitti maailman itsensä kanssa.”

© Paul Copan, Ravi Zacharias International Ministries (katso lisätietoa yllä)

Tämä uskonnollisista sotia käsittelevä artikkeli on ote keskustelusarjasta, jossa on oikeus julkaista ne. Dr. Paul Kopan on Holy Trinity Evangelical Schoolin professori ja on pitänyt seminaareja useissa yliopistoissa. Hän on myös kirjoittanut kirjan The Truth for Me, Not for You ja It's Just Your Interpretation. (Totta sinulle, mutta ei minulle, ja se on vain sinun tulkintasi.)

1. Äskettäin buddhalainen munkki Pramaha Sayanirasuta pidätettiin sen jälkeen, kun hän lensi AK-47-koneella Thaimaan parlamenttirakennukseen protestoidakseen poliisin sotilaallisia toimia vastaan ​​("Monk Threatens Thai Parliament", BBC News, 22. toukokuuta 2002; ).

2. Kanaanin kirous: Monoteismin väkivaltainen perintö. The Violent Legacy of Monotheism Chicago: University of Chicago Press, 1997.

3. Muslimien tulee tunnustaa, että heidän uskontonsa ei ole tarkoitettu pelkästään heidän oikeuksiensa puolustamiseen, vaan myös muiden kansojen aggressioon ja laajentumiseen. Yksityiskohtaista tietoa islamin vaikutuksesta juutalaisiin ja kristittyihin sekä kristittyjen ja muslimimaailman ongelmallisista suhteista (jotka muslimitarkkailijat esittävät "suvaitsevaiseksi") löytyy juutalaisen kirjailijan Bat Yeorin teoksista "The Itäisen kristinuskon taantuminen islamin paineen alla", sekä "Islam ja Dhimituda: Missä sivilisaatiot törmäävät" (Dickinson Farleigh University Press).

4. Kriittinen katsaus uskonnolliseen moniarvoisuuteen, katso Paul Copanin The Truth for Me, Not for You (Minneapolis: Bethany House, 1998); Harold Netland, Encounter with Religious Pluralism (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2001); Galvin DeCosta Kohtaaminen uskontojen ja kolminaisuuden kanssa (Maryknoll, N.Y.: Orbis, 2000).

5. "Ystävällisyys, selkeys ja oivallus" (New York: Snow Lion, 1984), 45.

6. Jose Ignacio Cabezon. Bodhgaya-haastattelut (New York: Snow Lion, 1988), 22.

7. Muutamia kommentteja Kristuksen vuoren saarnasta:
"Älä vastusta pahaa": Vanha testamentti puolustaa itsepuolustusta (murhaan asti oman henkensä suojelemiseksi). Poliisi ja laki ovat välttämättömiä järjestyksen ylläpitämiseksi yhteiskunnassa. Roomaan. 13:4 sanoo selvästi, että pahoista teoista on rangaistava. Johanneksen toinen luku kertoo, kuinka Jeesus hajotti myyjät temppeliin. Jeesuksen sanat eivät viittaa siihen, miten valtion hallintoa tulisi toteuttaa, vaan se viittaa asenteeseen, jota Kristuksen opetuslasten tulee noudattaa. (Esimerkiksi hallituksen pitäisi rankaista rikollisia. "Anteeksi vihollisesi" ei tarkoita oikeusjärjestelmää eikä tarkoita, että rikolliset pitäisi vapauttaa.)
”Joka lyö sinua oikealle poskellesi, käännä hänelle myös toinen”: nämä sanat eivät tarkoita, etteikö lapsesi saisi puolustaa itseään, jos muut lapset koulussa haluavat lyödä häntä. Ja jos näemme, kuinka naista raiskataan, se ei tarkoita, että meidän ei pitäisi puolustaa häntä. Kun Jeesusta lyötiin ylipapin käskystä poskelle, Hän "ei kääntänyt toista poskea". Päinvastoin, Hän sanoi: "Jos olen puhunut pahaa, osoita minulle, että se on pahaa; ja jos on hyvä, että löit minut?" (Joh. 18:23)
"Ja joka haluaa haastaa sinut oikeuteen ja ottaa paitasi, anna hänelle myös takkisi": Mooseksen lain mukaan päällysvaatteet pidettiin omistajansa henkilökohtaisena omaisuutena. (2. Moos. 22:26) Jeesus tarkoitti näillä sanoilla, että meidän pitäisi olla valmiita antamaan sitä, mikä on oikeutetusti meidän. Kristittyjen tulee vapaaehtoisesti luovuttaa omaisuutensa muiden hyväksi.
"Ja joka pakottaa sinut menemään mukanaan yhden pellon, mene hänen kanssaan kaksi": Kristuksen aikaan roomalainen sotilas saattoi pakottaa juutalaisen kantamaan mitä tahansa kuormaa, mutta enintään puolitoista kilometriä. Roomalaiset tekivät tämän ärsyttääkseen juutalaisia, koska he vihasivat roomalaisia. Ja nyt kuvittele, mikä yllätys olisi kristityn tarjous kantaa vapaaehtoisesti jonkun toisen taakka/taakka! Tällainen käytös osoittaa uskovien poikkeuksellista luonnetta! Näillä sanoilla Jeesus tarkoitti sanoa: "Ole ylitsesi odotusten."
"Anna sille, joka pyytää, älkääkä kääntykö pois häneltä, joka haluaa lainata sinulta": Tämä kohta ei oikeuta siveetöntä suhtautumista rahaan. Pikemminkin kyse on hyväntahtoisesta ja uhrautuvasta anteliaisuudesta - jopa pahoja ihmisiä kohtaan. Emme saa antaa rahaa alkoholille haisevalle henkilölle. Jumala ei anna meille KAIKKEA, mitä pyydämme Häneltä, koska Hän tietää, etteivät kaikki pyyntömme hyödytä meitä (Jaak. 4:2). Kristus ei myöskään puolusta lakeja, joiden mukaan hallitus tarjoaa etua kaikille, jotka sitä pyytävät. Paavali kirjoitti, että jos ihminen haluaa syödä, hänen on tehtävä töitä.

8. Ote Arthur Holmesin artikkelista "A Just War". (Four Views of War) Robert Clouse (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1991), 4-5.

9. The Burden of Glory ja muita artikkeleita (New York: Macmillan), 39.