Käsite "talonpoikarunous", josta on tullut osa historiallista ja kirjallista käyttöä, yhdistää runoilijat ehdollisesti ja heijastaa vain joitain yhteisiä piirteitä, jotka ovat luontaisia heidän maailmankatsomukseensa ja runolliseen tapaansa. He eivät muodostaneet yhtä luovaa koulua, jolla olisi yksi ideologinen ja runollinen ohjelma. Genrenä "talonpoikarunous" muodostui 1800-luvun puolivälissä.
Sen suurimmat edustajat olivat Aleksei Vasilyevich Koltsov, Ivan Savvitš Nikitin ja Ivan Zakharovich Surikov. He kirjoittivat talonpojan työstä ja elämästä, hänen elämänsä dramaattisista ja traagisista yhteentörmäyksistä. Heidän työnsä heijasteli sekä iloa työntekijöiden yhdistämisestä luontoon että inhoamista villieläimille vieraan tukkoisen, meluisan kaupungin elämää kohtaan.
S. Gorodetsky: "Kljuev on hiljaisin ja rakkain, sielunsa kaukaisuuteen syventynyt maan poika, kuiskaava ääni ja hitaat liikkeet. Hänen kasvonsa, ryppyinen, vaikkakin nuorekas otsa, vaaleat silmät kauas käännettyinä jyrkästi ylöspäin käännettävien kulmakarvojen alla, kuivuneet maalaismaiset huulet, takkuinen parta ja hänen hiuksensa kaikki villin vaaleat, ovat tutut kasvot hänen elämänsä syvyyksissä. henkilö, joka vain säilyttää ja vain sen lakeja on uskollinen. Tämä lyhyt ja röyhkeä pieni mies puhuu koko ulkonäöllään jumalallisesta melodisesta voimasta, joka hänessä asuu ja luo.
"Talonpoikarunous" tuli venäläiseen kirjallisuuteen vuosisadan vaihteessa. Se oli aavistavan yhteiskunnallisen hajoamisen ja taiteen täydellisen merkitysanarkian aikaa, joten "talonpoikarunoilijoiden" töissä on havaittavissa tiettyä dualismia. Tämä tuskallinen halu siirtyä toiseen elämään, tulla sellaiseksi, jota ei syntynyt, aina tunteen itsensä haavoittuneeksi siitä. Niin he kaikki kärsivät, joten he pakenivat rakastetuista kylistään kaupunkeihin, joita he vihasivat. Mutta talonpojan elämän tuntemus, kansan suullinen runollinen luovuus, syvästi kansallinen tunne alkuperäisestä luonnosta läheisyydestä muodostivat "talonpoikarunoilijoiden" sanoitusten vahvan puolen.
Nikolai Alekseevich Klyuev syntyi pienessä Koshtugin kylässä, joka sijaitsee Vytegorskin alueella, Olonetsin maakunnassa. Koshtugin kylän asukkaat erottuivat hurskaudesta, koska täällä oli aiemmin asunut skismaatikoita. Tällä Andoma-joen rannalla, tiheiden metsien ja läpäisemättömien soiden keskellä hän vietti lapsuutensa.
Kljuevin alkuperäisen luovuuden alkuperä Alonetsin maasta, sen luonnosta, elämästä, tästä syystä hänen kuvallisten keinojen ainutlaatuinen tuoreus ja kirkkaus:
Vaha omenakasteella - Adamant sanarakenteessa, Ja tattarinerot kukkivat uuden Venäjän yllä.
Aloittaessaan runouden säveltämisen Klyuev oli useiden vuosien ajan kirjeenvaihdossa Alexander Blokin kanssa, joka tuki hänen runollisia pyrkimyksiään. Ensimmäinen runokokoelma "Pine Chimes" julkaistiin syksyllä 1911 V. Bryusovin esipuheella. Samana vuonna julkaistiin toinen kirja "Veljelliset laulut".
Klyuev valmistui seurakuntakoulusta, sitten julkisesta koulusta Vytegrassa. Opiskelin vuoden ensihoitajaksi. Kuudentoista vuoden ikäisenä hän meni Solovetsky-luostariin "pelastamaan itsensä", jonkin aikaa hän asui sketeissa. Vuonna 1906 hänet pidätettiin Talonpoikaisliiton julistusten levittämisestä. Hän kieltäytyi palvelemasta armeijassa uskonnollisista syistä. Myöhemmin hän kirjoitti: ”Ensimmäistä kertaa istuin vankilassa 18-vuotiaana, parraton, laiha, hopeahalkeama ääni. Viranomaiset pitivät minua vaarallisena ja "salaisena".
Ennen vallankumousta julkaistiin vielä kaksi kokoelmaa - "Metsä olivat" (1913) ja "Maailmalliset ajatukset" (1916). Ei vain Blok ja Bryusov huomasivat tämän alkuperäisen, suuren runoilijan, vaan myös Gumilyov, Akhmatova, Gorodetsky, Mandelstam ja muut. .Shiryaevets ja muut).
Nämä kirjailijat runoilivat, lauloivat venäläisen talonpojan luonnonläheisyyttä, puhdasta, "rautaisen" sivilisaation koskematonta. Nikolai Klyuev tuli kirjallisuuteen tietoisena itsenäisyydestään ja erityisestä polusta taiteen maailmassa. Se yhdistää klassisen runouden ja kansanrunouden perinteet. Ja jälleen, kuten kerran Koltsovin kanssa, Kljuevin runouden pääteema on isänmaan, Venäjän, teema. Lähettäessään ensimmäiset runolliset kokeilut pääkaupungin aikakauslehtiin, Klyuev allekirjoitti ne uhmakkaasti - "Olonetsin talonpoika". Hän oli ylpeä talonpoikaisesta alkuperästään. Olonetsin maakunnan ilma oli täynnä patriarkaalisen antiikin runoutta.
24. huhtikuuta 1915 lähtien Klyuevin ja Yeseninin välille on muodostunut ystävyys.
Yhdessä he vierailevat ystävien, kirjailijoiden, taiteilijoiden luona, kommunikoivat paljon Blokin kanssa.
Talvella 1915-1916 Klyuev ja Yesenin astuivat luottavaisesti pääoman kirjoittajien piiriin. He vierailivat Gumiljovissa, Akhmatovassa, Gorkyssa.
Tammikuussa 1916 Yesenin ja Klyuev saapuivat Moskovaan. Liitossa nuoren Yeseninin kanssa, jonka lahjakkuutta hän arvosti heti, heti kun hän näki runonsa painettuna, Klyuev toivoi kiinnittävänsä yleisön huomion "talonpoikarunouteen".
Julkiset luennot Moskovassa ja Pietarissa olivat hänelle erittäin tärkeitä. Klyuevin vaikutus Yeseniniin oli tuolloin valtava. Huolehtiessaan "pikkuveljestään" kaikin mahdollisin tavoin Klyuev yritti neutraloida muiden kirjoittajien vaikutuksen Yeseniniin.
Yesenin puolestaan piti Klyuevia opettajanaan ja rakasti häntä kovasti.
Klyuev toivotti lämpimästi tervetulleeksi lokakuun vallankumouksen ja piti sitä talonpoikien ikivanhojen toiveiden täyttymyksenä. Näiden vuosien aikana hän työskenteli ahkerasti ja inspiraatiolla. Vuonna 1919 julkaistiin kokoelma "Kuparivalas", joka sisälsi sellaisia vallankumouksellisia runoja kuin "Punainen laulu" (1917), "Kellareista, pimeistä kulmista ..." syvälle ihmisiin.
Muinainen venäläinen kirjallisuus, upeat liturgiset rituaalit, kansanperinne sekoittuivat hänen runoissaan ihmeellisesti hetkellisiin tapahtumiin.
Ensimmäisinä vallankumouksen jälkeisinä vuosina hän kirjoitti paljon, julkaisi usein. Vuonna 1919 julkaistiin suuri kaksiosainen "Laulukirja", jota seurasi runokokoelma "Kuparivalas". Vuonna 1920 - "Song of the Sunbearer", "Pussy Songs". Vuonna 1922 - "Leijonan leipä". Vuonna 1923 - runot "Neljäs Rooma" ja "Äiti lauantai". "Majakovski haaveilee pillistä Talvipalatsin yllä", kirjoitti Kljuev, "ja minulle nosturilennosta ja kissasta sohvalla. Onko lauluntekijän tehtävä hoitaa nosturit .. "
Maaliskuussa 1920 RCP:n (b) kolmannen piirin konferenssi Vytegrassa keskusteli mahdollisuudesta Kljuevin jatkaa pysymistä puolueen riveissä; Puhuessaan yleisölle Klyuev piti puheen "Kommunistin kasvot". Zvezda Vytegra kertoi muutamaa päivää myöhemmin: "Luonnollisella kuvaannollisuudellaan ja vahvuudellaan puhuja paljasti ideaaliyhteisön olennaisen jalon tyypin, jossa kaikki ihmiskunnan ja universaalin ihmisyyden parhaat käskyt ilmenevät." Samaan aikaan Kljuev yritti todistaa kokoukselle, että "uskonnollisia tunteita ei saa pilkata, sillä kunnan opetuksessa on liian monta kosketuspistettä ihmisten uskon kanssa ihmissielun parhaiden periaatteiden voittoon. ." Kljuevin raporttia kuunneltiin "aavemaisessa hiljaisuudessa" ja se teki syvän vaikutuksen. Enemmistöäänestyksellä konferenssi, "joka iski Kljuevin perustelut ja runoilijan jokaisesta sanasta säteilevä häikäisevä punainen valo, puhui veljellisesti runoilijan arvon puolesta puolueelle". Petroskoin maakuntakomitea ei kuitenkaan tukenut piirikonferenssin päätöstä. Kljuev erotettiin bolshevikkipuolueesta ... "
Keskuslehdistössä ilmestynyt L. Trotskin kriittinen artikkeli hänestä (1922) oli ratkaisevassa roolissa Kljuevin kohtalossa. "Kulakrunoilijan" leimaus seuraa häntä koko vuosikymmenen ajan. Lisäksi vuoden 1923 puolivälissä runoilija pidätettiin ja vietiin Petrogradiin. Pidätys ei kuitenkaan osoittautunut pitkäksi, mutta vapautettuaan Klyuev ei palannut Vytegraan. Kokovenäläisen runoilijaliiton jäsenenä hän uudisti vanhat tuttavuutensa ja omistautui kokonaan kirjalliselle työlle. Runoilija on kipeässä tarpeessa, hän vetoaa Runoilijaliittoon avunpyyntöineen, kirjoittaa M. Gorkylle: "... Köyhyys, vaeltaminen toisten illallisilla tuhoaa minut taiteilijana."
Kuun alla putoaa kuin aaveita puut ja yön rautalehdet...
Rakastan hautausmaan porttitaloa asumattomana, pelottavaa mukavuutta,
kaukainen soitto ja ristillä varustetut lusikat, joiden kaiverrusloitsuissa elävät ...
Aamunkoiton hiljaisuus, huuliharppu pimeässä, navetan savu, hamppu kasteessa. Kaukaiset jälkeläiset ihmettelevät rajatonta "rakkauttani" ...
Mitä tulee heihin, hymyilevät silmät saavat satuja noilla säteillä.
Rakastan vartijoita, neljänkymmenen metsää, lähellä ja kaukana, lehtoa ja puroa ... ”Elämään ankaralla maassa, jonka vallankumous käänsi ylösalaisin, tämä rakkaus ei jo riittänyt.
Hän kirjoitti paljon, mutta paljon on muuttunut maassa; nyt Klyuevin runot ärsyttivät häntä suoraan. Liioiteltu vetovoima patriarkaaliseen elämään aiheutti vastakaikua, väärinkäsityksiä, runoilijaa syytettiin kulakkielämän edistämisestä. Tämä huolimatta siitä, että juuri noina vuosina Klyuev loi ehkä parhaita juttujaan - "Valitti Yeseninille" ja runot "Pogorelshchina" ja "Kylä". ”Rakastan mustalaisleireitä, tulen valoa ja varsojen naukuttamista.
Vuodesta 1931 Klyuev on asunut Moskovassa, mutta polku kirjallisuuteen on hänelle suljettu: toimittajat hylkäävät kaiken, mitä hän kirjoittaa. Vuonna 1934 hänet pidätettiin ja karkotettiin Moskovasta viideksi vuodeksi Kolpashevon kaupunkiin Narymin alueelle. "Minut karkotettiin runon "Pogorelshchina" takia, minulle ei ole mitään muuta", hän kirjoitti maanpaosta. Vuoden 1934 puoliväliin mennessä Klyuev siirrettiin Tomskiin. Hän koki tuskallisesti pakkoeronsa kirjallisuudesta, ja kirjoitti: "En sääli itseäni julkisuuden henkilönä, mutta olen pahoillani mehiläislauluistani, makeista, aurinkoisista ja kultaisista. Ne pistävät sydäntäni erittäin pahasti."
Lokakuussa Novosibirskin alueen NKVD-osaston troikan kokous päätti "Kljuev Nikolai Aleksejevitš ampua. Takavariko hänen henkilökohtainen omaisuutensa."
Vuonna 1936, jo Tomskissa, Klyuev pidätettiin jälleen NKVD:n provosoiman vastavallankumouksellisen kirkon (kuten asiakirjoissa todetaan) "Venäjän pelastuksen liiton" tapauksessa. Jonkin aikaa hänet vapautettiin pidätyksestä vain sairauden vuoksi - "vartalon vasemman puoliskon halvaantuminen ja seniili dementia". Mutta tämä oli vain väliaikainen lepo. "Haluan puhua rakkaille ystävilleni", runoilija Khristoforova kirjoitti epätoivoisesti, "kuuntelemaan aitoa musiikkia! Kaapistani olevan lankkuaidan takana - yötä päivää soi moderni sinfonia - viina ... Taistelu, kirous - naisten ja lasten karjunta, ja kaiken tämän tukkii urhoollinen radio ... Minä, köyhä, kestän kaiken . Toisena helmikuuta kolmesta työkyvyttömyydestäni tulee uuden seuran jäseniä! Voi minua, kyltymätön susi! .. "
Arkaainen, kansanperinteinen sanasto luo runoon erityisen lyyrisen tunnelman, "majasadun" tunnelman. "Vehnä", "tuohen paratiisi" elää omaa elämäänsä, kaukana suurkaupunkien melusta ja pölystä. "Kotatarinassa" runoilija näki ikuiset esteettiset ja moraaliset arvot. Tämän erityisen maailman yhtenäisyys saavutetaan myös sillä, että Kljuev välittää talonpojan maailmankuvaa, joka heijastaa lämmintä kiitollisuutta luontoa kohtaan ja ihailua sen voimasta. Kljuev säveltää ylistystä "jokaisesta maan puusta, eläimistä, linnuista ja matelijoista, kaikesta metsän hengityksestä". Talonpoikaelämä, kyläkota, sen sisustus, ruokailuvälineet, lemmikit - kaikki tämä on luonnon elämän orgaaninen jatko. Ei ole sattumaa, että Klyuev kutsuu runokokoelmiaan "Mäntykelloiksi", "Metsiksi", "Lauluja Zaonezhiesta", "Pussilauluja". Luonto ja ihminen ovat yhtä. Ja siksi ihmissydämelle rakas kuva sulautuu erottamattomasti luontoon, sen luonnolliseen kauneuteen.
.
Toinen tärkeä Klyuevin luovan tavan piirre on värimaalauksen laaja käyttö..
Pushkin haisee sydänhälytyksen - Ikuisten makeisten runoilija ... Kuten omenanpäät, äänikukka tuoksuu. Hän on valkoisella kirjaimella, helakanpunaisella viivalla, fasaanin kirjavassa pilkussa. Sieluni, kuin sammal hummolassa, Pushkinin kevät lämmittää.
Taiteilija Klyuevia kutsutaan oikeutetusti isografiksi. Runoilija piti freskomaalauksesta, hän maalasi itse ikoneja jäljitellen muinaisia Novgorod-mestareita; runoudessa hän myös "maalaa", koristelee, kullattaa sanan saavuttaen maksimaalisen visuaalisen selkeyden. Klyuevin runoudessa on jotain yhteistä Roerichin maalauksen kanssa, jonka kanssa hän oli läheisesti tuttu. Maalaussarjassa "Venäjän alku. Slaavit" antiikkiesineet, nykyajan tutkijan mukaan, saavat Roerichilta "sellaisen ympäristön luonnollisen ympäristön kanssa, joka on itsessään luontainen: he sulautuvat siihen, ja heidän kauneutensa ja vahvuutensa ikäänkuin nousevat kauneudesta. ja itse luonnon voima, jonka venäläiset ihmiset tuntevat." Molemmissa tapauksissa - Klyuevin runoudessa ja Roerichin maalauksessa - kronikka ja kansanperinteen lähteet ovat erittäin tärkeitä. Runoilija luo sanakuvioita, joita pyydetään kankaalle tai puulle, jotta ne voisivat olla rinnakkain kansankoristeiden kanssa. Klyuev käyttää taitavasti kirkkomaalarien tekniikoita (kirkkaat värikontrastit ja kukkien symboliikka) luoden mieleenpainuvia kuvia.
Uusi talonpoikarunous
Niin sanotusta uudesta talonpoikarunoudesta tuli omaperäinen ilmiö kirjallisuudessa. Kirjallinen suunta, jota edustavat N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klychkov, P. Karpov, A. Shiryaevts, muotoutui ja asettui keskelle. 1910-luku Tämän todistaa Kljuevin ja Shiryaevetsin välinen kirjeenvaihto, joka alkoi vuonna 1913. "Voi äiti-aavikko! Sielun paratiisi, mielen paratiisi! Amerikka ei edistynyt sinivihreällä aamunkoitolla, metsän kappelilla, jäniksen päällä heinäsuovasta, satumajassa ... "(Klyuevin kirjeestä Shiryaevetsille, päivätty 15. marraskuuta 1914).
Termi esiintyi kirjallisuuskritiikassa ensimmäisen kerran 1900-luvun 10-20-luvun vaihteessa V.L.:n artikkeleissa. Lvov-Rogachevsky ja I.I. Rozanov. Tätä termiä käytettiin erottamaan "talonpoikakauppiaan" (S. Yeseninin määritelmän mukaan) runoilijat 1800-luvun talonpoikarunoilijoista.
Uudet talonpoikarunoilijat yhdistivät - kaikkine luovan tyylin ja lahjakkuuden erojen kanssa - vilpittömään rakkauteen Venäjää kohtaan (Venäjän "raudasta" huolimatta), haluun korostaa sen uskomusten alkuarvoja ja moraalia. työstä ja arjesta. Veriyhteys luonnon maailmaan ja suullinen luovuus, myyttien, sadun pitäminen määritteli uuden talonpoikalyriikan ja eeposen merkityksen ja "äänen"; samaan aikaan niiden luojat olivat selkeitä ja tyylikkäitä "venäläisen modernin" pyrkimyksiä. Muinaisen figuratiivisen sanan ja uuden runouden synteesi määritti heidän parhaiden teostensa taiteellisen omaperäisyyden, ja kommunikaatio Blokin, Bryusovin ja muiden symbolistien kanssa auttoi heidän luovaa kasvuaan. Uusien talonpoikarunoilijoiden kohtalo lokakuun jälkeen (heidän suurimpien saavutustensa aikaan) oli traaginen: heidän kylän antiikin idealisointiaan pidettiin "kulakina". 1930-luvulla heidät syrjäytettiin kirjallisuudesta ja heistä tuli sorron uhreja.
"Mökkitilan" filosofia, universaali paatos, rakkaus isänmaahan, työmoraalin kultti, verinen yhteys alkuperäiseen luontoon, heidän sielulleen kotoisin olevan kauneuden ja harmonian maailman siunaus - nämä ovat tärkeimmät yhteiset perustat joka yhdisti "uuden talonpojan" plejadin runoilijat. Vuonna 1918 kirjassa "Keys of Mary" Yesenin, tutkiessaan "enkelikuvan" luonnetta, muotoili hänen ja tovereidensa runollisen maailman yleiset piirteet, mikä itse asiassa loi teoreettisen perustelun runolliselle koulukunnalle. kansanhengellisestä realismista, joka ilmentää venäläisen sielun ikuista halua siirtyä ääneen, maaliin, aineellisen maailman luomiseen ikuisessa yhteydessä taivaalliseen. "Haluaisimme tämän kotan maailmaa, jossa on kaikki kukot ikkunaluumissa, luistimet katoilla ja kyyhkyset kuistilla, emme pelkällä silmän rakkaudella ja aistillisella kauneuden havainnolla, vaan rakkautta ja tietäisi totuudenmukaisimman viisauden polun, jolla sanallisen kuvan jokainen askel tapahtuu samalla tavalla. , itse luonnon solmuyhteydenä ... Aikamme taide ei tunne tätä munasarjaa, koska tosiasia, että hän asui Dantessa, Gebelissä, Shakespearessa ja muissa sanan taiteilijoissa, sillä hänen edustajansa tästä päivästä lähtien on mennyt kuin kuollut varjo... Ainoa tuhlaava ja huolimaton, mutta kaikki paitsi tämän salaisuuden vartija oli kylä puoli- otkhodkan ja tehtaiden murtama. Emme piilota sitä tosiasiaa, että tämä talonpoikaelämän maailma, jossa vierailemme sydämen mielellä kuvien kautta, tarttui, valitettavasti, kuolinvuoteella kukoistukseen." "Talonpoikakauppiaan" Klyuevin henkinen mentori ymmärsi liian hyvin tovereittensa vieraantumisen ympäröivästä kirjallisesta maailmasta. "Valkoinen kyyhkyni", hän kirjoitti Yeseninille, "loppujen lopuksi sinä tiedät, että sinä ja minä olemme vuohia kirjallisessa puutarhassa ja vain meidän armostamme suvaitsemme sitä ... Olla vihreä ruohossa ja harmaa kivellä - tämä on ohjelmamme sinun kanssasi, jotta emme hukkuisi ... Kylmäni muistoista noista nöyryytyksistä ja holhoavista hyväilyistä, joita kestin koirien yleisöltä ... Muistan, että Gorodetskyn vaimo yhdessä tapaamisessa, jossa he ylistivät minua kaikin tavoin, odotettuaan keskustelun tyyntä, hän pyöräytti silmiään ja sanoi sitten: "Kyllä on hyvä olla talonpoika." ... Näet, henkesi on merkityksetön, kuolematon sinussa, mutta ainoa asia, mikä on mielenkiintoista, on se, että olet lakeija ja boor-smerdyak, puhui selkeästi ... ".
Kahden vuoden kuluttua Yesenin hioo samaa ajatusta omalla tavallaan Shiryaevetsille lähettämässään kirjeessä: "Jumala on heidän kanssaan, nämä pyhät ja he ovat kaikki romanialaisia, veli, kaikki länsimaalaisia, he tarvitsevat Amerikkaa, ja Zhigulissa meillä on laulu ja tuli Stenka Razin.
Ennen vallankumousta "uudet talonpojat" -runoilijat yrittivät yhdistyä organisatorisesti joko luomalla Krasa-kirjallisuuden seuran, joka järjesti syksyllä 1915 runoillan, joka sai suuren ja kaukana hyväntahtoisen lehdistön, tai osallistumalla luomiseen. Stradan kirjallisuuden ja taiteen seurasta. Mutta nämä yhteiskunnat eivät kestäneet kauan, ja runoilijoiden yhteys toisiinsa on aina säilynyt enemmän henkisenä kuin organisatorisena.
He ottivat vallankumouksen vastaan "talonpojan ennakkoluulolla". Se koostui ensisijaisesti siitä, että runoilijat hyväksyivät vallankumouksen ihmisten unelmana maailman oikeudenmukaisuudesta, mikä heille osui yhteen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kanssa. Tämä ei ole vain oikeuden perustaminen Venäjän laajuuksiin, vaan myös koko maan kansojen veljeys. Tällaisella tulkinnalla oli syvät juuret, jotka juontavat juuremme historiaamme, 1800-luvulla, Puškinin ja Dostojevskin ajatuksiin venäläisen luonteen "kokoinhimillisyydestä", omituisiin käsityksiin kulttuurisesta ja historiallisesta yhtenäisyydestä, joka on kehittynyt vuonna 1999. venäläisten kirjailijoiden työ ideassa Moskova - kolmas Rooma, jonka edeltäjä oli Bysantti... Dr. teemana heidän runoissaan on talonpoikaistyön teema, sen syvät yhteydet arkeen, kansantaiteeseen, työmoraaliin. "Luonnon", "leivänpalan" ja lopuksi "sanan" välinen historiallinen yhteys omalla tavallaan, parhaan kykynsä mukaan, heijastui kukin "talonpoikakauppiaan" runoilijassa. "Valmista rouhet isoisälle, auta ripustamaan verkkoja, sytytä soihtu ja lumimyrskyä kuunnellen kuinka torkkua kaukaisella vuosisadalla sadussa, muuttuen Sadkoksi tai profeetalliseksi Volgaksi." Nämä Klyuevin runot ilmentävät ajatusta työstä luovana tekona, jonka pyhittää tuhatvuotinen perinne, joka luo samanaikaisesti aineellisten ja henkisten arvojen kanssa yhdistäen ihmisen, maan ja avaruuden yhdeksi kokonaisuudeksi. Ei ole turhaa, että P. Radimovin runoja, joita uhmakkaasti kutsutaan "peltomaaksi", "satoa", "leipäksi", "lammasleikkaukseksi", "kurkkujen suolaamiseksi", luettaessa ei pidetä vain kuvana työstä prosessi, mutta myös juhlallinen esteettinen toiminta, jolla on myönteinen vaikutus ihmissieluun.
Toinen "uuden talonpojan" galaksin runoilijoita yhdistävä teema on idän teema, joka on äärimmäisen merkittävä venäläiselle runoudelle, koska itä ei ymmärretty siinä maantieteellisenä, vaan sosiofilosofisena käsitteenä, vastakohtana porvarillinen länsi. Ensimmäistä kertaa Aasia - "Sininen maa, maalattu suolalla, hiekalla ja kalkilla" - esiintyi Yeseninin "Pugatšovissa" kauniina, kaukaisena, saavuttamattomana maana ... Hieman myöhemmin se esiintyy "Moskovan tavernassa" jo muistona lähtevästä talonpoikaismaailmasta, jonka symboliksi tulee jälleen uunikameli, joka otti tiilisen kamelin ja yhdisti siten Venäjän ja idän ... Ja sitten oli jo ikimuistoisia "persialaisia motiiveja" " kaikille. Kljuev yritti uskaltaa yhdistää vedojen ja Mahabharatan rikkauden orgaanisesti kuviin Olonetsin metsien luonnosta ja vallankumouksellisista hymneistä. "Valkoinen Intia" on olennainen osa hänen luovan mielikuvituksensa luomaa "hakkerointitilaa". Ja Karpov ojensi vallankumouksen jälkeisinä vuosina sielullaan slaavien upeaa esi-isien kotia: "Kaukasuksen vuoret, Himalaja, ovat kaatuneet kuin korttitalo, ja me menemme slaavien piilopaikkaan. kultainen oaz hurjalle auringolle ...". Muistan myös A. Shiryaevtsin muinaisen itämaisen runouden tyyliset sirot lyyriset miniatyyrit ja V. Nasedkinin syklin "Sogdiana", täynnä ihailua idän luontoa ja arkkitehtuuria kohtaan.
"Järjestyessään meistä neuvostohallitus eroaa hellämmistä, syvimmistä ihmisistä. Sinun ja minun on otettava tämä merkkinä - sillä leijona ja kyyhkynen eivät anna anteeksi syntiään", N. Kljuev kirjoitti S. Yeseninille vuonna 1922. runoilijoiden vallanvaihdos - "uudet talonpojat" eivät muuttaneet mitään parempaan - heitä vainottiin ja myrkytettiin vielä suuremmalla katkeruudella. Yeseninin kuoleman jälkeen 1920-luvun lopulla Kljuev, Klychkov, Oreshin ja heidän nuoremmat toverinsa ja seuraajansa Nasedkin, Pribludny julistettiin purettaviksi "kulakkien" ideologeiksi ja "maailmansyöjien kulakmoraalin" puhujiksi. ”. "Talonpoikakauppiaan" runoilijat olivat vieraita ja vihamielisiä juutalaisille jumalattomille viranomaisille; he kaikki, paitsi kirjallisuudesta itse asiassa kadonnut Karpov, tuhoutuivat 30-luvun lopulla.
Nikolai Aleksejevitš Kljuevin (1884-1937) persoonallisuus veti Blokin puoleensa jo vuonna 1907. Alunperin Alonetsin alueen talonpoikaisista Kljuevista, jolle hänen äitinsä, tarinankertoja ja itkeminen opetti "lauluvarastoa", tuli hienostunut mestari runollinen sana, joka yhdistää "suullisen" ja "kirjan", hienovaraisesti tyylitellyt eeposet, kansanlaulut, henkiset runot. Kljuevissa jopa vallankumoukselliset motiivit, jotka esiintyvät varhaisissa sanoituksissa, ovat uskonnollisesti väritettyjä, ensimmäisestä kirjasta ("Pine Chime", 1912) lähtien ihmisten kuva näkyy mystisissa ja romanttisissa sävyissä (K. Azadovsky). Lyyraeepos perustuu kansanperinteeseen, maalaiselämän runolliseen uudelleenluomiseen, alkaen kokoelmasta "Metsät" (1913), uusi talonpoikainen suuntaus. Ei ole sattumaa, että Kljuev hylkäsi Buninin negatiivisen kuvan kylästä ja arvosti Remizovia, Vasnetsovia, kun taas omalla paikallaan hän nosti esiin "Plyaseya" ja "Woman's Song" ylistäen ihmisten luonteen pätevyyttä, elinvoimaa. Yksi Kljuevin huippuluomuksista, sykli "Izbyanye Songs" (1914-16), ilmensi pohjoisen venäläisen talonpoikaisväestön maailmankuvan piirteitä, sen uskomusten runoutta, rituaaleja, yhteyttä maahan, vuosisatoja vanhaa tapaa. elämästä ja "aineellisesta" maailmasta. Kljuevin tiheän kuvaston ytimessä hänen "kansanperinteishyperbolismiinsa" (V. Bazanov) ovat luonnonvoimien personifikaatiot. Runoilijan kieli on erikoinen, rikastettu alueellisilla sanoilla ja arkaismoilla. Lokakuuta edeltävissä säkeissä Kljuev kehitti myytin Jumalan valinnasta "mökki-Venäjästä", tästä "valkoisesta Intiasta" ja asetti sen elämää antavat periaatteet - "skyytien" ryhmän ideoiden hengessä - kuolleiden vastakohtana. lännen konesivilisaatio. Hyväksyttyään alun perin lokakuun Kljuev tunsi pian tapahtuneen tragedian, monet hänen profeetallisista sivuistaan eivät nähneet valoa; vuonna 1934 hänet karkotettiin, vuonna 1937 hänet ammuttiin.
Jos ideologi ja saarnaaja tuntuivat siinä, mitä Klyuev loi, niin Sergei Aleksandrovich Yeseninin (1895-1925) valtava runollinen lahja voitti itseilmaisun välittömällä, lauluäänen vilpittömyydellä. Runoilija piti itselleen tärkeintä "lyyristä tunnetta" ja "kuvia", joiden alkuperän hän näki "luonnon solmusidoksessa ihmisen olemukseen", joka säilyi vain kylän maailmassa. Yeseninin koko metafora perustuu ihmisen ja luonnon keskinäiseen vertaamiseen (rakkaalla on "nippu kaurahiuksia", "silmien siemeniä"; aamunkoitto, "kuin kissanpentu, pesee suunsa tassullaan"). Yesenin hänen mukaansa opiskeli Blokin, Belyn, Klyuevin kanssa. Kljuevin läheisyys - aiheessa kuvaannollisia "näytönsäästäjiä", panteismin ja kristittyjen pyhien palvonnan yhdistelmänä, Venäjän romantisoinnissa uuden talonpoikarunouden hengessä. Yeseninin kuva isänmaasta on kuitenkin paljon monipuolisempi ja autenttisempi kuin Klyuevin. Klyuev-munkin, pyhiinvaeltajan, vaeltajan piirteet ovat luontaisia varhaisen Yeseninin lyyriseen "minään" (ensimmäinen kokoelma "Radunitsa", 1916). Mutta jo runossa "Voi Venäjä, räpyttele siipiäsi!" (1917) Yesenin vastustaa "luostari" -kuvaansa opettajasta "ryöstö", julistaa kiistan "Jumalan salaisuuden" kanssa, kuljettaa pois nuorta. Samaan aikaan (runossa "Hän tanssi, kevätsade itki") runoilija tajuaa, että hän on tuomittu luovuuden talonpoikajauhoille. Yeseninin taide saavutti huippunsa 1920-luvulla. Mutta samaan aikaan syvä henkinen kriisi johti runoilijan kuolemaan.
Uudet talonpoikarunoilijat, jotka pitivät itseään "kansan äänenä", korostivat talonpoikalaista alkuperää ja runollista sukutauluaan. Omaelämäkerrallisessa tarinassa "Loon's Fate" Nikolai Klyuev jäljittää syntyperäänsä "kirkkaasta äidistään", "eeppisesta" ja "lauluntekijästään" arvostaen suuresti hänen runollista lahjakkuuttaan. Sergei Klychkov myönsi, että "hän on kielensä velkaa metsäisoäidille Avdotyalle, kaunopuheiselle äidille Fekla Alekseevnalle". Sergei Yesenin varttui kansanrunouden ilmapiirissä: "Kappaleet, jotka kuulin ympärilläni, sovitettiin runoudeksi, ja isäni jopa sävelsi ne." Uudet talonpojat arvostivat tietoisesti elämäkertaansa eivätkä hylänneet perhemerkkejään, mikä ilmeni heidän ulkonäöessään ja vaatteissaan. Mukaan V.G. Bazanov, he "soittivat sosiaalista vaudevillea pukeutumalla", "muuttivat sekä elämäntapansa että ulkonäkönsä visuaalisiksi agitaatiovälineiksi, joiden tarkoituksena on tuoda esiin talonpoikaismaailman luontainen arvo. Tutkija korostaa tämän "vaudevillen" tietoisuutta, demonstratiivisuutta ja poleemista terävyyttä, jonka tehtävänä on "korostaa talonpoikarunoilijoiden merkitystä yhteiskunnallisessa ja kirjallisessa liikkeessä", vastustaa Pietarin kirjallisia salonkeja, jotka kohtelivat maaseutua halveksivasti. Uusien talonpoikien protesti ei kuitenkaan ollut itsetarkoitus, järkyttävää. He halusivat tulla kuulluiksi ja siksi puhuivat yhteiskunnalle ymmärrettävällä kielellä. Nähdessään "tietyn kirjallisen aseman" uusien talonpoikarunoilijoiden käyttäytymisessä, V.G. Bazanov tuo sen 1900-luvun alun kulttuurin kontekstiin, jolle oli ominaista "naamiaisuus, tyylitelmä, mummio". Uudet talonpoikarunoilijat halusivat olla luonnollisia vuosisadan alun kulttuuritilanteen mukaisesti, jolloin jokainen kirjallinen liike "korosti jatkuvasti "merkitystä", maailmankatsomuksensa prioriteettia, mutta mielestämme he eivät halunneet liukenevat vieraaseen ympäristöön. Tästä syystä N. Kljuevin korostettu yksinkertaisuus, "sääryimet" - S. Yeseninin huopasaappaat jne. Syvä sukulaisuus kansanhenkeen, tietoisuus talonpojan maailmankuvan luontaisesta arvosta, uusi sosiaalinen tilanne vaikutti siihen tosiasiaan, että toisin kuin edeltäjänsä, uudet talonpoikarunoilijat näkivät tukensa venäläisen maanviljelijän luonteessa.
Lyyristen äänten tuoreus, maailmankuvan omaperäisyys, suuntautuminen alkuperäiseen talonpojan sanaan herätti kirjailijayhteisön huomion ja ristiriitaisten arvostelujen joukossa A. Blokin korkea arvio uusien talonpoikien runoudesta, N. Gumiljov, V. Brjusov, A. Bely, A. Akhmatova ym. Sen typologisia ominaisuuksia olivat suuntautuminen traditioon ja sen kestoon, tunnettu rituaali sankarivalinnassa, terävä, raikas luonnontuntemus, asenne talonpojan elämään kiinteänä ja arvokkaana maailmana jne.
Vuoden 1917 vallankumous, joka sidoi maan kohtalon, sen tulevaisuuden proletariaattiin, muutti merkittävästi yleistä mielipidettä. Proletaarinen kulttuuri, joka etsii paitsi omaa runokieliään ja ideologiaansa myös lukijaa, on aggressiivisesti työntänyt uudet talonpoikarunoilijat, jotka viime aikoihin asti olivat kansan ääntä, populaarikulttuurin kääntäjiksi. Vuoden 1917 puolivälissä muotoutui proletkulttiliike, joka asetti itselleen laajan tehtävän proletaarisen kulttuurin luomiseksi. Menneisyyden ehdottomasta kieltämisestä lähteen proletaarit yrittävät luoda uutta, vallankumouksellista taidetta tyhjästä, kieltäen traditiota hillitsevänä periaatteena. Heidän mielestään uuden kulttuurin luoja voisi olla vain proletariaatti - yhteiskuntakerros, joka ei ole juurtunut vanhaan elämäntapaan. Valtava kulttuurikerros, ihmisten henkinen kokemus, joka ruokkii uusien talonpoikarunoilijoiden työtä, ei osoittautunut kysytyksi uudessa esteettisessä tilanteessa. Siten proletaarien ehdottama kulttuurimalli hylkäsi talonpoikakulttuurin. Proletaarien ja uusien talonpoikien kirjallinen vastakkainasettelu oli määrä mennä kulttuurin ulkopuolelle, koska kiistaan puuttuivat ei-kirjalliset tekijät.
1920-luvulta lähtien kielteisen suhtautumisen uuteen talonpoikarunouteen määräsi dynaamisesti muuttuva poliittinen tilanne: ensin ylimääräisen omaisuuden käyttöön ottaminen, sitten maaseudun yksilöverotus ja myöhemmin suunta kohti teollistumista ja joukkoriistämistä. Uusista talonpoikarunoilijoista tuli pian paitsi kirjallisen vainon ja vainon kohteeksi. Heidän nimensä ovat synonyymejä hengenvaarallisten määritelmien kanssa: "kulakkikylän laulajat", "kulakkirunoilijat", "kulakkikylän bardi" (O. Beskin S. Klychkovista). Heitä syytettiin nationalismista, antisemitismistä, "menneisyyden kunnioittavasta idealisoinnista", "patriarkaalisen orjaomistajan Venäjän ihailusta" (O. Beskin S. Klychkovista, V. Knyazev N. Kljuevista), vihamielisyydestä uutta kohtaan. , individualismi, mystiikka, luonnon taantumuksellinen idealisointi , ja joskus suoraan luokkavihollisten luokkaan (O. Beskin, L. Averbakh, P. Zamoisky, V. Knyazev). Ajatus uuden talonpoikarunouden toivottomuudesta, sen luokkavieraantumisesta tuotiin lukijoiden mieleen.
Esitettyjen syytösten poliittisen sisällön vahvisti luovuuden kielto. 1920-luvun lopulla suoritettiin kurssi Kljujevin, Klychkovin, Oreshinin, Yeseninin (postuumisti) erottamiseksi kirjallisuudesta. Uusista talonpoikaista tuli pilkattujen artikkeleiden ja parodioiden kohde. A. Bezymenskyn hyökkäykset N. Kljuevia vastaan, O. Beskinin ja S. Klychkovin kirjallinen ja poliittinen polemiikka tunnetaan, mutta ehkä murskaavimman iskun S. Yeseniniin antoi N. Bukharinin artikkeli "Pahat muistiinpanot", joka julkaistiin vuonna 1927. sanomalehdessä "Truth". Puolueen pääideologi N. Bukharin tajuaa, että hänen suorapuheisten, feuilleton-hyökkäysten kohteena on suurin kansallinen runoilija, jota ei voi tuhota karkealla poliittisella karikatyyrillä. Yeseninin runot eivät ole alttiina väärentämiselle, pilkan kohteelle, edes sellaiselle polemisille kuin N. Bukharin. Ja niin hän joutuu helvettiin. Hänen väitetään kirjoittavan ei niinkään runoilija Sergei Yeseninistä, vaan "jeseninismistä - haitallisimmasta ilmiöstä, joka ansaitsee todellisen ruoskimisen" (41, 208). Hän tyrmäsi artikkelissa kuolleen runoilijan ja kohdistai tuomitsevan sanansa niihin, jotka S. Yeseninin kuoleman jälkeenkin jatkoivat ajatteluaan talonpoikakulttuurin kannalta. Halu tehdä kompromisseja ei vain runoilijaa, vaan ennen kaikkea hänen runoutta, maailmankatsomusta, yhteiskunnallista asemaa oli osa valtion politiikkaa talonpoikaisuutta vastaan, taistelua talonpoikaa vastaan.
1930-luku oli uusien talonpoikaiskirjailijoiden luovan hiljaisuuden ja vaikenemisen aikaa: he kirjoittavat "pöydälle", ovat mukana käännöksissä (esim. S. Klychkov). Heidän alkuperäisiä teoksiaan ei julkaista. Vuonna 1937 seuranneen sorron seurauksena Nikolai Kljuevin, Sergei Klychkovin, Pjotr Oreshinin ja muiden nimet poistettiin kirjallisesta käytöstä pitkäksi aikaa.
Kiinnostus talonpoikarunoilijoiden luovaan perintöön palasi vasta 1960- ja 80-luvuilla Sergei Yeseninin runouden palattua. Runoilijan teokselle omistettuja teoksia julkaistaan yksi toisensa jälkeen - E.I. Naumova, A. M. Marchenko, Yu.L. Prokusheva, B. C. Vykhodtseva, V.G. Bazanov ja muut.
Melko nopeasti paljastuu "yhteiskunnallinen järjestys", jonka määrää Neuvostoliiton kritiikki vallankumouksen talonpoikia kohtaan. 1960-luku supistaa S. Yeseninin työn yhden kyläteeman tarkasteluun. Yesenin ei ole uppoutunut 1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen kirjalliseen prosessiin, hänen teoksensa esitetään havainnollistavana poliittista kypsymättömyyttä ja maakuntaisuutta, josta S. Yesenin on vähitellen luopumassa (tai ei voi päästä eroon). 1960-luvun kirjallisuuskriitikot pitävät runoilijaa talonpoikien vallankumouksen ajatuksen mukaisena. huomioi hänen "passiivinen sosiaalinen asemansa" (E. Naumov, Yu. Prokushev, P. Yushin, A. Volkov). Vakava este yhtenäisen kuvan luomiselle runoilijan poliittisesta kasvusta olivat hänen teoksensa uskonnolliset motiivit ja itsemurha, jonka olosuhteet aiheuttavat edelleen paljon spekulaatioita. 1980-luvulla, kuten sata vuotta sitten, kiinnostus talonpoikakulttuuriin, sen mytologiseen perustaan, heräsi uudelleen. Vuonna 1989 M. Zabylinin teos "Venäjän kansa. Sen tavat, rituaalit, perinteet, taikausko ja runous" julkaistiin uudelleen, B.A.:n teoksia. Rybakov "Muinaisten slaavien pakanuus" (1981), "Muinaisen Venäjän pakanuus" (1987), A. Afanasjevin teokset palaavat tutkimuskäyttöön, sanakirjat ja slaavilaisen mytologian kirjoja ilmestyvät. Sosiaalinen ja kulttuurinen ajattelu pyrkii 1800-luvun lopun tapaan hallitsemaan talonpoikaiselämän estetiikkaa, ymmärtämään talonpoikakulttuuria sivilisaationa ja näkemään kansankokemuksessa mahdollisuuden ymmärtää nykypäivän ongelmia.
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
1. Mihailov A. Uuden talonpoikarunouden kehitystapoja. M., 1990;
2. Solntseva N. Kitezh riikinkukko. M., 1992.
Käsite "talonpoikarunous", josta on tullut osa historiallista ja kirjallista käyttöä, yhdistää runoilijat ehdollisesti ja heijastaa vain joitain yhteisiä piirteitä, jotka ovat luontaisia heidän maailmankatsomukseensa ja runolliseen tapaansa. He eivät muodostaneet yhtä luovaa koulua, jolla olisi yksi ideologinen ja runollinen ohjelma. Genrenä "talonpoikarunous" muodostui 1800-luvun puolivälissä. Sen suurimmat edustajat olivat Aleksei Vasilyevich Koltsov, Ivan Savvitš Nikitin ja Ivan Zakharovich Surikov. He kirjoittivat talonpojan työstä ja elämästä, hänen elämänsä dramaattisista ja traagisista yhteentörmäyksistä. Heidän työnsä heijasteli sekä iloa työntekijöiden yhdistämisestä luontoon että inhoamista villieläimille vieraan tukkoisen, meluisan kaupungin elämää kohtaan. Hopeakauden tunnetuimmat talonpoikarunoilijat olivat: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pjotr Oreshin, Sergei Klychkov. Myös Sergei Yesenin liittyi tähän trendiin.
Imagismi
Imagistit väittivät, että luovuuden tarkoitus on luoda mielikuva. Imagistien tärkein ilmaisuväline on metafora, usein metaforiset ketjut, jotka vertaavat kahden kuvan - suoran ja figuratiivisen - eri elementtejä. Imagistien luovalle toiminnalle on ominaista törkeät anarkistiset motiivit. Imagismin tyyliin ja yleiseen käyttäytymiseen vaikutti venäläinen futurismi. Imagismin perustajat ovat Anatoli Mariengof, Vadim Shershenevich ja Sergei Yesenin. Rurik Ivnev ja Nikolai Erdman liittyivät myös Imagismiin.
Venäläinen baletti ja venäläinen kansanteatteri
1900-luvun alkuun mennessä pysyvät balettiryhmät työskentelivät Tanskassa ja Ranskassa, mutta koreografinen teatteri saavutti todellisen kukoistuskautensa vasta Venäjällä. Pian baletti alkoi levitä Venäjältä Eurooppaan, Amerikkaan, Aasiaan ja ympäri maailmaa. Vuosisadan puolivälissä sen kehityksen merkittävä piirre oli tyylien poikkeuksellinen monimuotoisuus: jokainen ryhmän koreografi tai taiteellinen johtaja tarjosi oman lähestymistapansa.
Poliittiset ja sosiaaliset muutokset Venäjällä 1900-luvun alussa. vaikutti balettiin. Pietarin teatterikoulusta valmistunut MM Fokin, joka on läheisesti yhteydessä Mariinski-teatteriin, tapasi Isadora Duncanin (1877-1927) ensimmäisellä kiertueella Venäjällä vuosina 1904-1905 hänen tanssillaan, joka oli luonnollinen ja äärettömän vaihteleva. Kuitenkin jo ennen sitä hän epäili M. Petipaa tuotannossaan ohjaavien tiukkojen sääntöjen ja sopimusten loukkaamattomuutta. Fokinista tuli läheinen Mariinski-teatterin muutokseen pyrkiville taiteilijoille sekä S. P. Diaghileviin (1872-1929) liittyvään taiteilijaryhmään, johon kuuluivat A. N. Benois ja L. S. Bakst. Nämä taiteilijat esittelivät World of Art -lehdessään innovatiivisia taiteellisia ideoita. He olivat yhtä lailla sitoutuneita kansalliseen venäläiseen taiteeseen, erityisesti sen kansanmusiikkiin, ja akateemiseen suuntaan, kuten Tšaikovskin musiikkiin. Vaikka Mariinski-teatterin ja Moskovan Bolshoi-teatterin tanssijat olivat matkustaneet maan ulkopuolelle aiemmin, Länsi-Eurooppa sai täydellisen kuvan heidän taiteestaan ja venäläisten esitysten harvinaisesta loistosta vasta vuonna 1909 S.P.:n järjestämän pariisilaisen "Venäjän kauden" ansiosta. Diaghilev. Seuraavien 20 vuoden aikana Diaghilev Ballets Russes esiintyi pääasiassa Länsi-Euroopassa, toisinaan Pohjois- ja Etelä-Amerikassa; sen vaikutus maailman balettitaiteeseen on valtava.
Venäläisen balettiryhmän tanssijat tulivat Mariinski-teatterista ja Bolshoi-teatterista: Anna Pavlova, Tamara Karsavina, Vaslav Nijinsky, Adolf Bolm (1884-1951) ym. Diaghilevin lähipiirin taiteilijat sävelsivät libreton, loivat maisemia ja pukuja sekä samaan aikaan kirjoitti uutta musiikkia.
Ensimmäinen maailmansota ja lokakuun vallankumous veivät Diaghileviltä mahdollisuuden palata kotimaahansa. Toisaalta hänen siteensä Euroopan taidepiireihin sekä Venäjän siirtolaisiin tiivistyivät. Hänen joukkoonsa kuului Pariisin ja Lontoon studioissa koulutettuja taiteilijoita.
Anna Pavlova osallistui Djagilevin ensimmäiseen balettiin "Russian Season", sitten perusti oman yrityksensä Lontoossa, mutta matkusti ympäri maailmaa ja vieraili niissäkin kaukaisissa maissa, joihin Djagilevin ryhmä ei päässyt. Tämä upea taiteilija ja harvinaisen charmikas nainen hämmästytti tuhansia katsojia esityksellään Fokinen Dying Swan (1907, C. Saint-Saensin musiikkiin), josta tuli hänen läpitunkeutuvan taiteensa tunnus.
Ensimmäisen teatterin, nimeltään "Comedy Mansion", rakensi vasta 1600-luvulla tsaari Aleksei Mihailovitš, joka pystyi rohkeasti rakentamaan eikä katsomaan kirkkomiehiä. Kun Aleksei Mihailovich kuoli, kuten kaikkien tsaarien tapana on, kartano lopulta rikottiin. Teatterin hyökkäystä, kuten aikanaan suurta kansojen vaellusta, ei kuitenkaan voitu pysäyttää.
Aleksei Mihailovitšin pojan Pietari Suuren alaisuudessa monet ulkomaiset vierailevat esiintyjät alkoivat tulla Venäjälle. Kansallisen teatterin luomisen tarve tuli tyhmällekin selväksi. Mutta Pietari Suuri ei ollut typerys eikä ollut kiinnostunut teatterista, vaan rakensi laivoja ja leikkasi bojaareiden parran.
Venäläisen teatterin kummisetä voidaan turvallisesti pitää Preussin kuningas Friedrich Wilhelm, joka vuonna 1659 perusti maailman ensimmäisen kadettijoukon. Siitä kaikki alkoi. Preussilaisilla kadettijoukoilla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä teatterin kanssa, mutta heillä oli venäläisiä. Lähes sata vuotta myöhemmin idean kadettijoukon perustamisesta toi Venäjälle Venäjän Preussin-lähettiläs, keisarinna Annan kabinettisihteeri P. I. Yaguzhinsky, joka oli ilmeisesti tuntenut Friedrichin, mutta jostain syystä viivästyi. hänen saapumisensa. Ja heti kun hän toi hänet, heti kun oli tapana perustaa näyttelijäryhmiä kadettijoukoissa ja opettaa kadettien aatelisia näyttelemistä. Tältä osin sekä Yaguzhinsky että tsaarina Anna voidaan oikeutetusti katsoa niille, jotka seisoivat venäläisen ammattiteatterin alkuperässä. Ja koska ensimmäinen kadettijoukko - alias Shlyakhetsky - sijaitsi vuonna 1731 Aleksanteri Danilovitš Menshikovin entisessä palatsissa Vasiljevskin saarella, ei olisi syntiä luokitella Aleksanteri Danilovitšia Venäjän näyttämön isien joukkoon, vaikka hän oli kuollut v. tuolloin, ja he sanovat, ettei hänellä ollut mitään tekemistä sen kanssa. Mutta jos piirakkakauppiasta apulaistsaariksi on yksi askel, niin Aleksanteri Danilovitš voisi hyvinkin ottaa vielä puoli askelta venäläisen teatterin isäksi. Kuten näet, hän teki sen, vaikka kuoleman jälkeen.
Aateliston seurueesta ei kuitenkaan tullut ensimmäinen venäläinen teatteri, koska 25 vuotta myöhemmin keisarinna Elizaveta Petrovna päätti perustaa ensimmäisen venäläisen teatterin. Hän tilasi kauppias Fjodor Volkovin ryhmän Jaroslavlista, mutta varmuuden vuoksi hänet lähetettiin samaan aatelistoryhmään. Siitä lähtien ensinnäkin Jaroslavlin kauppiaat alkoivat tulla Pietariin joukoittain ja avata täällä oman yrityksensä, ja toiseksi, Shlyakhetskyssä he melkein lopettivat kadettien opettamisen, ja rakennus muuttui itse asiassa teatterikouluksi. jonka seinät hän jätti myöhemmin koko ensimmäisen venäläisen teatterin täydessä voimissa, samoin kuin kuuluisat näytelmäkirjailijat A. P. Sumarokov ja V. A. Ozerov, ja Sumarokov lähti heti siviilielämään, ja Ozerov kuoli kenraalimajurina - mutta myöhemmin.
Juri Kruzhnov.
Uusi talonpoikarunous on omaperäinen ilmiö 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. 1910-luvun runollinen suuntaus, jota edustaa joukko runoilijoita, jotka tulivat suositusta (yleensä talonpoikaisesta) ympäristöstä. Heidän työnsä päämotiivit ovat kylän elämä, venäläinen talonpoika; luonto. Tämä venäläisen runouden omituinen haara heijasteli maatalouden talonpoikaismaailmaa sen ainutlaatuisella kulttuurilla, filosofialla ja kohtalollaan, ristiriitaisuuksineen ja heikkouksineen, käyttämättömineen tilaisuuksineen. Uusi talonpoikarunous juurtuu kansallisen olemassaolon syvyyksiin ja heijastelee sekä luovaa muistia, venäläisen kansan omaperäisyyttä että pyrkimyksiä toteuttaa itseään uusissa historiallisissa olosuhteissa.
1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen kirjallisessa tilanteessa uusien talonpoikarunoilijoiden ryhmä ei edustanut organisoitua, erityisesti suunniteltua kirjallista liikettä, jolla oli yksi teoreettinen alusta, luova ohjelma, kuten tapahtui symbolismilla, futurismilla, akmeismilla ja imagismilla. ja muut kirjallisuusryhmät. Tämä oli runoilijoiden ympyrä, jonka sukulaisuutta he eivät ymmärtäneet taiteellisten tekniikoiden (runouden) yhtenäisyyden, vaan pikemminkin maailmankuvan ja luokan kautta. On mielenkiintoista huomata, että runoilijat eivät itse pyrkineet lujittamaan yhteisyyttään ohjelmallisesti, esteettisesti, edes heitä yhdistävä nimi tuli ulkopuolelta: kriitikko V. Lvov-Rogachevsky erotti heidät perinteisestä talonpoikarunoudesta erityiseksi ryhmäksi. joka antoi heille nimen "uusi talonpoika" vasta vuonna 1919. Siihen hän sisällytti N.A. Klyueva, S.A. Yesenina, S.A. Klychkova, P.V. Oreshina, A.V. Shiryaev-tsa, P.A. Radimova, A.A. Ganina ym. V. Lvov-Rogachevskyn jälkeen 1920-luvulla A. Ležnev nimesi heidät ajan hengessä "uudeksi talonpoikaisryhmäksi". Sitten I. Ježov käytti nimeä "uusi talonpoikarunous" kaikille talonpoikarunoilijoille - vallankumouksellisen aikakauden aikalaisille. Perinne on ollut kestävä. Ja 1960-luvulla K. Zelinsky kutsui heitä "uusiksi talonpoikaisiksi" tai "uusiksi talonpoikaisiksi". Myöhemmin temaattisesta määritelmästä tuli termi, joka sisällytettiin venäläisen kirjallisuuden historiaan. Myös nykyaikainen kirjallisuuskritiikki käyttää sitä ja luokittelee "uudet talonpojat" "uuspopulistiseksi suuntaukseksi venäläisen kirjallisuuden 1900-luvun alussa". Tähän suuntaukseen kuuluneet runoilijat eivät kutsuneet itseään sellaiseksi eivätkä muodostaneet kirjallista yhdistystä tai suuntaa yhdellä teoreettisella alustalla. Kaikille "uusien talonpoikien" runoilijoille oli kuitenkin tavalla tai toisella ominaista vetoomus Venäjän maaseudun teemaan (Venäjän "raudasta" huolimatta), yhteys luonnon maailmaan ja suulliseen luovuuteen. Samaan aikaan "venäläisen modernin" tyylilliset pyrkimykset osoittautuivat heille ymmärrettäviksi.
Käsitettä "uusi talonpoika" käytetään kirjallisuuskritiikassa, jotta venäläistä runoutta uudistaneet modernistit, kansantaiteeseen tukeutuvat, voidaan erottaa Nikitinin, Koltsovin ja Nekrasovin runouden jäljittelijöistä ja epigoneista. Uudet talonpoikarunoilijat kehittivät talonpoikarunouden perinteitä eivätkä eristyneet niissä. Maaseutuelämän poetisointi, yksinkertaiset talonpoikaiskäsityöt ja maaseutuluonto olivat heidän runojensa pääteemoja.
Uuden talonpoikarunouden pääpiirteet:
rakkaus "pieneen isänmaahan";
noudattaa ikivanhoja kansantapoja ja moraaliperinteitä;
uskonnollisten symbolien, kristillisten aiheiden, pakanallisten uskomusten käyttö;
vetoaminen kansanperinnejuoniin ja -kuviin, kansanlaulujen ja -säkkien tuominen runolliseen arkeen;
· "ilkeän" kaupunkikulttuurin kieltäminen, kone- ja rautakultin vastustus.
S. A. Yesenin uuden talonpoikarunouden edustajana.
Sergei Aleksandrovitš Yesenin (3. lokakuuta 1895, Konstantinovon kylä, Ryazanin maakunta - 28. joulukuuta 1925, Leningrad) - venäläinen runoilija, uuden talonpoikarunouden ja (myöhemmällä luovuuden kaudella) imagismin edustaja. Vuonna 1915 Yeseninin runot julkaistiin ensimmäisen kerran lastenlehdessä Mirok. Ensimmäisistä runokokoelmista ("Radunitsa", 1916; "Rural Book of Hours", 1918) hän esiintyi hienovaraisena sanoittajana, syvästi psykologisen maiseman mestarina, talonpoikaisen Venäjän laulajana, kansankielen asiantuntijana ja kansan sielu. Vuosina 1919-1923 hän oli imagistiryhmän jäsen. Traaginen asenne, henkinen hämmennys ilmaistaan jaksoissa "Maren laivat" (1920), "Moskovan taverna" (1924), runossa "Musta mies" (1925). Bakun komissaareille omistetussa runossa "Kahdenkymmenen kuuden balladi" (1924), kokoelmassa "Neuvosto-Venäjä" (1925), runossa "Anna Snegina" (1925) Yesenin pyrki ymmärtämään "Venäjää kasvattavaa kuntaa". ”, vaikka hän tunsi edelleen olevansa runoilija "Venäjä lähtee", "kultainen hirsimökki". Ei rajoittunut, toisin kuin Kljuev ja Oreshin (myös uuden talonpoikarunouden edustajat), maaseudun arkaismin runolliseen estetisointiin, vaan hän kiinnitti erityistä huomiota tosielämässä tapahtuviin prosesseihin -
Mene sinä, rakas Venäjä,
Mökit - kuvan kaapuissa ...
loppua ei näy -
Vain sininen imee silmiä.
Kuin vaeltava pyhiinvaeltaja,
Tarkkailen peltojasi.
Ja matalalla laitamilla
Poppelit kuihtuvat äänekkäästi.
Tuoksuu omenalle ja hunajalle
Kirkoissa sävyisä Vapahtajasi.
Ja surinaa kuoren takaa
Niityillä on iloinen tanssi.
Juoksin rypistynyttä ommelta pitkin
Vihreiden metsien vapauteen,
Tapaa minut kuin korvakorut
Tyttömäinen nauru kuuluu.
Jos pyhä armeija huutaa:
"Heitä Venäjä, elä paratiisissa!"
Sanon: "Ei tarvita paratiisia,
Anna minulle maani."
24. Todellisuus ja fiktio M. Bulgakovin teoksissa 20-luvulla. ("Fatal Eggs", "Heart of a Dog", "Ivan Vasilyevich" ja "Eeva ja Adam").
Mihail Afanasjevitš Bulgakov (3. (15.) toukokuuta 1891 Kiova - 10. maaliskuuta 1940 Moskova) - Neuvostoliiton kirjailija, näytelmäkirjailija ja teatteriohjaaja. Novellien, feuilletonien, näytelmien, dramatisointien, käsikirjoitusten ja oopperalibrettojen kirjoittaja.
Mies keksi legendoja, tietämättä miten selittää sadetta, tuulta, aurinkoa, hyvää säätä. Vuodet kuluivat, maapallo kehittyi. Ymmärtämättä kuinka rakkaus syntyy, kuinka ystävyys syntyy, kuinka sota syttyy, ihminen keksi jumalia, uskoi niihin, uhrasi itsensä niille Palvoen Afroditea, Zeusta, Apollonia, ihmiset palvoivat Rakkautta, Voimaa, Kauneutta, eivät uskaltaneet tunkeutua luonnossa, häiritä elävän maailman harmoniaa, muuttaa luonnollista oman harkintasi mukaan. Mutta sivilisaation kehitystä ei voida pysäyttää.1900-luku, joka antoi maailmalle suuria keksijöitä, tiedemiehiä, ajattelijoita, mahdollisti kuolleesta organismista elävän, eläimen ihmisen (siis ja päinvastoin). Ihmismieli, historian luonnollista kulkua edellä, alkoi tunkeutua oikeuteen luoda tämä tarina Mikä on oikea kirjailija? Tietenkin tämä on profeetta, kuten A. P. Chekhov väitti. Tietenkin tämä on "kello veche-tornissa", kuten M. Yu. Lermontov julisti. Profetian lahja on suuri lahja ja raskas taakka. Yksi venäläisen kirjallisuuden suurimmista profeetallisista teoksista on M. A. Bulgakovin tarina "Koiran sydän", "paras kerros" asettaa toivonsa häneen. Fantastiset, groteskit muodot auttavat kirjailijaa tunkeutumaan historiallisten ja yhteiskunnallisten prosessien olemukseen." Hirviömäinen tarina" - näin kirjailija määritteli teoksensa genren. Sitä kutsutaan "hirviömäiseksi", koska se sisältää avunhuudon niiltä, joita ei ole vielä koskenut kokeilijoiden skalpelli ja veitsi. - Näillä outoilla äänillä tarina "Koiran sydän" alkaa. Osoittautuu, että kyseessä on kivusta ja pelosta ulvova koira, mutta (oi ihme!) Koira, joka kykenee antamaan arvion sekä "normaalin ruokaruokalan "likaisessa lippassa olevalle roistolle", joka roiskui kiehuvaa vettä. ja poltteli hänen vasenta kylkeään ja vahtimestareita "kaikilta iljettävimmän roskan proletaareilta". "Oi, katso minua, minä kuolen! Lumimyrsky portissa karjuu jätteeni, ja minä huudan sen mukana. Olen eksyksissä, olen eksyksissä!" Koira kutsuu ketä tahansa makkaran omistajaa "hallitsijaksi" ja pyytää lupaa "nuolla saappaa". Sharikin monologi on erittäin tärkeä tarinan juonen kannalta. Hän ei ainoastaan esittele tulevan (tai nykyisen?) päähenkilön "orjasielua", "ilkeää erää", vaan myös johdattaa lukijan vallankumouksen jälkeisen Moskovan elämän ilmapiiriin. Koiran ulkonäkö pahentaa rumaa kuvaa nälkäisestä, köyhästä ja nöyryytetystä kaupungista, joten professori Preobraženski päätti tehdä epätavallisen kokeen: aivolisäkkeen siirtoleikkauksen eläimen "inhimillistämiseksi". Philipp Filippovich ei kuitenkaan voinut kuvitella, että Sharikoville materiaalina toimineesta Klim Chugunkinista ("Poikamies. Puolueeton, sympaattinen. Kokeiltiin kolme kertaa ja vapautettiin... Varkaus. Ammatti - balalaikan soittaminen tavernoissa") vain Klim Chugunkin voi osoittautua. Hyvän koiran sijaan meillä on tyhmä, aggressiivinen polygrafi Poligrafovich - aikansa tuote. "Se on kaikki, mitä meillä on, kuten paraatissa", hän opettaa lääkäreille, "lautasliina täällä, kravatti täällä, kyllä" anteeksi ", kyllä" kiitos "," armoa ", mutta niin ei todellakaan ole. Kidutat itseäsi, kuten tsaarihallinnon aikana." Sharikov sopii täydellisesti sosialistiseen todellisuuteen, lisäksi hän tekee kadehdittavan uran: juurittomasta olentosta Moskovan kulkueläimistä puhdistavan osaston päälliköksi. Vaara siivouksen ”päällikön” Sharikovin edessä kääntyi myös se on Bulgakovin ennustus. Kirjoittaja "ennusti" 1930-luvun veriset puhdistukset, jolloin shvonderit rankaisivat ensin Preobrazhenskyjä ja sitten muita vähemmän onnekkaita shvondereita. Uuden vuokralaisen ilmaantumisen myötä professorin asunnossa vallitsi tuho. Kaikilla on kiire muualla kuin omissa asioissaan, Preobrazhensky tai Bormental eivät saa kokemuksesta käytännön tulosta. Tämä johtopäätös on tärkeä tarinan ideologisen merkityksen ymmärtämiseksi, koska Shvonder on sama Sharikov, vain eri tavalla "päätelty". Leikkaus "inhimillisti" koiran viikossa, "leikkaus" Shvonderin "inhimillistämiseksi" kesti pidempään, mutta lopputulos on pohjimmiltaan sama.M. Gorki kirjoitti "Untimely Thoughtsissa": "Lenin ... pitää itseään oikeutettuna tekemään julman kokeen Venäjän kansan kanssa, joka on tuomittu epäonnistumaan etukäteen." M.A.:n nero Bulgakov valehtelee ilmeisesti siinä, että osoittaessaan tiedemiehen fantastisen kokeen seurauksia kirjailija leimaa vallankumouksellisia, jotka suorittivat historiallisen kokeen miljoonilla shvonderilla. Preobraženski ja Bormental huutavat kiihkeästi Sharikoville (ja kaikille shvondereille): "Olet alimmassa kehitysvaiheessa ... ja salli itsesi ... antaa neuvoja kosmisessa mittakaavassa ja kosmista typeryyttä kuinka jakaa kaikki. ”Älyllinen F.F. . Preobraženski ymmärtää (miten hänen kanssaan voi olla eri mieltä?), että ei ole tarpeen jakaa sitä, mikä on jo tehty, jonkun toisen käsin luotu, vaan kaikkien (ja myös proletaarien) on tehtävä töitä siellä, missä hänen on määrä olla: "... Jos minä leikkauksen sijasta alan laulamaan kukin illalla kuorossa asunnossani, minulla on tuho! ... Siksi tuho ei ole kaapissa, vaan päässäni!” Vuosikymmeniä kului, järjestelmä muuttui, ja me, muistaen Bulgakovin ennustuksen, annoimme "oikean arvion" kommunistiselle kokeilulle. Mutta voiko tämän kirjan profeetallinen voima loppua? Äskettäin uskoimme, että vain professori Preobraženskin ihmeellinen kokemus on tarinassa fantastinen, ja kaikki muu on kirjaimellisesti poistettu todellisuudesta. Mitä voimme sanoa tänään, kun eläimiä kloonataan ja ne tulevat pian (tai ovat jo päässeet?) ihmisten luo? Osoittautuu, että M.A. Bulgakov aavisti tämän "progressiivisen" ihmiskunnan askeleen, näki ja varoitti meitä. Jos vain Klim Chugunkin voi esiintyä Klim Chugunkinista - kirjoittaja osoitti tämän loistavasti, ja me uskoimme sen - niin ei tiedetä, eroaako Einstein Einsteinista ja Jeesus Kristus käärinliinassa olevista sirpaleista? Ihmiskunta on valtaama uusi kokeiluaalto, ja Bulgakov varoittaa meitä kaukaa F.F.:n sanoin. Preobraženski: "Tiede ei vielä tiedä, kuinka eläimistä tulee ihmisiä. Joten yritin, mutta epäonnistuen, kuten näette. Mutta suuri evankeliumin viisaus sanoo: hänen omassa maassaan ei ole profeettaa. Emme halua kuulla enää mitään.
Fatal Eggs on Mihail Bulgakovin fantasiaromaani, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1925. Se julkaistiin myös lyhennetyssä muodossa nimellä "Ray of Life" samana vuonna.
Kirjoitettuaan tarinan "Fatal Eggs" vuonna 1924 Bulgakov sijoittaa hahmonsa vuoteen 1928.
Nerokas ja eksentrinen eläintieteilijä, professori Vladimir Ipatievich Persikov löytää vahingossa hämmästyttävän ilmiön valon stimuloivasta vaikutuksesta spektrin punaisessa osassa (joka on symbolinen) alkioissa. Kehityshetkellä avoimella Peach-säteellä säteilytetyt organismit (esimerkiksi alkiot munissa) alkavat kehittyä paljon nopeammin ja saavuttavat suurempia kokoja kuin "alkuperäiset". Lisäksi ne ovat aggressiivisia ja niillä on uskomaton kyky lisääntyä nopeasti.
Juuri tuolloin kanarutto pyyhkäisi koko maassa, ja yksi valtion tila, jota johtaa Rokk-niminen mies, päättää käyttää Persikovin löytöä kanojen määrän palauttamiseen. Ylhäältä tulleen käskyn mukaan Rokk ottaa Persikovilta säteilykammiot, joilla professori teki kokeita, ja vie ne pois. Rokk tilaa kananmunia ulkomailta ja Persikov käärmeenmunia kokeisiin. Nähdessään ”jonkinlaista likaa” toimitetuissa ”kananmunissa”, Rokk soittaa Persikoville, professorin mielestä tämä on virhe, munien päällä ei voi olla ”mutaa”, ja siksi hän antoi Rokin olla pesemättä niitä. Rokk alkaa säteilyttää munia, illalla niistä kuoriutuu hirviömäisen kokoisia anakondoja ja krokotiileja, jotka tappavat Rokin vaimon ja saapuneet tšekistit. Persikov, joka on valmis kokeiluihin, vastaanottaa kananmunia. Professori on tyrmistynyt tästä virheestä, hänen apulaisprofessori Ivanov näyttää hänelle "hätäliitteen" sanomalehden uusimpaan numeroon, jossa kuvassa on valtava anakonda ... Smolenskin maakunnasta! Persikov ymmärtää, että on tapahtunut hirviömäinen virhe: kananmunia lähetettiin hänelle ja käärmeenmunia Roccalle valtion tilalla. "Mutta" varten Rokk otti käärmeenmunien verkkokuvion. Matelijat ja strutsit lisääntyvät jatkuvasti; heidän laumansa pyyhkäisevät pois kaiken tiellään olevan matkan kohti Moskovaa.
Osa Puna-armeijasta käy taisteluihin matelijoiden kanssa, myös kemiallisten aseiden avulla, mutta ne kuolevat matelijoiden hyökkäyksen seurauksena.
Pääkaupunki, kuten myös muu maa, on paniikkien vallassa; järkyttynyt joukko, joka päättelee, että Persikov oli irtisanonut paskiaiset, ja raivostuttuaan murtautuu instituuttiin, jossa professori työskenteli ja tappaa hänet. Kun näytti siltä, ettei pelastusta tule, elokuun standardien mukainen kauhea pakkanen putosi yhtäkkiä - miinus 18 astetta. Ja matelijat, jotka eivät kestäneet sitä, kuolivat. Ja vaikka pitkään aikaan oli yleisiä epidemioita "matelijoiden ja ihmisten ruumiista", suurin vaara oli ohi.
Vaikka apulaisprofessori Ivanov, suuren professorin entinen assistentti, nyt instituutin johtaja, yritti saada oudon säteen uudelleen, hän ei onnistunut. "Ilmeisesti tähän tarvittiin jotain erityistä sen tiedon lisäksi, mitä vain yhdellä ihmisellä maailmassa oli - edesmennyt professori Vladimir Ignatievich Persikov."
Tarinan lopussa julmat väkijoukot murskaavat professorin laboratorion, ja hänen löytönsä hukkuu hänen mukanaan. Varovaiset kriitikot arvostivat Bulgakovin ehdottaman sosiaalisen diagnoosin tarkkuutta, ja he kirjoittivat, että tarinasta kävi selväksi, että "bolshevikit eivät täysin sovellu luovaan rauhanomaiseen työhön, vaikka he pystyvät järjestämään sotilaallisia voittoja hyvin ja suojelemaan heidän rautaisen järjestyksensä."
"Aadam ja Eeva" - näytelmä Mihail Bulgakov, joka kuvaa ihmisen luomaa maailmanloppua kaasusodan seurauksena. Näytelmää ei voitu julkaista tai lavastella Bulgakovin elinaikana, ja se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1971 Pariisissa. Se julkaistiin Neuvostoliitossa lokakuussa 1987.
Juoni: Kemiallisen sodan aikana Solar Gas menee käsistä ja ihmiskunta hukkuu, vain muutama ihminen on elossa, nyt kunnassa.
Bulgakov aloitti näytelmän kirjoittamisen kesäkuussa 1931, ja 22. elokuuta tekstin ensimmäinen painos valmistui. "Aadam ja Eeva" suunniteltiin näytettäväksi Leningradin Punaisessa teatterissa, teatterissa. Evg. Vakhtangov Moskovassa ja Baku Workers' Theatre Bakussa. Bulgakov teki ensimmäisen sopimuksen näytelmästä 5. kesäkuuta Valtion kansantalon kanssa. Karl Liebknecht ja Rosa Luxemburg, ja toinen - 8. heinäkuuta teatterin kanssa. Evg. Vakhtangov. Syksyllä näytelmän luki Ya. I. Alksnis, joka sanoi, että "tätä näytelmää ei voida esittää, koska Leningrad on kuolemassa". Bulgakov kirjoitti näytelmästä toisen painoksen, mutta sekään ei läpäissyt sensuuria.
(Ivan Vasilyevich - muista Neuvostoliiton elokuva, kaikki katsoivat sen millään tavalla!).
25. Konfliktin piirteet Vampilovin dramaturgiassa. (esimerkiksi otin "Ankkametsästyksen").
1900-luvun 60-luku tunnetaan paremmin runouden aikoina. Monet runot ilmestyvät tällä venäläisen kirjallisuuden aikakaudella. Mutta dramaturgialla on myös tärkeä rooli tässä yhteydessä. Ja kunniapaikka annetaan Alexander Valentinovich Vampiloville. Draamatyöllään hän jatkaa edeltäjiensä perinteitä. Mutta paljon asioita tuovat hänen teoksiinsa sekä 1960-luvun ajan trendit että Vampilovin henkilökohtaiset havainnot. Kaikki tämä heijastui täysin hänen kuuluisaan näytelmäänsä "Ankkametsästys".
Niinpä K. Rudnitsky kutsuu Vampilovin näytelmiä keskitetyiksi: näytelmät tuovat varmasti keskelle, etualalle sankarit - yksi, kaksi, kolmen vahvuudella, joiden ympärillä liikkuvat muut hahmot, joiden kohtalot ovat vähemmän tärkeitä... . ". Tällaisia "Duck Hunt" -hahmoja voidaan kutsua Ziloviksi ja tarjoilijaksi. Ne, kuten kaksi kumppania, täydentävät toisiaan.
"Tarjoilija. Mitä voin tehdä? Ei mitään. Sinun täytyy ajatella itse
Zilov. Juuri niin, Dima. Olet kammottava kaveri, Dima, mutta pidän sinusta enemmän. Et ainakaan rikkoudu näin... Anna kätesi...
Tarjoilija ja Zilov kättelevät...".
Tämän venäläisen kirjallisuuden ajanjakson dramaturgian huomio kohdistui ihmisen "pääsyn" piirteisiin hänen ympärillään olevaan maailmaan. Ja tärkeintä on sen hyväksymisprosessi tässä maailmassa. Ehkä vain metsästyksestä tulee sellainen maailma Ziloville: ".. Kyllä, haluan metsästää ... oletko lähdössä? .. Hienoa ... olen valmis ... Kyllä, lähden nyt."
Konflikti oli erityinen myös Vampilovin näytelmässä. "Dramaturgian intressit kääntyivät... draaman perustana olevan konfliktin luonteeseen, mutta ei ihmispersoonallisuuden sisällä tapahtuviin prosesseihin", E. Gushanskaya huomautti. Tällainen konflikti tulee mielenkiintoiseksi näytelmässä "Ankkametsästys". Itse asiassa näytelmä ei sisällä sellaisenaan päähenkilön tavanomaista konfliktia ympäristön tai muiden hahmojen kanssa. Näytelmän konfliktin taustalla ovat Zilovin muistot. Ja näytelmän lopussa edes sellaisella konstruktiolla ei ole resoluutiota;
Vampilovin näytelmässä tapahtuu usein outoja ja epätavallisia tapauksia. Esimerkiksi tämä naurettava vitsi seppeleellä. "(Katselee seppelettä, nostaa sen, oikaisee mustan nauhan, lukee sen tekstin ääneen). "Unohtumattomalle Viktor Aleksandrovich Ziloville, joka paloi ennenaikaisesti töissä lohduttomien ystävien takia" ... (Hän on hiljaa. Sitten hän nauraa, mutta ei kauaa ja ilman paljon hauskaa).
E. Gushanskaja kuitenkin huomauttaa, että irkutskin geologi kertoi Vampiloville seppeleen tarinan. "Juuri hänen kollegalleen, geologille, hänen ystävänsä lähettivät seppeleen, jossa oli teksti "Rakas Juri Aleksandrovitš, joka paloi töissä." Tämä omituisuus ulottuu itse Ankkametsästyksen sisältöön. Koko näytelmän ajan päähenkilö metsästää ja tekee tarvittavia valmisteluja, mutta hän ei koskaan pääse perille itse näytelmässä. Vain finaali kertoo hänen seuraavasta harjoitusleiristä: "Kyllä, minä lähden nyt."
Toinen näytelmän piirre on sen kolmivaiheinen finaali. Jokaisessa vaiheessa työ voitiin lopettaa. Mutta Vampilov ei pysähdy tähän. Ensimmäinen askel voidaan tunnistaa, kun Zilov kutsui ystäviä herättämään "tunti liipaisimen isovarpaansa ...". Ei ihme, että tämän lauseen lopussa on ellipsi. Tässä on aavistus itsemurhasta.
Victor Zilov ylitti elämässään jonkin kynnyksen, kun hän päätti ottaa sellaisen askeleen. Mutta puhelinsoitto ei anna sankarin saada aloittamaansa työtä päätökseen. Ja myöhemmin tulleet ystävät tuovat hänet takaisin tosielämään, tilanteeseen, josta hän halusi murtautua vasta pari minuuttia sitten. Seuraava askel on uusi yritys "murhata" Zilov hänen henkensä. "Sayapin katoaa.
Tarjoilija. Älä viitsi. (Tarttuu Kuzakoviin, työntää hänet ulos ovesta.) Se on parempi niin... Laita nyt ase alas.
Zilov. Ja pääset ulos. (He katsovat hetken toisiaan silmiin. Tarjoilija astuu takaisin ovea kohti.) Elossa.
Tarjoilija pidätti ovelle ilmestyneen Kuzakovin ja katosi hänen mukanaan.
Näytelmän kolmannessa finaalissa Zilov ei koskaan saa konkreettista vastausta kysymyksiin, jotka hänelle tulevat esityksen aikana. Ainoa asia, jonka hän päättää, on lähteä metsästämään. Ehkä tämä on myös jonkinlainen siirtymä heidän elämänongelmiensa ratkaisemiseen.
Jotkut kriitikot pitivät Vampilovin näytelmiä myös symbolisella tavalla. Objektit tai tilanteet-symbolit on yksinkertaisesti täynnä "Ankkametsästystä". Esimerkiksi puhelu, joka herättää Zilovin henkiin, voisi sanoa, seuraavasta maailmasta. Ja puhelimesta tulee eräänlainen kapellimestari Zilovin kommunikaatiolle ulkomaailman kanssa, josta hän yritti ainakin eristäytyä kaikesta (loppujen lopuksi melkein kaikki toiminta tapahtuu huoneessa, jossa ei ole ketään muuta hänen lisäksi) . Ikkunasta tulee sama liitoslanka. Se on eräänlainen ulostulo emotionaalisen stressin hetkinä. Esimerkiksi ystävien epätavallisella lahjalla (hautajaiseppele). ”Jonkin aikaa hän seisoo ikkunan edessä vihellellen surumusiikin melodiaa, josta hän unelmoi. Hän asettuu ikkunalaudalle pullon ja lasin kanssa. "Ikkuna on ikään kuin merkki toisesta todellisuudesta, jota ei näy lavalla", E. Gushanskaya totesi, "mutta näytelmässä annettu Metsästyksen todellisuus"
Metsästyksestä ja kaikesta siihen liittyvästä, esimerkiksi aseesta, tulee erittäin mielenkiintoinen symboli. Se ostettiin ankanmetsästystä varten. Zilov kuitenkin yrittää sitä itsekseen. Ja itse metsästyksestä tulee ihanne-symboli päähenkilölle.
Victor on niin innokas pääsemään toiseen maailmaan, mutta se pysyy häneltä suljettuna. Ja samalla metsästys on kuin moraalinen kynnys. Loppujen lopuksi se on itse asiassa yhteiskunnan laillistama murha. Ja tämä "on nostettu viihteen tasolle". Ja tästä maailmasta tulee Ziloville unelmien maailma, eh. tarjoilijan kuvasta tulee opas tähän maailmaan.
Tarjoilijana huolissaan matkasta: ”No, miten? Lasketko päiviä? Kuinka paljon meillä on jäljellä? .. Moottoripyöräni on käynnissä. Tilaa... Vitya, mutta vene pitäisi tervata. Sinun olisi pitänyt kirjoittaa Khromylle... Vityalle!” Ja lopulta unelma muuttuu yksinkertaisesti utopiaksi, joka ei näytä toteutuvan.
Vampilov E. Streltsovan teatteri kutsuu "sanan teatteriksi, jossa kirjoittaja pystyi käsittämättömällä tavalla yhdistämään yhteensopimattoman". Joidenkin tilanteiden epätavallinen ja joskus jopa koominen luonne yhdistyy sydäntä lähellä oleviin ja rakkaisiin muistoihin.
Hänen dramaturgiaan sisältyi uusia hahmokuvia, eräänlaista konfliktia, outoja ja epätavallisia tapahtumia. Ja symbolisilla esineillä voit luoda erillisen kuvan, joka tulee vieläkin kirkkaammaksi päähenkilön toiminnan ja käytöksen laukaisemiseksi. Hänen muille näytelmilleen tyypillinen erikoinen avoin loppu antaa toivoa, että Zilov löytää paikkansa paitsi muistelmissaan huoneen sisällä.
M ja M" auringonlaskun romanssina
Mestari ja Margarita on Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaani. Romaanin genreä on vaikea määrittää yksiselitteisesti, koska teos on monikerroksinen ja sisältää monia elementtejä sellaisista genreistä kuin: satiiri, farssi, fantasia, mystiikka, melodraama, filosofinen vertaus. Sen juonilla on tehty useita teatteriesityksiä ja useita elokuvia (Jugoslaviassa, Puolassa, Ruotsissa, Venäjällä).
Roman (Bulgakov-tutkijat kutsuvat häntä myös menippeä ja ilmainen menippe) "Mestari ja Margarita" ei julkaistu kirjailijan elinaikana. Se julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1966, 26 vuotta Bulgakovin kuoleman jälkeen, leikkauksin, lyhennettynä aikakauslehtiversiona. Romaani saavutti huomattavan suosion Neuvostoliiton älymystön keskuudessa, ja sen viralliseen julkaisuun saakka sitä jaettiin käsin painettuina kopioina. Kirjailijan vaimo Elena Sergeevna Bulgakova onnistui pitämään romaanin käsikirjoituksen kaikki nämä vuodet.
Arkistossa säilytettyjen lukuisten kirjaotteiden mukaan voidaan havaita, että Bulgakovin demonologian tietolähteinä olivat Brockhausin ja Efronin Encyclopedic Dictionaryn tälle aiheelle omistetut artikkelit, Mihail Orlovin kirja "The History of Relations mies ja paholainen" (1904) ja Aleksanteri Amfiteatrovin kirja "Paholainen keskiajan jokapäiväisessä elämässä, legendoissa ja kirjallisuudessa"
Romaani "Mestari ja Margarita", jonka M.A. Bulgakov haastoi paitsi venäläisen, myös maailmanperinteen, kirjailija itse kutsui "auringonlaskukseen", viimeiseksi teokseksi. Tämän romaanin avulla tämän erinomaisen taiteilijan nimi ja luova uskontunnustus tunnistetaan nyt. Huolimatta siitä, että Bulgakovin "auringonlaskun romaani" liittyy läheisesti kaikkiin kirjailijan aikaisempiin töihin, se on valoisa ja omaperäinen teos, mikä osoittaa, että kirjailija etsi uusia taiteellisia tapoja ratkaista häntä huolestuneita ongelmia. Romaani "Mestari ja Margarita" erottuu genren omaperäisyydestään: sitä voidaan kutsua sekä fantastiseksi että filosofiseksi, rakkauslyyriseksi ja satiiriseksi. Tästä johtuu myös teoksen epätavallinen taiteellinen organisointi, jossa eteen avautuu kolme maailmaa, jotka erillisinä olemassaoloina samaan aikaan kietoutuvat tiiviisti yhteen ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.
Ensimmäinen maailma on mytologinen, raamatullinen tai historiallinen. Siinä tapahtuvat kristinuskon kannalta tärkeimmät, avaintapahtumat: Kristuksen ilmestyminen, hänen kiistansa Pontius Pilatuksen kanssa totuudesta ja ristiinnaulitsemisesta. Yershalaimissa tapahtuu "Saatanan evankeliumin" toiminta. Bulgakov korostaa, että perinteisissä evankeliumeissa kuvatut tapahtumat eivät vastaa historiallista totuutta. Todelliset tapahtumat ovat avoimia vain Saatanalle, Mestarille ja Ivan Bezdomnylle. Kaikki muut lähteet alkavat varmasti vääristää totuutta. Levi Matteuksen pergamentilla oli traaginen rooli Yeshuan kohtalossa, koska Levi ymmärsi Opettajan sanat temppelin tuhoamisesta kirjaimellisesti. Kuvaamalla raamatullisia tapahtumia Mestari ja Margarita -kirjan kirjoittaja halusi osoittaa, että tieto totuudesta on vain korkeampien voimien tai valituiden ihmisten saatavilla. Romaanin raamatullisessa suunnitelmassa esitetään tärkeimmät filosofiset kysymykset: ihmisen olemuksesta, hyvästä ja pahasta, moraalisen edistyksen mahdollisuudesta, ihmisen vapaudesta valita tiensä ja moraalisesta vastuusta tästä valinnasta. .
Toinen maailma on satiirinen, joka kuvaa XX vuosisadan 20-30-luvun tapahtumia. Sen keskellä on lahjakkaan kirjailijan traaginen kohtalo - Mestari, joka "arvasi" ikuisia totuuksia mielikuvituksen voimalla, mutta jota yhteiskunta ei vaatinut ja vainottu. Kirjailija Konstantin Simonov totesi, että "Mestari ja Margarita" lukiessaan "vanhempien sukupolvien ihmisille on heti selvää, että Bulgakovin satiiristen havaintojen pääkenttä oli Moskovan filistealainen, mukaan lukien lähes kirjallinen ja lähes teatterimainen ympäristö myöhään". 1920-luvulla, kuten silloin sanottiin, "NEP:n röyhtäykset". Satiiriset kohtaukset Moskovan kirjallisuuden ja teatteriympäristön elämästä on kirjoitettu kielellä, joka muistuttaa Bulgakovin sarjakuvia. Tälle kielelle on ominaista klerikalismi, puhekielen ilmaisut, yksityiskohtaiset hahmojen kuvaukset.
Romaanin kolmas maailma on fantasiamaailma, pimeyden herran Wolandin ja hänen seuraansa maailma. Tässä maailmassa tapahtuu upeita tapahtumia, esimerkiksi ball Saatanalla - eräänlainen ihmisten paheiden ja petoksen paraati.
Woland ja hänen seuransa tekevät kaikenlaisia ihmeitä, joiden tarkoituksena on osoittaa ihmismaailman epätäydellisyyttä, asukkaiden henkistä alhaisuutta ja tyhjyyttä. Fantasiahahmoilla on erittäin tärkeä rooli romaanissa. Heidän päätoimintansa on hyvän ja pahan voimien tasapainottaminen, inhimillisten heikkouksien ja paheiden oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteuttaminen.
Woland, ja siten myös kirjoittaja, ei ymmärrä oikeudenmukaisuutta vain armona, vaan myös kostona periaatteen "jokaiselle uskonsa mukaan". "Ei järjen, ei oikean mentaliteetin valinnan mukaan, vaan sydämen valinnan, uskon mukaan!" Woland punnitsee jokaisen sankarin, koko maailman ihmisen omantunnon, ihmisyyden ja totuuden vaa'alla. "En usko mihinkään, mitä kirjoitan!" - Ryukhin huudahtaa ymmärtäen keskinkertaisuutensa, inhimillisen tyhjyytensä ja maksaa siten laskunsa. Wolandin kuva osoittautuu ehkä tärkeimmäksi hahmojärjestelmässä: hän pitää yhdessä romaanin kerronnan kaikki kolme tasoa, toteuttaa koston päämotiivin, tuomion. Esiintyessään aivan ensimmäisessä luvussa Mestari ja Margarita, hän käy läpi koko teoksen ja menee ikuisuuteen yhdessä muiden kirjan lopussa olevien hahmojen kanssa.
Jokaisella Bulgakovin romaanin maailmoilla on oma aika-asteikko. Yershalaimin maailmassa päätapahtuma avautuu yhden päivän aikana, ja siihen liittyy muistoja aiemmista tapahtumista ja tulevaisuuden ennustuksia. Aika Moskovan maailmassa on sumeampaa ja sujuu suhteellisen sujuvasti kertojan tahtoa totellen. Fantasiamaailmassa aika melkein pysähtyi kokonaan, sulautui yhdeksi hetkeksi, jota symboloi keskiyötä kestävä kello Saatanan ballissa.
Jokaisella kolmesta maailmasta on omat sankarinsa, jotka heijastavat elävästi tilaa ja aikaa. Joten toisessa maailmassa on Mestarin, Yeshuan ja Pilatuksen tapaaminen. Mestari kirjoittaa romaanin Pontius Pilatukselle, kertoen samalla Ha-Notsrin moraalisesta saavutuksesta, joka tuskallisen kuolemankin edessä pysyi lujasti humanistisessa saarnassaan yleismaailmallisesta hyvyydestä ja vapaasta ajattelusta.
Ei kuitenkaan voida sanoa, että Yeshuan opetukset tai Mestarin kirja olisivat olemassa yksinään. Ne ovat omituisia moraalisia ja taiteellisia keskuksia, joista koko romaanin toiminta karkotetaan ja samalla ohjataan. Siksi Mestarin kuva, aivan kuten Wolandin kuva, ei ole läsnä vain hänen omassa maailmassaan, vaan se tunkeutuu myös tarinan muihin juonilinjoihin.
Se toimii sekä modernissa että toisessa maailmassa yhdistäen historiallisen maailman fantastiseen maailmaan. Ja silti romaania hallitsevat satiiriset kuvat.
Yhteiskunnallisen haitan merkityksen kannalta yhden Moskovan suurimman kirjallisuusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ja paksun lehden toimittajan Berliozin imago voidaan turvallisesti asettaa ykkössijalle nykymaailmassa.
Bezdomny kirjoitti teoksen nopeasti, mutta se ei tyydyttänyt Berliozia, joka oli vakuuttunut siitä, että runon pääajatuksen tulisi olla ajatus, että Kristusta ei ollut ollenkaan. Edessämme näkyy kaksi erilaista, mutta yhteiskunnalle yhtä haitallista hahmoa. Toisaalta on virkamies, joka aiheuttaa moraalista ja moraalista haittaa yhteiskunnalle, tekee taiteesta tilaustyötä ja lamauttaa lukijan maun; toisaalta kirjailija, joka on pakotettu jongleeraamaan ja vääristelemään tosiasioita.
Täällä näemme myös Rimskin teatterielämän liikemiehen, joka pelkäsi vastuuta enemmän kuin mitään muuta. Oikeuden palauttamiseksi, kuten muissakin tapauksissa, kutsutaan Wolandia, joka julmasti todistaa kirjoittajille sekä Kristuksen että Saatanan olemassaolon todellisuuden paljastaen lajikkeessa paitsi taiteen edustajia, myös tavallisia ihmisiä.
Täällä Woland ja hänen seuralaisensa ilmestyvät eteenmme kaikin voimin.
Äkillinen kohtaaminen pahojen henkien kanssa paljastaa välittömästi kaikkien näiden Berliozin, Latunskyn, Meigelin, Aloiziyn, Mogarychin, Ivanovich Nikanorovin ja muiden olemuksen. Fantastinen käänne antaa meille mahdollisuuden nähdä koko galleria rumia hahmoja. Mustan magian istunto, jonka Woland ja hänen avustajansa pitävät pääkaupungin Variety Showssa, "riisuu" kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti osan katsojista. Ja Berliozin tapaus korostaa kirjoittajan ajatusta, että "moraalilaki on ihmisen sisällä, eikä sen pitäisi olla riippuvainen uskonnollisesta kauhusta ennen tulevaa kostoa, aivan viimeistä tuomiota, jonka kaustinen rinnakkaisuus voidaan helposti nähdä ihmisen kuolemassa. virkailija, joka johti MASSOLITia.
Näin ollen näemme, että romaanin kaikki kolme maailmaa tunkeutuvat toisiinsa, heijastuvat tietyissä tapahtumissa tai kuvissa ja korkeammat voimat arvioivat niitä jatkuvasti. Kirjoittaja maalasi kuvan nykymaailmasta, paljasti meille historiallisia ja uskonnollisia tosiasioita, loi upean maailman fantastisista kuvista ja sai ne olemassa jatkuvassa ja erottamattomassa yhteydessä. Mestarissa ja Margaritassa nykyaikaisuutta koettelevat ikuiset totuudet, ja tämän kokeen suorana johtajana on fantastinen voima - Woland ja hänen seuransa, jotka yllättäen tunkeutuivat osavaltion pääkaupungin Moskovan elämään, jossa jättimäinen yhteiskunta kokeilu on käynnissä. Bulgakov näyttää meille tämän kokeen epäonnistumisen. Totuuden kuvitteellisessa valtakunnassa ihmiset ovat onnistuneet tekemään niin paljon pahaa, että sen taustalla todelliset pahat henget näyttävät hyviltä. Fantastisen vallan ilmaantumisen myötä kaikki arvoorientaatiot muuttuvat: se, mitä aiemmin pidettiin kauheana, näyttää absurdilta ja naurettavalta, maallisten kunnianhimoisten ihmisten korkein arvo - valta ihmisiin - osoittautuu tyhjäksi meteliksi.
Silmiinpistäviä ja vaihtelevia ovat myös romaanin raamatullisten lukujen ja muiden kertomuslinjojen väliset yhteydet. Ne koostuvat ennen kaikkea teemojen, lauseiden ja motiivien yhteisyydestä. Ruusut, punaiset, mustat ja keltaiset värit, ilmaus "Oi jumalat, jumalat" - kaikki tämä merkitsee ajallisia ja tilallisia yhtäläisyyksiä hahmojen ja tapahtumien välillä.
Moskovan kuvaus muistuttaa monin tavoin kuvia Jerusalemin elämästä, jota toistuvasti korostavat ja korostavat motiivien ja rakenteellisten elementtien toisto maiseman piirteistä hahmojen todelliseen liikkumiseen ympäri kaupunkia. "Moskovan ja Jeršalaimin yhdistäminen", kirjoitti S. Maksurov, "kirjailija ikäänkuin laittaa kaupungin toiseen, Jeršalaimin tapahtumien tarina sijoittuu Moskovaan, opimme Moskovan elämästä ja samalla näemme Jershalaimin yhdessä moskovilaisten ja moskovilaisten silmien kanssa ... Tämä muistuttaa venäläistä pesänukkea, jossa jokainen seuraava hahmo on tehty edellisen kuvaksi ja kaltaiseksi ja sisältää samalla seuraavan.
Bulgakovin romaanin maailmat eivät ole olemassa yksinään, erillään toisistaan. Ne kietoutuvat yhteen, leikkaavat toisiaan ja muodostavat kiinteän kudoksen kerronnasta. Tapahtumat, joita erottaa toisistaan kaksi vuosituhatta, juonet, todelliset ja fantastiset, liittyvät erottamattomasti toisiinsa, ne korostavat ja auttavat ymmärtämään ihmisluonnon muuttumattomuutta, hyvän ja pahan käsitteitä, ikuisia inhimillisiä arvoja...
talonpoikarunous Nikolai Klyuev, Sergei Klychkov, A. Shiryaevets, P. Oreshin, A. Ganin, Pimen Karpov. Vuodesta 1911-13. Heidän suojelijansa ovat symbolistisia runoilijoita. Uskonto - ortodoksisuus, vanhauskoiset, lahkollisuus. V. Ivanov, Blok, White näkivät runouden ihmisissä mahdollisuuden puoliksi uutta uskonnollista tietoa. Populistien kiinnostus nähtiin runoilijoissa ja lahkoissa vapaustaistelijana. 1917 Klyuev ammuttiin. Poissa 1930-luvun lopulla. Vertailu vedettiin 1800-luvun ristirunoilijoiden kanssa. 1910-luku lisäsi kiinnostusta slavofiilien ideoita kohtaan. V. Solovjovin kirja "Rus idea" - ihanteellinen periaate, joka elävöittää Venäjän kehoa. 1915 - taidekulttuurin nousun yhteiskunta. N. Roerich, Vasnetsov, Klyuev, Yesenin. Seura "Krasa", "Sitrada".
N. Klyuev (1884-193) monia dialektismeja, arkaaista sanastoa Olonetsin maakunnasta. Kokoelma "Pine chime" 1911. tärkein motiivi "palvelu pyhän asian." Perhe on henkisen veljeyden kuva. Kuva kota-arkista. Neitsyen kuva liittyy Dobrolyubovin sisareen. "Brotherly Songs" 1912. 9 kappaletta Pravoslav-kustantamolta "Nov Zemlya", jota seuraa "Golgata'kristityt" -tekniikka. Alaotsikolla "Golgatan kristittyjen lauluja". 1914 sb "Hut". Vanhassa talossa on kota - jumalallisen maailmanjärjestyksen symboli 1919 La "Lauluja" 1929 Kirjailijakongressi Jälkeen ei julkaista. Runo "Pogorelshchina" jumalanpilkasta.
Klychkovin varhaisten runokokoelmien säkeet ("Songs: Sorrow-Joy. Lada. Bova", 1911; "Salainen puutarha") ovat monin tavoin sopusoinnussa "uuden talonpojan" suunnan runoilijoiden - Yesenin, Klyuev - runojen kanssa. , Ganin, Oreshin ym. Jotkut heidän Klychkovin runoistaan sijoitettiin "Musaget"-kustantajan "Antologiaan". Varhaisia Klychkov-teemoja syvennettiin ja kehitettiin myöhemmissä kokoelmissa Dubravna (1918), Kotilaulut (1923), Ihana vieras (1923), Kurkkuvierailu (1930), joiden runoissa heijastui vaikutelmia ensimmäisen maailmansodan sodista, kylän tuhosta. ; yksi tärkeimmistä kuvista on kuva yksinäisestä, kodittomasta vaeltajasta. Klychkovin runoissa ilmaantui epätoivon, toivottomuuden muistiinpanoja, jotka johtuivat vanhan Venäjän luonnon tieltä harhaan johtaneen "kone" -sivilisaation hyökkäyksen seurauksena.
Klychkov on yksi kolmesta kantaatin kirjoittajasta, joka on omistettu "rahan taistelussa ja kansojen veljeyden puolesta langenneille" ().
Klychkov kirjoitti kolme romaania - satiirisen Sugar German (1925; julkaistiin vuonna 1932 nimellä The Last Lel), upean mytologisen Chertukhinsky Balakir (1926) ja The Prince of Peace (1928).
Klychkovin sanoitukset liittyvät kansantaiteeseen, hän etsii lohtua luonnosta. Aluksi hänen runonsa olivat kertovia, myöhemmin ne erottuivat tietyistä panteistisen, pessimistisen luonteen heijastuksista, mutta ne olivat aina kaukana vallankumouksellisesta luonteesta. Klychkovin proosa paljastaa hänen alkukantaisen yhteyden perinteiseen talonpoikaismaailmaan ja talonpoikaisdemonologiaan sekä N. Gogolin, N. Leskovin ja A. Remizovin vaikutuksiin.<…>Klychkovin romaanit eivät ole toiminnallisia, ne koostuvat erillisistä kohtauksista, assosiatiivisia, täynnä kuvia todellisuuden maailmasta sekä unen ja henkien maailmasta; tarina kerrotaan talonpojan näkökulmasta, joka tykkää puhua eri aiheista, tämän proosan rytmi on usein erittäin hyvä. Kaupunki, autot, rauta ja tehtaiden savupiiput, proletaarin vallankumouksen symboleina, muuttuvat Klychkoville, hänen kiintymyksensä mukaan kylän ja metsän metafyysiseen maailmaan, Saatanan työkaluiksi.
uusi talonpoikarunous on omaperäinen ilmiö 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä venäläisen runouden omituinen haara heijasteli maatalouden talonpoikaismaailmaa sen ainutlaatuisella kulttuurilla, filosofialla ja kohtalollaan, ristiriitaisuuksineen ja heikkouksineen, käyttämättömineen tilaisuuksineen. Uusi talonpoikarunous juurtuu kansallisen olemassaolon syvyyksiin ja heijastelee sekä luovaa muistia, venäläisen kansan omaperäisyyttä että pyrkimyksiä toteuttaa itseään uusissa historiallisissa olosuhteissa.
1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen kirjallisessa tilanteessa uusien talonpoikarunoilijoiden ryhmä ei edustanut organisoitua, erityisesti suunniteltua kirjallista liikettä, jolla oli yksi teoreettinen alusta, luova ohjelma, kuten tapahtui symbolismilla, futurismilla, akmeismilla ja imagismilla. ja muut kirjallisuusryhmät. Tämä oli runoilijoiden ympyrä, jonka sukulaisuutta he eivät ymmärtäneet taiteellisten tekniikoiden (runouden) yhtenäisyyden, vaan pikemminkin maailmankuvan ja luokan kautta. On mielenkiintoista huomata, että runoilijat eivät itse pyrkineet lujittamaan yhteisyyttään ohjelmallisesti, esteettisesti, edes heitä yhdistävä nimi tuli ulkopuolelta: kriitikko V. Lvov-Rogachevsky erotti heidät perinteisestä talonpoikarunoudesta erityiseksi ryhmäksi. joka antoi heille nimen "uusi talonpoika" vasta vuonna 1919 (178, 43). Siihen hän sisällytti N.A. Klyueva, S.A. Yesenina, S.A. Klychkova, P.V. Oreshina, A.V. Shiryaev-tsa, P.A. Radimova, A.A. Ganina ym. V. Lvov-Rogachevskyn jälkeen 1920-luvulla A. Ležnev nimesi heidät ajan hengessä "uudeksi talonpoikaisryhmäksi" (160, 108). Samaan aikaan I. Ježov käytti nimeä "uusi talonpoikarunous" kaikkiin talonpoikarunoilijoihin - vallankumouksellisen aikakauden aikalaisiin (92, 40). Perinne on ollut kestävä. Ja 1960-luvulla K. Zelinsky kutsui niitä "uudeksi talonpojaksi" tai "uudeksi".
talonpojat" (109 174). Myöhemmin temaattisesta määritelmästä tuli termi, joka otettiin käyttöön "Venäläisen kirjallisuuden historiassa" (119, 1983). Myös nykyaikainen kirjallisuuskritiikki käyttää sitä ja luokittelee "uudet talonpojat" "uuspopulistiseksi suuntaukseksi 1900-luvun alun venäläinen kirjallisuus" (2, 1979).
Tässä temaattisessa määrittelyssä on helppo erottaa vallankumoukselliselle aikakaudelle ominainen kartano-, luokkakomponentti ("talonpoika" - "proletaarinen" kirjallisuus), jonka politisoitunut suuntaus säilyi lähes koko 1900-luvun. Haluamme kiinnittää huomiota termin "uusi-" ensimmäiseen osaan, jonka merkitys näyttää olevan merkittävämpi kuin pelkkä ajan ilmaisu ("vanha" - "uusi"). Uusiksi talonpoikaisiksi kutsuttujen runous ei ollut looginen jatko 1800-luvun toisen puoliskon talonpoikarunoilijoiden työlle, jotka tulivat kirjallisuuteen "runoilijoina kansasta", "itseoppineina runoilijoina" ja myöhemmin " Surikovin runoilijat" melkein venäläisten sanoitusten etnisenä lajikkeena. Populistinen kritiikki oli talonpoikaisrunoilijoiden ilmoitetusta kunnioituksesta huolimatta tietoinen heidän riippumattomuudestaan taiteellisissa päätöksissä.
On mahdotonta pitää uutta talonpoikarunoutta Koltsov-perinteen perijänä venäläisissä sanoituksissa vain siksi, että uudet talonpojat eivät pitäneet itseään eksoottisena, kuten prasol-runoilijaa pidettiin. Spontaani lahjakkuus A.V. Koltsova yllätti lukijayleisön, ja hänen runollisten teemojen kehitysnsä liittyi pitkälti luonnon maailmaan ja ihmisen paikkaan siinä - itseoppineen runoilijan ominaisesta köyhien "katkeraosuuden" kuvasta iloksi. luonnon "suuren salaisuuden" edessä, joka toi lyriikat A. Koltsov esiin talonpoikarunouden temaattisesti rajattujen rajojen yli. ("Ja sinun
melu / Ikään kuin sadusta kiehtonut ...", "Kaikki maailmassa heräsi henkiin keväällä, / Pellot vihertyivät ..." (S. Drozhzhin)), ymmärrys maan työstä siunauksena ("Työ etenee menestyksekkäästi: / Maa laskee uurteita; / Ja aurinko laskee kyntäjälle / Taivaasta kultaisilla säteillä" (S. Drozhzhin)). Kuitenkin tämä Koltsovon perinnön puoli painoi tuntuvasti sosiaalista. teema
