Vierailin yhdellä turistien vähiten vierailluista entisen Neuvostoliiton alueista - Nakhichevanin autonomisessa tasavallassa. Tämä on Azerbaidžanin eksklaavi. Maantieteellisesti Nakhichevan on erotettu muusta Azerbaidžanista Armenian alueella, ja nyt maiden välinen raja on kokonaan suljettu. Bakusta Nakhichevaniin pääsee maateitse vain Iranin kautta. Tai Georgian ja Turkin kautta (mutta se on hyvin pitkä). Kuljin Nakhichevanin kautta matkalla Turkin Ygdirin kaupungista Iranin Tabriziin yöpysähdyksellä. En ole pitkään aikaan saanut niin paljon huomiota vaatimattomalle henkilölleni virkamiehiltä. Luin vähän Internetistä Nakhichevanin rajasta, siellä on hyvin vähän turisteja menossa, mm. jokainen kiinnostaa aidosti. Joitakin matkustajia epäillään vakoilusta, joten etsinnät ja pitkät kuulustelut eivät ole harvinaisia. Kuitenkin järjestyksessä.

Vietin uutta vuotta turkkilaisessa Ygdirin kaupungissa. Siinä ei ole muita nähtävyyksiä, paitsi nimessä olevat kaksi kirjainta "s". Se on myös lähin kaupunki pyhää armenialaista Ararat-vuorta. Suurimman osan ajasta mistä tahansa kaupungista se tarjoaa upeat näkymät. Mutta ei 1.1.2016. Lunta satoi koko yön ja koko aamun. Kaikki nukahti. Bussia Nakhichevaniin ei onneksi peruttu. Kaikki bussin matkustajat olivat joko azerbaidžanlaisia ​​tai turkkilaisia ​​- olin ainoa ulkomaalainen. Jouduin keskusteluun erään azerbaidžanilaisen kanssa, joka puhui hyvää venäjää. Sana sanaan, ja hän kutsui minut viettämään yötä taloonsa. Varsinkin pitkään en epäröinyt, kaikki on paremmin kuin hotellissa.

Turkin rajalle on rakennettu valtava rajatarkastuspiste. Se on tällä hetkellä täysin tyhjä. Paljon parkkipaikkoja, turvatarkastuspisteitä, paljon huoneita. Näyttää siltä, ​​​​että se on rakennettu tulevaisuutta varten - odottavatko he todella niin suurta rajaliikenteen kasvua? Ja miksi Nakhichevanin kautta, jolla on toinen avoin raja vain Iranin kanssa, kun taas Turkilla on oma rajansa Iranin kanssa, ja rajatarkastuspiste on kirjaimellisesti 50 km:n päässä. Azerbaidžanit rakentavat myös paljon asioita rajalleen, mutta toistaiseksi he eivät ole vielä saaneet sitä valmiiksi. Minun "legendani" (se on totta) - kauttakulku Turkista Iraniin, sopii hyvin rajavartijoiden maailmankuvaan. Jälleen minulla oli myös Iranin viisumi, joten he kysyivät minulta vain tusinaa kysymystä (venäjäksi) eivätkä edes tarkastaneet. Sitten tuli rohkea upseeri, joka halusi harjoitella englantiaan ja kysyi samat kysymykset samasta asiasta. Sain leiman ja tervetuloa.

Nakhichevanissa menin uuden tuttavani luo bussista. Hän asui lähellä keskustaa yksityisellä sektorilla. Ennen kuin ehtimme saapua ja mennä taloon, hän keskusteli jonkun kanssa kadulla, ajattelin aluksi - hänen naapureidensa kanssa. Ei. Hän sanoi, että paikallinen valtion turvallisuus linja-autoasemalta seurasi minua - missä saippuoin itseni. Todennäköisesti vieraanvaraista isäntämme varoitettiin, että nyt hän on vastuussa epäonnisesta turistista, jonka hän suojasi. Mies haaveili juomisesta koko matkan, näyttää siltä, ​​että hän kutsui minua juomakumppaniksi. Totta, varoitin häntä heti, että en juonut väliaikaisesti, mutta en todennäköisesti vakuuttanut häntä - "juot vähän olutta". Keskusteltuaan paikallisen KGB:n kanssa hän muutti mielensä juomisesta kanssani. Kävimme kuitenkin edelleen erittäin sydämellisen keskustelun.

Aamulla he veivät minut saattajan alla (tietysti tekosyyllä "näytän sinulle kaiken") katsomaan kaupunkia. Ja sitten he soittivat hänelle ja kutsuivat hänet kiireesti töihin vesilaitokseen, pakkasen takia siellä jotain meni läpi. Hän halusi laittaa minut taksiin rajalle, mutta kieltäydyin sanoen, että halusin nähdä kaupunkia hieman. Tämä tosiasia yllättää usein paikalliset monissa paikoissa, ei vain Nakhichevanissa. Meillä ei ole mitään nähtävyyksiä. Minun piti soittaa hänelle jonnekin ja kertoa epäonnisesta käytöksestäni. "Sukulainen" ilmestyi, kun hänet esiteltiin minulle, joka näyttää nyt minulle kaiken kaupungissa. Ollakseni rehellinen, en välittänyt, en kuitenkaan aikonut valokuvata sotilaallisia linnoituksia. Valitettavasti "sukulainen" ei puhunut venäjää, ja tämä seikka myös järkytti häntä, mm. 10 minuuttia myöhemmin ja pari puhelua jonnekin ilmestyi "ystävä", joka sattui kävelemään täällä ja ei myöskään halunnut näyttää minulle kaupunkia. "Ystävä" puhui venäjää melko kunnollisesti, lisäksi hän osasi myös englantia ja ranskaa. Yleensä siisti jätkä osoittautui mielenkiintoiseksi keskustelijaksi. Ja oppaana ei ole huono :)

Tutkittuani Nakhichevanin minut laitettiin taksiin kohti Iranin rajaa, rajakaupunkiin Julfaan. Bussit eivät kulje sinne, mutta taksinkuljettajat keräävät 4 henkilöä autoon ja vievät heidät Julfaan parilla dollarilla. Myös taksinkuljettaja käskettiin seuraamaan minua, he soittivat pari kertaa matkalla, katsoivat kuinka olen siellä. Taksinkuljettaja luovutti minut yhdelle matkustajalleen, joka oli matkalla Iraniin, ja käski viedä minut rajan yli ja viedä minut Tabriziin. Mitä periaatteessa tapahtui. Tietysti olisin tehnyt sen itse, mutta en niin nopeasti. Ja täällä kaikki meni yksinkertaisesti - ja rajalla minulla oli henkilökohtainen kääntäjä ja rahat vaihdettiin minulle erinomaisella vauhdilla ja he veivät hyvin pienen summan taksilla Tabriziin. Kaikki on paikallisia varten.

Tule Nakhichevaniin! Yksilöllinen huomio - jokaiselle matkailijalle :) Jostain syystä minulla oli todellakin sellainen tunne, että olen perunapussi, jota aina raahattiin jonnekin. Pääasia on vetää se aidalle, heittää yli ja sitten se ei ole enää meidän ongelmamme.
Mutta kaikki mitä halusin - näin enkä menettänyt liikaa aikaa. Valokuvia ei vielä tule - Internet on nyt täysin kuollut.

Ensimmäistä kertaa Nakhichevan mainitaan Ptolemaioksen maantieteessä nimellä "Naksuana". Tämän lähteen mukaan kaupunki perustettiin vuonna 4400 eaa. uh..

M. Vasmerin ja G. Hubschmanin mukaan toponyymi "Nakhichevan" tulee armeniasta. → "Nakh" - ensisijainen, "Ijevan" - maihinnousu. Kuten Hubschman kuitenkin huomauttaa, "Nakhichevan" ei tunnettu tällä nimellä antiikissa. Sen sijaan hän toteaa, että moderni nimi on kehittynyt "Nakhichevan" alkaen "Nakhchavan"- jossa etuliite "Nakhch" oli nimi, ja "avan" armeniasta. «» → "paikkakunta".

Nykyaikaisen Nakhichevanin alueella muinaisina aikoina asuneiden heimojen aineellisen kulttuurin vanhimmat muistomerkit kuuluvat neoliittiseen aikakauteen. II vuosituhannella eKr. e. Nakhichevanin autonomisen tasavallan alueella kehitettiin Nakhichevanin arkeologinen kulttuuri. 1. vuosituhannen alussa eKr. e. Tämä alue oli osa Urartun osavaltiota. VIII-VII vuosisadalla. eKr e. Nakhichevanin autonomisen tasavallan alue oli osa Mannan ja Median osavaltioita VI vuosisadalta eKr. e. - osana Achaemenids-valtiota, Armenian satrapian rajojen sisällä, se rajoitti Mediaa Araks-joen kanssa. Myöhemmin siitä tuli osa Atropatenan valtakuntaa.

Osana Suur-Armeniaa

II vuosisadan alusta. eKr e. vuoteen 428 jKr e. osa Suur-Armeniaa. Nakhichevan sijaitsi Armenian valtion keskustassa ja ulottui, kuten tietosanakirja "Iranica" toteaa, Kurasta Eufratin ja Tigriksen yläjuoksulle. 700-luvun armenialaisen maantieteilijän Anania Shirakatsin mukaan Armenian sisällä alue kuului Vaspurakanin ja Syunikin nakhangeihin (provinsseihin) sekä Araks-joen varrella sijaitseviin maihin, eli Nakhchavanin (myöhemmin Nakhichevanin) gavareihin (piireihin). ja "runsas viini" Goghtn (Ordubadin alue) kuului Vaspurakan, kun taas pohjoisemmat maat kuuluivat Chahuk (nykyinen Shahbuzin alue) ja Yernjak (Dzhulfa alue) gavareille Syunik Nakhangista (maakunnan kartta, kirjoittaja Robert Heusen). Tätä aluetta hallitsivat Armenian kuninkaiden perinnölliset kamariherrat, jotka kantoivat mardpettien titteliä, ja heidän klaaninsa nimi oli Mardpetakan. Faust Buzandin mukaan Tigran Suuri asetti Palestiinasta tuodut juutalaiset itse Nakhchavaniin. Kun persialaiset hyökkäsivät Armeniaan vuonna 369, persialaiset valtasivat kaupungin, "kaksituhatta armenialaisten perhettä ja kuusitoistatuhatta juutalaisten perhettä". IV vuosisadan lopussa. Goghtnissa tutkija ja munkki Mesrop Mashtots saarnasi, ja siellä hän tuli ajatukseen tarpeesta kääntää Raamattu armeniaksi, jotta paikalliset ihmiset ymmärtäisivät sen. Luostari paikalla, jossa Mashtots saarnasi (rakennettu vuonna 456), säilyi viime aikoihin asti kylässä, joka kantoi nimeä Mesropavan Mashtotsin kunniaksi.

Osana Persiaa ja arabikalifaattia

Vuoden alussa N. e. Nakhichevan oli tärkeä kauppapaikka lännen ja idän välillä. Iran valloitti Nakhichevanin alueen 300-luvulla, Bysantti vuonna 623 ja arabit 700-luvun puolivälissä.

Kun he saavuttivat Armenian rajat, he hajaantuivat hyökkäämään. He jakautuivat kolmeen osastoon, joista yksi marssi Vaspurakanin alueelle ja otti haltuunsa kylät ja linnat Nakhichevanin kaupunkiin saakka; toinen Taronin maahan, kolmas, saavuttuaan Kogoyovitiin, piiritti Artsapin linnoituksen ...

Kuten "Encyclopedia of Islam" toteaa, arabien aikakaudella Nakhichevan itse oli Dvinin ohella yksi Armenian tärkeimmistä kaupungeista.

Vuonna 705 arabit polttivat elävältä Nakhichevanin ja naapurikylän Khramin kirkoissa armenialaisen aateliston edustajat, joita he väittivät kutsuneen tekemään sopimuksen (800 ihmistä).

800-luvulla tämän alueen väestö liitettiin Babek-liikkeeseen, vaikka sillä ei ollut suurta roolia siinä.

Araks-joen varrella sijaitsevista Armenian kaupungeista, mukaan lukien Nakhichevanista, tuli toistuvasti taistelun areena keskiajalla. Joten esimerkiksi 1000-luvun puolivälissä emiiri Daysam ibn Ibrahim kurdijoukkojen johdossa hyökkäsi Armeniaan ja vangitsi Nakhichevanin. Kurdit Sheddadid-dynastia, iranilainen Salarid-dynastia ja Ravvadidad - ilmeisesti kurdiarabit - vastustivat tämän alueen lisähallintaa.

Bagratid Armenia

800-luvun lopulla Nakhichevan valloitti arabeilta Ani-valtakunnan toinen kuningas - Smbat I Bagratuni, joka vuosina 891/92 antoi sen Syunikin prinssille ehdolliseen hallintaan. Vuonna 902 Smbat luovutti sen Vaspurakanin omistajalle Ashot Artsrunille ja jälkimmäisen kuoleman jälkeen vuonna 904 jälleen Syunikin omistajalle Smbatille. Sen jälkeen Nakhichevan pysyi osana Syunikia, joka lopulta saavutti tosiasiallisen itsenäisyyden Anista. Arabialaisissa lähteissä Nakhichevanista käytetään nimitystä Nashava. Ibn-Khaukalin (X vuosisata) mukaan Nakhichevanin alueen asukkaat puhuivat armeniaa:

Dabilin ja Nashavin sekä ympäröivien maakuntien asukkaat puhuvat armeniaa

Seljukit, mongolit, Timur

Vuonna 1064 seldžukkien sulttaani Alp-Arslan valloitti Nakhichevanin, kun Armenian täysimittainen valloitus alkoi. Azerbaidžanin Ildegizids-dynastian atabekkien hallituskaudella Nakhichevanista tuli osavaltion pääkaupunki.

1200-luvun alusta lähtien Nakhichevanin alueella hallitsivat Orbelyan- ja Proshyan-perheet, jotka, kuten Stepanos Orbelyanin kronikasta (XIII vuosisata), säilyttivät merkityksensä turkkilaisen valloituksen jälkeen.

XIII-XIV vuosisadalla. Mongolien valloittajat ja Timur hyökkäsivät Nakhichevaniin. Rubruk, joka vieraili Nakhichevanissa mongolien hyökkäyksen jälkeen, kirjoittaa, että kaupunki "oli aiemmin jonkin suuren valtakunnan pääkaupunki ja suurin ja kaunein kaupunki; mutta tataarit muuttivat sen melkein autiomaaksi. Aiemmin siinä oli kahdeksansataa armenialaista kirkkoa, nyt vain kaksi pientä, ja loput saraseenit tuhosivat.

Turkkilaiset karkoittivat armenialaisen väestön

Jo seldžukkien aikakaudella alueella alkoi vuosisatoja jatkunut prosessi, jossa armenialaista väestöä työnnettiin takaisin tulokkaan turkkilaisuuteen, mikä kiihtyi erityisesti Timurin hyökkäysten jälkeen. Mongolien vallan aikana Pohjois-Armenia tuhoutui ja ryöstettiin, ja 1200-luvun lopusta lähtien Gazan-khaani joutui ankaran vainon kohteeksi armenialaisia, erityisesti Nakhichevanista ja lähialueilta. Nahitševanin armenialaisten karkotusprosessi on voimistunut 1500-1600-luvuilta lähtien, ottomaanien ja persialaisten sotien aikana, jolloin huomattava enemmistö Nakhichevanin alueen armenialaisväestöstä joko kuoli tai ajettiin Persiaan. Persialaisen shaahi Abbas I:n vuonna 1604 järjestämän "suuren Surgunin" (silloin myös muslimit ja juutalaiset häädettiin) aikalainen Arakel Davrizhetsi kirjoittaa: "... hän muutti vauraan ja hedelmällisen Armenian asumattomaksi [autiomaaksi]. Sillä uudelleensijoittamisen aikana hän karkotti Persiaan ei yhtä tai kahta, vaan monia gaaaria, alkaen Nakhichevanin rajoista Yeghegadzorin kautta Geghama-joen rannoille...". Samaan aikaan, XVI-XVII vuosisadalla, Transkaukasian ei vain spontaanisti, vaan myös määrätietoisesti asettuneet kurdit ja turkmeenien paimentolaisheimot, joita paikalliset hallitsijat pitivät tukenaan. Eräs 1600-luvun historioitsija raportoi:

Suuri persialaisten kuningas Shah Abbas oli ensimmäinen, joka hääti armenialaiset alkuperäiskansoista Armeniasta ja ajoi heidät Persiaan tarkoituksenaan tuhota armenialaisten maa ja rakentaa persialaisten maata vähentäen [määrä] Armenian kansan lisääntyminen ja persialaisten lisääntyminen. Ja koska Shah Abbas itse oli varovainen ja varovainen henkilö, hän aina ja lakkaamatta mietti ja pohti, kuinka estää armenialaisten paluu kotimaahansa...

Sitten vasta Julfasta karkotettujen armenialaisten määrä vaihtelee eri lähteiden mukaan 12 000 perheestä 20 000 ihmiseen.

Vuonna 1746 Nadir Shah määräsi 1000 armenialaisen perheen uudelleensijoittamisen Nakhchevanista Khorasaniin.

Ottomaanien ja safavidien sotien aikakausi

XV vuosisadalla. Nakhichevan oli osa Kara-Koyunlun ja Ak-Koyunlun osavaltioita 1500-luvulla. Turkki ja Safavid-valta kiistävät. Noin vuonna 1500 Araks-joen pohjoispuolella, Persian Armeniassa, asettui turkkilainen paimentolaiskangarlu-heimo.

Syksyllä 1603 Shah Abbas I miehitti Nakhichevanin alueen sodan aikana Ottomaanien valtakunnan kanssa. Nakhichevanin kaupungin turkkilainen varuskunta antautui Safavid-joukkojen edessä ja lähti Nakhitševanista yhdessä sunni-asukkaiden kanssa, kun taas "kaupungin soturit" (paikallisista muslimeista) Arakel Davrizhetsin mukaan kiirehtivät julistamaan sitoutumistaan ​​shiilaisuuteen: he "Risti ottomaanien vaatteensa nopeasti, he leikkasivat pitkät partansa, pukivat kyzylbash-vaatteet päälle ja heistä tuli muinaisen Kyzylbashin kaltaisia. Kuitenkin kesällä 1604 ottomaanien joukot aloittivat vastahyökkäyksen, joka yllätti Shah Abbasin. Shah Abbas ei toivonut saavansa aluetta haltuunsa, mutta päätti toteuttaa poltetun maan taktiikkaa ja veti Nakhichevanin ja Erivanin koko väestön (sekä armenialaiset että muslimit) syvälle Persiaan, Arakelin mukaan, "muuttaen vauraan ja hedelmällisen Armenian asumattomaksi [autiomaaksi". ]". Yhteensä 250-300 tuhatta armenialaista ajettiin Persiaan Nakhichevanista ja Jerevanista. Erityisesti suuri, pääasiassa armenialaisten asuttama kaupunki ja entinen armenialaisen kaupan (pääasiassa silkki) keskus Dzhugha (Julfa) menetti väestönsä, jonka asukkaat persialaisten miehittämänä tulivat juhlallisesti ulos tapaamaan. Shah Abbas, pappien johtama. Sen noin 20 000 asukas asetettiin Isfahaniin, missä he muodostivat edelleen olemassa olevan armenialaisen esikaupungin - New Julfan. Samaan aikaan monet armenialaiset käsityöläiset ja köyhät kuolivat uudelleensijoittamisen aikana, ja rikkaat kauppiaat muuttuivat shaahin virkailijoiksi.

Nykyaikainen tutkija E. Rodionova tunnistaa useita syitä armenialaisten häätölle Persiaan (kutsutaan "suureksi surguniksi"): a) sotilasstrategiset: heikentää vihollista, jättää "poltetun maan"; b) poliittinen: keskushallinnon vahvistaminen, separatististen alueiden heikentäminen); b) taloudellinen (aikomus perustaa armenialainen siirtomaa osavaltionsa keskelle ja siirtää karavaanireittien keskus Julfasta Iraniin) ja halu käyttää ammattitaitoisten armenialaisten käsityöläisten työvoimaa rakennustöissä Isfahanissa. Uudelleensijoitettujen joukossa oli turkkilainen Kangarli-heimo, joka sai palata Nakhichevaniin Shah Abbas I:n jälkeläisen Shah Abbas II:n alaisuudessa. Nakhichevanin alueen valloituksen aikana Shah Abbas I murhasi sunniväestön. Iranilaisen historioitsija Aptin Khanbagin mukaan Turkin ja Persian sotien aikana armenialaiset olivat onnellisempia kuin muslimit, koska turkkilaiset tappoivat shiialaiset ja persialaiset sunnit.

Nakhichevan Khanate

Turkkilainen matkailija Evliya Chelebi, joka vieraili Nakhichevanin alueella vuonna 1648, kuvaili sitä kukoistavaksi alueeksi ja kutsui Nakhichevania "ylpeydeksi Iranin maan kaupunkien joukossa". Hänen mukaansa mukavassa Karabaglarin kaupungissa, joka muodosti erillisen sulttaanikunnan Nakhichevanin maassa, häntä käsiteltiin 26 päärynälajikkeella. Kuvaillessaan Nakhichevanin kaupunkia Celebi totesi, että "kaupunki on koristeltu 10 000 suurella savella päällystetyllä talolla; siellä on 70 katedraalin moskeijaa ja palvontapaikkaa, 40 korttelimoskeijaa, 20 taloa vierailijoille, 7 kaunista kylpylä, noin 1000 kauppaa.

1720-luvulla. jotkin Nakhichevanin alueen alueet (Ordubad-Agulisin alue) miehittivät Avid Bek ja Mkhitar Sparapet, Armenian kansallisen vapautusliikkeen johtajat Syunikissa (Zangezur).

XVIII vuosisadan puolivälissä. Nadir Shahin kuoleman jälkeen Heydar-Kuli Khan Kangarli-klaanista loi Nakhichevan-khaanikunnan.

Osana Venäjää

1800-luvun alussa alueesta tuli Venäjän ja Persian sotien näyttämö. Gulistanin sopimuksen mukaan Venäjä luopui yrityksistään valloittaa Nakhichevan tunnustaen Persian "täydellisessä vallassa" olevan khaanikunnan, mutta uuden Venäjän ja Persian sodan aikana Nakhichevanin miehittivät kenraali Paskevitšin joukot, joita väestö kohtasi täydellinen tottelevaisuus, ja vuonna 1828 allekirjoitetun Turkmanchay-sopimuksen III artiklan mukaan shaahi siirsi Nakhichevanin ja Erivanin khaanit "Venäjän täydelliseen omaisuuteen". Agha-Mohammed Khan Qajar sokaisi aikoinaan Nakhichevanin Kelbali Khanin, mikä aiheutti perheessä luonnollista vihaa Qajar-dynastiaa kohtaan, minkä seurauksena hänen poikansa, Khanaatin hallitsija Ehsan Khan Kangarli yhdessä veljensä Shih-Alin kanssa Bek siirtyi vapaaehtoisesti Venäjän puolelle tarjottuaan tärkeän avun sodassa Persian kanssa, josta hänelle myönnettiin everstin arvo Venäjän palveluksessa ja hänet nimitettiin Nakhichevan-khanaatin naibiksi ja Shih-Ali bekiksi. naib Ordubadin alueella. Lokakuussa 1837 Ehsan Khan ylennettiin kenraalimajuriksi. Vuonna 1839 Kaukasuksen pääjohtajan kenraali E. A. Golovinin painostuksesta Ehsan Khan pakotettiin eroamaan naibin tehtävästä. Korvauksena hänet nimitettiin Kangarli-armeijan kenttä-atamaaniksi ja myöhemmin Transkaukasian muslimijoukkojen sotilaskenttäatamaaniksi.

Nikolai I:n asetuksella 21. maaliskuuta 1828, välittömästi Turkmanchay-sopimuksen solmimisen jälkeen, muodostettiin Armenian alue Venäjään liitetyistä Nakhichevan- ja Erivan-khaanilaisista, joista vuonna 1849 muodostettiin Erivanin maakunta liittämällä Aleksandropolin alue.

Turkmanchayn rauhan ehtojen mukaan Venäjän hallitus järjesti armenialaisten joukkosiirtoa Persiasta Armenian alueelle. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä muslimiväestössä, jolta riistettiin maansa, jotka annettiin uudisasukkaille. Alueen jännitteiden vähentämiseksi Venäjän Persia-suurlähettiläs A. S. Griboedov suositteli, että Venäjän Kaukasuksen armeijan ylipäällikkö kreivi Paskevich määrää osan Persiasta muuttaneiden armenialaisten siirtämisestä. Nakhichevanista Daralageziin.

Vuoden 1831 tietojen mukaan Nakhichevanin alueella asui 37 tuhatta armenialaista (joista 2,7 tuhatta vanhoja, 10 tuhatta maahanmuuttajaa eri alueilta) ja 17,1 tuhatta azerbaidžanilaista (kaukasialaista tataaria). Vuoden 1886 tietojen mukaan nykyisen Nakhichevanin autonomisen tasavallan muodostavilla alueilla etninen koostumus oli seuraava: Erivanin piirin Davalan osassa: tataarit (azerbaidžanilaiset) - 4 215 (100 %); osissa Nakhichevanin aluetta: tataarit (azerbaidžanilaiset) - 47 117 (59,1 %), armenialaiset - 31 968 (40,1 %), kurdit - 473 (0,6 %); Sharurin alueella Sharuro-Daralagozin alueella: tataarit (azerbaidžanilaiset) - 27 453 (86,4 %), armenialaiset - 4 075 (12,8 %).

Vuoden 1896 tietojen mukaan "Aderbeidžanin tataarit" (eli azerbaidžanilaiset) asuivat Nakhichevanin alueella Erivanin maakunnassa - 56,95%, armenialaiset - 42,21%, kurdit - 0,56%, venäläiset - 0,22%, georgialaiset ja mustalaiset 0,06%. . Läänissä oli 1 ortodoksinen kirkko, 58 armenialais-gregoriaanista kirkkoa ja 66 moskeijaa. Vuoden 1897 väestönlaskennassa Nakhichevanin alueella oli 100 771 ihmistä, joista tataareita (azerbaidžanilaisia) - 63,7%, armenialaisia ​​- 34,4%, venäläisiä - 0,9%, kurdeja - 0,6%.

Nakhichevanin alueella 1918-1920

Lisää: Arakin tasavalta, Armenian tasavalta, Azerbaidžanin demokraattinen tasavalta

Lue lisää: Armenian-Azerbaidžanin sota (1918-1920)

Nakhichevanin SSR

28. heinäkuuta 1920 11. puna-armeijan ensimmäinen kaukasialainen rykmentti saapui Nakhichevaniin. Tämän rykmentin komentaja lennätti S. M. Kiroville: "Nakhichevanin väestö toivottaa puna-armeijan ja neuvostovallan lämpimästi tervetulleeksi". Muodostettiin Nahitševanin vallankumouskomitea (puheenjohtaja M. Baktashev, jäsenet: G. Babaev, A. Kadymov, F. Makhmudbekov ym.), joka julisti Nahitševanin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi. Seuraavana päivänä vallankumouksellinen komitea ehdotti Armenian tasavallan hallitukselle rauhanneuvottelujen aloittamista, mutta 30. heinäkuuta Armenian sotaministeri vaati "varmistaakseen Nakhichevanin ehdottoman tottelevaisuuden Armenian hallitukselle...". Ultimaatumi hylättiin. Elokuun alussa armenialaiset yksiköt aloittivat hyökkäyksen Nakhichevania vastaan ​​Ordubadin kaupungin alueelta, mutta 28. kivääridivisioonan Neuvostoliiton yksiköt ajoivat heidät takaisin. Elokuun 10. päivänä Nahitševanin vallankumouskomitean puheenjohtaja Baktashev kirjoitti Azerbaidžanin SSR:n kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajalle Nariman Narimanoville, että väestö tunnustaa Nakhichevanin erottamattomaksi osaksi Azerbaidžanin SSR:ää. Samana päivänä RSFSR ja Armenian tasavalta allekirjoittivat rauhansopimuksen, jonka mukaan kiistanalaiset alueet: Karabah, Zangezur ja Nakhichevan ovat mukana RSFSR:n joukoissa. Sopimuksen mukaan "Neuvostojoukkojen miehitys kiistanalaisilla alueilla ei vaikuta oikeuksiin näille Armenian tasavallan tai Azerbaidžanin sosialistisen neuvostotasavallan alueille. Tällä väliaikaisella miehityksellä RSFSR aikoo luoda suotuisat olosuhteet Armenian ja Azerbaidžanin välisten aluekiistojen rauhanomaiselle ratkaisemiselle perustuen, joka vahvistetaan RSFSR:n ja Armenian tasavallan välillä lähitulevaisuudessa tehtävällä rauhansopimuksella..

Marraskuussa armenialaiset yksiköt aloittivat vihollisuudet uudelleen. Armenian vallankumouskomitea julisti Armenian sosialistisen neuvostotasavallan 29. marraskuuta. Marraskuun 30. päivänä laadittiin Azrevkomin julistus, jonka sisältö oli seuraava (kokoelmassa Documents and Materials julkaistun tekstin mukaan. Jerevan, 1992, s. 601):

Neuvosto-Azerbaidžan, suuntautuessaan kohti veljellisen armenialaisen työväen taistelua Dashnakien valtaa vastaan, joka vuodatti ja vuodatti parhaiden kommunistitovereidemme viatonta verta Armeniassa ja Zangezurissa, julistaa, että tästä lähtien mikään alueellinen kysymys ei voi aiheuttaa keskinäistä verenvuodatusta. kaksi vuosisataa vanhaa naapurikuntaa: armenialaiset ja muslimit; Zangezurin ja Nakhichevanin alueet ovat erottamaton osa Neuvostoliiton Armeniaa, ja Vuoristo-Karabahin työssäkäyvälle talonpoikalle myönnetään täysi itsemääräämisoikeus.

Samaan aikaan 2. ja 3. joulukuuta yönä solmittiin Dashnak Armenian ja Turkin suuren kansalliskokouksen Aleksandropolissa sijaitsevan hallituksen välillä rauhansopimus, jonka mukaan Nakhichevanin, Sharurin ja Shakhtakhtyn alueet julistettiin väliaikaisesti turkkilaiseksi. suojaa. RSFSR:n hallitus ja Armenian SSR:n vallankumouksellinen komitea eivät tunnustaneet Aleksandropolin sopimusta, koska se allekirjoitettiin sen jälkeen, kun Armenian tasavallan hallitus oli siirtänyt vallan Armenian SSR:n vallankumouskomitealle.

Audrey Alstadin mukaan RSFSR:n ja Armenian demokraattisen tasavallan välinen sopimus, joka tehtiin joulukuussa 1920, tunnusti kuitenkin viimeksi mainitun vaatimukset vain Zangezuriin, mutta ei Karabahiin tai Nakhichevaniin.

Vuoden 1921 alussa Nakhichevanin alueen kaupungeissa ja kylissä järjestettiin kansanäänestys, jonka tuloksena yli 90 % väestöstä äänesti Nakhichevanin liittymisen puolesta Azerbaidžanin SSR:ään autonomisena tasavallana. . Kansanäänestyksessä saatuja tietoja selittää se, että armenialaisten määrä alueella on vähentynyt merkittävästi. Näin ollen ensimmäisen maailmansodan aikana tapahtuneen armenialaisten tuhoamisen ja pakenemisen sekä takaisinpaluun mahdottomuuden seurauksena armenialaisten osuus laski 41,2 prosentista vuonna 1832 alle 11 prosenttiin vuonna 1926. Samaan aikaan Azerbaidžanin kommunistisen puolueen Nakhichevanin aluekomitea valittiin ensimmäisessä alueellisessa puoluekonferenssissa.

Neuvosto-Venäjän hallitukset ja Turkin suuri kansalliskokous Moskovassa allekirjoittivat 16. maaliskuuta sopimuksen ystävyydestä ja veljeydestä, jonka mukaan Nakhichevanin alue "muodostaa autonomisen alueen Azerbaidžanin protektoraatin alaisuudessa edellyttäen, että Azerbaidžan ei luovuta tätä protektoraattia kolmannelle valtiolle". Iranica-tietosanakirjan mukaan Nakhichevan erotettiin Armeniasta Neuvostoliiton ja Turkin välisellä sopimuksella. Sergei Vostrikovin mukaan Nahitševan oli historiallisten armenialaisten maiden ydin, joka toimi neuvottelupelinä Neuvosto-Venäjän ja Kemalistisen Turkin alueellisessa jaossa ja lähentymisessä. Hänen mukaansa muodollinen syy Nakhichevanin siirtämiseen Azerbaidžanin protektoraatin alle oli se, että armenialaisten kansanmurhan ja armenialaisten joukkomurhan vuoksi Bakussa, Nakhichevanissa ja Shushassa vuosina 1918-1921 armenialaisen väestön määrä täällä oli puolitettu.

Saman vuoden lokakuussa allekirjoitettiin Karsin sopimus Turkin kansalliskokouksen hallituksen, Neuvosto-Venäjän, Armenian ja Azerbaidžanin välillä. Art. Tämän sopimuksen kohta 5: "Turkin hallitus sekä Neuvostoliiton Armenian ja Azerbaidžanin hallitus sopivat, että Nakhichevanin alue tämän sopimuksen liitteessä 3 määritellyissä rajoissa muodostaa Azerbaidžanin suojeluksessa olevan autonomisen alueen.".

Tammikuussa 1922 pidettiin Nakhichevanin SSR:n neuvostojen ensimmäinen kongressi.

Nakhichevan ASSR

Helmikuussa 1923 3. koko Nahitševanin neuvostokongressin päätöksen perusteella Nahitševanin autonominen alue perustettiin osaksi Azerbaidžanin SSR:tä, joka muutettiin 9. helmikuuta 1924 Nakhichevanin autonomiseksi sosialistiseksi neuvostotasavallaksi. Nakhichevanin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta oli ainoa autonominen kokonaisuus Neuvostoliiton alueella, jota ei luotu etno-tunnustuksellisesti. Vuoden 1926 väestönlaskennan mukaan Nahitševanin ASSR:ssä asui 104 656 Neuvostoliiton kansalaista, joista 88 433 oli azerbaidžanlaisia, 11 276 armenialaisia, 2 649 kurdeja ja 1 837 venäläisiä. Stalinin ajalta lähtien harjoitetun armenialaisen väestön karkotuspolitiikan seurauksena vuoteen 1988 mennessä koko armenialainen karkotettiin autonomisesta tasavallasta.

Tasavallassa syntyi kaivos-, elintarvike-, kevyt- ja muu teollisuus sekä monipuolinen kolhoosimaatalous. Perustettiin korkeakouluja, tiede- ja tutkimuslaitoksia, kirjastoja, kerhoja jne. Kirjallisuus ja taide kehittyivät tasavallassa merkittävästi.

Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941-1945 tasavallan asukkaat osallistuivat siihen. Kolmelle ihmiselle myönnettiin Neuvostoliiton sankarin titteli, tuhansille myönnettiin kunniakunnat ja mitalit sotilaallisista ja työväenrikoksista.

Vuonna 1967 Nakhichevanin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta palkittiin Leninin ritarikunnan menestyksestä kansantalouden kehittämisessä ja kulttuurirakentamisessa ja 29. joulukuuta 1972 Neuvostoliiton 50-vuotispäivän kunniaksi Kansojen ystävyys. Vuoteen 1974 mennessä tasavallassa oli 21 sosialistisen työn sankaria.

Nakhichevanin autonominen tasavalta

19. tammikuuta 1990 Nakhichevanin ASSR:n korkeimman neuvoston hätäistunnossa hyväksyttiin päätös Nahitševan ASSR:n vetäytymisestä Neuvostoliitosta ja itsenäisyyden julistamisesta. Saman vuoden 17. marraskuuta Nakhichevan ASSR:n korkein neuvosto muutti nimen "Nakhichevan ASSR" "Nakhichevanin autonomiseksi tasavallaksi".

Nakhichevanin autonomisen tasavallan perustuslain 1 artiklassa todetaan:

I. Nakhchivanin autonominen valtio on demokraattinen, laillinen, globaali autonominen tasavalta Azerbaidžanin tasavallassa.
II. Nakhchivanin autonomisen tasavallan asema määräytyy Azerbaidžanin tasavallan perustuslain, Moskovan 16. maaliskuuta 1921 ja Karsin 13. lokakuuta 1921 kansainvälisissä sopimuksissa.

Azerbaidžanin vuoden 1999 väestönlaskennan mukaan Nakhichevanin autonomisessa tasavallassa asui 354 072 ihmistä ja vuoden 2009 väestönlaskennan mukaan 398 323 ihmistä.

17:02 — REGNUM

Muutos Armenian johdossa on johtanut ennennäkemättömään jännitteiden kärjistymiseen alueella ja jyrkästi lisääntyneeseen riskeihin, jos ei sodan, niin ainakin samanlaisten vihollisuuksien uudelleen alkamisesta kuin huhtikuussa 2016. Se tosiasia, että harvat poliitikot ja asiantuntijat eivät, on nyt mukana "ennustaa" vihollisuuksia.

Eroja on vain siinä, milloin profeetat odottavat uudistumistaan. Jotkut odottavat Venäjän MM-kisojen loppua, kun taas toiset yhdistävät sodan todennäköisyyden Turkin vaalien valmistumiseen. Samaan aikaan sodan puhkeaminen huhtikuussa 2016, kuten Azerbaidžanin presidentti Ilham Alijev myönsi, oli todella ulkoisesti ikään kuin sidottu todellisuuteen ja alkoi "yksinomaan hänen käskystään". Mitä monet epäilivät jopa vuonna 2016, koska kaikki tietävät, että Azerbaidžan ei aloittanut sotilaallisia operaatioita edes 90-luvulla ilman "ulkopuolista lupaa". Ja sitten, eikä sitä ole vaikea varmistaa, päivää tai kaksi ennen Azerbaidžanin hyökkäysten alkamista, Turkin, Armenian ja Azerbaidžanin presidentit, suunnilleen samoina päivinä, vierailivat yhdessä Yhdysvalloissa ja tapasivat korkea-arvoisia Amerikkalaiset virkamiehet.

Hieman lisää vuoden 2016 tapahtumista, jotka johtivat tragediaan Karabahin rintamalla saman vuoden huhtikuussa. Helmikuussa 2016 Southern Gas Corridor (SGC) -hankkeen neuvottelukunnan toinen kokous pidettiin Bakussa. 1. maaliskuuta 2016 Turkki, jota edusti energia- ja luonnonvaraministeri Berat Albayrak, ilmoitti tukevansa amerikkalaista hanketta. Maaliskuun lopussa Turkin, Armenian ja Azerbaidžanin presidentit vierailivat Yhdysvalloissa. Yöllä 1.–2. huhtikuuta 2016 azerbaidžanilaiset aloittivat hyökkäyksensä.

2. huhtikuuta Southern Gas Corridor (SGC) -projektin osakkaat kokoontuivat Bakuun, ja heidän puolestaan ​​SOCARin (State Oil Company of Azerbaidžan, SOCAR) johtaja Rovnag Abdullajev sanoi, että he suunnittelevat hankkeen loppuun asti. kuluvana vuonna (eli 2016) houkuttelevat noin 2 miljardia dollaria kansainvälisiltä rahoituslaitoksilta. Neuvottelut ovat käynnissä Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin, Aasian kehityspankin ja muiden kanssa. alhaiset korot. Tämä antaa meille mahdollisuuden olla sijoittamatta omia varojamme tämän hankkeen toteuttamiseen”, SOCARin johtaja painotti.

Eikö lueteltujen tapahtumien ja Bakun vapauttaman sotilaallisen väkivallan kärjistymisen välillä ole yhteyttä? Toisin sanoen Yhdysvaltojen rooli siinä "huhtikuusodassa" on myös näkyvissä, samoin kuin lännen (lisätään Israel) vuosikymmeniä kestäneiden yritysten rooli "kaasuun" jättäen huomiotta Venäjän ja Iranin alueet. looginen jatko Baku-Tbilisi-öljyputkelle, joka suunniteltiin 90-luvun lopulla Ceyhan ja Baku-Tbilisi-Erzerum-kaasuputki.

On myös huomattava, että vuoden 2016 huhtikuun sodan jälkeen sekä entinen ETYJ:n Minsk-ryhmän (MG) yhdysvaltalainen puheenjohtaja James Warlick että Yhdysvaltain kansallisen tiedustelupalvelun johtaja Daniel Coates panivat toistuvasti merkille kiihottavia lausuntoja ja kiristystä. tämän vuoden helmikuussa). Siten jokaisen, joka aikoo ennustaa Azerbaidžanin vihollisuuksien uudelleen alkamista Vuoristo-Karabahin tasavaltaa vastaan ​​tai jopa avoimen sodan alkamista Armeniaa vastaan, on yksinkertaisesti velvollisuus ottaa huomioon Yhdysvaltojen moniselitteinen rooli Vuoristo-Karabahin tasavaltaa vastaan. ratkaisu ja "Washingtonin käskyjen" merkitys huhtikuun 2016 sodassa, jotka luettiin Turkin, Armenian ja Azerbaidžanin presidenteille 29.-31. maaliskuuta 2016 "suoran yhteyden" muodossa herra Kerryn kanssa…

Tässä yhteydessä kaikki Ilham Alijevin lausunnot "historiallisesta Iravanista" tai Armenian johdon huomautukset siitä, että Jerevan ei pidä tästä ja siitä, ovat toissijaisia. Jos vihollisuudet jatkuvat, ja tietysti jälleen Azerbaidžanista, ei pitäisi muistaa Bakun ja Ankaran uhkaavia vetoomuksia ja uhkavaatimuksen sävyisiä lausuntoja, vaan tosiasia, että eteläisen kaasukäytävän länsiomistajat "antoivat luvan" eteenpäin", ja se oli kesäkuussa 2018. Eikä ole virhe, jos vuoden 2016 esimerkin mukaisesti muistelemme uudelleen: kaikki alueen sotilasoperaatiot, olivatpa sitten rintamalla Artsakhissa tai jossain muussa Itä-Transkaukasian osassa, eivät objektiivisesti katsoen hyödytä vain: 1) Artsakh; 2) Armenia; 3) Iran ja 4) Venäjä. Miksi sota ei ole kannattava eikä kahden Armenian tasavallan tarvitsema - mielestäni se on selvää ilman lisäselityksiä. Miksi sotaa ei tarvita eikä se hyödytä Venäjää, on ymmärrettävää, jos pidämme mielessä, että huolimatta Pohjois-Kaukasuksen merkittävästä vakauttamisesta Venäjän federaatio muistaa ja tietää vakaasti, että kun Transkaukasuksesta tulee täysin "turkkilainen", terroristit "matkaavat" ”Kaukasuksen venäläiselle osalle muuttuvat ”kiertoon”. Miksi tämä kaikki on Iranille sitäkin kannattamattomampaa, on selvää, sen pohjoiset rajat rajoittuvat Armenian, konfliktialueen ja Azerbaidžanin kanssa.

Lopuksi, koska Venäjä ja Iran ovat syvästi sitoutuneet terrorismin tukahduttamiseen Irakissa ja Syyriassa, Moskova ja Teheran eivät tarvitse sotaa "alavatsassaan". Ja Venäjä ja Iran tekivät paljon ponnisteluja varmistaakseen, että vihollisuudet huhtikuussa 2016 lopetettiin melko nopeasti. Ja Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan lopetti Teheranin huhtikuussa 2016 antamien ankarien lausuntojen, erityisesti Ajatollahin sotilaallisen pääneuvonantajan kenraali Yehiya Rahim Safavin lausuntojen jälkeen kiihottavat toimet ja alkoi etsiä vuoropuhelua venäläisten ja iranilaisten kollegoiden kanssa.

Huhtikuun 2016 ja kesän 2018 välillä on kuitenkin eroja. Juuri Armeniassa usein sanotaan, että jonkinlaiset aseelliset provokaatiot uhkaavat maata Nakhichevanin autonomisen tasavallan (NAR) puolelta - muistamme, että NAR:n alue itse asiassa tunnustettiin myös konfliktialueeksi. Etyj aika kauan sitten. Samaan aikaan, kun keskustellaan tietyistä skenaarioista, tietyistä todennäköisistä motiiveista tai osapuolista, jotka saattavat tarvita sotaa Turkin ja Azerbaidžanin ja Armenian välillä ja jopa Nakhichevanista, jätetään täysin huomiotta se tosiasia, että Nahitševanin hyökkäyksen sattuessa kaikki mahdolliset armenialaisten sotilaallinen vastustaja pakotetaan ensin hyökkäämään Armeniaa vastaan, ei Artsakhin tasavaltaa vastaan.

Jos Armenian alueen mihin tahansa osaan hyökätään, taisteluun tulee joukko ennaltaehkäiseviä vastatoimia:

1) Armenian ja Venäjän vuoden 1997 välisen "suuren sopimuksen" asiaankuuluvat lausekkeet, joiden mukaan maat tulevat auttamaan toisiaan, jos hyökkäys jompaakumpaa niistä vastaan ​​tai hyökkäyksen uhka;

2) Venäjän 102. Gyumrin sotilastukikohdan asema edellyttää tukikohdan pääsyä sotaan, jos uhka kohdistuu juuri Armeniaan;

3) Armenialla on IVY:n CSTO-blokin jäsenenä oikeus pyytää kaikenlaista apua, mukaan lukien suoraa sotilaallista apua, koko blokilta tai sen yksittäisiltä jäsenmailta;

4) Armenian-Venäjän yhteisjoukkojen ryhmä, jota edustavat 102. tukikohta (tarkemmin sen shokkierikoisjoukot) ja Armenian asevoimien 5. armeijajoukko, joka on virallisesti muodostettu vuoden 2016 lopussa, astuu taisteluun, ja , kuten kerrottiin, "jos "tilanteeseen voivat joutua myös Eteläisen sotilaspiirin (SMD) venäläiset joukot, joiden operatiivisessa hallinnassa Venäjän federaation 102. sotilastukikohta sijaitsee.

Esimerkiksi on laajalti tiedossa, että Turkki ja Azerbaidžan arvostelivat jyrkästi armenialais-venäläisen joukkojen perustamista ensimmäisistä päivistä lähtien, joiden poliitikot kiihottivat Moskovaa luopumaan tästä ajatuksesta ja näkemään Ankaran ja Bakun yksinomaan "uskollisina liittolaisina". . Näyttää siltä, ​​että ottaen huomioon kaikki ne "veitset selässä", joita turkkilaiset ovat työntäneet Venäjälle (alkaen Syyrian alas pudonneista lentokoneista, lentäjien tappamisesta ja päättyen röyhkeään terrori-iskuun Venäjän suurlähettiläs Karlovia vastaan ​​Ankarassa) vuodesta 2015-16 , armenialaisen venäläisen joukkoryhmän perustamisen ja toiminnan vastustajien tekopyhyys on enemmän kuin havaittavissa. On myös havaittavissa, että Moskova ei ole kuunnellut eikä aio kuunnella Ankaran ja Bakun tekopyhiä kutsuja.

Iranin tekijä

Paljon vähemmän muistetaan ja puhutaan kuitenkin Iranin tekijästä siltä varalta, että jotkut joukot aikovat avata rintaman Nakhichevanin alueelta. Transkaukasian alueen lähihistoriassa iranilainen tekijä Nakhichevanin kohtalossa, kummallista kyllä, paljon aikaisemmin kuin esimerkiksi Turkki, joka on etnisesti lähellä azerbaidžaanilaisia ​​(Transkaukasian turkkilaisia), joutui otteeseen tällä alueella. Vielä myöhään syksyllä - joulukuun alussa 1989 alueen asukkaiden massiivinen läpimurto Iraniin liittyi väkivallantekoon ja silloisen Neuvostoliiton ja Iranin välisten rajarakenteiden tuhoamiseen. Useiden viikkojen toimettomuuden ja hiljaisuuden jälkeen Iranin viranomaiset kääntyivät virallisesti Moskovaan pyytäen "rauhoittamaan" Nakhichevanin kansalaisia. Kuitenkin sen jälkeen, kun Gorbatšovin klikki todella pesi kätensä piiloutuen "perestroikan ja kiihtymisen" taakse, Iranin viranomaiset ja sotilaspiirit päättivät lopettaa valtionrajan rikkojien laittomat toimet omin voimin.

Joidenkin tietojen mukaan ei kuitenkaan virallisesti vahvistettu (ei Neuvostoliiton tai Iranin viranomaisten toimesta), mutta joihin radikaalit pan-turkkilaiset Azerbaidžanin piirit kuitenkin usein viittaavat, kun ne levittävät vihaa Irania kohtaan. ja iranilaiset, sitten Iranin turvallisuusjoukot turvautuivat käyttämään sotilasaseita Neuvostoliiton Azerbaidžanin kansalaisia ​​vastaan ​​murtautuen Iraniin. Huomattava määrä azerbaidžanilaisia ​​pidätettiin ja luovutettiin Neuvostoliiton viranomaisille. Iranin viranomaisten mukaan myöhempinä vuosina osa Nakhichevanin kansasta onnistui kuitenkin piiloutumaan Iraniin ja jopa vaihtamaan kansalaisuuttaan tulevaisuudessa. Nyt, kuten vuonna 1989, on edelleen vaikea arvata Nahitševanin ja Iranin välisen rajan silloisten vandalististen toimien todellisia mekanismeja.

Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että kyseessä olisi ollut huolellisesti suunniteltu operaatio, jonka tavoitteita emme vielä tiedä. Kuitenkin jopa vuoden 1989 tapahtumat osoittivat selvästi, että alueella voitiin luoda edellytykset Iranin kortin geopoliittiselle pelaamiselle Transkaukasiassa tai Azerbaidžanin kortin pelaamiselle Iranissa. Ja tähän voidaan käyttää Nakhichevanin aluetta ja resurssipohjaa ...

Seuraavina vuosina Iranin kiinnostus Nakhichevania kohtaan kasvoi selvästi. Mutta NKR-Artsakhin itsenäisyyden puolustamissodan aikana Iran oli kerran (kesällä 1993) todella huolestunut - kun NKR-puolustusarmeijan yksiköt tulivat Iranin rajalle. Iranin armeijan yksiköt menivät valtion rajojen ulkopuolelle, mukaan lukien Nakhichevanin alueella, sillä verukkeella, että varmistettiin kahden Araksin säiliön (raja) turvallisuus. Kummallista kyllä, kukaan virallisella tasolla ei reagoinut Teheranin terävään askeleen, mukaan lukien Azerbaidžanin ja sen liittolaisen Turkin viranomaiset. Mutta tämä oli toiseksi tärkein hetki - sekä NAR:lle että koko alueelliselle geopolitiikalle, jolloin Iranin tekijä osoitti täysin tietynlaisen vaihtoehdon puutteensa Armenian ja Azerbaidžanin välisiin suhteisiin liittyvissä asioissa ja tietysti Teheranin reaktiossa tapahtumiin. tapahtuu sen pohjoisilla rajoilla. Nämä vuoden 1993 realiteetit puolestaan ​​osoittivat, kuinka haavoittuva Nakhichevan on paitsi viestintäyhteyksien myös puhtaasti sotilaallisten turvallisuusasioiden kannalta. Muuten, naapuri Turkki tehosti siltojen rakentamista, jotka yhdistävät Nakhichevanin Turkin alueelle, juuri niiden Iranin kuvattujen toimien yhteydessä, joissa suojeluksessa oli otettu kaksi säiliötä Araksilla ja Iranin joukkojen poistuminen NARiin.

Jo vuoteen 2002 mennessä Nakhichevanin elämä oli suurelta osin riippuvainen Iranista, joka oli ja on alueen tärkein elintarvike- ja energiaresurssien toimittaja. Toisin kuin Turkki, jonka yritykset harjoittavat pääasiassa raakanahkojen vientiä alueelta, Iran on aktiivisesti luonut tänne aluetta muodostavaa infrastruktuuria, joka sitoo alueen Iranin "suureen talousalueeseen". Energiantoimituksesta tulee tämän infrastruktuurin tärkein osa. Esimerkiksi Tabriz-Nakhichevan pääkaasuputki, joka rakennettiin vuonna 2002 ja jonka läpimenokapasiteetti on jopa miljardi kuutiometriä. m. ja se on selkeämmin suunniteltu ei Nakhichevanin kulutuksen määrään, mutta sillä on kauttakulkuarvo.

Yleisesti ottaen kaikki asianosaiset pitävät Nahitševania kauttakulkualueena. Tätä taloudellista ankkuria vahvistavat poliittiset ankkurit. On huomattava, että toisin kuin Azerbaidžan, jossa Iranin asemat kokonaisuutena eivät ole merkittävimmät, Nakhichevanissa oli jo tuolloin pohjimmiltaan muotoutumassa "iranilainen puolue", jolla oli tietysti ensisijaisesti taloudellinen. kiinnostuksen kohteet. Iranimielisiä tunteita on kaikissa Nakhichevanin poliittisissa ryhmissä, mukaan lukien "Baku-puolueiden" paikalliset haarat.

Merkittävä rooli poliittisten voimien linjaamisessa Nakhichevanissa on kuitenkin turkkilaisilla agenteilla, joita edustaa kaksi tusinaa eri alojen "neuvonantajaa". Avoimesti Iranin vastaisia ​​elementtejä Nakhichevanissa ovat tietyt hallinnolliset ja intellektuaaliset piirit sekä Azerbaidžanin armeijan prikaatien komentajat. Tietty rooli Irani-myönteisten tunteiden muodostumisessa on henkilöillä, jotka ovat tietoisia iranilaisperäisyydestään. Ennaltaehkäisevien toimenpiteiden toteuttaminen Iranin vaikutusvaltaa vastaan ​​Nakhichevanissa on tärkeä tehtävä Bakun hallinnolle ja tietysti niitä avustaville Turkin hallitseville piireille. Mutta tavalla tai toisella, jos arvioimme ulkomaisten investointien tasoa Nakhichevanissa, niin Iran on jopa Turkkia edellä.

Siksi Iranin väliintulo kaikissa skenaarioissa, joissa Nakhichevanin aluetta käytetään joihinkin Armenian vastaisiin sotilaallisiin tarkoituksiin, on pohjimmiltaan "kysymys on ratkaistu". Ottaen huomioon joidenkin Jerevanin lausuntojen kirjoittajien sävy, on myös otettava huomioon, että tilanteen kehittymiseen voi vaikuttaa esimerkiksi vuoden 1921 Karsin rauhansopimuksen allekirjoittajien halu saavuttaa nykyisen NAR:n status quon täydellinen tarkistaminen. Kirjoitin tästä useaan otteeseen 1990-luvulla. tunnettu neuvostoliittolainen, venäläinen kansainvälinen lakimies, diplomaatti Y. Barsegov. Asian ydin on, että Karsin sopimuksen piti päättyä vuonna 1946, armenian ulkoministeriön entisen työntekijän (nykyisin kuolleen) L. Eyramdzhyantsin mukaan kaikkine siitä aiheutuvista valtiollisista ja oikeudellisista seurauksista. Kuten hän huomautti artikkelissaan ("Golos Armenii", 04.04.2001), "Moskovan sopimuksen tekstissä kolmas Nakhichevanin omistusta koskeva artikla päättyy sanoihin "ilman oikeutta siirtää kolmannelle osapuolelle". mikä tarkoittaa Irania. Tämä lause puuttuu kuitenkin jo Karsin sopimuksen tekstistä.

Syksyllä 1921 Iran ei enää peitellyt ärtyneisyyttään "Azerbaidžanin" -nimisen valtion syntymisestä Transkaukasiaan, joka väitti olevansa yhdistynyt samannimiseen Iranin turkinkieliseen maakuntaan ja hylännyt sen Neuvostoliiton hyväksi. osavaltio. Kirjoittaja korosti myös seuraavaa tärkeää seikkaa: "Ei ole sattumaa, että 30. marraskuuta 1989, kun jopa Baltian maissa puhuttiin miltei kuiskaten valtion itsemääräämisoikeudesta, Nakhichevan ASSR:n Mejlis ilmoitti yhtäkkiä eroavansa Neuvostoliitosta. ja Azerbaidžanin SSR. Samana yönä Nakhichevan-miliisin aseelliset joukot pyyhkäisivät pois Neuvostoliiton valtionrajan Iranin kanssa. Neuvostoliiton lehdistö rypisti perinteisesti tietoja tästä "käsittämättömästä" jaksosta, vaikka tilanne oli täysin selvä.

Noina vuosina pääasiallinen Irania koskevien asiantuntija-arviointien lähde Moskovassa oli Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Iranin tutkimuksen osasto. Se oli täysin azerbaidžanilaisten tutkijoiden - Heydar Alijevin Nakhichevan-klaanin edustajien - käsissä. Vain heidän "toimintansa" voi selittää sen tosiasian, että perussopimuksen lisäksi allekirjoitettiin joitain "salaisia ​​pöytäkirjoja", jotka määrittävät pääasia - väliaikaisten parametrien olemassaolon sopimuksen toiminnalle. Nämä asiakirjat, joiden etsintä on ilmeistä paitsi historiallisen oikeudenmukaisuuden kannalta, myös vastaavat Armenian kansallisia ja Moskovan strategisia etuja, voidaan ja pitäisi säilyttää osapuolten arkistoissa. sopimuksen allekirjoittaja, erityisesti Venäjä.

Neuvostoliiton diplomaattinen virhearvio

70-luvun lopulla. näiden rivien kirjoittaja, historiatieteiden tohtori, silloisen Armenian SSR:n ulkoministeri J. Kirakosyan, yksi Armenian historian suurimmista asiantuntijoista vuosisadan alussa, käsitteli ammattimaisesti tämä ongelma ... Sitten oli mahdollista käsitellä suuria joukkoja paitsi historiallisia tietomateriaaleja, myös erittäin vakavia määriä nykyaikaista turkkilaista painettua tietoa. Terroritekkojen aallon ja laajojen julkisten keskustelujen lisääntymisen yhteydessä armenialaisten kansanmurhan ongelmasta Euroopassa, turkkilainen lehdistö, tutkijat, vastaavat ulkoministeriön armeniaa käsittelevät erityiskomiteat, ulkoministeriö Puolustusministeriö julkaisi suuren määrän propagandamateriaaleja - kirjoja, kirjasia, sanomalehtiartikkeleita. Tietenkin tällaisten julkaisujen tarkoituksena oli puolustaa tunnettua turkkilaista näkemystä, joka poikkeaa polaarisesti armenialaisesta, "väittäen" Venäjän väitettyä syyllisyyttä näissä tapahtumissa, ensimmäisen maailman etulinjassa. Sota ja niin edelleen.

Nämä samat turkkilaiset materiaalit sisälsivät kuitenkin paljon epäsuoraa "taustatietoa" meitä kiinnostavasta ongelmasta. Muiden ohella löydettiin useita suoria ja epäsuoria lisävahvistuksia siitä, että sopimus oli tehty tasan 25 vuodeksi. Tämän tiedon erityinen arvo - vaikka itse materiaalit olivatkin enemmän propagandaagitaatiota - oli, että sen oli laatinut Armenian tärkein turkkilainen vastustaja tässä asiassa. Erityisesti kuvattiin yksityiskohtaisesti erilaisia ​​​​historiallisesti autenttisia jaksoja, joiden agitaation tekijöiden tarkoituksena oli osoittaa nuoren neuvostomaan aggressiivisuutta. Esimerkiksi se tosiasia, että RSFSR:n suurlähettiläs Vinogradovin satamassa vuonna 1925 vaati virallisessa nootissa Venäjän ja Turkin välisen vuoden 1921 sopimuksen irtisanomista, mikä seurasi "kansainvälisessä käytännössä niin epätavallista käyttäytymistä" lausunnoilla Venäjän valmiudesta panna se yksipuolisesti täytäntöön.

Samaan aikaan turkkilaisen (!) lähteen mukaan suurlähettiläs Vinogradov selittää suullisessa keskustelussa ulkoministeriössä: "Emme voi odottaa 25 vuotta ja allekirjoitimme TTK:n, koska silloin olimme heikkoja." Ja nyt "olemme vahvoja ja vaadimme Armenian rajojen palauttamista". Mihin yksi sen ajan tunnetuimmista Turkin valtiomiehistä Ismet İnönü reagoi välittömästi: "uuden maan" on noudatettava kansainvälisiä velvoitteitaan, ja "25 vuoden kuluttua Turkki tietysti palauttaa nämä alueet". Tällaisia ​​yksityisiä jaksoja oli tusina tai kaksi, jotka vahvistivat suoraan ongelman olemuksen ja joilla oli erittäin luotettava luonne. Väitöskirjallemme on vielä epäsuoria turkkilaisia ​​vahvistuksia."

Hyvin perillä oleva kirjoittaja esittää muitakin väitteitä väitöskirjansa puolesta. Joten erityisesti hän viittaa muun muassa yhteen tunnettuun akateemiseen teokseen, joka sisältää myös melko yksiselitteisiä lausuntoja tästä aiheesta: "Virallisesta historiografiasta voi löytää myös vakavaa vahvistusta väitöskirjallemme. Kolmiosainen "Kansainvälisten suhteiden historia toisen maailmansodan jälkeen" akateemikko Khvostovin toimittama selkeästi ja selkeästi, vaikkakin pääartikkelin alaviitteessä, muotoilee: "Neuvostoliiton ulkopolitiikan virheiden vuoksi" Turkki ei palauttanut "merkittävää alueet" Neuvostoliitolle.

Tiedetään myös varmasti, että keväällä 1945 Armenian SSR ja Georgian SSR esittivät Turkille aluevaatimuksen ja uhkavaatimuksen tarpeesta vetää "joukkojaan ja väestöään" sen tiedossa oleville rajoille, jotta maaliskuuhun 1946 mennessä Neuvostoliiton joukot saapuisivat tälle alueelle. Tämän tosiasian historiallisesta aitoudesta ei ole epäilystäkään. Tämä osui yhteen Neuvostoliiton aikomusten kanssa julistaa sota Turkille, ja huolimatta Ankaran diplomaattisesti yksinkertaisesta pelistä ja Saksan sodanjulistuksesta "lopussa", Neuvostoliiton joukot saivat toiminnan laillisen puolen, jonka jälkeen he saivat olivat todella valmiita tulemaan Turkin alueelle.

Ulkoministeri, myöhemmin Turkin silloisen hallituksen päällikkö Saradzhioglu vastasi sanatarkasti seuraavasti: "Tiedämme, että tämä on Armenian alue, ja olemme valmiita aloittamaan rajan rajaamisen... eivät ymmärrä Georgian väitteitä", "Olisi kiva, jos te Neuvostoliitossa keksisitte sen keskenään, ja sitten he jakaisivat tapetun karhun ihon. Mainittu historiallinen tosiasia on kuvattu sekä Neuvostoliiton historiallisessa että vastaavassa turkkilaisessa kirjallisuudessa...

On huomionarvoista, että vuoden 1921 jälkeen ensimmäinen Venäjän (Neuvostoliiton) ja Turkin välisen kahdenvälisen sopimuksen tason virallinen asiakirja, jossa todetaan, ettei osapuolilla ole keskinäisiä aluevaatimuksia, on vasta elokuussa 1978 allekirjoitettu valtioiden välinen sopimus Venäjän virallisen vierailun aikana. Turkin pääministeri B. Edzhevit Moskovassa. Sopimuksen allekirjoitti A. Kosygin 22. elokuuta 1978, se julkaistiin Izvestiassa. Kohta keskinäisten aluevaatimusten puuttumisesta on toinen. Tuon ajan turkkilaisen lehdistön vastaukset viittaavat suoraan sanottuna iloisesti TTK:hen.

Nakhichevan modernissa alueellisessa arkkitehtuurissa

Suhteellisen tuoreiden tapahtumien kuvaukseen liittyen L. Eyramdzhyants viittaa myös Iranin merkittävään rooliin alueellisissa prosesseissa. Niinpä hän korostaa erityisesti: "Toinen tosiasia alueen lähihistoriasta, joka vahvistaa Transkaukasian vakavimpien prosessien TTK:n säätelyn, ovat loppukevään 1992 tapahtumat, jolloin Armenian asevoimat vetäytyivät melkein ainoa kerta sodan aikana rintaman koillissuunnassa Karabahissa. Sitten Armenian johdon poliittisten yhteyksien alkaessa tiivistyä lännen kanssa ja välittömästi sen jälkeen seuranneiden takapetoksiin, menetimme Getashenin osa-alueen, Shaumyanovskyn ja puolet Karabahin Martakertin alueesta, jotka ovat edelleen Azerbaidžanin hallinnassa.

Toistaiseksi on kuitenkin vain vähän tiedossa, että azerbaidžanilaisten hyökkäyksen pysäytti silloin Iranin päättäväinen toiminta. Teheran lähetti uhkavaatimuksen Bakulle (ja virallisen tiedonannon Jerevanille), jossa vaadittiin Azerbaidžanin armeijan etenemisen välitöntä pysäyttämistä. Muuten fanaattisten "pasdaranien" ("vallankumouksen vartijat") 7. panssaroitu divisioona, joka oli jo vedetty Iranin ja Nakhichevanin rajalle ja oli Iranin puolen mukaan valmis ylittämään rajan ja miehittämään Nakhichevanin , mikä rikkoo TTK:n koko sisäistä logiikkaa. Muutamaa vuotta myöhemmin näiden rivien kirjoittajan ja Iranin Jerevanin-suurlähettilään välisessä epävirallisessa keskustelussa ei ainoastaan ​​vahvistettu Iranin puolen aikomusten vakavuutta, vaan ilmaistiin myös äärimmäinen yllätys, että Jerevanissa, toisin kuin Bakussa, harvat Ihmiset ovat kiinnostuneita Iranin kansainvälisistä oikeuksista osassa Nakhichevania, jotka määrätään vuoden 1921 sopimuksessa.

Näin ollen L. Eyramdzhyantsin tuskin kyseenalaisten tietojen perusteella voimme päätellä, että nykyisessä vaiheessa Turkilla tai Venäjällä ei useiden tekijöiden perusteella ole vielä kannattavaa polkea sopimuksen tarkistamista. Karsin salainen osa (protokollat, joiden olemassaolo väittää L. Eyramdzhyants). On sitäkin vaikeampaa odottaa, että tämä salainen osa voitaisiin koskaan saada laajalti julkisuuteen lähitulevaisuudessa.

Mitä tulee IRI:hen, jälkimmäinen todennäköisesti vahvistaa asemansa selvästi vain siinä tapauksessa, että sen vaikutusvalta NAR:ssa uhkaa laskea jyrkästi, minkä seurauksena esimerkiksi Iranin kansainväliset oikeudet ja edut nykyaikaisessa maailmassa. Joku rikkoo NAR:a jyrkästi ja radikaalisti. Tässä tapauksessa Moskova tai Ankara eivät voi tehdä mitään, jos Teheran itse menee rikkomaan Karsin sopimuksella Transkaukasiassa vahvistettua järjestelmää.

Tästä syystä, kun Turkki esitti vuonna 2008 pahamaineisen "Kaukasian foorumin", turkkilaiset kieltäytyivät aluksi kategorisesti ottamasta huomioon iranilaista tekijää turvallisuuden ja vakauden järjestämisessä Kaukasuksella, Moskovassa välillisesti (Turkissa järjestetyn kansainvälisen konferenssin aikana). marraskuussa 2008) teki Ankaralle selväksi, että jos Turkin viranomaiset kieltäytyvät ottamasta huomioon Teheranin etuja alueella, Venäjä vaatii Turkin ehdotusten muodon tarkistamista.

Ankara mainosti sitten kaavaa 3 tunnustettua valtiota Transkaukasia + Venäjä + Turkki + USA + EU. Venäjän johdon kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen kaava muutettiin ns. "Kaukasialainen viisi" ja tässä muodossa julkistettiin laajalti. Kun turkkilaiset kieltäytyivät ottamasta Irania mukaan kuvattuun aloitteeseen, Venäjä vaati, että joko Ankara aloittaa neuvottelut Teheranin kanssa Iranin osallistumisesta "Kaukasian foorumiin" tai Turkin on otettava huomioon se tosiasia, että :

a) Venäjän pyynnöstä Abhasia, Etelä-Ossetia ja "alueen vielä tunnustamattomat valtiot", eli NKR-Artsakh, on sisällytettävä aloitteeseen;

b) pitää Abhasian, Etelä-Ossetian ja NKR-Artsahin lisäksi mahdollisina yksittäisinä "Kaukasian foorumin" osallistujina ns. "autonomiset muodostelmat", eli Nakhichevan ja Adzharia, joissa Teheranin etuja muuten jo silloin alkoi edustaa Iranin konsulaatti.

Ehdotamme kuitenkin, että mitään ei suljeta pois etukäteen. Loppujen lopuksi, jos mennään Nakhichevanin ympärillä olevaa geopolitiikkaa pidemmälle ja verrataan Iranin toimenpiteisiin integroidakseen samaan SCO:han ja EAEU:hun, on selvää, että sotilaalliset toimet, joihin Teheran yksinkertaisesti pakotetaan reagoimaan tai jopa puuttumaan niihin, saattaa jälleen "jäätyä" Iranin johdon määrittelemättömään tulevaisuuden suunnitelmiin. Tämä koskee kuitenkin myös Iranin ohjelmaa Wahhabi-terrorismin ja sionismin torjumiseksi Lähi-idässä. Tässä yhteydessä jonkinlaisten sotilaallisten operaatioiden tehostaminen tai lavastus Nakhichevanissa heijastaa yleistä strategista tilannetta Kaspianmerellä, Lähi-idässä ja yleensä Transkaukasuksen ympäristössä.

Etelä-Kaukasuksella on suuri geostrateginen merkitys kansainvälisten suhteiden järjestelmässä, se on todellinen yhdysalue Lähi-idän ja Venäjän, Euroopan ja Keski-Aasian välillä. Maantieteellä, toisin kuin etnografialla, etnopolitiikalla ja taloustieteellä, on pysyvämpi ominaisuus ja se määrittää luonnollisesti politiikan.

Valitettavasti Etelä-Kaukasuksen nykyaikaiset geopoliittiset ominaispiirteet osoittavat, että tämä alue on edelleen yksi kiistanalaisimmista ja konfliktialttiimmista, ja sillä on suuri potentiaali epävakauttamiseen akuuttien aluekiistojen vuoksi.

Näin ollen nykyisen Armenian ja Azerbaidžanin konfliktin perusta loi bolshevikki- ja kemalististen hallitusten väliset tunnetut sopimukset vuosina 1920–1921. Kyse on ensisijaisesti:

- 24. elokuuta 1920 solmitut salaiset sopimukset, jotka aloittivat Turkin uuden hyökkäyksen itsenäistä Armeniaa vastaan ​​syys-marraskuussa 1920;

- Moskovan sopimus 16. maaliskuuta 1921, jonka mukaan Neuvosto-Venäjä ja Kemalistinen Turkki toteuttivat Armenian jaon;

- Karsin sopimus 13. lokakuuta 1921, jossa vahvistettiin samalle Armenialle määrätyt rajat Turkin ja Azerbaidžanin kanssa.

Erittäin pätevä, tieteellisesti koulutettu ja poliittisesti perillä oleva lähde - Armenian ensimmäinen presidentti Levon Ter-Petrosyan, sekä myöhempien tapahtumien kulku syyskuussa - huomauttaa mahdollisuudesta tehdä salainen sopimus bolshevikkien ja kemalistien välillä elokuussa 1920 - marraskuuta 1920, mikä johti Turkin armeijan hyökkäykseen kenraali Karabekirin komennossa Armeniaan.

Sen jälkeen, kun Entente-maat allekirjoittivat Sevresin sopimuksen 10. elokuuta 1920, jonka määräysten mukaan Armenia sai oman etnisen alueensa 170 tuhatta neliömetriä. km ja pääsy Mustallemerelle lähellä Trabzonia, Levon Shantin johtama itsenäisen Armenian virallinen valtuuskunta lähti kiireesti Moskovaan neuvottelemaan RSFSR:n ulkoasioiden kansankomissariaatin päällikön Georgi Chicherinin kanssa ja tekemään asianmukaisen Armenian ja Venäjän välisen sopimuksen. Jerevan, joka oli liittolaissuhteissa ensimmäisen maailmansodan (Entente) voittaneiden maiden kanssa, odotti, että Venäjä tunnustaisi myös itsenäisen Armenian Sevresin sopimuksen rajoissa, mikä vastasi salaisen Sykes-Picot-Sazonovin määräyksiä. vuoden 1916 sopimus, joka allekirjoitettiin ja Venäjän puoli. Armenialainen puoli ei kuitenkaan ymmärtänyt sitä tosiasiaa, että V.I. Lenin luopui tsaari-Venäjän velvoitteista ja samasta Sykes-Picot-Sazonov-sopimuksesta.

L. Shantin jälkeen Mustafa Kemal Pashan hallituksen tuolloin tuntematon turkkilainen valtuuskunta, jota johti Ali-Fuad Jebesoy, lähti Moskovaan ainoana tarkoituksenaan estää Neuvosto-Venäjää tunnustamasta itsenäistä Armeniaa Sevresissä ja yleisesti sulkemaan käsite "Armenia" alueen poliittiselta kartalta. A.-F. Jebesoysta tuli Turkin ja Venäjän välinen sopimus 24. elokuuta 1920.

Kuten tiedätte, Venäjän ja Armenian neuvottelut keskeytettiin ilman turkkilaisten painostusta. Chicherin asetti Armenian kanssa tehdyn sopimuksen tunnustamisen ja allekirjoittamisen riippuvaiseksi siitä, että Jerevan hylkäsi Sèvresin päätökset. Armenia ei tietenkään voinut omin käsin luopua Sevresin sopimuksesta, koska kyse oli pohjimmiltaan armenialaisista alueista, joilla oli pääsy Mustallemerelle. Samaan aikaan armenialaiset selvisivät kansanmurhasta ensimmäisen maailmansodan aikana ja menettivät suurimman osan kansastaan.

Samaan aikaan Armenia takasi Venäjälle Puna-armeijan kulkemisen alueensa läpi, mutta Moskova tuki Turkkia, keskeytti neuvottelut ja lupasi jatkaa niitä lähettämällä edustajansa Legrandin Bakuun. Todellisuudessa bolshevikit tekivät salaisia ​​sopimuksia kemalistien kanssa uuden sotilaallisen kampanjan (tarkemmin sanoen toisen aggression) käynnistämisestä itsenäistä Armeniaa vastaan, joka on liittolaissuhteissa ententen maiden kanssa. Sota johti tietysti Armenian tappioon (koska länsi, jota edustavat Yhdysvallat ja Iso-Britannia, eivät antaneet sotilaallista apua Jerevanille ja Menshevik Georgia pysyi neutraalina), Dashnakin hallituksen kaatumiseen ja siirtoon. Vallankumouskomitealle eli Armenian bolshevikeille.

Toisin sanoen Moskova ei ollut kiinnostunut Armenian kohtalosta ja sen tragediasta, Lenin toivoi vain pysyvänsä vallassa ja laajentavansa bolshevismin liikettä entisen Venäjän imperiumin reuna-alueille.

Vuoden 1920 syksyn sotilaskampanjan tulokset johtivat Armenian sovetisointiin ja Moskovan sopimuksen allekirjoittamiseen 16. maaliskuuta 1921, joka määräsi muinaisen armenialaisen Nakhichevanin maakunnan aseman autonomiana muodollisesti silloisen itsenäisen Azerbaidžanin sisällä. .

Neuvostoliiton historian aikana Azerbaidžanin viranomaiset harjoittivat kohdennettua politiikkaa armenialaisten alkuperäiskansojen karkottamiseksi Nakhichevanista. Alueen armenialaisten väkiluku vuonna 1917 oli 41 % turkkilaisten verilöylystä huolimatta. Neuvostovallan loppuun mennessä tässä autonomiassa armenialaisten määrä oli laskenut alle 1 prosenttiin, mutta Karabah-liikkeen seuraavan vaiheen alkaessa vuonna 1988, Armenian ja Azerbaidžanin konfliktin ja Neuvostoliiton romahtamisen myötä armenialaisia ​​ei ollut jäljellä Nakhichevanin autonomisessa tasavallassa. Tältä osin herää kysymys: mikä sitten on autonomian ydin, jos Azerbaidžanin väestöä lukuun ottamatta tällä alueella ei ole ketään? Autonomia kenelle ja keneltä?

Bakun ja Jerevanin väliset konfliktisuhteet johtivat Armenian ja Vuoristo-Karabahin liikennesaartoon Azerbaidžanin ja Turkin toimesta. Ja tässä suhteessa alueen tärkein liikenneyhteys - Nakhichevan-rautatie (yhdistää Iranin, Azerbaidžanin, Armenian, Georgian, Venäjän, Mustanmeren) lakkasi toimimasta. Samaan aikaan Nakhichevan, joka saartaa Armenian, kärsii itse tästä taloudellisesta järjettömyydestä.

Azerbaidžan sijoittaa Nakhichevaniin suurta sotilasryhmää - asevoimien 5. prikaatia - ja yrittää vakiinnuttaa tämän autonomian taloudellisen elämän Iranin ja Turkin kautta. Armenia pitää myös merkittävän osan asevoimistaan ​​Nahitševanin rajalla torjuakseen naapuripuolen mahdollisia provokaatioita.

Nakhichevan-kysymys Armenian ja Azerbaidžanin kahdenvälisissä suhteissa on erityisen tärkeä sekä poliittisesta ja oikeudellisesta näkökulmasta että liikenteen ja talouden näkökulmasta. Nakhichevanin rautatien vapauttamisella on vakava alueellinen ja kansainvälinen merkitys, ja tämä kiireellisyys on saamassa vauhtia, kun otetaan huomioon länsimaiden Iranin vastaisten pakotteiden purkaminen 16. tammikuuta 2016 ja huhtikuussa 4 päivää kestänyt Vuoristo-Karabahin konflikti.

Teheran, joka rakentaa kauppa- ja taloussuhteita ulkomaailmaan (ensisijaisesti EU-maiden kanssa), on erittäin kiinnostunut Nakhichevanin rautatien avaamisesta Julfan ja Jeraskhin yhdistämiseksi. Myös Kiina saattaa olla kiinnostunut tästä tiedonannosta, kun otetaan huomioon Silkkitien megaprojektin toteutuminen, jossa Iranista, Etelä-Kaukasian maista ja Mustastamerestä voi tulla yksi reiteistä Eurooppaan. Näin ollen Nakhichevanista kiinnostuneita osapuolia uudessa kokoonpanossa 16.1.2016 jälkeen voivat olla EU-maat ja tietysti Yhdysvallat.

Tämän kysymyksen ratkaiseminen vain Armenian ja Azerbaidžanin suhteiden puitteissa tulee kuitenkin epärealistiseksi ratkaisemattoman Karabahin kysymyksen sekä Jerevanin ja Bakun ristiriitaisten lähestymistapojen vuoksi kompromissiaiheeseen. Azerbaidžanin aggressio Vuoristo-Karabahia vastaan ​​2.–5.4.2016 salamasotaan luottaen epäonnistui jälleen, mikä etäännytti puolueet entisestään tämän alueongelman poliittisesta ratkaisusta. Viime aikoihin asti poliittista ja taloudellista muotoa Nakhichevanin ongelman ratkaisemiseksi asiantuntijapiireissä voitiin harkita vain Armenian ja Azerbaidžanin välisen sotilaallisen yhteenottamisen muodossa, jos Karabahissa syttyy uusi laajamittainen konflikti. Vaikka vastapuolen osapuolet pääsivätkin Venäjän kenraalin välityksellä 5. huhtikuuta suulliseen aselepoon, yhteenotot Vuoristo-Karabahissa ja Armenian ja Azerbaidžanin rajalla (mukaan lukien Nakhichevan) jatkuvat säännöllisesti. Bakun viranomaiset eivät lopeta provokaatioita, mutta he eivät pysty saamaan vakuuttavaa sotilaallista voittoa Artsakhista ja pakottamaan Stepanakertin antautumaan.

Azerbaidžanin itsenäisyyden ja Karabahin konfliktin viimeisten vuosien aikana Bakun viranomaiset ovat toteuttaneet Nakhichevanissa lisää armenialaisia ​​tuhoavia toimia, joiden tarkoituksena on tuhota armenialaisten historian aineelliset ja etnokulttuuriset monumentit tässä maakunnassa (esim. Azerbaidžanin asevoimat tuhosivat muinaisen armenialaisen hautausmaan New Julfassa ja muuttivat sen sotilaspolygoniksi). Kaikki tämä pahentaa Nakhichevanin kysymystä entisestään.

Lähes sata vuotta jatkunut Armenian alueiden jako Venäjän ja Turkin välillä on päättymässä. Neuvostoliiton romahtamisen myötä Venäjä tunnusti ensin Azerbaidžanin itsenäisyyden, ja sitten vuonna 1992 se joutui vetämään joukkonsa tästä maasta, mukaan lukien Nakhichevanin autonomian alue. Jälkimmäinen oli mielestäni kuitenkin virheellinen päätös, kuten Krimin aseman määrittelyssä samassa vuonna 1992? ja Budapestin huippukokouksen 1994 ehdoilla. Mutta jos Venäjä silti säilyttäisi mustansa Merilaivastotukikohta Sevastopolissa ja laivasto, silloin Moskovalla ei ollut sotilaallista läsnäoloa Nakhichevanissa, ja se tarjosi Turkille ja Azerbaidžanille kaikki mahdollisuudet turkistaa tämä maakunta, vapauttaa liikennesaarto ja luoda uusia geopoliittisia uhkia. Ja joka kerta kun Venäjän viranomaiset toivoivat, että Azerbaidžanin hallitus suostui Turkin ja Yhdysvaltojen kanssa kieltäytymään Venäjältä sijoittamasta alueelleen sotilastukikohtia ja Venäjän rajavartijoita. Mutta jostain syystä Kreml ei muista vuoden 1921 Moskovan sopimuksen ehtoja, ei muistuta Bakua siitä, kuinka Nakhichevanista tuli autonomia ja se päätyi samaan Azerbaidžaniin.

Azerbaidžan, joka toivoi sotilasteknistä ylivoimaa, käynnisti 2.-5. huhtikuuta uuden sotilaallisen hyökkäyksen Karabahia vastaan, mutta sen suunnitelma murtautua nopeasti armenialaisten kerrostetun puolustuksen läpi epäonnistui surkeasti, johti merkittäviin työvoima- ja kaluston menetyksiin, mikä pakotti Bakun. viranomaiset pyytävät aselepoa Moskovan kautta. Azerbaidžan vastustaa muiden välittäjien ja EU:n tukemia amerikkalaisen puolen aloitteita asettaa teknisiä anturilaitteita kosketuslinjalle konfliktialueella vuoden 1994 Biškekin aselevon ehtojen rikkojien tunnistamiseksi. ja suorittaa asianmukaisia ​​tutkimuksia näistä tosiseikoista.

Mihin Azerbaidžan laskee? Kuten huhtikuun 4 päivän sodan kokemus osoitti, Baku ei pysty käymään laajamittaista sotaa tänään, koska se voi saada päinvastaisen tuloksen kuin sen odotukset, mikä johtaa väistämättä surullisiin seurauksiin maalle. Azerbaidžan ei voi luottaa veljellisen Turkin sotilaalliseen apuun ja väliintuloon konfliktissa Armenian kanssa (huolimatta sen johtajien ja diplomaattien äänekkäistä propagandalausunnoista) Turkin nykyisissä olosuhteissa, koska tällaiset Ankaran vapaudet eivät todennäköisesti miellytä Venäjää. Yhdysvallat ja Eurooppa. Turkki on todennäköisesti alueellisen romahduksen partaalla, kun otetaan huomioon kurdi- ja armeniaasiat.

Luottaminen Venäjän hyökkääviin sotilasvarusteisiin (MLRS Smerch, TOS-1A Solntsepek, T-90S tankit jne.) antaa Azerbaidžanin armeijalle tietyn edun, mutta ei tuo odotettua tulosta NKR-puolustusarmeijan taitavan puolustuksen vuoksi. Kyllä, ja Venäjä, toimittamalla aseita ja varusteita Azerbaidžanille, heikensi omaa poliittista mainettaan Armenian liittolaisena. Venäläiset pettivät kyynisesti jälleen Armenian edut. Lausunnot siitä, että jos Venäjä ei myy aseita Azerbaidžanille, niin joku muu tekee sen, kuulostavat vieläkin naurettavammalta ja epärealistisemmalta, koska ensinnäkin tämä "joku" (tai pikemminkin Turkki, Israel, Pakistan), kun he myivät ja toimittavat edelleen näitä toimitukset Azerbaidžaniin, ja toiseksi, Venäjää lukuun ottamatta muilla mailla ei ole sellaisia ​​tappavia aseita kuin Smerch MLRS, TOS-1A Solntsepek, T-90S.

Azerbaidžanin öljystä riippuvainen talous kärsii raskaita tappioita öljyn maailmanmarkkinahinnan laskun vuoksi, mikä tulee pian vaikuttamaan sotilasbudjettiin. Länsi painostaa Ilham Alijevin hallintoa venäläisten aseiden ostojen laajentamisen vuoksi, eikä niinkään Armenian etujen vuoksi, vaan siksi, että on tarpeen lisätä Venäjään kohdistuvaa taloudellista painetta.

Bakun on ymmärrettävä, että Armenia ja sen asevoimat eivät pysty ainoastaan ​​vastaamaan riittävästi sotilaallisiin provokaatioihin ja aggressioon Karabahin suuntaan, vaan myös luomaan tietyn jännitteen Nakhichevanin segmenttiin. Tämä voi tapahtua kahdessa tapauksessa: a) jos Azerbaidžan ei lopeta jännityksen kärjistymistä Vuoristo-Karabahia vastaan; b) jos Iran, Yhdysvallat, EU-maat ja Venäjä haluavat muuttaa tilannetta Nakhichevanin ympärillä ja ryhtyä sen vapauttamiseen.

Armenian puolustusdoktriini pakotetaan siirtymään "passiivisesta puolustuksesta" vihollisen "rajoittamiseen ja hillitsemiseen". Tämä strategia on omistettu Armenian armeijan uudelleenaseistusstrategialle, Armenian sotilas-tekniselle yhteistyölle Venäjän, Kiinan ja mahdollisesti Iranin kanssa. Jerevan ja Stepanakert ovat melko väsyneitä Bakun provokaatioihin ja aikovat käynnistää vastahyökkäyksen Azerbaidžanin uuden sotilaallisen provokaation yhteydessä muuttaakseen NKR:n status quoa siten, että jalansijaa itäsuunnassa laajennetaan luonnollisiin rajoihin. Se, että Armenian komento suostui aselepoon 5. huhtikuuta 2016 eikä antanut käskyä vastahyökkäykseen, aiheutti suurta kritiikkiä Artsakhin ja Armenian sotilaspiireissä. Tämä sota osoitti kuitenkin, että Armenian puoli vastustaisi kategorisesti alueellisia myönnytyksiä, koska Baku osoitti jälleen kerran haluttomuutensa ratkaista ongelman poliittinen ratkaisu. Lisäksi armenialainen puoli suhtautuu kielteisesti kaikkiin yrityksiin sijoittaa ulkomaisia ​​(kansainvälisiä) rauhanturvajoukkoja, koska niihin ei luota ja koska sekä Jerevan, Stepanakert että Teheran hylkäsivät ne.

Iran ja kuusi suurvaltaa (USA, Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Kiina ja Venäjä) pääsivät historialliseen sopimukseen Wienissä 14. heinäkuuta 2015 ratkaistakseen Iranin atomin pitkäaikaisen ongelman. Tämän seurauksena Wienin sopimukset johtivat siihen, että 16. tammikuuta 2016 tuli historiallinen päivä Iranille, koska osa YK:n turvallisuusneuvoston asettamia pakotteita, EU ja Yhdysvallat poistettiin siitä.

Pakotteiden purkamisen seurauksena Iran pääsi käsiksi jäädytettyihin ulkomaisiin varoihinsa, joiden arvo Yhdysvaltain valtiovarainministeriön mukaan on yli 50 miljardia dollaria. Iranin presidentti Hassan Rouhani kutsui ydinsopimusta "kultaiseksi sivuksi Iranin historiassa" ja "käännekohtaksi" maan talouden kehityksessä.

Iranin vastaisten pakotteiden purkaminen, johon länne (tai pikemminkin Yhdysvallat) ryhtyi Israelin ja sen pääministerin Benjamin Netanyahun jatkuvasta vastustuksesta huolimatta, tulee Lähi-idän ja Etelä-Kaukasuksen uudesta kokoonpanosta. Maailman johtavien maiden (Venäjä, USA, Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Italia, Kiina) ulkoministeriöt totesivat, että Iranin kanssa tehdyt sopimukset vahvistavat Lähi-idän ja Persianlahden turvallisuutta.

Tältä osin myös Transkaukasian alueen geopoliittinen tilanne on muuttunut. Armenialla on esimerkiksi mahdollisuus rakentaa strategisia suhteita Iraniin. Iranin välittömänä naapurina Armenian pitäisi hyötyä tilanteesta suoraan.

Iranin kaasulla ja öljyllä on suuri merkitys samalle Euroopalle, joka tänään avaa ovensa laajasti Iranille ja tarjoaa suuria investointeja Iranin talouteen. Kuten jo todettiin, yksi Kiinan silkkitien hankkeen reiteistä voi kulkea myös Iranin kautta, jota seuraa intialaiset tavarat.

Päätösten jälkeen saada päätökseen ensimmäinen vaihe uusien rajojen luomiseksi Lähi-idässä (eli Syyriassa ja Irakissa) Igor Muradyanin mukaan "Yhdysvallat ja Eurooppa joutuvat yksiselitteisesti valitsemaan Iranin ja shiiayhteisöt omiinsa. strateginen liittolainen alueella. Tämä on vaikea ja vaikea päätös, mutta 2000-luvun aikana. Atlantin yhteisöllä ei ole muita strategisia liittolaisia ​​Lähi-idässä."

Toisin sanoen Teheran pitää Armeniaa linkkinä ja siltana kommunikaatiossa Georgian, EU-maiden ja Venäjän (EAEU) kanssa. Armeniasta voi tulla tärkeä logistinen kokonaisuus Etelä-Kaukasiassa, aivan samalla tavalla kuin Georgia länsimaiden ja Turkin yhdistämisessä Azerbaidžaniin ja Keski-Aasian tasavaltoihin sekä Azerbaidžanista Venäjän ja Iranin, Turkin ja EU-maat Keski-Aasian kanssa.

Iranin ja Armenian välisen liikennekäytävän avaamisesta on tullut yksi virallisissa ja asiantuntijapiireissä keskusteltu aihe viime kuukausina. Tärkeimmät Iranin ja Armenian yhteiset taloudelliset hankkeet ovat vesivoimalan rakentaminen Araks-joelle lähellä Armenian Meghrin kaupunkia, kolmas suurjännitejohto ja rautatie.

Kiina on erityisen kiinnostunut Iranin ja Armenian eteläisen suurnopeusrautatiehankkeesta. Kiinan Armenian-suurlähettilään Tian Erlongin mukaan Peking harkitsee mahdollisuutta investoida Iran-Armenia-rautatien rakennushankkeeseen. Rautatiehankkeen on kehittänyt China International Construction and Communications Company (CCCC International). Kiinalaiset pankit osoittavat kiinnostusta hanketta kohtaan ja ovat ilmaisseet valmiutensa rahoittaa 60 prosenttia ohjelmasta. Vuoteen 2022 on kuitenkin aikaero, jonka aikana alueella voi tapahtua tärkeitä tapahtumia. Rautatien Armenian osuuden rakentamisen korkeat kustannukset korkeissa vuoristoisissa olosuhteissa eivät vain viivästyttää sen toteutusta, vaan myös mahdollistavat Teheranin etsiä ratkaisuja Azerbaidžanin (Astara ja Nakhichevan) kautta.

Siten Azerbaidžanin presidentin Ilham Alijevin helmikuun vierailu Iraniin vahvisti, että vuoden 2016 loppuun mennessä Iran ja Azerbaidžan yhdistävät rautatiet ja niistä tulee osa pohjois-etelä-käytävää. Jäljellä on rakentaminen joen toiselle puolelle. Araksin rautatiesilta, joka yhdistää Iranin Astaran Azerbaidžanin Astaraan. Tämän hankkeen toteuttaminen voi "devalvoida" Armenian ja Iranin rautatien. Jos Azerbaidžan yhdistää rautatiensä Iranin kanssa, niin Kars-Akhalkalaki-Baku-rautatien käyttöönoton jälkeen Iranista tulevat junat pääsevät Mustallemerelle. Silloin Armenian ja Iranin välinen rautatie, jonka arvoksi on arvioitu 3,5 miljardia dollaria, voi menettää merkityksensä Teheranille, jos sellainen oli.

Totta, siinä tapauksessa Iran tulee riippuvaiseksi Turkin ja Azerbaidžanin välisestä viestintäkäytävästä ja joutuu ottamaan huomioon Ankaran ja Bakun edut, mikä ei aivan vastaa Teheranin aikomuksia.

On kuitenkin tärkeää, että Iranilla on vaihtoehtoinen viestintä, kun otetaan huomioon alueellisten suhteiden arvaamattomuus ja konfliktipotentiaali. Lisäksi Armenia osoitti suurta poliittista lojaalisuutta Irania kohtaan jopa pakotejärjestelmän aikana, mitä ei unohdeta idässä. Ja länsi, jota edustaa Yhdysvallat, tulee olemaan kiinnostunut Armenian investointikäytävästä Iranin kanssa.

Ei ollut sattumaa, että Azerbaidžan päästi huhtikuussa 4 päivän sodan Karabahin vyöhykkeellä valloilleen Washingtonin ydinturvallisuushuippukokouksen jälkeen sekä Azerbaidžanin, Iranin ja Venäjän ulkoministeriöiden päälliköiden kolmenvälisen huippukokouksen aattona. Pohjois-etelä-liikenneliikenne. Mutta Venäjä on syvästi väärässä, että Azerbaidžan on Moskovan paras ystävä suhteissa Teheraniin, minkä vuoksi Armenian edut voidaan uhrata. Karabahin sota ei antanut Azerbaidžanille mahdollisuuden siirtyä etelään kohti Fizulia, Jebrailia, Zangelania ja Kubatlua, eli palauttaa Azerbaidžanin hallintaa menetettyihin alueisiin ja 132 kilometrin pituiseen Iranin rajaan jokea pitkin. Arax. Sitä vastoin NKR-puolustusarmeijan odotettu vastahyökkäys voi syöstä Azerbaidžanin ja sen liittolaiset (kumppanit) shokkiin, jos Armenian valvontaa Iranin rajalla laajennetaan. Toisin sanoen itäsuunnassa uusien yhteyksien rakentaminen joen yli. Araks ja Azerbaidžan on vaarallinen tapahtuma, kun otetaan huomioon ratkaisematon Karabahin konflikti ja mahdollisuus sen jatkumiseen.

Tältä osin Nakhichevan-teema päivitetään. Jos Iran ja sen länsimaiset kumppanit onnistuvat "taivuttamaan" Azerbaidžanin vapauttamaan Nakhichevanin estot, käytävästä tulee todellisuutta.

Siten Iran ja länsi (USA, johtavat EU-maat) kohtaavat tarpeen avata Julfan läpi kulkevan Nakhichevan-rautatien esto Armenia-Georgia-Mustameri-Eurooppa suunnassa. Öljyn hinnan laskun vuoksi Azerbaidžan kärsii vakavista taloudellisista ja taloudellisista tappioista, mikä johtaa vakaviin sosiaalisiin kustannuksiin. Ja tästä näkökulmasta Azerbaidžan, kuten Armenia ja Georgia, on objektiivisesti kiinnostunut Iranin liikenteestä Nakhichevanin ja Astaran kautta. Nakhichevanin rautatien aiheesta (kuten itsekin Nakhichevanista) on tulossa kiireellinen geotaloudellinen ja geopoliittinen ongelma suhteissa Azerbaidžaniin (eikä vain eikä niinkään Armeniaan, vaan myös Iraniin, Yhdysvaltoihin, EU:hun, Venäjään ja Kiina).

Azerbaidžan pitää edelleen Nahchivanin vapauttamista itselleen mahdottomana hyväksyä ilman, että Karabahin kysymystä ratkaistaan ​​Bakun ehdoilla, koska muuten se voi johtaa Vuoristo-Karabahin ongelman ja Armenian talouskasvun jäätymiseen, mikä muuttaa myös sotilaallista tasapainoa vastakkaisia ​​osapuolia. Tässä tapauksessa, kuten he sanovat, panos on kuitenkin korkeampi kuin Azerbaidžanin ja Armenian suhteet. Ei ole sattumaa, että Teheran toisti äskettäin olevansa valmis edistämään Karabahin ratkaisua, ja Iranin ulkoministeriön edustajat kävivät asiaa koskevia keskusteluja Moskovassa Venäjän varaulkoministerin Grigory Karasinin kanssa.

Viitaten huhtikuun sotilaalliseen kriisiin Iranin Karabahissa, parlamenttinsa puhemiehen Larijani kehotti jälleen osapuolia rauhanomaisiin neuvotteluihin ja poliittiseen ratkaisuun. Samalla iranilainen poliitikko totesi, että laajamittaisen sodan uudelleen alkamista Vuoristo-Karabahissa ei voida hyväksyä alueen myrskyisistä prosesseista johtuen, mikä voi johtaa itse konfliktin leviämiseen ja kansainvälistymiseen, tuhoisilla seurauksilla sen valtiolle. osallistujia. Samaan aikaan Larijani korosti, että ei tiedetä, kuka selviää voittajana tässä uudessa sodassa. Toisin sanoen Iran teki Azerbaidžanille selväksi, ettei Karabahin sodan menestymiseen kannata luottaa, koska se saattaa pakottaa Teheranin ryhtymään asianmukaisiin sotilaallisiin toimiin. Tiedetään, että huhtikuun sodan aikana Iranin asevoimien 7. panssariprikaati asetettiin täydessä valmiustilassa ja saattoi ylittää Araks-joen pohjoiseen.

Miten länsi reagoi? Yhdysvallat on erittäin kiinnostunut avaamaan käytävän Iranin yhdistämiseksi Armenian kautta Eurooppaan. Washington, hyödyntäen asemaansa IMF:ssä ja WB:ssä, itse asiassa kieltäytyi myöntämästä Azerbaidžanille 4 miljardin dollarin lainaa.Länsi voi tietysti saavuttaa Azerbaidžanin maksukyvyttömyyden, jos I. Alijev jatkaa tinkimätöntä kantaansa Karabahissa. Washington voi kuitenkin ottaa tämän askeleen, jos Jerevan mukauttaa ulkopolitiikkaansa EAEU:sta EU:n, CSTO:n Natoon, Venäjä Yhdysvaltoihin.

Nakhichevanin kysymys on hankkimassa erityistä geotaloudellista vetovoimaa ulkomaailmaan, ja Azerbaidžanin tulisi harjoittaa varovaisempaa ja pragmaattisempaa politiikkaa. Tunnettu korkean profiilin propagandatoimi - Venäjän valtionduuman kommunistisen puolueen V. Rashkinin ja S. Obukhovin aloite irtisanoa Moskovan sopimus 16. maaliskuuta 1921, joka määräsi mm. , Nakhichevanin autonomian asema - voidaan myös pitää eräänlaisena signaalina Azerbaidžanille kohtalon Nakhichevan-rautatiellä.

Toistaiseksi Moskova ei aio yksipuolisesti tarkistaa Transkaukasian tasavaltojen rajoja, mutta se voi yhteisymmärryksessä länsimaiden (esim. Yhdysvallat) kanssa käynnistää uuden historiallisen prosessin ja sijoittaa joukkonsa tänne turvallisuuden takaajana. alueellinen vakaus. Tältä osin itse Azerbaidžanin kohtalo riippuu suurelta osin Azerbaidžanin johdon asemasta. Vaikka Baku ylläpitää veljellistä ystävyyttä etnisesti sukua olevan Turkin kanssa, se ei kuitenkaan menetä todellisuutta eikä anna vetäytyä Turkin ja Venäjän välisiin konfliktisuhteisiin. Ja Syyrian osalta Azerbaidžanin varaulkoministeri Azimov totesi Venäjän perustellun tuen.

Yhdysvaltain ja Venäjän alueellinen kumppanuus aselevon solmimiseksi Syyriassa Venäjän ilmailuvoimien ilmeisen menestyksen jälkeen, Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn helmikuussa 2016 antama myönteinen arvio Venäjän roolista Syyrian ratkaisussa ja hänen varoituksensa sopimusten rikkojia (eli Turkkia) koskevista sanktioista puhutaan USA:n ja Venäjän menestyksen mahdollisuudesta myös Etelä-Kaukasiassa. Washington ei poistanut Iranin vastaisia ​​pakotteita, jotta joku voisi estää Teheranin liikenneyhteyksiä alueella.

Karabah-kysymyksessä Azerbaidžan ja Armenia voivat saavuttaa suurta menestystä, jos Nakhichevanin esto vapautetaan, Azerbaidžanin ja Armenian kaupallinen ja taloudellinen yhteistyö saadaan aikaan ja alueen etniset yhteisöt sovitetaan. Kysymystä tiettyjen alueiden palauttamisesta NKR:ää ympäröivältä turvavyöhykkeeltä ei voida ratkaista ilman, että samanaikaisesti määritetään Vuoristo-Karabahin asema, ratkaistaan ​​kaikkien pakolaisten (sekä azerbaidžanilaisten että armenialaisten) ongelmat, palautetaan Shahumyanin alue Stepanakertiin ja vapautetaan Vuoristo-Karabahin asema. sama Nakhichevan.

Jos Azerbaidžan jälleen panostaa sotilaalliseen menetelmään ongelman ratkaisemiseksi ja jatkaa armenialaisvastaisen vihan levittämistä, Bakulla ei ole mahdollisuuksia menestyä. Sotilaallinen voitto tulee Artsakhille ja Armenialle.

Venäläisten poliitikkojen ja diplomaattien mielipide siitä, että kukaan ei ole ratkaissut Karabahin kaltaisia ​​ongelmia sotilaallisin keinoin, on mielestämme erittäin riittämätön. Olen täysin samaa mieltä kaikkien kanssa, jotka kannattavat poliittisia menetelmiä tämän asian ratkaisemiseksi. Mutta halu on yksi asia, todellisuus on toinen. Voidaan ajatella, että fasistisen Saksan antautuminen toukokuussa 1945 oli seurausta 4 vuotta kestäneistä vaivalloisista Neuvosto-Saksan neuvotteluista. Saman Krimin kohtalosta keväällä 2014 Venäjä ei päättänyt lainkaan Kiovan kanssa käytyjen poliittisten neuvottelujen tulosten perusteella, vaan Sevastopolissa sijaitsevan laivastotukikohtansa ja Venäjän erikoisjoukkojen niin sanottujen pienten vihreiden miesten ansiosta. siirrettiin Krimille provokaatioiden poissulkemiseksi, Krimin autonomisen tasavallan silloisen korkeimman neuvoston kokouksen pitämiseksi tarvittavan poliittisen päätöksen tekemiseksi Ukrainasta irtautumisen ja Venäjään liittymisen puolesta. Voidaan ajatella, että Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden päätti Venäjän ja Georgian välinen poliittinen ratkaisu, ei elokuussa 2008 käydyn 5 päivää kestäneen sodan tulokset.

Samanaikaisesti 4 päivää kestänyt Artsakhin sota ei auttanut Azerbaidžania ratkaisemaan Armenian antautumiskysymystä, vaikka sotilas-tekninen tuki Venäjältä olikin. Mutta kuka takasi Azerbaidžanille toisesta tuhoisasta tappiosta, uusien alueiden menettämisestä ja täydellisestä antautumisesta valtiollisuuden romahtamisen uhan alla? Kukaan ei uskalla antaa tällaista takuuta Bakulle, koska kenelläkään ei ole rauhanomaista suunnitelmaa tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ainoa ulospääsy on, että Azerbaidžan ja Armenia, samojen Iranin, Yhdysvaltojen, EU-maiden ja Venäjän välityksellä, vähitellen, askel askeleelta, palauttavat kaupalliset ja taloudelliset siteet Julfa-rautatien kautta Nakhichevaniin. Tämä politiikka voi ajan myötä johtaa molemminpuolisen suvaitsemattomuuden ja vihan vähenemiseen näiden kahden yhteiskunnan välillä sekä luottamuksen ja hyvän naapuruuden perinteiden palautumiseen. Näin ollen Armenian ja Azerbaidžanin suhteiden demokratisoituminen edistää myös Karabahin aluekysymyksen poliittista ratkaisua.

Alexander Svarants, valtiotieteiden tohtori, professori

Mitkä mullistukset odottavat Nakhichevania ja Azerbaidžania?

Rustam Iskandari

Kuten tiedotusvälineistä jo tiedetään, Azerbaidžanin tasavallan presidentin hallinnon apulaisjohtaja Vahid Aliyev ilmoitti 20. joulukuuta puolustusministeriön hallituksen laajennetussa kokouksessa erillisen yhdistetyn asearmeijan perustamisesta Nahitševaniin. Autonominen tasavalta, mukaan julkaisematon Ilham Alijevin määräys. Kenraaliluutnantti nimitetty armeijan komentajaksi Kerem Mustafaev. Virallinen versio tämän innovaation syistä on, että uusi armeija luotiin "vahvistaakseen Nakhichevanin autonomisen tasavallan puolustuskykyä, lisätäkseen asevoimien yksiköiden ja kokoonpanojen taistelukoulutusta ja parantaakseen keskitettyä valvontaa".

Bakun analyytikot eivät enimmäkseen yritä tehdä yksiselitteisiä johtopäätöksiä, monet ovat hiljaa, mutta paljaalla silmällä voidaan nähdä heidän hämmästyneen presidentin sellaisista rehellisistä toimista Nakhichevanin aseman vahvistamiseksi ilman ilmeisiä todellisia syitä.

Entinen Azerbaidžanin tasavallan puolustusministeri, kenraalimajuri Dadash Rzajev Musavatin haastattelussa hän ilmaisi mielipiteensä seuraavasti: "Azerbaidžan on sotatilassa ja jokainen puolella on vaara. Erillisen yhdistetyn asearmeijan luominen Nakhichevanin autonomiseen tasavaltaan ei ole sattumaa. Nakhichevan on saarron alainen, maayhteyksiä maan muihin osiin ei ole; ... Nakhichevaniin perustettiin erillinen yhdistetty asearmeija, jotta autonominen tasavalta voisi vaaratilanteessa hyvin suojella rajojamme. sotilaallinen asiantuntija Uzeyir Jafarov tukee tätä käsitystä saarrosta ja siitä, että "edellytyi tiettyä työtä sen luotettavaksi turvaamiseksi".

Kuitenkin, kuten Oppikeskuksen johtaja aivan oikein huomautti Jasur Sumerinli, "Argumentit, jotka annettiin Nakhchivanin yhdistetyn asearmeijan luomisen aikana, ovat järjettömiä. Tavoitteiden saavuttaminen oli täysin mahdollista ilman uuden rakenteen luomista. Koska vanhan armeijayhdistyksen muoto ei luonut esteitä näille tavoitteille. Tarvittiin vain tahtoa."

Joten mikä on "Nakhichevan-armeijan" luomisen todellinen tarkoitus? Ja miksi tämä askel otettiin nyt?

Eynulla Fatullajev- nyt tunnettu hallituksen propagandisti - tutkii analyyttisessä materiaalissaan kolmea versiota uudistuksen syistä:

1. Uhka Nakhichevanille;

2. "Taikinan leikkaaminen";

3. Azerbaidžanin konfederalisointi.

Hän hylkää perustellusti kaksi ensimmäistä versiota (en kerro Fatullajevin koko argumenttia - artikkeli on saatavilla Internetissä), mutta pysähtyy kolmanteen.

Hän yhdistää Nahitševan-armeijan luomisen Alijevin ja Sargsjanin välisiin äskettäisiin neuvotteluihin Wienissä sekä Azerbaidžanin ja Armenian tulevaan Euraasian yhdentymiseen, mikä on mahdotonta ilman Karabahin ongelman ratkaisua Putin, maa kuuluu geopoliittisten etujen vyöhykkeeseen Venäjän ja de facto on liittolaissuhteissa Kremlin kanssa). Hän pitää Nakhichevanin itsenäisyyden lisääntymistä kokeellisena ja demonstroivana esimerkkinä Karabahin tulevasta asemasta. "Mielestäni erillisen Nakhchivan-armeijan luominen on symbolinen päätös, joka liittyy suoraan Karabahin siirtokuntiin. Vaikka oletetaan Azerbaidžanin ja Karabahin todennäköistä yhdistymistä konfederaatiovaltioksi, niin Alijev ei ilmeisesti halua, että tämä yhdistys sisältää kahta vastaavaa kokonaisuutta - liian nöyryyttävää maailmaa, koska se tasoittaa Azerbaidžanin ja Karabahin aseman ja jotain sellaista. Bosnia selviää ja Hertsegovina, joten ehkä he päättivät laimentaa Azerbaidžania ja Nakhchivania”, kirjoittaa Fatullajev. Tässä hän kuitenkin huomauttaa: "Toisaalta nykyisen Azerbaidžanin eliitin etuvartioaseman Nakhchivanin valtion aseman nousu voidaan laskea myös todennäköisillä pitkän aikavälin suunnitelmilla, ja on vaikea kuvitella sen kehitystä. sisäpoliittinen tilanne esimerkiksi 15 vuoden kuluttua. Ensimmäinen askel otettiin vuonna 2009, kun perustuslakiuudistuksen aikana Nakhchivan sai valtion aseman - autonomisen valtion, toinen askel oli oman armeijan luominen ... On vielä otettava kolmas askel - tunnustaa itsenäistymään ja allekirjoittamaan konfederaatiosopimuksen. Juuri jälkimmäisessä ajatuksessa piilee Alijevin asetuksen tärkein juoni. Todennäköisimmin kysymys Karabahin siirtokunnasta, kuten Azerbaidžanissa usein tapahtuu, on vain tausta tai pikemminkin seula valtion vakaville rakenteellisille muutoksille.

134 artikla Azerbaidžanin tasavallan perustuslaki (toisin kuin Fatullajev väittää, tätä artikkelia ei muokattu vuonna 2009 (http://www.trend.az/news/politics/1442873.html)) määrittelee Nakhichevanin aseman seuraavasti: " Nakhchivanin autonominen tasavalta on autonominen valtio Azerbaidžanin tasavallan sisällä. NAR:n perustuslain 1 artiklassa todetaan: "Nakhchivanin autonominen valtio on demokraattinen, laillinen, maallinen autonominen tasavalta Azerbaidžanin tasavallassa." Samaan aikaan NAR:n perustuslain pykälässä 2 on huomionarvoinen yksityiskohta: "Nakhchivanin autonomisen tasavallan asema määräytyy Azerbaidžanin tasavallan perustuslaissa Moskovassa - 16. maaliskuuta 1921 ja Karsissa - 13. lokakuuta alkaen. , 1921 kansainvälisten sopimusten mukaisesti." Tosiasia on, että Moskovan tai Karsin sopimukset eivät sisällä artikkeleita Nakhichevanian liittymisestä Azerbaidžaniin. He puhuvat vain Azerbaidžanin protektoraatista ja suojelijasta Nakhichevanin suhteen. Viittaus näihin sopimuksiin AR:n itsenäisyyden aikana toimi eräänlaisena Nakhichevan-eliitin piilevän separatismin lähteenä.

Tiedetään myös, että 19. tammikuuta 1990 Nakhichevanin ASSR:n korkeimman neuvoston hätäistunnossa hyväksyttiin päätös Nahitševanin ASSR:n vetäytymisestä Neuvostoliitosta ja itsenäisyysjulistus. Nakhichevanin korkein neuvosto pyysi apua YK:lta, Turkilta, Iranilta ja "kaikilta maailman valtioilta". Päätöslauselmassa (6 kohta) todetaan: "Ota tämä päätöslauselma Azerbaidžanin SSR:n valtion ja Neuvostoliiton valtion tietoon". Saman vuoden marraskuun 17. päivänä korkein neuvosto muutti osavaltion nimen Nakhichevanin autonomiseksi tasavallaksi. Nakhichevan itse asiassa lakkasi osallistumasta Azerbaidžanin poliittiseen elämään.

Azerbaidžanin tasavallan vallankaappaukseen asti Heydar Aliyev harjoitti Nakhichevanissa politiikkaa, joka oli käytännössä riippumaton Bakusta. Yksi Alijevin paljastavimmista toimista tänä aikana oli autonomisen tasavallan erillinen rauha Armenian kanssa, mikä vaikutti armenialaisten joukkojen keskittymiseen Karabahin rintamalle.

Kun Aliyev Sr. nousi valtaan Bakussa, Nakhichevanin separatismi siirtyi piilevään vaiheeseen, mutta ei suinkaan katoa miltä ensi silmäyksellä saattaa tuntua. Nakhchivanit (yhdessä Jerazien ja kurdien kanssa) ottivat vallan täysin omiin käsiinsä AR:ssa.
Kuten hän kirjoitti vuonna 2004 (sanomalehti "Monitor"), silloinen oppositio (joka ei ollut vielä viettänyt aikaa vankilassa) Eynulla Fatullajev, "poliittisessa sanakirjassa "Nakhichevan" ja "Aliyev" ovat tulleet identtisiksi käsitteiksi." Nakhichevanissa itse Namik Hasanovin kanssa käydyn lyhyen valtataistelun jälkeen Heydar Alijevin lähisukulainen Vasif Talybov, joka viimeksi mainitun mukaan kantoi vesiämpäriä Alijev vanhemman kylpemiseen, tuli paikalliseksi "khaaniksi", kun hänestä tuli oli häpeässä.

On tärkeää huomata, että Talibovin hallituskaudella merkittävä osa siellä virallisesti asuneista 400 000 ihmisestä (vuoden 2009 väestönlaskennan mukaan) lähti Nakhichevanista. Turkkilaisen väestön sijaan sinne tuodaan aktiivisesti kurdeja Turkista ja Irakista - Talybovin, Alijevin ja monien muiden Azerbaidžanin tasavallan huippufunktionäärien sukulaisia. Vähitellen paljastuu myös yksityiskohtia Talibovin taloudellisesta tuesta Kurdistanin työväenpuolueelle, ja viime aikoina on tullut yleisempiä uutisia Talibovin konfliktista Bakun eliittien kanssa.

Kuten olemme useaan otteeseen kirjoittaneet, myös REX-uutistoimistossa, Alijevit ovat aina pitäneet Nahitševania ei vain "dynastian kehtona", vaan myös "hätäuloskäyntinä": kriittisellä hetkellä yksi heidän toimintavaihtoehdot ovat "vanhan hyvän pullon avaaminen" paikallinen separatismi.

Siksi erillisen "Nakhichevan-armeijan" luomiseen voidaan luottaamahdollista viranomaisten odotukset systeemisistä mullistuksista, jotka liittyvät Nakhichevanin "itsepuolustuksen" tarpeeseen. Kuten Fatullajev aivan oikein totesi, Nakhichevanin itsenäistymiseen on jäljellä pieni askel.

Ja nyt r Tarkastellaan skenaarioita tilanteen kehittymiselle, jos AR: n täysivaltainen konfederalisaatio ja Nakhichevanin itsenäisyys julistetaan tulevaisuudessa.

Azerbaidžanin tasavallan konfederalisointi Alijevien johdolla (Nakhichevanin muodon mukaan) johtaa useisiin skenaarioihin. Ensimmäinen on se, että osavaltioon saattaa ilmaantua useita uusia (alun perin täysin Alijevien hallinnassa olevia) kvasikokonaisuuksia joidenkin suurten alkuperäiskansojen etnisten ryhmien - talyshien, lezginien jne. - autonomioiden muodossa ja sen seurauksena useita uusia paikallisia puolisotilaallisia eliittejä. . Koko hallinnon kriminalisoinnin yhteydessä ei kannata ennustaa, että paikalliset eliitit olisivat vähemmän kriminalisoituja, ja sen seurauksena paikalliset eliitit yrittävät useammin kuin kerran käyttää armeijoitaan joidenkin kahden- tai monenvälisten konfliktien ratkaisemiseen. Tämä tilanne voi kasvaa sisällissodaksi, jonka jälkeen valtio romahtaa.

Huolimatta tietyssä mielessä "todisteita" tällaisesta Azerbaidžanin tapahtumien kulusta, jota jotkut tarkkailijat muuten esittävät todennäköisimpänä skenaariona, olemme kuitenkin enemmän kuin vakuuttuneita siitä, että Alijevit eivät suostuvat alkuperäiskansojen etnisten ryhmien kansallisten autonomioiden luomiseen viimeiseen asti. Tämän perusteella suljemme pois tällaisen skenaarion.

Tarkastellaanpa muita vaihtoehtoja, joilla on mielestämme suurempi todennäköisyys toteutua tavalla tai toisella.

Juuri tiedotusvälineissä kerrottu tieto erillisen Nakhichevan-armeijan perustamisesta kahden hallitusta kannattavan analyytikon huulilta - Farhad Mammadov ja Zaura Rasulzade, lisäksi yhtä Ilkhamovia kannattavalla sivustolla www.haqqin.az jo herätti epäilyksiä joissakin analyytikoissa. F. Mammadov ja Z. Razulzade esittivät version, jonka mukaan tämä voisi liittyä "Azerbaidžanin konfederaatiorakenteeseen siirtymisen alkamiseen". Materiaalin tekijöiden mukaan "luultavasti Armenian ja Azerbaidžanin neuvotteluissa on tapahtunut tietty läpimurto kärjessä, ja jos Armenia suostuu sisällyttämään Vuoristo-Karabahin tulevan Azerbaidžanin valaliiton kohteeksi, kiistanalainen aihe voi saada oikeus perustaa oma armeija. On mahdollista, että Azerbaidžanin johto päätti osoittaa hyvää tahtoa - ja Nakhchivanin autonomisen tasavallan erillisen armeijan luominen on eräänlainen Armenian puolelle osoitettu merkki, että Karabahin puoli voi myös käyttää tätä heti Karabahin ratkaisun jälkeen. Se, että tämä versio ja samassa hengessä jatkoi jatkossa tämän sivuston johtajan E. Fatullajevin edellä mainitussa "analytiikassa", on myös epäsuora todiste siitä, että I. Alijev halusi alusta asti "johtaa" lukijat väärälle tielle. Se, että F. Aboszoda nimesi kommenttinsa näihin tietoihin kysymysmerkillä, johtuu varmasti siitä, että hän kyseenalaisti välittömästi tämän version.

Mitä tulee Armenian puolelle, näyttää epätodennäköiseltä, ellei uskomattomalta, että he suostuisivat luovuttamaan Vuoristo-Karabahin ympärillä olevien alueiden lisäksi myös palauttamaan Karabahin Azerbaidžanin valtion helmaan.

Tältä osin mielestäni olisi mukavaa muistuttaa lukijoita erään arvovaltaisen armenialaisen kenraalin sanoista, jotka hän sanoi äskettäin: "Se ei ollut Serzh Sargsyan, joka vapautti Vuoristo-Karabahia ympäröivät alueet, jotta hän ottaisi ja antaisi yhden niistä Ilham Alijeville."

On huomionarvoista, että arvovaltaiset Bakun analyytikot eivät itse usko, että I. Alijev valmistautuu tällä tavalla ratkaisemaan Karabahin kysymystä. Joten MM: n varapuheenjohtajan, politologin mukaan Rasima Musabekova: "Tänään NK:n houkutteleminen Azerbaidžaniin ei ole asialistalla. Koska armenialaiset torjuvat kaiken Azerbaidžanin tarjoaman autonomian. Nykyään armenialaiset todella harkitsevat vain NK:n asemaa siirtymäkauden ajan, jolloin se ei tosiasiassa ole osa Azerbaidžania, ja de jure tämä kysymys on edelleen avoinna. Armenialaiset eivät halua keskustella muusta. He keskustelevat vain yhdestä asiasta: Vuoristo-Karabahin itsenäisyydestä. Kun puhumme heille Sveitsin kantonien tai Hollanden esimerkistä, he puhuvat Andorran esimerkistä. Siksi Azerbaidžanille ja Armenialle ei ole mahdollista löytää kaavaa molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi.

Politologin mukaanArif Yunus, ehkä Vuoristo-Karabahia koskevassa neuvotteluprosessissa on elementti, mutta on epätodennäköistä, että Nakhichevanin esimerkki houkuttelee Karabahin armenialaisia. "Nakhchivan on erillinen asia, Karabah on erillinen asia. Nämä ovat täysin eri asioita. En myöskään usko, että Azerbaidžanin viranomaiset harkitsevat vakavasti kysymystä maan konfederaatiorakenteesta”, hän sanoi.

Toinen skenaario AR:n konfederalisoinnista ehdottaa, että Alijev, ennakoiden välitöntä vallasta poistamista, saattaa haluta tasoittaa tietä neuvotteluille maan tulevien viranomaisten kanssa ja heidän suostumuksellaan ottaa pienemmät pahat - tulla Nakhichevanin sanjakbeyksi, joka on nimellisesti alisteinen keskusviranomaisille . Jos tämä epäonnistuu, hän voi käyttää Nakhichevanian oikeudellisen aseman monimutkaisuutta julistaakseen sen itsenäisyyden ja irtautumisen Azerbaidžanista.

Tässä tapauksessa uusilla Bakun viranomaisilla on vähän mahdollisuuksia aloittaa vihollisuudet Nakhichevanin eksklaavin kanssa. Kuten yllä mainittu Dadash Rzajev, maan parhaat laitteet ja asiantuntijat lähetetään Nakhichevanin erillisasearmeijaan. Lisäksi Nakhichevanin sotilasosastot ovat pitkään kouluttaneet turkkilaisia ​​sotilasasiantuntijoita kaikkien Naton kriteerien mukaisesti. Lisäksi ei ole epäilystäkään siitä, että Alijev allekirjoittaa ensin isänsä esimerkin mukaisesti erillisen rauhan Armenian kanssa ja todennäköisesti yrittää työntää sen yhteisiin sotilasoperaatioihin Bakua vastaan.

Kuten aiemmin totesimme, yksi itsenäisyyden julistamisen skenaarioista voi olla, että Alijev käynnistää tarkoituksella AR:n romahtamisen ja uusien valtioiden syntymisen sen raunioilla. Tämä luo Nakhichevanin irtautumiselle hänelle sopivan poliittisen taustan.

Tällaisen skenaarion tapauksessa Ilham Alijevin suurin ongelma on hänen toimintansa ulkoinen legitimointi - alueellisten ja globaalien toimijoiden tunnustaminen ja tukeminen. Harkitse mahdollisia ulkoisen tuen vaihtoehtoja.

länteen. Kuten tiedätte, ainoa tuki lännen Alijeveille oli Bakun öljyvarat, jotka hallinto valtasi väkisin. Tämän neuvotteluargumentin menettämisen myötä Alijevit menettävät kaiken kiinnostuksensa länteen kumppanina.

Turkki. Uzeyir Jafarov sanoi Turanin haastattelussa, että Turkki teki muutama vuosi sitten ehdotuksen samanlaisen sotilasyksikön perustamisesta Nakhichevaniin. On myös mielenkiintoista, että toissapäivänä, ennen ilmoitusta "Nakhichevan-armeijan" perustamisesta, Turkin asevoimien korkea-arvoiset toimihenkilöt vierailivat Bakussa, jotka kävivät neuvotteluja ja neuvotteluja azerbaidžanilaisten kollegojensa kanssa.

Tällainen tapahtumien kulku ei voi muuta kuin antaa aihetta siihen liittyviin johtopäätöksiin. Muista, että vuonna 2010 Turkin ulkoministeri sanoi tapaamisensa jälkeen Vasif Talybovin kanssa Ankarassa, että "Turkki on ollut aktiivisesti mukana Nakhichevanin tulevaisuudessa ja aikoo jatkaa niin".

Vastauksena kysymykseen Karsin sopimuksesta hän totesi, että sopimuksen oikeudellisesta voimasta ei ole epäilystäkään. "Turkki on Nakhichevanin aseman takaaja - tämä on ilmeistä", Davutoglu sanoi. "Nakhichevanin turvallisuus ja hyvinvointi on turvallisuutemme ja hyvinvointimme." Turkki ei ainoastaan ​​valmistele sotilaita Nakhchivaniin, vaan se on itse asiassa muuttanut tämän alueen - Adzharian esimerkin mukaisesti - yhdeksi omasta maakunnastaan. Ankara voi pitää Nakhichevanin vetäytymistä Bakun alistamisesta väliaskeleena kohti tämän alueen sisällyttämistä alueelleen. Jos Azerbaidžanin tasavallan (jonka protektoraatin alaisuudessa Nakhichevanin piti olla mainittujen sopimusten mukaan) romahtamismekanismi käynnistetään, Turkin tehtävä yksinkertaistuu entisestään.

Mutta toisaalta on erittäin kyseenalaista, onko Turkki iloinen nähdessään Alijevin tai jonkun hänen osastoistaan ​​Nakhichevanian johdossa. Azerbaidžanin tasavallan ja Turkin viranomaisten vakavasti vahingoittuneiden henkilökohtaisten suhteiden taustaa vasten on kyseenalaista, että turkkilaiset jatkavat - öljyporkkanan puuttuessa - kestämään Alijevien sponsorointia tulevan Kurdistanin rakentamiseen.

Lisäksi, jos Nakhchivan tulevaisuudessa suuntautuu täysin uudelleen kurdivaltion keskuksen rakentamiseen, toinen kurdivaltiomuotoinen muodostelma (tai täysivaltainen valtio) omalla rajallaan ei todennäköisesti miellytä Ankaraa.

Lisäksi on pidettävä mielessä, että kukaan ei voi vielä ennustaa tapahtumien kulkua itse Turkissa, tilannetta, jota Yhdysvaltain suurlähettiläs Ankarassa kuvaili "kokonaisen imperiumin romahdukseksi". Mitä tapahtuu esimerkiksi, jos tämä "korruptioskandaali" johtaa uuteen "turkkilaiseen kevääseen"? Tai ehkä Nakhichevanin armeijan luominen liittyy valmiisiin mahdollisiin mullistuksiin Turkissa? Tämä on asian yksi puoli. Mutta on toinenkin puoli. Miten Iranin johto, joka historiallisesti kuului Nakhichevanille, suhtautuu Turkin mahdollisiin mullistuksiin? Lopuksi, kukaan ei voi vielä ennustaa, kuinka tapahtumat alueella kehittyvät, jos "kurdihenki" heitetään Iraniin, jossa asuu useita miljoonia kurdeja? Tämän perusteella yritämme tarkastella I. Alijevin "Nakhichevan-alkua" "kurdin kyljessä" tapahtuvien tapahtumien kehityksen näkökulmasta.

Ottaen huomioon olosuhteet, joissa I. Alijev otti tällaisen askeleen (Turkin tunnetut tapahtumat jne.), meistä tuntuu, että olisi oikein etsiä vastausta tähän kysymykseen Nakhichevanin rajalla Turkin ja Iranin kanssa, jossa äskettäin "kurdihenki" vaeltelee joidenkin Lähi-idän valtioiden alueilla. On täysin mahdollista, että Turkissa odotettavissa olevien sisäisten mullistusten taustalla kiihtyvän korruptioskandaalin yhteydessä I. Alijev valmistautuu kurdikysymyksen ratkaisemisen "geopoliittiseen loppupeliin". Ottaen huomioon, että tämä koskee Turkin ja Iranin etuja, Nakhichevanin armeijan taisteluvoiman vahvistaminen näyttää loogisemmalta ja uskottavammalta.

Arvioitu Kurdistan. Huolimatta siitä, että useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että Kurdistanin luominen on väistämätöntä, harvat puhuvat tulevan valtion muodosta. Kuten tiedätte, kurdien vaatimilla alueilla he elävät kurdin kielen (kurmanji, sorani, leki (feili), kelkhuri) murteiden kantajina, jotka eroavat toisistaan ​​​​erittäin (keskinäisen ymmärryksen puutteeseen asti) , joista jokaisessa luodaan hedelmällisesti kirjallisuutta (erityisesti - Kurmanjissa ja Soranissa) ja muut kurdien kutsumat kielet, "kurdin murteet" - esimerkiksi Zazai ja Gorani. Lisäksi kurdien jakauma kirjo heidän uskonnollisen vakaumuksensa mukaan on myös vahva - erilaisista shiialahkoista ja sunnitarikateista pakanallisiin uskomuksiin (esim. jesidit).

On syytä lisätä, että 1900-luvulla tapahtuneista muutoksista huolimatta kurdien keskuudessa on edelleen vahva heimoidentiteetti. Ehdotetussa Kurdistanissa todennäköisesti tulee olemaan (muissa maissa samankaltaisia ​​esimerkkejä on runsaasti) valtioiden, joista tämä tai tuo osa Kurdistanista irtautui, vahva tunnistaminen: Turkin kurdit, Irakin kurdit, Syyrian kurdit jne. .

Tärkeää on myös se, että kurdipoliitikkojen välillä vallitsee todellinen erimielisyys, joka johtuu eri kurdijohtajien vahvoista tavoitteista.

Näin ollen on erittäin kyseenalaista, että yhtenäisen kurdivaltion rakentaminen - jos tällainen malli sen rakenteesta toteutuu - sujuu kitkattomasti ja kivuttomasti sekä kurdeille itselleen että heidän lähinaapureilleen. On melko todennäköistä, että ainakin ensimmäisessä vaiheessa muodostuu jonkinlainen federatiivinen/konfederaalinen yhdistys, jonka on tulevaisuudessa sulauduttava yhdeksi osavaltioksi.

Tätä taustaa vasten voidaan sanoa, että Alijev ja hänen lähipiirinsä, jotka ovat tuoneet kurdeja AR:iin useiden vuosien ajan, mukaan lukien NAR, yrittävät tulla osaksi liittovaltion Kurdistania ja ennen sen täyttä muodostumista liittymään - ehdollisesti - Kurdivaltioiden liitto. Vaikeus tässä on se, että tällainen taipuvaisuus ei välttämättä sovi globaaleille toimijoille, Turkista ja Iranista puhumattakaan. Tässä tapauksessa kurdit mieluummin lykkäävät Transkaukasian kunnianhimoaan (ja niitä on varmasti olemassa) eivätkä ota riskiä "tissit käsissään" Alijevin Nakhichevanin vuoksi ja joutuvat vastakkainasettelun ennen kaikkea naapureidensa kanssa.

Iran. IRI, joka on pettynyt Aliev Sr:ään, joka itse asiassa huijasi heidät sormensa ympärillä, tuskin ryntää auttamaan Aliev Jr.:tä, joka ei ole paljon isänsä jäljessä tässä suhteessa. Vaikka Iran on kiinnostunut Iranin vastaisen hallinnon romahtamisesta AR:ssa, ja osa Iranin eliittiä on kiinnostunut itse Azerbaidžanin tasavallasta, koska. tämä olisi voimakas isku osan turkkilaisten aktivistien separatismista Iranissa, he tuskin ovat yhtä mieltä siitä, että tänne ilmaantuu uusi suuntaa antava alueellinen toimija.

Lisäksi Turkki tai Kurdistan hakee sitä (ja joissain olosuhteissa turkkilaisten ja kurdien yhteistä muodostumista). On mahdotonta hylätä vaihtoehtoa, että Iran tietyin edellytyksin tukee Armenian vaatimuksia Nakhichevaniin, koska historiallisesti tapahtui, että armenialaiset asuivat tällä alueella eri ajoilta, häädetty 1900-luvulla, turkkilaiset, kurdit, joita nyt karkotetaan. pakotettiin pois, määrä etelässä, Julfin ja Ordubadin alueilla - azari-talysh-etniset ryhmät (kilitit, kotamit ja muut paikallisen mediaaniväestön jälkeläiset), nyt täysin turkkilaistuneet.

Nakhichevanista voi tulla toinen ponnahduslauta epävakauden viemiselle itse Iraniin. Olemme aiemmin käsitelleet tätä tilannetta tarkemmin, joten rajoitamme vain lyhyeen tilanteen kuvaukseen: kurdien näennäisvaltion jatkuva muodostuminen Irakissa, "kurdikysymyksen" odotettu ratkaisu Turkissa, todennäköinen de facto nousevan Syyrian kurdivaltion laillinen rekisteröinti vapauttaa merkittäviä kurdien sotilaallisia resursseja. Ottaen huomioon Iranin ja lännen lähentymisen alkamisen, on myös odotettava, että länsi vaatii Iranilta demokratisoitumista, myös "kansallisten oikeuksien ja vapauksien" alalla. On kyseenalaista, hyväksyvätkö Iranin nykyiset viranomaiset helposti tämän. Mutta on täysin mahdollista, että tämä otetaan käyttöön Ali Khamenein jälkeen, jonka kuolemaan johtava sairaus on vain yleistynyt viime vuosina.

Siten ilmestyy rinnakkaisia ​​liikkeitä - sotilaallisia ja rauhanomaisia ​​- erilaisten kansallisten oikeuksien ja vapauksien myöntämiseksi Iranin kansoille, ensisijaisesti kurdeille, mukaan lukien itsemääräämisoikeus (ainakin Iranin itsensä puitteissa). Nakhchivan, joka ympäröi Iranin Kurdistania pohjoisessa, on tässä tapauksessa todellakin yksi strategisista ponnahduslaudoista kurdimilitanttien sotilasoperaatioille Irania vastaan.

Venäjä. Ilmeisesti Venäjä on tyytyväinen "ulkopuolisen tarkkailijan" rooliin alueen nykyisissä ja tulevissa tapahtumissa, eikä sen aktiivista osallistumista näihin prosesseihin luultavasti kannata odottaa, ainakaan näyttää siltä, odotetun "tsunamin" alku. Voidaan vain arvailla, millainen ”yhteys” Venäjällä voi olla tilanteen kehittymisen myöhemmissä vaiheissa. Mutta silti on ehdotonta myös se, että Venäjä ei todennäköisesti ole täysin tyytyväinen passiivisen tarkkailijan rooliin, jos otetaan huomioon se tosiasia, että tämä alue on ollut tietyistä ajoista lähtien tämän valtion etujen piirissä, puhumattakaan se tosiasia, että Gulistanin ja Tyurmenchayn rauhansopimuksia ei ole vielä peruutettu. Mutta heidän mukaansa kaikki nämä maat viimeisen lähes 200 vuoden ajan kuuluivat suoraan Venäjälle.

Joten valmistaessaan itselleen "mukavaa laguunia" lähestyvän geopoliittisen myrskyn olosuhteissa ja halutessaan sopeutua alueen uuteen mosaiikkiin, Ilham Aliyev ilmeisesti ei vain ole uusien mullistusten keskellä, vaan myös joutuu sellaiseksi. tulevan alueellisen tulipalon "tulitikuista". Joten "ottelun" on "palattava" loppuun asti.