1. Suhtautumisessamme sotaan, joka Venäjän ja Lvovin ja Co.:n uuden hallituksen aikana epäilemättä jää saalistusvaltaiseksi imperialistiseksi sodaksi tämän hallituksen kapitalistisen luonteen vuoksi, ei pienintäkään myönnytystä "vallankumoukselliselle puolustukselle" ole mahdotonta hyväksyä.
Luokkatietoinen proletariaatti voi antaa suostumuksensa vallankumoukselliselle sodalle, joka todella oikeuttaa vallankumouksellisen defensismin, vain sillä ehdolla, että: a) valta siirtyy proletariaatin ja sitä naapurimaiden talonpoikaisen köyhimpien osien käsiin; b) kun kaikista liitoksista luovutaan teoin eikä sanoin; c) käytännössä katkaisemalla kaikki pääoman edut.
Ottaen huomioon vallankumouksellisen defensismin massaedustajien laajan osion kiistattoman tunnollisuuden, jotka tunnustavat sodan vain välttämättömyydestä, eivätkä valloituksen vuoksi, koska porvaristo petti heitä, on välttämätöntä selittää heidän virheensä. Erityisesti heidän yksityiskohdat, sinnikkyys ja kärsivällisyys, sota todella demokraattisessa, väkivallattomassa maailmassa on mahdotonta ilman pääoman kaatamista.
Tämän näkemyksen laajimman propagandan järjestäminen armeijassa.
Bro.
2. Venäjän nykyhetken erikoisuus koostuu siirtymävaiheessa vallankumouksen ensimmäisestä vaiheesta, joka antoi vallan porvaristolle proletariaatin riittämättömän tietoisuuden ja järjestäytymisen vuoksi - toiselle sen vaihe, jonka pitäisi asettaa valta proletariaatin ja talonpoikaisväestön köyhimpien kerrosten käsiin.
Tälle siirtymälle on toisaalta ominaista maksimaalinen laillisuus (Venäjä nyt maailman vapain maa kaikista sotivista maista), toisaalta joukkoihin kohdistuvan väkivallan puuttuminen ja lopuksi heidän luottavainen ja tiedostamaton asenne kapitalistien, rauhan ja sosialismin pahimpien vihollisten, hallitusta kohtaan.
Tämä ainutlaatuisuus vaatii meiltä kykyä sopeutua erityistä puoluetyön olosuhteet poliittiseen elämään juuri heränneiden ennenkuulumattomien laajojen proletariaatin joukkojen keskuudessa.
3. Ei tukea Väliaikaiselle hallitukselle, selitys kaikkien sen lupausten täydellisestä valheellisuudesta, erityisesti mitä tulee liittojen hylkäämiseen. Paljastetaan, sen sijaan, että se ei hyväksytä, harhaanjohtavaa "vaatimusta". Tämä on hallitus, kapitalistinen hallitus, pysähtyi olla imperialistinen.
4. Sen tosiasian tunnustaminen, että enemmistössä työväenedustajien neuvostoista puolueemme on vähemmistössä ja toistaiseksi heikossa vähemmistössä ennen blokki kaikista pikkuporvarillisia opportunistisia elementtejä, jotka ovat antaneet periksi porvariston vaikutukselle ja johtavat sen vaikutusvaltaa proletariaattiin, populaarisosialisteista, sosialisti-vallankumouksellisista aina OK:hin (Chkheidze, Tsereteli jne.), Steklovin jne., jne. .
Selittää massoille mitä S.R.D. on ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto ja siksi meidän tehtävämme toistaiseksi, Tämä on hallitus antautuu porvariston vaikutukselle, voi näyttää vain kärsivälliseltä, järjestelmälliseltä, sinnikkäältä, sopeutuen erityisesti joukkojen käytännön tarpeisiin, selvennys virheitä taktiikoissaan.
Niin kauan kuin olemme vähemmistössä, jatkamme virheiden kritisointia ja selvittämistä, samalla kun saarnaamme, että kaikki valtion valta on siirrettävä työväenedustajien neuvostoille, jotta massat pääsisivät eroon heidän kokemuksensa mukaan.
5. Ei parlamentaarinen tasavalta – S.R.D.:n paluu siihen olisi askel taaksepäin – vaan työläisten, työväen ja talonpoikien edustajaneuvostojen tasavalta kaikkialla maassa, ylhäältä alas.
Poliisin, armeijan ja byrokratian poistaminen.
Kaikkien virkamiesten palkka, kun kaikki valitaan ja vaihtuu milloin tahansa, ei ole korkeampi kuin hyvän työntekijän keskipalkka.
6. Maatalousohjelmassa painopisteen siirto Sov. batr. edustajat.
Kaikkien maatilojen takavarikointi.
Kansallistaminen kaikki maa maassa, paikallinen sov. batr. ja ristiin. edustajat. Edustajaneuvostojen erottaminen köyhimmistä talonpoikaista. Jokaisesta suuresta tilasta (määrässä noin 100 dessiatiinista 300 paikallisten ja muiden olosuhteiden mukaan ja paikallisten instituutioiden määräämänä) luodaan esimerkillinen talous batrin hallinnassa. kansanedustajilla ja julkisilla kustannuksilla.
7. Maan kaikkien pankkien välitön sulautuminen yhdeksi kansalliseksi pankiksi ja C.R.D.:n ottaminen käyttöön siinä.
8. Ei "esitetty" sosialismia kuten meidän välittömästi tehtävä, ja siirtyminen välittömästi vain ohjata S. R. D.:lta sosiaaliseen tuotantoon ja tuotteiden jakeluun.
9. Juhlatehtävät:
a) välitön puoluekokous; b) muutos puolueen ohjelmaan, pääasia: 1) imperialismista ja imperialistisesta sodasta, 2) suhtautumisesta valtioon ja meidän"yhteisövaltion" vaatimus 3) taaksepäin suunnatun minimiohjelman korjaus; c) puolueen nimen muutos.10. Internationalin uusiminen.
Aloite vallankumouksellisen Internationaalin luomiseksi, Internationaali vastaan sosiaalishovinistit ja keskustaa vastaan.
Huhtikuun teesit - Venäjän bolshevikkien toimintaohjelma porvarillisdemokraattisen vallankumouksen olosuhteissa, jonka Lenin ehdotti palattuaan Venäjälle Sveitsistä huhtikuussa 1917. Julkaistu Pravda-lehdessä 7. huhtikuuta. Toisin kuin tuolloin vallitsi yleinen mieliala (mukaan lukien bolshevikkien keskuudessa), joka kiteytyi vallankumouksen demokraattisen luonteen tunnustamiseen, väliaikaisen hallituksen tukemiseen ja "vallankumoukselliseen defensismiin" (eli ajatukseen u200b\u200b\u200b\u200b\u200b\u200b\u200b puolustaessaan "vallankumouksellista isänmaata" saksalaiselta imperialismista), Lenin esitti ajatuksia sodanvastaisesta taistelusta, porvarillisen vallankumouksen kehittämisestä proletaariseksi, väliaikaisen hallituksen tukemisesta kieltäytymisestä, vallan siirtämisestä neuvostoille. ja sosialistisen ohjelman toteuttaminen - maksimi (poliisin, armeijan, byrokratian poistaminen, pankkien ja maan kansallistaminen, tulevaisuudessa - "kommuunivaltion" rakentaminen).
PROLETARIAATIN TEHTÄVÄT TÄSSÄ VALLANKANNUKSESSA.
HUHTIKUUN TEESI
Saapuessani Pietariin vasta 3. huhtikuuta yöllä, saatoin tietysti puhua vain omissa nimissäni ja varautuen riittämättömään valmisteluun 4. huhtikuuta pidetyssä kokouksessa raportin kera vallankumouksellisen proletariaatin tehtävistä.
Ainoa asia, jonka pystyin tekemään työn helpottamiseksi itselleni - ja tunnollisille vastustajille - oli kirjoittaa kirjalliset tiivistelmät. Luin ne ja annoin heidän tekstinsä toverille. Tsereteli. Luin ne hyvin hitaasti ja kahdesti: ensin bolshevikkien kokouksessa, sitten sekä bolshevikkien että menshevikkien kokouksessa.
Kirjoitan näitä henkilökohtaisia teesejäni, joihin on lisätty vain lyhyimmät selittävät huomautukset, joita on kehitetty paljon yksityiskohtaisemmin raportissa.
1. Suhtautumisessamme sotaan, joka Venäjän ja Lvovin ja Co.:n uuden hallituksen aikana epäilemättä jää saalistusvaltaiseksi imperialistiseksi sodaksi tämän hallituksen kapitalistisen luonteen vuoksi, ei pienintäkään myönnytystä "vallankumoukselliselle puolustukselle" ole mahdotonta hyväksyä.
Luokkatietoinen proletariaatti voi antaa suostumuksensa vallankumoukselliselle sodalle, joka todella oikeuttaa vallankumouksellisen defensismin, vain sillä ehdolla, että: a) valta siirtyy proletariaatin ja sitä naapurimaiden talonpoikaisen köyhimpien osien käsiin; b) kun kaikista liitoksista luovutaan teoin eikä sanoin; c) käytännössä katkaisemalla kaikki pääoman edut.
Ottaen huomioon vallankumouksellisen defensismin massaedustajien laajan osion kiistattoman tunnollisuuden, jotka tunnustavat sodan vain välttämättömyydestä, eivätkä valloituksen vuoksi, koska porvaristo petti heitä, on välttämätöntä selittää heidän virheensä. Erityisesti heidän yksityiskohdat, sinnikkyys ja kärsivällisyys, sota todella demokraattisessa, väkivallattomassa maailmassa on mahdotonta ilman pääoman kaatamista.
Tämän näkemyksen laajimman propagandan järjestäminen armeijassa.
Bro.
2. Venäjän nykytilanteen erityispiirre on siirtyminen vallankumouksen ensimmäisestä vaiheesta, joka antoi vallan porvaristolle proletariaatin riittämättömän tietoisuuden ja järjestäytymisen vuoksi, toiseen vaiheeseen, jonka pitäisi asettaa valtaa proletariaatin ja talonpojan köyhimpien osien käsissä.
Tälle siirtymälle on ominaista toisaalta maksimaalinen laillisuus (Venäjä on nyt kaikista sotivista maista maailman vapain maa), toisaalta joukkoihin kohdistuvan väkivallan puuttuminen ja lopuksi heidän luottavainen ja tiedostamaton asenne kapitalistien, rauhan ja sosialismin pahimpien vihollisten, hallitusta kohtaan.
Tämä erikoisuus edellyttää, että pystymme sopeutumaan puoluetyön erityisolosuhteisiin juuri poliittiseen elämään heränneiden ennenkuulumattomien suurten proletariaatin joukkojen keskuudessa.
3. Ei tukea Väliaikaiselle hallitukselle, selitys kaikkien sen lupausten täydellisestä valheellisuudesta, erityisesti mitä tulee liittojen hylkäämiseen. Paljastaminen luvattoman, illuusio "vaatimuksen" sijaan, että tämä hallitus, kapitalistien hallitus, lakkaa olemasta imperialistinen.
4. Sen tosiasian tunnustaminen, että suurimmassa osassa työväenedustajien neuvostoja puolueemme on vähemmistössä ja toistaiseksi heikossa vähemmistössä kaikkien pikkuporvarillisten opportunististen elementtien ryhmittymän edessä, jotka ovat antaneet periksi porvaristoa ja harjoittavat vaikutusvaltaansa proletariaattiin, populaarisosialisteista, aina OK:iin (Chkheidze, Tsereteli jne.), Stekloviin jne., jne.
Selittää massoille, että S.R.D. on ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto ja että siksi meidän tehtävämme, niin kauan kuin tämä hallitus antaa periksi porvariston vaikutukselle, voi olla vain kärsivällinen, järjestelmällinen, sinnikäs, sopeutuen erityisesti käytännön tarpeisiin. massojen tarpeisiin, selittääkseen taktiikkansa virheitä.
Niin kauan kuin olemme vähemmistössä, jatkamme virheiden kritisointia ja selvittämistä, samalla kun saarnaamme, että kaikki valtion valta on siirrettävä työväenedustajien neuvostoille, jotta massat pääsisivät eroon heidän kokemuksensa mukaan.
5. Ei parlamentaarinen tasavalta - palaa siihen S.R.D. se olisi askel taaksepäin, mutta työläisten, työläisten ja talonpoikien kansanedustajien neuvostojen tasavalta kaikkialla maassa, ylhäältä alas.
Poliisin, armeijan ja byrokratian poistaminen.
Kaikkien virkamiesten palkka, kun kaikki valitaan ja vaihtuu milloin tahansa, ei ole korkeampi kuin hyvän työntekijän keskipalkka.
6. Maatalousohjelmassa painopisteen siirto Sov. batr. edustajat.
Kaikkien maatilojen takavarikointi.
Maan kaikkien maiden kansallistaminen, paikallinen sov. batr. ja ristiin. edustajat. Edustajaneuvostojen erottaminen köyhimmistä talonpoikaista. Jokaisesta suuresta tilasta (määrässä noin 100 dessiatiinista 300 paikallisten ja muiden olosuhteiden mukaan ja paikallisten instituutioiden määräämänä) luodaan esimerkillinen talous batrin hallinnassa. kansanedustajilla ja julkisilla kustannuksilla.
7. Maan kaikkien pankkien välitön sulautuminen yhdeksi kansalliseksi pankiksi ja C.R.D.:n ottaminen käyttöön siinä.
8. Ei sosialismin "esittelyä" välittömänä tehtävänämme, vaan siirtyminen välittömästi vain S. R. D.:n hallintaan yhteiskunnallisessa tuotannossa ja tuotteiden jakelussa.
9. Juhlatehtävät:
a) välitön puoluekokous;
b) muutos puolueen ohjelmaan, pääasia:
1) imperialismista ja imperialistisesta sodasta,
2) asenteesta valtiota kohtaan ja vaatimuksestamme "valtio-yhteisölle",
3) taaksepäin suuntautuvan ohjelman korjaus - minimi;
c) puolueen nimen muutos.
10. Internationalin uusiminen.
Aloite vallankumouksellisen Internationaalin luomiseksi, internationaali sosiaalishovinisteja ja "keskusta" vastaan.
Jotta lukija ymmärtäisi, miksi minun piti erityisen harvinaisena poikkeuksena korostaa tunnollisten vastustajien "tapausta", kehotan teitä vertaamaan herra Goldenbergin seuraavaa vastalausetta näihin teesiin:
Lenin "nosti sisällissodan lipun vallankumouksellisten demokraattien keskuudessa" (lainattu H. Plekhanovin yhtenäisyydessä, nro 5).
Eikö niin, helmi?
Kirjoitan, luen, pureskelen: "Kun otetaan huomioon vallankumouksellisen defensismin suurien joukkoedustajien kiistaton tunnollisuus... ottaen huomioon heidän porvariston petoksen, on välttämätöntä selittää heille heidän virheensä erityisen yksityiskohtaisesti, sitkeästi. , kärsivällisesti ..." ...
Ja porvariston herrat, jotka kutsuvat itseään sosialidemokraateiksi, jotka eivät kuulu defensismin laajoihin kerroksiin eivätkä joukkoedustajiin, välittävät näkemykseni selkeällä otsalla ja esittävät ne seuraavasti: "siviililippu (!) sota on nostettu (!)” (sitä ei ole sanaakaan opinnäytetyössä, ei sanaakaan raportissa!) ”vallankumouksellisen demokratian miljöössä (!!)”...
Mikä se on? Miten tämä eroaa pogromikampanjasta? "Russian Willistä"?
Kirjoitan, luen, pureskelen: "R. D.:n neuvostot ovat ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto, ja siksi tehtävämme voi olla vain kärsivällinen, järjestelmällinen, pitkäjänteinen, mukautuva erityisesti joukkojen käytännön tarpeisiin, selittävä heidän taktiikkansa virheitä. ”...
Ja tietynlaiset vastustajat esittävät näkemykseni kehotuksena "sisällissotaan vallankumouksellisten demokraattien kesken"!!
Hyökkäsin Wr. hallitus siitä, että se ei asettanut ennenaikaista tai mitään päivämäärää perustuslakia säätävän kokouksen koolle kutsumiselle. tapaamisia, pakenee lupauksin. Väitin, että ilman Neuvostoliittoa r. ja s. dep. valtuuston koolle. kokousta ei ole turvattu, sen onnistuminen on mahdotonta.
He pitävät minusta näkemystä, että vastustan Constin nopeaa koollekutsumista. tapaamiset!!!
Kutsuisin tätä "harhaanjohtaviksi" ilmaisuiksi, jos vuosikymmeniä jatkunut poliittinen kamppailu ei olisi opettanut minua katsomaan vastustajien tunnollisuutta harvinaisena poikkeuksena.
Herra Plekhanov kutsui puhettani "harhaanjohtavaksi" lehdessään. Todella hyvä, herra Plekhanov! Mutta katsokaa kuinka kömpelö, kömpelö ja hidasälyinen olet polemiikassasi. Jos puhuin harhaanjohtavaa puhetta kahden tunnin ajan, kuinka sadat kuulijat kestivät "hölynpölyä"? Edelleen. Miksi sanomalehtisi omistaa kokonaisen kolumnin "hölynpölyn" esittelyyn? Ei pyöreä, ei ollenkaan pyöreä.
On tietysti paljon helpompaa huutaa, moittia, huutaa kuin yrittää kertoa, selittää, muistaa, kuinka Marx ja Engels päättelivät vuosina 1871, 1872, 1875. Pariisin kommuunin kokemuksista ja millaisen valtion proletariaatti tarvitsee?
Entinen marxilainen, herra Plekhanov, ei luultavasti halua ajatella marxilaisuutta.
Lainasin Rosa Luxemburgin sanoja, joka 4. elokuuta 1914 kutsui Saksan sosiaalidemokratiaa "haisevaksi ruumiiksi". Ja herrat. Plehanovit, Goldenbergit ja muut ovat "loukkaantuneita" ... kenen puolesta? - saksalaisille šovinisteille, joita kutsutaan šovinisteiksi!
Köyhät venäläiset sosialishovinistit ovat hämmentyneitä, sosialistit sanoissa, šovinistit teoissa.
Eli pysyvän armeijan korvaaminen kansan yleisellä aseisuudella.
Eli sellainen valtio, jonka prototyypin antoi Pariisin kommuuni.
"Sosiaalidemokratian" sijaan, jonka viralliset johtajat kaikkialla maailmassa ovat pettäneet sosialismin siirtymällä porvariston ("puolustajien" ja horjuvien "kautskylaisten") haltuun, pitäisi kutsua itseään kommunistiseksi puolueeksi.
- "Keskus" kansainvälisessä sosialidemokratiassa on suuntaus, joka heiluu šovinistien (= "puolustajien") ja internationalistien välillä, nimittäin Kautsky ja Co. Saksassa, Longuet ja Co. Ranskassa, Chkheidze ja Co. Venäjällä, Turati ja Co. Co. ° Italiassa, Macdonald and Co. Englannissa jne.
Tehtävämme ei ole pohtia seurauksia, vaan määrittää lähde. Puhumme yhdestä teoreettisesta työstä - Leninin "Huhtikuun teesistä". Tänään, enemmän kuin koskaan, kohtaamme erilaisen näkemyksen Vladimir Iljitš Leninin (Uljanovin) roolista maamme historiassa. Lisäksi näkökulmat ovat usein vastakohtia. Perinteisestä Neuvostoliiton näkemyksestä: "Hän on maailman proletariaatin johtaja" suoraan syytöksiin älymystöä ja talonpoikia vastaan suunnattujen sortotoimien järjestämisestä. Keskustelun aihe tästä on pohjaton, kuten koko historiamme. Tämä artikkeli ei vaadi sitä ollenkaan.
Vain kymmenen käsitteellistä ideaa heijastelee Leninin huhtikuun teesejä. Yhteenveto tästä asiakirjasta on alla.
On vaikea kirjoittaa mielekkäämmin ja myös ytimekkäämmin.
On selvää, että tämä teos ylittää olemukseltaan hallitsevan sosiaalidemokraattisen teorian rajat. Yksittäinen ihminen saattoi tuntea kehityksen dynamiikan keskellä käytännössä hallitsemattoman maan poliittista, taloudellista ja sosiaalista romahdusta, joka "muistutti pahoinpideltyä miestä". On huomionarvoista, että Leninin "huhtikuun teesit" määrittelivät kommunististen puolueiden luomisen alkamisen maailmassa. Lyhyesti sanottuna tämä teoreettinen kehitys hahmottelee ainutlaatuisen kehityspolun, jota ei aluksi ymmärrä edes Leninin lähimmät työtoverit, sosiaalidemokraatit.
Haluaisin myös kiinnittää huomionne ilmeiseen: teoreetikko Lenin on samalla erinomainen organisaattori, vakuuttava ja inspiroiva. Olihan teesien ajatusten periaatteellisia, vaikutusvaltaisia, arvovaltaisia vastustajia: Kamenev, Plekhanov. Jäätyään koko Venäjän Neuvostoliiton kongressin ja sitten RSDLP:n yhdistyneen kongressin väärinymmärrykseen Vladimir Iljitš kolminkertaisti energiansa selittäen, vakuuttaen. Tämän seurauksena tasan 10 päivää myöhemmin RSDLP:n konferenssi (b) sisällytti Leninin ajatukset ohjelmaansa.
Joten sosialismin voitto Venäjällä, kuten yhdessä maassa, on mahdotonta - lisäksi arvo Helmikuun vallankumous Leninin mukaan se ei muodostunut lainkaan sen demokraattisista saavutuksista, tien avaamisesta laajoille uudistuksille, vaan ainoastaan Venäjän talonpoikaisväestön käyttämisessä maailmanvallankumouksen perustana, sen "pottauskivenä".
Mielenkiintoista, ensimmäinen painos Huhtikuun opinnäytetyöt Lenin, jonka F. I. Drapkina nauhoitti maaliskuun puoluekokouksessa ja jonka Lenin luki aamulla 4. huhtikuuta, ei ole läsnä Tauriden palatsin kuoroissa (Drapkina huudahtaa naiivisti - "jostain syystä") Leninin teosten IV painoksessa.
Lenin julistaa huhtikuun teesit Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajainneuvostossa. 4. huhtikuuta 1917
Tässä ensimmäisessä painoksessa Lenin korosti vielä terävämmin pääideansa Kirjeestä sveitsiläisille työläisille:
"Yksi Liebknecht on arvoltaan yli 110 puolustajaa... jos sympatiat Liebknechtiä kohtaan ja ojennat edes sormea puolustajille [puhumme siitä Venäjän vallankumouksellisen demokratian osasta, joka jäi sodan aikana kansalliseen puolustusasemiin], niin tämä on kansainvälisen sosialismin petos.
Historioitsija E. Ponasenkov Leninin huhtikuun teeseistä
Tästä syystä kehotus veljeytymiseen rintaman saksalaisten kanssa. Mutta vaikka Saksan puolella tällä veljestelyllä oli propagandan luonne, nyt sanottaisiin "kylmä" sota, jossa Venäjän haudoihin toimitettiin lukuisia vasemmiston SR:n ja bolshevikkien kirjallisuutta, Venäjän puolella sillä oli selvästi valtionvastaisuutta. , antikansallinen luonne ja avunpyyntö ei suinkaan ollut Liebknechtille, vaan Saksan Keisari-Saksan kenraalin esikunnalle. Huhtikuun teeseissään Lenin esitti iskulauseen: "Ei tukea väliaikaiselle hallitukselle." Vallankumouksesta huolimatta Lenin vaati näin ollen tappiomielisten taktiikkojen jatkamista ja etsi niille perusteita vakiintuneesta järjestelmästä. kaksoisteho. Nyt hän puhui parlamentaarista demokraattista tasavaltaa vastaan iskulauseella "Kaikki valta neuvostoille", hän paljasti täysin luonnollisen demokratianvastaisuutensa, vapauden torjumisen ja laillisen valtiollisuuden, sillä sotilasyksiköiden ja tehtaiden edustajat delegoitiin useammin "neuvostoille". työläisten ja sotilaiden kansanedustajista" kuin valituiksi (riippuen siitä, mikä puolue hallitsi paikassa tai toisessa), ja lisäksi neuvostoliittoon osallistuminen entisten puolueen ansioiden perusteella, maanpaossa oleskelu, maanpaossa jne., sai laajimman luonteen. Näin ollen vain vähemmistö väestöstä oli edustettuna neuvostoissa.
Jotta ei olisi perusteetonta, tässä on ote Pravdasta 22. kesäkuuta 1917, joka salli itselleen objektiivisemman asenteen neuvostoja kohtaan, kun ne eivät vielä voineet toimia peitteenä puoluediktatuurin perustamiselle maahan:
"Ei ole salaisuus kenellekään", Pravda kirjoitti äänestyksestä rintaman hyökkäyksestä 18. kesäkuuta, "että Pietarin neuvostoliitto 500 000 Petrogradin työläisellä on neljä kertaa vähemmän edustajaa Neuvostoliitossa kuin Pietarin varuskunnan 150 000 (paljon aliarvioitu luku - N.R.). Osoittautuu, että 1 sotilaalla on yhtä monta äänioikeutta kuin 10-12 työntekijällä. Kaikki ymmärtävät tällaisen tilanteen poikkeavuuden.
Lisätään tähän Pravdan lausuntoon, että esim. silloisen kolmen miljoonan (ilman varuskuntaa) Petrogradin työntekijät olivat edustettuina neuvostossa pienemmässä osuudessa ja suurimmaksi osaksi ei edustettuina ollenkaan, samoin kuin pienomistajat. , älymystö, joka ei kuulunut vallankumouksellisen demokratian puolueisiin, ja monet muut. Mitä tulee talonpoikioon, erityisesti Pietarin lääniin, neuvostoliittolaiset jättivät sen aluksi lähes kokonaan huomiotta.
Kaksi päivää myöhemmin, 6. huhtikuuta, Leninin teesejä käsiteltiin keskuskomitean toimiston kokouksessa. Luonnos, ainoa säilynyt protokollatietue, ei ole vielä julkaistu. Suurin osa keskuskomitean jäsenistä kannatti L. Kameneva jotka uskoivat, että porvarillinen vallankumous oli tapahtunut ja että sen tulisi antaa kypsyä loppuun asti, ennen kuin he ottivat esille kysymyksen siirtymisestä sosialismiin.
Kamenev vastusti "pysyvän" vallankumouksen taktiikkaa, johon itse asiassa kutsuttiin Leninin huhtikuun teesit. Kuten koko maalis-huhtikuussa, Stalin tuki Kamenevia. Stalin totesi, että Leninin teesit ovat "suunnitelma, ne eivät sisällä faktoja ja siksi ne eivät tyydytä". Kuten Kamenev, hän uskoi, että "lännessä ei ole mitään", mikä takaa sosialistisen vallankumouksen pian.
Huhtikuun 8. päivänä Pravdassa Kamenev puolusti avoimesti yllä olevaa bolshevikkikonferenssin päätöstä ja kirjoitti:
"Keskuskomitean uusiin päätöksiin ja puolueen koko venäläisen konferenssin päätöksiin asti nämä päätökset pysyvät alustanamme, jota puolustamme sekä vallankumouksellisen puolustuksen vaikutukselta että toveriin kohdistuvalta kritiikiltä. Lenin".
Samana päivänä äänestettiin Pietarin puolueen komiteassa Leninin huhtikuun teeseistä: keskuskomitean läsnä olleesta 16 jäsenestä kaksi kannatti, yksi pidättyi äänestämästä ja 13 äänesti Leniniä vastaan.
Jopa oman puolueensa sisällä Lenin vaikutti eristyneeltä. Kuinka ironisesti sanottu Plekhanov eikä "apua" Platten, joka toimitti Leninin Venäjälle, eikä Robert Grimm, joka työskenteli hänelle saksalaisten kanssa, eivät ansainneet palkkioitaan.
N. Sukhanov (Gimmer), bolshevikkeja lähellä oleva menshevikki, puhuu "Notes on the Revolution" -kirjoituksessaan Leninin lähes täydellisestä eristämisestä hänen saapumispäivinään. Mutta siltä vain näytti. Epäonnistumisensa jälkeen Pietarin komiteassa Lenin kirjoitti heti seuraavana päivänä, huhtikuun 9. päivänä artikkelinsa "Kaksoisvallasta", jossa vastauksena kysymykseen Väliaikainen hallitus hän vastaa - "se täytyy kaataa", ja päivää myöhemmin, 10. huhtikuuta, konferenssin teesisissään - "Proletariaatin tehtävät vallankumouksessamme" - hän selittää, mitä väliaikaisella hallituksella tulisi korvata - Neuvostoliitolla. työläisten, sotilaiden ja talonpoikien edustajat, joita "ei ymmärretä myöskään siinä mielessä, että ne edustavat uutta muotoa tai pikemminkin uutta valtion tyyppi» .
Leninin vastustajat aliarvioivat huhtikuun teeseissä pääasiaa - merkkejä mahdollisesta nopeasta vallankaappauksesta vallitsevan kaksoisvallan tilanteen vuoksi. Tämä ohje, vaikka sitä ei muotoiltu suoraan, oli samalla niin selkeä, että Trotski näki siinä välittömästi "bolshevikkien ideologisen uudelleenaseistumisen".
Toinen syy ulkomailta saapuneiden Leninin ja Zinovjevin suhteellisen helppoon voittoon oli heidän ponnistelunsa keskittyminen puoluekoneiston jälleenrakentamiseen. Kuten lukuisat muistelmakirjoittajat sanovat, Lenin omisti valtavan määrän aikaa henkilökohtaisiin tapaamisiin uusien puolueen jäsenten kanssa Pietarissa, hän yritti olla huomaamatta yhtäkään maakunnista tulevaa delegaattia. Se oli hänelle ja Zinovjeville sitäkin helpompaa, koska vain he olivat täysin tietoisia vuoden 1914 bolshevikkikaadereiden kokoonpanosta ja tunsivat tämän joukon paremmin kuin muut. Lenin löysi lahjakkaan järjestäjän henkilöstä, jonka hän kutsui Uralilta Ja Sverdlov ja hänen avullaan hän rakensi Kšesinskajan palatsiin todellisen päämajan lukuisten vapautettujen työntekijöiden kanssa. Riittää, kun huomautetaan, että vain tämän esikunnan sotilasjärjestössä tai yksinkertaisesti "Voenkassa", kuten sitä tuolloin kutsuttiin, kuului useita kymmeniä vapautettuja työntekijöitä.
Otetaan yksi monista esimerkeistä. "Välittömästi [huhtikuun] konferenssin jälkeen", sanoo yksi Kronstadtin edustajista, vanha bolshevikki V. Panjuškin, "minua kutsuttiin keskuskomitean sihteeristölle tapaamaan Jakov Mihailovich Sverdlovia. Saan häneltä käskyn lähteä Tulaan... Lähden puolueen keskuskomitean valtuutettuna edustajana Tulaan ja lähiprovinsseihin. Otan mukaani voimakkaan kolonnin noiden aikojen agitaattoreita ja järjestäjiä - noin sata Kronstadtin merimiestä. Novosilissa, jossa Panjuškin haluaa julkaista sanomalehteä, kirjapainon omistaja, "anarkistinen sosiaalivallankumouksellinen" kysyy Panjuškinilta: "Onko sinulla rahaa?" - "On tietysti", - vastaa keskuskomitean edustaja ja "Krestyanskaya Pravda" julkaistaan suuressa levikkeessä Tulan maakunnassa. Anarkistinen SR oli huolissaan bolshevikkilehdestä ja pyysi kaksinkertaista hintaa. "Sinun on maksettava", myönsi valtuutettu keskuskomitea, jolla oli rahat.
Jo toukokuussa vanhan bolshevikkijärjestön kasvot, jotka luottivat pieniin työläisryhmiin ja sellaisten ihmisten luomiin alueellisiin organisaatioihin, jotka olivat todella yhteydessä tehtaisiin kuten Shlyapnikov ja Zalutski Petrogradissa, Nogin ja Lomov Moskovassa, täysin muuttuneet.
Kšesinskajan palatsin päämaja, jossa oli lukuisia lähettiläitä, pääasiassa Itämeren laivastossa ja joissakin osissa Pietarin varuskuntaa, yritti muodostaa omia iskuyksiköitä Helsingforsiin, Kronstadtiin ja Petrogradiin, valmiina tarvittaessa lähtemään katu aseet kädessä. Laivaston ja Kronstadtin merimiesten joukossa oli merkittävä kerros anarkistit ja vasemmiston sosialistivallankumoukselliset, jotka olivat usein paljon innokkaampia noudattamaan Leninin iskulauseita kuin monet vanhat bolshevikit. Pietarin reservirykmenttien joukossa (muistakaamme, että niiden lukumäärä kaupungissa ja sen ympäristössä oli 400 tuhatta) Leninin iskulauseet herättivät kannatusta varsinkin niinä aikoina, jolloin väliaikainen hallitus vaati marssikomppanioiden lähettämistä rintamalle. Bolshevikkien "sotilas" onnistui luomaan organisaation 180. reservirykmenttiin, joihinkin yksiköihin, jotka sijaitsevat lähellä Kšesinskajan palatsia, ja erityisesti 1. konekiväärireservirykmentissä.
On melko tyypillistä, että huhtikuun konferenssissa keskuskomiteaan valituista yhdeksästä ihmisestä noin puolet - Kamenev, Nogin, Miljutin, Fedorov eivät jakaneet Leninin näkemyksiä, eivät osallistuneet puolueen perustamiseen. laitteet. Joten esimerkiksi Nogin palasi Moskovaan, Kamenev jatkoi bolshevikkien edustamista neuvostossa. Mutta leninistiselle ryhmälle - Zinovjev, Sverdlov, Smilga- liittyi, muuttaen näkemyksiään, Stalin. Siten tämä kapea leninistinen johto, joka nojasi sotilasjärjestöön, ratkaisi itse asiassa kaikki ajankohtaiset ongelmat.
Emme suinkaan ole taipuvaisia kiistämään yksilön roolia historiassa - tietysti Leninin saapuminen oli ratkaiseva tekijä puolueen suuntautumisessa vallankaappaukseen. Mutta ei pidä unohtaa, että Lenin toi mukanaan tämän uudelleensuuntautumisen iskulauseiden ja taktiikoiden lisäksi, ja, mikä oli ehkä ratkaisevaa, rahaa, jonka ansiosta hän pystyi rakentamaan uudelleen puoluekoneiston oman harkintansa mukaan, mikä oli tarpeellista. vallan haltuunotto. Selittääkseen tämän puoluekoneiston nopean kasvun, selittääkseen mahdollisuuden lähettää satoja lähettiläitä, kuten Panjuškina, kaikkialle Venäjälle ja rintamalle, selittääkseen lopuksi bolshevikkien sotilasjärjestön voimakkaan toiminnan, sitä on tarpeen vatvoa.
F. Drapkina. "Bolshevikkien koko Venäjän konferenssi maaliskuussa 1917". "Historian kysymyksiä" nro 9, 1956, s. 16.
Lainaamme E. N. Burdzhalovia, katso hänen artikkelinsa "Bolshevikkien taktiikoista maalis-huhtikuussa 1917", jossa hän, viitaten Marxismi-Leninismin instituutin arkistoon, lainaa pöytäkirjaa Stalinin puheesta. "Historian kysymyksiä" nro 4, 1956, s. 51.
Katso V. Panyushkinin muistelmat. "Me kaikki tulimme ulos kansasta..." Lokakuun aikakauslehti nro 12, M. 1957, s. 43-44.
Lähde: Lenin V.I. Täydelliset teokset: 55 nidettä / V. I. Lenin; Marxilais-leninismin instituutti NSKP:n keskuskomitean alaisuudessa. - 5. painos - M.: Valtio. Kustantaja Polit. lit., 1969. - T. 31. maaliskuuta - huhtikuuta 1917. - S. 113-118. Lenin esitteli "huhtikuun teesit" kahdessa kokouksessa 4. (17.) huhtikuuta, sitten keskuskomiteassa ja Pravdan toimituksessa.
Proletariaatin tehtävistä
tässä vallankumouksessa
Saapuessani Pietariin vasta 3. huhtikuuta yöllä, saatoin tietysti puhua vain omissa nimissäni ja varautuen riittämättömään valmisteluun 4. huhtikuuta pidetyssä kokouksessa raportin kera vallankumouksellisen proletariaatin tehtävistä.
Ainoa asia, jonka pystyin tekemään työn helpottamiseksi itselleni - ja tunnollisille vastustajille - oli kirjoittaa kirjalliset tiivistelmät. Luin ne ja annoin heidän tekstinsä toverille. Tsereteli. Luin ne hyvin hitaasti ja kahdesti: ensin bolshevikkien kokouksessa, sitten sekä bolshevikkien että menshevikkien kokouksessa.
Kirjoitan näitä henkilökohtaisia teesejäni, joihin on lisätty vain lyhyimmät selittävät huomautukset, joita on kehitetty paljon yksityiskohtaisemmin raportissa.
Abstraktit
1. Suhtautumisessamme sotaan, joka Venäjän ja Lvovin ja Co.:n uuden hallituksen aikana epäilemättä jää saalistusvaltaiseksi imperialistiseksi sodaksi tämän hallituksen kapitalistisen luonteen vuoksi, ei pienintäkään myönnytystä "vallankumoukselliselle puolustukselle" ole mahdotonta hyväksyä.
Luokkatietoinen proletariaatti voi antaa suostumuksensa vallankumoukselliselle sodalle, joka todella oikeuttaa vallankumouksellisen defensismin, vain sillä ehdolla, että: a) valta siirtyy proletariaatin ja sitä naapurimaiden talonpoikaisen köyhimpien osien käsiin; b) kun kaikista liitoksista luovutaan teoin eikä sanoin; c) käytännössä katkaisemalla kaikki pääoman edut.
Ottaen huomioon vallankumouksellisen defensismin massaedustajien laajan osion kiistattoman tunnollisuuden, jotka tunnustavat sodan vain välttämättömyydestä, eivätkä valloituksen vuoksi, koska porvaristo petti heitä, on välttämätöntä selittää heidän virheensä. Erityisesti heidän yksityiskohdat, sinnikkyys ja kärsivällisyys, todella demokraattisen, ei-pakottavan maailman sota on mahdotonta ilman pääoman kukistamista.
Tämän näkemyksen laajimman propagandan järjestäminen armeijassa.
Bro.
2. Venäjän nykytilanteen erikoisuus on siirtyminen vallankumouksen ensimmäisestä vaiheesta, joka antoi vallan porvaristolle proletariaatin riittämättömän tietoisuuden ja järjestäytymisen vuoksi, toiseen vaiheeseen, jonka pitäisi antaa valtaa proletariaatin ja talonpojan köyhimpien osien käsissä.
Tälle siirtymälle on ominaista toisaalta maksimaalinen laillisuus (Venäjä on nyt kaikista sotivista maista maailman vapain maa), toisaalta joukkoihin kohdistuvan väkivallan puuttuminen ja lopuksi heidän luottavainen ja tiedostamaton asenne kapitalistien, rauhan ja sosialismin pahimpien vihollisten, hallitusta kohtaan.
Tämä erikoisuus edellyttää, että pystymme sopeutumaan puoluetyön erityisolosuhteisiin poliittiseen elämään vasta heränneiden ennenkuulumattomien suurten proletariaatin joukkojen keskuudessa.
3. Ei tukea Väliaikaiselle hallitukselle, selitys kaikkien sen lupausten täydellisestä valheellisuudesta, erityisesti mitä tulee liittojen hylkäämiseen. Paljastaminen luvattoman, illuusio "vaatimuksen" sijaan, että tämä hallitus, kapitalistien hallitus, lakkaa olemasta imperialistinen.
4. Sen tosiasian tunnustaminen, että suurimmassa osassa työväenedustajien neuvostoja puolueemme on vähemmistössä ja toistaiseksi heikossa vähemmistössä kaikkien pikkuporvarillisten opportunististen elementtien ryhmittymän edessä, jotka ovat antaneet periksi porvaristoa ja harjoittavat vaikutusvaltaansa proletariaattiin, populaarisosialisteista, aina OK:iin (Chkheidze, Tsereteli jne.), Stekloviin jne., jne.
Selittää massoille mitä S.R.D. on ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto, ja siksi meidän tehtävämme, niin kauan kuin tämä hallitus antaa periksi porvariston vaikutukselle, voi olla vain kärsivällinen, järjestelmällinen, sinnikäs, sopeutuen erityisesti joukkojen käytännön tarpeisiin, selittääkseen porvariston virheet. heidän taktiikkansa.
Niin kauan kuin olemme vähemmistössä, jatkamme kritisointia ja virheiden selvittämistä, samalla kun saarnaamme, että kaikki valtion valta on siirrettävä työväenedustajien neuvostoille, jotta massat pääsisivät eroon virheitä kokemuksella.
5. Ei parlamentaarinen tasavalta – S.R.D.:n paluu siihen olisi askel taaksepäin – vaan työläisten, työväen ja talonpoikien edustajaneuvostojen tasavalta kaikkialla maassa, ylhäältä alas.
Poliisin, armeijan ja byrokratian poistaminen.
Kaikkien virkamiesten palkka, kun kaikki valitaan ja vaihtuu milloin tahansa, ei ole korkeampi kuin hyvän työntekijän keskipalkka.
6. Maatalousohjelmassa painopisteen siirto Sov. batr. edustajat.
Kaikkien maatilojen takavarikointi.
Maan kaikkien maiden kansallistaminen, paikallinen sov. batr. ja ristiin. edustajat. Edustajaneuvostojen erottaminen köyhimmistä talonpoikaista. Jokaisesta suuresta tilasta (määrässä noin 100 dessiatiinista 300 paikallisten ja muiden olosuhteiden mukaan ja paikallisten instituutioiden määräämänä) luodaan esimerkillinen talous batrin hallinnassa. kansanedustajilla ja julkisilla kustannuksilla.
7. Maan kaikkien pankkien välitön sulautuminen yhdeksi kansalliseksi pankiksi ja S. R. D.:n ottaminen käyttöön siinä.
8. Ei "esitetty" sosialismia kuten meidän välittömästi tehtävä, ja siirtyminen välittömästi vain S. R. D.:n hallintaan yhteiskunnallisessa tuotannossa ja tuotteiden jakelussa.
9. Juhlatehtävät:
A) välitön puoluekokous; b) puolueen ohjelman muutos, pääasia: 1) imperialismista ja imperialistisesta sodasta, 2) asenteesta valtioon ja vaatimuksellemme "valtio-kommuunia", 3) takapajuisen minimiohjelman korjaaminen; c) puolueen nimen muutos.
10. Internationalin päivitys.
Aloite vallankumouksellisen Internationaalin luomiseksi, Internationaali vastaan sosiaalishovinistit ja "keskustaa" vastaan.
Jotta lukija ymmärtäisi, miksi minun piti korostaa erityisesti, harvinaisena poikkeuksena, tunnollisten vastustajien "tapausta", kehotan teitä vertaamaan näihin teeseihin seuraavaa herra Plekhanovin vastalausetta, nro 5).
Eikö niin, helmi?
Kirjoitan, luen, pureskelen: "Kun otetaan huomioon vallankumouksellisen defensismin suurien joukkoedustajien kiistaton tunnollisuus... ottaen huomioon heidän porvariston petoksen, on välttämätöntä selittää heille heidän virheensä erityisen yksityiskohtaisesti, sitkeästi. ja kärsivällisesti...
Ja porvariston herrat, jotka kutsuvat itseään sosialidemokraateiksi, jotka eivät kuulu defensismin laajoihin kerroksiin eivätkä joukkoedustajiin, välittävät näkemykseni selkeällä otsalla ja esittävät ne seuraavasti: "siviililippu (!) sota on nostettu (!)” (sitä ei ole sanaakaan opinnäytetyössä, ei sanaakaan raportissa!) ”vallankumouksellisen demokratian miljöössä (!!)”...
Mikä se on? Miten tämä eroaa pogromikampanjasta? "Russian Willistä"?
Kirjoitan, luen, pureskelen: "R.D:n neuvo on ainoa mahdollinen vallankumouksellisen hallituksen muoto, ja siksi tehtävämme voi olla vain kärsivällinen, systemaattinen, pitkäjänteinen, erityisesti joukkojen käytännön tarpeisiin mukautuva, heidän taktiikansa virheiden selittäminen "...
Ja tietynlaiset vastustajat esittävät näkemyksiäni kehotuksena "sisällissotaan vallankumouksellisten demokraattien kesken"!!
Hyökkäsin Wr. hallitus siitä, että se ei asettanut ennenaikaista tai mitään päivämäärää perustuslakia säätävän kokouksen koolle kutsumiselle. tapaamisia, pakenee lupauksin. Väitin, että ilman Neuvostoliittoa r. ja s. dep. valtuuston koolle. kokousta ei ole turvattu, sen onnistuminen on mahdotonta.
He pitävät minusta näkemystä, että vastustan Constin nopeaa koollekutsumista. tapaamiset!!!
Kutsuisin tätä "harhaanjohtaviksi" ilmaisuiksi, jos vuosikymmeniä jatkunut poliittinen kamppailu ei olisi opettanut minua katsomaan vastustajien tunnollisuutta harvinaisena poikkeuksena.
Herra Plekhanov kutsui puhettani "harhaanjohtavaksi" lehdessään. Todella hyvä, herra Plekhanov! Mutta katsokaa kuinka kömpelö, kömpelö ja hidasälyinen olet polemiikassasi. Jos puhuin harhaanjohtavaa puhetta kahden tunnin ajan, kuinka sadat kuulijat kestivät "hölynpölyä"? Edelleen. Miksi sanomalehtisi omistaa kokonaisen kolumnin "hölynpölyn" esittelyyn? Ei pyöreä, ei ollenkaan pyöreä.
On tietysti paljon helpompaa huutaa, moittia, huutaa kuin yrittää kertoa, selittää, muistaa, kuinka Marx ja Engels väittelivät vuosina 1871, 1872, 1875. Pariisin kommuunin kokemuksista ja millaisen valtion proletariaatti tarvitsee?
Entinen marxilainen, herra Plekhanov, ei luultavasti halua ajatella marxilaisuutta.
Lainasin Rosa Luxemburgin sanoja, joka 4. elokuuta 1914 kutsui Saksan sosiaalidemokratiaa "haisevaksi ruumiiksi". Ja herrat. Plekhanovit, Goldenbergit ja muut ovat "loukkaantuneita" ... kenen puolesta? - saksalaisille šovinisteille, joita kutsutaan šovinisteiksi!
Köyhät venäläiset sosialishovinistit ovat hämmentyneitä, sosialistit sanoissa, šovinistit teoissa.
Katso myös
- Raportti bolshevikkien kokouksessa - koko Venäjän työläisten ja sotilaiden edustajakokouksen osanottajat 4. (17.) huhtikuuta 1917
