Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen jälkeen, kun venäläisissä kylissä alkoivat levottomuudet uudistuksen saalistusluonteesta johtuen, levitettiin julistus "Herrallisille talonpojille". Viranomaiset päättivät antaa sen kirjoittajan Chernyshevskylle. Ei kuitenkaan ollut helppoa käsitellä kuuluisaa kirjallisuuskriitikkoa, jonka artikkelit tsaarisensuuri läpäisi ja julkaistiin laajasti Sovremennikissä ja Otechestvennye Zapiskissa. Kaikki tiesivät hänen vallankumouksellisista sympatioistaan, hänen läheisyydestään Herzenin ja muiden suurten vallankumouksellisten kanssa, mutta tämä puoli Tšernyševskin toiminnasta salattiin huolellisesti. Vain hänen kirjallinen toimintansa oli näkyvissä. Hämmästyttävällä ja rohkealla näppäryydellä Tšernyševski tiesi puhua artikkeleissaan "rivien välistä". Kun hän Sovremennikissä julkaistuissa artikkeleissa Garibaldista ja Italian tapahtumien kommenteissa toisti oudolla itsepintaisesti melkein joka lauseessa: "Italiassa", "puhun Italiasta", jopa tyhmin lukija alkoi lopulta ymmärtää, että se puhui Venäjästä ja ajankohtaisista poliittisista tapahtumista. Siitä huolimatta muodollisesti ei ollut mitään valittamista.
7. heinäkuuta 1862 viranomaiset, peläten avointa kapinaa, pidättivät Tšernyševskin ja heittivät hänet Pietari-Paavalin linnoitukseen. Muodollinen syy oli Herzenin kirje, jossa todettiin, että hän aikoi yhdessä Tšernyševskin kanssa julkaista Kolokolin ulkomailla, koska lehti oli kielletty Venäjällä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, oli tarpeen esittää painavampi syyte Tšernyševskiä vastaan. Mutta missä? Ja viranomaiset menivät suoraan väärennökseen. Eläkkeellä oleva ulaanikornetti V.K. Kostomarov, joka alennettiin riveihin "järkevien julkaisujen" salapainosta, henkisesti vammainen mies ja epäpätevä grafomaanirunoilija, välttääkseen rangaistuksen, suostui yhteistyöhön III osaston kanssa.
Väärennettyään Tšernyševskin käsialaa Kostomarov kirjoitti muistiinpanon, oletettavasti Tšernyševskiltä, pyytäen häntä muuttamaan yhden sanan julistuksessa. Lisäksi Kostomarov valmisti toisen kirjeen, jonka väitettiin sisältävän kiistattomia todisteita Tšernyševskin suorasta osallistumisesta vallankumoukselliseen toimintaan. Näiden väärien todisteiden perusteella senaatti tuomitsi Tšernyševskin vuoden 1864 alussa neljäntoista vuodeksi pakkotyöhön ja ikuiseen asumiseen Siperiaan. Aleksanteri II hyväksyi tuomion ja lyhensi pakkotyön keston seitsemään vuoteen, mutta itse asiassa Chernyshevsky vietti yli kahdeksantoista vuotta vankilassa.
Tšernyševskin pidätyksen aikana kaikki hänen muistiinpanonsa, mukaan lukien päiväkirja, takavarikoitiin. "Vaarallisimmat" muistiinpanot olivat salattuja (melko primitiivisellä tavalla), mutta yleisesti ottaen päiväkirjamerkinnät olivat melko kaoottisia, lisäksi niiden kieli ja tyyli tekivät melko kaoottisen vaikutelman. Kun Kostomarovin väärennöksen päättäväisesti hylkäävää Tšernyševskiä alettiin syyttää jo päiväkirjamerkintöjen perusteella, hän teki rohkean ja mielenkiintoisen liikkeen: hän päätti jättää päiväkirjan kirjallisen teoksen luonnoksena ja kaikki hänen perustelunsa. kirjailijan fiktiona. Lisäksi on olemassa mielipide (jonka virallinen neuvostokirjallisuuskritiikki kiistää kiivaasti), että Tšernyševski alkoi kirjoittaa Mitä on tehtävä? vain perustellakseen "miellyttävän" päiväkirjansa sisältöä, jonka hän näin muutti romaanin luonnokseksi. Tämä tuskin on ainoa syy sen kirjoittamiseen, mutta tämä versio valaisee romaanin mysteeriä, joka on selvästi huonosti suunniteltu ja kirjoitettu kiireellä. Todellakin, kerronnan sävy muuttuu joskus huolimattomaksi ja röyhkeäksi, joskus se saa kaukaa haetut, fantastiset piirteet.
Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa oli tapana väittää, että tsaarin sensuuri yksinkertaisesti "jätti huomioimatta" teoksen vallankumouksellisuuden ja salli sen siksi julkaista. Mutta on toinenkin näkökulma: sensuurit näkivät täydellisesti, että kaikki tässä oletettavasti "rakkaus"romaanissa oli ommeltu valkoisella langalla, kuitenkin ottaen huomioon käsikirjoituksen taiteellisen ansioiden täydellisen puuttumisen (kirjoittaja itse ilmoittaa tämän ensimmäiset sivut), he toivoivat, että kuuluisa publicisti ja vallankumouksellinen tekisi itsensä valistetun yleisön silmissä niin keskinkertaisella taidolla. Mutta se meni toisinpäin! Ja pointti ei ole tässä kirjailijan kirjallisissa kyvyissä, vaan siinä, että hän onnistui kirjallaan koskettamaan useamman kuin yhden sukupolven nuorten elämää, jotka nauroivat väitteille Kauniista ja moitteettomasta muotoa suosivat "hyödyllistä" sisältöä. He halveksivat "hyödytöntä" taidetta, mutta kumartuivat tarkkojen tieteiden ja luonnontieteiden edessä, luopuivat uskonnosta, mutta uskonnollisella kiihkolla puolustivat uskoa ihmiseen, tarkemmin sanottuna "uusiin ihmisiin", eli itseensä. Papin poika ja Feuerbachin ihailija Tšernyševski, tämä ihmiskunnan valoisaan tulevaisuuteen uskovan marttyyri, avasi tien niille, jotka korvasivat Jumala-ihmisen uskonnon Ihmis-Jumalan uskonnolla...
Sattui niin, että hänen sihteerinsä tallensi Chernyshevskyn kuolinvuotedeliriumin. Kirjoittajan viimeiset sanat toistavat yllättäen Sigmund Freudin useita vuosikymmeniä myöhemmin tieteellisestä työstään lausuman lauseen: "Tässä kirjassa ei ole Jumalaa." Tšernyševski mainitsi kuolinvuoteessaan jonkin esseen (kuka tietää kenties romaanistaan?): "Se on outo asia: tämä kirja ei koskaan mainitse Jumalaa."
Huomenna on suuri loma koko Venäjän maalle. Huomenna juhlitaan tällä hetkellä hallitsevan Suvereenin keisarin valtaistuimelle nousua, mikä luo uuden kunnian aikakauden Venäjän historiaan; huomenna on samaan aikaan vuosipäivä yhdestä Venäjän historian suurimmista tapahtumista, joka merkitsi nykyistä hallitusta. Yhdeksän vuotta sitten, 19. helmikuuta 1861, suvereeni keisari allekirjoitti ikimuistoisen manifestin, joka lopetti orjuuden Venäjällä.
Nyt, tämän tapahtuman yhdeksäntenä vuosipäivänä, kun se on saattanut täyden kiertonsa niin menestyksekkäästi ja turvallisesti päätökseen, ne Korkeimman Manifestin sanat, jotka ilmaisivat niin perustellun luottamuksen molempien asianosaisten isänmaallisuutta ja järkeä kohtaan, saavat erityisen hinnan.
"Me luotamme", sanottiin manifestissa, "jaloluokan urhoolliseen intohimoon yhteisen hyvän puolesta, jolle emme voi muuta kuin ilmaista ansaittua kiitollisuutta Meiltä ja koko Isänmaasta epäitsekkäästä toiminnasta tämän tavoitteen toteuttamiseksi. Kirjoituksemme.Venäjä ei unohda, että se on vapaaehtoinen, vain ihmisarvon kunnioittamisen ja kristillisen lähimmäisenrakkauden kiihottama, luopunut maaorjuudesta, joka on nyt lakkautettu, ja loi perustan talonpoikien uudelle taloudelliselle tulevaisuudelle. ja että jokainen omistaja suorittaa tilansa rajoissa koko tilalle suuren siviilityön, joka järjestää mailleen asettuneiden talonpoikien ja pihaväestön elämän molemmille osapuolille edullisin ehdoin ja antaa siten maaseutuväestölle hyvän esimerkin. ja rohkaisua valtion asetusten täsmälliseen ja tunnolliseen täytäntöönpanoon" .
Olivatko nämä toiveet loistavasti perusteltuja? Kukapa ei tekisi oikeutta Venäjän aatellisuudelle? Kukapa ei arvostaisi hänen suorittamaansa "suurta siviilityötä"? Itse aateliston joukosta, suurimmaksi osaksi omien ohjeidensa mukaan, tulivat ensimmäisen sarjan maailmanvälittäjät, jotka kantoivat harteillaan koko taakan suuren teon suorittamisesta, henkilöittäen koko luokan siviiliitsekiistämisen. Heitä moitittiin, ja joskus ei ilman syytä, heidän suosiotaan ei aatelisten, vaan talonpoikien hyväksi. Venäläisen paikallistilan toimintatapaa voidaan parhaiten arvioida vertaamalla talonpoikaisuudistuksen kohteena olevia juonitteluja läntisellä alueella, jossa maanomistus luopuu venäläisestä luonteesta. Sisämaakunnissa ei ollut mitään sellaista kuin järjestelmällinen vastustus helmikuun 19. päivän määräyksiä vastaan; Sisämaakuntien maanomistajat eivät ryhtyneet salaliittoon kiertääkseen lain vaatimuksia, kuten he tekivät syrjäisillä alueilla. Päinvastoin, Venäjän aatelisto vastusti kiusauksia, jotka lähtivät pienestä mutta vaikutusvaltaisesta klikistä - "kourallinen ihmisiä", kuten Moskovan aatelisto ilmaisi viime vuoden kokouksessaan - joka yritti ja yrittää edelleen herättää itsekkäitä intohimoja. , joka itse toimii sokeana välineenä, joka on vihamielinen valtiolle. Venäjän aatelisto ei langennut petokseen ja suojeli tulevaisuuttamme katastrofeilta; se on pelastanut perustan ja edellytykset kansalaisuutemme oikealle ja hedelmälliselle etenemiselle. Kunnia ja kunnia hänelle! Hänen pätevyyttään arvostetaan vielä enemmän myöhemmin, kun historia paljastaa mekaniikan salaiset lähteet, joita meidän aikanamme on niin runsaasti.
Ei ole paha muistella talonpoikaisasioiden kulkua muissa valtioissa. Tämä antaa meille parhaiten tunteen kansallisesta arvostamme. Preussissa huhut lunnaista ovat kestäneet yli kaksikymmentä vuotta, mutta talonpoikien lopullinen järjestys on kuitenkin edennyt siellä paljon vähemmän kuin meillä yhdeksän vuoden aikana. Vuoden 1850 perustuslailla asetettu pakollinen lunastus Preussissa estettiin vuonna 1851 ja keskeytettiin vuonna 1858 odotettaessa erityismääräyksen antamista, jota ei ole vielä tähän päivään mennessä annettu. Tiedetään myös, että Saksan ja osittain Itävallan maanomistajien liiallisten vaatimusten ansiosta yhteismaiden laajeneminen tai jakaminen ei ole vielä päättynyt.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Venäjän aatelisto säilyttää hyödyllisen roolinsa kansalaisuutemme rakentamisessa. Sen ei pitäisi nähdä todellisia etujaan pienessä, vaan suuressa; tämä on hänen legendojen tarkoitus. Mitä tulee talonpoikaisasioiden jatkokulkuun, se ei aiheuta vaaroja eikä vaikeuksia.
Voidaan laskea satojatuhansia talonpoikia, jotka ovat saaneet neljänneksen maastaan lahjaksi ja ovat pitkään nauttineet täydellisestä liikkumisvapaudesta. Voidaanko tämän tunnetun tosiasian valossa ajatella, että uudelleensijoittaminen saa hälyttäviä mittasuhteita väliaikaisesti vastuussa olevien talonpoikien keskuudessa, joille se liittyy niin monien erilaisten ehtojen täyttymiseen?
"Me luotamme myös kansan terveeseen järkeen", Manifestissa sanotaan 19. helmikuuta 1861. "Saadakseen itselleen vakaamman omaisuuden perustan ja suuremman vapauden määrätä taloudestaan, he (orjat) sitoutuvat yhteiskuntaan ja itselleen uuden lain hyödyksi täydentämään heille myönnettyjen oikeuksien uskollisella, hyvää tarkoittavalla ja ahkeralla käytöllä.Hyödyllisin laki ei voi tehdä ihmisiä vauraaksi, jos he eivät vaivaudu järjestämään omaa hyvinvointiaan lain suojaa.
"Kansan terve järki" ei ole koskaan ilmaissut itseään niin loistavasti kuin Venäjällä tapahtuneessa talonpoikaisuudistuksessa. Aluksi vapautumisen jälkeen, heti Venäjän maaseudulla tapahtuneen jyrkän käännekohdan jälkeen, kun maaorjuus oli jo pudonnut, mutta rauhanvälittäjiä tai maaseutuviranomaisia ei ollut vielä pantu toimeen, kun talonpojat eivät olleet vielä ehtinyt tutustua uusiin oikeuksiinsa - eikä silloin ollut vakavaa hämmennystä ihmisten keskuudessa, kaikista pahansuopalaisten ponnisteluista huolimatta. Varmuuden vuoksi tehdyt erikoistoimenpiteet osoittautuivat täysin tarpeettomiksi. Venäjän kansa yllätti maalaisjärkellään paitsi vihollisensa myös ystävänsä, jotka eivät silti odottaneet massojen pystyvän osoittamaan niin täydellistä itsehillintää vapauden alkuvaiheissa.
Tiedetään, että pahantahtoiset ihmiset yrittivät herättää talonpojassa liioiteltuja odotuksia. Huhut levisivät ilmaisosuudesta, uudesta testamentista, vapautumisesta kaikista velvollisuuksista. Mutta ihmisten keskuudessa hyvä totuuden vaisto säilyi aina. On huomionarvoista, että varsin harvat maanomistajat pohjoisissa maakunnissa eivät vaatineet talonpoikien osuuden pakollista lunastusta; Eikö tämä todista vakuuttavimmalla tavalla, että jäsenmaksuja maksettiin säännöllisesti ja että "kultakirjaimet" eivät vaikuttaneet talonpoikiin?
Haitalliset yritykset hälyttää yhteiskuntaa talonpoikien vapautuksen yhdeksänvuotispäivän kuvitteellisilla vaaroilla jatkuivat koko kuluneen vuoden. Masinaatiot kohdistuivat pääasiassa opiskelijanuoriimme. Ajattele mitä haluat näistä haitallisista yrityksistä, mutta olisi säälittävä virhe nähdä niiden pohjana jotain vilpitöntä. Toivokaamme, että asiamme pikkuhiljaa vapautuvat väärinkäsityksistä ja epäselvyyksistä ja näin maata viedään petoksesta, menestymisen toivon ohella. Aateliston varovaisuudella ja kansan terveellä järjellä, jos Jumala suo, ilkeät juonittelut joutuvat jälleen häpeään, riippumatta siitä, mihin käänteisiin he turvautuvat ja minkä naamion taakse piiloutuvat.
Mihail Nikiforovich Katkov (1818-1887) - venäläinen publicisti, filosofi, kirjallisuuskriitikko, Russky Vestnik -lehden kustantaja, Moskovskiye Vedomosti -sanomalehden toimittaja ja kustantaja.
Halusin antaa materiaalille toisen nimen. Missä tahansa yhteiskuntaryhmässä on yksilöitä, jotka eivät toimi valtion, vaan joukon yleisten lakien vastaisesti. Yleinen suhtautuminen biitteihin on polaarinen, alustavasta tuomitsemisesta aivan alussa, tiettyyn idealisointiin lopussa.
Historiasta löytyy paljon esimerkkejä. Kuka olisi uskonut, että ikuisesti humalaisen suutarin pojasta tulee sadoille miljoonille ihmisille elävä Generalissimo, jumaluuden ruumiillistuma? Ja väkijoukko, joka alun perin tuomitsi vammaisen lapsen, kantoi hänet yhtäkkiä loistaville huipuille.
Tietenkään nykyisestä Venäjän kansalaisesta, joka toimi vastoin väkijoukkoja, ei koskaan tule generalissimoa. Kyllä, ja luulen, että hänellä on nyt muita tehtäviä. Tietty mahdottomuus olla hiljaa, kun muut joko laulavat "hosiannaa" tai juovuksissa karjaavat tällaisiin tapauksiin varattuina päivinä.
Kaikilla taajamilla on tiettyjä poliittisia napoja. Saratovissa ne on enemmän tai vähemmän selvästi merkitty. Muuten, nämä vertailupisteet eivät sijaitse niin kaukana toisistaan. Tällainen maantiede antaa vieläkin enemmän dynaamisuutta alueen poliittiselle elämälle. Tämä vaikuttaa jo koko maahan. Ehkä tämä vaikutus lisääntyy entisestään. Mutta tämä koskee tulevaisuutta.
Sillä välin fantasian vähän. En löytänyt tietoa siitä, että valtionduuman varajäsen N.V. Poklonskaya olisi ollut Volgan alueen pääkaupungissa. Kyllä, ja täällä ei ole paikkoja, jotka liittyvät Venäjän viimeisen monarkkisen hallitsijan intiimiin elämään.
Mutta kaikki on mielestäni mahdollista. Ja mitä historiallista ja poliittista napaa hän pitää parempana? On suuri todennäköisyys, että hän kumartuu ja laskee vaatimattoman kimpun P.A.:n muistomerkin juurelle. Stolypin. Peter Arkadjevitšin persoonallisuus on epäilemättä kova monarkistinen sekoitus, jopa vahvempi kuin muodollisesti korkein vallankantaja itse.
Kävelymatkan päässä Saratovin "monarkkisesta" napasta on kohde, joka ei ole yhtä tärkeä yhteiskunnan kehityksen kannalta. Tietty, vaikkakin ehdollinen Venäjän nykyiselle enemmistölle, moraalin koetinkivi. Puhumme Saratovin päädemokraatin muistomerkistä. Hänelle, joka ikuisti tuleville venäläisten sukupolville yksinkertaisen kysymyksen: "Mitä tehdä?"
2. elokuuta tänä vuonna ilmavoimien upseeri Kuralesin teki nähdäkseni siviiliteon. Aikana, jolloin hänen aseveljensä liittyivät ystävällisiin riveihin, hän tuli Tšernyševskin muistomerkille. Piketti yksin piketin täällä. Upseerin rinnassa oli hyvin ansaittujen palkintojen lisäksi yksinkertainen juliste.
Paikka muistomerkillä on täynnä joka päivä. Kyllä, ja Saratovin asukkaat tottuvat tällaiseen yhdistelmään. Jo nytkin väkijoukko reagoi hitaasti yksittäiseen pikettiin. Oli myös niitä, jotka kättelivät upseeria. Myös juhlan pääsyylliset lähestyivät. He kysyivät, mistä piketissä oli kyse. Ja mennään eteenpäin. Ja hän pysyi yhden Venäjän tärkeimmistä demokraateista muistomerkin juurella. Yksin, juhlivasta yleisöstä huolimatta.
Mitä julisteessa oli? Voiko ilmavoimien upseeri kirjoittaa jotain pahaa, varsinkin sellaisena päivänä? Hän ei ole kolossi.
Joten toivon, että jos rouva Poklonskaja vierailee Saratovissa, hän ei tule vain Stolypin-monumentille? Kävellen, kävelymatkan päässä...
Arvostelut
Täällä, Vladimir, Venäjällä ei pidetä edes osallistumista yhteiseen juhlaan ruton aikana.
Muistan, että isäni (taivasten valtakunta Viktor Mikhailovichille) ei pitänyt teollisesta yhteisestä "juomisesta". Neuvostoliitossa oli sellainen perinne palkan jälkeen muotoutua "kuplaksi". Nyt sitä kutsutaan nimellä "yritys".
Ei ahneudesta, en vain halunnut juoda. Mutta sivuvaikutteisten katseiden jälkeen hän alkoi "sijoittaa" ruplaan, suhteellisen ei liian kalliilla.
Proza.ru-portaalin päivittäinen yleisö on noin 100 tuhatta kävijää, jotka tarkastelevat kaikkiaan yli puoli miljoonaa sivua tämän tekstin oikealla puolella olevan liikennelaskurin mukaan. Jokaisessa sarakkeessa on kaksi numeroa: näyttökertojen määrä ja kävijämäärä.
Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen jälkeen, kun venäläisissä kylissä alkoivat levottomuudet uudistuksen saalistusluonteesta johtuen, levitettiin julistus "Herrallisille talonpojille". Viranomaiset päättivät antaa sen kirjoittajan Chernyshevskylle. Ei kuitenkaan ollut helppoa käsitellä kuuluisaa kirjallisuuskriitikkoa, jonka artikkelit tsaarisensuuri läpäisi ja julkaistiin laajasti Sovremennikissä ja Otechestvennye Zapiskissa. Kaikki tiesivät hänen vallankumouksellisista sympatioistaan, hänen läheisyydestään Herzenin ja muiden suurten vallankumouksellisten kanssa, mutta tämä puoli Tšernyševskin toiminnasta salattiin huolellisesti. Vain hänen kirjallinen toimintansa oli näkyvissä. Hämmästyttävällä ja rohkealla näppäryydellä Tšernyševski tiesi puhua artikkeleissaan "rivien välistä". Kun hän Sovremennikissä julkaistuissa artikkeleissa Garibaldista ja Italian tapahtumien kommenteissa toisti oudolla itsepintaisesti melkein joka lauseessa: "Italiassa", "puhun Italiasta", jopa tyhmin lukija alkoi lopulta ymmärtää, että se puhui Venäjästä ja ajankohtaisista poliittisista tapahtumista. Siitä huolimatta muodollisesti ei ollut mitään valittamista.
7. heinäkuuta 1862 viranomaiset, peläten avointa kapinaa, pidättivät Tšernyševskin ja heittivät hänet Pietari-Paavalin linnoitukseen. Muodollinen syy oli Herzenin kirje, jossa todettiin, että hän aikoi yhdessä Tšernyševskin kanssa julkaista Kolokolin ulkomailla, koska lehti oli kielletty Venäjällä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, oli tarpeen esittää painavampi syyte Tšernyševskiä vastaan. Mutta missä? Ja viranomaiset menivät suoraan väärennökseen. Eläkkeellä oleva ulaanikornetti V.K. Kostomarov, joka alennettiin riveihin "järkevien julkaisujen" salapainosta, henkisesti vammainen mies ja epäpätevä grafomaanirunoilija, välttääkseen rangaistuksen, suostui yhteistyöhön III osaston kanssa.
Väärennettyään Tšernyševskin käsialaa, Kostomarov kirjoitti muistiinpanon, oletettavasti Tšernyševskiltä, pyytäen häntä muuttamaan yhden sanan julistuksessa. Lisäksi Kostomarov valmisti toisen kirjeen, jonka väitettiin sisältävän kiistattomia todisteita Tšernyševskin suorasta osallistumisesta vallankumouksellisiin toimiin. Näiden väärien todisteiden perusteella senaatti tuomitsi Tšernyševskin vuoden 1864 alussa neljäntoista vuodeksi pakkotyöhön ja ikuiseen asumiseen Siperiaan. Aleksanteri II hyväksyi tuomion ja lyhensi vankeusajan seitsemään vuoteen, mutta itse asiassa Chernyshevsky vietti yli kahdeksantoista vuotta vankilassa.
Tšernyševskin pidätyksen aikana kaikki hänen muistiinpanonsa, mukaan lukien hänen päiväkirjansa, takavarikoitiin. "Vaarallisimmat" muistiinpanot olivat salattuja (melko primitiivisellä tavalla), mutta yleisesti ottaen päiväkirjamerkinnät olivat melko kaoottisia, lisäksi niiden kieli ja tyyli tekivät melko kaoottisen vaikutelman. Kun Kostomarovin väärennöksen päättäväisesti hylkäävää Tšernyševskiä alettiin syyttää jo päiväkirjamerkintöjen perusteella, hän teki rohkean ja mielenkiintoisen liikkeen: hän päätti jättää päiväkirjan kirjallisen teoksen luonnoksena ja kaikki hänen perustelunsa. kirjailijan fiktiona. Lisäksi on olemassa mielipide (joka kiistää jyrkästi virallisen Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin kanssa), että Tšernyševski alkoi kirjoittaa Mitä on tehtävä? vain perustellakseen "miellyttävän" päiväkirjansa sisältöä, jonka hän näin muutti romaanin luonnokseksi. Tämä tuskin on ainoa syy sen kirjoittamiseen, mutta tämä versio valaisee romaanin mysteeriä, joka on selvästi huonosti suunniteltu ja kirjoitettu kiireessä. Todellakin, kerronnan sävy muuttuu joskus huolimattomaksi ja röyhkeäksi, joskus se saa kaukaa haetut, fantastiset piirteet.
Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa oli tapana väittää, että tsaarin sensuuri yksinkertaisesti "jätti huomioimatta" teoksen vallankumouksellisuuden ja salli sen siksi julkaista. Mutta on toinenkin näkökulma: sensuurit näkivät täydellisesti, että kaikki tässä oletettavasti "rakkaus" -romaanissa oli ommeltu valkoisella langalla, mutta ottaen huomioon käsikirjoituksen taiteellisen ansioiden täydellisen puuttumisen (kirjoittaja itse ilmoittaa tämän ensimmäiset sivut), he toivoivat, että kuuluisa publicisti ja vallankumouksellinen tekisi itsensä valistetun yleisön silmissä niin keskinkertaisella taidolla. Mutta se meni toisinpäin! Ja pointti ei ole tässä kirjailijan kirjallisissa kyvyissä, vaan siinä, että hän onnistui kirjallaan koskettamaan useamman kuin yhden sukupolven nuorten elämää, jotka nauroivat väitteille Kauniista ja moitteettomasta muotoa suosivat "hyödyllistä" sisältöä. He halveksivat "hyödytöntä" taidetta, mutta kumartuivat täsmällisten tieteiden ja luonnontieteiden edessä, he luopuivat uskonnosta, mutta uskonnollisella kiihkolla puolustivat uskoa ihmiseen, tarkemmin sanottuna "uusiin ihmisiin", eli itseensä. Papin poika ja Feuerbachin ihailija Tšernyševski, tämä ihmiskunnan valoisaan tulevaisuuteen uskovan marttyyri, avasi tien niille, jotka korvasivat Jumala-ihmisen uskonnon Ihmis-Jumalan uskonnolla...
Sattui niin, että hänen sihteerinsä tallensi Chernyshevskyn kuolinvuotedeliriumin. Kirjoittajan viimeiset sanat toistavat yllättäen Sigmund Freudin useita vuosikymmeniä myöhemmin tieteellisestä työstään lausuman lauseen: "Tässä kirjassa ei ole Jumalaa." Tšernyševski mainitsi kuolinvuoteessaan jonkin esseen (kuka tietää kenties romaanistaan?): "Se on outo asia: tämä kirja ei koskaan mainitse Jumalaa."
N. G. TŠERNYŠEVSKIN SIVIILIN TEKO Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen jälkeen, kun uudistuksen saalistusluonteen aiheuttamat levottomuudet alkoivat Venäjän kylissä, alkoi levitä julistus herratalonpojille. Viranomaiset päättivät katsoa sen kirjoittajaksi Tšernyševskin, mutta kuuluisan kirjallisuuskriitikon kanssa, jonka artikkeleita tsaarisensuuri läpäisi ja joka julkaistiin laajalti Sovremennikissä ja Otechestvennye zapiskissa, kaikki tiesivät hänen vallankumouksellisista sympatioistaan, hänen tunteistaan. läheisyys Herzenin ja muiden suurten vallankumouksellisten kanssa Tšernyševskin toiminnan tämä puoli kuitenkin laillistettiin huolellisesti.
Näkyvissä oli vain hänen kirjallinen toimintansa, hämmästyttävällä ja rohkealla taitavuudella Tšernyševski osasi ilmaista itseään artikkeleissaan rivien välistä. Kun hän Sovremennikissä Garibaldista julkaistuissa artikkeleissa ja italialaisten tapahtumien kommenteissa toisti oudolla sinnikkyydellä melkein jokaisessa Italian lauseessa, puhun Italiasta, jopa tyhmin lukija alkoi lopulta ymmärtää, että kyse oli Venäjästä ja noin ajankohtaiset poliittiset tapahtumat..
Siitä huolimatta muodollisesti ei ollut mitään valittamista.7. heinäkuuta 1862 viranomaiset, jotka pelkäsivät avointa kansannousua, pidättivät Tšernyševskin ja heittivät hänet Pietari-Paavalin linnoitukseen. Muodollisena syynä oli Herzenin kirje, jossa kerrottiin, että hän aikoi yhdessä Tšernyševskin kanssa painaa Kolokolia ulkomaille, koska aikakauslehti oli kielletty Venäjällä.Mutta tämä ei riittänyt, oli tarpeen esittää Tšernyševskille painavampi syytös.
Mutta miksi? Ja viranomaiset menivät suoraan väärennökseen. Eläkkeellä oleva lanserikornetti V.K. Kostomarov, joka on alennettu räjähdysmäisten julkaisujen salaa julkaisemisesta, henkisesti vammainen mies ja epäpätevä grafomaanirunoilija, suostui yhteistyöhön III osaston kanssa rangaistuksen välttämiseksi. Väärennettyään Tšernyševskin käsialaa, Kostomarov kirjoitti muistiinpanon, oletettavasti Tšernyševskiltä, ja pyysi häntä vaihtamaan yhden sanan julistuksessa. Lisäksi Kostomarov valmisti toisen kirjeen, jonka oletettiin sisältävän kiistattomia todisteita Tšernyševskin suorasta osallistumisesta vallankumoukselliseen toimintaan. Näiden väärien todisteiden perusteella senaatti tuomitsi Tšernyševskin vuoden 1864 alussa 14 vuodeksi pakkotyöhön ja ikuiseen asumiseen Siperiaan.
Aleksanteri II hyväksyi tuomion ja lyhensi pakkotyötä 7 vuodella, mutta itse asiassa Tšernyševski vietti vankilassa yli 18 vuotta.Kun Tšernyševski pidätettiin, kaikki hänen muistiinpanonsa, mukaan lukien päiväkirja, takavarikoitiin. Vaarallisimmat muistiinpanot salattiin melko alkeellisella tavalla, mutta kokonaisuutena päiväkirjamerkinnät olivat melko kaoottisia, ja niiden kieli ja tyyli tekivät melko kaoottisen vaikutelman.
Kun Kostomarovin väärennöksen päättäväisesti torjunut Tšernyševski joutui syytteeseen päiväkirjamerkintöjen perusteella, hän teki rohkean ja mielenkiintoisen liikkeen - hän päätti jättää päiväkirjan luonnoksen kirjallisesta teoksesta ja kaikki hänen perustelunsa. fiktiokirjailijan fiktiota.
Lisäksi on olemassa mielipide, jonka virallinen neuvostokirjallisuuskritiikki kiistää kiivaasti, että Tšernyševski alkoi kirjoittaa Mitä on tehtävä? vain perustellakseen kapinallisen päiväkirjansa sisältöä, josta hän näin ollen muutti romaaniluonnoksen. Tämä tuskin on ainoa syy sen kirjoittamiseen, mutta tämä versio valaisee romaanin mysteeriä, joka on selvästi huonosti harkittu ja kiireessä kirjoitettu, sensuuri yksinkertaisesti jätti huomiotta teoksen vallankumouksellisen luonteen ja salli sen siksi julkaista.
Mutta on toinenkin näkökulma, sensuurit näkivät aivan hyvin, että kaikki tässä oletettavasti rakkausromaanissa oli ommeltu valkoisella langalla, mutta ottaen huomioon käsikirjoituksen taiteellisten ansioiden täydellisen puuttumisen, kirjoittaja itse julistaa tämän ensimmäisellä kerralla. sivuja, he toivoivat, että kuuluisa publicisti ja vallankumouksellinen ner kompromissi itsensä valistetun yleisön silmissä niin keskinkertaisella taidolla.
Mutta se meni toisinpäin! Ja tässä ei ole kysymys kirjailijan kirjallisista kyvyistä, vaan siitä, että hän onnistui kirjallaan koskettamaan useampaa kuin yhtä nuorten sukupolvea, jotka nauroivat väitteille kauniista ja moitteettomasta muotoa suosien hyödyllistä sisältöä. He halveksivat turhaa taidetta, mutta kumartuivat täsmällisten tieteiden ja luonnontieteiden edessä, luopuivat uskonnosta, mutta uskonnollisella kiihkolla puolustivat uskoa ihmiseen, tarkemmin sanottuna uusiin ihmisiin, eli itseensä.
Papin poika ja Feuerbachin ihailija, Tšernyševski, tämä ihmiskunnan valoisaan tulevaisuuteen uskovan marttyyri, avasi tien niille, jotka korvasivat jumala-ihmisen uskonnon ihmisjumalan uskonnolla. Sihteeri tallensi Chernyshevskyn kuolevan deliriumin. Hänen viimeiset sanansa resonoivat ihmeellisesti lauseeseen, jonka Sigmund Freud puhui useita vuosikymmeniä myöhemmin hänen tieteellisestä työstään Tässä kirjassa ei ole Jumalaa. On outoa, että Jumalaa ei koskaan mainita tässä kirjassa.
Mitä teemme saadulla materiaalilla:
Jos tämä materiaali osoittautui sinulle hyödylliseksi, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:
| twiitti |
Lisää esseitä, tutkielmia, opinnäytteitä tästä aiheesta:
Siviili-, perintö- ja omaisuusoikeudet vuosien 1497 ja 1550 sudebnikkien mukaan. Näiden tuomareiden erot muilla oikeuden aloilla, paitsi siviili-, perintö- ja omaisuusoikeudessa
Sudebnikin kokoonpano sisältää 4 osaa 1. Päätös keskusoikeudesta. 2. Asetus paikallisesta provinssista, kuvernöörituomioistuimesta. 3. Art. 54 Artikla perustuu PSG:n pykälän säännöksiin. Taide. 40 ja 41 sopimussuhteista .. Tavaratuotannon kehittymisen olosuhteissa kaupungit, kun feodaalisen yhteiskunnan huipulla on kasvava tarve ammattitaitoisille ..
Virkamieskunnan rahoitus, virkamiesten palkat
Valtion perus- ja lisätakaukset virkamiehille.. kannustaminen ja palkitseminen julkishallinnossa.. virkamiesten ammatillinen koulutus, uudelleenkoulutus ja jatkokoulutus..
Kansalaisyhteiskunnan käsite on yksi modernin valtiotieteen keskeisistä käsitteistä. Tämän käsitteen teoreettisten ja käytännöllisten näkökohtien relevanssi johtuu .. Julkisten organisaatioiden ja hyväntahtoisten ihmisten liikkeiden menestykset kansainvälisen lieventämisen alalla tunnetaan laajalti.
Omaisuusoikeudet kansalaisoikeuksien kohteina. Kansalaisoikeuksien käsite ja kohteiden tyypit
Kansalaisoikeuksien käsite ja kohteiden tyypit.
Siviilioikeuden käsite, aihe ja menetelmä. Siviilioikeus tieteenä ja akateemisena tieteenalana
Ja Ukrainan tieteet... Donetskin kansallinen... yliopisto...
Siviililaki ja siviiliprosessi
Samaran alueen opetus- ja tiedeministeriö. Samaran alueen omaisuussuhdeministeriö.. SEI VPO Samaran osavaltion alueakatemia Nayanova..
"Liittovaltion lain "Siviilipuolustus" ja "Siviilipuolustus" tärkeimmät säännökset
Mobilisointi. Väestönsuojelu. Aluepuolustus15 Artikla 18. Sotatila15 Artikla 19. Sotatila15 Artikla 20. Mobilisointi15 Artikla..
Kansalaisyhteiskunta. Kansalaisyhteiskunnan teorian muodostuminen
Käsite "kansalaisyhteiskunta" on yksi modernin valtiotieteen avainkäsitteistä. Tämän käsitteen teoreettisten ja käytännöllisten näkökohtien relevanssi johtuu .. Julkisten organisaatioiden ja hyväntahtoisten ihmisten liikkeiden menestykset kansainvälisen lieventämisen alalla tunnetaan laajalti.
Siviilioikeus oikeudenalana: siviilioikeuden käsite, aihe, menetelmäkäsite
Siviilioikeuden käsite .. siviilioikeuden aihe .. ja siviilioikeuden järjestelmä oikeuden haarana ..
Kannustaa siviilioikeuteen
Myyjällä on oikeus panna tällainen sopimus täytäntöön ennen siinä määritellyn määräajan päättymistä tai sen jälkeen vain ostajan suostumuksella. 458. Hetki.. Tavaraa ei katsota siirtovalmiiksi, jos niitä ei tunnisteta tarkoitukseen.. Sopimuksen ehto, että vaara tavaroiden vahingossa tapahtuvasta katoamisesta tai vahingoittumisesta siirtyy ostajalle hetkestä lähtien. .
