kielinormin kirjallinen kodifiointi

Normin käsite liittyy yleensä ajatukseen oikeasta, kirjallisesta kirjallisesta puheesta, ja kirjallinen puhe itsessään on yksi ihmisen yleisen kulttuurin näkökohdista.

Normi ​​sosiohistoriallisena ja syvästi kansallisena ilmiönä luonnehtii ennen kaikkea kirjallista kieltä - joka tunnustetaan kansalliskielen esimerkillisenä muodona. Siksi termit "kielinormi" ja "kirjallinen normi" yhdistetään usein, varsinkin kun niitä sovelletaan nykyaikaiseen venäjän kieleen, vaikka historiallisesti tämä ei ole sama asia.

Kielen normi kehittyy sanallisen viestinnän todellisessa käytännössä, kehitetään ja kiinnitetään yleiseen käyttöön uzukseksi (latinaksi usus - käyttö, käyttö, tapa); kirjallinen normi perustuu epäilemättä käyttöön, mutta se on myös erityisen vartioitu, kodifioitu, ts. laillistettu erityisillä määräyksillä (sanakirjat, käytännesäännöt, oppikirjat).

kirjallinen normi- nämä ovat yhteiskunnallisessa ja kielellisessä käytännössä omaksuttuja ääntämisen, sanan käytön, kieliopillisten ja tyylillisten kielenkäyttösääntöjen sääntöjä. Normi ​​on historiallisesti liikkuva, mutta samalla vakaa ja perinteinen, sillä on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin tuttuus ja pakollisuus. Normin vakaus ja perinteinen luonne selittää tietyn normin takautuvaisuuden. Perustavasta liikkuvuudestaan ​​ja vaihtelevuudestaan ​​huolimatta normi avaa erittäin huolellisesti rajojaan innovaatioille jättäen ne toistaiseksi kielen reuna-alueille. A.M. puhui tästä vakuuttavasti ja yksinkertaisesti. Peshkovsky: "Normi ​​on se, mikä oli, ja osittain sitä, mikä on, mutta ei suinkaan sitä, mikä tulee olemaan."

Normin luonne on kaksipuolinen: toisaalta se sisältää kehittyvän kielen objektiiviset ominaisuudet (normi on kielen toteutunut mahdollisuus) ja toisaalta sosiaaliset makuarvioinnit (normi on vakaa ilmaisutapa kirjallisuuden parhaissa esimerkeissä ja yhteiskunnan koulutetun osan suosima). Juuri tämä objektiivisen ja subjektiivisen yhdistelmä normissa luo normin jossain määrin ristiriitaisen luonteen: esimerkiksi kielellisen merkin ilmeinen esiintyvyys ja yleinen käyttö ei aina (tai ei ainakaan heti) saa hyväksyntää kodifioijilta. normista. Siten elävät voimat, jotka ohjaavat kielen kehityksen luonnollista kulkua (ja tämän kehityksen tulosten vakiinnuttamista normiksi), törmäävät kielellisen maun perinteisiin. Objektiivinen normi syntyy kielellisten merkkien muunnelmien kilpailun perusteella. Viime aikoina klassista kaunokirjallisuutta pidettiin kirjallisuuden normin arvovaltaisimpana lähteenä. Tällä hetkellä norminmuodostuksen keskus on siirtynyt joukkoviestintään (televisio, radio, aikakauslehdet). Tämän mukaisesti myös aikakauden kielellinen maku muuttuu, minkä johdosta kirjallisen kielen asema muuttuu, normi demokratisoituu, siitä tulee läpäisevämpi entisille ei-kirjallisille kielivälineille.

Pääsyy normien muuttamiseen on itse kielen kehitys, varianssin esiintyminen, mikä varmistaa sopivimpien vaihtoehtojen valinnan kielelliseen ilmaisuun. Tarkoituksenmukaisuuden, mukavuuden merkitys sisältyy yhä selvemmin käsitteeseen esimerkillinen, normatiivisen kielen taso.

Normilla on tietty joukko ominaisuuksia, joiden on oltava siinä kokonaisuudessaan. K.S. kirjoittaa yksityiskohtaisesti normin merkeistä. Gorbatšovitš kirjassa "Sanojen varianssi ja kielinormi". Hän tunnistaa kolme pääpiirrettä: 1) normin vakaus, konservatiivisuus; 2) kieliilmiön yleisyys; 3) lähteen viranomainen. Jokainen merkeistä erikseen voi esiintyä tietyssä kieliilmiössä, mutta tämä ei riitä. Jotta kielityökalu voidaan tunnustaa normatiiviseksi, tarvitaan ominaisuuksien yhdistelmä. Siten esimerkiksi virheet voivat olla erittäin yleisiä, ja ne voivat jatkua pitkään. Lopuksi, riittävän arvovaltaisen painetun elimen kielikäytäntö voi osoittautua kaukana ihanteellisesta. Mitä tulee sanan taiteilijoiden arvovaltaisuuteen, niin arvioinnissa on erityisiä vaikeuksia, koska kaunokirjallisuuden kieli on erityissuunnitelman ilmiö ja korkea taiteellisuus saavutetaan usein juuri vapaan, ei tiukkojen sääntöjen, tuloksena. kielen käyttöä.

Normin pysyvyyden laatu (merkki) ilmenee eri tavoin eri kielitasoilla. Lisäksi tämä normin merkki liittyy suoraan koko kielen systeemiseen luonteeseen, joten jokaisella kielitasolla "normin ja järjestelmän" suhde ilmenee vaihtelevissa määrin esimerkiksi ääntämisen alalla. , normi riippuu täysin järjestelmästä (vrt. äänten vuorottelun lait, assimilaatio, ryhmien konsonanttien ääntäminen jne.); kieliopin alalla järjestelmä antaa kaavioita, malleja, näytteitä ja näiden skeemojen normi - puhetoteutuksia, malleja; sanaston alalla normi on vähemmän riippuvainen järjestelmästä - sisältösuunnitelma hallitsee ilmaisusuunnitelmaa, lisäksi lekseemien systeemiset suhteet voidaan säätää uuden sisältösuunnitelman vaikutuksesta. Joka tapauksessa normin pysyvyyden merkki heijastuu kielelliseen johdonmukaisuuteen (järjestelmän ulkopuolinen kielellinen väline ei voi olla vakaa, kestävä).

Siten normi, jolla on luetellut ominaisuudet, toteuttaa seuraavat arviointikriteerit: systeeminen kriteeri (vakaus), toiminnallinen kriteeri (esiintyvyys), esteettinen kriteeri (lähdeauktoriteetti).

Objektiivinen kielellinen normi muodostuu spontaanisti valitsemalla kielellisestä keinosta sopivin, tarkoituksenmukaisin muunnelma, josta tulee laajalle levinnyt ja laajalti käytetty. Tässä valinnassa tiukasti pakotettu sääntö on kielijärjestelmän noudattaminen. Tällaista spontaanisti vahvistettua normia ei kuitenkaan välttämättä vielä virallisesti tunnusteta. Tarvitaan normin kodifiointia, sen laillistamista viranomaismääräyksillä (kiinnitys normatiivisiin sanakirjoihin, sääntökokonaisuuksiin jne.). Tässä syntyy vaikeuksia uusien normien vastustamisena kodifioijien tai yleisön ja lopuksi joidenkin ammattilaisten tai "kirjallisuuden ystävien" puolelta. Pääsääntöisesti se näyttää kaiken uuden kiellolta. Purismi on konservatiivisten motiivien halua pitää jokin (esimerkiksi kielessä) muuttumattomana, suojella sitä innovaatioilta (purismi - ranska purisme, latinasta purus - puhdas).

Purismi on eri asia. Esimerkiksi venäläisen kirjallisuuden historiassa A.S.:n nimeen liittyvä ideologinen purismi. Shishkov, venäläinen kirjailija, Venäjän Akatemian presidentti vuodesta 1813, myöhemmin opetusministeri, joka toimi arkaistina, joka ei sietänyt kielen uudistuksia, varsinkaan lainattuja. Meidän aikanamme voi kohdata makupurismia, jossa kielellisiä faktoja arvioidaan arkiasennoilta "leikkaa tai ei leikkaa korvaa" (selkeää, että korvalla voi olla eri herkkyys), sekä tiedepurismia, joka ansaitsee. enemmän huomiota, koska se pystyy vaikuttamaan suositusten laatimiseen. Useimmiten nämä ovat bibliofiilin tunteita, jotka ovat perinteiden vangit. Tämä käy ilmi kielteisistä suosituksista, jotka on sijoitettu sanakirjoihin, käsikirjoihin jne. Osittain tällainen purismi voi olla hyödyllistä, sillä on pelote.

Normi ​​perustuu käyttöön, käyttötapaan, kodifioitu normi virallisesti legitimoi käytön (tai joissain erikoistapauksissa hylkää sen), joka tapauksessa kodifiointi on tietoista toimintaa. Koska kodifioijilla, niin yksittäisillä tiedemiehillä kuin luovilla ryhmillä, voi olla erilaisia ​​näkemyksiä ja asenteita, kieltävien aikomusten ilmenemisaste vaihtelee, virallisesti julkaistuissa asiakirjoissa esitetyt suositukset eivät usein täsmää, etenkään sanakirjojen tyylimerkintöjen osalta, jotka vahvistavat useita kieliopillisia muotoja. , jne. Tällaiset erimielisyydet eivät todista niinkään siitä, että kielellisten tosiseikkojen peittämisessä, normin luomisessa voidaan käyttää erilaisia ​​kriteerejä, vaan pikemminkin itse kielimateriaalin epäjohdonmukaisuudesta: kielessä on runsaasti muunnelmia muotoja ja rakenteita, ja ongelmana on, että kielellinen aineisto on epäjohdonmukaista. valinta osoittautuu joskus vaikeaksi. Lisäksi huomioidaan myös tämän hetken "kielipolitiikka". Yhteiskunnan eri elämänvaiheissa se ilmoittaa itsensä eri tavoin. Termi syntyi 1920- ja 1930-luvuilla. ja tarkoittaa tietoista puhekäytäntöön puuttumista, siihen liittyvien suojatoimenpiteiden toteuttamista. Valtiollisuutemme ja yhteiskunnan tila on tällä hetkellä sellainen, ettei kukaan edes ajattele suojatoimenpiteitä sosiaalisen ja puhekäytännön suhteen. Kirjallisuuden normi on selvästi horjumassa ja ennen kaikkea joukkotiedotusvälineiden toimesta. Ilmaisua "kielinen laittomuus" alettiin käyttää muiden ohella, missä tämän entisen slangisanan sisäinen muoto (mitan puute kaikessa negatiivisesti arvioitavassa) ilmenee aktiivisesti - hallinnollinen laittomuus, oikeudellinen laittomuus, vallan laittomuus, armeijan laittomuus. jne. Tätä sanaa käytettiin niin laajasti (eri yhteyksissä), että jopa sanakirjoissa se sai uusia merkkejä, erityisesti Dictionary of S.I. Ožegova, N. Yu. Painoksen 90-luvun Shvedova, sana esitetään merkinnällä "puhekieli", vaikka ennen tätä ajanjaksoa sanaa ei sisällytetty tähän sanakirjaan ollenkaan rikossalakieleen kuuluvana. Sanan nykyaikainen suosio ei voinut jäädä huomaamatta kieliympäristössä: sille on omistettu artikkeleita, monta sivua monografioissa.

Joten normin kodifiointi on tulosta normalisoivasta toiminnasta, ja kodifioijat, tarkkaillen puhekäytäntöä, kiinnittävät itse kielessä kehittyneen normin antamalla etusijalle tietyn ajan kannalta merkityksellisimmän vaihtoehdon.

Kielinormin käsite

Jokaisen sivistyneen ihmisen tulee pystyä ääntämään ja kirjoittamaan sanoja oikein, sijoittamaan välimerkkejä, olemaan tekemättä virheitä sanamuotojen muodostamisessa, lauseiden ja lauseiden rakentamisessa.

Kielinormin käsite liittyy läheisesti puheen oikeellisuuden käsitteeseen.

Kielinormi - tämä on yleisesti hyväksytty kielen keinojen käyttö: äänet, painotus, intonaatio, sanat, syntaktiset rakenteet.

Kielinormin tärkeimmät ominaisuudet:

objektiivisuus - normia eivät ole tiedemiehet keksineet, he eivät ole määrääneet;

pakollinen kaikille äidinkielenään puhuville;

vakaus - jos normit eivät olisi vakaita, helposti alttiina erilaisille vaikutuksille, sukupolvien välinen yhteys katkeaisi; normien vakaus varmistaa kansan kulttuuriperinteiden jatkuvuuden, kansallisen kirjallisuuden kehityksen;

historiallinen vaihtelevuus - kielen kehittyessä kielinormit muuttuvat vähitellen puhekielen, erilaisten sosiaalisten ja ammatillisten väestöryhmien, lainausten jne. vaikutuksesta.

Muutokset kielessä johtavat joidenkin sanojen muunnelmien syntymiseen. Esimerkiksi vaihtoehdot ovat täysin samat tunneli - tunneli, kalossit - kalossit, raejuusto - raejuusto

Vaihtoehdot saavat kuitenkin useammin eriarvoisen arvion: päävaihtoehto tunnistetaan, jota voidaan käyttää kaikissa puhetyyleissä, sillä on laajempi merkitys; Pieni vaihtoehto on sellainen, jonka käyttö on rajoitettua. Esimerkiksi kaikissa puhetyyleissä vaihtoehto on sopiva sopimus, kun taas lomake sopimus on keskustelusävy. Lomake ilmiö voidaan käyttää sanan kaikissa merkityksissä ja puhekieliversiossa ilmiö käytetään vain merkityksessä "henkilö, jolla on epätavallisia kykyjä".

Monet puhekielellä väritetyt muodot ovat kirjallisen kielen ulkopuolella: soittaa, ymmärsi, makaa jne.

Perinteisen ja uuden ääntämisen hyväksyttävyys synnyttää ajatuksen kahdentyyppisistä normeista - "vanhempi" ja "nuorempi": vanhempi - suositeltu, tiukempi; ainoa mahdollinen näyttämö- ja kuuluttajapuheessa; nuorempi on sallittua, vapaampaa, jokapäiväiselle puheelle ominaista.

Yhteiskunta välittää tietoisesti kielellisten normien säilymisestä, mikä heijastuu prosessissa kodifiointi- kielinormien virtaviivaistaminen. Tärkeimmät kodifiointikeinot ovat kielelliset sanakirjat, hakuteokset, oppikirjat, joista saamme tietoa kieliyksiköiden oikeasta käytöstä.

Suhteessa kirjalliseen normiin erotetaan useita puhetyyppejä, esimerkiksi:

eliittipuhe, jolle on ominaista kaikkien kirjallisten normien noudattaminen, kaikkien venäjän kielen toiminnallisten tyylien hallinta, siirtyminen tyylistä toiseen viestintäalasta riippuen, viestinnän eettisten standardien noudattaminen, kumppanin kunnioittaminen;

keskitason kirjallinen puhe, jonka omistaa suurin osa älymystöstä;

kirjallinen ja puhekieli;

puhekielellä tuttu puhetyyppi (yleensä puhe perheen, sukulaisten tasolla);

puhekieli (kouluttamattomien ihmisten puhe);

ammatillinen puhe.

Kielinormien tyypit

Hyvän puheen tärkein ominaisuus - oikeellisuus - perustuu erilaisten kielinormien noudattamiseen. Kielinormien tyypit heijastavat kielen hierarkkista rakennetta - jokaisella kielitasolla on omat kielinorminsa.

Ortopediset normit - se on joukko sääntöjä, jotka määrittävät yhtenäisen ääntämisen. Ortoepia sanan varsinaisessa merkityksessä ilmaisee, kuinka tietyt äänet tulee lausua tietyissä foneettisissa asemissa, tietyissä yhdistelmissä muiden äänten kanssa sekä tietyissä kieliopillisissa muodoissa ja sanaryhmissä tai jopa yksittäisissä sanoissa, jos näillä muodoilla ja sanoilla on omat ääntämisominaisuudet.

Tässä on esimerkkejä pakollisista ortoeettisista normeista (konsonanttien ääntäminen).

1. Sanan lopussa oleva räjähdysääni [g] kuuroutetaan ja sen tilalle lausutaan [k]; frikatiivinen ääntäminen [γ] on sallittu sanoissa: Jumala, Herra, hyvä.

2. Äänilliset konsonantit, paitsi sonorantit [p], [l], [m], [n], änkytetään sanojen lopussa ja ennen äänettömiä konsonantteja ja äänettömiä konsonantteja ennen sointuja, sonorantteja lukuun ottamatta: [hampaat] - [zup] , [kas'it'] - [kaz'ba].

3. Kaikki konsonantit, paitsi [g], [w], [c], ennen vokaaleja [i], [e] pehmenevät. Joissakin lainattuissa sanoissa konsonantit ennen [e] pysyvät kuitenkin kiinteinä: pala liitua[m'el], varjo[t'en'], mutta vauhti[tempo].

4. Morfeemien risteyksessä konsonantit [h] ja [g], [h] ja [w], [s] ja [w], [s] ja [g], [h] ja [h '] lausutaan pitkinä sihisevänä äänenä: ommella[shsht'], puristaa[buzz'].

5. Yhdistelmä to sanoin mitä, ei mitään lausutaan [kpl].

Yhtä tärkeä ortoepian kannalta on stressin sijoittaminen. Kuten K.S. Gorbatšovitshin mukaan "oikea stressin sijoittelu on välttämätön merkki kulttuurisesta, lukutaitoisesta puheesta. Sanoja on monia, joiden ääntäminen toimii puhekulttuurin tason lakmuskokeena. Usein riittää, kun kuulee tuntemattomalta sanan väärän painopisteen (kuten: nuoriso, kauppa, keksintö, vastasyntynyt, työkalu, asiakirja, prosentti, hinkuyskä, punajuuri, urheilija, oma etu, apulaisprofessori, portfolio, surunvalittelu, käännetty, kuljetettu, helpotettava ihmisten elämää jne. .s.), jotta muodostuisi ei liian mairitteleva mielipide hänen koulutuksestaan, yleiskulttuurin asteesta, niin sanotusti älykkyyden tasosta. Siksi ei tarvitse todistaa, kuinka tärkeää on hallita oikea stressi” [K.S. Gorbatšovits. Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen normit. M., 1981].

Sanojen ääntämiskysymyksiä käsitellään yksityiskohtaisesti ortoeettisissa sanakirjoissa, esimerkiksi: Venäjän kielen ortoeepinen sanakirja. Ääntäminen, painotus, kieliopilliset muodot / toimittanut R.I. Avanesov. M., 1995 (ja muut toim.)

Leksiset normit- Nämä ovat sanojen käytön säännöt niiden merkityksen ja yhteensopivuusmahdollisuuksien mukaan.

Voitko nimetä näyttelyn? avajaispäivä? Lokki verhossa on maskotti Taideteatteri tai tunnus? Ovatko käytetyt sanat samoja? kiitokset– takia, tulla - nousta ylös, paikka - paikka? Voidaanko ilmaisuja käyttää? linja-autojen kavalkadi, muistomerkki, tulevaisuuden ennuste? Vastaukset näihin kysymyksiin löytyvät luennoista nro. 7, № 8, № 10.

Kuten muutkin normit, leksikaaliset normit ovat historiallisten muutosten alaisia. Esimerkiksi on mielenkiintoista nähdä, miten sanan käyttö normi ilmoittautunut. 1930- ja 1940-luvuilla hakijoiksi kutsuttiin sekä lukiosta valmistuneita että yliopistoon tulleita, koska molemmat käsitteet viittaavat useimmiten samaan henkilöön. Sodan jälkeisinä vuosina sana annettiin lukiosta valmistuville valmistua, a ilmoittautunut on jäänyt käyttämättä tässä mielessä. Hakijat alkoivat soittaa niille, jotka läpäisevät pääsykokeet yliopistoon ja teknilliseen kouluun.

Sanakirjat on omistettu venäjän kielen leksikaalisten normien kuvaukselle: Vakurov V.N., Rakhmanova L.I., Tolstoi I.V., Formanovskaya N.I. Venäjän kielen vaikeudet: Sanakirja-viitekirja. M., 1993; Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Sanakirja venäjän kielen vaikeuksista. M., 1999; Belchikov Yu.A., Panyusheva M.S. Venäjän kielen paronyymien sanakirja. M., 2002 jne.

Morfologiset normit Nämä ovat sanojen ja sanamuotojen muodostamisen säännöt.

Morfologisia normeja on lukuisia ja ne liittyvät puheen eri osien muotojen käyttöön. Nämä normit näkyvät kielioppikirjoissa ja hakuteoksissa.

Esimerkiksi substantiivien monikon nominatiivisessa tapauksessa kirjallisen kielen perinteisten normien mukaan useimmat sanat vastaavat päätettä -s , -ja : lukkosepät, leipurit, kääntäjät, valonheittimet. Joillakin sanoilla on kuitenkin loppu -a . Lomakkeet, joissa on loppu -a ovat yleensä puhekielen tai ammattimaisen värisiä. Vain muutamalla sanalla loppu -a vastaa kirjallisuuden normia, esimerkiksi: osoitteet, rannat, sivut, sivut, vuosisatoja, laskut, johtaja, lääkäri, tunika, mestari, passi, kokki, kellari, professori, lajike, vartija, ensihoitaja, kadetti, ankkuri, purje, kylmä.

Varianttimuodot, kirjallisuuden normia vastaavat muodot, on kuvattu yksityiskohtaisesti kirjassa: T.F. Efremova, V.G. Kostomarov. Venäjän kielen kieliopillisten vaikeuksien sanakirja. M., 2000.

Syntaktiset normit Nämä ovat lauseiden ja lauseiden muodostamisen säännöt.

Esimerkiksi oikean hallintomuodon valitseminen on ehkä vaikeinta nykyaikaisessa puheessa ja kirjoittamisessa. Miten sanoa: väitöskirjan arvostelu tai väitöskirjaa varten, tuotannon valvonta tai tuotantoa varten,kykenevä uhraamaan tai uhreille,Puškinin muistomerkki tai Pushkin, päättää kohtalosta tai kohtalo?

Kirja auttaa vastaamaan näihin kysymyksiin: Rosenthal D.E. Viitekirja venäjän kielestä. Hallinto venäjäksi. M., 2002.

Tyylinormit- nämä ovat säännöt kielivälineiden valinnassa viestintätilanteen mukaan.

Monilla venäjän kielen sanoilla on tietty tyylillinen väritys - kirjallinen, puhekieli, puhekieli, mikä määrittää niiden puheen käytön erityispiirteet.

Esimerkiksi sana asua on kirjallinen luonne, joten sitä ei tule käyttää yhdessä tyylillisesti supistettujen sanojen kanssa, jotka aiheuttavat supistetun luonteen ajatuksia. Väärin siis: Meni navettaan missäsiat elivät...

Eri tyylivärien sekoitussanastoa voidaan käyttää taiteellisiin tarkoituksiin, esimerkiksi luomaan koominen tehoste: Metsänomistaja tykkää herkutella polydrupeilla ja koppisiemenisilla... Ja kun siverko puhaltaa, kuinka räikeä huono sää tekee hauskaa - Toptyginin yleinen aineenvaihdunta hidastuu jyrkästi, maha-suolikanavan sävy laskee samanaikaisesti lipidikerroksen lisääntyessä . Kyllä, Mikhailo Ivanovichin miinusalue ei ole kauhea: ainakaan hiusraja ja jalo orvaskesi ...(T. Tolstaya).

Tietenkään ei pidä unohtaa oikeinkirjoitussääntöjä, joihin kiinnitetään eniten huomiota venäjän kielen koulukurssissa. Nämä sisältävät oikeinkirjoitusnormit- oikeinkirjoitussäännöt välimerkkien normeja- välimerkkisäännöt.

Kuten hyväksytystä määritelmästä seuraa, normi on sekä oikea kielellinen että sosiohistoriallinen luokka. Normin objektiivinen puoli ruumiillistuu kielen toiminnassa, kun taas sen "subjektiivinen" puoli liittyy normin hyväksymiseen ja tiedostamiseen tiettyä kieltä puhuvassa yhteisössä.

Normin tutkimuksessa on useita näkökohtia, joista suurin osa on hahmoteltu melko lyhyesti. Pystymättä käsittelemään kaikkia näitä näkökohtia, tuomme esiin joitakin kielinormin olennaisia ​​piirteitä, joilla on myös perustavanlaatuinen merkitys kirjallisen kielen normien luonnehdinnassa.

Kielinormin yleisimpiä piirteitä ovat suhteellinen vakaus ja selektiivisyys sekä pakolliset ja "oikeat" normatiiviset toteutukset.

Nämä merkit - jo sinänsä melko heterogeeniset - paljastavat erilaisen asenteen kielen sisäiseen järjestykseen ja "ulkoisiin" tekijöihin, jotka määräävät sen toiminnan. Jos kestävyys viittaa ensisijaisesti (joskaan ei yksinomaan) itse kielellisten oivallusten omaisuuteen, niin niiden pakollisuus ja oikeellisuus määräytyy vain yleisimmässä muodossa kielellisen rakenteen perusteella, ja tässä johtavana hetkenä on enemmän tai vähemmän tietoinen arvio tietyistä asioista. yhteiskunnan oivalluksia. Mitä tulee normin selektiivisyyteen, joka ilmenee sekä suhteessa kielen rakenteellisiin potentiaaliin että suhteessa niiden erilaisiin toteutuksiin usuksessa, niin se liittyy myös tietyllä tavalla yhteiskunnan kieleen kohdistuvaan vaikutukseen, koska M. M. Gukhmanin mukaan "valinnan tosiasia on kansallisen normin historiallinen ja sosiaalinen ehdollisuus". Siten useimmilla kielellisen normin merkeillä on kaksoisdeterminismi, eli sen määräävät sekä kielelliset että ekstralingvistiset (pääasiassa sosiohistorialliset) tekijät.

Normi ​​oikeana kielellisenä ilmiönä

Kun tarkastellaan normia tiettynä toteutuskokonaisuudena, on huomattava, että sen tutkimuksen tulisi siksi perustua kielen rakenteen ja sen tietyllä historiallisella hetkellä ja tietylle kieliyhteisölle hyväksyttyjen normatiivisten toteutusten välisen suhteen selvittämiseen. Kielen rakenne määrää toteutuksen täysin ennalta vain silloin, kun merkkien välillä ei ole valinnanvaraa. Tässä tapauksessa normi sisältää merkin aineellisen muodon määritelmän, jossa normin olennaisin, toteuttava puoli ilmenee. Jos merkkien välillä on valinnanvaraa, ei vain niiden erityinen toteutusmuoto, vaan myös yhden eikä toisen merkin valinta kuuluu kielen normatiiviseen suunnitelmaan, joka ilmentää toista - normin valikoivaa puolta (vrt. . myös).

Toinen tärkeä näkökohta normin tutkimuksessa on itse normatiivisten toteutusten karakterisointi, jota puolestaan ​​voidaan tarkastella kahdella tavalla. Ensinnäkin niiden stabiilisuusasteen suhteen; samalla huomioidaan sekä vakio- että varianttitoteutukset, jotka sisältyvät normiin, ja määritetään opiskelulle kielelle hyväksyttävä vaihteluväli sen rakenteen tietyillä toteutusalueilla (ks. alla, s. 569, 584 ). Toiseksi näitä toteutuksia voidaan tarkastella niiden suhteellisen tuottavuuden sekä niiden valinnan ja jakautumisen kannalta eri kielenkäyttöalueille.

Tällä hetkellä varianssikategorian tutkimuksen merkitys normien luonteen määrittämisessä tunnustetaan laajalti (katso esimerkiksi: jne.), vaikka invarianssin tutkiminen eri kielten aineistossa on pohjimmiltaan vasta alkamassa.

E. Coseriou selventää ehdottamansa normin käsitettä ja omistaa sille sekä toteuttavan ja säätelevän toiminnon eri varianttien ja isofunktionaalisten keinojen suhteen, ja se tunnistaa kaksi päätyyppiä muunnelmia, joiden välillä normi säilyttää tietyn tasapainon: toisaalta se on "sisäinen tasapaino kombinatoristen ja distributiivisten varianttien ja erilaisten systeemisten isofunktionaalisten keinojen välillä, ja toisaalta ulkoinen (sosiaalinen ja alueellinen) tasapaino järjestelmän sallimien erilaisten toteutusten välillä..." .

E. Coseriun ajatusta normiilmiöiden ominaiskuormasta tukivat muut kielitieteilijät (ks. esim.). Tämän ajatuksen mukaan jopa erilaisia ​​normiin sisältyviä varianttielementtejä voidaan pitää läheskään samanlaisina kaikilta osin. Hyvin usein heillä on toissijaisen järjestyksen eroja - tyylillisiä, alueellisia, sosiaalisia. Nämä piirteet muodostavat myös eräänlaisen "oppositioiden" sarjan, vaikkakin erilaisia ​​ja vähemmän säännöllisiä kuin ne, jotka muodostavat kielen perusrakenteen 1 7 .

Jokaiselle kielelle normi on melko monimutkainen ilmiö, joka mahdollistaa erityyppisten normien erottamisen sen rajoissa. Yleisimpinä eri kielellisille idioomeille on ilmeisesti pidettävä normityyppejä, jotka korreloivat kielijärjestelmän eri tasojen kanssa. Samanaikaisesti normien luonnehdinnan perustana tulisi kaikissa tapauksissa olla arvio kielen kunkin tason rakenteellisen organisaation ja sen toteuttamisen luonteen välisestä suhteesta. Tässä yhteydessä huomion arvoinen on myös E. Coseriun ajatus, joka totesi, että "systeemisten" (eli toiminnallisia eroja kantavien, rakenteellisten) ja "normatiivisten" suunnitelmien suhde on hyvin erilainen kielen eri tasoilla. Coseriun näkökulmasta "järjestelmä vallitsee foneettisessa, semanttisessa - ja erityisesti kielioppisessa - normissa".

Foneetiikassa N. S. Trubetskoyn esittämän ja J. Fourken myöhemmin kehittämän näkökulman mukaan normatiivisen suunnitelman ansioksi voidaan katsoa seuraavat seikat: a) relevanttien akustisten piirteiden määrittelyyn liittyvien foneemien toteutuksen luonne; b) niiden rajojen määrittäminen, joissa tietty ominaisuus on merkityksellinen tai neutraloitu (vrt.: Rades - Rates, mutta: Rat - Rad); c) tiettyjen vastakohtien toteutuksen luonne riippuen niiden asemasta sanassa ja niiden ympäristössä (vrt. esim.: Dach - Tasse, mutta: leiden - leiten alussa ja keskellä olevien pysähdysten pyrkimyksen voimakkuuden perusteella sanasta); d) normatiivisten vaihtoehtojen rajaaminen satunnaisista vaihteluista jne.

Sananmuodostuksen suhteen normin käsitettä tarkasteltiin E. Koseriu N. D. Arutyunovan jälkeen. Se erottaa "systeemiset" ja normatiiviset suunnitelmat seuraavan periaatteen mukaisesti: sanamuodostusmallin yleinen merkitys (esimerkiksi toiminnan suorittajan merkitys, toiminnan instrumentti jne.) viittaa systeemiseen toimintoon. sanamuodostusmallin ja kaikki tämän mallin mukaan muodostettujen johdannaisten omat erityiset leksikaaliset merkitykset kuuluvat normisuunnitelmaan. Normatiivisella tasolla tapahtuu sanamuodostusmallin semantiikan kapenemista, konkretisoitumista, mikä ilmentää myös ristiriitaa rakenteellisten ja normatiivisten suunnitelmien välillä (vrt. s. 556 edellä).

Outoja, vaikkakin kiistanalaisia ​​pohdintoja normin ja rakenteen suunnitelman rajaamisen periaatteista sanastossa - suhteessa merkitykseen, Yu. S. Stepanov ilmaisi. Rakenteeseen hän viittaa sanan merkitykseen tiettyjen erilaisten ominaisuuksien joukkona ja normiin - merkitykseen osoituksena denotaatiosta 1 8. Tässä yhteydessä on syytä verrata A. A.:n huomautusta normiin sanan laaja merkitys on vastaavan rakenteen differentiaalipotentiaalin toteutuminen.

Normin ja sen yllä korostettujen ominaisuuksien yleisen määritelmän mukaan kielen eri tasoilla olevia normeja tarkasteltaessa vakio- ja muunnelma-toteutusten suhdetta sekä erilaisuuden astetta ja luonnetta, joka on olemassa varianttitoteutuksissa kussakin kielen tasossa. kielen näkökohdat olisi myös otettava huomioon. Tämän asiakokonaisuuden yksityiskohtainen tarkastelu on edelleen vaikeaa, koska erityistä kielimateriaalia on toistaiseksi tutkittu suunniteltuihin suuntiin hyvin vähän. Yleensä leksikaalisen normin spesifisyys todetaan yleisessä muodossa verrattuna ainakin oikeinkirjoitus- ja morfologisiin normeihin. Tämä spesifisyys johtuu siitä, että lekseemien luettelo on erittäin laaja ja niiden varianssi on varsin merkittävä kaikissa olosuhteissa. Samalla vallitsevat muunnelmat ja synonyymit, jotka erotetaan toiminnallis-tyylisesti, sosiaalisesti, alueellisesti tai kronologisesti. Siten leksikaalisen normin erilaistumistyypit ovat hyvin erilaisia, ja itse leksikaalista normia tulisi pitää tässä suhteessa eräänlaisena monimutkaisena joukkona erilaisia ​​​​leksikaalisia kerroksia. Vertailun vuoksi todetaan, että esimerkiksi ortografiassa, jossa grafeemien inventaario on päinvastoin hyvin rajallinen, grafeemien ja ortogrammien sallittu varianssi on suhteellisen vähäinen 1 9 ja käytettävissä olevien muunnelmien erottelu on heikkoa.
^

Kielinormi sosiohistoriallisena kategoriana

Normin kaksoisluonne edellyttää sen tarkastelua ei vain sen omalla kielellä, vaan myös sosiohistoriallisessa, eli "ulkoisessa" suhteessa itse kielen aspektiin 2 0 . Tämä näkökohta - G. V. Stepanov nimeää sen "aksiologiseksi" - sisältää erilaisia ​​tietoisuuden ja arvioinnin muodot yhteiskunnassa objektiivisesti olemassa olevista kielinormeista.

Normin tietoisuuden aste sekä sen arvioinnin luonne ja muodot ovat historiallisesti muuttuvia, mutta missä tahansa historiallisessa tilanteessa meidän näkökulmastamme voidaan erottaa kaksi puolta, nimittäin tietoisuus normatiivisista toteutuksista pakollinen ja oikein.

Normien imperatiivisuus voi olla vahvempi tai heikompi erilaisista historiallisista olosuhteista riippuen, erityisesti useiden historiallisesti rinnakkaisten toteutusmahdollisuuksien läsnäololla, jotka eivät ole riittävän erilaisia ​​niiden kantajille, voi olla tietty rooli. Tällainen tilanne voi syntyä esimerkiksi "omien" ja "vieraiden" normien rinnakkaiselon tietyssä tasa-arvossa, eli tietyn kollektiivin kaksikielisyyden muodossa tai toisessa. Tältä osin voidaan viitata L. V. Shcherban mielipiteeseen, joka myös totesi, että vaikka kieliä ja murteita sekoitetaan, normi voi olla hyvin laaja, koska on mahdollista "sanoa toisin". Tällaisissakin tapauksissa on kuitenkin ilmeisesti oikeampaa puhua ei normin puuttumisesta, vaan vain sen hyvin laajoista rajoista, jotka mahdollistavat merkittävän vaihtelun 2 1 .

Kielellisen oikeellisuuden käsitettä ajatellen monet kielitieteilijät kiinnittivät huomiota vastaavan käsitteen mielivaltaisuuteen suhteessa kielelliseen rakenteeseen, joka voi periaatteessa paljastua missä tahansa oivalluksissa 2 2 . Tämä ehdotus saa kuitenkin tiettyjä korjauksia tarkasteltaessa konkreettista, eli jo toteutettua ja jollain tavalla toimivaa kieltä.

Tällaisessa tilanteessa oikeellisuus perustuu suurelta osin normiin sisältyvään historialliseen kieliperinteeseen sekä kielellisen rakenteen toteutusten sosiaaliseen ja toiminnalliseen arviointiin. Huomattakoon tässä yhteydessä, että Prahan kielitieteilijöiden koulukunta esitti aikanaan niin sanotun "funktionaal-teleologisen" oikeellisuuden kriteerin (vrt. ), jota muut kielitieteilijät pitävät hieman muunnetussa muodossa (vrt. myös). . Tässä tapauksessa puhutaan "oikean" kielikeinon valinnasta tavoitteiden asettamisen ja kommunikaatioehtojen mukaisesti 2 3 .

Arvioimalla normiin liittyvät kielelliset tosiasiat pakollisiksi tietylle kieliyhteisölle ja "oikeiksi" kielellisten ilmiöiden esteettiset ominaisuudet liittyvät suoraan toisiinsa. Ensinnäkin huomautamme, että esteettiset arvioinnit voivat riippua tiettyjen kielen rakenteen toteutusten sosiaalisista ominaisuuksista, toisin sanoen hyvin usein se mikä on "sosiaalisesti hyväksyttävää" äidinkielenään puhuville, osoittautuu kauniiksi (vrt. tässä suhteessa kielteinen arvio alempien luokkien kielen tosiseikoista, erityisesti selvä porvarillisessa yhteiskunnassa, sekä vastaava arvio niiden ihmisten kielestä, jotka eivät ole saaneet riittävää koulutusta, mikä säilyttää merkityksensä kaikissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa). Kielellisten oivallusten esteettisissä arvioinneissa on kuitenkin hieman erilainen puoli, joka ei niin suoraviivaisesti korreloi sosiaalisten näkökohtien kanssa. Joten useissa tapauksissa "kaunis" liittyy toiminnallisesti tarkoituksenmukaiseen tai tilannekohtaisesti perusteltuun, mikä ei päde vain kieleen (tai pikemminkin ei vain "puhekäyttäytymiseen"), vaan myös muihin ihmiskäyttäytymismuotoihin - tapaan. pukeutumisesta, kantamistavasta jne. 2 4 Tässä mielessä kielelliset normit tulisi arvioida yhdeksi tapojen normatiivisuuden muodoista ja siten sisällyttää erilaisten sosiaalisten normien luokkaan.

Tämän jakson lopuksi on todettava, että kielinormin käsite näyttää siltä huolimatta, että sen tulkinnassa on vaihteluita, joita pystyimme edellä vain osittain tuomaan esiin, sekä useista yksittäisten ongelmien kehittymiseen liittyvistä epäselvyyksistä huolimatta. meille erittäin tärkeä ja välttämätön kielen olemuksen luonnehtimiseksi. voimme toivoa, että ajan mittaan se antaa meille mahdollisuuden esittää tietyssä järjestelmässä koko joukon ilmiöitä ja prosesseja, jotka liittyvät sen toteutukseen ja toimintaan.

On kuitenkin huomattava, että yleisen kielellisen oivalluksen teorian luominen, jonka perustaksi ilmeisesti pitäisi muodostua - sen järjestävänä keskuksena - normin käsite, suurelta osin on vielä tulevaisuuden kysymys. Tämä tehtävä voidaan ratkaista vain hyödyntämällä laajaa materiaalia eri kielistä, joita on tutkittu näiden kielten rakenteen ja sen käytännön ja käytön välisen suhteen kannalta. Tärkeä rooli normin käsitteen selkiyttämisessä tulisi olla myös erilaisten kielellisten toteutustyyppien ja -muotojen tutkimisella, erityisesti eri kielten alajärjestelmille mahdollisten muunnelmien toteutusten yksityiskohtaisella tarkastelulla sekä erilaisten kielellisten toteutusmuotojen tutkimisella. kielelliset erot, jotka heijastavat erilaisia ​​ihmisryhmän jakautumisen muotoja tai erilaisia ​​olosuhteita, kielen käyttötarkoitusta jne.

Olennaista on selvittää normin käsitteen merkitys koko kielitieteen kannalta, on sen käyttömahdollisuuksien arviointi erityyppisissä kielitieteellisissä tutkimuksissa. Tällä hetkellä hahmotellaan seuraavat tutkimusalueet ja näkökohdat, joille tämä konsepti voi olla tuottava:

Erilaisten kielirakenteiden toteutuksen ja toiminnan luonteen tutkiminen (mukaan lukien niiden tuottavuuden ja jakautumisen määrittäminen kielen eri toiminnallisille alueille).

Kielen historiallisten muutosten tutkiminen pieninä historiallisina jaksoina ("mikrohistoria"), jolloin kielen rakenteessa ei havaita niinkään muutoksia, kuin tunnettuja muutoksia sen toteutuksessa ja toiminnassa.

Tutkimus kielen eri "olemassaolomuotojen" toteutuksen erityispiirteistä ja toiminnan piirteistä.

Viimeisen mahdollisen tutkimuksen yhteydessä huomautamme, että normin käsite on erityisen tärkeä kirjallisen kielen tutkimuksessa, jota käsittelemme seuraavassa osiossa.

Kielen normi- tämä on yleisesti hyväksytty kielen käyttötarkoitus: äänet, painotus, intonaatio, sanat, syntaktiset rakenteet.

Kielinormin tärkeimmät ominaisuudet:

objektiivisuus- normia eivät ole tiedemiehet keksineet, he eivät ole määrääneet;

vaatimus kaikille äidinkielenään puhuville;

kestävyys- jos normit eivät olisi vakaita, helposti erilaisten vaikutusten alaisia, sukupolvien välinen yhteys katkeaisi; normien vakaus varmistaa kansan kulttuuriperinteiden jatkuvuuden, kansallisen kirjallisuuden kehityksen;

historiallinen vaihtelu- kielen kehittyessä kielinormit muuttuvat vähitellen puhekielen, erilaisten sosiaalisten ja ammatillisten väestöryhmien, lainausten jne. vaikutuksesta.

Muutokset kielessä johtavat joidenkin sanojen muunnelmien syntymiseen. Esimerkiksi vaihtoehdot tunneli - tunneli, kalossit - kalossit, raejuusto - raejuusto ovat täysin samanlaisia

Vaihtoehdot saavat kuitenkin useammin eriarvoisia arvioita: päävaihtoehto tunnistetaan, jota voidaan käyttää kaikissa puhetyyleissä, ja sillä on laajempi merkitys. Esimerkiksi kaikissa puhetyyleissä sopimuksen muunnelma on sopiva, kun taas sopimusmuodolla on puhekielinen väritys. Ilmiömuotoa voidaan käyttää sanan kaikissa merkityksissä, ja puhekielellä olevaa ilmiötä käytetään vain merkityksessä "henkilö, jolla on epätavallisia kykyjä".

Monet muodot, joilla on puhekielellä väritystä, ovat kirjallisen kielen ulkopuolella: kutsut, ymmärretään, makaavat jne.

Perinteisen ja uuden ääntämisen hyväksyttävyys synnyttää ajatuksen kahdenlaisia ​​normeja- "vanhempi" ja "nuorempi": vanhempi– suositeltava, tiukempi; ainoa mahdollinen näyttämö- ja kuuluttajapuheessa; nuorempi- sallittu, vapaampi, jokapäiväiselle puheelle ominaista.

Yhteiskunta välittää tietoisesti kielellisten normien säilymisestä, mikä heijastuu kodifiointiprosessina - kielellisten normien järjestykseen. Tärkeimmät kodifiointikeinot ovat kielelliset sanakirjat, hakuteokset, oppikirjat, joista saamme tietoa kieliyksiköiden oikeasta käytöstä.

Suhteessa kirjalliseen normiin erotetaan useita puhetyyppejä, esimerkiksi:

eliitin puhe jolle on ominaista kaikkien kirjallisten normien noudattaminen, kaikkien venäjän kielen toiminnallisten tyylien hallussapito, siirtyminen tyylistä toiseen viestintäalasta riippuen, viestinnän eettisten standardien noudattaminen, kumppanin kunnioittaminen;

keskitason kirjallinen puhe, jonka suurin osa älymystöstä omistaa;

kirjallista ja puhekieltä;

puhekielellä tuttua puhetyyppi (yleensä puhe perheen, sukulaisten tasolla);

kansankielinen(kouluttamattomien ihmisten puhe);

ammatillinen puhe.

Kielinormien tyypit.

Hyvän puheen tärkein ominaisuus - oikeellisuus - perustuu erilaisten kielinormien noudattamiseen. Kielinormien tyypit heijastavat kielen hierarkkista rakennetta - jokaisella kielitasolla on omat kielinorminsa.

Ortopediset normit on joukko sääntöjä, jotka luovat yhtenäisen ääntämisen. Ortoepia sanan varsinaisessa merkityksessä ilmaisee, kuinka tietyt äänet tulee lausua tietyissä foneettisissa asemissa, tietyissä yhdistelmissä muiden äänten kanssa sekä tietyissä kieliopillisissa muodoissa ja sanaryhmissä tai jopa yksittäisissä sanoissa, jos näillä muodoilla ja sanoilla on omat ääntämisominaisuudet.

Tässä on esimerkkejä pakollisista ortoeettisista normeista (konsonanttien ääntäminen).

Räjähdysääni [g] sanan lopussa kuuroutetaan ja sen tilalle lausutaan [k]; frikatiivinen ääntäminen [γ] on sallittu sanoissa: Jumala, Herra, hyvä.

Äänikonsonantit, paitsi sonorantit [r], [l], [m], [n], sanojen lopussa ja ennen äänettömien konsonanttien tainnuttamista, ja äänettömät konsonantit ennen soinnillisia, sonorantteja lukuun ottamatta, sointuvat: [hampaat ] - [zup], [ kas'it'] - [kaz'ba].

Kaikki konsonantit, paitsi [w], [w], [c], ennen vokaalia [i], [e] pehmenevät. Joissakin lainasanoissa konsonantit ennen [e] pysyvät kuitenkin kiinteinä: liitu [m'el], varjo [t'en '], mutta tempo [temp].

Morfeemien risteyksessä konsonantit [h] ja [g], [h] ja [w], [s] ja [w], [s] ja [g], [h] ja [h '] lausutaan niin kauan kuin suhina kuuluu: ompele [shshtyt '], purista [polta '].

Yhdistelmä th sanoissa that, to, ei mitään lausutaan [kpl].

Yhtä tärkeä ortoepian kannalta on stressin sijoittaminen. ”On monia sanoja, joiden ääntäminen toimii puhekulttuurin tason lakmuskokeena. Usein riittää, kun kuulee tuntemattomalta sanan väärän painopisteen (kuten: nuoriso, kauppa, keksintö, vastasyntynyt, työkalu, asiakirja, prosentti, hinkuyskä, punajuuri, urheilija, oma etu, apulaisprofessori, portfolio, surunvalittelu, käännetty, kuljetettu, helpotettava ihmisten elämää jne. .s.), jotta muodostuisi ei liian mairitteleva mielipide hänen koulutuksestaan, yleiskulttuurin asteesta, niin sanotusti älykkyyden tasosta. Siksi ei tarvitse todistaa, kuinka tärkeää on hallita oikea stressi” [K.S. Gorbatšovits. Sanojen ääntämiskysymyksiä käsitellään yksityiskohtaisesti ortoeettisissa sanakirjoissa, esimerkiksi: Venäjän kielen ortoeepinen sanakirja. Ääntäminen, painotus, kieliopilliset muodot / toimittanut R.I. Avanesov. M., 1995 (ja muut toim.)

Leksiset normit- Nämä ovat sanojen käytön säännöt niiden merkityksen ja yhteensopivuusmahdollisuuksien mukaan.

Leksiset normit ovat alttiina historiallisille muutoksille. On esimerkiksi mielenkiintoista nähdä kuinka sanan tulokas käyttönormi on muuttunut. 1930- ja 1940-luvuilla hakijoiksi kutsuttiin sekä lukiosta valmistuneita että yliopistoon tulleita, koska molemmat käsitteet viittaavat useimmiten samaan henkilöön. Sodan jälkeisinä vuosina sana valmistui lukiosta valmistuville, ja tulokas jäi tässä mielessä pois käytöstä. Hakijat alkoivat soittaa niille, jotka läpäisevät pääsykokeet yliopistoon ja teknilliseen kouluun.

Sanakirjat on omistettu venäjän kielen leksikaalisten normien kuvaukselle: Vakurov V.N., Rakhmanova L.I., Tolstoi I.V., Formanovskaya N.I. Venäjän kielen vaikeudet: Sanakirja-viitekirja. M., 1993; Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Sanakirja venäjän kielen vaikeuksista. M., 1999; Belchikov Yu.A., Panyusheva M.S. Venäjän kielen paronyymien sanakirja. M., 2002 jne.

Morfologiset normit Nämä ovat sanojen ja sanamuotojen muodostamisen säännöt.

Morfologisia normeja on lukuisia ja ne liittyvät puheen eri osien muotojen käyttöön. Nämä normit näkyvät kielioppikirjoissa ja hakuteoksissa.

Esimerkiksi substantiivien monikon nominatiivisessa tapauksessa kirjallisen kielen perinteisten normien mukaan useimmat sanat vastaavat päätettä -ы, -и: lukkosepät, leipurit, kääntäjät, valonheittimet. Useissa sanoissa on kuitenkin pääte -a. Lomakkeilla, joiden loppu on -a, on yleensä puhekieli tai ammattimainen väritys. Vain joissain sanoissa pääte -a vastaa kirjallisuuden normia, esimerkiksi: osoitteet, pankit, sivut, sivut, vuosisadat, laskut, johtaja, lääkäri, tunika, mestari, passi, kokki, kellari, professori, lajike, vartija, ensihoitaja , kadetti, ankkuri, purjeet, kylmä.

Varianttimuodot, kirjallisuuden normia vastaavat muodot, on kuvattu yksityiskohtaisesti kirjassa: T.F. Efremova, V.G. Kostomarov. Venäjän kielen kieliopillisten vaikeuksien sanakirja. M., 2000.

Syntaktiset normit Nämä ovat lauseiden ja lauseiden muodostamisen säännöt.

Esimerkiksi oikean hallintomuodon valitseminen on ehkä vaikeinta nykyaikaisessa puheessa ja kirjoittamisessa. Ne heijastavat venäjän kielen lauseiden ja lauseiden rakentamisen piirteitä. Suurimman vaikeuden aiheuttaa yleensä lauseen kontrolloidun muodon valinta, subjektin ja predikaatin sopivuus, partisiiaali- ja adverbilauseiden käyttö sekä tietyntyyppisten monimutkaisten lauseiden rakentaminen.

Tyylinormit- nämä ovat säännöt kielivälineiden valinnassa viestintätilanteen mukaan.

Monilla venäjän kielen sanoilla on tietty tyylillinen väritys - kirjallinen, puhekieli, puhekieli, mikä määrittää niiden puheen käytön erityispiirteet.

Esimerkiksi sanalla dwell on kirjallinen luonne, joten sitä ei tule käyttää yhdessä tyylillisesti supistettujen sanojen kanssa, jotka herättävät supistetun luonteen ajatuksia. Väärin siis: Menin navettaan, jossa siat asuivat ...

Eri tyylivärien sanastoa voidaan käyttää taiteellisiin tarkoituksiin, esimerkiksi koomisen vaikutuksen luomiseen: Metsänomistaja pitää mielellään moniruohoista ja koppisiemenistä… ja samalla lipidikerros lisääntyy. Kyllä, Mihailo Ivanovitšin miinusalue ei ole kauhea: ainakaan missä hiusraja ja jalo orvaskesi ... (T. Tolstaya).

Emme saa unohtaa oikeinkirjoitussääntöjä, joihin kiinnitetään eniten huomiota venäjän kielen koulukurssissa. Nämä sisältävät oikeinkirjoitusnormit- sanojen kirjoittamista koskevat säännöt ja välimerkit - säännöt välimerkkien käytöstä.

Kirjallisen kielen normin merkit:

• - suhteellinen vakaus,
• - kaikkialla,
• -yleisyys,
• - kielijärjestelmän käytön, mukautuksen ja ominaisuuksien noudattaminen.
• 3. Kielinormit ovat historiallinen ilmiö. Esimerkiksi sanat jatko-opiskelija ja diplomi-opiskelija = opinnäytetyötä tekevä opiskelija (30-40 vuotta).

Hakija valmistui koulusta ja tulee yliopistoon (30-40 vuotta); nyt valmistuva on valmistunut koulusta ja hakija on tulossa yliopistoon. Tästä syystä suosittelemme viittaamaan 1900-luvun 80-90-luvuilla ja myöhemmin julkaistuihin sanakirjoihin ja kielioppikirjoihin.

Variantit (tai dupletit) ovat saman kieliyksikön muunnelmia, joilla on sama merkitys, mutta jotka eroavat muodoltaan. Joitakin vaihtoehtoja ei eroteta toisistaan ​​semanttisesti tai tyylillisesti: Muuten - muuten, fathom - fathom stack - pino, työpajat - työpajat. Suurin osa vaihtoehdoista kuitenkin erotetaan tyylillisesti: kirjanpitäjät - kirjanpitäjät, kunto - kunto, aalto - aalto (toisella vaihtoehdolla ensimmäiseen verrattuna on puhekieli tai puhekieli).

Muunnelmien luokittelu: yksiköiden kielellisiin tyyppeihin kuulumisen mukaan muunnelmia erotetaan:

• 1. ääntäminen (leipomo - buloshnaya, nainen - nainen, sateet - doji jne.;
• 2. taivutus (traktorit - traktorit, liikkeessä - kaupassa, hehtaaria - hehtaaria jne.);
• 3. sananmuodostus (leikkaus-leikkaus, vilkku-lävistys, täyttö-täyttö jne.);
• 4. syntaktiset: a) prepositioohjaus (aja raitiovaunulla-aja raitiovaunulla), b) ei-prepositioohjaus (odota konetta- odota konetta);
• 5. leksikaalinen (elokuva-elokuva-elokuva, kansainvälinen-kansainvälinen).
• 4. Viime vuosien kielitieteellisessä kirjallisuudessa erotetaan kahdenlaisia ​​normeja: pakottavat ja dispositiiviset.

Imperatiiviset (eli ehdottoman pakolliset) ovat sellaisia ​​​​reikiä, joiden rikkomista pidetään huonona venäjän kielen taitona (esimerkiksi deklinaatio-, konjugaatio- tai kieliopilliseen sukupuoleen kuulumisen normien rikkominen). Nämä normit eivät salli vaihtoehtoja, niiden muuta toteutusta pidetään virheellisenä: he kutsuvat, maissi, pese hiuksesi shampoolla.

Dispositiiviset (täydentävät, ei ehdottomasti pakolliset) normit sallivat tyylillisesti erilaiset tai neutraalit vaihtoehdot: Muuten pino-pino, krutonkeja-krutonkeja (puhekielessä), ajattelu-ajatteleva (vanhentunut), ruskea-ruskea, arvosanakirja, kolme meni opiskelijaa- kolme opiskelijaa lähti. Vaihtoehtojen arviointi ei tässä tapauksessa ole kategorista, ne ovat pehmeämpiä: parempia tai huonompia, sopivampia, tyylillisesti perustellumpia.

Tiettyjen normikirjainten rikkomukset luokitellaan puhevirheiksi (sanan laajimmassa merkityksessä).

Kirjallisen kielen normit heijastavat venäjän kansalliskielen omaperäisyyttä, edistävät kielellisen perinteen, menneisyyden kulttuuriperinnön säilyttämistä. Ne suojaavat kirjallista kieltä murrepuheen, sosiaalisen ja ammatillisen ammattikielen ja kansankielen virralta. Näin kansalliskieli voi pysyä kokonaisvaltaisena, yleisesti ymmärrettävänä ja täyttää päätehtävänsä - kulttuurisena.

On olemassa normeja: ortoeeppinen (stressi ja ääntäminen), leksikaaliset, kieliopilliset (morfologiset ja syntaktiset).

Ortoeepiset normit - niiden muotojen sanojen kirjallinen ääntäminen. Nämä normit on esitetty useissa selittävissä ja ortoeettisissa sanakirjoissa sekä venäjän kielen ja ääntämisen hakuteoksissa.

Leksiset normit ovat sanankäytön normeja, sanojen käyttöä niiden luontaisen merkityksen mukaisesti ottaen huomioon mahdollinen yhteensopivuus muiden sanojen kanssa. Leksiset normit on vahvistettu selittävissä sanakirjoissa ja säännöillä, jotka annetaan näiden sanakirjojen johdantoartikkeleissa. Ensinnäkin kirjallisen kielen sanasto edistää normin hyväksymistä. Samat sanat, jotka eivät ole kirjallisia, vaikka ne sisältyvät sanakirjaan, on varustettu merkeillä: alue (alue), välilyönti. (puhekielessä) jne.

Kieliopillisten (morfologisten ja syntaktisten) normien alla ymmärretään yleisesti hyväksytty ja pakollinen sanamuotojen ja syntaktisten rakenteiden käyttö. Suurin osa kieliopin normeista on muotoiltu tiettyjen kielioppisääntöjen muodossa ja niitä opiskellaan koulussa (esimerkiksi deklinaationormit, sanojen taivutus, sopimus, tietyn rakenteen lauseet jne.). Kieliopin normit esitetään koulun kieliopin oppikirjassa, akateemisessa kieliopissa, kieliopin hakuteoissa jne.

Lisäksi on tapana puhua oikeinkirjoituksen normista, fraseologisesta, sanamuodosta, välimerkeistä, tyylistä.

Fraseologiset normit voidaan määritellä kirjallisen kielen kiinteiksi lauseiksi, joilla, kuten sanoilla, on oma semantiikkansa ja joille on ominaista niiden komponenttien koostumuksen pysyvyys. Fraseologisiin normeihin voi tutustua fraseologisissa sanakirjoissa, selityssanakirjoissa (sanakirjamerkinnän lopussa - tietyn sanan merkityksen tulkinnan jälkeen; ne on lihavoitu), sekä erilaisista tunnus- ja ilmaisukokoelmista, sanakirjoista sananlaskuja ja sanontoja jne. jne. Monissa luokitteluissa fraseologiset normit sisältyvät leksikaalisiin normeihin.

Oikeinkirjoitus ja välimerkit ovat oikeinkirjoitussääntöjä / -sääntöjä, oikeinkirjoitussääntöjä ja välimerkkisääntöjä, välimerkkisääntöjä. Venäjän kielen kielitiede

Tyylinormi on tarkoituksenmukainen ja tarkoituksenmukainen käyttö puheessa (tietyssä puhetyylissä) kielen välineitä, jotka ovat tyylillisesti korrelaatiossa ja joilla on siksi ristiriitaisia ​​tyyliominaisuuksia (esim. neutraali-kirjallinen, neutraali-puhekieli, neutraali-kirjallinen - puhekieli jne.; vertaa: asiat-omaisuus; lahja-lahja; väärennös-lemmus; hölynpöly-hölynpöly, hölynpöly; tule-saapu-kierrä jne.), sekä kielellisiä keinoja, jotka ovat ehtojen ulkopuolella tyylillinen korrelaatio, mutta liitetty johonkin toiminnalliseen tyyliin.