Vanhan Venäjän valtion syntymiseen liittyi luonnollisesti vanhan Venäjän feodaalilain muodostuminen. Sen ensimmäinen lähde olivat tavat, jotka siirtyivät luokkayhteiskuntaan primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä ja joista on nyt tullut tapalaki. Mutta jo X-luvulta. tunnemme myös ruhtinaskunnan lainsäädännön. Erityisen tärkeitä ovat Vladimir Svjatoslavitšin, Jaroslavin säännökset, jotka ottivat käyttöön tärkeitä innovaatioita rahoitus-, perhe- ja rikosoikeudessa. Suurin muinaisen venäläisen oikeuden muistomerkki on Venäjän Pravda, joka säilytti merkityksensä myöhemmillä historian jaksoilla, eikä vain Venäjän lain kannalta. Venäjän Pravdan historia on melko monimutkainen. Kysymys sen tieteen vanhimman osan syntyajasta on kiistanalainen. Jotkut kirjoittajat ajoittavat sen jopa 700-luvulle. Useimmat nykyajan tutkijat yhdistävät kuitenkin Vanhimman totuuden Jaroslav Viisaan nimeen. Myös tämän venäläisen Pravdan osan julkaisupaikka on kiistanalainen. Kronikka viittaa Novgorodiin, mutta monet kirjoittajat myöntävät, että se luotiin Venäjän maan keskustaan ​​- Kiovaan.

Venäjän totuuden alkuperäinen teksti ei ole tullut meille. Tiedetään kuitenkin, että Jaroslavin pojat XI vuosisadan toisella puoliskolla. täydensi ja muutti sitä merkittävästi luoden niin sanotun Jaroslavitsien totuuden. Jaroslavin totuus ja Jaroslavitsien totuus, jotka kirjanoppineet myöhemmin yhdistivät, muodostivat perustan niin sanotulle venäläisen totuuden lyhyelle painokselle. Vladimir Monomakh teki vielä laajemman tarkistuksen tähän lakiin. Tämän seurauksena syntyi laajennettu painos. Seuraavina vuosisatoina syntyi uusia venäläisen totuuden painoksia, joita S. V. Jushkov oli yhteensä kuusi. Kaikki painokset ovat tulleet meille osana kronikoita ja erilaisia ​​lakikokoelmia, tietysti käsin kirjoitettuina. Tällaisia ​​luetteloita venäläisestä Pravdasta on nyt löydetty yli sata. Heille annetaan yleensä nimiä, jotka liittyvät kroniikan nimeen, löytöpaikkaan, tämän tai tuon luettelon löytäneeseen henkilöön (Akateeminen, Kolminaisuus, Karamzinsky jne.).

Kristinuskon käyttöönoton myötä Venäjällä alkoi muotoutua kanoninen oikeus, joka perustui suurelta osin Bysantin lainsäädäntöön.

Koko joukko lakeja ja laillisia tapoja loi perustan melko kehittyneelle muinaisen venäläisen lain järjestelmälle. Kuten mikä tahansa feodaalinen oikeus, se oli oikeus-etuoikeus, toisin sanoen laki sääti suoraan eri yhteiskuntaryhmiin kuuluvien ihmisten eriarvoisuudesta. Joten orjalla ei ollut juuri mitään ihmisoikeuksia. Smerdin, oston, oikeuskelpoisuus oli hyvin rajallinen. Mutta feodaalisen yhteiskunnan huipun oikeuksia ja etuoikeuksia suojeltiin tehostetulla tavalla.

Vanha venäläinen lainsäädäntö tunsi melko kehittyneen omistussuhteita säätelevän normijärjestelmän. Laki heijastelee omaisuussuhteita. Oikeussuojaa tarjotaan sekä kiinteälle että irtaimelle omaisuudelle. Feodalismille on ominaista feodaaliherran täysi omistusoikeus tuotantovälineisiin ja työntekijän epätäydellinen omistusoikeus. Samaan aikaan feodaalisesti riippuvaisella talonpojalla on myös tietyt tuotantovälineet. Feodaalinen omaisuus Venäjällä syntyy primitiivisten yhteisöllisten suhteiden romahtamisen perusteella.

Velvoitteet syntyivät vahingosta ja sopimuksista. Esimerkiksi toista henkilöä vahingoittanut joutui maksamaan rikosoikeudellisen sakon lisäksi uhrin vahingot, mukaan lukien lääkärin palvelut.

Vanhalle venäläiselle velvoiteoikeudelle on ominaista paitsi omaisuuden, myös velallisen henkilön ja joskus jopa hänen vaimonsa ja lasten ulosmittaus. Joten pahantahtoinen konkurssi voidaan myydä orjiksi.

Venäjän Pravda tuntee tietyn sopimusjärjestelmän. Kaikkein säännellyin lainasopimus. Tämä oli seurausta Kiovan alempien luokkien kapinasta vuonna 1113 koronnantajia vastaan. Vladimir Monomakh, jota bojarit kutsuivat pelastamaan tilanteen, ryhtyi toimenpiteisiin velkakorkojen virtaviivaistamiseksi, mikä rajoittaa jonkin verran koronkiskontajien ruokahalua. Lainakohteen muodossa oleva laki ei tarjoa vain rahaa, vaan myös leipää, hunajaa. Lainoja on kolmea tyyppiä: tavallinen (koti)laina, kauppiaiden välinen laina yksinkertaistetuin muodollisuuksin, laina omalla asuntolainalla - ostaminen. Laina-ajasta riippuen on erilaisia ​​korkoja.

Russkaja Pravda mainitsee myös kauppasopimuksen. Laki kiinnostaa eniten orjien myynti- ja ostotapaukset sekä varastettu omaisuus.

Russkaja Pravda mainitsee myös säilytyssopimuksen (matkatavarat). Matkatavarat pidettiin ystävällisenä palveluna, maksutonta eikä vaatinut muodollisuuksia sopimusta tehtäessä.

Feodalismille ei ole ominaista palkkatyö. Siitä huolimatta Russkaja Pravda mainitsee yhden tapauksen henkilökohtaisesta työsopimuksesta: palkkaaminen tiuniksi (palvelijaksi) tai taloudenhoitajaksi. Jos henkilö tuli sellaiseen työhön ilman erityistä sopimusta, hänestä tuli automaattisesti orja. Laki mainitsee myös palkkaamisen, mutta jotkut tutkijat tunnistavat sen ostoksi.

Voit tietysti puhua kuljetussopimusten olemassaolosta vanhassa Venäjän valtiossa sekä provisioista. Venäjän totuus taiteessa. 54 mainitsee kauppiaan, joka saattoi juoda, hukata tai pilata jonkun toisen tavaran, joka oli annettu hänelle kuljetettavaksi tai myytäväksi. Välityssopimus näkyy selvästi seuraavassa artikkelissa, jossa ulkomainen kauppias neuvoo venäläistä myymään tavaransa paikallisessa huutokaupassa.

Jo venäläisen Pravdan lyhyt painos sisältää "Oppitunti siltamiehille", joka säätelee sopimusta sillan rakentamisesta tai korjaamisesta. Tutkijat uskovat, että laki ei koske vain siltoja, vaan myös kaupunkien jalkakäytäviä. Arkeologit ovat löytäneet esimerkiksi lukuisia puupäällysteitä Novgorodista. Mielenkiintoista on, että tämä kaupunkikehityksen elementti syntyi Novgorodissa aikaisemmin kuin Pariisissa. On oletettava, että Venäjällä oli niin vanha sopimus kuin vaihto, vaikka se ei heijastu lainsäädännössä. Samaa voidaan sanoa kiinteistön vuokrauksesta.

Sopimusten tekomenettely oli pääosin yksinkertainen. Tavallisesti suullista muotoa käytettiin joidenkin symbolisten toimien, kättelyn, käsien sitomisen jne. suorittamiseen. Joissakin tapauksissa vaadittiin todistajia. Kiinteistösopimusten kirjallisen muodon alkuperästä on jonkin verran tietoa.

Perintöoikeudelle oli ominaista lainsäätäjän avoin luokkalähestymistapa. Joten tyttäret saattoivat myös periä bojaareista ja taistelijoista, kun taas smerdien keskuudessa omaisuutta pidettiin poikien puuttuessa petoksena ja se tuli prinssin hyväksi. Tieteessä kysymys testamenttiperinnön olemassaolosta antiikin Venäjällä oli kiistanalainen. Mielestämme meidän pitäisi olla samaa mieltä niiden kirjoittajien kanssa, jotka ratkaisevat tämän kysymyksen myöntävästi. Tämä näkyy lainsäädännössä ja käytännössä. Testamentit olivat tietysti suullisia.

Perinnössä lain perusteella eli ilman testamenttia, vainajan pojilla oli etuja. Läsnäolollaan tyttäret eivät saaneet mitään. Ainoa perillisten velvollisuus oli mennä naimisiin sisarusten kanssa. Perinnöllinen massa jaettiin tietysti tasan, mutta nuorimmalla pojalla oli etu - hän sai isänsä tuomioistuimen. Laittomilla lapsilla ei ollut perinnöllisiä oikeuksia, mutta jos heidän äitinsä oli kaapuvaimo, he saivat hänen kanssaan vapauden.

Lainsäädäntö ei osoita ylenevän sukulaisen (vanhemmat lasten jälkeen) eikä sivusuunnan (veljet, sisaret) perinnöstä. Muut lähteet viittaavat siihen, että ensimmäinen jätettiin pois, kun taas jälkimmäinen sallittiin. Laki ei missään puhu aviomiehen jälkeläisestä vaimonsa jälkeen. Vaimo ei myöskään peri miehensä jälkeen, vaan jää hoitamaan yhteistä taloutta, kunnes se jaetaan lasten kesken. Jos tämä omaisuus jaetaan perillisten kesken, leski saa tietyn summan toimeentuloa varten. Jos leski menee naimisiin uudelleen, hän ei saa mitään ensimmäisen aviomiehensä perinnöstä.

Perheoikeus kehitettiin muinaisella Venäjällä kanonisten sääntöjen mukaisesti. Aluksi tavat liittyivät pakanalliseen kulttiin. Siellä oli morsiamen sieppausta, moniavioisuutta. Menneiden vuosien tarinan mukaan silloisilla miehillä oli kaksi tai kolme vaimoa. Ja suurruhtinas Vladimir Svyatoslavichilla oli ennen kastetta viisi vaimoa ja useita satoja sivuvaimoja. Kristinuskon käyttöönoton myötä perustettiin uudet perheoikeuden periaatteet - yksiavioisuus, avioeron vaikeus, avioliiton lasten oikeuksien puute, julmat rangaistukset avioliiton ulkopuolisista suhteista, jotka tulivat meille Bysantista.

Bysantin lain mukaan avioliitto-ikä oli melko alhainen: morsiamen 12-13 vuotta ja sulhanen 14-15 vuotta. Venäjän käytännössä tunnetaan myös aikaisemmat avioliitot. Ei tietenkään ole sattumaa, että vaatimus vanhempien suostumuksesta avioliitolle esitettiin. Avioliiton solmimista edelsi kihlaus, jolle annettiin ratkaiseva merkitys. Avioliitto solmittiin ja rekisteröitiin kirkossa. Kirkko otti tehtäväkseen rekisteröidä muita tärkeitä siviilisäädyn tekoja - syntymän, kuoleman, mikä antoi sille huomattavan tulon ja ihmissielujen hallinnan. On huomattava, että kirkkoavioliitto kohtasi ihmisten itsepäisen vastustuksen. Jos hallitseva eliitti hyväksyi sen nopeasti, työväen joukkojen keskuudessa täytyi ottaa käyttöön uudet määräykset väkisin, ja tämä kesti yli vuosisadan. Bysantin perheoikeutta ei kuitenkaan sovellettu täysin Venäjällä ollenkaan.

Puolisoiden välisiä varallisuussuhteita koskeva kysymys ei ole täysin selvä. On kuitenkin selvää, että vaimolla oli tietty omaisuusriippumattomuus. Joka tapauksessa laki salli puolisoiden väliset omaisuusriidat. Vaimo säilytti myötäjäisen omistuksen ja saattoi luovuttaa sen perinnön kautta. Lapset olivat täysin riippuvaisia ​​vanhemmistaan, erityisesti isästään, jolla oli lähes rajoittamaton valta heihin.

Vanha venäläinen lainsäädäntö kiinnittää suurta huomiota rikosoikeuteen. Hänelle on omistettu monia Venäjän Pravdan artikkeleita, ja ruhtinaallisissa peruskirjoissa on myös rikosoikeudellisia normeja.

Russkaja Pravda tulkitsee rikoksen yleistä käsitettä omituisella tavalla: rikollista on vain se, joka aiheuttaa välitöntä vahinkoa tietylle henkilölle, hänen henkilölle tai omaisuudelle. Tästä johtuu termi rikokselle - "kauna". Ruhtinaskunnan säädöksistä löytyy myös laajempi käsitys rikoksesta, joka kattaa joitain muodollisia sävellyksiä. Tämä on lainattu Bysantin kanonisesta oikeudesta.

Rikoksen käsityksen mukaan "rikos" on rakennettu Venäjän totuuteen ja rikosjärjestelmään. Venäjän totuus tuntee vain kahdenlaisia ​​rikoksia - henkilöä ja omaisuutta vastaan. Siinä ei ole valtion-, virka- tai muunlaisia ​​rikoksia. Tämä ei tietenkään merkinnyt sitä, että ruhtinasvallan vastaiset puheet jäisivät rankaisematta. Yksinkertaisesti tällaisissa tapauksissa käytettiin suoria kostotoimia ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa.

Russkaja Pravda ei vielä tiedä rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa, hulluuden käsitettä. Päihtymistila ei sulje pois vastuuta. Kirjallisuudessa väitettiin, että päihtyminen venäläisen Pravdan mukaan lievensi vastuuta (murha juhlassa). Itse asiassa tappelussa tappamisessa ei ole väliä päihtymistila, vaan osa tasavertaisten ihmisten välistä yksinkertaista riitaa. Lisäksi Russkaja Pravda tietää tapauksia, joissa päihtyminen lisää vastuuta. Joten jos omistaja lyö oston humalaisen käden alla, hän menettää tämän oston kaikkine velkoineen; kauppias, joka juo jonkun toisen hänelle uskottua tavaraa, on vastuussa paitsi siviili-, myös rikosoikeudellisissa menettelyissä, ja siinä erittäin tiukasti.

Venäläinen Pravda tuntee osallisuuden käsitteen. Tämä ongelma ratkaistaan ​​yksinkertaisesti: kaikki rikoksen osapuolet ovat yhtä vastuussa, toimintojen jakautumista heidän välillä ei ole vielä havaittu. Russian Truth erottaa vastuun rikoksen subjektiivisen puolen mukaan. Se ei tee eroa tahallisuuden ja huolimattomuuden välillä, mutta erottaa kaksi tahallisuutta - suoraa ja epäsuoraa. Tämä on huomioitu murhavastuussa: ryöstössä tehdystä murhasta rangaistaan ​​korkeimmalla rangaistuksella - tulvilla ja ryöstöllä, kun taas murhasta "avioliitossa" (taistelussa) - vain vira. Myös subjektiivisella puolella konkurssivastuu eroaa: vain tahallinen konkurssi katsotaan rikolliseksi. Vaikutustila sulkee vastuun pois.

Mitä tulee rikoksen objektiiviseen puoleen, suurin osa rikoksista tehdään toiminnan kautta. Vain harvoissa tapauksissa rikollinen laiminlyönti on rangaistavaa (löydön piilottaminen, velan pitkittynyt palauttamatta jättäminen).

Vastuu vaihtelee jyrkästi uhrin sosiaalisen kuuluvuuden mukaan. Joten vapaiden ihmisten valtaosan murhasta maksetaan 40 grivnaa. Feodaalien huippujen edustajien elämän arvioidaan olevan kaksinkertainen 80 grivnaa. Huollettavien ihmisten elinajan arvioidaan olevan 12 ja 5 grivnaa, joita ei edes kutsuta viraksi.

Venäjän totuus tuntee vain kaksi yleistä rikoksen kohdetta - henkilön persoonallisuuden ja hänen omaisuutensa. Tästä syystä, kuten jo mainittiin, rikoksia on vain kahdenlaisia. Kuhunkin sukuun kuuluu kuitenkin melko erilaisia ​​rikostyyppejä. Henkilöön kohdistuvista rikoksista tulisi kutsua murha, ruumiinvamma, pahoinpitely, loukkaus. Ruhtinassäännöt tuntevat myös sanan loukkauksen koostumuksen, jossa rikoksen kohteena on pääasiassa naisen kunnia.

Omaisuusrikoksista Russian Truth kiinnittää eniten huomiota varkauksiin (tatba). Hevosvarastamista pidettiin vakavimpana tatbalajina, koska hevonen oli tärkein tuotantoväline sekä sotilaallinen omaisuus. Tunnetaan myös muiden ihmisten omaisuuden rikollinen tuhoaminen tuhopoltolla, josta rangaistaan ​​tulvilla ja ryöstöillä. Tuhopolton rangaistuksen ankaruus määräytyy ilmeisesti kolmen asian perusteella. Tuhopoltto on helpoimmin tavoitettavissa ja siksi vaarallisin tapa tuhota jonkun toisen omaisuutta. Sitä käytettiin usein luokkataistelun välineenä, kun orjuutetut talonpojat halusivat kostaa isännälleen. Lopulta tuhopoltolla oli lisääntynyt yhteiskunnallinen vaara, koska puisella Venäjällä koko kylä tai jopa kaupunki saattoi palaa yhdestä talosta tai navetta. Talviolosuhteissa tämä voi johtaa ilman suojaa ja välttämättömiä tavaroita jääneiden joukkojen kuolemaan.

Ruhtinassäännöissä määrättiin myös rikoksista kirkkoa vastaan ​​sekä perhesuhteita vastaan. Kirkko istutti uutta avioliittomuotoa ja taisteli lujasti pakanallisten veljeskuntien jäänteitä vastaan.

Venäjän Pravdan rangaistusjärjestelmä on edelleen melko yksinkertainen, ja itse rangaistukset ovat suhteellisen lieviä. Kuten jo todettiin, korkein rangaistus oli tulva ja ryöstö. Tämän toimenpiteen ydin ei ole täysin selvä. Joka tapauksessa eri aikoina ja eri paikoissa virtaus ja ryöstö ymmärrettiin eri tavoin. Joskus tämä merkitsi vangin murhaa ja hänen omaisuutensa suoraa ottamista, joskus karkottamista ja omaisuuden takavarikointia, joskus myyntiä orjille.

Seuraavaksi ankarin rangaistus oli vira, joka määrättiin vain murhasta. Jos hänen köysi maksoi rikollisen, tätä kutsuttiin villiksi virukseksi. 1000-luvun jälkipuoliskolle asti. veririitaa käytettiin rangaistuksena murhasta, jonka Jaroslav Viisaan pojat poistivat Russkaja Pravdassa.

Suurimman osan rikoksista rangaistus oli niin sanottu myynti - rikossakko. Sen koko vaihteli rikoksen mukaan. Viraan ja prinssin hyväksi menneisiin myyntiin liittyi korvaus uhrille tai hänen perheelleen aiheutuneista vahingoista. Viran mukana oli golovnichestvo, jonka koko on meille tuntematon, myynti on opetus.

Kirkollisen tuomioistuimen toimivaltaan kuuluviin rikoksiin sovellettiin erityisiä kirkollisia rangaistuksia - penitims. Joten Bysantin laki säädettiin esimerkiksi haureudesta sisaren kanssa 15 vuoden ajan "nopeasti ja poster"; 500 jousta päivässä pidettiin kevyenä katumuksena. Epitimya yhdistettiin usein valtion rangaistukseen. S. V. Jushkovin mukaan kirkko käytti penitimian lisäksi itsetuhoisia rangaistuksia ja vankeutta.

Vanha venäläinen lainsäädäntö ei vielä tuntenut riittävän selkeää eroa rikos- ja siviilioikeudenkäynnin välillä, vaikka tietysti joitain menettelytoimia (esimerkiksi jäljen vainoaminen, laki) voitiin soveltaa vain rikosasioissa. Joka tapauksessa sekä rikos- että siviilioikeudellisissa asioissa käytettiin kontradiktorista (syyttämistä koskevaa) prosessia, jossa osapuolet ovat tasa-arvoisia ja ovat itse kaikkien oikeudenkäyntien moottori. Jopa prosessin molempia osapuolia kutsuttiin kantajiksi.

Russkaja Pravda tuntee kaksi erityistä oikeudenkäyntiä edeltävän asian valmistelun menettelytapaa - jäljen ja sarjan vainoamisen.

Jälkien etsiminen on rikollisen etsimistä hänen jalanjäljissään. Laissa säädetään erityisistä muodoista ja menettelyistä tämän menettelyn suorittamiseksi. Jos jälki johti tietyn henkilön taloon, hänen uskotaan olevan rikollinen (kolminaisuusluettelon 77 artikla). Jos polku johti juuri kylään, verv (yhteisö) on vastuussa. Jos polku katoaa päätieltä, etsintä pysähtyy.

Jos kadonnutta tavaraa tai varasta ei löydy, uhrilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua huutoon eli torilla tapahtuvaan katoamisilmoitukseen siinä toivossa, että joku tunnistaa varastetun tai kadonneen omaisuuden toiselta. henkilö. Kadonneeksi todettu voi kuitenkin väittää hankkineensa sen laillisesti, esimerkiksi ostaneensa sen. Sitten siltausprosessi alkaa. Kiinteistön omistajan on todistettava sen hankinnan vilpittömyys eli ilmoitettava henkilö, jolta hän tavaran hankki. Tämä edellyttää kahden todistajan tai kauppatullien kantajan todistusta.

Laki määrää tietyn todistusjärjestelmän. Niiden joukossa todistajien lausunnoilla on tärkeä paikka. Vanha venäläinen laki erotti kaksi todistajaluokkaa - vidok ja huhut. Vidocqit ovat todistajia, sanan nykyisessä merkityksessä, tosiasian silminnäkijöitä. Huhut ovat monimutkaisempi luokka. Nämä ovat ihmisiä, jotka kuulivat tapahtuneesta joltakulta, jolla on toisen käden tietoa. Joskus huhut ymmärrettiin myös puolueiden hyvän kunnian todistajiksi. Heidän oli osoitettava, että vastaaja tai kantaja olivat luotettavia ihmisiä. Tietämättä edes mitään kiistanalaisesta tosiasiasta, he vain ikäänkuin antoivat luonnehdinnan prosessin yhdelle tai toiselle osapuolelle. Jo venäläinen totuus ei kuitenkaan aina tee selkeää eroa huhujen ja vidoksien välillä. On ominaista, että todistajanlausuntojen soveltamisessa ilmenee formalismin elementti. Näin ollen joissakin siviili- ja rikosasioissa vaadittiin tietty määrä todistajia (esimerkiksi kaksi todistajaa kauppasopimuksen tekemiselle, kaksi todistajaa, jos kyseessä on loukkaus teolla jne.).

Vanhassa Venäjän valtiossa ilmestyi koko järjestelmä muodollisia todisteita - koettelemuksia. Niistä pitäisi kutsua oikeudellinen kaksintaistelu - "kenttä". Se, joka voitti kaksintaistelun, voitti tapauksen, koska uskottiin, että Jumala auttaa oikeaa. Russkaja Pravda ja muut Kiovan valtion lait eivät mainitse sukupuolta, mikä antoi joillekin tutkijoille syytä epäillä sen olemassaoloa. Muut lähteet, myös ulkomaiset, puhuvat kuitenkin alan käytännön soveltamisesta.

Toinen Jumalan tuomion tyyppi oli koettelemukset raudalla ja vedellä. Rautatestiä käytettiin silloin, kun muuta näyttöä ei ollut, ja vakavammissa tapauksissa kuin vesikoe. Russkaja Pravda, joka omistaa kolme artikkelia näille koettelemuksille, ei paljasta niiden toteuttamistekniikkaa. Myöhemmin lähteet kertovat, että vesikoe suoritettiin laskemalla sidottu henkilö veteen, ja jos hän hukkui, hänen katsottiin voittaneen tapauksen.

Erityinen todisteiden tyyppi oli vala - "yritys". Sitä sovellettiin silloin, kun muita todisteita ei ollut, mutta tietysti pienissä tapauksissa. Yritys voi vahvistaa jonkin tapahtuman läsnäolon tai päinvastoin sen puuttumisen. Joissakin tapauksissa ulkoisilla merkeillä ja aineellisilla todisteilla oli todistusarvoa. Joten mustelmien ja mustelmien läsnäolo riitti todistamaan pahoinpitelyn.

Russkaja Pravdassa näkyy tietyt oikeuden päätöksen täytäntöönpanomuodot, esimerkiksi viran toipuminen murhaajalta. Erikoisviranomainen, virnik, saapui vangin taloon suuren seuran kanssa ja odotti kärsivällisesti viran maksua, joka sai runsaan luonnonlisän joka päivä. Tämän vuoksi rikollisen oli kannattavampaa päästä eroon veloistaan ​​mahdollisimman nopeasti ja päästä eroon epämiellyttävistä vieraista.

Kirjat, jotka ilmestyivät ihmisen kulttuurielämään, alkoivat epäilemättä olla avainasemassa maailman sivilisaation kehityksessä. Painatuksen keksimisen myötä niiden soveltamisala on laajentunut merkittävästi. Nykyajan ihmisen on muistettava, että esivanhemmillamme oli aina erityinen kirjan kultti. Muinaisella Venäjällä ja muissa maailman valtioissa sillä oli erillinen paikka yleisessä kulttuurissa.

Video: Matkasta Kambodžaan. Vitali Sundakov

kirjan ominaisuuksia

Kirjoittamisen ja painamisen keksiminen johti siihen, että vuosisatojen ajan kirja on ollut väline, jolla kaikki ihmiskunnan keräämä elämänkokemus välitetään.

Kirjoja käytetään ihmisten kouluttamiseen. Kirjan ansiosta ihmisillä on mahdollisuus kommunikoida keskenään. Tätä varten niiden ei tarvitse olla lähellä. Viestintä kirjan kautta ei riipu tilallisista tai ajallisista rajoista.

Kirjan erityinen kultti muinaisessa Venäjällä, Euroopan maissa ja Aasiassa johti sen maailmanlaajuiseen kunnioitukseen ja rakkauteen. On olemassa mielipide, että ihmiskunnalla on kaksi pääkeksintöä - kirjoittaminen ja painaminen. Kaikki muu on vain seurausta.

Video: Muinaiset valkoihoiset aariat tummaihoisessa Intiassa. Kastit.

Suuri ihme

Kaikkia kirjoja pidettiin aina ihmeiden ihmeenä. Loppujen lopuksi hän pystyi parantamaan sielun, rikastuttamaan tiedolla, antamaan voimaa ja viisautta. Kirjan erityinen kultti antiikin Venäjällä ja muissa maailman maissa vahvistavat esimerkiksi seuraavat lausunnot:

• kirja on aarteiden varasto;
• kirja on joki, joka täyttää koko maailmankaikkeuden elämää antavalla kosteudella;
• kirja, kuten auringonvalo, valaisee polun kaikille.

Milloin ensimmäinen kirja ilmestyi?

Tiedemiehet eivät ole vielä pystyneet määrittämään tarkkaa syntymäaikaa ja -paikkaa. Mutta mielenkiintoinen tosiasia on, että monille slaavikansoille sanan ääni on hyvin samanlainen. Ja ymmärtääkseen, että puhumme kirjasta, venäläinen, ukrainalainen, valkovenäläinen, tšekki, puolalainen ei tarvitse erityistä käännöstä: ihmiset ymmärtävät toisiaan joka tapauksessa.

Jää olettaa: ihminen osasi tehdä kirjoja, hän oli jokapäiväisessä elämässään jo ennen kansojen jakautumista alueellisesti ja kielellisesti. Ja sanan säilyttäminen eri kansojen nykykielellä muuttumattomassa muodossa määrittää myös kirjan erityisen kultin.

Muinaisella Venäjällä, kuten jotkut modernit tutkijat ehdottavat, kirjoja oli olemassa jo ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä. Totta, ne oli kirjoitettu käsin eivätkä vastanneet paljoakaan käsitystämme niistä. Minun on sanottava, että jo silloin tehtiin ensimmäiset yritykset keksiä painatusmenetelmä.

Käsikirjoitusten tekeminen oli kallis toimenpide, mutta se ei pysäyttänyt ihmisiä, mikä myös viittaa kirjan erityiseen kulttiin. Muinaisella Venäjällä tätä aarretta arvostettiin suuresti. Kirjan hinta vastasi keskikokoisen kartanon kustannuksia, jossa oli kaikki täällä asuvat rakennukset, maa ja talonpojat.
Kirkon määräävää asemaa kirjojen uudelleenkirjoittamisessa ei tuohon aikaan voinut kiistää kukaan. Kirkko määräsi myös niteiden sisällön, se oli alisteinen papiston eduille. Suurin osa venäjäksi kopioiduista kirjoista käännettiin.

Kirjakustannustoiminnan kehittäminen

Tilanne alkoi muuttua kristinuskon hyväksymisen jälkeen. Tämä vaikutti valtioiden välisten suhteiden kehittymiseen. Koko myöhemmän ajanjakson ajan muinaisella Venäjällä syntyi edelleen erityinen kirjan kultti.

Joidenkin nykyaikaisten koulutusohjelmien luokalla 4 on luettelo kirjallisista teoksista, jotka on luotu aikana, jolloin kirjojen uudelleenkirjoittaminen ei ollut enää vain kirkon asia. Ensimmäiset esimerkit maallisesta kirjallisesta luovuudesta ovat säilyneet tähän päivään asti. "Tarina Igorin kampanjasta", "Venäjän totuus",

Muinaisen Venäjän IX-XIII vuosisadat. - yksi keskiaikaisen Euroopan suurimmista valtioista. Valtavan alueen – Itämerestä ja Jäämereltä Mustallemerelle ja Volgasta Karpaateille – Venäjällä oli historiallisesti tärkeä kontaktialue arabien idän ja Länsi-Euroopan, Bysantin ja Skandinavian välillä. Tämä johti sen nopeaan tuloon yleiseurooppalaiseen historialliseen ja kulttuuriseen maisemaan. Vahvasta itäslaavilaisvaltiosta puhuttiin eri puolilla vanhaa maailmaa. Arabi- ja bysanttilaisten kirjailijoiden uutiset, tiedot skandinaavisista saagoista, ranskalaiset eeppiset teokset esittelevät Venäjän voimakkaana maana, jolla on tärkeä paikka Euroopan poliittisten ja taloudellisten suhteiden järjestelmässä. Al-Masudi kertoi, että venäläiset "muodostavat suuren kansan". Kuuluisa laulu Rolandista todistaa venäläisten ryhmien osallistumisesta sotaan Kaarle Suurta vastaan. Nikita Choniates huomauttaa, että "kristillisin" venäläinen kansa pelasti Bysantin polovtsien hyökkäykseltä.

Samalla Venäjän kansainvälisen tunnustuksen kanssa tietoisuus omasta osallistumisestaan ​​maailmanhistoriaan, tietoisuus asemastaan ​​silloisen maailman järjestelmässä kasvoi ja vahvistui. Ei ole sattumaa, että Vladimir Svjatoslavichin kolikoissa suuri Kiovan prinssi on kuvattu Bysantin keisarina. Hän ja hänen edeltäjänsä Venäjän suuren kirkon ja poliittisen hahmon mukaan 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Hilarion, "ei ohuessa ja tuntemattomassa valtakuntasi maassa, vaan Ruskassa, joka jopa tunnetaan ja kuuluu maan kaikkiin neljään ääriin".

Kiovan Rusilla on erityinen paikka Itä-Euroopan historiassa. K. Marx piti sitä samanlaisena kuin Kaarle Suuren valtakunta Länsi-Euroopan historiassa. Vanhan Venäjän valtion muodostumisprosessien loppuun saattamisella oli myönteinen vaikutus itäslaavilaisten heimojen etniseen kehitykseen, jotka vähitellen muodostuivat yhdeksi vanhaksi venäläiseksi kansallisuudeksi. Se perustui yhteiseen alueeseen, yhteen kieleen, yhteiseen kulttuuriin ja suhteellisen läheisiin taloudellisiin siteisiin. Koko Kiovan Venäjän olemassaolon ajan vanha venäläinen kansallisuus, joka oli kolmen itäslaavilaisen kansan - venäläisen, ukrainalaisen ja valkovenäläisen - yhteinen etninen perusta, kehittyi vahvistumisen myötä.

Kiovan Venäjällä oli myös suuri historiallinen merkitys monille ei-slaavilaisille kansoille. Venäjän edistyneistä saavutuksista sosiaalisen, taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen alalla tuli Liettua, latvialaiset, virolaiset, karjalaiset, Vesi, Maria, muromit, mordovialaiset, turkkilaiset nomadiheimot Etelä-Venäjän aroista. Jotkut näistä kansoista konsolidoituivat etnisesti ja poliittisesti osaksi vanhaa Venäjän valtiota.

Kiovassa sijaitseva vanha Venäjän valtio avasi uuden - feodaalisen - ajanjakson Itä-Euroopan kansojen historiassa. Kehittyessään he ovat ohittaneet orjaomistusmuodostelman; primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän hajoamisen perusteella niissä muodostui feodalismi. Sen tärkein erottuva piirre varhaisessa vaiheessa oli väestön riiston sivujoen muodon, niin sanotun "polyudya" (ensimmäinen eli luonnollinen vuokramuoto), hallitseminen. K. Marxin mukaan Kiovan osavaltiossa vallitsi "vasalliriippuvuus ilman velkoja tai velkoja, jotka koostuivat vain veronmaksusta". Vähitellen, kun ruhtinaat ja aatelisto valtasivat kunnalliset maat, muodostui feodaalitila, joka johti sellaiseen riistomuotoon kuin työstäminen (toinen vuokran muoto). Heidät mainitaan ensimmäistä kertaa vuoden 946 kronikassa prinsessa Olgan uudistuksen yhteydessä. Kiovan hallinnon antamat "oppitunnit" olivat ilmeisesti normalisoituja feodaalien taloudessa. Niiden merkitys kasvoi hyödyketuotannon kehittyessä ja maataloustuotteiden kysynnän lisääntyessä. Heidän hallussaan olevat ruhtinaat ja bojarit pyrkivät saamaan suurimman mahdollisen ylijäämätuotteen, joka tuli markkinoille ja oli heidän rikastumisensa päälähde.

Pääasiallinen työllistävä väestöryhmä olivat feodaalisesti huollettavat smerdit. Heillä oli oma taloutensa, mutta heidän täytyi jonkin aikaa työskennellä feodaaliherran palveluksessa. Lähteet todistavat myös toisesta väestöryhmästä, joka palveli feodaalien taloutta. Nämä ovat pihan palvelijat tai maaorjat, jotka olivat täysin omistajan omistuksessa. Lähellä serviiliä oli rivin asema ja ostot. Nämä ovat entisiä smerdejä, jotka lisääntyneen feodaalisen riiston seurauksena menettivät omat maatilansa ja joutuivat feodaaliherran orjuuteen; työskenteli sopimuksen mukaisesti - "rivi" (siis "ryadovichi") tai työskenteli lainattua rahaa - "kupu" (siis "ostot").

Kolmas feodaalisen riiston muoto Venäjällä oli käteisvuokra. Se näkyy kirjallisissa lähteissä jo 1000-luvulla ja yleistyi myöhemmin.

Feodaalisen riiston muodot määräytyivät tuotannon kehitystason mukaan, ja ne puolestaan ​​vaikuttivat yhteiskunnan taloudelliseen tilanteeseen. Vanhan Venäjän valtion ominaispiirre oli sen nopea sosioekonominen kehitys. Suhteellisen lyhyen historiallisen ajanjakson aikana Venäjä on saavuttanut merkittävää menestystä talouden, kulttuurin ja kaupunkien kehittämisessä.

Maataloudella, joka oli johtavassa asemassa Kiovan Venäjän taloudessa, oli muinaisia ​​perinteitä ja se saavutti korkean kehitystason. Siinä oli täydelliset työvälineet sekä korkea agrotekninen taso, jolle oli tunnusomaista useat viljelyjärjestelmät - kesanto kahden ja kolmen pellon viljelykierrolla, vino ja kesanto. Maatalouden työn tuottavuus oli riittävän korkea, jotta viljaa pystyi kasvattamaan paljon enemmän kuin oli tarpeen väestön tarpeiden tyydyttämiseksi. Maatalouden korkea taso, laitumien ja heinäkoneiden saatavuus mahdollisti valtavien nauta-, hevos- ja lammaslaumojen pitämisen feodaalitiloilla.

Kiovan Venäjän taloudellisessa kehityksessä korkealle kehittynyt käsityötuotanto oli merkittävällä paikalla. Sen tärkein toimiala oli rautametallurgia ja metallintyöstö. Rautatuotteiden valikoima koostui noin 150 tuotteesta, ja muinaiset venäläiset sepät hallitsivat kaikki tuolloin tunnetut tekniset ja teknologiset käsittelymenetelmät: taonta, hitsaus, karkaisu, terästerien hitsaus, upotus ei-rautametalleilla. Vanhanvenäläisten "kulta- ja hopeaseppien" tuotteet erottuivat korkeasta ammattitaitosta: kultaiset tiarat ja barmat, koltit ja kaulakorut, hopeiset rannekorut - rannekkeet ja muut korut. Ne on valmistettu cloisonné emali-, filigraani-, niello-, valu- ja kohokuviointitekniikalla, jotka ovat saavuttaneet korkean kehitystason Venäjällä. Muinaisten venäläisten käsityöläisten ammattitaito on saanut kansainvälistä tunnustusta. Paderbornin munkin Theophilusin kuuluisassa tutkielmassa "Eri taiteista" Rusaa kutsutaan maaksi, joka löysi "emalitaiteen ja niellon lajikkeen" salaisuudet.

Käsityö kehittyi sekä feodaalien taloudessa että vapaalla kaupunkipohjalla. XII-XIII vuosisadalla. Posad-käsityöläiset alkavat yhdistyä yrityksiksi, mistä on osoituksena kaupungin päiden nimet (saveti, puuseppä, kozhemyatsky), portit (seppä) sekä maininta kirjallisista lähteistä kaupunkilaisten, siltamiesten arteleista.

Tärkeä Venäjän talouden haara oli kauppa, jonka kehitystason määräytyi maatalous- ja käsityötuotannon tila. Kotimaan rinnalla Venäjän kansainvälinen kauppa kehittyi laajasti. Suurin kauppaviestintä oli polku "kreikasta" tai "kreikasta", joka yhdisti Venäjän Itämeren ja Mustanmeren markkinoihin. Myös Galiciaan ja Kaukasiaan johtavilla suolan ja Zaloznyn kauppareiteillä oli tärkeä rooli. Kauppareitti Kiova - Galich - Praha - Regensburg yhdisti Venäjän Keski- ja Länsi-Euroopan maihin. Kiovan Venäjä toimitti turkiksia, hunajaa, vahaa, nahkoja, eräitä käsitöitä sekä orjia kansainvälisille markkinoille; sai kultaa, kalliita kankaita, viiniä, öljyä, hopeaa ja lasitavaroita, kristillisen kultin esineitä, aseita, ei-rautametalleja. Kiovan Venäjän kansainvälisen kaupan tärkeimmät vastapuolet olivat: Bysantti, Volga-Kama Bulgaria, Khazaria, arabi-idän maat, Skandinavian, Keski-Euroopan ja Länsi-Euroopan valtiot. Kiovan Venäjällä oli kauppiasjärjestöjä, jotka erikoistuivat kauppaan tiettyjen maiden kanssa tai tietyntyyppisiin tavaroihin. Novgorodin tunnetulla Ivanovo-yhteisöllä, joka keskitti vahakaupan käsiinsä, peruskirja kehitettiin lähes samanaikaisesti Euroopan maiden kiltasääntöjen kanssa.

"Kreikkalaisten" ja "panttivankien" kauppayhtiöt kävivät kauppaa Bysantin ja Kaukasuksen kanssa. Monissa muinaisissa Venäjän kaupungeissa - Kiovassa, Novgorodissa, Smolenskissa ja muissa - oli ulkomaisten kauppiaiden kauppapihoja. Todisteena Kiovan Venäjän korkeasta kaupankäynnistä on luottotapahtumien käytäntö, joka näkyy lainsäädännössä. Russkaja Pravda sisältää artikkeleita, jotka säätelevät velallisilta kauppiailta perittävien velkojen perintää ja lainattujen rahasummien koron maksamista.

Kauppa sai aikaan rahan kiertoa. Varhaisessa vaiheessa (VIII-X vuosisatoja) Venäjällä liikkui arabidirhemejä, joita satojatuhansia löydettiin muinaisista venäläisistä maista, Bysantin nomismeja ja miliareja, Länsi-Euroopan denaarit. Vladimir Svjatoslavitšin ja Jaroslavin alaisuudessa Venäjä lyötiin omat rahansa - hopea- ja kultakolikoita. 11-luvulta suurten kauppatapahtumien selvityksiin käytettiin hopeatankoja, ns. hryvnoja, jotka painoivat 95 - 197 g. Tunnetaan kolmenlaisia ​​grivnoja: Kiova, Novgorod ja Chernihiv. Feodaalisten suhteiden kehittymistä seurasi siirtokuntien sosiaalinen erilaistuminen. Suurin osa niistä oli kyliä, joissa asui maataloustuotantoa harjoittava väestö, osa feodaalipihoja, jotka olivat alueen hallintokoneiston keskus. Kirjallisissa lähteissä Kiovan Venäjän aikojen maaseutuasutuksilla on useita nimiä: "kylä", "kylä", "kylä", "hautausmaa", "piha", "talo". Ne erosivat toisistaan ​​paitsi koon, myös sosiaalisten toimintojen osalta. "Kylä" oli nimi, joka annettiin suurista kylistä peräisin olevien ihmisten muodostamille pienille sivuasutuksille. "Pogost" on lähteiden mukaan määritelty piirin keskusasutukseksi, mahdollisesti maaseutuyhteisöksi, jossa oli huutokauppoja, uskonnollisia instituutioita. "Pihat" tai "talot" olivat yksittäisten feodaaliherrojen kartanoita, feodaalitilojen keskuksia. Jälkimmäisellä oli voimakkaat linnoitukset, mikä johtui tarpeesta suojella feodaalien omaisuutta.

Muutokset, jotka tapahtuivat itäslaavien yhteiskunnallis-poliittisessa ja sosioekonomisessa elämässä jo 1. vuosituhannen kolmannella neljänneksellä. e., johti uusien asutusmuotojen, linnoitettujen "kaupunkien" syntymiseen, joissa pitäisi nähdä nousevia kaupunkikeskuksia. Ne olivat heimojen välisiä keskuksia, rajalinnoituksia, kunnianosoituspisteitä, yhteisöllisiä pyhiä paikkoja. Tällainen on Kiovan, Tšernigovin, Pihkovan, Izborskin, Staraja Laatokan ja muiden muinaisten kaupunkien syntypolku. "Tarina menneistä vuosista" mainitaan IX-X vuosisadalla. yli 20 muinaista venäläistä kaupunkia XI-luvulla. - 32 lisää. Yleensä kronikkatietojen mukaan Venäjällä XIII vuosisadalla. kaupunkia oli noin 300. Tärkeimmät niistä - maiden ruhtinaskuntien pääkaupungit - olivat suuria siirtokuntia, joiden pinta-ala oli useita satoja hehtaaria ja joiden väkiluku oli useita kymmeniä tuhansia. Ne olivat monimutkaisia ​​sosiaalisia organismeja, jotka suorittivat monimutkaisia ​​tehtäviä feodaalisten suhteiden järjestelmässä - taloudellisia, poliittisia, hallinnollisia, kulttuurisia.

Kaupunkien talouselämää leimaa käsitöiden ja niiden kaupan korkea keskittyminen sekä läheinen yhteys maatalouteen. Tästä ovat osoituksena lukuisat maataloustyökalujen löydöt, feodaaliherrojen tilojen keskittyminen kaupunkeihin, joilla oli suuria kiinteistöjä mailla. Maataloustuotannon alalla syntynyt ylijäämätuote tulvi kaupunkeihin: täällä se jaettiin uudelleen, materialisoitui arkkitehtonisiin komplekseihin, aineellisen ja henkisen kulttuurin muistomerkkeihin.

Kiovan Venäjän feodaalisten suhteiden kasvaessa eri väestöryhmien omaisuus ja sosiaalinen asema polarisoituivat. Valtava joukko maaseudun ja kaupunkien köyhiä vastusti feodaalieliittiä, mikä aiheutti sovittamattomia luokkaristiriitoja, jotka usein johtivat kansannousuihin. Kirjallisissa lähteissä on säilynyt tietoa useista tällaisista liikkeistä: 1068-1069, 1113, 1146-1147, 1157. Kiovassa; 1024, 1070-1071, 1175 Rostov-Suzdalin maassa; 1069-1070, 1136, 1209, 1228 Novgorodissa; 1219 - Galichissa.

Muinainen Venäjä erottui korkeasta kulttuurisesta kehityksestä. Sen epätavallisen nopean kehityksen ilmiö selittyy usein läheisillä yhteyksillä Bysanteihin - muinaisen sivilisaation perinteiden perilliseen ja jatkajaan sekä muihin Euroopan kehittyneisiin maihin. Epäilemättä vaikutteilla (erityisesti bysanttilaisella) oli merkittävä vaikutus Venäjän kulttuuriseen kehitykseen, mutta tämä ei yksinään voi selittää sen korkeaa tasoa. Jotta kehittyneiden kasvien siemenet viihtyisivät uudessa ympäristössä, ne oli istutettava hyvin valmistettuun maaperään. Tämä oli juuri itäslaavien "kulttuurimaa", joka imeytyi vuosisatoja vanhat perinteet ja josta tuli perusta, jolle alkuperäinen muinainen venäläinen kulttuuri kukoisti.

Kulttuuriperinteen säikeet, jotka tulevat vuosisatojen syvyyksistä, näkyvät selvästi asunto- ja linnoitusrakentamisessa, taideteollisuudessa, kirjallisuudessa ja musiikissa. Pakanalliset laulut ja tanssit, kansanperinne, hää- ja hautajaisrituaalit, eeppiset legendat vaikuttivat valtavasti muinaisen venäläisen kulttuurin kehitykseen, olivat sen olennainen osa.

Muinaisten venäläisten koruteollisuuden loistavien teosten tutkimukset paljastavat niissä monia sellaisia ​​piirteitä, jotka ovat peräisin skytian aikakaudelta. Kreikan ja Lähi-idän kulttuurien vaikutuksesta kehittynyt kuuluisa skyyttiläinen taideteollisuuseläintyyli näkyy selvästi Kiovan serpentiinissä, rannekoruissa, koltsissa, galicialaisissa keraamisissa laatoissa ja Vladimir-Suzdalin valkoisissa kivikaiverruksissa.

Venäjällä luotiin monia merkittäviä muinaisen venäläisen arkkitehtuurin teoksia. Paras niistä oli Sophia of Kiev, joka hämmästytti aikalaisia ​​majesteettisilla arkkitehtonisilla muodoilla, juhlallisella ja juhlallisella sisustuksensa loistolla. Metropoliita Hilarion, Sophian rakentamisen ja valmistumisen todistaja, kirjoitti: ”Kirkko on ihmeellinen ja loistokas kaikille ympäröiville maille, aivan kuin toista ei löytyisi koko maallisessa keskiyössä idästä länteen.” Tämä monumentti kuvaa Bysantin keskiaikaisen kulttuurin saavutusten fuusiota, joka on kulkenut venäläisen ihmisen tietoisuuden läpi ja inspiroitunut hänen humanistisesta maailmankuvastaan.

Venäjän historiallinen kirjoittaminen, jota edustavat Tarina menneistä vuosista ja muut kronikot, on ainutlaatuinen ilmiö maailmanhistoriassa. Venäläisten kronikkojen laaja oppineisuus on silmiinpistävää. Paras heistä - Nestor - elokuvassa Tarina menneistä vuosista, joka omaksui kaiken kokemuksen Venäjän historiallisesta tiedosta, eurooppalaisen historiallisen ajattelun saavutuksista ja Bysantin kirjallisen kulttuurin perinteestä, avasi laajan kuvan maailman historiasta, osoitti slaavien ja Kiovan Venäjän paikka siinä, suoritti progressiivisen filosofisen ajatuksen kaikkien kansojen historiallisen kehityksen keskinäisestä yhteydestä ja keskinäisestä riippuvuudesta. Tarina Igorin kampanjasta kuuluu oikeutetusti maailmankulttuurin parhaisiin teoksiin, jotka ilmaisivat kauniissa runollisessa muodossa valtakunnallisen ajatuksen Venäjän maiden yhtenäisyyden säilyttämisestä.

Venäjän kansainväliset suhteet 10.-13. vuosisadalla olivat laajat ja vaihtelevat. Erityisen tiiviitä yhteyksiä pidettiin Puolaan, Tšekkiin, Bulgariaan, Unkariin, Georgiaan, Armeniaan, Keski-Aasiaan, Länsi-Euroopan maihin - Ranskaan, Englantiin, Tanskaan, Skandinavian valtioihin sekä Bysanttiin. Vanhan Venäjän valtion kehityksen varhaisessa feodaalisessa vaiheessa ne keskitettiin, myöhemmin Kiovan kanssa muut Venäjän keskukset - Novgorod, Galich, Smolensk, Vladimir-on-Klyazma - liittyivät aktiivisesti Euroopan poliittisten suhteiden järjestelmään. .

Muinainen Venäjä eurooppalaisena suurvaltana oli olemassa 700-800-luvun vaihteesta lähtien. XIII vuosisadan 40-luvulle asti. Huolimatta sisäisestä poliittisesta epävakaudesta, tiettyjen hallitsijoiden separatistisista suuntauksista, sisälliskiistasta (ilmiöt, jotka ovat ominaisia ​​kaikille Euroopan feodaalivaltioille), se säilytti yhtenäisyytensä Tšingis-kaanin ja Batun laumojen hyökkäykseen asti. Sen perinteet ilmenivät vaikeimpina vieraan herruuden vuosina. Tieto Kiovan Venäjän entisestä suuruudesta inspiroi venäläisiä, ukrainalaisia ​​ja valkovenäläisiä, joille se oli yhteinen kehto, taistelemaan kansallisen itsenäisyytensä puolesta. Ei ole sattumaa, että "Zadonshchinan" tuntematon kirjoittaja, laulaen venäläisten voittoa Kulikovon kentällä, piti tarpeellisena katsoa nykyaikaista Venäjää Kiovan vuorten korkeudelta. "Kiipeäkäämme Kiovan vuorille, katsomaan upeaa Dnepriä ja katsomaan koko Venäjän maata."

Huomautuksia

. Rozov N.N. Synodaalinen luettelo Hilarionin - 1000-luvun venäläisen kirjailijan - teoksista. // Slavia. Casopis pro slavanskou filologii. 1963, Roc. 32, scs. 2. s. 161.

. Mark K. 1700-luvun salainen diplomatiahistoria ja tarina Lord Palmerstonin elämästä / Toim. K. Marxs, Hutchiston. - New York: Beekman, 1967.

. Mark K. Op. cit., s. 77.

Theophilus, presbyter. Aikataulu diversarum artium. - Wien, 1874, s. 9.

. Rozov N.N. asetus. cit., s. 168.

Muinaisen Venäjän sotatarinoita. - M.; L., 1949, s. 33.

Venäjällä oli useita tapoja tulla orjaksi. Yksi niistä on ulkomaalaisten vankien vangitseminen. Tällaisia ​​"polonyan" orjia kutsuttiin "palvelijoiksi".

Yhdessä vuonna 911 Bysantin kanssa tehdyn sopimuksen artikloista muinaisen Venäjän onnistuneen hyökkäyksen jälkeen Konstantinopoliin, bysanttilaisia ​​pyydettiin maksamaan 20 kultakolikkoa (kiinteitä) jokaisesta vangitusta "mökistä". Tämä vastasi noin 90 grammaa kultaa ja oli kaksi kertaa orjien keskimääräinen markkinahinta.

Toisen Bysantin vastaisen kampanjan (944) jälkeen, joka päättyi vähemmän menestyksekkäästi, hintoja alennettiin. Tällä kertaa "hyvälle pojalle tai tytölle" jaettiin 10 kultakolikkoa (45 grammaa kultaa) tai "kaksi verhoa" - kaksi silkkikangasta. "Seredovichille" - keski-ikäiselle orjalle tai orjalle - luotettiin kahdeksaan kolikkoon ja vanhalle miehelle tai lapselle - vain viiteen.

"Chelyad" käytettiin useimmiten erilaisiin ammattitaidottomiin töihin, esimerkiksi kotiapulaisena. Polonialaisia ​​naisia, varsinkin nuoria, arvostettiin miehiä korkeammalle - heitä voitiin käyttää rakkauden iloihin. Monista heistä tuli jalkavaimoja ja jopa orjanomistajien vaimoja.

"Russkaja Pravdan" - XI vuosisadan lakikokoelman - mukaan "chelyadinin" keskimääräinen hinta oli viidestä kuuteen grivnaa. Monet historioitsijat uskovat, että emme puhu hopeagrivnaista, vaan hryvniakunoista, jotka olivat neljä kertaa halvempia. Siten orjalle tuolloin he antoivat noin 200 grammaa hopeaa tai 750 puettua oravannahkaa.

Vuonna 1223, epäonnistuneen taistelun jälkeen mongolien kanssa Kalkalla, Smolenskin ruhtinas Mstislav Davidovich teki Riian ja Gotlannin kauppiaiden kanssa sopimuksen, jonka mukaan yhden palvelijan hinnaksi arvioitiin yksi hopeahryvnia (tämä vastasi 160 -200 grammaa hopeaa ja noin 15 grammaa kultaa).

Palvelijoiden hinnat riippuivat alueesta. Joten Smolenskissa orja maksoi hieman halvemmalla kuin Kiovassa ja kolme kertaa halvemmalla kuin samassa Konstantinopolissa ... Mitä enemmän ihmisiä vangittiin orjuuteen sotilaskampanjoiden aikana, sitä enemmän hinta laski.

Maatalous oli jo tuolloin Venäjän hallitseva elinkeino. Sen kehitys oli tietysti läheisessä yhteydessä maaperään ja ilmastoon. Samaan aikaan Etelä-Venäjän mustan maan vyöhykkeellä se toi runsaan sadon, vaikka se joskus kärsi kuivuudesta, heinäsirkat, kaivurit, matot jne. viholliset; pohjoisilla alueilla, varsinkin Novgorodin alueella, maatalous kehittyi erittäin vaikeasti. Varhaissyksyn tai myöhään kevään pakkaset rikkoivat usein leipää ja aiheuttivat nälänhätävuosia, ja vain toimitukset Venäjän muilta alueilta tai ulkomailta pelastivat väestön ruttotaudilta. Samaan aikaan eteläisellä kaistaleella runsaat vapaat rasvapellot, joiden asukasluku oli suhteellisen pieni, mahdollisti usein neitsytmaiden kyntämisen ja kylvämisen. neitseellistä maaperää ja sitten, jos se ehtyi, käyttää sitä pitkään useita vuosia, pohjoisella vyöhykkeellä maanviljelijän täytyi käydä sitkeää taistelua niukan maaperän ja läpäisemättömien metsien kanssa. Saadakseen osan sopivaa maata hän raivasi osan metsää, kaatoi ja poltti puita; niistä jäänyt tuhka toimi lannoitteena. Useiden vuosien ajan tällainen tontti antoi kunnollisen sadon, ja kun maaperä oli kulunut loppuun, viljelijä jätti sen ja meni pidemmälle metsään raivaamalla uuden tontin peltomaalle. Tällaisia ​​metsän alta raivattuja alueita kutsuttiin priterebyksi. Tällaisen liikkuvan maatalouden seurauksena talonpoikaisväestö itse omaksui liikkuvan luonteen. Mutta samalla talonpoikaisväemme levitti slaavilais-venäläistä kolonisaatiota kauas kaikkiin suuntiin ja turvasi venäläisheimolle uusia maita hikillään tai kärsimyksillään (kovalla työllä).

Erilaiset todistukset todistavat, että maan viljely on suoritettu samoilla työkaluilla ja menetelmillä, jotka ovat säilyneet Venäjällä meidän aikojeemme. Kevätleipä kylvettiin keväällä ja talvileipä syksyllä. Mutta etelässä he kynsivät samalla tavalla enemmän "auralla" ja pohjoisessa - auralla tai "ral"; hevoset valjastettiin niihin, mutta mitä todennäköisimmin niitä käytettiin auraksi ja häräksi; kynnetty pelto eli "rooli" äestettiin. Myös korvat poistettiin "sirpillä" ja "viikateellä". Puristettu tai viistetty leipä kasattiin sokkiin, ja sitten se vietiin puimatantereelle ja laitettiin sinne "pinoihin" ja "pöytiin"; ennen puintia se kuivattiin "natoissa" ja puittiin "viljalla". Puitettua viljaa eli "zhitoa" pidettiin "häkeissä", "ladoissa" (astioissa), mutta enimmäkseen haudattiin kuoppiin. He jauhavat viljaa jauhoiksi pääasiassa käsimyllykivillä; myllyt mainitaan edelleen harvoin ja vain vesimyllyistä. Heinää korjattiin samalla tavalla kuin nytkin, eli. he niittivät ruohoa niityillä (muuten "heinänkorjuukoneet" tai "leikkurit") ja laittoivat ne pinoihin. Viljatuotteiden ja kansanruoan päätuote oli jo silloin ruis Venäjän maaperälle sopivimpana kasvina. Vehnää tuotettiin myös etelässä; lisäksi mainitaan hirssi, kaura, ohra, herneet, speltti, linssit, hamppu, pellava ja humala; vain emme tapaa tattaria niinä päivinä.

Mitä tulee vihannesten viljelyyn tai puutarhanhoitoon, se ei ollut vieras muinaiselle Venäjälle. Meillä on uutisia kaupunkien ja luostarien lähelle istutetuista kasvimatarhoista, varsinkin jonnekin Bolognasta, ts. matalassa paikassa lähellä jokea. Puutarhan kasveista mainitaan nauriit, kaali, unikot, kurpitsat, pavut, valkosipuli ja sipulit - kaikki samat, jotka ovat tähän asti olleet Venäjän talouden tavallinen osa. Meillä on myös viitteitä siitä, että kaupungeissa ja luostareissa on puutarhoja, joissa on erilaisia ​​hedelmäpuita ja pääasiassa omenoita. Pähkinät, marjat ja sienet palvelivat tietysti jo silloinkin venäläisten tarpeita. Varakkaille ihmisille kauppa toimitti kalliita ulkomaisia ​​vihanneksia ja hedelmiä, jotka tuotiin etelästä, Bysantin valtakunnan rajoista, erityisesti kuivia viinirypäleitä tai rusinoita.

Ruisleipää on hapanta paistettu muinaisista ajoista lähtien. Sadon epäonnistumisen aikana köyhät ihmiset sekoittivat muita kasveja, erityisesti kvinoaa. Siellä oli leipää ja vehnää. Puuroa valmistettiin hirssistä ja hyytelöä kaurasta, jota syötiin joskus täyshunajan kera. He osasivat tehdä makeita piirakoita hunajalla ja maidolla. Hampusta ja pellavansiemenistä hamputtiin öljyä; voita hakattu myös maidosta; he osasivat tehdä juustoa. Liharuoka oli ilmeisesti hyvin yleistä muinaisella Venäjällä muun muassa riistan runsauden ja jatkuvan metsästyksen vuoksi. Esi-isämme eivät vain syöneet teerit, pähkinänpuuta, kurpit, peuroja, hirviä, helmiä, villisiat, jänikset jne., mutta eivät myöskään halveksineet karhunlihaa ja oravia, joita vastaan ​​papisto kapinoi viitaten niihin "saastajiksi", ts. epäpuhtaille eläimille. Papit myös kapinoivat eläinten syömistä vastaan, jopa puhtaiden, mutta niitä ei teurastettu, vaan kuristettiin, pitäen jälkimmäistä "kuolleina"; täällä se sisälsi teerit ja muita lintuja, joita pyydettiin ansoilla. Nälänhädän aikana tavalliset ihmiset eivät tietenkään kiinnittäneet huomiota tällaisiin kieltoihin ja söivät lehmuskuoren lisäksi myös koiria, kissoja, käärmeitä jne., puhumattakaan hevosenlihasta, jota venäläiset yleensä käyttivät pakanallisesti. ajat. Tavanomaisen liharuoan päätuotteen toimittivat tietysti siipikarja ja eläimet: kanat, ankat, hanhet, lampaat, vuohet, siat ja nautakarja; jälkimmäistä kutsuttiin ennen vanhaan "naudanlihaksi". Paaston tiukka noudattaminen, joka myöhemmin erotti venäläisen ortodoksisuuden, kristinuskomme kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana oli edelleen vain hurskaiden tapojen joukossa, ja papiston ponnisteluista huolimatta monet venäläiset eivät vielä kieltäytyneet syömästä lihaa paastopäivinä.

Karjankasvatus oli Venäjällä sama yleinen ammatti kuin maanviljely, mutta sitäkin vanhempana. Se ei tietenkään kehittynyt merkittävästi pohjoisella metsävyöhykkeellä, mutta kukoisti enemmän eteläisillä mailla, joissa oli runsaasti laitumia ja jopa aroalueita. Mutta missä määrin näillä mailla oli runsaasti karjaa, meillä ei ole suoraa tietoa. Löydämme lisää merkkejä hevosenjalostuksen menestymisestä, mutta sekin on itse asiassa ruhtinaallista. Tämän jälkimmäisen koko voidaan päätellä vuosikertomusten perusteella, että Novgorod-Seversky-ruhtinaat yksin Rakhna-joella laidunsivat useita tuhansia tammoja (vuonna 1146). Prinssien oli kuitenkin pidettävä erityistä huolta hevoslaumoista vain siksi, että he toimittivat hevosia paitsi joukkueelleen, myös osalle zemstvo ratista, jotka kokoontuivat sodan aikana. Jalojen ihmisten hevoset erotettiin yleensä erityisellä tuotemerkillä tai "pisteellä". Etelä-Venäjä nautti myös paimentolaiskansojen läheisyydestä ja hankki heiltä kaupan kautta suuren määrän hevosia ja härkiä; ja sodan aikana arojen laumat ja laumat toimivat venäläisten joukkojen pääsaaliina; mutta nomadit puolestaan ​​varastivat hyökkäysten aikana venäläistä karjaa. Erityisen kuuluisia olivat ugrilaiset juoksijat ja hevoset, joita kronikassa kutsutaan "ajovaloksiksi". Yleensä "vinttikoira" hevonen arvostettiin Venäjällä ja se oli venäläisen nuoren miehen ilo.

Maatalouden ja karjankasvatuksen ohella tärkeä paikka kansantaloudessa oli kalastuksella, jolla oli runsaasti kalajärviä ja jokia. Muinaisista ajoista lähtien sitä on valmistettu samoilla varusteilla ja työkaluilla kuin meidän aikanamme, ts. verkko, syötti, pitkä verkko tai verkko ja onki. Yleisin tapa kalastaa oli läpi eza, eli joen poikki täytetty paalujen väliseinät, reikä keskellä, myös aidattu, jonne kalat tulevat. Eläintenpyyntijoukkojen ohella prinsseillä oli kokonaisia ​​kalanpyyntijoukkoja; metsästämässä heitä kutsuttiin yleensä "jouksiksi" ja heidän johtajaansa kutsuttiin "vatamaniksi". Muuten, novgorodilaiset myönsivät ruhtinailleen oikeuden lähettää kalastusjoukkoja Pohjois-Pommeriin, nimittäin Terskyn rannikolle; ja he itse lähettivät jenginsä muille Pommerin rannoille, missä he saivat kalojen lisäksi myös mursuja ja hylkeitä. Muinaisista ajoista lähtien, erityisesti kalastuksessa, muodostui kokonainen luokka ihmisiä, jotka harjoittivat pääasiassa tätä kauppaa. Munkkien lihakiellon seurauksena luostarit arvostivat erityisesti kalastusalueita; sen vuoksi ruhtinaat ja rikkaat miehet yrittivät antaa heille sellaisia ​​vesiä, joissa kalaa löytyi runsaasti. Munkit itse harjoittivat kalastusta ja saivat kalaluovutuksen luostarin maalla istuvilta asukkaista. Sampi on aina pidetty Venäjän arvokkaimpana kalana. Tarve varastoida kalaa talveksi, varsinkin paaston asteittaisen käyttöönoton myötä, opetti minut kypsentämään kalaa tulevaisuutta varten, ts. kuivaa ja suolaa. Venäläiset osasivat jo keittää kaviaaria.

Suolaa hankittiin Venäjältä eri paikoista. Ensinnäkin se louhittiin Galician maalla Karpaattien vuoriston koillisrinteellä; Suolataukot tunnetaan erityisesti Udechin, Kolomyian ja Przemyslin läheisyydessä. Galichista suolakaravaanit lähetettiin Kiovan maahan joko maateitse Volynin kautta tai veneissä ne kulkivat alas Dnestriä pitkin Mustallemerelle, ja sieltä ne nousivat Dnepriä pitkin. Toiseksi suolaa uutettiin Krimin ja Azovin järvistä. Osittain sitä kuljetettiin myös meritse ja Dneprillä ja osittain maateitse kärryillä. Ilmeisesti silloinkin oli erikoista suolankuljettajien (tšumakien) kauppaa, jotka matkustivat Etelä-Venäjältä näille järville suolaa hakemaan. Suolavero oli yksi ruhtinaskunnan tuloista; joskus kauppaa sillä viljeltiin. Pohjois-Venäjällä suolaa saatiin joko ulkomaankaupasta tai keittämällä. Jälkimmäistä tuotettiin myös Valkoisenmeren rannoilla ja monissa muissa paikoissa, joissa maaperä oli kyllästynyt suolasaosteella; sitä louhittiin erityisesti suuria määriä Staraya Rusassa. Novgorodissa oli joukko kauppiaita, jotka harjoittivat suolan louhintaa ja joita kutsuttiin "prasoleiksi". Suzdalin maalla panimolaitoksistaan ​​tunnetaan Soligalitš, Rostov, Gorodets jne. Suola keitettiin hyvin yksinkertaisesti: kaivottiin kaivo ja tehtiin siihen liuos; sitten tämä liuos kaadettiin isoon rautapaistinpannuun ("tsren") tai kattilaan ("salga") ja suola keitettiin pois keittämällä.

Muinaisen Venäjän tavanomaiset juomat olivat kvass, braga, olut ja hunaja, jotka valmistettiin kotona; ja viinejä hankittiin ulkomaankaupan kautta Bysantin valtakunnasta ja Lounais-Euroopasta. Olut valmistettiin jauhoista maltaiden ja humalan kanssa. Mutta erityisen yleinen juoma oli hunaja, joka toimi pääherkkuna juhla- ja juomajuhlissa. Se oli haudutettu humalalla ja maustettu mausteilla. Rus', kuten tiedätte, rakasti juoda sekä ilosta että surusta, häissä ja herätessä. Jalot ja rikkaat ihmiset, viinin ja oluen ohella, pitivät aina suuria hunajavarastoja kellareissaan, joita enimmäkseen kutsuttiin "medusheiksi". Mitä valtavia varoja prinsseillä oli, näimme Severskin prinssin hovin vangitsemisen aikana Putivlissa vuonna 1146, ja tämä on täysin ymmärrettävää, koska ruhtinaiden oli jatkuvasti kohdeltava seurakuntaansa vahvalla hunajalla. Niinä päivinä, jolloin he eivät vielä tienneet sokerin käyttöä, hunajaa tarjottiin Venäjällä mausteeksi paitsi juomille, myös makeille ruoille. Sen suuren kysynnän tyydytti laajalle levinnyt mehiläiskauppa eli mehiläishoito. Bort oli luonnollinen tai ontto ontto vanhassa puussa, jossa villimehiläiset asuivat; ja lehtoa, jossa oli tällaisia ​​puita, kutsuttiin sivumaaksi tai "lähteeksi". Ilmakalastusta tapahtuu koko Venäjän maan alueella erilaisissa maaperä- ja ilmasto-olosuhteissa. Volostien ruhtinailla sekä eläinten ja kalan pyydystajien kanssa oli myös erityisiä mehiläishoitajia, jotka harjoittivat hoitoa ja hunajan kypsentämistä. Joskus nämä uhozhait annettiin vapaille ihmisille ehdolla, että prinssille maksettiin tietty osa hunajaa. Lisäksi prinssin kassalle suoritettujen kunnianosoitusten ja maksujen joukossa merkittävä osa oli hunaja. Tavallinen mitta tälle oli "sipuli" tai tietyn kokoinen suosittujen printtien laatikko (josta meidän "bast kori").

Koillis-Venäjän mehiläishoitajia kutsuttiin myös "tikkakiipeilijöiksi": vaadittiin jonkin verran kätevyyttä ja tapaa kiipeillä puissa, koska hunajaa oli joskus hankittava huomattavan korkealta. Yleisesti ottaen laivakalastus oli erittäin kannattavaa, koska siitä toimitettiin hunajan lisäksi myös vahaa, joka ei mennyt vain temppelien ja varakkaiden kynttilöiden kynttilöiden päälle, vaan oli myös erittäin merkittävä lomakohde kaupassamme ulkomaalaisten kanssa.

Beljajev "Muutama sana maataloudesta muinaisella Venäjällä" (Väliaikainen kenraali I. ja tohtori XXII). Upea Aristovin essee "Muinaisen Venäjän teollisuus". SPb. 1866. Kronikoiden lisäksi paljon viitteitä maataloudesta, karjankasvatuksesta, kalastuksesta ja lentokaupasta löytyy venäläisistä Pravdasta, Theodosiuksen elämästä ja Petserskin Paterikista sekä sopimuksista ja kunniakirjeistä. Esimerkiksi Novgorodin sopimuksissa suurruhtinaiden kanssa (Sobr. G. Gr. ja Dog. I) mainitaan kalastusjoukot.