Vieraanvarainen prinssi Meshchersky. Runoilija oli niin surullinen lähtönsä johdosta, että hän vastasi oodilla. Huolimatta genren omituisten ulottuvuuksien ja loiston puuttumisesta, nämä kahdeksankymmentäkahdeksan riviä koskettavat lukijan sielua niin paljon, että väistämättä alkaa etsiä tietoa siitä, kuka prinssi Meshchersky on ja mistä hänet tunnetaan. Osoittautuu - ei mitään. Tavallisin henkilö, vaikkakin muinaisen perheen edustaja. Prinssi Aleksanteri, jota Derzhavin suri niin paljon, ohitti huomattavasti maineensa hänen jälkeläisensä Vladimir, joka kirjoitti publicistina ja julkaisi ja toimitti myös Grazhdanin-lehteä. Mutta prinssi Vladimir aloitti julkaisemisen vuonna 1887, ja Derzhavinin oodi "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" kirjoitettiin vuonna 1779, melkein sata vuotta sitten.

todellakin

Kuolema ja ikuisuus - kaksi aihetta, jotka koskevat kaikkia ja risteävät jatkuvasti Derzhavinin oodissa, sanoituksen ennennäkemätön vilpittömyys ja tunkeutuminen - siksi näistä runoista tuli nopeasti kuuluisia ja rakastuivat lukijaan. Heidän linjansa sisältävät syvän filosofian merkityksettömästä ihmisen olemassaolosta ja valtavasta käsittämättömästä maailmankaikkeudesta, jonka sisällä prinssi Meshchersky on edelleen elossa. Lukijalle on lohdullista, että Derzhavin näyttää ihmiskunnan osana luontoa, joka on ikuista, ja siksi ihmiset ovat osa tätä ikuisuutta, vaikka jokainen yksilöllinen elämä on varmasti rajallinen, lyhytikäinen ja ohimenevä. Loppujen lopuksi jokainen ihminen - jalo ja merkityksetön - kuolee varmasti.

Derzhavinin nero onnistui yhdistämään elämän kuolemaan ensimmäisen iloisessa tunteessa ja jälkimmäisen traagisessa kokemuksessa, ja kuollut prinssi Meshchersky runoilijan kevyellä kädellä sai ikuisesti iloisen elämän - runoilija empatiaa hänen kanssaan. läheinen ystävä niin syvästi ja intohimoisesti. Kuolema on synkkä, väistämätön, se on välinpitämätön tosiasialle, että Derzhavinin oodin rivien sankarin koko elämä oli juhlavaa, täynnä kauneutta ja tyytyväisyyttä, ylellisyyttä ja autuutta. Draamaa korottaa äärirajoille juuri tämä vastustus: prinssi Meshcherskyn kuolemaan on mahdotonta vastata sanalla "on käytetty". Itse konflikti, joka avautuu oodissa, on ristiriitainen, samoin kuin kirjoittajan käyttämä kuvallinen järjestelmä.

Oodin rakenteeseen upotettu ristiriita johtaa ymmärrykseen, että universumin dialektinen olemus on ristiriitainen eikä sitä voida yhdistää yhden ihmisen kohtalon kanssa. "Missä pöytä oli ruokaa - siellä on arkku ..." - runsaudeltaan poikkeuksellinen säe. "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" on oodi yhdelletoista stanzalle, joissa jokaisella rivillä elämä yrittää vastustaa kuolemaa.

Vastakkainasettelu

Tämän oodin minkä tahansa säkeistön kahdeksan riviä julistaa välttämättä elämän ja kuoleman vastakohtaa. Tämä vahvistetaan runomateriaalin esittämisen eri tasoilla. Figuuririvi, syntaktisten rakenteiden rakentaminen, äänen rytmimallien muutokset ja niin edelleen. Derzhavin käyttää erittäin runsaasti trooppeja - runollisia allegorioita, jotka ajan myötä, jo seuraajiensa työssä, muotoutuvat oksymoroniksi. Tämä on melko monimutkainen trooppinen, mutta myös erittäin ilmeikäs: Gogolin "Dead Souls", Tolstoin "Elävä ruumis", Bondarevin "Kuuma lumi" - nimet itse välittävät kaiken kokemusten, tunteiden ja henkisten tilojen moniselitteisyyden. tiettyjen tapahtumien välittäminen.

Derzhavinista tuli tämän ilmaisuvälineen perustaja kirjallisessa kielessä. Täysin vastakkaiset merkitykset esiintyvät samassa kuvassa - tämä on oksymoroni. Epäselvyys, ristiriidat kaikessa - ei vain ihmisen jokaisessa toiminnassa, hänen käytöksessään, vaan koko elämässä - on vain oksymoronia, joten niin korkea totuusaste tämän oodin riveissä. Runon "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" analyysi osoittaa selvästi ne periaatteet, joita myöhemmin kehitetään, parannetaan ja jotka lisäävät teoksen psykologista kuormitusta. Esimerkiksi lause: "Tänään on Jumala, huomenna on tomua." Tämä tarkoittaa seuraavaa: syntykäämme kuollaksemme ja yhdessä elämän kanssa hyväksymme kuolemamme. Tämä on pääidea ja tärkein tehtävä, jonka Derzhavin suorittaa tässä työssä.

Prinssi Aleksanteri Meshchersky

Derzhavinin säveltämä oodi, joka julkaistiin nimettömänä Pietarin tiedotteessa 1779, teki tästä miehestä kuuluisan. Nuori mies oli niin vaikuttunut näistä riveistä, että hän halusi varmasti tutustua kirjailijaan, eikä vain häneen. Kaupunki ja sittemmin maa humasivat ja vaihtoivat iloa. Jopa Pushkin oli monta vuotta tämän teoksen julkaisemisen jälkeen niin vaikuttunut, että hän otti Derzhavinin linjan epigrafiksi Dubrovskin luvulle. Tuntuisihan mahdottomalta ilmaista ajatuksia elämästä ja kuolemasta konkreettisemmin ja lyhyemmin. Koko kuva ihmisen olemassaolosta laajenee rajattomiin rajoihin. Aforistisesti jahdetut linjat eivät välitä lähes mitään elämää kuvaavaa heidän lyyrisesta, yhtäkkiä kuolleesta sankaristaan.

Ylellisyyden poika, vauras ihminen ja paras terveys. Hämmästyttävää oli hänen kuolemansa ystäville, sukulaisille ja tuttaville. Oodi kirjoitetaan yleensä historiallisesti merkittävistä henkilöistä, ainakin kaikki klassismin lait määräävät tämän. Ja tässä - vain runoilijan ystävä. Tavallinen kuolevainen, ei mitään eroavaa aikalaisten kokonaismäärästä. Tämä ei ole Suvorov, ei Potemkin, vaan tavallinen prinssi. Miksi Derzhavinin runo "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" teki niin lähtemättömän vaikutuksen paitsi aikalaisiin myös kaukaisiin jälkeläisiin? Tämä on myös innovaatio: tuolloin yksikään runoilija ei näyttänyt niin suuressa mittakaavassa universumin lakien kaikkivoipaisuutta ja yhteisöllisyyttä tavallisimpien ihmisten kohtalon kautta.

Kuva kuolemasta

Derzhavin on kirjoittanut kuoleman kaikin voimin - yksityiskohtaisesti ja värikkäästi. Sen kuva näkyy dynamiikassa - peräkkäin ja käyttöön otettuna. Hampaiden kiristelystä ihmisen elämän vinojen päivien katkaisemiseen - ensimmäisessä säkeistössä. Kokonaisten valtakuntien nielemisestä ja kaiken ympärillä olevan armottomasti murskaamisesta - toiseen.

Lisäksi tähtäys saa kosmisia ulottuvuuksia: tähdet murskautuvat, auringot kuolevat pois, kaikkia maailmoja uhkaa kuolema. Tässä on myös jonkin verran "maadoitusta", jotta ei lennätä tähän tilaan peruuttamattomasti. Deržavin kääntää lukijan elämän ymmärtämiseen pienellä pilkkaavalla kohtauksella: kuolema katsoo hymyillen kuninkaita, reheviä rikkaita, ylpeitä viisaita - ja teroittaa, teroittaa viikatensa terää.

Leitmotiivit

Jaottelun selkeys säkeistöihin ei vaikuta mitenkään kerronnan sujuvuuteen. Tätä tarkoitusta varten Derzhavin asetti palvelukseensa koko sarjan erityisiä taiteellisia laitteita. Säkeet näyttävät sulavan toisiinsa (tekniikka, jota käytetään ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa niin täydellisesti ja selkeästi). Keskittämällä pääidean säkeistön viimeiselle riville runoilija toistaa sen seuraavan säkeen ensimmäisellä rivillä, sitten kehittää ja vahvistaa sitä. Ajatusta ja kuvaa, joka toistetaan läpi tekstin, kutsutaan leitmotiiviksi, ja Derzhavin käytti sitä hyväkseen. Oodi "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" on juuri siksi, miksi se osoittautui niin harmoniseksi ja johdonmukaiseksi teokseksi. Tärkeimmät leitmotiivit olivat välinpitämätön ja välinpitämätön kuolema ja ohikiitävä, kuin unelma, elämä.

metafyysistä tekstiä

Prinssi Meshcherskylle ei annettu korkeita tehtäviä, merkittäviä virkoja, hän ei tullut tunnetuksi millään tavalla - ei armeijassa, hallinnossa tai taiteellisella osastolla. Mies, jolla ei ole erityisiä kykyjä, miellyttäviä puhtaasti venäläisen vieraanvaraisuuden piirteitä (jota periaatteessa kaikilla silloin oli). Ensimmäinen otsikko, jonka Derzhavin antoi teokselleen, viittasi siihen runollisen viestin genreen, mutta ei kanoniseen oodiin: "S. V. Perfiljeville Aleksanteri Ivanovitš Meshcherskyn kuolemasta." Oikean oodin patos, kellotoksiinilta kuulostava, petti kuitenkin genre-kuuluvuuden ensimmäisestä säkeestä lähtien: "Aikojen verbi! Metallin soitto!".

Ja tässä metafyysinen ongelma tulee selväksi. Minkä tahansa - jopa täysin tuntemattoman henkilön kuolema tekee ihmiskunnasta hieman vähemmän täydellisen ja jokaisesta elävästä ihmisestä hieman vähemmän täydellisen. Ystävän kuolema näkyy eksistentiaalisena tapahtumana hämmästyttävien runollisten paljasteiden virrassa. Kun puhutaan prinssin kuolemasta, Derzhavin vertaa sitä selvästi omaansa. Jokaisen ihmisen yhtenäisyys koko ihmiskunnan kanssa - tämä on tämän idean metafysiikka. Ja samaan aikaan oodi "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" puhuu kuoleman vastustamisesta, koska jokaisella rivillä se saa pohdiskelemaan tietyn henkilön olemisen merkitystä yleisessä universumissa, huolimatta sen pelottavista laeista.

Semanttinen rakenne

Alkuperäiset metamorfoosit odottavat lukijaa jokaisessa säkeessä: venäläisen runouden edelläkävijä toi kirjallisuuteen ensimmäistä kertaa aivan uusia kategorioita: korkea-matala, ikuinen-ajallinen, erityis-yleinen, abstrakti-konkreettinen. Tietysti kaikki tämä on tiedetty Aristoteleen ajoista lähtien. Mutta vain Derzhavinin kanssa nämä kategoriat lakkaavat kuulostamasta toisensa poissulkevilta ja tulevat synteesiin.

Odinen, ylevä, innostunut kuuloinen todetaan pettymyksellisimmät oletuksensa. Ihmiselämä ja sen merkitys: vain kuolevainen ei ajattele kuolemaansa. Tällaisia ​​oksymoroneja on lukuisia, ja ne kaikki tässä oodissa ovat traagisia, näin Derzhavin tuntee heidät. "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" on oodi, joka asettaa lukijan kohtaamaan kuoleman ainoana vakiona, koska mikä tahansa olento huomenna tai tuhannen vuoden kuluttua, kuten baobab, kuolee joka tapauksessa.

Lukijan varoitus

Tällaisen vakion olemassaolo on kyseenalaista ja illusorista, koska eksistentiaalisesti sillä ei ole ikään kuin järkeä, ja siksi olemus ei ole totta, jos siitä ei jää jälkiä tulevaisuudessa. Derzhavin lisäsi merkitystä tuttavansa hyvin ruokiteltuun, mutta enimmäkseen merkityksettömään olemassaoloon oodilla "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta".

Tätä työtä analysoivat paitsi filologit, myös filosofit, missä kaikki sen yksityiskohdat liittyvät universumin malliin, jossa yksilön olemassaololla ei ole omaperustetta, koska yksilöllisyys on vailla olemusta. . Runoilijan sisäinen kokemus kuitenkin joutuu väistämättömään väittelyyn, ikään kuin varoittaen lukijaa olevansa kuilun reunalla, että muutosketju ei katkea, että kaikki ja kaikki katoavat tähän kosmiseen mysteeriin. ilman pienintäkään jälkeä.

Toinen prinssi Meshchersky

Derzhavinilla ei ollut mitään tekemistä prinssi Vladimir Pavlovich Meshcherskyn kanssa, vaikka hänen esi-isänsä kunnioitettiin oodilla hänen kuolemaansa. Prinssi Aleksanteri Ivanovitš oli valtioneuvoston jäsen, palveli tullitoimistossa. Hän rakasti kirjallisuutta ja Pietarin englantilaista yhdistystä (klubi). Meshchersky-perhe syntyi 1300-luvun tatariruhtinaista, 14. ja 15. - omisti Meshcheran, perheen edustajien joukossa oli kuvernöörejä - kaupunki ja rykmentti. Tämä ja kaikki, mitä Meshchersky-prinsseistä tiedetään, ei mitään erikoista. Mutta vuonna 1838 syntyi Karamzinin pojanpoika, prinssi Vladimir Meshchersky, henkilö, joka ei ollut Deržavinin vastenmielisellä tavalla. Tämä on yksi Venäjän sosiaalisen elämän päähenkilöistä 1800-luvulla, ei vain järkyttävien huhujen, vaan myös säädyllisten anekdoottien hahmo. Hän työskenteli paljon, julkaisi aikakauslehteä (myöhemmin sanomalehden), kirjoitti "Konservatiivin puheita", jotka olivat melko kuuluisia hänen aikalaistensa keskuudessa.

Hänen isänsä on kaartin everstiluutnantti Pjotr ​​Meshchersky, hänen äitinsä on kuuluisan historiografin ja kirjailijan Nikolai Karamzinin vanhin tytär. Vanhemmat ovat moraalisesti kauniita ihmisiä, valaistuneita ja uskovat ihanteisiin. Pojalla oli omien sanojensa mukaan sekä huono luonne että luonne. Hän haaveili hyväksikäytöstä Isänmaan nimissä ja tuntemattomien seksuaalisesta huomiosta. Hän valitsi kirjallisen polun sattumalta. Vuonna 1981 hän kuvaili keisarin vierailua Potemkinien luo, joiden kanssa hän oli ystävällisissä väleissä. Pian prinssi Meshcherskylle myönnettiin kamarijunkeraus. Ja työ sisäasiainministeriössä, jonka jälkeen tie läheiseen kuuluisaan ympyrään avattiin. Ja prinssin nopea nousu Venäjän valtion eliittiin alkoi.

Perillisen, kreivi Stroganovin opettaja piti prinssi Meshcherskystä, joten prinssin sosiaalinen piiri asettui taivaan korkeuksiin - hänestä tuli Tsarevitš Nikolauksen läheinen ystävä (sama merkitys on upotettu tähän huolimatta asenteesta tulevaan Venäjän hallitsijaan ). ei annettu Vladimir Meshcherskylle niin helposti kuin miltä näyttää: joko Stroganov kutsuisi häntä "pahaksi kurtisaaniksi", sitten he kuiskasivat liian äänekkäästi ja kikattivat hänen selkänsä takana. Meshcherskystä tuli kuitenkin neuvonantaja koko perillisen seurueelle ja itselleen. Tsarevitš oli vakavasti sairas, ja prinssi seurasi hänet Eurooppaan hoitoon, jota varten sisäasioiden osaston päällikkö Valuev kutsui häntä "intiimiksi oikeudessa".

Nikolauksen kuoleman jälkeen (he puhuivat itsemurhasta homoseksuaalisuuden perusteella) Meshcherskylle annettiin tulevaisuudessa toinen kruununprinssi - Aleksanteri III, jolla oli tunteita prinssin serkkua kohtaan. Meshchersky onnistui neutraloimaan tämän tulevan hallitsijan kiintymyksen ottamalla tulen päälleen, mistä keisarillinen perhe pysyi hänelle erittäin kiitollisena. Tähän mennessä kirjailijan kutina alkoi ärsyttää prinssiä kovasti, ja kruununprinssin avulla perustettiin todellinen itsevaltiuden linnoitus - aikakauslehti "Citizen". Erinomaisten perillisten ansiosta lehden perustaja säilyi ihmisten muistissa. Loppujen lopuksi sellaiset ihmiset kuin Dostojevski, Tyutchev, Maikov jatkoivat työtään. Ja itse Meshchersky taisteli Grazhdaninin sivuilla armottomasti maallista koulutusta, Zemstvoa, valamiehistön oikeudenkäyntejä, talonpoikien itsehallintoa ja älykkäitä juutalaisia ​​vastaan. "Sodoman ruhtinas ja Gomorran kansalainen", Vladimir Solovjovin mukaan.

Vladimir Petrovitš Meshchersky syntyi 14. tammikuuta 1839 Pietarissa, ja saman vuoden helmikuun 4. päivänä vauva kastettiin pääkaupungin Panteleimonin kirkossa. Vastaanottaja oli vastasyntyneen isoäiti - Ekaterina Andreevna Karamzina (kuuluisan historiografin leski) 1 .

Meshchersky-prinssien perheen juuret ovat 1200-luvulla. Meshcherskyjen esi-isän katsotaan olevan Suuren lauman kotoisin, tatariruhtinas Beklemish (kastettu Mikhail Bakhmetovich), joka omisti Meshcherskyn alueen 1300-luvun alussa. Muinainen ja lukuisa Meshchersky-perhe ei kuitenkaan jättänyt havaittavaa jälkeä Venäjän historian tauluihin. Sen edustajat eivät eronneet paljon taistelukentillä, virkamieskunnassa tai kuvataiteen alalla. Ehkä "ylellisyyden, viileyden ja autuuden poika" A. I. Meshchersky jätti suurimman muiston itselleen, ja tämä johtui vain siitä, että hänen kuolemansa antoi Gavrila Derzhavinille syyn kirjoittaa upea runo "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta". .

Voimme myös mainita P. S. Meshcherskyn (Vladimir serkku), joka vuosina 1817-1833. toimi pyhän synodin pääsyyttäjänä, mutta hänen pitkäaikainen syyttäjäkautensa oli aikalaisten mukaan täydellisen pysähtyneisyyden aikaa liiketoiminnassa, mikä ilmeisesti johtui Meshcherskyn perheen piirteestä: taipumuksesta "viilenemiseen" ja " autuus".

Näyttää siltä, ​​​​että tällainen riippuvuus ei välttynyt V. P. Meshcherskyn isältä, eläkkeellä olleelta Henkivartioskrenadierirykmentin everstiluutnantilta Pjotr ​​Ivanovitš Meshchersky (1802-1876). Jos uskot hänen poikansa muistelmia, niin Pjotr ​​Ivanovitš ilmeni tämän tyyppisen ystävällisen patriarkaalisen maanomistajan, orjiensa hyväntekijän, jota P.V. Gogol yritti kuvata "Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa". Kun Pjotr ​​Ivanovitš on jättänyt palveluksen omasta tahdostaan ​​ja harrastanut yksityiselämää (harvinaisuus Nikolaev-Venäjällä), Pjotr ​​Ivanovitš, viitaten ironisesti byrokratiaan ja virkamiehiinsä, sanoi: "Olettehan te kaikki hallintovirkailijoita, hallitsekaa Venäjä ja hävitä kaikki osastoillasi. Olen ainoa henkilö Pietarissa, joka ei palvele; sen tähden minä yksin olen teidän kaikkien alamainen... Sääli minua: teitähän on monta, ja minä olen yksin. Yritä olla vähemmän innokas; ehkä sitten asiat menevät paremmin Venäjällä” 2 . Kriittisen asenteen venäläistä byrokratiahirviötä kohtaan peri hänen poikansa Vladimir, joka teki byrokratian paheiden paljastamisesta yhden suosikkiaiheistaan ​​kirjallisessa työssään.

Vladimirin äiti E. N. Meshcherskaya (1805-1867), Karamzin-perheen edustaja, kuului täysin eri psykologiseen tyyppiin. A.F. Tyutcheva kirjoitti hänestä: "Prinsessa Jekaterina Nikolaevnan mieli oli epätavallisen syövyttävä, hänen luonteensa oli kokonaisvaltainen ja intohimoinen, yhtä ehdoton sympatioissaan kuin inhoissaan, vakuutuksissaan kuin kieltämisissään. Hänelle ei ollut siirtymäsävyjä rakkauden ja vihan välillä, vaan hänen palettinsa sisälsi vain nämä kaksi erityistä väriä 3 . Mustavalkoinen todellisuudenkäsitys tuli myöhemmin ominaiseksi prinssi V. P. Meshcherskylle. Hän peri myös äidiltään poikkeuksellisen kaustisuutta ja intohimoa, joskus jopa kiihkoa. Ensimmäinen oli hänelle hyödyllinen myöhemmin satiiristina kirjoittajana, toinen - tulisena publicistina. Totta, toisaalta, molemmat tekivät hänelle paljon haittaa ihmisenä ja poliitikkona.

Tärkein seikka, joka vaikutti Vladimir Meshcherskyn luonteen ja ajattelutavan muodostumiseen, oli hänen äitinsä läheinen suhde Venäjän valtion historian kirjoittajaan. Todellinen "Karamzinin kultti", "Karamzinin rakkauden tsaariin" kultti hallitsi Meshchersky-perheessä. Myöhemmin prinssi ei kyllästynyt korostamaan olevansa "Karamzinin pojanpoika" luottaen täysin siihen, että isoisoisän karisma löysi hänestä turvan ja hänen äitinsä palveli häntä tämän mystisen yhteyden elävänä ruumiillistuksena. .

V.P. Meshcherskyn lapsuus kului hänen isänsä tilalla Manuylovossa, Jamburgin alueella, Pietarin maakunnassa, ja myöhemmin hän muisti siellä elämänsä "maallisena paratiisina". Kahdeksan vuoden iässä Vladimir lähetettiin oikeustieteen kouluun, jossa hallitsi ankarin Nikolaevin kuri, sauvojen koulutus ja järjetön tukahduttaminen. Kodin "maan paratiisin" jälkeen koulu vaikutti hänestä "häkiltä". Ennenkypsää poikaa, jolla oli vilkas ja herkkä mieli, ärsyttivät pedagogiset tekniikat, jotka vaativat kokonaisten sivujen ulkoa ymmärtämistä epämääräistä tekstiä. "Esimerkiksi historiaa", prinssi muisteli, "sain tietona vain lukemalla historiankirjoja kotona oppituntien ulkopuolella" 4 .

Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä vuosia myöhemmin ylistämästä Nikolaevin koulutusjärjestelmää, joka oli perusteellisesti kyllästetty militarismin hengellä, ja näki siinä ihmelääkettä nuorten valloittaneelle nihilismille.

Vuonna 1857 Prinssi Meshchersky jätti oikeustieteen korkeakoulun ja päätti palvella senaatin 5. osastolla. Koleerisen luonteen papereiden työskentely tuntui kuitenkin nuoresta miehestä tylsältä ja mauttomalta, ja hän vaihtoi mielellään papiston hiljaisuuden poliisiasianajajan levottomaan palvelukseen eräässä Pietarin piirikunnassa tutkivan ulosottomiehen palveluksessa. Palvelun muutos selittyy myös korkeammalla aineellisella sisällöllä, jolla ei ollut vähäistä merkitystä Meshcherskylle, sillä hänen jalosta sukunimestään huolimatta hänen perheensä varat olivat hyvin rajalliset.

Perhesiteet eivät kuitenkaan ole menettäneet entistä merkitystään. Kiitos hänen sukulaisuutensa Venäjän loistavimpiin aristokraattisiin perheisiin - Vyazemskyihin, Golitsyneihin, Tšernyševiin, Kleinmicheleihin jne. 5 - prinssi otettiin vastaan ​​nuoresta iästä lähtien Pietarin parhaisiin taloihin. Passi kuninkaalliseen hoviin oli Karamzinin nimi. Vuonna 1861 Meshchersky nimitettiin kamariherraksi. Kohtelias kohteliaisuus ja seurallisuus teki prinssista pian tervetulleeksi hovivieraan (S. Yu. Witten mukaan "Meshcherskyn vastaanotot olivat aina yllättävän suloisia ja röyhkeitä"). Oikeusympäristössä prinssi sai lempinimen "Vovo" Meshchersky. Erityisen läheinen "Vovo" tuli toimeen valtaistuimen perillisen Nikolai Aleksandrovichin kanssa. Kuten B. N. Chicherin sanoi, "he yrittivät tuoda häntä lähemmäksi suurherttuaa, koska kaikista Pietarin korkean yhteiskunnan nuorista vain hänellä oli joitain älyllisiä ja kirjallisia kiinnostuksen kohteita" 6 .

Käyttämällä tämän maailman mahtavien suojelusta, Meshchersky pääsi vuonna 1861 sisäministeri P. A. Valuevin erityistehtävien toimijoihin. Uudessa paikassa prinssi joutui matkustamaan paljon ympäri maata työmatkoilla. Vuonna 1862 hän vieraili Kargopolissa

ja Arkangelin, vuonna 1863 hän meni Smolenskiin järjestämään kansanmiliisin, kuten vuonna 1812 Puolan kansannousun yhteydessä. Vuonna 1864 Meshchersky tutki lounaisen alueen talonpoikaisinstituutioita, ja samana vuonna Valuev lähetti hänet hankkimaan kokemusta British Scotland Yardista.

Matkoiltaan Meshchersky kirjoitti pitkiä kirjeitä perilliselleen Nikolai Aleksandrovitšille ja jakoi hänen kanssaan vaikutelmiaan suorasta kosketuksesta Venäjän sisämaan elämään. Nämä kirjeet heijastivat jo nuoren prinssin hyvin määriteltyjä sympatioita. Joten 23. heinäkuuta 1863 päivätyssä kirjeessä. Meshchersky ihaili M. N. Muravjovin "energiaa", jolla hän "rauhoitti" Luoteisalueen. Saman vuoden 27. marraskuuta päivätyssä kirjeessään Moskovassa oleskelustaan ​​prinssi ilmoitti kruununprinssille: "Tapasin päivällisellä aikamme suuren venäläisen miehen Katkovin, johon yksinkertaisesti rakastuin." Hän piti I. S. Aksakovista paljon vähemmän. "Hän tarttui minuun", kirjoitti Meshchersky, "kun hän sai tietää, että olin Valuevin virkamies ja aion tarkistaa volostin instituutioita, kutsuen sitä haitallisen ja vieraan hallinnollisen vaikutuksen loukkaamiseksi itsenäisen poliittisen elämän oikeuksiin. Venäjän kansa; monessa suhteessa olimme hänen kanssaan samaa mieltä mielipiteissämme, mutta monessa suhteessa erosimme paljon, ja useammin kuin kerran katsoin häntä molemmilla silmillä, joten hän vaikutti minusta absurdilta ja oudolta alkuperäisissä tuomioissaan. Puolan kysymys hänen suussaan ilmaistaan ​​kaunopuheisena dilemmana, josta ei tule ulos mitään muuta kuin raskas ymmärtämättömyyden tunne sitä kuunteleville! 7.

Meshcherskyn yhteiskunnallis-poliittiselle toiminnalle on sittemmin tyypillistä kova, Katkovin ja Muravjovin hengessä oleva kanta ulkoasiain. Tämän ohella yksi prinssin suosikkihevosista säilyy monien vuosikymmenten jälkeen keskustelut venäläisen elämän orgaanisista periaatteista kosmopoliittisen Pietarin vieraiden vaikutusten tukahduttamina, joista he keskustelivat Aksakovin kanssa vuonna 1863.

Meshcherskyn kirjeenvaihto Tsarevitš Nikolauksen kanssa keskeytti jälkimmäisen äkillisen kuoleman Nizzassa 12. huhtikuuta 1865, ja Meshchersky kiirehti solmimaan läheiset ystävälliset suhteet uuteen Tsarevitšin Aleksanteriin.

Hän onnistui tässä sitäkin helpommin, koska 20-vuotias Aleksanteri Aleksandrovitš, josta yhtäkkiä ja odottamatta tuli koko Venäjän valtaistuimen perillinen, oli ensimmäisten viikkojen aikana täysin hukassa kohtalonsa jyrkän käänteen jälkeen. Kymmenien kykyjen ja erittäin keskinkertaisen koulutuksen ansiosta hän tunsi valmistautumattomuutensa tehtäviin, jotka nyt lankesivat hänen harteilleen, ja koki tulevaisuuden ahdistavaa pelkoa. "Ah, Vladimir Petrovitsh", hän valitti Meshcherskylle. - Tiedän vain sen, että en tiedä mitään, enkä ymmärrä mitään... Elin 20-vuotiaaksi rauhallinen ja huoleton, ja yhtäkkiä sellainen taakka putoaa harteilleni ... Asepalvelus, minun täytyy komento, minun täytyy oppia, minun täytyy lukea, minun täytyy nähdä ihmiset tarpeellisina, mutta minne kaikki tämä aika?" kahdeksan.

Meshchersky tarjoutui vapaaehtoisesti auttamaan perillistä hänen työssään ja huolissaan. Koko lukuvuoden 1865/1866 luennoille professorien F.G. Turnerin (taloustalous), K.P. Pobedonostsevin (valtiooikeus) sekä S.M. luennoi muistiinpanoistaan. Viittauksia heidän yhteiseen koulutukseensa löytyy jatkuvasti Tsarevitšin päiväkirjan sivuilta. Joten 14. helmikuuta 1866 hän totesi päiväkirjassaan: "Luin V. P. [Meshcherskyn] kokoamat historian muistiinpanot Solovjovin lukemiemme jälkeen - ne auttoivat minua keräämään kaiken lukemani ja päivittämään kaiken, mitä tarvitsin muistissani. ." 13. toukokuuta 1866 .: "V.P. tuli klo 10. Luimme hänen kanssaan Pobedonostsevin muistiinpanot ministeriöistä ja sitten - Turnerille tullimaksuista; Kun pääsimme vapaakaupan teoriaan, lopetimme tämän hölynpölyn lukemisen ja aloimme puhua.

Vapaakaupan periaatteiden kannattajia Meshchersky syytettiin isänmaallisuuden ja orjuuden puutteesta länttä kohtaan. Mitä tulee vuoden 1868 uuteen tullitariffiin, prinssi kirjoitti perilliselle: "Uusi tariffi

tulee jatkossakin olemaan valtiovarainministerin mielikuvituksen tuotetta tai pikemminkin herramme vapaiden kauppiaiden loistava voitto - venäläisten teollisuusmiesten tuhoksi, mutta toisaalta ulkomaisten ja erityisesti englantilaisten helpotukseksi ja hyödyksi. , kauppa ja valmistus. Mitä meillä on vapaita kauppiaita, mikä on yllättävää? Meillä on kaikki mitä voit kysyä sosiaalisen elämämme markkinoilta; aivan kuten on ihmisiä, jopa valtiomiehiä, jotka Opinion Nationalea ja Journal des Debatsia miellyttäen ovat valmiita luovuttamaan puolet Venäjästä Puolalle tullakseen koulutetuiksi, niin ovat myös Bezobrazovit, Lamanskyt, Turnerit. , jotka ovat valmiita seisomaan samalla tasolla kuin englantilaiset poliitikot.. ekonomistit, tuhoavat kaikki tehtaamme, jos vain koko Englanti tietäisi, että he sanovat olevansa ajan ihmisiä, vapaakaupan saarnaajia.

Tällaisten kommenttien ansiosta Tsarevitš otti toisinaan professorien luokilta täysin päinvastaisen kuin mitä he yrittivät inspiroida häntä. Riippumatta siitä, kuinka F. G. Turner tulkitsi aihettaan luokkahuoneessa perillisen kanssa, poliittinen taloustiede läpäisi sensuurin prinssi Meshcherskyn, joka muodosti tulevasta autokraatista ei vapaakauppias, vaan protektionismin vankkumaton kannattaja.

Luennoille valmistautumisen lisäksi Meshchersky keksi toisen nerokkaan tavan ideologiseen ja moraaliseen hallintaan nuoren perillisen sielussa. Toukokuun 29. päivänä 1865, heti seuraavana päivänä Tsarevitš Nikolain hautaamisen jälkeen, Meshchersky antoi suurherttua Aleksanteri Aleksandrovitšille paksun nahkasidonnaisen muistikirjan, jonka mukana oli seuraavat toiveet: edelleen piilossa, mutta muutamalla rivillä joka päivä sinä tunnustaa itsesi vilpittömästi ja tunnollisesti! puolestaan ​​voit lukea milloin haluat! Pyhän ja rakkaan veljesi muistolla vakuutan sinulle, että kaikki kirjoittamasi jää salaisuudeksi, avoimeksi vain Jumalalle, jos luotat minuun niin paljon, että johdat minut sisäisen maailmasi salaisuuksiin. Tsarevitš noudatti Meshcherskyn neuvoja, ja siitä päivästä kesään 1866 saakka he tapasivat lähes päivittäin iltaisin ja lukivat päiväkirjojaan toisilleen.

Tämä keskinäinen päiväkirjojen lukeminen ja keskustelu Meshcherskyn kanssa, Tsarevitš Alexander piti erittäin hyödyllisenä itselleen. Usein he istuivat pitkälle puolenyön jälkeen ja väittelivät innostuneesti historiasta ja politiikasta, Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, Jumalasta, rakkaudesta, jättäen jälkeensä kylmää teetä pöydälle ja valtavan määrän tupakantumppeja tuhkakuppiin - näkyvänä intensiivisen henkisen työn tulos... Jo 4. tammikuuta 1866 . perillinen totesi päiväkirjaansa: "Yleensä olen erittäin tyytyväinen prinssin keksintöön lukea päiväkirjojaan keskenään, koska se toi minulle paljon hyötyä" 9.

Meshchersky itse oli täynnä tietoisuutta hänen tehtävänsä vertaansa vailla olevasta merkityksestä. Karamzinin pojanpoika kuvitteli maineikkaan isoisänsä esimerkkiä kutsuvansa "kertomaan totuus kuninkaille hymyillen", kouluttamaan ja opastamaan kaikkein arvokkaimpia ihmisiä.

Pian Meshcherskyllä ​​oli kätevä tilaisuus todistaa käytännössä "uskollisuutensa ilman imartelua". Edesmennyt Tsarevitš Nikolai kuoli kirjaimellisesti avioliittonsa aattona Tanskan prinsessa Dagmarin kanssa. Aleksanteri II, joka ei halunnut järkyttää pitkään valittua ja todennettua dynastista yhdistelmää, aikoi mennä naimisiin toisen poikansa Dagmarin kanssa. Hänellä oli kuitenkin omat mielipiteensä tästä asiasta. Suuriruhtinas Aleksanteri oli useiden vuosien ajan ollut rakastunut keisarillisen hovin kunnianeitokseen Maria Elimovna Meshcherskayaan, V. P. Meshcherskyn serkuun. Keväällä 1866 hänen rakkautensa oli niin vahva, että hän alkoi vakavasti miettiä misallianssia. Samalla oli mahdollisuus luopua valtaistuimesta ja heittää pois raskaat tehtävät ja vastuun taakka, joka vaikutti nuorelle kruununprinssille sietämättömältä.

Perillisen uskottajana Meshchersky oli tietoinen näistä moraalisista ristiriidoista. Hän ei hyväksynyt Aleksanteri Aleksandrovitšin salaisia ​​suunnitelmia ja yritti kaikin keinoin vakuuttaa ystävänsä, mikä osoitti, että hänen suhteensa oli haitallinen. Esimerkiksi Tsarevitšin päiväkirjaan Meshchersky kirjoitti maaliskuussa 1866: "Keväällä, kesällä, syksyllä ja talvella hän oli kaikki, hän oli ajatustenne ja tietysti tunteidenne pääaihe; kaikki muu maailmassa on imeytynyt tähän tunteeseen... Mutta silloin pystyit vähiten havaitsemaan, missä määrin tämä tunne vieraannutti sinut kaikesta siitä, mikä valasi velvollisuuden mukaan pitäisi olla lähintä ja pysyvintä. elämäsi.

Itsenäinen rakkaus, Meshchersky uskoi, on ristiriidassa Tsarevitšin velvollisuuden kanssa Venäjää ja Venäjän kansaa kohtaan, jonka hyväksi hän on velvollinen ohjaamaan kaikki ajatuksensa. Järjen perusteluilla ei kuitenkaan ollut juurikaan vaikutusta siihen intohimoiseen tunteeseen, joka vallitsi perillisen.

Kun Aleksanteri II sai tietää poikansa aikeista, puhkesi ukkosmyrsky. Keisari kutsui perillisen ja vaati tiukasti, että tämä menisi välittömästi Tanskaan houkuttelemaan prinsessa Dagmaria. Suvereeni ei halunnut edes kuulla valtaistuimesta luopumisesta ja ilmoitti, ettei hänkään ollut "omasta halustaan ​​tässä paikassa". Tsarevitshilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin totella kuninkaallista käskyä.

Perillisen ei kuitenkaan tarvinnut myöhemmin katua tällaista tapahtumien käännettä. Hänen avioliittonsa tanskalaisen prinsessan kanssa osoittautui erittäin onnelliseksi, Dagmarasta (ortodoksissa - Maria Feodorovna) tuli Aleksanteri III:n rakastava vaimo ja omistautunut ystävä. Ilman suuria ponnistuksia hän myöntyi tarpeeseen hyväksyä kuninkaallinen kruunu tulevaisuudessa ... Tällainen tuskallisen tunnedraaman onnistunut lopputulos ei voinut muuta kuin täyttää perillisen kiitollisuuden tunteella, erityisesti prinssi Meshcherskylle, joka auttoi häntä tekemään oikean valinnan. Muutamaa vuotta myöhemmin Tsarevitš Aleksanteri kirjoitti Meshcherskylle (20. huhtikuuta 1868): "Minä, aivan kuten sinä, katson kaikkia viime aikoina tapahtuneita muutoksia Jumalan siunauksena ja jopa ihme!.. Kyllä, Vladimir Petrovitsh, koimme paljon kanssasi, ja näit, olen aivan varma, kaiken sen kauhean taistelun, joka tapahtui sielussani, ja kaiken tämän intohimon myrskyn, joka kerta kaikkiaan vei omistukseni, mutta Herra auttoi pääsemään siitä pois, ja kiitän Häntä jatkuvasti tästä avusta, jota todella tarvitsin.

Käyttämällä perillisen sijaintia ja täyttä luottamusta. Meshchersky otti lujasti haltuunsa hänen valmistautumisensa tulevaan hallitukseen. Vuodesta 1866 Tsarevitš Aleksanteri on ollut läsnä valtioneuvoston kokouksissa, osallistunut joidenkin komiteoiden työhön: Puolan, Kaukasian jne. Meshchersky piti tällaista toimintaa kuitenkin tuottamattomana. Venäjään tutustumisen ei hänen mielestään pitäisi perustua byrokraattisiin papereihin ja suurkaupunkien byrokraattiseen meteliin, vaan omin silmin nähtyihin vaikutelmiin elävästä todellisuudesta. Siksi hän kehotti perillistä ensinnäkin matkustamaan Venäjän kaupungeissa ja kylissä mahdollisimman paljon ja toiseksi kommunikoimaan suoraan erilaisten maakuntien ihmisten kanssa. Perillinen, jolla oli myös ennakkoluuloja "byrokraattista" Pietaria kohtaan, suostui mielellään näihin ajatuksiin, mutta oli liian raskas nostettavaksi ja lähti pääkaupungista harvoin.

Meshchersky osoittautui tässäkin välttämättömäksi. Vuosina 1868-1869. Sisäministeriön ohjeista prinssi teki matkan Venäjän Euroopan puolelle tutkiakseen hallintokoneiston tilaa kentällä. Hän vieraili useissa lounais- ja luoteisalueiden maakunnissa. Meshchersky kuvaili yksityiskohtaisesti ajatuksiaan ja vaikutelmiaan siitä, mitä hän näki kirjeenvaihdossa Tsarevitšin kanssa. Nämä raportit palvelivat Tsarevitš Aleksanteria yhtenä tärkeimmistä tietolähteistä Venäjän läntisen laitamilla vallitsevasta tilanteesta. Huhtikuun 6. päivänä 1869 hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Sain Meshcherskyltä kirjeen Vilnasta 9 arkilla, joissa on 35 sivua. Kirje on erittäin

mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu; Luin mielenkiinnolla ja melkein omaksuin nykyajan tilanteen tällä alueella.

Tämä Meshcherskyn kirje sisälsi koko Venäjän läntisten esikaupunkien venäläistämisohjelman, jonka pääpostulaatit löytäisivät myöhemmin sovelluksen Aleksanteri III:n hallituskauden kansallisessa politiikassa. "Venäjän hallitus ei edelleenkään ikään kuin uskalla tunnustaa läntistä aluetta Venäjän maan luovuttamattomaksi, venäläiseksi omaisuudekseen", kirjoitti Meshchersky Vilnasta, "ja melkein kaikkea, mitä Karamzin kirjoitti kuuluisassa muistiossa Aleksanteri 1:lle, ehkä 40 vuotta myöhemmin, tänään, sanottava Venäjän hallitukselle ikään kuin moitteena sen päättämättömyydestä, sen pelosta astua lujasti maahan, joka on niin monta kertaa kasteltu venäläisen veren ja venäläisen työvoiman hiesta. On sanomattakin selvää, että tämän seurauksena tärkein kysymys ei olekaan kysymys venäläisen elementin taistelusta puolalaisen kanssa, vaan viimeksi mainitun tuhoamisesta juuria myöten.

Meshchersky piti esikaupunkien "venäläistämisessä" ratkaisevan tärkeänä vahvaa Venäjän valtaa, jota ilman kaikki muut vivut olisivat tehottomia: "Tässä piiritystila jokaiselle venäläiselle elementille: puolalaiset vartioivat edelleen hetkeä, jolloin hallitus tunnustaa alueen rauhoittunut, nukahtaa ja julistaa lakien yhteisen toiminnan periaatetta; yksikään puolalainen ei laskenut aseitaan, yksikään fanaattinen liekki ei sammunut, yksikään puolalainen voima ei heikentynyt: kaikki odottaa ja kaikki on hereillä. Tästä syystä on vain yksi johtopäätös: Venäjän hallinnon tällä alueella on uhrattava laillisuus Venäjän etujen vuoksi, sen on seurattava valppaasti ja joka minuutti jokaista napaliikkeen liikettä ja väistämättä, isku iskun jälkeen, suoritettava yksi tehtävä: tämän elementin tuhoaminen ei pistimen voima, mutta venäläisen mielen voimalla, venäläinen tahto, venäläinen ajatus, pukeutunut diktatuuriin.

Meshchersky suhtautui yleisesti skeptisesti mahdollisuuteen "venäläistää" esikaupunkialueita hitaan ja asteittaisen luonnollisen sulautumisen kautta ilman Venäjän keskus- ja paikallisviranomaisten aktiivista apua. Lounaisaluetta koskevissa kirjeissä 1869 hän totesi valitettavasti "yhteiskunnan" voimattomuuden, "Venäjän voiman, moraalisen, älyllisen, teollisen ja kaupallisen voiman puuttumisen". "Henkinen elämä on puolalaisten maanomistajien mielissä, aineellinen elämä juutalaisten käsissä!..." Meshchersky valitti Tsarevitšille. "Venäläiselle periaatteelle, jota yksi hallinto vahvistaa ja vakiinnuttaa rajallisilla välineillä, kosmopoliittisilla suuntauksilla ja pinnallisilla puhtaasti byrokraattisilla menetelmillä, ei tueta" 10 .

Prinssi Meshchersky katsoi, että Aleksanteri II:n hallitus ei kyennyt selviytymään sisäisistä muutoksista tai ulkoisista uhista sen kosmopoliittisuuden vuoksi, ja Aleksanteri Aleksandrovitš yhtyi täysin ystävänsä mielipiteeseen.

P. A. Valuev ja P. A. Shuvalov toimivat "Pietarin kosmopoliittisuuden" personifikaatioina perilliselle ja ruhtinas Meshcherskylle 1860- ja 1870-luvuilla. Heidän mukaansa näiden kahden arvohenkilön juonien ja juonien ansiosta "venäläiset edut" poljettiin laitamilla, ja Venäjän sisällä uudistuksia vääristeltiin kaikin mahdollisin tavoin ja kansallis-venäläisen periaatteen vahvistamisen sijaan johti. vieraan, länsimaisen hengen leviämiseen. Taistelu "Shuvalov-puoluetta" vastaan ​​oli pitkään Meshcherskyn ja perillisen yhteistyön keskipisteessä. Vuoden 1868 alussa he onnistuivat saavuttamaan vakavan menestyksen tässä taistelussa. Kun nälänhätä iski tammikuussa joihinkin Venäjän pohjoisiin provinsseihin, perillinen päätti ruhtinas Meshcherskyn neuvon mukaisesti perustaa nälkäisten avustuskomitean ja johtaa sitä. Meshchersky ilmoitti Tsarevitšin puolesta "Venäjän invalidissa" lahjoitusten keräämisestä. Sillä välin Tsarevitš itse suostutteli tsaarin antamaan komitealle miljoona ruplaa. leivän nopeaan ostamiseen, mutta samalla rahan liikkeeseenlasku pidettiin tiukasti luottamuksellisina, jotta ei aiheuteta spekulatiivista hinnankorotusta.

Nälkäisten avunpyyntö sai yhteiskunnassa vilkasta vastakaikua. Joka päivä komitea sai kymmeniä tuhansia ruplaa, joten sen jälkeen

kruununprinssi pystyi useiden viikkojen ajan palauttamaan ottamansa lainan, eikä koko näppärä yhdistelmä ehtinyt saada laajaa julkisuutta. Sisäministeriö, jonka valtion mukaan oli määrä hoitaa luonnonkatastrofien seurausten poistaminen, tällaisen ripeyden taustalla näytti säälittävimmältä ja kömpeleimmältä tieltä. Sisäministeri Valuev lensi istuimeltaan perillisen ja Meshcherskyn syväksi tyytyväiseksi.

Perillisen ja Meshcherskyn taistelua Valuevin ja Shuvalovin kanssa ei voida pitää vain banaalina palatsiryhmien parvena. Tämä taistelu perustui perustavanlaatuisiin eroihin. Hovimiesten ja byrokraattien "Shuvalovin puolue" Meshchersky vastusti tiettyä "kansallista puoluetta". Tähän puolueeseen kuuluivat hänen mielestään Venäjän suolistosta tulleet ihmiset, joille suuret uudistukset antoivat vapautta ja toimintamahdollisuuksia. "Talonpoikareformi", Meshchersky väitti kirjeessään Tsarevitšille 1.6.1871, "on asettanut 50 miljoonaa vapaata, ajattelevaa ihmistä jaloilleen, jotka päivästä toiseen tulivat oikeuksiinsa. Zemstvo-uudistus toi nämä 50 miljoonaa valtion piiriin, eli se avasi heille kokonaisen maailman, jossa he oppivat, mitä heillä on oikeus vaatia viranomaisilta hyvinvointinsa vuoksi ... Oikeuslaitosuudistus yhdisti autokraattisen valtaa uudistuksen olemuksella ja noilla uusilla tuomioistuimen ja oikeudenkäyntioikeuden käsitteillä, jotka kuuluvat nyt jokaiseen papuun, jokaiseen taksinkuljettajaan. Sellainen oli se laillinen, rauhallinen prosessi, jonka avulla valtiovalta ei voinut muuta kuin menettää osan rajattomasta, yksilöllisestä ja aina raskaasta mielivaltastaan. Se oli suurin sosiaalinen vallankumous, jolle ei ole vertaa maailman historiassa."

Zemstvon itsehallinto näytti Meshcherskylle 1860-luvulla keinona, jolla lopulta varmistettiin todella venäläisten, Pietarin "kosmopoliittien" tukahduttamien ja tallaamien maavoimien nouseminen Venäjän poliittisen elämän etulinjaan. Zemstvo-uudistuksen demokraattinen ja liberaali sisältö sai Meshcherskyltä slavofiilisen, länsivastaisen värityksen: "Zemstvo", hän kirjoitti perilliselleen 16. lokakuuta 1868 Harkovista, "minun mielestäni se on korkeampi kuin kaikki maan uudistukset". hallita talonpojan jälkeen; sitä ei voi verrata mihinkään, Petrovskista nykyaikaan, sen merkityksen osalta nykyisyydessä ja tulevaisuudessa, sillä sillä oli onni olla alusta alkaen puhtaasti venäläinen uudistus, johon ei sekoittunut länsimaisia ​​poliittisia epäpuhtauksia, vaan sillä hyvin samankaltainen Venäjälle kaikilla sen kerroksilla ja aloilla; talonpoika sekä korkeasti koulutettu kansalainen ovat yhtäläisesti zemstvon ulottuvilla, aivan kuten zemstvo on yhtäläisesti tavoitettavissa talonpojalle kuin bojaarille ja papille.

Meshcherskyn erikoinen perustuslaillisuus, joka haaveili "sellaisesta perustuslaista, jossa kansan tunteiden ja tarpeiden edustajat eivät olisi herra samaan aikaan Vapauden, lujan kunnioituksen lain, järjestyksen ja korkeimman vallan kanssa!

Meshchersky asetti suuria toiveita zemstvo raznochintsyn "demokratiaan", joka syntyi uudistuksista taistelussa aristokraattista "puoluetta Shuvalov ja Co. "He", Meshchersky kirjoitti perilliselle "Shuvalovin puolueesta", ovat periaatteessa uudistuksen vihollisia, koska he näkevät siinä jonkinlaisen venäläisen asian, kuulevat siitä vapaita ja riippumattomia tuomioita, sen seurauksena he tulevat ihmisten välillä, jotka pitävät sääntönä välttää tuomioistuinta ja päinvastoin etsiä sosiaalista kenttää, sanalla sanoen he näkevät uudistuksen sen tuloksissa, kuvassa yhteiskunnan asteittaisesta vapautumisesta tuomion ikeestä. vanhoja ennakkoluuloja ja ajattelevien ihmisten joukkojen henkisen horisontin asteittaista laajentumista.

4. huhtikuuta 1866 jälkeen Shuvalov onnistui, kuten Meshchersky uskoi, vakuuttamaan keisarin, "että hän ei ampunut hullua, vaan että Venäjä ja sen kansallinen puolue ampuivat". Tämän seurauksena prinssin mukaan "monet järjestyksen ja voiman kannattajat joutuivat epäröimättä valitsemaan Isänmaan ja sitä vastaan ​​vastustavan voiman välillä

valita Isänmaan ja tulla päivästä toiseen hallituksen vihollisiksi. Siten Meshchersky piti erimielisyyksiään viranomaisten kanssa erittäin vakavina. Hän jopa vertasi näitä eroja "surulliseen tarinaan 14. joulukuuta, joka niitti koko Venäjän henkisen voiman kukan" 11 .

Pyrkiessään kokoamaan yhteen "venäläisen henkisen voiman kukka", eli Shuvalovin kurssia vastustavan kulttuuri- ja hallinnollisen eliitin näkyvimmät edustajat, luodakseen heidän avullaan henkisesti ja älyllisesti rikas ilmapiiri tulevaisuuden ympärille. autokraatti ja kenties luonnostellakseen tietyn luonnoksen, "kansallisen hallituksen" prototyypin, yritteliäs prinssi, kuten hän kirjoittaa muistelmissaan, "ehdotti kruununprinssiä järjestämään hänen kunniakseen pieniä keskusteluja teekupin ääressä ihmisten kanssa jotka olivat hänelle myötätuntoisia ja joiden välillä vilkas keskustelu Venäjän elämän kysymyksistä saattoi olla hänelle viihdyttävää. Tsarevitš hyväksyi tämän tarjouksen ilolla ja kunnioitti huolellisesti näitä vaatimattomia tapaamisia läsnäolollaan ... Keskustelukumppanit olivat: K.P. Pobedonostsev, ruhtinas S.N. Urusov, prinssi Dm. A. Obolenski, prinssi V. A. Cherkassky, kreivi A. K. Tolstoi, N. A. Kachalov, [G. P.] Galagan; [M. N.] Katkov ja [I. S.] Aksakov, kun he olivat Pietarissa.

S. M. Solovjov, P. N. Batjuškov, S. D. Šeremetev, B. A. Perovski, kirjailija B. M. Markovich, Moskovan yliopiston professori I. K. Babst ja muut olisi lisättävä tähän Meshchersky-salonkivierailijaluetteloon. Nämä tapaamiset olivat usean kauden ajan erityisen säännöllisiä, täynnä ja vilkas talvella 1869/1870. Keskustelujen aiheet olivat mitä monipuolisimpia: täällä keskusteltiin yleisimmistä ideologisista ja poliittisista aiheista sekä maan tiettyjen alueiden tilanteesta ja maailmanpolitiikan trendeistä ja yhteiskuntien huomion herättäneistä kirjallisista uutuuksista sekä sensaatiomaisista teatterista. esitykset ... Kokoontuessaan prinssin asuntoon vieraat joivat teetä, polttivat tupakkaa, viipyivät keskusteluissa ja kiistoissa kaukana puolenyön jälkeen. Väkivaltaisimmat yhteenotot syntyivät ulkopoliittisissa kysymyksissä, joissa A. K. Tolstoi, joka arvosteli jyrkästi esikaupunkien "venäläistämistä", ärsytti Meshchersky-salonkihenkilöiden kansallismielistä enemmistöä.

Perillisen osallistuminen sellaisten henkilöiden kokouksiin, joista monilla oli maine oppositioisteina, aiheutti suurimman tyytymättömyyden. Prinssi Meshchersky kutsuttiin Shuvalovin luo III haaraan. Keskustelun aikana santarmien päällikkö ilmaisi yksiselitteisen uhkauksen "ihmisille, jotka haluavat tehdä kruununprinssistä poliittisen venäläisen puolueen pään hinnalla millä hyvänsä" 12 .

Ylhäältä tuleva paine pakotti perillisen kieltäytymään kokouksista Meshcherskyn kanssa ja pian katkaisemaan kaikki suhteet prinssin kanssa. Tämä kuilu selittyi suurelta osin eräillä prinssin kielteisillä luonteenpiirteillä (ensinkin perillistä ärsyttävällä julmuudella) sekä Aleksanteri Aleksandrovitšin sisäpiirin juonitteluilla 13 .

Siitä huolimatta Meshcherskyn salongin sulkeminen ei estänyt prinssin vaikutusta valtaistuimen perilliseen. Heidän välinen kirjeenvaihto ei loppunut, ja prinssi toimitti säännöllisesti Tsarevitš Aleksanterille valmiita näkemyksiä erilaisista polttavista aiheista. Lisäksi Meshchersky, joka oli erotettu suorasta kommunikaatiosta tulevan suvereenin kanssa, löysi toisen tavan säilyttää merkittävä osuus osallistumisestaan ​​hänen valmentamiseensa. "Jo kaksi vuotta sitten", prinssi kirjoitti perilliselleen vuonna 1871, "päässäni oli ajatus päiväkirjasta, teidän avullanne, jotta voisin koolle rehellisen venäläisen lipun alle kaikki jakautuneet ihmiset, jotka ajattelevat samalla tavalla. ja luoda nykyajan suurien tehtävien arvoinen urku… Tämän lehden avulla takaan, että jos Jumala sallii, kaksi tavoitetta saavutetaan: 1) Venäjän leirin yhdistäminen ja 2) sinä itse saavutat milloin tahansa silmiesi edessä oikeita ja mielenkiintoisia tulkintoja Venäjän tarpeista ja tarpeista ja voi oppia tuntemaan Venäjää.

"Lehdessä ei ole trendiä", Meshchersky lupasi. - Pelkästään kosmopoliittisuus karkotetaan, eli Vestin ja Novoje Vremyan suunta... Lehden toinen tavoite on olla Zemstvon pysyvä elin, eli lyhyiden arvostelujen julkaiseminen, mutta täydellinen kaikesta, mitä Zemstvo on kehittynyt kussakin asiassa, maakunnittain erikseen ”14.

Perillinen, vaikka hän sympatioi Meshcherskyn ideaa, ei kuitenkaan ottanut vapautta antaa prinssin pyytämiä 80 tuhatta ruplaa. julkaisun järjestämisestä Aleksanteri II:n kategorisen kiellon vuoksi puuttua tällaisiin yrityksiin. Sitten Meshchersky päätti kääntyä Moskovaan varakkaiden kauppiaiden puoleen, jotka olivat aiemmin rahoittaneet I. S. Aksakovin sanomalehtien julkaisemista, ja lupasivat perustaa pohjoiseen pääkaupunkiin "vahvan ja vahvan Moskovan kulman". "Sanomalehden päämäärä eli pääidea", kirjoitti ruhtinas V. F. Chizhov 16. helmikuuta 1871, "on luja, taitava ja varovainen (ehdoitta) taistelu Pietarin kosmopolitismia vastaan ​​sen kaikissa ilmenemismuodoissa ja edelleen. kaikki Venäjän tärkeimmät asiat. Todistaa ja jatkuvasti todistaa, että Venäjä ja venäläiset kykenevät omatoimiseen toimintaan, että Venäjän sisällä on elämää ja että se on hedelmällistä, antaa tilaa jokaiselle rehelliselle äänelle tämän tai toisen paikallisen tarpeen puolustamiseksi, tutkia tarkasti kaikkia yhteiskunnallisia kysymyksiä. ja tunnollisesti kannustaa jokaiseen hyvään venäläiseen tekoon: "Se on mitä me haluamme, kun aloitamme sanomalehden."

Moskovasta tullut vastaus paljasti kuitenkin merkittäviä näkemyseroja Moskovan slavofiilien kanssa, joiden samanmielisiä Meshchersky vilpittömästi piti itseään. "Meillä on vähän uskoa Pietarin kirjalliseen toimintaan", Tšižov vastasi hänelle, "ja siksi on vaikea löytää täällä niin paljon myötätuntoa häntä kohtaan, että kukaan uskaltaisi edes auttaa häntä taloudellisesti... Emme ole aivan samaa mieltä kanssasi saksalaisten suhteen. Totta, emme tunne heille erityistä suosiota, mutta pidämme heidän murskaamista ja sortamista yhtä laittomana kuin kaikkien murskaamista ja sortamista. Meistä näyttää, ettemme ole ollenkaan niin heikkoja ja merkityksettömiä, että antaisimme itsellemme voimaa jonkun muun painostuksesta. Olemme täällä niin vakuuttuneita, että jos olisimme itse venäläisiä, todellisia todellisia venäläisiä, kaikki muu loksahtaa paikoilleen itsestään."

Siten kansallisen porvariston edustajat eivät tunnistaneet Meshcherskyssä hahmoa, joka oli tarpeeksi lähellä heille ja joka kykenisi olemaan heidän etujensa äänitorvi.

Näistä epäonnistumisista huolimatta Meshchersky aloitti Grazhdaninin julkaisemisen tammikuussa 1872 laskua vastaan ​​lainatulla rahalla. Keväällä 1873 maksuajan tullessa prinssi kääntyi jälleen perillisen puoleen avunpyynnöllä vihjaten, että kieltäytyminen joutuisi syyttelemään häntä isänmaallisen elimen kuolemasta, joka oli onnistunut saamaan vallan keskuudessa. "kaikki rehelliset ihmiset". Tällä kertaa perillinen kuitenkin kieltäytyi osallistumasta, ja maaliskuun 1873 lopussa Meshchersky pakotettiin kiireellisesti menemään Moskovaan ja pyytämään rahaa Katkovilta, jonka hän ilmeisesti sai, koska Grazhdaninin julkaisemista ei keskeytetty.

Mitä tulee "Kansalaisen" jakautumisasteeseen, se ei ole koskaan ollut erityisen korkea. Vuonna 1872 "Kansalaisella" oli 1600 tilaajaa. F. M. Dostojevskin (1873-1874) toimituksen aikana - noin 2,5 tuhatta. Vuonna 1878 Grazhdaninin tilaus nousi 5 000:een. Kiinnostuksen kasvu johtui Venäjän ja Turkin välisestä sodasta ja heijastui sitten kaikkien sanomalehtien levikkiin. Kuitenkin vuoden 1878 lopussa Meshcherskyn päiväkirja suljettiin useiden varoitusten jälkeen, jotka johtuivat Grazhdaninin šovinistisista hyökkäyksistä hallituksen ulkopolitiikkaa vastaan ​​ja I. S. Aksakovin kuuluisan puheen julkaisemisesta Berliinin kongressista. Julkaisun uudelleen aloittamisen jälkeen vuonna 1882 Grazhdanin saavutti edellisen 5 000 tilaajaennätyksen vasta vuonna 1894 ja silloinkin valtavan valtiontuen ansiosta; jopa 1 000 numeroa jaettiin päivittäin vähittäiskaupassa. Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen levikki laski jyrkästi. Vuonna 1903 sitä oli vain 2 tuhatta kappaletta ja se tuskin nousi korkeammalle, kunnes lehden julkaiseminen lopetettiin vuonna 1914. Grazhdaninin lukijoiden joukossa maakunnan virkamiehet, paikallinen aatelisto,

seurakunnan papisto ja armeija esikuntaupseerin riveissä. "Provinsseissa tilaajien tilastot luokittain ovat seuraavat", Meshchersky raportoi Aleksanteri III:lle tammikuussa 1885, "pääasiassa: 1) papisto, 2) aatelisto. Vähiten: 1) zemstvoneuvostot ja 2) oikeuslaitos” 16 . Meshcherskyn aikakauslehti ei ollut suosittu pääkaupungeissa.

Grazhdaninin julkaisun alkua leimasi sensaatio, jonka aiheutti Meshcherskyn pääkirjoitus "Eteen vai takaisin?" (N 2 vuodelle 1872) Siinä prinssi tiivisti uudistuksen jälkeisestä vuosikymmenestä myönteisen arvion tapahtuneista muutoksista, vaikka korostikin, että "Venäjä on ylhäältä alas vapautettu valtio". Koska maa ei kuitenkaan ole vielä ehtinyt sulatella lukuisia innovaatioita, on aika antaa sille tauko. "Pääuudistuksiin", Meshchersky päätti, "se on välttämätöntä lopettaa, koska tarvitaan tauko, jotta elämä saa muotoutua... Kuumeisesti eteenpäin hyppäävät luovat itsepäisen vetäytymisen: molemmat ovat ulkona. totta, Venäjän ulkopuolella. Venäjä tarvitsee järkevän keskitien."

Liberaali lehdistö ei nähnyt Kansalaisen debyytissä mitään muuta kuin taantumuksellisten ja feodaaliherrojen ilkeää purkausta, jotka haaveilivat 1860-luvun vapautusuudistusten tarkistamisesta. M. E. Saltykov-Shchedrin pilkkasi julmasti Meshcherskyä päätellen hänet ruhtinas Oboldui-Tarakanovin nimellä "Provinsaalin päiväkirjassa" ("Isänmaan muistiinpanot", nro 2 vuodelta 1872). Odottamatta näin kylmää vastaanottoa, Meshchersky joutui perustelemaan itsensä ja selittämään, että "perusuudistuksissa", jotka olisi pitänyt lykätä tulevaisuuteen, hän tarkoitti vain keskusedustuselimen perustamista, mutta ei muutoksia yleensä. Nämä perustelut eivät kuitenkaan muuttaneet aikakauslehdissä kielteistä suhtautumista "kansalaiseen". Suurin osa Meshcherskyn vastustajista, jotka olivat hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että uudistukset eivät antaneet odotettua vaikutusta, toisin kuin prinssi, he eivät nähneet ulospääsyä "tauossa" ("antaa elämän kehittyä"), vaan "perustoiminnan" lakkaamattomassa jatkamisessa. uudistukset", "rakennuksen kruunauksessa". Mutta tällainen ristiriita ei millään tavalla todistanut prinssin "reaktionaarisesta" luonteesta, josta hän kiirehti syyttää häntä. F. I. Tyutchev ymmärsi tämän innokkaasti, joka kirjoitti Meshcherskylle 3. maaliskuuta 1872: "Tutkin edelleen uteliaana journalismimme syvästi henkilökohtaista asennetta sinua kohtaan. Kaikki, sekä nuo että muut, hyvät ja pahat, noudattavat samaa sävyä. Se osoittaa tiettyä ärsytystä, että asemasi antaa sinulle mahdollisuuden olla vilpitön ja vakava liberaali ilman pienintäkään vallankumouksellista hapatetta. Tämä on jotain, mitä parhaat lehdistöveljesi eivät anna sinulle anteeksi” 17 .

1870-luvun alussa Meshcherskyllä ​​oli hyvä syy nostaa esiin kysymys Venäjän uudistusten näkymistä yhteiskunnan edessä. Häntä ei ajanut tähän vain vaikea sisäpoliittinen tilanne, vaan myös noiden vuosien myrskyisät eurooppalaiset tapahtumat: Ranskan ja Preussin sota, Napoleonin valtakunnan salamannopea tappio. Pariisin kommuuni… Mainitussa artikkelissa "Eteenpäin vai taaksepäin?" Meshchersky kirjoitti: "Silmiemme edessä, siirryttäessä eteenpäin yhdestä väärästä liikkeestä toiseen, Ranska kuoli lopulta: koulutettujen ihmisten turmeltuneessa massassa ... ei ollut ainuttakaan henkilöä, joka ymmärtäisi "eteenpäin ja eteenpäin" -huutamisen. ei ole vielä kansalaisrohkeutta. Siksi prinssi kehotti ottamaan esimerkkinä Preussin, "jossa kaikki ymmärsivät, että kansalaisuus ei tarkoita huutamista vapaudesta, vaan se tarkoittaa vapaata osallistumista oman kansansa oikeaan eteenpäin viemiseen". Tästä eteenpäin Meshchersky tulkitsi lehdensä nimen: "Ei ranskalaisesta vulgarisoidusta ja uupuneesta "citoyenista" pitäisi etsiä selitystä "kansalaisen" käsitteelle, vaan englannin ja saksan Burgerista." Ainoastaan ​​keskiluokan, "porvarien" muodostuminen Meshcherskyn mukaan voisi antaa vakautta maan modernisointiprosessille. Muuten uudistuksista uhkasi tulla pinnallinen ja vieras ilmiö.

Toisaalta oli otettava huomioon se tosiasia, että Saksan valtakunnan muodostuminen muutti dramaattisesti voimatasapainoa Euroopassa jättäen Venäjän kasvotusten voimakkaan militaristisen valtion kanssa, joka ei piiloutunut.

heidän aggressiivisten pyrkimystensä itään. Uhka länsirajoille yhdistyneen Saksan puolelta, puolalaisten ja Itämeren "rahoittamisen" syrjäisen politiikan epäonnistuminen - kaikki nämä ongelmat Meshcherskyn silmissä työnsivät vähitellen uudistusten jatkumisen taustalla ja jopa vastusti niitä. Tämä painopisteen muutos tapahtui sitäkin luontevammin, koska jo ennenkin prinssin hyväksynnässä vapautusuudistuksille vallitsi länsivastainen paatos. "Muistatko sen ajan", Meshchersky kirjoitti Tsarevitš Aleksanderille lokakuussa 1872, "kun Venäjästä puhuessamme unelmoimme, että merkitsisit hallituskautesi jollakin perustuslain kaltaisella! Siitä lähtien on kulunut monta vuotta... Nyt, puhuen ikään kuin yksin Jumalan edessä, sanon tämän: Jumala varjelkoon sinua aloittamaan hallituskautesi jollain pääomalla kuin perustuslaki. Silloin sinä ja kaikki katoat!.. Hallitussi alkua, Jumala varjelkoon, että se olisi vain valmistautuminen perustuslakiuudistukseen, eli sisäisen järjestyksen ja lujuuden vahvistamiseen kaikissa aiemmissa uudistuksissa. Sinun täytyy, - Meshchersky kehotti, - ratkaisemaan kaikki kiistat venäläisten ja ei-venäläisten välillä ikuisesti onnettoman isänmaamme laitamilla! Tämä, enemmän kuin mikään perustuslaki, vetää puoleensa Venäjän rakkautta ja apua ja vahvistaa ja kehittää Venäjää valtaistuimesi ohella. Tämä ei ole vaikea asia, täytyy vain ottaa käyttöön lakien yhtenäisyys kaikkialla, ja siihen löytyy ihmisiä; ja vasta kun kaikki menneisyyden loistavat uudistukset on hyväksytty, kun zemstvot ja tuomioistuimet on palautettu, kun zemstvot ovat saaneet todellista taloudellista valtaa, kun kaikki kansalliset kysymykset on ratkaistu lujasti ja vakaasti Venäjän hyväksi, vasta sitten voitko alkaa kutsua koko valtion edustajia keskustelemaan valtionuudistuskysymyksestä. Ilman häntä voit aloittaa ja hallita pitkään, mutta hänen kanssaan aloittaminen tarkoittaa vallan pilaamista!

Meshchersky piti kansallisen kysymyksen ratkaisua Venäjällä (venäläistetyssä mielessä) tulevan hallituskauden pää- ja päätehtävänä, jota ilman kaikki muut ongelmat eivät hänen mielestään löytäisi valtiolle myönteistä ratkaisua. Meshcherskyn ohjelman ulkopoliittinen osa tarjosi mekanismeja Saksan uhan neutraloimiseksi: "Sodasta Preussin kanssa", hän selitti Aleksanteri Aleksandrovitshille 4. syyskuuta 1872 päivätyssä kirjeessä, "pysy kaukana, ikään kuin suuresta onnettomuudesta, mutta samalla tiukasti yleiset lait käyttöön Ostsee reunaan; vakuuttaa Preussille ystävyydestä, älkää päästäkö ainuttakaan preussilaista rajaprovinsseihin, mutta olette tervetulleita sisäisiin maakuntiin, Jaroslavliin ja Kalugaan; lähettää agentteja tutkimaan Itä-Preussia, ratkaisemaan voimakkaasti Puolan kysymys; Ja jatka puhumista ja toistamista Preussin muuttumattomasta ystävyydestä. Tässä näyttää olevan tulevaisuuden toimintaohjelmasi, se ohjelma, joka, sikäli kuin näyttää, voi tehdä sinusta vain älykkään venäläisen kansan vahvan avun ja koko Venäjän myötätunnon” 18 .

Vuonna 1876 Meshchersky julkaisi ohjelmallisen kirjan Speeches of a Conservative, jossa ammuttiin monia myrkyllisiä nuolia 1860-luvun "valean liberalismin" suuntaan. Prinssi ei kuitenkaan vielä kiistänyt liberaalimman ajattelutavan legitimiteettiä, tuomitsi vain "ylimääräiset", halun pakottaa keinotekoisesti muutosprosessi. Hänen mielestään uudistusten epäonnistuminen selittyy pelotteen puuttumisella, joka hillitsi uudistajien radikalismia. Vain sellainen voima pystyy tekemään uudistuksista orgaanisia, jolloin ne pääsevät juurtumaan ja juurtumaan Venäjän maaperään. Meshchersky näki tällaisen "maaperän" vahvuuden paikallisessa aatelissa, maanomistajien luokassa, jotka heidän läheisyytensä vuoksi pystyivät paremmin ymmärtämään ja ottamaan huomioon heidän todelliset tarpeensa, joita Pietarin byrokraatit ja toimittajat eivät keksineet. . "On hyvin todennäköistä", uskoi Meshchersky, "että jos venäläinen aatelisto olisi byrokratian ja lehtilehdistön sijaan yhteiskunnallisen liikkeen johtajia vapauden hengessä eteenpäin ... niin heti ensimmäisestä minuutista riippumatta Hallituksemme muodosta, sitten tasapaino länsimaisen edistyksen pyrkimysten ja puhtaasti Venäjän kansallisten ja valtion instituutioiden suojaavan liikkeen välillä, jota johtaa

kirkkomme ja johon perheemme kuuluu; ja kun tämä tasapaino on saatu aikaan, sen säilyttäminen ei olisi vaikeaa jatkouudistusten yhteydessä. Koko yhteiskunta eläisi niin sanotusti tämän oikean, rauhallisen ja väistämättömän kamppailun hengessä, kehityksen alkujen ja sen uuden vapauden kamppailussa vanhan elämän alkujen kanssa, joka jokaiselle kansalle on myös vapautta ja erittäin kallisarvoinen vapaus, sen hengen vapaus, sen perinteet, hänen ihanteet, hänen uskomuksensa jne., sanalla sanoen, taistelu on täsmälleen sama kuin parlamentarismin aikana Englannissa” 19 .

Meshcherskyn asema "Konservatiivin puheissa" näyttää melko maltilliselta, melko jopa kohtalaisen liberaalilta (viittaen englantilaiseen parlamentarismiin) konservatiivisen sijasta. Kuitenkin hänen esittämänsä liberaalikonservatiivisen "tasapainon" periaate määräsi ennalta tämän aseman epävakauden. 1870-luvun toisella puoliskolla julkisen mielipiteen radikalisoituessa, vallankumouksellisen taistelun lisääntyessä itsevaltiutta vastaan, Meshchersky joutui teoriansa mukaisesti "hallitsemaan" yhä enemmän ja kääntymään maltillisista liberaaleista. vuosikymmenen alussa) konservatiiviksi ja sitten taantumukselliseksi. Meshcherskyn konservatiivista kehitystä helpotti myös se, että 1870-luvun lopulla prinssi epätoivoisesti odotti venäläisen "porvarin" astumista poliittiselle näyttämölle, josta voisi tulla kestävän kehityksen takaaja, ja käänsi katseensa yksinomaan aatelistolle, näki hänessä yleisen järjestyksen ainoan suojavarren. Jos jälkimmäisessä oli järkeä, niin toivo, että aatelisto voisi toimia "vapauden hengen liikkeen johtajana", osoittautui turhaksi. Yhdistämällä itsensä poliittisesti vuokranantajaluokkaan Meshcherskyn tuli kokea tämän askeleen seuraukset.

Autokratian kriisin aikana 1879-1881. prinssi hylkäsi kokonaan aiemman myönteisen arvion "suurista uudistuksista". Uudet instituutiot (tuomioistuimet, zemstvot jne.) eivät osoittautuneet jonkin erityisen "puhtaasti venäläisen" poliittisen järjestelmän alkioksi, kuten Meshchersky kerran toivoi, vaan kansalaisyhteiskunnan tavallisia elementtejä, jotka eivät juurikaan eroa länsimaisista kollegoistaan ​​ja prototyypeistä. Narodnaja Voljan terrorin vuosina sen sijaan, että he olisivat ehdoitta tukeneet hallitusta taistelussa "kapinaa" vastaan, heistä tuli prinssin näkökulmasta itse levottomuuksien lähteitä. Vuonna 1880 Meshchersky julisti kirjassaan "Nykyaikaisesta Venäjästä" julkisesti Zemstvon uudistuksen, jota hän ei ollut koskaan ennen kyllästynyt ihailemaan, "komediaksi". Samassa kirjassa prinssi laulaa Nikolai I:stä väittäen, että hänen hallituskautensa aikana "Venäjä tuotiin melkein sen historiallisen tarkoituksen ja olemassaolon ihanteelle". "Tämä Venäjän ihanne", Meshchersky vakuutti, "on hänen itsevaltaisuutensa."20 Hän kehitti saman idean esitteessä "Mitä me tarvitsemme? Reflections on Current Events”, joka on omistettu korkeimman hallintotoimikunnan perustamiselle helmikuussa 1880. "Hullut liberaalit", Meshchersky kirjoitti, "odottavat kreiviltä. Loris-Melikov uusia myönnytyksiä heille, uutta flirttailua heidän kanssaan, uutta syrjäyttävää suosiota heille, uusia liberaaleja toimenpiteitä heidän miellyttämiseksi... Venäjä odottaa häneltä jotain muuta. Hän ei tarvitse toimia. Hän tarvitsee yhden asian: hän odottaa tyyneyttä ja rauhaa Venäjän tsaarin Jumalan Suvereenin Voideltun vahvan, lujan ja rehellisen auktoriteetin alaisuudessa” 21 . Menestyäkseen prinssi uskoi, että Loris-Melikovin olisi pitänyt jäljitellä M. N. Muravjovia ja hänen menetelmiään kapinan torjuntaan. Meshchersky lähetti pamflettinsa "diktaattorille" ja pyysi kiinnittämään huomiota hänen neuvoihinsa. Henkilökohtaisen tapaamisen aikana prinssi yritti vakuuttaa Lorisin: "Nyt tarvitaan lujaa kättä järjestyksen luomiseksi; ensinnäkin vahva voima ja kaikki muu sen jälkeen” 22 . Meshchersky oli kuitenkin pettynyt: Loris-Melikov päätti yhdistää "suden suun" "ketun hännän". Tämä oli prinssin mukaan virhe, joka johti katastrofiin 1. maaliskuuta 1881. Meshchersky asetti suurimman syyn tästä katastrofista "Pietarille", jota hahmottivat liberaalit byrokraatit, korkean yhteiskunnan kosmopoliitit ja "edistyneen" lehdistön edustajat, jotka ottivat Loris-Melikovin ja vaikutukseltaan tuhosivat "diktatuurin" asian.

"Pietarin" satiirinen kuvaus, tämä etuoikeutettu, mutta "perusteeton" antikansallinen miljöö, oli monien prinssin romaanien aiheena, jotka olivat 1870-luvulla valtava menestys 23 . Suurin suosio tuli Meshcherskyn ensimmäiselle romaanille Yksi Bismarckeistamme (Kansalainen, 1873-1874), ja suurin skandaali liittyi sen jatkamiseen - "fantastiseen" romaaniin Kreivi Obezjaninov uudessa paikassa (1879).

Sensuuri ei sallinut Obezjaninovin julkaisemista pitkään aikaan, eikä ilman syytä, koska jo ennen sen julkaisemista kirja onnistui aiheuttamaan paljon melua. Tavallista vastaan ​​se sai "Pietarin" lisäksi myös "Moskovan". Viitaten vaimoonsa, joka oli lukenut romaanin käsikirjoituksella, Pobedonostsev kirjoitti E. F. Tyutchevalle (21. syyskuuta 1879): "Hänen mukaan kirjaa ei pitäisi vain tuhota, vaan kirjailija tulisi myös hylätä... Moskovassa. - Kreivi Obezjaninovin pyynnöstä hänelle lähetetään Moskovasta kuvaus kaikista slaavilaisen liikkeen aikana yhteiskunnassa tunnetuista henkilöistä, ja sitten nämä henkilöt poistetaan aktiivisiksi ja laitetaan heidän suuhunsa heidän kirjoittajan kuulemat alkuperäiset puheensa ja ilmaisut. ... Tässä on Ivan Sergeevich Aksakov] ja Anna Fedorovna kaikkien sanojensa kanssa, ja m-me Durnovo, ja O. Novikova ja kaikki. Vaimoni oli erityisen raivoissaan hyvän kreivitär Bludovan kuvauksesta - hänen huoneessaan, hänen puheillaan, jopa sellaisilla unelmista ja visioista kertovilla tarinoilla, jotka hän salaa välitti kyyneleillä. Arvioi kirjoittajan herkkyys: hän piirtää Aleksanteri Kireevin

ja puhuu rakkaudenjulistuksistaan ​​ja avioliittosuunnitelmistaan ​​mazurkan hahmojen välillä, toiminnastaan ​​vanhakatolisten komiteassa ja siitä, että hän matkustaa ulkomaille komitean laskulla toimeksiantojen varjolla! Tälle epärehellinen kynä voi kirjoittaa!” 24.

Lukijayleisön joukossa Meshcherskyn romaanit olivat menestys, joka on samanlainen kuin Khlestakovin kirje "Tryapichkinin sielulle" N:n lääninkaupungissa. Eloisa esimerkki tästä on melko utelias tarina, joka on tallennettu itse Meshcherskyn sanoista A. V. Bogdanovichin päiväkirjaan. "Kun hän toi esiin kreivi Obezjaninovin tyypin romaanissaan Yksi Bismarckeistamme", sanoo Bogdanovich, "hän tapasi eräässä tapaamisessa P. N. Durnovon, joka kysyi häneltä, maalasiko hän muotokuvia vai tyyppejä. Prinssi vastasi, ettei hän kirjoittanut muotokuvia, vaan tekstejä. Sitten Durnovo sanoi, että kreivi Obezyaninov oli Levashovin muotokuva. Sitten lounaalla tapaamme Meshcherskyn Levashovin (maa N.V.) kanssa, joka ojentaa hänelle kätensä sanoin: "Olet kauniisti kuvaillut P.N. Durnovoa Obezyaninovissasi" 25 .

Meshchersky erottui poikkeuksellisesta kirjallisesta hedelmällisyydestä, jonka kääntöpuoli oli pinnallisuus. F. M. Dostojevski, joka tunsi prinssin läheltä, moitti häntä siitä, että hän "kirjoitti romaanejaan lennossa, eli ei käsitellyt ideologista eikä viimeistellyt niiden kirjallista ja teknistä puolta". "Et voi kirjoittaa noin", Dostojevski ajatteli. "Nyt hän on edelleen muodissa, siksi hän pitää kiinni ... Hän kestää vielä viisi tai kuusi vuotta, ja sitten he unohtavat hänet ... Ja se on sääli, koska hänellä oli kiistaton kyky." Ja todellakin, Meshcherskyn lukuisat romaanit eivät eläneet kirjoittajaansa kauemmin. Myös prinssin journalismi kärsi samanlaisista puutteista, mikä aiheutti joskus ärsytystä samanmielistenkin keskuudessa. Esimerkiksi N. S. Leskov, joka teki yhteistyötä Grazhdaninissa, kirjoitti I. S. Aksakoville Meshcherskystä maaliskuussa 1875: "Tämä on vain eräänlainen kirjallinen Ahasverus: yksi sanoi "mene", ja tämä: "kirjoita", ja hän kirjoittaa, ja mitä hän ei tee, hän vulgarisoi kaiken. Hämmästyttävintä on, että kun hän rukoilee vallan puolesta, haluat tuntea olevansa kapinallinen, kun laulat rakkaudesta, ajattelet jotain muuta, vaikka hän rukoilee uskon ja kirkon puolesta, menetän kärsivällisyyden ja puhun melkein hulluja puheita ateismin ja epäuskon maussa. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että hänen ei olisi paha "kiellä" kirjoittaminen; mutta mikä vielä parempi - eikö häntä voida saada tekemään tämän kunniallisesti: etkö voi tuoda hänelle osoitetta tästä? 26 .

Aleksanteri III:n liittymisen jälkeen Meshchersky pysyi jonkin aikaa pyhän synodin tuolloin kaikkivoivan pääprokuraattorin varjossa. Aikaansa ennakoiden prinssista tuli vapaaehtoisesti Pobedenostsevin asiakas: hän lähetti hänelle Kansalaisen oikolukemisen sensuuriin ja otti arvokkaita ohjeita täytäntöönpanoon. Se oli "The Citizen" -lehden sivuilla toukokuussa 1882. Pobedonostsev törmäsi D. A. Tolstoin nimeen, jota Meshchersky ehdotti N. P. Ignatjevin tilalle, joka oli häpäissyt itsensä pelaamalla Zemski Soboria. Pääsyyttäjä piti Meshcherskyn esittämästä ajatuksesta niin paljon, että hän tarttui siihen ja käytti kaikkea vaikutusvaltaansa vakuuttaakseen tsaarin nimittämään Tolstoin sisäministeriksi 28 . Tällä Meshcherskyn osallistumisella nimitykseen, jonka Aleksanteri III piti pian erittäin menestyksekkääksi, oli ilmeisesti tärkeä rooli tsaarin suosion palauttamisessa prinssille.

Tolstoi ei myöskään unohtanut prinssin palvelusta. Meshcherskyn päiväkirja alkoi saada valtiontukia. Tämän tuen määrä vuonna 1885 oli 3 tuhatta ruplaa, jonka toveri ministeri I. N. Durnovo myönsi ruhtinaalle sisäasiainministeriön varoista kuukausittain.

Lisäksi The Citizen, joka ilmestyi kahdesti viikossa. Meshchersky vuodesta 1884. välitti säännöllisesti luotettujen henkilöiden kautta tsaarille erityisen käsin kirjoitetun "Päiväkirjan", johon hän laittoi "ajatuksia ja huhuja ja huhuja ja juoruja", jotka eivät sensuurin syistä päässeet "Kansalaisen" sivuille. Tämän Meshcherskyn "päiväkirjan" useimmin kosketetusta aiheesta tuli välittömästi valtiovarainministeriön tilanne. Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-1878 vakavat seuraukset. ja 1880-luvun ensimmäisen puoliskon talouskriisi tuomii Venäjän budjetin krooniseen alijäämään, mikä

N. X. Bungen osasto ei onnistunut voittamaan sitä. Meshchersky kuitenkin näki tässä liberaalin valtiovarainministerin lähimpien työtovereiden pahan tahdon. Ensinnäkin palkkaosaston johtaja A. A. Richter, saman osaston varajohtaja V. I. Kovalevsky, talonpoikais- ja jalopankkien johtaja E. E. Kartavtsev, jota ruhtinas kutsui joko "punaisiksi" tai "dynamiiteiksi ja anarkisteiksi". Bungen ja hänen avustajiensa harjoittamassa taloudellisessa suunnassa Meshcherskyn mukaan voisi aavistaa "epäilemättömiä yrityksiä johtaa finanssipolitiikka niin akuuttiin tilanteeseen, että siihen viitaten voisi sanoa: kyllä, perustuslaissa on yksi pelastus". !”. Siksi Meshchersky näki talousosaston johtajuuden vaihdossa "ainoan varman tavan pelastaa suvereenimme tuolta kirotulta poliittiselta salaliitolta, jota toteutetaan aktiivisesti valtiovarainministeriön hyväntahtoisen Bungen varjossa, jossa useat ihmiset haluavat viedä suvereenin konkurssin ja mellakoiden läpi pakottaakseen hänet luopumaan itsevaltiudesta."

Joulukuusta 1885 lähtien prinssi "salaisissa" päiväkirjoissaan ehdotti toistuvasti, että tsaari nimittäisi Ivan Alekseevich Vyshnegradskyn N. Kh. Bungen sijaan.

Aleksanteri III ilmeisesti yhtyi prinssi Meshcherskyn näkemyksiin. huhtikuuta 1886. Vyshnegradsky nimitettiin tsaarin asetuksella valtioneuvoston jäseneksi, ja 1. tammikuuta 1887 hänet nimitettiin valtiovarainministeriksi. "Hänen suunnitelmansa on yksinkertainen", Meshchersky kirjoitti Aleksanteri III:lle hahmotellen Vyshnegradskin ohjelmaa, "selviytyä kaksi, kolme, neljä kuukautta kriisistä niin kauan kuin taistelu kestää, ja sitten mennä kohti päämäärää: irrottaa Venäjä Berliinistä ja päästää mahtavat. Venäjän valtion on oltava yhtä vapaa taloudellisessa elämässään, kuin Venäjän suvereeni tekee siitä poliittisesti vapaan ja riippumattoman Euroopasta... Tämä on tämän hetken historiallinen merkitys, jota nyt koemme. Lapsi ymmärtää, että jos Vyshnegradsky uhkaisi pienimmälläkin haitalla Venäjää ja tekisi jotain typerää tai virheellistä, hän löytäisi, kuten Bunge löysi, myötätuntoa ja apua ja yksinkertaisesti täyden tuen Berliinissä. Mutta Vyshnegradskiin kohdistuvan vihan ja vihan voimasta, joka valtasi yhtäkkiä koko virallisen Saksan, on päivänselvää, että hän lähestyy Saksan kipeää kohtaa ja hän aistii, että hän aikoo osallistua kuolevaiseen taisteluun Berliinin vaihtokuninkaiden kanssa. , Ruslanin taistelu Tšernomorin kanssa vapauttaakseen Ljudmilan - eli Venäjän talouselämän - Tšernomorin viettelyistä ja kirotuista viehätyksistä.

Ilmeisesti tämän ohjelman käsitteellinen, poliittinen osa kuului kokonaan ruhtinas Meshcherskylle, ja Vyshnegradskylle annettiin vain teknisen esiintyjän rooli. Jälkimmäinen onnistui, kuten Meshchersky tsaarille lupasi. pariisilaisten kapitalistien kynsissä). Kaikki tämä sai Aleksanteri III:n uskomaan prinssi Meshcherskyn onnentähteen ja kuuntelemaan hänen neuvojaan vielä herkemmin.

Tällainen Meshcherskyn uskomaton menestys, kuten hänen oman miehensä nimittäminen avainasemaan hallituksessa, aiheutti äärimmäistä ärsytystä paitsi liberaalien byrokraattien, myös K. P. Pobedonostsevin keskuudessa. 1880-luvun ensimmäisellä puoliskolla pääsyyttäjän jakamaton vaikutus mahdollisti hänen nimittää ehdokkaansa tärkeimpiin hallituksen virkoihin: M. N. Ostrovski - valtion omaisuusministeri vuonna 1881, I. D. Deljanova - kansanopetusministeri vuonna 1882, E M. Feoktistova - lehdistöosaston päällikkö vuonna 1883, N. A. Manaseina - oikeusministeri vuonna 1885. Vyshnegradskyn nimittäminen synodin johtajan osallistumisen lisäksi merkitsi kuitenkin selvästi Pobedonostsevin aikakauden taantuman alkua. "Mitä minä nyt voin tehdä, en voi tehdä mitään, nyt ihmiset nimitetään "Kansalaisen" mukaan!" - valitti Pobedonostsev.

Vielä vakavampaa vahinkoa kärsi Pobedonostsev-ryhmä kesällä 1887, kun M. N. Katkov kuoli, jonka Moskovskiye Vedomosti tarjosi tälle ryhmälle aina voimakasta informaatiotukea. Katkovin (sekä I. S. Aksakovin, joka kuoli vielä aikaisemmin, tammikuussa 1886) kuolema antoi Grazhdaninin toimittajalle monopolin konservatiivisessa journalismissa. "Katkov ei ole enää siellä", Meshchersky sanoi kirjeessään tsaarille, "niistä, jotka tunnetaan omistautumisestani hallitukselle ja konservatiivisille periaatteille, olen ainoa jäljellä." Samaan aikaan Meshchersky aloitti juonittelun, jonka tavoitteena oli ottaa haltuunsa myös Moskovskie Vedomosti. Taistelu "Katkovon perinnöstä" tuli syynä heinäkuussa 1887 nostettuun skandaaliin, jonka Pobedonostsev-klikin ponnistelut prinssi Meshcherskyn ja erään vartijarykmentin tietyn polttomiehen välisen kummallisen suhteen ympärillä nostivat. Meshcherskyä syytettiin sodomiasta. Prinssi itse hylkäsi päättäväisesti tällaiset herjaukset ja paljasti puolestaan ​​kirjeessään tsaarille vastustajansa: Ostrovskin vaimo ja avoliitto kolme yhdessä, edellyttäen, että Feoktistov nauttii Ostrovskin suosiosta. Minun mielestäni maailmassa ei ole tätä kauhistuttavuutta, ja mitä sitten? Sama Pobedonostsev, joka tietää varsin hyvin, että kesätarinani on panettelua ja valheita... panettelee minua tällä panettelulla ja nolottaa sinua, ja juuri siellä, tietäen kaiken Feoktistovista, pitää sinun etujesi mukaisena tukea Feoktistovin kauppaa Petrovskin kanssa.

"Kompromisoivien todisteiden sota" ei muodollisesti tuonut ratkaisevaa menestystä kummallekaan osapuolelle. S. A. Petrovsky, Deljanovin ja Pobedonostsevin suojattu, nimitettiin Moskovskie Vedomostin toimittajaksi (Meštšerski ehdotti D. I. Ilovaiskia). Toisaalta Aleksanteri III ei huomioinut Meshcherskyä vastaan ​​esitettyjä skandaalisia syytöksiä ja säilytti täysin luottamuksensa prinssiin. Siitä lähtien Meshcherskyn, ei Pobedonostsevin, neuvoista on tullut ratkaisevia nimityksessä hallituksen korkeimpiin virkoihin. Vuonna 1889 T. I. Filippov, Meshcherskyn ystävä ja Grazhdaninin pitkäaikainen yhteistyökumppani, nimitettiin valtion valvojaksi. Samaan aikaan Meshchersky joutui kestämään vaikean taistelun. Pobedonostsev varoitti toistuvasti tsaaria tästä ehdokkuudesta kirjallisesti ja suullisesti. Valtionjohtajan viralta jättänyt D. M. Solsky kutsui keskustelussa Aleksanteri III:n kanssa myös Terty Filippovia "sopimattomaksi" seuraajakseen itselleen. Meshcherskyn sana painoi kuitenkin kaikki vastalauseet. "Jumala siunatkoon sinua! Päätös on vastaanotettu”, kirjoitti prinssi Filippov 26. heinäkuuta 1889 tietäen hyvin, kenelle hän on nimityksensä velkaa 30 . Saman vuoden huhtikuussa hän siirtyi sisäministeri I. N. Durnovon tilalle, jonka Meshchersky ennusti kirjeissään tsaarille kreivi D. A. Tolstoin seuraajiksi kesästä 1884 lähtien.

Kuuluisa "vendrichiad" vaikutti myös Meshcherskyn auktoriteetin kasvuun Aleksanteri III:n silmissä. Tsaarin junan haaksirikon jälkeen Borkin aseman lähellä lokakuussa 1888 keisarilla oli tarkoitus saada asiat järjestykseen melko laiminlyötyssä Venäjän rautatietaloudessa. Meshchersky vastasi ehdotuksella nimittää eversti A. A. Vendrich rautatieministeriöön erityistarkastajaksi, jolla on rajattomat valtuudet, ja lupasi, että hän armottomasti "kuristaisi huijarit ja ottaisi käyttöön säästöjä". Kuningas hyväksyi nimityksen. "Rataosastolla oli vaikeita päiviä", muisteli tapahtumien aikalainen. - Eversti Wendrich raivosi rautateillä. Tämän rehellisen, mutta sitkeän saksalaisen sävelsi ruhtinas Meshchersky ja osoitti hänelle keisari Aleksanteri III:ta ainoana henkilönä, joka kykeni hälventämään Venäjän rautateiden kaaosta... Wendrich käänsi "Kukuevitsien" (kuten rautatieosastoa kutsuttiin) hornetsien pesän. muisto Kukujevon aseman katastrofista) ... Wendrich mureni, teiden päät hulluivat ja "vendrichiadin" 31 huokaus pyyhkäisi Venäjän halki. Eversin voimakas energinen tyyli oli Aleksanteri III:n makuun; hän aikoi jopa nimittää Wendichin rautatieministerin virkaan, ja vain yleistä vastarintaa

Evertin mielivaltaisuudesta kauhistuneen suurkaupungin byrokratian romahdus pakotti tsaarin luopumaan aikeestaan. Aleksanteri III oli kuitenkin jälleen vakuuttunut siitä, että huolimatta konservatiivista leiriä koskettaneesta "ihmisten puutteesta", josta Pobedonostsev ei lakannut huokailemasta, prinssi Meshchersky onnistui etsimään ja suosittelemaan erittäin menestyviä hahmoja tsaarin näkökulmasta ...

Kesällä 1887 Meshchersky onnistui saamaan Alexander Sh:n suostumuksen Grazhdaninin muuttamiseen päivälehdeksi. 1 päivästä lokakuuta 1887 lähtien "Grazhdanin" alkoi ilmestyä päivittäisessä muodossa Meshcherskyn valtionkassasta myöntämän salaisen tuen ansiosta, joka oli nyt jopa 100 tuhatta ruplaa. vuonna. Tällainen antelias tuki tuli mahdolliseksi paitsi keisarin suosion, myös Meshcherskyn ehdokkaiden - Vyshnegradskyn ja Durnovon - avulla 32 .

Kaikki Pobedonostsev-ryhmän yritykset toimittaa vastahyökkäys Meshcherskyyn päättyivät täydelliseen epäonnistumiseen. Lehdistöasioiden pääosaston päällikön Feoktistovin toistuva aloitus sensuurisyytteisiin Grazhdaninia vastaan ​​ei löytänyt sympatiaa sisäministeri D. A. Tolstoille eikä tsaarille, ja Meshchersky jatkoi vastustajiensa kirveltämistä ja ruoskimista painetulla sanalla. Jopa elokuussa 1888, kun Tolstoi tuki Feoktistovin aloitetta varoittaa täysin hillittömälle "kansalaiselle", Aleksanteri III hyväksyi päätöslauselman: "En todellakaan ymmärrä, miksi varoittaa."

Pobedonostsevin tappio taistelussa prinssi Meshcherskyn kanssa vaikutuksesta tsaariin pitäisi selittää Aleksanteri III:n pettymyksellä pääsyyttäjän ja hänen kätyriensä kykyyn ehdottaa rakentavaa ohjelmaa uudelle, uudistuksen jälkeiselle hallituksen kurssille. Pobedonostsev, joka oli korvaamaton liberaalien suuntausten kuristajana, ei sopinut millään tavalla tuoreiden ideoiden generaattorin rooliin. Hallituskautensa alussa, kun keisarin tehtävänä oli ennen kaikkea sammuttaa pienimmät vallankumoukselliset ja oppositiokeskukset, Pobedonostsevilla oli hallitseva vaikutusvalta. Myöhemmin esille nousivat kysymykset, minne ja miten mennä pidemmälle, eikä täällä ylisyyttäjä pystynyt tarjoamaan tsaarille mitään, paitsi pahamaineisen "jäädytyksen". Aleksanteri III valitti S.Yu. Wittelle, että "hän oli monen vuoden kokemuksen perusteella vakuuttunut siitä, että Pobedonostsev on erinomainen kriitikko, mutta hän ei itse voi koskaan luoda mitään" 33 . Meshchersky päinvastoin purskasi kirjaimellisesti uusia ideoita, ja hänellä oli aina jokin konkreettinen ehdotus valmiina mistä tahansa asiasta. Nämä ehdotukset voivat olla järkeviä, järkyttäviä, kuten esimerkiksi hänen suunnitelmansa ratkaista itäkysymys ostamalla Turkista 9 miljoonalla ruplalla. Mustanmeren salmet 34. Mutta Pobedonostsevin kyvyttömän pessimismin taustalla sitkeä Meshchersky juurrutti Aleksanteri III:een lisää luottamusta tulevaisuuteen. Tsaari epäilemättä arvosti Meshcherskyn kykyjä ja oli hänen kanssaan tavattaessa aina hellä, vaikka hän ei halunnut mainostaa suhteitaan prinssiin hänen vastenmielisen maineensa vuoksi.

Meshcherskyn kohtalossa vuodesta 1887 lähtien seuranneilla muutoksilla oli myönteinen vaikutus prinssin elämän kotitalouteen. Tähän asti Meshchersky koki jatkuvasti aineellisia vaikeuksia. Isänsä kuoleman jälkeen (1876) perinnön jaosta saama osuus meni kokonaan Grazhdaninin julkaisuvelkojen maksamiseen. Nyt runsaiden tukien ansiosta hän pystyi perustamaan oman kirjapainon, joka Meshcherskyn ylimmän hallinnon suojelijoiden ansiosta alkoi saada kannattavia valtion tilauksia. Kiertely hotelleissa ja kalustetuissa huoneissa on ohi. Tästä lähtien Meshchersky asettui asuntoon nro 6 Grodnensky Lane -kadulle, jossa hän asui yli 20 vuotta. Grazhdaninin toimitus sijaitsi samassa talossa. Meshchersky sai oman uloskäynnin, mökin Tsarskoje Selossa... Nuorten ihmisten piiri muodostui Grazhdaninin toimittajan ympärille, jota Meshchersky kutsui "oppilaikseen" ja "hengellisiksi lapsikseen". Vaikuttaan ja yhteyksiään käyttämällä prinssi työnsi uraportailla nämä "hengelliset lapset", joiden joukossa tulevaisuus erottui.

Nikolai II K. D. Nilovin lippukapteeni, pahamaineinen huijari I. F. Manasevich-Manuilov, tunnettu toimittaja, "Kansalaisen" työntekijä I. I. Kolyshko ("Bayan") ja N. F. Burdukov. Viimeinen Meshchersky, jolla ei ollut vaimoa eikä lapsia, julisti testamentissaan perillisen. Yhteiskunnassa Burdukovia, kuten muitakin "hengellisiä lapsia", pidettiin kuitenkin yksinkertaisesti Meshcherskyn "kätyreinä". Esimerkiksi Nilovista S. Yu. Witte kirjoitti: "Prinssi Meshchersky rakasti häntä nuoruudessaan, joten prinssi Meshcherskyllä ​​on pöydällään erilaisia ​​valokuvakortteja keskilaivamies Nilovista erilaisissa asennoissa. Sitten hän oli komea nuori mies” 35 .

Sen lisäksi, että Meshchersky mainosti "hengellisiä lapsia", hän käytti kasvavaa vaikutusvaltaansa puuttuakseen seremoniattomasti hallituksen toimintaan. Hänen sanansa osoittautui ratkaisevaksi niin tärkeässä asiassa kuin zemstvo-päällikkölaki. Kuten tiedetään, apulaissisäministeri A. D. Pazukhinin laatima ja valtioneuvostolle vuoden 1887 alussa toimitettu luonnos "talonpoikien hallintouudistus" aiheutti lukuisia kritiikkiä, ja Tolstoi joutui tekemään kompromissin hankkeen vastustajien kanssa. Äärimmäisen tyytymätön tähän käänteeseen, Meshchersky sanoi ärtyisästi Pazukhinille kesällä 1887: "Teidän Tolstoinne ei ole aivan luja ja rohkea. Pobedonostsev ja Manasein näyttävät johdattaneen hänet harhaan... Kreivi Tolstoi on liian mukautuva ja asettaa vastustajilleen liikaa hintaa. No, mikä on Pobedonostsevin protesti tässä asiassa? Ei mitään tarkalleen: Manaseinin sanojen toistoa ja Manaseinin protestia vielä vähemmän. Kumpikaan ei ole käytännössä tietämätön tästä ongelmasta. Kaikki heidän vastalauseensa ovat teoriaa ja lauseita! Gr. Tolstoin olisi pitänyt ottaa ne käyttöön eikä antautua kompromisseille.

Pazukhin lupasi "työntää" päällikköä. Hänen ponnistelunsa eivät kuitenkaan riittäneet. Vuoden 1888 lopulla, kun taistelut zemstvo-päälliköiden lain ympärillä saavuttivat huippunsa ja vaaka alkoi kallistua Pazukhinin alkuperäisen version vastustajien hyväksi, Meshchersky kirjoitti itse keisarille energisen viestin, jossa hän vaati puuttumaan asiaan. "Alkuperäisen hankkeen mukaan", prinssi selitti, "oletettiin, että piirin rauhantuomari, tarpeeton ja muissa tapauksissa haitallinen instituutio, pitäisi lakkauttaa kokonaan ja korvata piiripäälliköillä... Tämä oli nimenomaan hankkeen ydin, sen pelastava voima, sillä panettelun hengen lisäksi rauhantuomari edusti läänissä pääsyytä hallituksen vallan kaatumiseen ja sitä paitsi omasta tahdostaan. Ja mitä? Pobedonostsev ja Manasein revittiin juurista n. Tolstoi kohtalokas myönnytys; se koostui tuomareiden pitämisestä ja heidän tapausten jakamisesta heidän ja uusien piiripäälliköiden kesken!

"Näissä olosuhteissa", Meshchersky pelotti tsaaria, "ei ole epäilystäkään siitä, että suunniteltu uudistus saa aikaan tämän: se pahentaa anarkiaa ja kaaosta läänissä, se lamauttaa uuden piiripäällikön voimat; se aiheuttaa uuden vastakkainasettelun osastojen välillä paikan päällä, talonpoikien maailmassa; se aiheuttaa toisissa räjähdysmäisen pettymyksen ja toisissa suuttumuksen kaksinkertaisen verotuksen vuoksi, ja kaikki tämä on - kenen käsissä? – sosialistit ja Loriksen jengi, jotka haluavat saattaa perustuslain välttämättömyyteen anarkian avulla” 36 .

Prinssi vahvisti kirjeään useilla kulissien takana olevilla juonitteluilla ja Grazhdaninissa kirjoitetuilla artikkeleilla, jotka puolsivat tuomarilaitoksen lakkauttamista samanaikaisesti zemstvo-päällikkölain hyväksymisen kanssa. Tämä aktiivinen kampanja päättyi tunnettuun keisarilliseen päätökseen 28. tammikuuta 1889, joka, kaikille yllättäen, ratkaisi asian täsmälleen Meshcherskyn toiveiden mukaisesti 37 .

Yksi tämän Zemstvo-päälliköiden lain ympärillä käytävistä kamppailujaksoista voi toimia indikaattorina Meshcherskyn vaikutuksesta tänä aikana. Joulukuun alussa 1888, Grazhdaninin sivuilla, prinssi syytti valtioneuvostoa kreivi Tolstoin hankkeen keskustelun tahallisesta keskeytyksestä ja sabotoinnista. Tällainen röyhkeä hyökkäys Meshcher-sanomalehden puolelta

Valtiosihteeri A. A. Polovtsov piti valtiosihteeri A. A. Polovtsovia epäsuorana eroehdotuksena. Järkyttyneenä hän kirjoitti Pobedonostseville ja pyysi häntä ehdottamaan oikeaa tulkintaa artikkelista "Kansalainen": "Koska Meshchersky on tietääkseni holhouksessa Gatšinassa, hän tietää, kenet hän voi lyödä rankaisematta. Hänen artikkelillaan ei ole muuta merkitystä kuin se, mitä hän sanoo sävyllä... Eikö olisi parempi, "Polovtsov kysyi", "pohtia keinojen löytämistä eläkkeelle jonnekin sairauden tai jonkun muun varjolla? 38.

Vuoden 1892 puolivälissä, kestämättä monien vuosien vainoa, Polovtsov jätti kuitenkin valtiosihteerin viran. Kuitenkin kostoksi hänen isänsä vihjailuista, joissa "Grazhdanin" harjoitteli koko tämän ajan, Polovtsovin pojat hakkasivat kerran Meshcherskyä julkisesti ...

Toukokuussa 1892 Peterhofissa pidettiin Meshcherskyn ja tsaarin kokous, jossa keskusteltiin valtioneuvoston kokoonpanosta. Prinssi katsoi jälkimmäisten vastustamisen vastauudistusten syyksi liberaalien byrokraattien valta-asemassa siinä ja suositteli muuttamaan valtioneuvoston jäsenehdokkaiden nimittämistä koskevaa periaatetta ehdottaen nimittämään paitsi "Pietarin arvohenkilöt" ja ministeri-byrokraatit, mutta myös käytännön hallintovirkailijoita maakuntien kuvernöörien joukosta. Tsaari ymmärsi Meshcherskyn näkemykset täysin, ja tämän kokouksen tulos oli Polovtsovin erottaminen sekä Tšernigovin kuvernöörin A. K. Anastasjevin nimittäminen valtioneuvoston jäseneksi.

Argumentit, joita Meshchersky käytti kompromitoidakseen Polovtsovia tsaarin silmissä, eivät ole vailla kiinnostusta: "Hän", prinssi kirjoitti "salaisessa" päiväkirjassaan, "edustaa ensinnäkin Shuvalov-puoluetta, eli kaikkia ei-venäläisiä vaistoja. , ja toiseksi ... rahallinen vahvuus. Tämä valta on turmelevaa ja haitallista, koska toisaalta se on hänen rahojensa yhteydessä tiettyyn määrään vaikutusvaltaisia ​​henkilöitä, jotka lainasivat häneltä rahaa, ja toisaalta kaiken suuren rahan ja suurmiehien yhteydessä. , ei tietenkään sulje pois juutalaisia".

Muuten, juutalaiskysymys oli yksi läpileikkausaiheista sekä Meshcherskyn journalismissa että hänen kirjeenvaihdossaan tsaarin kanssa. Kukaan häntä parempi ei kyennyt tunnistamaan salaista "juutalaisten yhdistelmää" erilaisissa yhteiskunnallisissa ja poliittisissa prosesseissa. Juutalaisten rahavoima vaikutti hänestä niin voittamattomalta, että jopa Katkov Meshcherskyn mukaan "annoi huomaamattomasti takertua juutalaisten käsiin". Meshchersky piti Venäjän vallankumouksellisen liikkeen "juutalaista" luonnetta aksioomana. "Koko Eurooppa tietää", hän vakuutti Aleksanteri III:lle, "että aivan kuten tavallisessa rikoksessa on aina etsittävä naista rikoksen syynä, niin myös kaikissa nykyisissä sosialistien ja anarkistien salaliitoissa on etsittävä juutalaista. , salattu mutta tärkeä juonittelun moottori... Nikolai Pavlovitšin alaisuudessa juutalaiset murskattiin, mutta tämän lisäksi murskattiin myös vallankumouksen johtajat. Seuraavalla hallituskaudella vapaus riehui kaikkia valtion tuhoamisen elementtejä alkaen nihilismistä ja päättyen kauheimpaan anarkismiin, ja tämän lisäksi on huomionarvoista, kuinka nopeasti ja huomaamattomasti juutalaiset menivät ylämäkeen ja mihin valtaan he he nousivat. saavuttanut.

Johtopäätös tästä ehdotti itseään: vallankumouksen murskaamiseksi on tarpeen murskata juutalaiset. Erityisen vaaralliselta tuntui Meshcherskyltä nuori juutalainen älymystö, joka oli lähtenyt emansipaatiopolulle. "Eivät juutalaiset ole kauheita likaisten joukkojensa kanssa", hän väitti, "mutta juutalainen intellektuelli on kauhea, jonka olemme ottaneet joukosta ja kasvattaneet ja kouluttaneet Venäjän itsevaltiuden ja Venäjän ikuiseksi viholliseksi. Kirkko."

Vuonna 1887 Meshchersky kritisoi teoksessa "Kansalainen" (18. kesäkuuta, nro 49) Deljanovin esittämän "prosenttiosuuden" pehmeyttä ja ehdotti, että 1. killan kauppiaiden lapset voisivat rajoittaa juutalaisten pääsyä kuntosalille. Ja vuonna 1894, kirjeessään Aleksanteri III:lle, hän neuvoi jo alentamaan juutalaisten kiintiötä lukioissa 0,5 prosenttiin ja sulkemaan juutalaisilta tiukasti tietä korkeakoulutukseen: "Miksi", Meshchersky ihmetteli, "älkää kieltäkö juutalaista kokonaan pääsystä yliopistojen oikeustieteellisiin, kirjallisuuteen, luonnollisiin tiedekuntiin, sanalla sanoen kaikkialle paitsi lääketieteeseen?

Rehellisyyden nimissä on huomattava, että Meshchersky kannatti "asutuksen kalpea" poistamista pitäen sitä tehottomana, arkaaisena keinona torjua juutalaista. Hän näki tämän taistelun päätehtävänä juutalaisten pääsyn Venäjän valtiopoliittisen, taloudellisen ja älyllisen eliitin alueelle. Hän ei haaveillut vain juutalaisilta opiskelumahdollisuuden riistämisestä yliopistoissa, vaan myös siitä, että he kieltäisivät heitä hoitamasta tehtäviä valtionkoneistossa, zemstvo- ja kaupungin laitoksissa, pankkien ja rautateiden hallituksissa, sanomalehtien toimituksissa ja aikakauslehtiä.

Ei olisi virhe yhdistää Aleksanteri III:n hallituskauden toisella puoliskolla ilmennyt juutalaisten politiikan selkeä kiristyminen ruhtinas Meshcherskyn ja hänen ehdokkaansa I. N. Durnovon jyrkästi lisääntyneeseen vaikutukseen.

Vuonna 1892 Meshcherskyn poliittinen vaikutusvalta saavutti huippunsa. Itse asiassa yksikään tämän vuoden suurista nimityksistä ei ollut ilman painavaa sanaa The Citizenin toimittajalta. Keväällä 1892, kun Vyshnegradsky suositteli S. Yu Witteä rautatieministerin virkaan, Aleksanteri III lähetti ensin Meshcherskyn selvittämään mielipiteen ja vasta viimeksi mainitun hyväksynnän jälkeen nimitti Witten ministeriksi. Ja sen jälkeen kun Witte korvasi äkillisesti sairaan Vyshnegradskyn elokuussa 1892, toinen Meshcherskyn omistautunut kannattaja, A. K. Krivoshey, nimitettiin avoimeen rautatieministerin virkaan. Samana vuonna Meshcherskyn ehdokkaat, Penzan kuvernööri A. A. Tatishchev ja Chernigov, A. K. Anastasyev, tulivat valtioneuvoston jäseniksi. Pietarin pormestari P. A. Gresser ja aatelis- ja talonpoikapankkien johtaja A. A. Golenishchev-Kutuzov olivat myös läheisessä vuorovaikutuksessa prinssin kanssa. Kaikki nämä valtiomiehet, jotka tavalla tai toisella olivat uransa velkaa Meshcherskylle, kokoontuivat keskiviikkoisin Meshcherskyn asuntoon haastatteluihin, ja prinssi kutsui näitä tapaamisia omahyväisesti "foorumiksi". Joulukuussa 1892 "aloilla" he alkoivat vakavasti puhua mahdollisuudesta nimittää ruhtinas Meshchersky itse valtioneuvoston jäseneksi 40 .

Tämä loistava ajanjakso ei kuitenkaan kestänyt Meshcherskylle kauan. Aleksanteri III:n odottamaton kuolema syksyllä 1894 tuhosi täysin työläs rakennuksen. Uusi keisari reagoi kylmästi isänsä salaiseen neuvonantajaan. Entiset kannattajat ja liittolaiset kiirehtivät irtautumaan häpeän saaneesta "väliaikaisesta työntekijästä". I. N. Durnovo kertoi Nikolai II:lle olevansa "pettynyt ruhtinas Meshcherskyyn" ja neuvoi häntä olemaan antamatta hänelle lisää rahaa Grazhdaninin julkaisemiseen. Valtiontarkastaja Filippov toimitti Nikolaille muistiin, jossa paljastettiin rautatieministeri A. K. Krivosheinin väärinkäytökset. Näihin väärinkäytöksiin oli osallisena myös Meshcherskyn suojattu I. I. Kolyshko, jonka prinssi nimitti virkamieheksi erityistehtäviin rautatieministerin alaisuudessa. Tsaari ajoi ulos Krivosheinin ja Kolyshkon, ja epäilyn varjo lankesi prinssin ylle.

Vasta 1900-luvun alussa, kun D.S. Sipyagin, Meshcherskyn kaukainen sukulainen, tuli sisäministeriksi, prinssi sai vähitellen luottamuksen Nikolai II:een. Tammikuussa 1902, Kansalaisen julkaisemisen 30-vuotispäivänä, prinssi palkittiin ensimmäistä kertaa korkeimmalla yleisöllä. Nikolai kuunteli koko tunnin ajan prinssin puheita ja houkutteli hänet "tiukkuuden" ilmentymiseen. Grazhdaninin artikkeleissa Meshchersky neuvoi taistelussa äskettäin elvytettyä kapinaa vastaan ​​ottamaan esimerkkinä Aleksanteri III:n toiminnan vuonna 1881. Nikolai, oman tunnustuksensa mukaan, luki ja luki nämä väitteet "erityisellä huomiolla ja jollain tavalla iloisella kunnioituksella". "Mikä lohduttava ajatuksesi yhteensattuma minun ajatukseni kanssa", hän huudahti Meshcherskylle lähettämässään kirjeessä. Pian kuningas vaihtoi "sinä" prinssin kanssa. Hän kutsui suhdettaan Meshcherskyyn "salaiseksi ja puolustavaksi liittoutumaksi". Kuninkaallinen "liittolainen" sai siunauksen. Vuoden 1902 alusta lähtien Nikolai määräsi Grazhdaninin valtionavustuksen uusimisen (24 000 ruplaa vuodessa). Pienimuotoisesta viikkolehtisestä, joka oli täynnä pääosin toimittajan itsensä kynän töitä, tuli ”arkki”; kirjeenvaihtajaverkko palautettiin. Koska Meshchersky ei ole palvellut missään vuodesta 1876, hän sai oikean arvosanan

valtioneuvoston jäsen ja Vladimir kaulassa. Kommunikointia kuninkaan kanssa ylläpidettiin kirjeenvaihdolla: "Prinssin ystävä. Meshchersky, amiraali Nilov, tullessaan Hänen Majesteettinsa lippukapteeniksi, matkusti Pietarin ja Tsarskoje Selon välillä vaihtaen prinssin viestejä. Meshchersky (Meshcherskyllä ​​oli sellainen käsiala, että tsaari kerran rukoili:

"Armahda minua, en saa selvää kirjoituksistasi") - kuninkaallisiin viesteihin, jotka on kirjoitettu kalligrafialla ja sinetöity sinetillä, jossa on kaksipäinen kotka. Prinssin vaikutusvalta kasvoi jälleen siinä määrin, että Kolyshkon mukaan Witte ja Sipyagin "tapasivat kahdesti viikossa päivälliselle Grodnenski Lane -kadulla (lähellä ruhtinas Meshcherskyä), ja siellä he kolme hallitsivat Venäjää" 42 .

Vuosina 1902-1903. prinssi oli tietysti jälleen voimansa huipulla, mutta on otettava huomioon, että E.V:n rehellisen huomautuksen mukaan "vaikutti" häneen vain siihen hetkeen asti, kun hän sanoi ja teki mitä Nikolai halusi. 43 . Onnellinen lahja arvailla ja selkeästi muotoilla ajatuksia ja toiveita, jotka puolitietoisesti sekoittuivat keisarin mielessä - se oli syy Meshcherskyn uudelleennousemiseen. Nikolai II huomautti tästä ystävällisyydestä eräässä kirjeessään prinssille: "Näen ilolla, että viestinnämme ei ole sattumaa. Tämä on suora seuraus rakkaan isäni kasvatuksesta, ja siksi kaiken sen perinnöllinen peräkkäisyys, mikä oli hänelle kallista ja muodosti hänen hallituskautensa liiton ja siirtyi kokonaan minulle ja täyttää sieluni täysin. Sinä ilmestyit ja välittömästi elvytit ja vahvistit tätä liittoa. Jotenkin olen kasvanut omissa silmissäni. Tämä saattaa tuntua naurettavalta, mutta se on kuitenkin totta. Olet havainnut sieluni intuitiollasi” 44 .

Aleksanteri III:n "testamentti", sellaisena kuin Meshchersky sen ymmärsi, pelkistettiin itsevaltiuden anteeksipyynnöksi ja kaikenlaiseksi aateliston johtavan roolin esiin tuomiseksi valtaistuimen tukena. Näyttäisi siltä, ​​että viimeinen hallituskausi toi prinssin kaikkien toiveiden täydellisen toteutumisen. Aatelisto saavutti valta-aseman paikallisissa itsehallintoelimissä, talonpoikaisjoukko oli jakamattomissa zemstvo-aatelisten päälliköiden käytössä, aatelistopankki perustettiin tarjoamaan aineellista tukea "aatelistoille" jne. Kaikista näistä toimenpiteistä huolimatta Yhdessä viimeisistä Aleksanteri III:n (1893) päiväkirjoistaan ​​Meshchersky kuvaili tilannetta kuten ennenkin "kohtalokkaan kysymyksen" muodossa: "olla tai olla maa-aatelinen". Ja vaikka "haltioiden tulee jatkuvasti helpottaa aatelistoa veloissaan, sen pitäisi kokea sellaisen henkilön tila, joka on kyllästynyt samaan vetoomuksen esittäjään", Meshchersky kuitenkin vaati, että aatelistolle on annettava kiireellistä apua. , koska jälkimmäisen tuhoutuessa "Venäjä peittyy pesäistään karkotetuilla jaloproletaarilla; maaseudulla, ihmisten keskuudessa, tulee kulakki ja virkamies, sitten itsevaltiuden tärkein vuosisatoja vanha konservatiivinen tuki tuhoutuu ja Venäjä menee kaikkien liberaalien ja perusteettomien elementtien armoille. Meshchersky näki pelastuksen kuolemasta siinä, että Noble Bankin jo ennestään edulliset lainaehdot tehtiin lähes hyväntekeväisyyteen, minkä vuoksi "koko rästien määrä pitäisi muuttaa velkapääomaksi, lykätä velkaa vielä 30, 40 vuodeksi ja alentaa lainaa. prosenttiosuus 5:stä 2 1/2:een tai tehdä kaikista lainaajista ikuisiksi kassavuokralaisiksi tunnustaen heidän maansa valtion maiksi” 45 .

Kaikki nämä Meshcherskyn valitukset vahvistavat kaunopuheisimmin entisen ulkoministerin S. E. Kryzhanovskin "Muistelmissaan" tekemän johtopäätöksen, jonka mukaan aatelisto "keisari Aleksanteri III:n hallituskauden loppuun mennessä valtaistuinta tukeneen elementin asemasta, oli jo siirtynyt valtion holhoojaksi. Säilyttääkseen ulkonäön ja näkyvyyden se vaati muodossa tai toisessa jatkuvaa apua valtionkassalta ja siitä tuli loinen” 46 . Täten,

Meshcherskyn jalo-suojelevat näkemykset olivat silloinkin ilmeistä anakronismia, mutta juuri tämä houkutteli niihin Nikolai II:n, joka oli taipuvainen hallitsemaan valtiota "vanhoina aikoina".

Kun Sipjaginin salamurhan jälkeen 2. huhtikuuta 1902 Meshchersky ehdotti V. K. Plehven nimittämistä vapaalle paikalle, tsaari suostui tähän valintaan: viileyttä, ja uskokaa minua, se ilmestyi sieluni ... ”Suhteet Plehven kanssa kehittyivät hyvin aluksi Meshcherskyn kanssa. Nikolai II hyväksyi prinssin aikomuksen tehdä tiivistä yhteistyötä uuden sisäministerin kanssa. "Minusta on upea idea säilyttää Plehve au courant 47 niistä kysymyksistä, joista haluat kirjoittaa minulle", keisari ilmoitti Meshcherskylle 26. toukokuuta 1902 päivätyssä kirjeessä. ja lisäsi: "Hyväksyn suuresti ajatuksen, että matkustatte ympäri Venäjää kesän aikana ja kirjoitatte minulle varauksetta näkemästäsi ja kuulemastasi" 48 .

Meshcherskyn matka keväällä 1902 tapahtuneiden talonpoikien kapinoiden jälkeen. syöksyi prinssin epätoivoon. Hallituksen kyvyttömyys selviytyä lumipallon tavoin kasvavasta joukkomielenosoituksesta oli silmiinpistävää. Esimerkiksi 14. heinäkuuta 1902 Meshchersky ilmoitti Plehvelle Kiovasta: ”Minä olen ollut kaikkialla, missä olen ollut, olen kokenut jonkinlaisen oudon vaikutelman vallan vakavien tarpeiden ja nykyisen akuutin hetken järjestyksen ja lähes operettisten tyydyttämiskeinojen välisestä kontrastista. niitä. Kuvernööri, joka tehostettujen turvatoimien ulkopuolella ei voi tehdä mitään normaalilla voimallaan, köyhyys poliisin etsintävälineiden kentällä, kurja poliisihenkilökunta kaupungissa ja läänissä on yksi poliisi, jolla on useita poliiseja. upseerit ja kersantin kera volostiin, ilman penniäkään etsintään - ja kaikki tämä Yhdessä he muodostavat Venäjän valtionhallinnon hallitsevan ja suojelevan voiman hetkellä, jolloin jokaista volostia pommitetaan julistuksilla, kun agitaattorit kiipeilevät kaikkialla, kun ihmisiä kuhisee joka puolelta tarkoituksenaan horjuttaa valtionrakennusta.

Meshchersky näki tien ulos räjähdysherkästä tilanteesta hallintokoneiston vahvistamisessa ja militarisoinnissa. "Jos huomenna", Meshchersky uskoi, "jollekin kuvernöörille annetaan 2000-3000 kasakkaa, niin ylihuomenna ei vain talonpoikaishermot rauhoittuisi, vaan myös liberaalit rauhoittuvat ja jopa syyttäjät ja valtiovarainministeriön henget tulevat ehdot” 49 .

Prinssi Meshcherskyn suositukset ymmärsivät sekä Plehve että Nikolai II, jotka lukittuaan Meshcherskyn matkaraportin kirjoitti hänelle 8. elokuuta 1902: "Ajatus sotilasehdokkaista kuvernöörivirkoihin ja kasakkojen läsnäolo jokaisessa suurkaupungissa minusta tuntuu hyödylliseksi ja tarpeelliselta." Mentessään Meshcherskyn esimerkin mukaisesti matkalle Venäjälle, Nikolai kääntyi prinssin puoleen: "Ole hyvä ja hahmottele minulle muutama sana, jotka haluaisin sanoa Moskovan tai Kurskin valtuuston esimiehille. Tämä idea on mielestäni myös erittäin onnistunut. Ihmisille kielen tulee olla yksinkertaista ja ymmärrettävää…” 50 .

Meshchersky täytti kuninkaan pyynnön, mutta Plehve hylkäsi kaiken hänen tekstinsä ja kokosi oman, mikä aiheutti prinssin suuttumuksen. "Sinä", hän kirjoitti Plehvelle, "panit Suvereenin suuhun sanat, joita kuvernöörikään ei olisi sanonut peläten heikentävän vallan arvokkuutta: "Olen varma, että viranomaiset eivät salli tätä" (mellakoita) ! Siellä missä koko venäläinen perhe kaipaa kuulla sanaa tsaarilta: "En salli tätä", siellä Venäjän tsaari rauhoittaa ihmisiä, että viranomaiset eivät salli tätä. Onhan talonpojalle pomo konstaapeli, poliisi” 51 .

Meshchersky ei tietenkään pettänyt itseään kansan asenteen kustannuksella vallan edustajia kohtaan ja piti siksi tarpeellisena tiukentuvien sortotoimien lisäksi levottomuuden sammuttamista tekemällä joitain myönnytyksiä elämän pakottaville vaatimuksille. Tätä varten prinssi päätti julkaista manifestin, jossa hahmotellaan hallituksen politiikkaa, jossa itsevaltiuden loukkaamattomuuden vahvistamisen lisäksi julistettaisiin maltillisia uudistuksia. Manifestin tekstiä laadittaessa syntyi vakavia erimielisyyksiä Plehven ja Meshcherskyn välillä. Plehve, joka oli taipuvainen luottamaan paljaaseen voimaan, viivytti kaikin mahdollisin tavoin manifestin julkaisemista,

työskenteli toistuvasti Meshcherskyn ehdottamia hankkeita. Tämän seurauksena alkuperäisestä tekstistä katosivat merkittävimmät kohdat "kohtuullisen sanan- ja omantunnonvapauden laajentamisesta" ja tarpeesta "tuoda ihmisten tarpeita lähemmäs valtaistuinta laajentamalla paikallisen elämän aloitetta". Tämä Plehven armottoman käden pilaama tämä prinssi Meshcherskyn suosikki aivotuoksu julkaistiin vihdoin Korkeimman Manifestin muodossa 26. helmikuuta 1903, ja se teki yhteiskunnassa melko säälittävän vaikutuksen sisällön puutteen vuoksi 52 .

Turhautuneena Meshchersky aloitti juonittelun Plehveä vastaan ​​ja joutui rikoskumppaniksi valtiovarainministeri Witten henkilöön, joka ei myöskään hyväksynyt sisäministerin suoraviivaista jäykkyyttä. Tähän duumviraattiin liittyi myös S. V. Zubatov, joka oli tyytymätön Plehven skeptiseen suhtautumiseen työläisjärjestöjen kanssa tekemiinsä sopimuksiin. "Meštšerskin talo muuttui pikkuhiljaa Plehven ministeriötä vastaan ​​tehdyn salaliiton turvalliseksi taloksi", muisteli poliisilaitoksen johtaja A. A. Lopukhin. Hänen mukaansa elokuussa 1903 tämä salaliitto Plehveä vastaan ​​"oli niin kypsä, että kolme salaliittolaista, jotka olivat jo alkaneet kokoontua yhteen yleiskokouksiin, päätettiin lopulta kaataa hänet ja asettaa S. Yu. Witte itsensä tilalleen .. Toteuttaa tämä poliittinen Yhdistelmä valittiin ja seuraavaa suunnitelmaa alettiin toteuttaa: Zubatov kirjoitti kirjeen, ikään kuin yksi uskollinen alamainen olisi kirjoittanut toiselle, ja ikäänkuin pääsi Zubatoville tutkimalla. Siinä tuomittiin kiihkeästi Plehven politiikka, sanottiin, että Plehve pettää tsaaria ja horjutti ihmisten uskoa häneen, ja sanottiin myös, että vain Witte kykeni lahjakkuudessaan ja omistautumisessaan Nikolai II:lle henkilökohtaisesti johtaa politiikkaa, joka suojelisi häntä ongelmilta. ja lisäisi hänen valtakuntaansa loistoa. Meshcherskyn täytyi välittää tämä kirje Nikolai II:lle kansan äänenä ja saada hänet seuraamaan tämän äänen osoittamaa polkua” 53 .

Tämä suunnitelma kuitenkin epäonnistui yllättäen. Zubatovin seurue osoittautui vakooja Plehveksi, joka ilmoitti välittömästi pomolle salaliitosta ja jopa esitti hänelle kopion Zubatovin valmistamasta kirjeestä. Seuraavan raportin päivänä Plehve kertoi Nikolai II:lle, mihin likaisiin temppuihin hänen valtiovarainministeri oli sekaantunut. Epäonnistuneet salaliittolaiset maksoivat kalliisti. Tsaari erotti Witten ministerin virastaan ​​ilman selityksiä (lohdutuksena nimitti hänet ministerikomitean puheenjohtajaksi). Zubatovia ei vain erotettu palveluksesta, vaan myös karkotettiin Pietarista... Mitä tulee ruhtinas Meshcherskyyn, hän yritti teeskennellä, ettei mitään erityistä ollut tapahtunut, ja jatkoi viestiensä kirjoittamista Plehveen, täynnä ystävyyden ja omistautumisen hillitseviä vuodatuksia. . Syksyllä heidän välillään kuitenkin tapahtui skandaali selitys. Plehve kutsui yhtä prinssi Kolyshkon suosikeista suoraan "huijariksi" ja syytti Meshcherskyä itseään "kaksinaamaisesta pelistä" ja hänen "heikentämisestä", Plehve 54 .

Tämä tarina pilannut toivottomasti paitsi prinssin ja sisäministerin välistä suhdetta, myös heikensi vakavasti Nikolai II:n luottamusta, jonka Meshchersky voitti sellaisella vaivalla. Lisäksi kohtalon pahalla ironialla tämä tapahtui juuri sillä hetkellä, kun prinssin kulissien takana oleva vaikutus saattoi vihdoin saada hyödyllistä roolia. Tosiasia on, että vuonna 1903 Meshchersky osoittautui Witten ohella pahamaineisen "bezobrazovskaja-jengin" johdonmukaisimmaksi ja päättäväisimmaksi vastustajaksi ja yritti kaikin voimin vakuuttaa Nikolain olemaan sekaantumatta Kaukoidän seikkailuihin. Plehven vastaisen salaliiton epäonnistumisen jälkeen mikään ei voinut häiritä matkaa kohti "pientä voittoisaa sotaa".

Venäjän ja Japanin sodan aikana, ennakoiden sen katastrofaalista lopputulosta, Meshchersky syksyllä 1904 kirjoitti Nikolaille, jossa hän kehotti häntä ottamaan poikkeuksellisen askeleen. Meshcherskyn mukaan, vaikka Port Arthuria ei ole vielä vallattu eikä Venäjän armeija ole kärsinyt murskaavaa tappiota, tsaari ei voinut "ei vain luopumatta arvokkuudestaan, vaan nostaen sitä suoraan itsestään tarjota Japanin keisarille ilman

kaikki sovittelijat, lopettakaa sota molemmin puolin ja sopia tärkeimmistä rauhanehdoista. "Todennäköisesti oletetaan", prinssi uskoi, "että Japanin keisari ei ole pelkästään tyytyväinen Venäjän keisarin suorasta vetoomuksesta, vaan myös imarreltu, ja sota lopetetaan, mikä hyödyttää. vain vihollisillemme. Venäjällä tämä suvereenin ritarillinen ja kristillinen teko rakkauden nimissä kansaansa kohtaan otetaan vastaan ​​ilon ja siunausten räjähdysmäisesti ... "Lisäksi prinssin mukaan Venäjän edut Kaukoidässä - sekä suhteessa Kiinaan ja suhteessa Englantiin ja Amerikkaan - vaativat paitsi rauhaa, myös täydellisimmän ja puolustavamman ja hyökkäävän liittouman Japanin kanssa, jotta voimme yhdessä olla Tyynenmeren herrat ja riistää Japani Englannin ja Englannin syleilystä. Amerikka.

Nikolai II ei kuunnellut järkeviä neuvoja. Venäjän joukkojen tappion jälkeen lähellä Mukdenia Meshchersky kääntyi jälleen kuninkaan puoleen vaatien välitöntä rauhan solmimista Japanin kanssa. "Jos päätät jatkaa sotaa", hän varoitti Nikolai, "niin näiden 4, 5, 6 kuukauden aikana, jotka tarvitaan taistelujoukkojemme palauttamiseen, Venäjä, joka on syttynyt kaikista esiin tuomistasi sisäisistä asioista, sekä perustuslaista. ja juutalainen väestö, ja maatalouden levottomuudet ja hajallaan oleva lehdistö, ja työväenliike ja lakot voivat kuolla vallan täydellä voimattomuudella kauheimmasta vallankumouksellisesta hurrikaanista, joka tuhoaa kaiken, alkaen maanomistajien tilasta ja päättyy valtaistuimeen.

Ja jälleen, Nikolai ei huomioinut kokeneen neuvonantajan ääntä ... Kuitenkin, edes prinssin laaja poliittinen kokemus ei sisältänyt reseptejä "vallankumouksellista hurrikaania" vastaan, ja kun se puhkesi, Meshchersky panikoi. Witten mukaan hänen luokseen tullessaan prinssi "itki ja vakuutti, että Venäjä oli menetetty ja että Venäjän ainoa pelastus on perustuslaissa" 56 . Heti kun viranomaiset torjuivat vallankumouksen hyökkäyksen, Meshchersky palasi entiseen itseluottamukseensa. Kansalaisessa hän nostaa jälleen esille vanhat puheet rajattoman tsaarivallan hyvyydestä, perustuslaillisten periaatteiden hyväksyttävyydestä jne.

Meshchersky kirjoitti Nikolai II:lle kolmannen duuman tunnetusta puheesta tsaarille 13. marraskuuta 1907, jossa enemmistön pyynnöstä "Koko Venäjän autokraatille" tehdyn vetoomuksen sanat jätettiin pois. : "Kaksi vuotta sitten, ennen manifestin julkaisemista 17. lokakuuta, oli ajateltavissa illuusio, että perustuslailliset Länsi-Euroopan hallitusmuodot voisivat auttaa palauttamaan järjestyksen ja hillitsemään vallankumouksellista liikettä. Mutta tänään, kahden ensimmäisen duuman kokemuksen jälkeen, kolmannen duuman karkean tahdittoman käytöksen jälkeen, joka osoitti, että sen lokakuulaiset ovat samoja kadetteja, Venäjän, toisin sanoen Venäjän kansan, toistuvien kaunopuheisten ilmentymien jälkeen, että se tekee niin. ei halua mitään eurooppalaista perustuslakia ja on jopa välinpitämätön duumaa kohtaan, salli, että alistutte lokakuulaisten jengin rohkealle suunnitelmalle ja tunnustatte itsevaltiuden poistamisen tosiasiana, se merkitsisi kolmannen duuman tunnustamista vallankumoukselliseksi Perustajakokous, jolle antautuitte."

"Älkää luovuttako usean miljoonan venäläistä kansaa holtittomien perustuslaillisten jengille", Meshchersky huusi ja neuvoi "Nikolajin muiston innoittamana!" antamaan ankara vastaus duuman puheenvuoroon ja kieltää "keskustelu peruslait." "Kaksi vuotta sitten", prinssi päätti, "kuten kaikki muutkin ajattelin, että Venäjä oli kypsä jollekin eurooppalaiselle perustuslaillisuudelle, mutta tänään uskon vakaasti, että Venäjä ei ole kypsä edes harkitsevalle duumalle."57

Seuraavina vuosina kamppailu parlamentin valtuuksien rajoittamiseksi tuli Meshcherskyn päähuolenaiheeksi. Hän halusi, jos ei likvidoida duuman kokonaan, niin ainakin riistää siltä sen lainsäädäntöoikeudet. Hän käytti myös laajaa kampanjaa antaakseen keisarille oikeuden hyväksyä lakiesitys, vaikka yksi kamareista hylkäsi sen, toivoen, että duuman vastustuksen sattuessa saataisiin valtuutetuimmatkin lait valtioneuvoston kautta. Tämän perusteella Meshchersky ei

suhteet kehittyivät P. A. Stolypiniin, joka pyrki toimimaan perustuslain puitteissa. Itsenäinen ja voimakas pääministeri ei halunnut kumartaa Grodnenski Lanea vaan maksoi prinssin häirinnän monisteen avulla.

Stolypinin seuraaja ministerineuvoston puheenjohtajana VN Kokovtsov oli vielä vähemmän taipuvainen luottamaan Meshcherskyyn. Vielä valtiovarainministerinä toimiessaan Kokovtsov, joka oli närkästynyt Grazhdaninin uudesta kiroiluartikkelista ulkoministeri A. P. Izvolskya vastaan, uskalsi jopa uhata Meshcherskyä hänen valtiontuen menetyksellä, joka myönnettiin hänelle vuosittain valtiovarainministeriön kassan kautta 58 . Meshchersky vastasi jatkuvilla hyökkäyksillä Kokovtsovia kohtaan Kansalaisessa, vaatien ministerineuvoston ja pääministeriinstituutin, tämän "suuren viziratin", lakkauttamista, joka rajoittaa tsaarin autokraattista valtaa. Kokovtsov ei ole suvereeninsa palvelija, vaan "Rodzjanokien ja Guchkovien" palvelija, prinssi väitti.

Toistaiseksi Meshcherskyn ponnistelut jäivät hedelmättömäksi, koska Nikolai ei ollut vielä unohtanut prinssin moniselitteistä käyttäytymistä vuosina 1903-1905. Vasta vuoden 1913 alussa, Romanovin talon 300-vuotisjuhlan kunniaksi, Meshchersky onnistui anomaan anteeksiantoa ja täydellistä unohtamista menneistä synneistä. Koko vuoden 1913 ajan. prinssi ahdisteli tsaaria Kokovtsovin eron vuoksi, minkä hän onnistui tammikuussa 1914.

"Työntyöni ei ole ollut turhaa!" - iloitsi Meshchersky saatuaan tietää Kokovtsovin irtisanomisesta 59 . Sanomalehdet kirjoittivat, että "ei koskaan aikaisemmin ollut Grigori Rasputinin ja Princen vaikutusta. Meshchersky ei ollut niin vahva kuin nyt", että "kaikki Pietarin poliittiset, sosiaaliset ja kirjalliset piirit kuuntelevat suurella huomiolla Meshcherskyn lausuntoja", ja Grazhdanin on myyty jäljettömästi julkaisupäivänä 60 . Meshcherskyn sanomalehden äkillinen suosion kasvu selitettiin yksinkertaisesti: asian tuntevat tiesivät, että Grazhdanin oli melkein ainoa Nikolai II:n lukema sanomalehti. Salon Meshchersky tuli jälleen houkuttelevaksi imperiumin korkeimmille virkamiehille. Prinssin suojeluksessa nauttivat mielellään sisäministeri N. A. Maklakov ja maatalousministeri A. V. Krivoshey. Meshchersky yritti taistella Rasputinin vaikutusvaltaa vastaan, mutta Nikolai II vastasi poikkeuksetta prinssin suostutteluun karkottaa "vanha mies" pääkaupungista: "Pidän parempana kymmentä Rasputiinia kuin yhden vaimon hysteriaa" 61 .

Elämänsä viimeisinä vuosina, ensimmäisen maailmansodan aattona, Meshchersky kiinnitti paljon huomiota kansainvälisiin ongelmiin. Prinssi ei alusta alkaen jakanut yleistä innostusta Venäjän ja Ranskan liitosta, koska hän uskoi, että Venäjä ei ollut matkalla tasavaltalaisen Ranskan kanssa. Lisäksi hänen Saksa-myönteisyytensä oli muita syitä. Paikallisen aateliston, jonka taloudellinen vauraus riippui suurelta osin elintarvikkeiden ja maataloustuotteiden viennistä Saksaan, äänitorvena Meshcherskyn oli otettava huomioon maanomistajien edut. Toisaalta hän ei jättänyt katkeraa ymmärrystä siitä, että Venäjä ei ollut valmis mihinkään vakavaan ulkopoliittiseen yhteenottoon, ja vielä varsinkin yhteentörmäykseen Euroopan mahtavimman sotilasvallan kanssa, jota prinssi piti aina Saksan keisarikuntana.

Vuonna 1876 Meshchersky varoitti profeetallisesti tulevaa Aleksanteri III:ta erosta Saksan kanssa: "Pitkän, hyvin pitkän ajan", prinssi kehotti häntä, "kahdeksi, kolmeksi tai neljäksi hallituskaudeksi Venäjän kansallinen politiikka edellyttää liittoa Saksa hinnalla millä hyvänsä. Sota Saksaa vastaan ​​on dynastiamme kuolema, sinun kuolemasi ja kauhein vaara Venäjälle” 62 .

Nikolai II:n aikana Saksan vesillä hoidettava Meshchersky osallistui toistuvasti arkaluonteisten määräysten täytäntöönpanoon ja epävirallisten yhteyksien luomiseen Saksan ja Itävallan tuomioistuimiin. "Sain kreivi Eulenburgin ystävälliset terveiset keisarilta", Meshchersky kirjoitti A. V. Krivosheinille Baden-Badenista kesäkuussa 1908 63 . Ja maaliskuussa 1914 prinssi ilmoitti samalle vastaanottajalle, että häntä "ohjeistettiin rauhoittamaan Wien kirjeellä" (ilmeisesti koskien

venäläis-serbialaisten kontaktien aktivointi). Sama tavoite rauhoittaa Meshchersky helmikuussa 1914. julkaisi artikkelin Vienna Neue Freie Pressessä, jossa hän väitti, ettei Venäjä koskaan taistele Balkanista.

Meshchersky osoitti täysimääräisesti Saksa-mielisiä sympatioitaan vuonna 1908. Itävalta-Unkarin Bosnia ja Hertsegovinan liittämisen aiheuttaman sotilaallisen hälytyksen aikana prinssi vastusti jyrkästi Venäjän puuttumista Balkanin komplikaatioihin. "Jos serbit haluavat taistella itävaltalaisia ​​vastaan, antakaa heidän taistella, Venäjä ei välitä siitä", hän kirjoitti Grazhdaninissa. Hän kutsui panslavistilaista propagandaa "slavistihulluksi hölynpölyksi", joka "kiihottaa Venäjää saksalaista rotua vastaan ​​ja ajaa sen sotaan ainoan valtion kanssa, jonka liittoa kanssamme tarvitsemme" 64 .

Meshchersky pääsi eroon kaikista slavofiilisistä illuusioista vuoden 1876 itäisen kriisin aikana, kun hän matkusti henkilökohtaisesti kirjeenvaihtajana ympäri Serbiaa. "Ei ole pienintäkään epäilystä", hän kirjoitti sieltä valtaistuimen perilliselle, "että Serbian sodan aloittaneilla ihmisillä ei ollut muuta syytä kuin luottaa Venäjään eli Venäjän kautta saadakseen jotain itse, ja lisäksi kylmä laskelma, itsekäs, laskelma, joka ei perustu kunnioitukseen eikä sympatiaan meitä kohtaan, vaan yksinkertaiseen ajatukseen, että me, typerykset, annamme rahamme ja käännämme otsamme heidän edukseen, ja sitten me menee kotiin.

Meshchersky kohteli slaavilaisia ​​"vääriä veljiä" yhtä ankarasti Balkanin sotien aikana vuosina 1912-1913 ja korosti Grazhdaninin sivuilla heidän kaksinaamaisuuttaan ja kyynistä laskelmointiaan Venäjän suhteen.

"13. ja 14. vuoden aikakaudella", muisteli yksi Meshchersky I. I. Kolyshkon "hengellisistä lapsista", "Prinssin ponnistelut. Meshchersky lähetettiin sovittamaan Nikolai II Wilhelm P:n kanssa. Tätä tarkoitusta varten hän järjesti veljenpoikansa kenraalin sotilasagentiksi Berliiniin. Shebeko, joka palveli lähentymistä ... Kirja. Meshchersky onnistui suostuttelemaan tsaarin hyväksymään keisarin kutsun sisarensa häihin. Ennen lähtöä tsaari kirjoittaa liittolaiselle (eli Meshcherskylle. - I.D.): "Lähden Berliiniin työskentelemään Venäjän onnen puolesta. Kun palaan, otan sinut vastaan ​​ja kerron sinulle yksityiskohtaisesti." Tsaari oli erittäin tyytyväinen Berliinin kokoukseen. Meshchersky voitti, Sazonov heräsi. Ja tapahtumat etenivät. Šovinistiryhmä (Sazonov, Sukhomlinov, Guchkov, suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš ja muut) ei torkkunut. Osavaltiossa Duuma sai hätäsotilaallisia hyvityksiä. Heinäkuussa 1914 kirja. Meshchersky, joka on jo vakavasti sairas, matkustaa Pietariin ja pyytää tsaaria "vapauttamaan sotilaalliset jännitteet". Kuningas antaa "kunniasanansa", ettei sotaa tule. Hermostuneesta jännityksestä uupumana mentori saa keuhkokuumeen ja kuolee” 65 .

19. V. P. Meshchersky, Speeches of a Conservative, voi. 1. Pietari. 1876, s. 99-100.

20. MESHCHERSKY V. P. Nyky-Venäjästä (ulkomaalaisen käsikirjoituksen mukaan). T. 1. Pietari. 1880, s. 166-169. Myöhemmin hän muotoili tämän ihanteen vielä kategorisemmin: "Venäjä on Venäjä vain siksi ja sen vuoksi, että se on itsevaltiuden idean toteuttaminen. Ei-autokraattinen tsaari Venäjällä ei ole Venäjän tsaari; Hänen kansansa lakkaa olemasta Venäjän kansa." (SARF, f. 677, op. 1, tiedosto 110, arkki 19).

21. MESHCHERSKY VP Mitä tarvitsemme? Mietteitä ajankohtaisista tapahtumista. SPb. 1880, s. 46-47.

22. MESHCHERSKY VP Muistoni. T. 2, s. 454.

23. N. S. Leskov valitti I. S. Aksakoville maaliskuussa 1875: "Joskus näyttää siltä, ​​että yhteiskunta on täysin menettänyt makunsa: monet pitävät Meshcherskyn "Naisista [Pietarin korkeaseurasta]" enemmän kuin "Anna Kareninasta" ..." (Leskov N. S. Collected Works, V. 10, M. 1958, s. 389).

24. TAI RSL, f. 230, kartta. 4409, d. 1, l. 43 vol. - 44.

25. Bogdanovich A. V. Kolme viimeistä autokraattia. M. 1990, s. 279.

26. F. M. Dostojevski aikalaisten muistelmissa. T. 2. M. 1964, s. 250; LESKOV N. S. Kerätyt teokset. T. 10. M. 1958, s. 393.

27. Tämän todistaa Meshcherskyn ja Pobedonostsevin välinen kirjeenvaihto 1880-luvun alussa. "Ah, älä leiki liian lujasti aateliston kanssa - osut vain väärään säveleen!" - kehotti prinssi Pobedonostsev yhdessä muistiinpanoista (RGADA, f. 1378, op. 2, d. 7, s. 38). "Suosittelen", hän kirjoitti toisessa muistiinpanossa, "ei puhu Kakhan[ovskaja]-komission puheenjohtajasta; sano paremmin - vaikutusvaltaisen jäsenen kanssa. On noloa syyttää suoraan Kahanovia halusta tuhota aatelisto…” (ibid., sivu 34). Ja toisessa asiassa Pobedonostsev jopa vaati: "Parempi olla hiljaa, se on parempi liiketoiminnalle ..." (ibid., fol. 11v.).

28. MESHCHERSKY VP Muistoni. T. 3. Pietari. 1912, s. 90-91.

29. GARF, f. 677. op. 1, d. 897, l. 51; d. 115, l. 3 ob., 130 ob. - 131 ob.; d. 105, l. 12, 51, 14.

30. RGADA, f. 1378, op. 2, d. 8, l. 17.

31. PEG I. I. Muistoja. Tsaarin taantuminen. - GARF, f. 5881, op. 1, d. 345, l. 4-5; 347, l. 6-7.

32. FEOKTISTOV EM Politiikan ja kirjallisuuden kulissien takana. L. 1929, s. 246; Witte S. Yu: Muistoja. T. 3, M. 1960, s. 578.

48. Oxfordin slaavilaiset paperit. Op. cit., s. 130, 132.

49. GARF, f. 586, op. 1, d. 904, l. 157-157v., 159. Meshchersky näki valtiovarainministeriössä melkein vallankumouksellisen organisaation. "Täällä on kaikkea", hän kirjoitti samassa kirjeessä Plehvelle, "armeija verotarkastajia, valmisteverotarkastajia ja heidän alaisuudessaan joukko juomakauppojen myyjiä intellektuelleineen, missä milloin tahansa ja ilman valvontaa voi tehdä propagandaa. löytää mitä tahansa rikoskumppaneita, sitten koko maailman raittiusyhdistysten kansantaloja, sitten kouluja, sitten matkustavia virkamiehiä, sitten kamari, valmisteveroosasto, aatelis- ja talonpoikapankit ja viimeksi mainittujen käytettävissä kokonainen salainen järjestö juutalaisten komissaarien-agenttien raapumassa maakunnassa houkutellakseen kiinteistönmyyjiä Talonpoikapankkiin…” (arkki 156v.).

50. Oxfordin slaavilaiset paperit. Op. cit., s. 134.

51. GARF, f. 586, op. 1, d. 904, l. 151 vol. Meshcherskyn kirje VK Plehvelle päivätty 30. syyskuuta. Erityisesti tsaari sanoi Kurskin talonpoikayhteiskuntien edustajille pitämässään puheessa: "Keväällä talonpojat ryöstivät taloutta joillakin Poltavan ja Harkovin maakuntien alueilla. Tekijät kärsivät ansaitun rangaistuksen, ja viranomaiset pystyvät, olen varma, estämään tällaiset mellakat jatkossa...”

64. Katso Bestuzhev IV taistelu Venäjällä ulkopoliittisista kysymyksistä. 1906-1910. M. 1961, s. 297.

65. GARF, f. 677, op. 1, d. 895, l. 295; f. 5881, op. 1, d. 346, l. 21-22. Tsaarin päiväkirjamerkintöjen perusteella viimeinen Nikolai II:n ja Meshcherskyn tapaaminen pidettiin 26. kesäkuuta 1914. Peterhofissa (Keisari Nikolai II:n päiväkirjat. M. 1991. s. 472). Diplomaatti M. A. Tauben mukaan vastauksena Meshcherskyn kiihkeisiin varoituksiin tsaari "annoi kunniasanansa, että niin kauan kuin hän hallitsee, Venäjä ei koskaan riko rauhaa" (TAUBE M. La poliuque russe d' avant-guerre et la fin de l' Empire des tsars (1904-1917), s. 1928, s. 331-332).

Prinssi Vladimir Petrovitš Meshchersky(14. () tammikuuta, Pietari - 10. () heinäkuuta, Tsarskoje Selo) - venäläinen kirjailija ja äärioikeistolaisten näkemysten julkaisija, lehden kustantaja ja toimittaja (1. lokakuuta 1887 lähtien - sanomalehdet) "Kansalainen", Aleksanterin kamariherra II.

Elämäkerta

Meshcherskyn ruhtinasperheen edustaja. N. M. Karamzinin tyttären poika, josta hän sai erityisen palkankorotuksen: Karamzin oli valtion historiografi, ja tuomioistuin maksoi eläkettä hänen perheelleen. Meshcherskyn vanhemmat Pjotr ​​Ivanovitš ja Jekaterina Nikolaevna kuuluivat Pushkinin sisäpiiriin, hänen isoäitinsä oli Sofia Sergeevna Meshcherskaya, joka käänsi ranskasta.

Meshchersky tunnettiin parhaiten vaikutusvaltaisena konservatiivisena tiedottajana ja hallituksen konsulttina (ensin Aleksanteri III:lle, sitten lyhyen häpeän jälkeen Nikolai II:lle), joka tuli tunnetuksi ehdotuksestaan ​​"lopettaa" Aleksanteri II:n uudistukset. .

Hänen julkaisemansa Grazhdanin-sanomalehti oli valtion tuella. Kenraali A. A. Mosolov, joka oli keisarillisen tuomioistuimen ministeriön toimiston päällikkö (1900-1916), todisti muistelmissaan, että Meshchersky sai vuosittaisen tuen kymmenen miljoonan rahastosta; myös kirjoitti hänestä: "Oikeuspalvelukseni aikana en muista ainuttakaan tapausta, jolloin Meshchersky ei saanut pyytämänsä armoa joltakin suvereenilta. Hän kirjoitti suoraan Hänen Majesteettilleen, ja minulla oli käsissäni useita kirjeitä, jotka oli kirjoitettu prinssin murhaavalla käsialalla keisarin muuttumattomalla päätöksellä: "Tee". Jonkin aikaa hänen kanssaan teki yhteistyötä kirjailija F. M. Dostojevski, joka oli aiemmin, 1. tammikuuta 1873 lähtien, viikkolehden toimittaja-kustantaja. Vuodesta 1873 hän oli todellinen valtioneuvoston jäsen.

Meshcherskyn maine, joka oli vastenmielinen liberaalien ja vasemmistolaisten keskuudessa, ei ollut paras konservatiivien keskuudessa, joista monet yrittivät erottautua hänestä. Tämä ei liittynyt vain Meshcherskyn toimintaan hallituksen "harmaana eminentsinä", vaan myös skandaalitarinoihin, jotka syntyivät prinssin homoseksuaalisen suuntautumisen yhteydessä.

Meshcherskyn ja kreivi Kellerin välillä tapahtui säädytön tarina kreiville alaisen pääkaupungin varuskunnan Life Rifle -pataljoonan nuoren trumpetin ympärillä. Prinssi saavutti sotilasjohtajan eron, joka esti häntä näkemästä rakastajaansa. Mutta myöhempi tutkimus vahvisti kreivi Kellerin oikeellisuuden, ja huhut tapauksesta levisivät nopeasti koko Pietariin. .

Historioitsijat luonnehtivat sitä näin:

Vielä vastenmielisempi oli toisen 1980- ja 1990-luvun reaktiotrubaduurin, prinssi Vladimir Petrovitš Meshcherskyn, maine. Tämä herrasmies, joka ylisti kansallista sauvojen tarvetta ("niinkuin venäläinen tarvitsee suolaa, niin hän tarvitsee sauvoja"), "halvettava takakuistin edustaja", "rikollinen, röyhkeä mies ilman omaatuntoa", lisäksi "kolme kertaa sodomiasta tuomittu" oli Aleksanteri III:n henkilökohtainen ystävä. Hänen lehteään The Citizen tsaari tuki, ja siksi sitä pidettiin tietoisissa piireissä "kuninkaallisina uruina", "tsaarien pöytäkirjana". I. S. Turgenev kirjoitti hänestä vuonna 1872, eli vielä silloin, kun Kansalainen ei ollut niin taantumuksellinen kuin 80-luvulla: "Tämä on epäilemättä haisevin aikakauslehti kaikista nyt Venäjällä ilmestyvistä."

Luominen

Hänen satiiriset romaaninsa korkean yhteiskunnan elämästä, jotka joskus julkaistiin nimikirjaimilla "K.V.M.", menestyivät pääasiassa: "Naiset Pietarin korkeasta seurasta", "Yksi Bismarckeistamme", "Herraapostoli Pietarin korkeassa seurassa" , "Haluan olla venäläinen", "Modernin Pietarin salaisuudet", "Kauhea nainen", "Ison maailman realistit", "Prinssi Noni", "Kreivi Obezyaninov", "Kauhea yö" jne.

Meshchersky omistaa myös: "Esseitä nykyisestä sosiaalisesta elämästä Venäjällä" (Pietari, 1868), "Ajan jäljessä" (1879) jne.

Hänen elämänsä aikana hänen "Muistelmansa" julkaistiin kolmessa osassa (Pietari, 1897-1912), joissa kuvattiin joitain 1880-1890-luvun poliittisen ja yhteiskunnallisen elämän tapahtumia.

Palkinnot

• Chamber Junckerin arvonimi (1861);
• Pyhän Annan ritarikunta, 3. luokka (1864);
• Chamberlainin arvonimi (1872);
• Pyhän Vladimirin ritarikunta, 3. aste (1902);

Huomautuksia

Kirjallisuus

• Chernikova N. V. "Vuosisatamme on pelkuruuden vuosisata ..." Venäjän imperiumin uskonnollinen elämä sisäministeriön virkamiehen silmin // Kirkon historian tiedote. 2006. Nro 2. S. 45–80.
• Luettelo virkamiehistä. 1914
• Dronov I.E. Prinssi Vladimir Petrovitš Meshchersky. - Historian kysymyksiä. - 2001. - nro 10. - C. 57-84.

Luokat:

• Persoonallisuudet aakkosjärjestyksessä
• Kirjoittajat aakkosjärjestyksessä
• tammikuuta 26
• Syntynyt vuonna 1839
• Kuollut 23. heinäkuuta
• Kuollut vuonna 1914
• Pyhän Vladimirin ritarikunnan ritarit 3. luokka
• Pyhän Annan ritarikunnan kavaleri 3. luokka
• Meshchersky
• Venäjän valtakunnan kirjailijat
• Venäläiset kirjailijat aakkosjärjestyksessä
• Venäjän valtakunnan muistelijoita
• Venäjän imperiumin toimittajat
• Venäjän valtakunnan kustantajat
• 1800-luvun venäläiset kirjailijat
• Venäjän monarkistit

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso mitä "Meshchersky, Vladimir Petrovich" on muissa sanakirjoissa:

Meshchersky Vladimir Petrovich, prinssi kuuluisa toimittaja ja kirjailija (1839 1914), äidin pojanpoika N.M. Karamzin. Hän valmistui oikeustieteellisen korkeakoulun kurssista; oli poliisilakimies ja piirituomari Pietarissa, virkamies erityistehtävissä ... ... Biografinen sanakirja

- (1839 1914) venäläinen publicisti, prinssi. Hän perusti ja julkaisi konservatiivisesti monarkistisen sanomalehden, Citizen-lehden (vuodesta 1872) ... Suuri tietosanakirja

venäläinen kirjailija ja publicisti, jalon reaktion ideologi; prinssi. Valmistunut oikeustieteellisestä korkeakoulusta. Palveli sisäministeriössä. Vuodesta 1860 hänet julkaistiin "Northern Bee", ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

- (1839 1914), prinssi, tiedottaja. Hän perusti ja julkaisi konservatiivisesti monarkistisen sanomalehden, Grazhdanin-lehden (Pietari, vuodesta 1872). * * * MEŠČERSKI Vladimir Petrovitš MEŠČERSKI Vladimir Petrovitš (1839-1914), venäläinen publicisti, prinssi. Perustettu ja... tietosanakirja

Vladimir Petrovitš Meshchersky (14. (26.) tammikuuta 1839, Pietari 10. (23.) heinäkuuta 1914, Tsarskoje Selo) prinssi, venäläinen kirjailija ja publicisti, kustantaja, Grazhdanin-sanomalehden toimittaja, Aleksanteri II:n kamariherra. Prinssi V.P. Meshchersky oli Nikolauksen pojanpoika ... ... Wikipedia

- [prinssi, 1839 1914] toimittaja ja kirjailija. Suku. aatelisen maanomistajan suvussa. Valmistunut oikeustieteellisestä korkeakoulusta. Hän seisoi lähellä oikeussfäärejä ja nautti suuresta vaikutuksesta hallituspiireissä. Yksi aktiivisimmista aateliston kannattajista ... ... Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja

Publicisti ja kirjailija, prinssi; suvun. vuonna 1839, N. M. Karamzinin pojanpoika; varttui Imperial School of Law:ssa, oli poliisilakimies ja piirituomari Pietarissa, sisäministerin alaisuudessa toiminut virkamies erityistehtävissä. AT…… Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

Meshchersky Vladimir Petrovich (1838-1914), prinssi, kamariherra, toimittaja, publicisti, proosakirjailija.

Meshchersky Vladimir Petrovich, 1838-1914, prinssi, todellinen valtionvaltuutettu, kamariherra, Grazhdanin-sanomalehden toimittaja ja kustantaja. Tsaari kunnioitti häntä suuresti.

Meshchersky Vladimir Petrovich (1839-1914) - prinssi, kuuluisa Black Hundreds. 60-luvulla. kirjoitti useita romaaneja ja osallistui Moskovskie Vedomostiin, Russkiy Vestnikiin ja muihin konservatiivisiin julkaisuihin. Vuodesta 1872 lähtien hän oli julkaisija, sitten toimittaja ultramonarkistisessa Grazhdanin-sanomalehdessä, jonka Nikolai II myöhemmin luki säännöllisesti. Hän perusti sanomalehden "Friendly Speeches". Hän kritisoi jyrkästi P. A. Stolypinin uudistusmielistä kurssia. Hän vastusti Venäjän osallistumista suureen Euroopan sotaan.

Käytetty materiaali kirjasta: Rasputinin päiväkirja. M., CJSC "Olma Media Group". 2008. (Tämä teksti kuuluu kirjan kokoajille - historiatieteiden kandidaatti D.A. Kotsyubinsky ja historiatieteiden kandidaatti I. V. Lukoyanov).

Meshchersky, Vladimir Petrovich, prinssi, - venäläinen kirjailija ja publicisti. Hän alkoi julkaista vuonna 1860 julkaisuissa Severnaja Pchela, Moskovskie Vedomosti ja Russkiy Vestnik. Ensimmäiset kirjat: runo "Tavrida" (1863), "Esseitä nykyisestä sosiaalisesta elämästä Venäjällä" (1868-1870). M. ei vastustanut ainoastaan ​​vallankumouksellista liikettä, vaan myös liberaaleja uudistuksia. Koska M. oli lähellä hovi- ja hallituspiirejä, jotka tukivat hänen julkaisujaan - "Kansalainen" (1872-1914), "Hyvä" (1881), "Ystävälliset puheet" (1905), M. puolusti feodaal-aatelisia etuoikeuksia ja loukkaamattomuutta. itsevaltiudesta. Journalismin (kokoelmat Konservatiivin puhe, 1876, Ajan kadulla, 1879) ohella M. ilmestyi romaaneilla, jotka tuomitsivat korkean yhteiskunnan tavat, epäuskon tunkeutumisen aristokratian ympäristöön: Naiset alkaen Pietarin High Society (1847), Men St. Petersburg Great Light (1897), One of Our Bismarcks (1847), Lord Apostle in the Great St. Petersburg Light (1876) jne. Muistiinpanoja koulupojasta, joka ampui itsensä ” (1875). Romaaneissa, novelleissa ja komedioissa, joissa oli primitiivisesti rakentava luonne, oli ominaista luonnoshahmot ja havainnollistavuus, M. levitti samoja taantumuksellisia ajatuksia. M. - F. I. Tyutchevista, L. N. Tolstoista, A. K. Tolstoista, F. M. Dostojevskista kertovien artikkelien kirjoittaja "Muistoni" (1897-1912).

Lyhyt kirjallinen tietosanakirja 9 osassa. Valtion tieteellinen kustantamo "Soviet Encyclopedia", v.4, M., 1967.

Meshchersky, prinssi. Vladimir Petrovitš (11. tammikuuta 1839-10. heinäkuuta 1914), kirjailija, kustantaja-toimittaja, oikeistolainen publicisti, julkisuuden henkilö, vaikutusvaltaisen oikeistolaisen salongin omistaja Pietarissa.

Pietarissa äitinsä E. V. Karamzinan puolella syntyi suuren venäläisen historioitsijan ja kirjailijan N. M. Karamzinin pojanpoika. Isänsä puolella - vartijoiden everstiluutnantti P. I. Meshchersky - kuuluisan kääntäjän ja kansan uskonnollisten ja moraalisten kirjojen kirjoittajan, prinsessa S. S. Meshcherskayan pojanpoika. Meshchersky-perheessä hallitsi historioitsija Karamzinin kiistaton kultti, joka ilmeisesti määräsi nuoren prinssin halun kirjoittaa. Saatuaan erinomaisen kotikoulutuksen hän valmistui oikeustieteellisestä korkeakoulusta (1857). Vuosina 1857-1858 hän toimi ml. apulaissihteeri senaatin 5. osastolla, vuonna 1859 poliisilakimies Pietarin Rozhdestvenskaja-osassa ja vuoden 1859 lopusta Pietarin käräjäoikeuden siviilituomari. Vuonna 1861 hän oli niiden nuorten joukossa, jotka valittiin leikkimään ja työskentelemään Aleksanteri II:n - Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitšin ja hänen veljensä Aleksanteri Aleksandrovitšin (tuleva keisari Aleksanteri III) - lasten kanssa. Kesällä 1861 hän seurasi kuninkaallista perhettä matkalle Krimille. Vuodesta 1861 Meshchersky-kamarijunkeri, vuodesta 1869 - korkeimman oikeuden kamariherra.

Vuodesta 1861 hän on sisäministerin alaisuudessa erikoistehtävien virkamies. Liikeasioissa Meshchersky joutui matkustamaan paljon ja usein ympäri Venäjän maakuntia. Hän oppi maata ei viranomaisten korkeista viroista ja omakohtaisesti. Suuri osa siitä, mitä hän näki ja kuuli matkoillaan, sai nuoren virkamiehen jo silloin melko surullisiin pohdiskeluihin valittujen Venäjän oikeellisuudesta. ”Silloin tein kaksi vakaumusta: ensinnäkin, että elämä Venäjällä menee eteenpäin, ja toiseksi, että Pietarin liberalismi monessa suhteessa hidastaa tätä Venäjän elämän eteenpäinkulkua... Venäjä lainasi elämää erilaisista liberaaleista sanoma- ja aikakauslehdistä. Liberaali ja juuri valheliberaali lehdistö on ottanut yhteiskunnan haltuunsa yhtä täydellisesti kuin taverna on ottanut kansan haltuunsa”, hän kirjoitti Konservatiivin puheissaan. Ja samoina vuosina valtaistuimen perillisen ja sisäministerin puolesta tehdyt matkat Isoon-Britanniaan, Ranskaan, Hollantiin, Sveitsiin, Saksaan antoivat hänelle mahdollisuuden ymmärtää varsin hyvin länsimaisten poliittisten järjestelmien erityispiirteet.

Vuonna 1867 ystäville ja perheelle odottamatta Meshchersky ilmoitti päätöksestään jättää palveluksen ja ryhtyä ammattijournalismiin. Päätös on hänen piirinsä ihmisten mittapuun mukaan hyvin outo: "Kaikki annetaan sinulle anteeksi, mutta he eivät anna sinulle anteeksi sitä, että olet prinssi Meshchersky", runoilija F. I. Tyutchev ennusti hänelle samaan aikaan. Jo 60-luvulla ja 1970-luvulla Meshchersky sai mainetta ajankohtaisista yhteiskunnallisista aiheista kertovista artikkeleistaan, joita julkaistiin sanomalehdissä Severnaja Pchela, Russkiy Invalid, Moskovskie Vedomosti ja Russkiy Vestnik. Sarja pamflettiromaaneja ja Meshcherskyn tarinoita toi kirjailijalle suuren ja ansaitun menestyksen. Nämä ovat: romaanit "10 vuotta aikakauslehden toimittajan elämässä" (1869), "Muistiinpanoja koulupojasta, joka ampui itsensä" (1875), "Kauhea yö" (1881), "Prinssi Noni" (1882); romaanit: "Yksi Bismarckeistamme" (1872-1873), "Modernin Pietarin salaisuudet" (1876-1877), "Naiset Pietarin korkeasta seurasta" (1873-1874), "Kreivi Obezyaninov uudessa paikassa" (1879) jne. Peru kirja. Meshchersky omistaa useita näytelmiä, joista komediat "Sydäntaudit" (1885) ja "Miljoona" (1887) esitettiin Alexandrinsky-teatterissa. Hänen runokokoelmiaan on myös julkaistu. Meshcherskyn näissä teoksissa esiin nostamat pääongelmat ovat korkeimman byrokratian kosmopolitismi, korkean yhteiskunnan moraalinen rappeutuminen, nuorten korruptio, uraismi ja hillitön rahanhimo. Uskonnollisuuden heikkenemisen ja liberaali-porvarillisten näkemysten dominoinnin taustalla nämä yhteiskunnalliset paheet johtivat kirjoittajan mielestä uudistuksen jälkeisen Venäjän vakaviin yhteiskunnallisiin mullistuksiin. Mutta kirjallisen menestyksen myötä myös prinssin vaikutusvaltaisten pahantahtoisten määrä kasvoi nopeasti. Erityinen, "valokuvaus" kirjoitusmenetelmä vaikutti siihen, että ihmiset arvasivat itsensä erehtymättä satiirisiin hahmoihin: ministeri P. A. Valuev, Sovremennikin toimittaja, runoilija N. A. Nekrasov, historioitsija N. I. Kostomarov ... loputtomat loukkaukset lehdistössä, ilkeän leviäminen juorut, nimettömät epigrammit kulkevat kädestä käteen.

Prinssin nimi liittyi erottamattomasti julkisuudessa, ensisijaisesti aikakauslehti-sanomalehden "Grazhdanin" olemassaoloon, jonka Meshchersky perusti vuonna 1872 yksityisillä lahjoituksilla. Uuden painoksen aivan ensimmäisessä numerossa "Ilmoitus lukijoille" julisti: "Meitä ei ole määrätty mihinkään työpajaan. Seisomme suoraan ja lujasti Venäjän valtion elämän keskellä ja ammenemme siitä periaatteet, joiden tulee muodostaa päiväkirjamme perusta. Sisäinen elämämme kaikissa kerroksissa on huomiomme pääkohde. Meissä itsessämme, henkisen elämämme alkiossa, piilee se voima, jonka kehityksestä riippuu koko tulevaisuutemme. Julkaisussaan Meshchersky yritti toteuttaa suosikkiiskulauseensa - "Tutki Venäjää". "Kansalaisen" sivuilla keskusteltiin laajasti kaikista Venäjän silloisen elämän ajankohtaisista aiheista: ulkopolitiikan ongelmat, kirkkokysymys, koulutusongelmat, työläisten ja talonpoikien kysymykset, juopumisen torjunta, korruptio moraalista jne. Pääpaikka oli journalismilla, mutta luvut romaaneista, novelleista, runoista. Siellä oli erittäin hyvä bibliografinen osasto. F. I. Tyutchev, A. K. Tolstoi, M. P. Pogodin, I. S. Aksakov, F. M. Dostojevski (yksi toimittajista 1873-1874), Ya. P. Polonsky, A. N. Maykov, V. I. Nemirovich-Danchenko, N. V. V. v. useimmat Ronov, N. V. V.v. julkaistut materiaalit kuuluivat Meshcherskylle itselleen. Täällä julkaistaan ​​yksi toisensa jälkeen hänen journalistisia teoksiaan, jotka on suunnattu niitä menetelmiä vastaan, joilla muutokset toteutettiin Venäjällä. Koko Venäjän suuri onnettomuus Meshcherskyn mukaan on se, että tärkeimmät muutokset on uskottu kosmopoliittiselle byrokratialle, joka on eristänyt itsensä Venäjän kansalta kiinamuurilla. Orjuuden lakkauttamisen myötä Venäjän aatelisto ikään kuin erotettiin kansasta. "Suurin paha, jonka liberaalimme Venäjälle ovat tehneet, on se, että he turvautuivat häikäilemättömimpiin valheisiin karkottaakseen aateliston elämästämme. He vakuuttivat kaikille ja kaikille, vakuuttivat jopa aatelistolle itselleen, että maaorjuus ja aatelisto ovat yksi ja sama ”, Meshchersky kirjoitti katkerasti. Hän näki Venäjän säilyttämisen valtavana voimana niiden hengellisten, moraalisten ja valtio-kansan ihanteiden vahvistamisessa, joiden mukaan maa eli Pyhästä Vladimirista alkaen. Muuten Venäjä kohtaa ei-venäläisen Euroopan siirtomaa. Meshcherskyn poliittinen ihanne oli Nikolai I:n hallituskausi - vahvan itsevaltaisen vallan aika, joka perustui aatelistoon ja moniin miljooniin ihmisiin, jotka uskoivat Jumalaan ja kuninkaan. Prinssin sanomalehti sai suurimman vaikutuksen Aleksanteri III:n hallituskaudella, jolloin täällä julkaistut vastauudistusten ideologiset perustelut sisältävät artikkelit hovipiirissä näkivät heijastuksena itse tsaarin näkemyksistä. Sittemmin tämän julkaisun vaikutus on vähentynyt huomattavasti. Suhtautuminen prinssiin, jopa konservatiivisissa piireissä, on aina ollut epäselvä. Henkilökohtaiset hyökkäykset, kaustisuus ja kaustisuus, jonka hän salli artikkeleissaan, jotkut hänen luonteensa negatiiviset piirteet tekivät Meshcherskystä monia vaikutusvaltaisia ​​vihollisia. Konservatiivisen lehdistön edustajat kritisoivat toistuvasti prinssin artikkeleita. Esimerkiksi sen jälkeen, kun "Kansalainen" julkaisi vuoden 1872 toisessa numerossa hänen sensaatiomaisen artikkelinsa "Eteenpäin tai taaksepäin", jossa ehdotettiin "perusuudistusta.<...>tee pointti."

Meshchersky julkaisi myös aikakauslehtiä Dobro (1881), Dobryak (1882), Friendly Speeches (1903-1914) ja sanomalehden Rus (1894-1896). Et ole julkisessa palveluksessa, prinssi. Meshchersky, hyvin syntyneen perheen edustajana, jonka jäsenet kuuluivat aina korkeimpiin sfääreihin, katsoi olevansa oikeutettu puuttumaan valtion elämän asioihin ja teki joskus juuri ne päätökset, jotka kypsyivät hänen virkansa hiljaisuudessa. Näin tapahtui esimerkiksi vuonna 1902, kun V. K. Plehve, vallankumouksellisen ja liberaalin liikkeen jyrkimpien sortotoimien kannattaja, nimitettiin sisäministeriksi. Pietarin Grodnensky Lane -kadulle, jossa sijaitsi Meshcherskyn asunto ja Grazhdaninin toimitus, tuli joka päivä erilaisia, joskus erittäin mielenkiintoisia ehdotuksia, projekteja, pyyntöjä ja yksinkertaisesti etsimään esirukousta ja oikeutta. Prinssi yritti myös vaikuttaa ulkopoliittisten kysymysten ratkaisuun. Erityisesti hän varoitti sinnikkäästi keisari Nikolai II:ta ryhtymästä sotaan Japanin ja sitten Saksan kanssa. Autokraattisen vallan vankkumattomana kannattajana Meshchersky osoitti epäröintiä vain kerran - syksyllä 1905, kun hän kannatti perustuslain käyttöönottoa monarkian pelastamiseksi. Meshchersky oli yksi oikeistomonarkistisen liikkeen inspiroijista, tuki Venäjän kansanliittoa ja maanomistajien liittoa. Meshcherskyn henkilökohtaisesta välinpitämättömyydestä tunnetaan monia tosiasioita: avun järjestäminen nälänhädän aikana Samaran alueella vuonna 1873, jatkuva apu Sairaiden ja köyhien lasten hoitoyhdistykselle, sairaaloiden ylläpito omalla kustannuksellaan kroonisesti. sairaat lapset jne. Hän kuoli Tsarskoje Selossa, haudattiin Aleksandro-Nevski Lavraan.

Y. Klimakov

Kirjan käytetyt materiaalit: Black Hundred. Historiallinen tietosanakirja 1900-1917. Rep. toimittaja O.A. Platonov. Moskova, Kraft+, Venäjän sivilisaation instituutti, 2008.

MEŠTSERSKI Vladimir Petrovitš, ruhtinas (11.1.1839-10.7.1914), kirjailija ja publicisti, julkisuuden henkilö.

Syntynyt Pietarissa vanhaan aristokraattiseen perheeseen. Hänen isänsä palveli vartiossa everstiluutnanttina, hänen äitinsä oli N. M. Karamzinin tytär. Saatuaan erinomaisen kotikoulutuksen Meshchersky astui etuoikeutettuun oikeustieteelliseen korkeakouluun, jonka hän valmistui vuonna 1857. Sitten hän aloitti palveluksessa ja oli 7 vuotta poliisiasianajajana ja tuomarina Pietarissa, sitten vielä 7 vuotta hän matkusti kaikkialla Venäjä, joka on sisäasiainministeriön erityistehtävissä oleva virkamies. Meshcherskyn byrokraattinen ura päättyi hänen erottamiseensa "tuomioiden vuoksi, jotka ovat eri mieltä ministeriön näkemysten kanssa". Eronsa jälkeen hän oli päiviensä loppuun asti listalla "yleisen opetusministeriön mukaan" ilman paikkaa ja asemaa, eli hän oli itse asiassa yksityinen henkilö. Meshchersky ei kuitenkaan mennyt yksityiselämään, ja siitä lähtien hänen kirjallinen ja sosiaalinen toiminta alkoi.

Nuoruudestaan ​​lähtien hänet tunnettiin kirjallisista kyvyistään. Vuodesta 1860 lähtien hän sijoitti teoksensa Pohjoismehiläiseen ja sitten myös Russkiy Vestnikiin. Meshchersky kirjoitti runoutta nuoruudessaan (hänen runonsa Taurida julkaistiin vuonna 1863). Kuitenkin tulevaisuudessa hän kirjoitti vain proosaa, ja hänestä tuli yksi merkittävimmistä kirjailijoista "korkean yhteiskunnan" elämää käsittelevien romaanien genressä, joka oli laajalti suosittu aikansa. Meshcherskylle kunniaa toivat romaanit "Pietarin korkeaseuran naiset" (1874), "Pietarin korkeaseuran miehet" (1897), "Yksi Bismarckeistamme" (1874), "Herra apostoli Pietarin Yliopisto” (1876). Meshchersky kunnioitti myös antinihilistisen romaanin genreä ja loi sellaisia ​​teoksia kuin Nykyaikaisen Pietarin salaisuudet (1876-77), Notes of a High School Student Who Shot self (1875). Belles-lettres'n lisäksi Meshchersky tunsi kirjallisen elämänsä alusta lähtien kutsumuksen poliittiseen journalismiin. Vuosina 1868-70 julkaistiin hänen "Essejä nykyisestä sosiaalisesta elämästä Venäjällä", joka arvioi erittäin myrkyllisesti liberaalien yhteiskunnallisten voimien toimintaa.

Meshcherskyn kehotus "tekeä loppu" 1860-luvun liberaaleille uudistuksille sai vastustajat antamaan hänelle lempinimen "prinssi Tochka". Meshchersky oli kuitenkin ylpeä kaikista vihollisiltaan saamistaan ​​loukkaavista lempinimistä. 1860-luvulla hän tapasi valtaistuimen perillisen Aleksanteri Aleksandrovitšin, tulevan Aleksanteri III:n, joka seurusteli siskoaan. Meshchersky, jolla oli tarinankertojan lahja, antoi erittäin tarkat kuvaukset imperiumin korkeimmista arvoista ja arvioi samalla erittäin kriittisesti 1860-luvun "liberalismin aikakautta" (joka oli tuolloin epämuodikasta), ja hänestä tuli luotettava neuvonantaja perillinen. Vuodesta 1872 kuolemaansa asti, eli 42-vuotiaana, Meshchersky julkaisi viikkolehteä Grazhdanin. Noin vuoden (1873-74) "Kansalainen" toimitti F. M. Dostojevski, mutta sitten Meshchersky otti editoinnin omiin käsiinsä. Grazhdaninin toimituksesta osoitteessa Nevski Prospekt 77 tuli konservatiivien "ajatushautomo", jossa kehitettiin ohjelmia ja vaatimuksia. Meshchersky itse selitti ja mainosti niitä julkaisujensa sivuilla.

Grazhdaninin lisäksi hän julkaisi myös aikakauslehtiä Dobro (1881), Dobryak (1882), Ystävälliset puheet (1903-14) ja Rus (1894-96). Syksystä 1884 lähtien hän alkoi julkaista jotain päiväkirjan kaltaista kirjeiden muodossa, jotka sisälsivät hänen näkemyksensä ajankohtaisista tapahtumista ja jotka oli tarkoitettu yhdelle lukijalle - Aleksanteri III:lle. Meshcherskyn läheisyys hoviin, hänen tietoisuus "huippujen" aikeista vaikutti Meshcherskyn muuttumiseen vaikutusvaltaiseksi poliitikoksi, "ministerien tekijäksi". Meshchersky oli yksi niistä hahmoista, jotka jatkoivat vastauudistusten kurssia 1880-luvulla. Meshcherskyn poliittiset näkemykset olivat synteesi slavofilismista ja protektionismista. Hän esitti erittäin voimakkaita vaatimuksia, ja hänestä tuli itse asiassa yksi AD:n oikeistoradikalismin edelläkävijöistä. XX vuosisadalla, ja ei ole sattumaa, että A. I. Dubrovin piti häntä edelläkävijäkseen. Meshchersky vaati liberaalin reformismin lopettamista, aateliston roolin vahvistamista maan elämässä. Aatelisto, Meshchersky uskoi, oli "autokratian armeija". 1860-luvun uudistusten perustavanlaatuinen puute on, että byrokratia toteutti ne omien etujensa mukaisesti. Tämän seurauksena aatelisto työnnettiin sivuun, byrokratian muotoinen muuri kasvoi tsaarin ja kansan välille.

Meshchersky neuvoi aateliston vahvistamiseksi luomaan maanomistajille halpalentojärjestelmän, jonka tarkoituksena on vahvistaa Jalopankin merkitystä ja valtuuksia, nostaa aatelistokokousten roolia kaikilla tasoilla. Meshchersky ei kuitenkaan ollut ollenkaan aateliston anteeksipyyntö. "Korkeayhteiskuntaa" koskevissa romaaneissaan hän oli erittäin kriittinen aristokratian henkisiä ja moraalisia ominaisuuksia kohtaan. Yleisesti ottaen, kun Meshchersky puhui aatelistosta, hän puhui pikemminkin minkä tahansa luokan kansallisesta eliitistä. Mutta toisaalta aateliston aseman suojelemisesta Meshcherskyn mukaan pitäisi tulla hallituksen tärkein tehtävä. Hän ymmärsi täydellisesti Venäjän kohtaamat ongelmat ja tarjosi erittäin hyviä ideoita niiden ratkaisemiseksi. Hän vastusti jyrkästi klassisia lukioita, vaatien reaalikouluverkoston laajentamista, ammatillisen koulutusjärjestelmän luomista ja vaati lisäämään sotakoulujen määrää, jotka kouluttavat henkilöstöä paitsi joukkoarmeijalle, myös teollisuudelle. kehitystä. Meshchersky kannatti uskonnollista suvaitsevaisuutta, naurettavaa ulkopolitiikkaa vastaan, erityisesti Kaukoidässä, ennustaen synkästi tulevaa sotaa Japanin kanssa lännen iloksi.

Poliitikona ja ajattelijana Meshchersky oli yksinäinen. "Korkea yhteiskunta" ei rakastanut häntä puolueettoman, joskus pahan kuvan vuoksi hänen romaaneissaan. Hänen kaustisuutensa ja muut luonteensa ominaisuudet tekivät hänestä monia vihollisia maan korkeimman byrokratian joukossa. Meshchersky ei lisännyt suosiota ja joitain hänen luonteensa piirteitä. On selvää, että nihilisteille ja liberaaleille Meshchersky oli kuolevainen vihollinen, ja he tekivät kaikkensa varmistaakseen kirjan nimen. Meshchersky jäi unohduksiin. Meshchersky haudattiin Aleksanteri Nevski Lavraan Pietarissa.

Lebedev S.V.

Käytetyt materiaalit sivustolta Great Encyclopedia of the Russian people - http://www.rusinst.ru

Lue lisää:

juutalaisten pogromit , jonka organisaation katsotaan kuuluvan Black Hundreds -järjestöön.

Koostumukset:

Konservatiiviset puheet. Ongelma. 1-2. Pietari, 1876;

Esseitä nykyisestä sosiaalisesta elämästä Venäjällä. Ongelma. 1-2. Pietari, 1868-1870;

Totuus Serbiasta. Pietari, 1877;

Kaukasian matkapäiväkirja. SPb., 1878;

Ajan perässä. SPb., 1879; Mitä me tarvitsemme? SPb., 1880;

Älä panettele nuorisoa! SPb., 1880;

Nyky-Venäjästä. Ulkomaalaisen käsikirjoituksen mukaan. T. 1. SP6., 1880;

Kokoelma sotilaallisia tarinoita. 1877-1878. Luvut 1-2. Pietari, 1880-1882;

Isän kirjeitä pojalleen (vanha juristi uudelle) ja pojalta (ministeri) isälleen. (Meneisyydestä). SPb., 1897;

Muistoni. Luvut 1-3. Pietari, 1897-1912;

"Omistautumisellani sinulle on yksi perusta - kansallinen politiikka" // Historiallinen arkisto. 2000. Nro 3 ja muut.

Kirjallisuus:

B.G. Prinssi V. P. Meshchersky // Historiallinen tiedote. 1914. nro 8;

Viktorovich V. A. Meshchersky Vladimir Petrovich // Venäläiset kirjailijat. 1800-1917:

Biografinen sanakirja. T. 4. M., 1999;

Kartsov A.S. Prinssi V.P. Meshchersky: perhesiteet // Aikojen syvyyksistä. 1996. Numero. 6. Pietari, 1996;

Klimakov Yu.V. "Hänellä oli rohkeutta seistä yksin" // Moscow Journal. 2002. nro 11;

Kutuzov P. Prinssi Vladimir Petrovitš Meshcherskyn isänmaallisten uskomusten perusteet. M., 1902.

Lenin V.I., Complete Works, 5. painos, osa 24, M., 1961, s. 20-21;

Shelgunov N.V., Esseitä Venäjän elämästä, Pietari, 1895, s. 481-488;

Korolenko V.G., Prinssi Meshchersky ja edesmenneet ministerit, "Russian Wealth", 1904, nro 12, s. 155-161;

Dostojevski F.M., Letters, osat 1-4, M.-L., 1928-1959 (katso nimihakemisto);

Witte S.Yu., Memoirs, osa 3, M., 1960;

Venäläisen romaanin historia, osa 2, M.-L., 1964, s. 111-113;

Zaionchkovsky P.A., Aleksanteri III ja hänen lähipiirinsä, "Historian kysymyksiä", 1966, nro 8;

Vengerov S., Venäläisten kirjailijoiden sanakirjan lähteet, osa 4, Pietari, 1917.