Yhteiskunnallinen rakenne on yhteiskunnallisten elementtien, esimerkiksi yhteiskunnan sosiaalisen luokkarakenteen, melko jatkuva kytkentä. Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on suhteellisen pysyvä sosiaalisten luokittelumalli tietyssä yhteiskunnassa, kuten nykyajan venäläisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne.

Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen pääelementit: sosiaaliset ryhmät, yhteiskuntakerrokset, sosiaaliset yhteisöt ja sosiaaliset instituutiot liittyvät toisiinsa ihmisten kantamien sosiaalisten suhteiden kautta. On myös luokitus, joka erottaa tällaiset yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen osat kuten: kartanot, kastit, luokat.

11. Sosiaaliset suhteet ja ihmissuhteet.

sosiaalinen yhteys- sosiaalinen toiminta, joka ilmaisee ihmisten tai ryhmien riippuvuutta ja yhteensopivuutta. Tämä on joukko joidenkin sosiaalisten subjektien erityisiä riippuvuuksia toisista, heidän keskinäisistä suhteistaan, jotka yhdistävät ihmiset vastaaviksi sosiaalisiksi yhteisöiksi ja todistavat heidän kollektiivisesta olemassaolostaan. Tämä on käsite joka tarkoittaa yksilöiden tai yksilöryhmien sosiokulttuurisia velvoitteita toisiinsa nähden.

sosiaaliset suhteet- nämä ovat suhteellisen vakaita siteitä yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien välillä, johtuen heidän epätasa-arvoisesta asemastaan ​​yhteiskunnassa ja roolista julkisessa elämässä

Yhteiskunnallisten suhteiden subjekteina ovat erilaiset sosiaaliset yhteisöt ja yksilöt

1 - sosiohistoriallisten yhteisöjen sosiaaliset suhteet (maiden, luokkien, kansakuntien, sosiaalisten ryhmien, kaupungin ja maaseudun välillä);

2 - sosiaaliset suhteet julkisten organisaatioiden, instituutioiden ja työyhteisöjen välillä;

3 - sosiaaliset suhteet ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja kommunikoinnin muodossa työyhteisöjen sisällä

On olemassa erilaisia ​​sosiaalisia suhteita:

vallan laajuuden mukaan: horisontaaliset suhteet ja vertikaaliset suhteet;

sääntelyn asteen mukaan: muodollinen (sertifioitu) ja epävirallinen;

tapa, jolla yksilöt kommunikoivat: persoonaton tai epäsuora, ihmisten välinen tai suora;

toiminnan aiheille: organisaation välillä, organisaation sisällä;

oikeudenmukaisuuden tason mukaan: oikeudenmukainen ja epäreilu

Yhteiskunnallisten suhteiden välisten erojen perustana ovat motiivit ja tarpeet, joista pääasialliset ovat ensisijaiset ja toissijaiset tarpeet.

Yhteiskunnallisten suhteiden ristiriitaisuuden seurauksena sosiaalisesta konfliktista tulee yksi sosiaalisen vuorovaikutuksen muodoista.

12. Yhteiskunnalliset ryhmät: olemus ja luokittelu.

sosiaalinen ryhmä on joukko yksilöitä, jotka ovat vuorovaikutuksessa tietyllä tavalla perustuen kunkin ryhmän jäsenen yhteisiin odotuksiin suhteessa muihin.

Tässä määritelmässä voidaan nähdä kaksi olennaista ehtoa, jotka ovat välttämättömiä sille, että joukkoa voidaan pitää ryhmänä: 1) vuorovaikutusten olemassaolo sen jäsenten välillä; 2) kunkin ryhmän jäsenen yhteisten odotusten syntyminen sen muita jäseniä kohtaan. Yhteiskunnalliselle ryhmälle on ominaista useita erityispiirteitä:

vakaus, olemassaolon kesto;

koostumuksen ja rajojen varmuus;

yleinen arvojärjestelmä ja sosiaaliset normit;

tietoisuus kuulumisesta tiettyyn sosiaaliseen yhteisöön;

yksilöiden yhdistymisen vapaaehtoisuus (pienille yhteiskuntaryhmille);

yksilöiden yhdistäminen ulkoisten olemassaolon ehtojen kautta (suurille yhteiskuntaryhmille);

kyky tulla elementteinä muihin sosiaalisiin yhteisöihin.

sosiaalinen ryhmä- suhteellisen vakaa joukko ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset suhteet, toiminta, sen motivaatio ja normit Ryhmäluokitus, perustuu pääsääntöisesti analyysin aihealueeseen, jossa erotetaan pääominaisuus, joka määrittää tietyn ryhmän muodostumisen stabiilisuuden. Seitsemän tärkeintä luokittelun merkkiä:

perustuu etniseen alkuperään tai rotuun;

kulttuurisen kehityksen tason perusteella;

ryhmissä esiintyvien rakennetyyppien perusteella;

ryhmän laajemmissa yhteisöissä suorittamien tehtävien ja toimintojen perusteella;

ryhmän jäsenten välillä vallitsevien kontaktityyppien perusteella;

ryhmissä esiintyvien erilaisten yhteyksien perusteella;

muilla periaatteilla.

13. Yhteiskunnalliset instituutiot: olemus, typologia, toiminnot.

sosiaalinen instituutio- historiallisesti vakiintunut vakaa yhteistoiminnan ja ihmisten suhteiden organisointimuoto, joka suorittaa yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä.

Typologia Yhteiskunnalliset instituutiot voidaan muodostaa sen ajatuksen pohjalta, että jokainen instituutio tyydyttää yhden tai toisen perustavanlaatuisen yhteiskunnallisen tarpeen. Viisi sosiaalista perustarvetta (perheen lisääntyminen; turvallisuus ja yhteiskuntajärjestys; toimeentulon saaminen; nuoremman sukupolven sosialisaatio; henkisten ongelmien ratkaiseminen) vastaavat viittä sosiaalista perusinstituutiota: perheen instituutio, poliittinen instituutio (valtio), taloudellinen instituutio (tuotanto), koulutus, uskonto.

Yhteiskunnallisten suhteiden lujittamisen ja lisääntymisen tehtävä. Jokainen sosiaalinen instituutio luodaan vastauksena tietyn sosiaalisen tarpeen ilmaantuvuuteen, jotta sen jäsenten keskuudessa voidaan kehittää tiettyjä käyttäytymisstandardeja.

Mukautumistoiminto piilee siinä, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta yhteiskunnassa varmistaa yhteiskunnan sopeutumiskyvyn, sopeutumiskyvyn sekä luonnollisen että sosiaalisen sisäisen ja ulkoisen ympäristön muuttuviin olosuhteisiin.

Integroiva toiminto koostuu siitä, että yhteiskunnassa olemassa olevat sosiaaliset instituutiot varmistavat toiminnallaan, normellaan, määräyksellään yksilöiden ja/tai kaikkien tämän yhteiskunnan jäsenten keskinäisen riippuvuuden, keskinäisen vastuun, solidaarisuuden ja yhteenkuuluvuuden.

Kommunikaatiofunktio on siinä, että yhdessä yhteiskunnallisessa instituutiossa tuotettu tieto (tieteellinen, taiteellinen, poliittinen jne.) leviää sekä tämän instituution sisällä että sen ulkopuolella vuorovaikutuksessa yhteiskunnassa toimivien instituutioiden ja organisaatioiden välillä.

Sosialisoiva toiminto ilmenee siinä, että yhteiskunnallisilla instituutioilla on ratkaiseva rooli yksilön muodostumisessa ja kehityksessä, sosiaalisten arvojen, normien ja roolien omaksumisessa, hänen sosiaalisen asemansa suuntautumisessa ja toteutumisessa.

Sääntelytoiminto sisältyy siihen, että sosiaaliset instituutiot varmistavat toimintansa aikana yksilöiden ja sosiaalisten yhteisöjen välisen vuorovaikutuksen säätelyn kehittämällä tiettyjä normeja ja käyttäytymisstandardeja, palkitsemisjärjestelmää tehokkaimmista toimista, jotka noudattavat yhteiskunnan tai yhteisön normit, arvot, odotukset ja sanktiot (rangaistukset). ) näistä arvoista ja normeista poikkeaville teoille.

Sosiaalisen toiminnan ensimmäinen välttämätön elementti on elävät ihmisyksilöt - toiminnan subjektit, joihin sen laukaisu- ja säätelymekanismit liittyvät.

Toinen elementti on sosiaalisen toiminnan kohde. Sosiaalisen toiminnan kohteet voidaan jakaa kahteen luokkaan:

1. Asiat, "työkalut", joiden avulla ihmiset vaikuttavat ympäröivään todelliseen maailmaan. Näiden asioiden avulla ihminen toteuttaa mukautuvaa toimintaa, sopeutuen ympäristöön sen materiaali-energiamuutoksen, määrätietoisen muuntamisen kautta.

2. Symbolit, kyltit (kirjat, maalaukset, ikonit jne.). Näiden esineiden tarkoituksena ei ole muuttaa todellisuutta suoraan, vaan muuttaa käsityksiämme maailmasta. Ne vaikuttavat tietoisuuteemme, pyrkimyksiimme, päämääriimme ja niiden kautta välillisesti todellisuuteen, joka on erilainen kuin tietoisuus. Symbolien tehtävänä on ilmentää erityisellä tavalla koodattua tietoa, toimia välineenä sen tallentamiseen, keräämiseen, välittämiseen, jolloin ihmiset voivat koordinoida kollektiivisen toimintansa tavoitteita. Symbolien tarve johtuu siitä, että kaikki ideat, mielikuvat, tunteet, jotka on suunniteltu vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen, voivat tehdä tämän, ja vain, jos he hankkivat jonkinlaisen "ruumiillisen kuoren", josta tulee aineellisia johtimia, "merkityksen kantajia".

Jos asiat toimivat suorana sopeutumisvälineenä, niin symbolit varmistavat ihmisen toiminnan tarkoituksenmukaisuuden.

Mekaaninen ihmisten, asioiden ja symbolien joukko ei luo yhtenäistä systeemistä koulutusyhteiskuntaa. Sen olemassaoloon tarvitaan monimutkainen joukko sisäisiä yhteyksiä kaikkien sosiaalisten objektien luokkien välillä.

Vakaita, toistettavia yhteyksiä yhdessä toimivien ihmisten välillä kutsutaan sosiaalisiksi suhteiksi. Nämä suhteet sitovat ihmisiä sekä sosiaalisen toiminnan prosessissa tehtävien jaon perusteella että yhteisesti luotujen työn tulosten: valmiiden työtuotteiden ja niiden luomisvälineiden jakamisessa. Tällaisia ​​suhteita maan, työstökoneiden jne. omistajien ja tarvittavista työvälineistä riistettyjen ihmisten välillä K. Marx kutsui tuotanto-taloudellisiksi suhteiksi ja antoi niille tärkeimmän roolin ihmisten sosiaalisen elämän järjestämisessä.

2.3 Ihminen on yhteiskuntajärjestelmän universaali osa

Mikä tahansa järjestelmä, kokonaisuus on orgaaninen yhtenäisyys ja komponenttien, osien vuorovaikutus. Yhteiskunnallisen järjestyksen järjestelmät ovat epätavallisen monimutkaisia ​​ja monimuotoisia, ja jos lähestymme sosiaalista todellisuutta systeemisesti, niin se näkyy eritasoisten järjestelmien hierarkiana, vaihtelevan monimutkaisuuden ja organisoinnin asteina. Tässä hierarkiassa mikä tahansa järjestelmä on toisaalta korkeamman tason järjestelmän komponentti ja toisaalta se itse muodostuu alemman tason järjestelmistä. Tämän tai toisen tietyn yhteiskunnan järjestelmän erottaminen, sen määritteleminen tarkoittaa osan (komponentin) eristämistä kokonaisuudesta (järjestelmästä) ja sen jälkeen sen tutkimista järjestelmänä, sen parametrien erottamista ja määrittämistä, ja asettaa ihmisen. parametrit ensinnäkin. E. S. Markaryan kirjoittaa: "Meistä näyttää siltä, ​​että ymmärtääksemme ihmisyhteiskunnan (ja kaiken elävän järjestelmän yleensä) yhtenä kokonaisuutena, sitä on ensin tarkasteltava kolmesta laadullisesti erilaisesta näkökulmasta:

1) toiminnan subjektien näkökulmasta vastaamalla kysymykseen kuka toimii;

2) toiminnan sovellusalueiden näkökulmasta, jonka avulla voidaan todeta, mihin toiminta on suunnattu, missä sitä harjoitetaan;

3) toimintatavan näkökulmasta, joka on suunniteltu vastaamaan kysymykseen siitä, kuinka, millä tavalla ihmisen toiminta tapahtuu.

Mitä tulee ei-ihmiskomponentteihin, E. S. Markarian jakaa ne jälleen kahteen luokkaan. Toinen luokka kattaa "eri toiminta-aloja ja -tyyppejä" (taloustiede, politiikka, tiede, koulutus jne.), toinen luokka kattaa erilaisia ​​kulttuurin ilmentymiä "ihmisen erityisenä tapana elää" (työkalut, tavat, sosiaaliset instituutiot jne.) .). d.).

Tämä jako ei ole merkityksetön, koska itse asiassa sosiaalisissa järjestelmissä olevien ihmisten lisäksi on olemassa myös toisenlaisia ​​komponentteja.

Mitä tulee talouteen, politiikkaan, tieteeseen ja koulutukseen, niitä ei mielestämme voida katsoa "ei-inhimillisiksi komponenteiksi". Nämä ovat julkisen elämän aloja, ihmisen toiminnan ilmentymiä.

V. M. Krasnovin käsite näyttää meille erittäin mielenkiintoiselta, joka antaa seuraavan "joukon" yhteiskunnan osia sosiaalisena järjestelmänä:

- yhteiskunnalliset subjektit - julkiset yksilöt ja heidän yhteisönsä ja yhdistyksensä (luokat, kansakunnat, puolueet, valtiot jne.);

- julkiset tarpeet;

- inhimillinen toiminta - sosiaalisten subjektien sosiaalisesti määrätty toiminta näiden tarpeiden tyydyttämiseksi;

- PR - todellisia keskinäisiä riippuvuuksia, jotka kehittyvät ihmisten välille heidän toiminnan aikana;

- kulttuuri - ihmisten luomia erilaisia ​​aineellisia, henkisiä ja organisatorisia tapoja ja keinoja, joiden avulla sosiaaliset objektit välittävät sosiaalisia suhteitaan, suorittavat toimintaa ja tyydyttävät tarpeita.

Seuraavaa, korkeampaa tasoa edustavat V. M. Krasnovin mukaan sosiaalisten "prosessien ja ilmiöiden" tarkemmat luokat, ja vielä korkeammat - julkisen elämän alueet ja niin edelleen koko yhteiskuntaan asti.

V. M. Krasnovin käsite "asetetaan" melko helposti minkä tahansa sosiaalisen järjestelmän päälle, koska se kattaa niiden yleisimmät piirteet. Samanaikaisesti meistä näyttää siltä, ​​​​että tämä käsite on liian abstrakti, koska se pelkistää tiettyjen järjestelmien koko kirjon samoihin alkukomponentteihin.

Ihminen sosiaalisena olentona toimii aina minkä tahansa yhteiskuntajärjestelmän universaalina komponenttina. Ihminen on viimeinen, sanan tietyssä merkityksessä, sosiaalisen systeemisen laadun alkeellinen kantaja.

Yhteiskunnassa ei läheskään aina ole mahdollista erottaa selvästi toisistaan ​​aineelliset, proseduaaliset, henkiset ja inhimilliset komponentit, koska mikä tahansa sosiaalisen järjestelmän komponentti toimii aina suhteena. Esimerkiksi tavara on asia itsessään, mutta yhteiskuntajärjestelmän osana se toimii sosiaalisena suhteena.

Henkilöllä on keskeinen paikka järjestelmän rakenteessa, sisäisessä organisaatiossa, koska rakenne on joukko sosiaalisia suhteita, joiden takana on aina henkilö, tiimi, sosiaalinen ryhmä, luokka. Persoonallisuus järjestelmän osana on monimutkainen ja monipuolinen, sillä on monia ominaisuuksia, ominaisuuksia, ominaisuuksia. Sieltä tulee ihmisten suhteiden monimuotoisuus, josta pohjimmiltaan seuraa yhteiskuntajärjestelmien monimuotoisuus. Esimerkiksi tuotantotiimi on järjestelmä, joukko ihmisiä, jotka ovat integroituneet ensisijaisesti teollisten, taloudellisten siteiden kautta. Mutta saman joukkueen jäsenet voivat solmia toisenlaisen, ei-taloudellisen suunnitelman suhteita, esimerkiksi luoda urheilujoukkueen. Tämäkin on järjestelmä, mutta laadultaan erilainen. Inhimilliset komponentit ovat samat sekä tuotannossa että urheilujoukkueessa, mutta johtuen siitä, että ne ovat vuorovaikutuksessa eri osapuolten kanssa, myös niiden muodostamat sosiaaliset järjestelmät ovat erilaisia. Ja tässä komponenttien suhteessa, rakenteessa, joka on yksi tärkeimmistä järjestelmän integratiivisista tekijöistä, henkilöllä on keskeinen rooli.

Yhteiskunnallisen järjestelmän päätehtävät suorittavat myös henkilö ja ihmisryhmät, koska nämä toiminnot ovat olemus, toiminta. kaikkien samojen yksilöiden, ryhmän jne. toiminta. Työn ja elämän prosessissa ihminen on vuorovaikutuksessa järjestelmän kanssa luonnollisen ja sosiaalisen ympäristön kanssa. Ihminen on johtamisen pääsubjekti ja kohde, joka, kuten totesimme, on tärkeä keino integroida järjestelmä, ylläpitää sen laadullista varmuutta, parantaa ja kehittää. Ihminen on sosiaalisen tiedon kantaja, muuntaja ja käyttäjä, joka suorittaa kommunikatiivista, johtavaa, kognitiivista ja propagandaroolia yhteiskunnassa.

Ihminen ei ole vain sosiaalisen järjestelmän alkeellinen, edelleen hajoamaton komponentti, vaan myös sen keskus, painopiste, johon kaikki yhteydet ja suhteet ja vuorovaikutukset keskittyvät. Ei ole sattumaa, että K. Marx määritteli ihmisen olemuksen kaikkien sosiaalisten suhteiden kokonaisuudeksi. Jokainen ihminen on laadullisten: sen järjestelmän ominaisuuksien kantaja, johon hän kuuluu, eikä vain kantaja, vaan myös tiedottaja, koska nämä ominaisuudet ilmenevät ihmisen toiminnassa, hänen toiminnassaan.

Koska ihminen on minkä tahansa sosiaalisen järjestelmän osa, sen olemuksen ruumiillistuma, hän on vain osa sosiaalista järjestelmää. Se ei ole mikään absoluuttinen sosiaalinen atomi, ikuinen ja jakamaton, jota ympäröi tyhjyys. Vain järjestelmän kautta ihminen saa sosiaalisen olemuksensa.

Joten kaikkialla ja aina, missä tahansa yhteiskuntajärjestelmässä, henkilö toimii pääkomponenttina.

Yleisen järjestyksen järjestelmät ovat komponenttivalikoimaltaan hyvin erilaisia. On olemassa järjestelmiä, esimerkiksi koko yhteiskunta, jossa on joukko kaikkia komponenttiluokkia: ihmisiä, asioita (objekteja), prosesseja ja ideoita.

Toinen järjestelmäryhmä sisältää - vain ihmiset, joita yhdistävät tietyt suhteet. Sellaisia ​​ovat luokka, kansakunta, tuotantotiimit. Asiat toimivat tässä välittäjänä, mutta itse ne eivät ole suoraan osa tämäntyyppistä järjestelmää, vaikka suhteet asioihin, tuotantovälineisiin määräävät ihmisen paikan jossakin järjestelmässä.

Kolmas järjestelmäryhmä sisältää sekä inhimillisiä että aineellisia komponentteja. Esimerkiksi tuotantovoimat ovat järjestelmä sekä aineellisista elementeistä - tuotantovälineistä että inhimillisistä elementeistä - ihmisistä, jotka ovat hallinneet ja hallitsevat tuotantovälineet.

III Yhteiskunnan alajärjestelmät T. Parsonsin mukaan.

Yhteiskunnalliset järjestelmät ovat toimivien subjektien välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tilojen ja prosessien muodostamia järjestelmiä.

Yhteiskunnallisten järjestelmien rakennetta voidaan analysoida käyttämällä neljäntyyppisiä riippumattomia muuttujia: arvoja, normeja, yhteisöjä ja rooleja. Arvoilla on johtava asema siinä suhteessa, että sosiaaliset järjestelmät suorittavat mallin säilyttämis- ja toistamistoimintoa, koska ne ovat vain ajatuksia halutusta sosiaalisen järjestelmän tyypistä, jotka säätelevät tiettyjen velvoitteiden subjektien hyväksymisprosesseja. . Normit, joiden päätehtävänä on integroida sosiaalisia järjestelmiä, ovat erityisiä ja erikoistuneita suhteessa yksittäisiin sosiaalisiin toimintoihin ja sosiaalisten tilanteiden tyyppeihin. Ne eivät sisällä ainoastaan ​​arvojärjestelmän elementtejä, jotka on määritelty suhteessa sosiaalisen järjestelmän rakenteen vastaaviin tasoihin, vaan sisältävät myös erityisiä toimintatapoja orientoitumiseen tietyille ryhmille ja rooleille ominaisissa toiminnallisissa ja tilanneolosuhteissa. Kollektiivit ovat niitä rakenteellisia komponentteja, joille tavoitteen saavuttaminen on tärkeintä.

Se, että yhteiskuntajärjestelmät ovat sui generis todellisuutta, tarkoittaa erityisesti sitä, että niiden rakenteellisten komponenttien kaikki luetellut tyypit ovat toisistaan ​​riippumattomia muuttujia. Yhteiskunnalliset järjestelmät koostuvat näiden rakenteellisten komponenttien yhdistelmistä. Vakaan institutionalisoitumisen saavuttamiseksi tiimejä ja rooleja on "ohjattava" tiettyjen arvojen ja normien mukaan, ja itse arvot ja normit ovat institutionalisoituja vain siltä osin kuin ne "ruumiituvat" tiettyjen tiimien ja roolien toimesta.

Yhteiskunnan käsite

Yhteiskunta on sosiaalisen järjestelmän tyyppi, jolla on korkein omavaraisuusaste suhteessa ympäristöönsä, joka sisältää muita sosiaalisia järjestelmiä. Täydellinen omavaraisuus olisi kuitenkin ristiriidassa yhteiskunnan aseman kanssa toimintajärjestelmän alajärjestelmänä. Mikä tahansa yhteiskunta säilyttääkseen itsensä järjestelmänä riippuu siitä, mitä se saa vastineeksi ympäröivien järjestelmien kanssa. Ja siksi omavaraisuus ympäristön suhteen tarkoittaa vaihtosuhteiden vakautta ja kykyä hallita vaihtoa sen toiminnan kannalta.

Fyysisellä ympäristöllä on yhteiskunnalle sopeutumisarvoa siinä mielessä, että se on suora aineellisten resurssien lähde, joita yhteiskunta käyttää tuotantonsa, teknisten ja taloudellisten mekanismiensa kautta. Aineellisten resurssien saatavuuden jakaminen, joka liittyy työnjakojärjestelmään yhteiskunnan ekologisen puolen kautta, edellyttää väestön eri alaryhmien alueelliseen jakautumiseen liittyvien ongelmien ratkaisemista sekä erilaisten taloudellisten etujen osoittamista niille. Fyysisellä ympäristöllä on myös toinen yhteiskunnan kannalta merkittävä näkökohta (johtuen fyysisen voiman tärkeydestä ei-toivottujen toimien estämisessä), jonka mukaan tehokas yhteiskunnallisen tavoitteen saavuttaminen edellyttää toiminnan hallintaa tietyllä alueella. Siksi käsittelemme kahta yhteiskunnan omavaraisuuden ilmenemismuotoa, jotka viittaavat vastaavasti taloudelliseen ja poliittiseen toimivuuteen suhteessa fyysiseen ympäristöön - tekniikan ja järjestäytyneen voimankäytön kautta sotilas- ja poliisitehtävissä. .

Kolmas yhteiskunnallisen omavaraisuuden ilmentymä viittaa yksittäisten yhteiskunnan jäsenten henkilökohtaisiin järjestelmiin, jotka ovat erityisessä vuorovaikutuksessa sen eliöiden kanssa. Organismi on suoraan yhteydessä alueelliseen kompleksiin siitä yksinkertaisesta syystä, että toimintoja suoritetaan aina jossain paikassa. Mutta hänen tärkein yhteys sosiaaliseen järjestelmään on persoonallisuuden kautta; tärkein vuorovaikutusvyöhyke on jäsenyyden asema.

Yhteiskunnallisella tasolla institutionalisoidut arvomallit toimivat "kollektiivisina esityksinä", jotka määrittävät halutun sosiaalisen järjestelmän tyypin. Nämä esitykset korreloivat sosiaalisten järjestelmien tyyppien käsitteiden kanssa, joiden avulla yksilöitä ohjataan oivaltamaan itsensä yhteiskunnan jäseninä. Näin ollen juuri yhteiskunnan jäsenten yksimielisyys oman yhteiskuntansa arvoorientaatiosta tarkoittaa arvomallin institutionalisoitumista.

Arvot ovat tietyissä suhteissa kulttuurijärjestelmän muihin komponentteihin - empiiriseen tietoon, ilmaisukykyisten symbolijärjestelmien ja konstitutiivisten symbolisten rakenteiden kanssa, jotka muodostavat uskonnollisten järjestelmien ytimen.

Yhteiskunnan alajärjestelmät

Yhteiskunta on jaettu neljään pääalajärjestelmään (kuten taulukosta näkyy). Siten mallin säilyttämisen ja toistamisen alajärjestelmä koskee pääasiassa yhteiskunnan suhdetta kulttuurijärjestelmään ja sitä kautta korkeimpaan todellisuuteen; tavoitteen saavuttaminen tai poliittinen alajärjestelmä - suhteet yksilöiden henkilökohtaisiin järjestelmiin; adaptiivinen eli taloudellinen alajärjestelmä - suhteet käyttäytymisorganismiin ja sen kautta aineelliseen maailmaan. Nämä erot ovat selkeimpiä ja tärkeimpiä yhteiskunnissa, jotka ovat edistyneet modernisoitumisen mittakaavassa.

Yhteiskunnan ydin eräänlaisena sosiaalisena systolina on neljäs komponentti - sen integroiva osajärjestelmä. Koska tulkitsemme sosiaalisen järjestelmän toimintajärjestelmiä kokonaisuutena integroivaksi, on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, kuinka se tarjoaa tai päinvastoin ei tarjoa erilaisia ​​sisäisen integraation järjestyksiä ja tasoja. Tätä yhteiskunnan integroivaa alajärjestelmää kutsutaan yhteiskunnalliseksi yhteisöksi.

Ehkä yhteiskunnallisen yhteisön yleisin tehtävä on normijärjestelmän jäsentäminen kollektiivisen organisaation kanssa, jolla on yhtenäisyys ja sisäinen logiikka.

Taulukko - Yhteiskunta (tai yleisemmin - sosiaalinen järjestelmä) *

Osajärjestelmät Prosessin rakenteelliset näkökohdat Päätoiminto Komponentti KehitysYhteiskuntanormit SisällytysIntegraatioKuvio Toistaminen tai Luottamuksellinen AlajärjestelmäArvotArvot YleistysKuvioiden toistoPolitiikka TalousTiimit

Roolien eriyttäminen

Sopeutumiskyvyn lisääminen Tavoitteen saavuttaminen Sopeutuminen

* Tässä taulukossa on yritetty esittää hieman laajemmassa muodossa neljän toiminnan paradigma suhteessa yhteiskuntaan tai mihin tahansa muuhun yhteiskuntajärjestelmään, joka toimii integroivana osajärjestelmänä kokonaistoimintajärjestelmässä. Yhteiskunnallinen yhteisö, joka on tässä analyysissä pääosajärjestelmän paikka, on sijoitettu vasempaan sarakkeeseen, muut kolme seuraavat sitä. Toisessa sarakkeessa tämä joukko vastaa sosiaalisten järjestelmien neljää päärakennekomponenttia, jotka on tunnistettu samojen toiminnallisten kriteerien mukaan. Kolmas sarake sisältää asianmukaisen luokituksen sosiaalisissa järjestelmissä tapahtuvien dynaamisten prosessien näkökohdista, näitä luokkia käytetään laajasti myöhemmässä analyysissä. Lopuksi neljännessä sarakkeessa toistetaan päätoimintojen nimet.

On tärkeää olla sallimatta sosiaalisten normien rakenteen tulkintaa monoliittiseksi eheydeksi. Siksi sen neljä komponenttia erotetaan analyyttisesti, vaikka todellisuudessa ne ovatkin erittäin sekoittuneet keskenään. Erot liittyvät velvollisuuksien ja oikeuksien perusteisiin sekä normien rikkomisesta määrättävien seuraamusten luonteeseen ja palkkioihin niiden noudattamisesta tai korkeasta suorituskyvystä.

Ydin: yhteiskunta

Keskeinen käsite, sosiaalinen yhteisö, kuulostaa hieman oudolta, luultavasti siksi, että sen kattamia asioita käsitellään yleensä politiikan tai uskonnon eikä yhteiskunnan kannalta. Tämän integroivan alajärjestelmän päätehtävänä on määrittää lojaalisuudesta yhteiskunnallista kollektiivia kohtaan aiheutuvat velvoitteet sekä sen jäsenille kokonaisuutena että yhteiskunnan erilaisten asema- ja rooliryhmille. Siten useimmissa moderneissa yhteiskunnissa asepalvelukseen valmius on miesten uskollisuuden testi, mutta ei naisille. Lojaalisuus koostuu halukkuudesta vastata asianmukaisesti "perusteltuun" kutsuun, joka on tehty kollektiivin puolesta tai "yleisen" edun tai tarpeen nimissä. Normatiivisena ongelmana on määrittää, milloin tällainen vastaus asettaa velvoitteen. Yleensä valtion elimet toimivat yhteiskunnallisen lojaalisuuden puolesta ja etujen mukaisesti, ne myös valvovat asiaa koskevien normien toteutumista.

Erityisen tärkeitä ovat alaryhmien ja yksilöiden lojaalisuuden suhteet suhteessa yhteiskunnalliseen kollektiiviin eli koko yhteiskuntaan ja suhteessa muihin kollektiiveihin, joiden jäseniä he ovat. Kaikkien ihmisyhteiskuntien peruspiirre on roolien moniarvoisuus, samojen ihmisten osallistuminen useisiin kollektiiveihin. Roolipluralismin laajeneminen on tärkeä osa erilaistumisprosesseja, jotka johtavat modernin yhteiskunnan muodostumiseen. Siksi yksi yhteiskunnallisen yhteisön merkittävistä integraation ongelmista on jäsentensä lojaalisuuden säätely itseensä ja useisiin muihin kollektiiveihin nähden.

Yhteiskunnallinen yhteisö on monimutkainen verkosto läpäiseviä kollektiiveja ja kollektiivisia uskollisuuksia, järjestelmälle on ominaista erilaistuminen ja segmentoituminen. Siten perheyksiköt, liikeyritykset, kirkot, valtion virastot, oppilaitokset jne. erotetaan toisistaan ​​(erilaistetaan) Lisäksi jokainen tällainen kollektiivi koostuu monista erityisryhmistä, esimerkiksi monista perheistä, joista jokainen on on vain useita ihmisiä ja monista paikallisista yhteisöistä.

Uskollisuuden yhteiskunnallista yhteisöä kohtaan on oltava korkealla paikalla missä tahansa vakaassa uskollisuushierarkiassa, ja siksi se on erityisen tärkeä asia koko yhteiskunnalle.

Hierarkkisesta näkökulmasta yhteiskunnallisen yhteisön normatiivinen jäsenyyden järjestys merkitsee kerrostumisasteikon olemassaoloa - asteikkoa tunnustetusta ja legitimoidusta (sikäli kuin normeja ja arvoja assimiloidaan) jäsenten arvovaltaa. yhteisöä kollektiivien jäseninä, yksilöinä sekä tässä yhteisössä yleisinä statuksina ja rooleina.

Kollektiivin tai yksilön asemaa kerrostusjärjestelmässä mitataan sen arvovallalla tai vaikuttamiskyvyllä. Jälkimmäistä pidetään yhtenä yleistyneenä symbolisena yhteiskunnallisen vaihdon keinona rahan ja vallan ohella jotain arvokasta. quid pro quo ja uhkaamatta niitä millään haitallisilla seurauksilla. Tämän vaikutuksen tulee toimia vaikutuksen kohteen vakuuttuneena siitä, että päätös, jonka mukaan vaikutuksen subjekti inspiroi häntä, tarkoittaa toimintaa kollektiivisen järjestelmän edun mukaisesti, jonka kanssa he molemmat ovat solidaarisia.

Yhteiskunnallinen yhteisö ja mallin jäljentäminen suhteessa konkreettiseen ja satunnaiseen etuluonteeseen, vaikutusvalta ja solidaarisuus, toimiminen yhteiskunnallisella tasolla arvositoumusten muodossa. Arvovelvoitteiden rikkominen määritellään laittoman teon suorittamiseksi; päinvastoin, velvollisuuden noudattaminen on kunnia- ja omatuntoasia, jota ei puolestaan ​​voi esittää ilman häpeän ja syyllisyyden käsitteitä.

Arvojärjestelmiin kuuluvat velvoitteet "arvoon perustuville yhdistyksille", solidaarisuus laillisen kollektiivisen vuorovaikutuksen ja yritysten puitteissa. Se, mitkä yhdistykset ovat arvopohjaisia, päätetään eri yhteiskunnissa.

Kulttuurin tasolla se, mitä yleensä kutsutaan moraaliksi, toimii vastaavana arvopuolena. Moraaliin kuuluu kokemusobjektien arviointi sosiaalisten suhteiden kontekstissa. Moraalinen teko on kulttuurisen arvon toteutumista sosiaalisessa tilanteessa, mukaan lukien vuorovaikutus muiden subjektien kanssa. Niin kauan kuin puhumme vuorovaikutuksesta, pitäisi olla standardeja, jotka sitovat molempia osapuolia.

Moraaliset arvot eivät ole ainoa osa kulttuurijärjestelmän arvosisältöä. On muitakin, esimerkiksi esteettisiä, kognitiivisia tai itse asiassa uskonnollisia arvoja.

Yhteiskunnallinen yhteisö ja politiikka

Vaikuttamis- ja arvositoumukset toimivat vapaaehtoisuuden periaatteella, taivuttelemalla ja vetoamalla kunniaan ja omaantuntoon. Mikään suuri ja monimutkainen yhteiskuntajärjestelmä ei kuitenkaan voi selviytyä, jos useimpien sen normatiivisten perusteiden noudattaminen ei ole sitovaa, eli jos tottelemattomuuteen ei kohdisteta kielteisiä sanktioita. Sellaiset sanktiot estävät osittain tottelemattomuuden "muistuttamalla" kunnioitettavia kansalaisia ​​heidän velvollisuuksistaan ​​ja toimimalla rangaistuksena rikkojille. Kielteisten pakotteiden yhteiskunnallisesti organisoitua ja valvottua soveltamista, mukaan lukien niiden soveltamisen uhkaaminen tapauksissa, joissa epäillään tottelemattomuuden aikomusta, kutsutaan pakkotoiminnoksi.

Tähän suuntaan toimivien erityiselinten joukossa tärkeä paikka on tuomioistuimilla ja lakimiehellä. Monimutkainen normijärjestys ei kuitenkaan tarvitse vain pakottamista, vaan myös arvovaltaista tulkintaa. Oikeuslaitokset joutuvat hyvin usein yhdistämään erityistapauksissa velvoitteiden, seuraamusten jne. määrittelyn normien merkityksen tulkintaan, mikä on toisinaan melko merkittävä ongelma.

Hyväksytyn analyyttisen suunnitelman mukaan politiikka ei sisällä vain hallinnon perustehtäviä suhteissaan yhteiskunnalliseen yhteisöön, vaan myös minkä tahansa kollektiivisuuden vastaavat näkökohdat. Tiettyä ilmiötä pidetään poliittisena siltä osin kuin se liittyy jonkin tiimin organisoimiseen ja resurssien mobilisointiin tavoitteidensa saavuttamiseksi. Toiminnan poliittisia puolia on liikeyrityksissä, yliopistoissa, kirkoissa. Modernien yhteiskuntien kehityksessä valtio kuitenkin erottuu yhä enemmän yhteiskunnallisesta yhteisöstä yhteiskunnan erikoistuneena elimenä, joka muodostaa sen poliittisen alajärjestelmän ytimen.

Valtion ja yhteiskunnan välinen perussuhde voi olla askriptiivinen. Jopa modernisaation alkuvaiheen yhteiskunnissa tavallisia ihmisiä pidettiin hallitsijan "alamaisina", joille perinteisesti määrättiin alistumaan hänen auktoriteettilleen. Kuitenkin, kun modernisoitua yhteiskuntaa vastaava erilaistumisen taso on saavutettu, poliittisten johtajien valtaa on taipumus vähentää hyvin suurten väestöryhmien tuella.

Johtajuuden ja auktoriteetin eriyttäminen merkitsee sen sosiaalisen vaihdon keinon erityistä yleistymistasoa, jota kutsutaan vallaksi. Valta - kyky tehdä ja "määrätä" päätöksiä, jotka sitovat asianomaisia ​​kollektiiveja ja niiden jäseniä siltä osin kuin heidän asemansa kuuluvat tällaisten päätösten velvoitteiden piiriin. Valta on erotettava vaikuttamisesta, koska sitovien päätösten antaminen ei ole ollenkaan kuin suostuttelun väline.

Pieni osa vallasta on edelleen valtaa, aivan kuten yksi dollari on pientä rahaa, mutta silti rahaa.

Yhteiskunnallinen yhteisö ja talous

Normatiivisen järjestyksen neljäs komponentti liittyy alueeseen. käytännöllinen. Sen ilmeisimpiä sovellusalueita ovat taloustiede ja teknologia, ja sen ohjaavana periaatteena on tehokkaan resurssienhallinnan halu. Jopa tapauksissa, joissa ei ole kysymys uskollisuudesta, sitovien määräysten noudattamisesta tai moraalista, yksilön tai kollektiivin teot tuomitaan, jos ne ovat tarpeettomia tuhlauksia tai huolimattomia. Nykyaikaisissa yhteiskunnissa tämä normatiivinen aspekti on erityisen selvä silloin, kun on kyse työvoimaresurssien säätelystä tuotannontekijänä sanan taloudellisessa merkityksessä.

Autonomisten rakenteiden erilaistuminen edellyttää yleisen rahan vaihtovälineen kehittämistä yhdessä markkinajärjestelmän kanssa. Raha ja markkinat toimivat siellä, missä työnjako on melko laaja ja jossa taloudellisen toiminnan ala on riittävästi erotettu poliittisista, yhteisöllisistä ja moraalisista vaatimuksista. Kaikista yleistetyistä yhteiskunnallisen vaihdon mekanismeista raha ja markkinat liittyvät vähiten yhteiskunnallisen yhteisön ruumiillistuvaan normatiiviseen järjestykseen. Käytännön rationaalisuutta ohjaavat siten pääosin institutionaaliset normit, ensisijaisesti omaisuuden ja sopimusten instituutiot, joilla on muita sanktioperusteita.

IV Yhteiskunnan toiminta(K. Marx; P. Sorokin)

Kuinka monista osista koostuva järjestelmä voi olla olemassa ja muuttua kokonaisuutena, miten syntyy kokonaisuuden kiinteät välineet, jotka sen osat ovat riistetty?

Monistisen virran edustajat uskovat, että jokaisessa yhteiskuntarakenteen "kerroksessa" voidaan nähdä pääjärjestelmän muodostava tekijä, joka vaikuttaa kaikkiin muihin ilmiöihin (eli järjestelmän osat ovat alisteisessa riippuvuudessa).

Moniarvoisen suunnan kannattajat ovat vakuuttuneita siitä, että minkä tahansa sosiaalisen yksikön osat ovat koordinaatiossa toistensa kanssa: toisiinsa vaikuttaen, niitä ei jaeta määritteleviin ja määritellyihin.

Myös materialistien (K. Marx) ja idealistien (P. Sorokin) näkemykset tästä ongelmasta ovat erilaisia.

P. Sorokinin "integraalinen käsite" lähtee ajatuksesta ehdottomasta tietoisuudesta ihmisten julkisessa elämässä, sosiaalisten objektien ja prosessien luonne määräytyy ideoiden, päämäärien eikä niiden toteuttamiseen käytetyistä aineellisista energiakeinoista. Hengellinen määrää täysin aineellisen yhteiskunnan elämän.

Puhuessaan yhteiskunnan rakenteesta Sorokin esittää kaksi organisaatiotasoa: kulttuurijärjestelmien tason (joukko toisiinsa liittyviä ideoita) ja varsinaisten sosiaalisten järjestelmien tason (joukko toisiinsa yhteydessä olevia ihmisiä). Lisäksi toinen taso on täysin alisteinen ensimmäiselle. Sorokin erottaa alisteiset suhteet kulttuurisen ja aineellisen tason välillä sekä koordinaatiosuhteet (keskinäinen vaikuttaminen) tärkeimpien välillä Historiassa korvataan vuorotellen kaksi päätyyppiä maailmankatsomusta - "hengellinen" ja "aistillinen", joista kumpikin on vastaa omaa sosiaalisen rakenteensa tyyppiä ("sosiokulttuurinen superjärjestelmä").

Ensimmäisen tyypin yhteiskunnissa elävät ihmiset lähtevät uskomuksesta, että heitä ympäröivällä todellisuudella on henkinen, jumalallinen alkuperä. Niinpä he näkevät olemassaolonsa merkityksen alistumisessa jumalalliselle absoluuttiselle puolelle, halveksuen tai suvaitsevaisesti kaikkea maallista, ohimenevää kohtaan. Siksi materiaalituotanto tällaisissa yhteiskunnissa on olennaisesti tukevaa. Pääasiallisena vaikutuksen kohteena ei pidetä luontoa, vaan ihmissielua, jonka tulisi pyrkiä sulautumaan Jumalan kanssa.

Suoraan vastakkaiset ominaisuudet ovat ominaisia ​​toisen tyypin yhteiskunnille, jotka perustuvat materialistiseen maailmankuvaan ja korostavat ihmisen olemassaolon aistillisia puolia. Lopuksi Sorokin myöntää, että on olemassa keskitason sosiokulttuurinen organisaatio - idealistinen, joka pyrkii harmonisesti yhdistämään henkisyyden ja aistillisuuden periaatteet "edes yksilön yleinen kulttuuri (pienimpänä kulttuurialueena) ei ole täysin integroitunut yksi kausaalijärjestelmä Se on monien kulttuuristen järjestelmien rinnakkaiseloa, jotka osittain harmonisoituvat keskenään, osittain neutraaleja ja osittain vastakkaisia ​​toisiaan vastaan ​​- plus monien klustereiden rinnakkaiseloa, jotka jollain tapaa pääsivät yksilön yleiseen kulttuuriin ja asettuivat sinne.

Kirjan "Modernisuuden sosiologiset teoriat" kirjoittaja pitää ihmiskunnan historiallista kehitystä "sosiokulttuuristen superjärjestelmien" jatkuvana syklisenä muutoksena. Sorokin näkee järjestelmien jatkuvan muutoksen syynä kyvyttömyyteen löytää olemassaolon arvojen ihanteellinen tasapaino, joka voisi varmistaa yhteiskunnan harmonisen kehityksen.

K. Marx puolestaan ​​tunnustaa täysin sen tosiasian, että ero historian ja luonnollisten prosessien välillä liittyy juuri tietoisuuden läsnäoloon, ihmisen kykyyn "rakentaa päähän" sitä, mikä sitten rakennetaan todellisuudessa. K. Marx väittää, että minkä tahansa ihmisen toiminnan perimmäinen syy on objektiivinen, ts. tarpeet, jotka eivät riipu ihmisten toiveista, mikä osoittaa, mitä ihmiset tarvitsevat olemassaoloon ja kehitykseen. Marxin teoriassa tarpeet ymmärretään ihmisluonnon ominaisuutena, ihmisen asenteena olemassaolon välttämättömiin olosuhteisiin, joka eroaa tietoisuudesta ja edeltää sitä: "Tietoisuus ei voi koskaan olla mitään muuta kuin tietoinen olento ja ihmisten oleminen. on heidän elämänsä todellinen prosessi."

Koska Marx pitää tietoisuutta yhteiskunnallisten muutosten todellisena syynä, hän kieltäytyy kategorisesti tunnustamasta niitä perimmäisiksi syiksi, kuten idealistifilosofit (esim. P. Sorokin) tekivät ja tekevät.

Tietoisuus osoittautuu kuitenkin kykenevän vaikuttamaan paitsi toimivuuteen, myös taloudellisten realiteettien muodostumiseen, kuten nykyhistoriassa tapahtuu (Presidentti F. Rooseveltin uusi sopimus USA:ssa on täysin tietoista taloudellisten perusteiden uudistamista yhteiskunnasta).

K. Marx toteuttaa johdonmukaisesti ajatusta objektiivisten tarpeiden ensisijaisuudesta niitä heijastavaan tietoisuuteen. Siksi hän ei yhteiskunnan alajärjestelmien jakamisen perusteella osoittautuu tärkeimmiksi ideoiksi (ystävällisyys, oikeudenmukaisuus, kauneus - P. Sorokinin mukaan), vaan yhteiskunnan tärkeimmät tarpeet aineellisissa tuotteissa. ja henkinen tuotanto, suoraan ihmiselämän ja ihmisten "viestintämuotojen" tuottaminen, ts. julkiset suhteet. Mutta käytännössäkin Marx nostaa esiin määrittävän toiminnan muodon - aineellisen tuotannon, josta tulee siten koko yhteiskunnan toiminnan ja kehityksen perusta.

Aineellisen tuotannon määräävän roolin lailla on erilaisia ​​ilmentymiä. Ensinnäkin se liittyy tällaisen tuotannon tuotteiden erityiseen merkitykseen. Ennen kuin ihmiset voivat osallistua politiikkaan, tieteeseen tai taiteeseen, ihmisten on syötävä, juotava, pukeuduttava, kulutettava materiaalituotannon luoma materiaali. Tämän seurauksena kaiken tyyppinen toiminta, ei vain henkinen, pakotetaan mukautumaan materiaalituotannon vaatimuksiin, toimimaan keinona sen optimointiin, jatkuvaan kehittämiseen ja parantamiseen.

Joten minkä tahansa kaukonäköisen hallituksen sekä sisä- että ulkopolitiikan ensisijaisena tavoitteena on luoda ja ylläpitää tarvittavat olosuhteet materiaalituotannon normaalille toiminnalle. Ilmeisesti yksikään poliitikko ei pysty hallitsemaan tilannetta yhteiskunnassa, jossa tällainen normaali työ, joka on tärkein poliittisen vakauden takaaja, on katkennut. Asia on siinä, että kaikenlaisen inhimillisen toiminnan teknisen tuen lisäksi materiaalituotanto luo elämää ylläpitäviä tuotteita, joista ei riipu pelkästään "yhteiskunnan hyvinvointi", vaan jokaisen yksittäisen ihmisen fyysinen selviytyminen. hyvin lähellä tulevaisuutta. Tällaisilla tuotteilla ei ole vain tarve, vaan tarve, joka on ensinnäkin tyydytettävä, millä tahansa keinolla ja hinnalla millä hyvänsä, "mobilisoimalla" kaikki voimat, jotka voivat auttaa tämän ongelman ratkaisemisessa: poliitikoista tiedemiehet.

Samankaltainen tilanne on ominaista sekä muinaisille että moderneille yhteiskunnille - edes radikaali tieteellinen ja teknologinen vallankumous ei pysty kumoamaan materiaalituotannon ratkaisevaa roolia.

Marx kuitenkin yhdistää materiaalituotannon ratkaisevan roolin paitsi tuotteiden merkitykseen. Tämä rooli ilmenee myös siinä, että asioiden luomisprosessissa ihmiset solmivat erityisiä tuotantosuhteita, jotka määräävät heidän koko elämäntapansa, muodostavat heidät sosiaalisiksi olentoiksi. Tämä viittaa tuotantoon ja omistussuhteisiin. Omaisuuden luonne ei ole sattumanvaraista, ja se riippuu tuotantovoimien (työvoimaan liittyvien tuotantovälineiden) kehitystasosta ja ammatillisesta työnjaosta.

Tuotantovälineiden omistuksella on Marxin mukaan tärkein rooli sen kehityksessä. Omistajuudella on suuri vaikutus koko sosiaaliseen elämään. Talouteen liittyvien ihmisten käytännön elämän erityispiirteet vaikuttavat viime kädessä heidän luontaisen ajattelun ja tunteen luonteeseen. Käyttäytymisen stereotypiat, käsitykset kunnollisesta ja sopimattomasta, arvokkaasta ja arvottomasta, esteettiset mieltymykset, kulttuurin yleinen tyyppi vaihtelevat Marxin mukaan eri yhteiskunnan kerrosten edustajien välillä.

Joten, luonnehtien K. Marxin historian materialistista ymmärrystä, voimme sanoa, että se liittyy useisiin perusajatuksiin, joiden mukaan:

1. Jokaisessa ihmisen toiminnan muodossa (mukaan lukien tässä tiede, taide, uskonto) ihmisten tavoitteet ja aikomukset, heidän luontainen tietoisuus määräytyvät viime kädessä subjektin objektiivisten tarpeiden ja etujen perusteella;

2. Kahdesta ihmistoiminnasta - tarkoituksenmukaisesta maailmanmuutoksesta ja sitä heijastavien ja mallintavien maailmaa koskevien käsitysten tarkoituksenmukaisesta muutoksesta - käytännön toiminta määrittää henkisen, alistaa sen päämäärilleen ja päämäärilleen;

3. Olemassa olevista käytännön toiminnan muodoista materiaalinen tuotanto (esineiden tuotanto) vaikuttaa suoraan sosiaalisen elämän tuotantoon ja "ihmisten kommunikaatiomuotojen" tuotantoon;

4. Ihmisten kollektiivisen toiminnan puitteissa heidän asenteella esineisiin, tuotantovälineisiin on ratkaiseva vaikutus koko elämäntapaan, mukaan lukien tässä heidän suhtautumisensa voimamekanismeihin, välittömän elämän uusiutumistapaan, tapa ajatella ja tuntea.

Väittelemällä yhteiskunnallisen muutoksen syvimmistä lähteistä, Marx ei yhdistä niitä "sosiokulttuurisen henkisyyden muotojen" muutokseen, vaan sosiaalisen tuotannon, ensisijaisesti aineellisen tuotannon, tasaiseen kasvuun.

Näemme kuitenkin, että nykyaikainen historia, joka on katkaissut tuotantovälineiden omistuksen ja ihmisten hyvinvoinnin, heidän omaisuusasemansa välisen yksiselitteisen yhteyden, korjaa siten merkittävästi Marxin käsitystä yhteiskunnan "perustan" ja yhteiskunnan välisestä suhteesta. sosiaalisen elämän sosiaalinen rakenne. Emme voi suoremmin johtaa ihmisten elämäntapaa, heidän itsensä lisääntymisen tapaa heidän asemastaan ​​tuotantojärjestelmässä ja taloudellisissa suhteissa.

Johtopäätös

Bibliografia

1. Markaryan E. S. Ihmisyhteiskunnan peruskokoonpanon ongelmasta (Raportti VII kansainvälisessä sosiologisessa kongressissa. Varna, Bulgaria, 1970). M „1970, s. 5.

2. Marx K., Engels F. Soch., v.2, s. 102

3. Afanasiev V.G. "Systematiikka ja yhteiskunta" - M; Politizdat. 1980.–386 s.

4. Borulin V.S. Julkisen elämän sfäärien dialektiikka.–M.: Moskovan yliopiston kustantamo, 1982.–230 s.

5. Parsons T. Modernien yhteiskuntien järjestelmä.–M.: Aspect Press, 1982.–270 s.

6. Yhteiskuntafilosofia: oppikirja lukioille / V.N. Lavrinenko.–M.: Kulttuuri ja urheilu, 1995.–240 s.

7. Yhteiskuntafilosofia: Lukija. Ch 1 / G.S. Arefieva.–M.: Korkeakoulu, 1994.–255s.

8. Moidzhyan K.Kh. Johdatus yhteiskuntafilosofiaan: Oppikirja.–M.: Korkeampi. koulu., 1997.–448s.

9. Moidzhyan K.Kh. Society. yhteiskunta. Historia.–M.: Nauka, 1994.–239s.

10. Sorokin P.A. Mies. Sivilisaatio. Yhteiskunta.–M., 1992. s. 522

11. Lenin V.I. Koko Sobr. Teokset, v.1, s. 424

12. Systeemien ja rakenteiden tutkimuksen ongelmat. Konferenssin materiaalit. M., 1965, s. 109

13. V. Shlapentokh Sosiologiaa kaikille. "Neuvosto-Venäjä", M., -1970

14. Kravchenko A.I. Sosiologian perusteet. "Academproekt", M., -2000

15. Kravchenko A.I. Sosiologia. "Academproekt", M., -2000

16. Radugin Sosiologia. "Keskus", M., -2000

17. Volkov Yu.G. Mostovaya I.V. Sosiologia. "Dardalika", M., -1998

18. Rudensky E.V. Sosiaalipsykologia. Moskova - Novosibirsk, 1997

Yhteiskunta on monimutkainen sosiaalinen järjestelmä, rakenteellisesti organisoitunut eheys, joka muodostuu eri elementeistä, komponenteista. Heillä puolestaan ​​on myös tietty organisoitumistaso ja oman rakenteensa järjestys. Tämä antaa aihetta väittää, että yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on monimutkainen, moniulotteinen muodostuma.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on perusta kaikkien yhteiskunnallisen elämän prosessien ja ilmiöiden tutkimiselle, koska yhteiskunnallisen rakenteen muutokset ovat yhteiskunnan sosiaalisen järjestelmän muutosten pääindikaattori.

Käsitteellä "sosiaalinen rakenne" on useita tulkintoja. Useimmiten tätä termiä käytetään jakamaan yhteiskunta eri sosiaalisiin ryhmiin, niiden välisiin vakaiden siteiden järjestelmiin ja myös määrittämään tiettyjen sosiaalisten yhteisöjen sisäinen rakenne.

Rakenteellisessa organisaatiossa on kaksi päätasoa: 1) mikrorakenne, 2) makrorakenne. mikrorakenne tarkoittaa vakaita siteitä pienryhmissä (työryhmä, opiskelijaryhmä jne.). Rakenneanalyysin elementtejä ovat yksilöt, sosiaaliset roolit, asemat, ryhmänormit ja arvot. Mikrorakenne vaikuttaa merkittävästi sosiaalisen elämän prosesseihin, kuten sosialisaatioon, sosiaalisen ajattelun muodostumiseen.

makrorakenne- tämä on tietylle yhteiskunnalle ominaisten luokkien, kerrostumien, etnisten ryhmien ja sosiaalisten kategorioiden kokoonpano, niiden välisten vakaiden suhteiden kokonaisuus ja niiden rakenteellisen organisaation erityispiirteet. Yhteiskunnan makrorakenteen pääasialliset näkökohdat ovat sosiaalinen luokka, sosio-ammatillinen, sosio-demografinen, sosio-alueellinen ja sosioetninen alarakenne.

sosiaalinen rakenne- Järjestäytynyt joukko yksilöitä, sosiaalisia ryhmiä, yhteisöjä, organisaatioita, instituutioita, joita yhdistävät siteet ja suhteet, jotka eroavat toisistaan ​​asemassaan heidän elämänsä taloudellisella, poliittisella ja henkisellä alueella.

Toisin sanoen tämä on yhteiskunnan sisäinen rakenne, joka koostuu järjestetyistä elementeistä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa: yksilöt, sosiaaliset ryhmät, sosiaaliset kerrokset, luokat, kartanot, sosiaaliset yhteisöt (sosiaalis-etniset, sosioammatilliset, sosio-demografiset, sosio- alueellinen).

Ihminen ei juuri koskaan sisälly suoraan yhteiskunnan rakenteeseen. Hän kuuluu aina tiettyyn ryhmään, jonka edut ja käyttäytymisnormit vaikuttavat häneen. Ja jo nämä ryhmät muodostavat yhteiskunnan.

Yhteiskunnallisella rakenteella on tiettyjä piirteitä:

1) yhteiskunnan minkä tahansa elementin välisen yhteyden pysyvyys, ts. vakaat keskinäiset riippuvuudet, korrelaatiot;

2) näiden vuorovaikutusten säännöllisyys, vakaus ja toistettavuus;

3) tasojen tai "lattioiden" olemassaolo rakenteeseen kuuluvien elementtien merkityksen mukaan;

4) sääntelevä, aloitettu ja dynaaminen valvonta elementtien käyttäytymiseen, mukaan lukien erilaiset normit ja sanktiot tietyssä yhteiskunnassa.

Yhteiskunnallisella rakenteella on "horisontaalinen projektio" ja "pysty projektio" - hierarkkisesti järjestetty joukko tiloja, ryhmiä, luokkia, tasoja jne.

Käsite "yhteiskuntarakenne" kattaa järjestelmä-organisaatio- ja kerrostumisnäkökohdat. Järjestelmä-organisaation mukaan yhteiskuntarakenteen pääsisällön muodostavat yhteiskunnalliset instituutiot, ensisijaisesti kuten talous, politiikka (valtio), tiede, koulutus, perhe, yhteiskunnassa olevien suhteiden ja siteiden säästäminen ja ylläpitäminen. . Nämä instituutiot säätelevät, kontrolloivat ja ohjaavat normatiivisesti ihmisten käyttäytymistä elintärkeillä alueilla ja määrittävät myös vakaat, säännöllisesti toistuvat rooliasemat (statukset) erilaisissa sosiaalisissa organisaatioissa.

Sosiaalinen asema on yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen ensisijainen elementti, joka määrittää henkilön paikan yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa. Se määräytyy ammatin, iän, koulutuksen ja taloudellisen tilanteen mukaan. Sosiaaliset asemat (statukset) ja niiden väliset yhteydet määräävät sosiaalisten suhteiden luonteen.

sosiaalinen asema- tämä on yksilön sosiaalinen asema (asema) yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa, joka liittyy mihin tahansa sosiaaliseen ryhmään tai yhteisöön kuulumiseen, sen sosiaalisten roolien kokonaisuus.

Sosiaalinen asema- yleinen ominaisuus, joka kattaa henkilön ammatin, taloudellisen tilanteen, poliittiset mahdollisuudet ja demografiset ominaisuudet. Esimerkiksi "rakentaja" on ammatti; "työntekijä" on taloudellinen piirre; "puolueen jäsen" - poliittinen ominaisuus; "30-vuotias mies" on demografinen piirre. Kaikki nämä ominaisuudet kuvaavat yhden henkilön sosiaalista asemaa, mutta eri näkökulmista.

On tarpeen erottaa henkilökohtaista ja sosiaalista tilatyypit. sosiaalinen asema sillä on kaksi merkitystä - leveä ja kapea. Status laajassa merkityksessä on henkilön sosiaalinen asema yhteiskunnassa, mikä antaa hänelle yleisen kuvauksen. Suppeassa merkityksessä tämä on henkilön asema, jonka hän ottaa automaattisesti suuren sosiaalisen ryhmän (ammattilainen, luokka, kansallinen) edustajana.

henkilökohtainen tila- Tämä on asema, joka henkilöllä on pienessä sosiaalisessa ryhmässä (perhe, tuttujen joukossa, joukkueessa, urheilujoukkueessa, opiskelijaryhmässä jne.) riippuen siitä, miten hänet arvioidaan hänen yksilöllisten ominaisuuksiensa perusteella. Niissä jokainen voi olla korkeassa, keskitasossa tai matalassa asemassa, ts. olla johtaja, riippumaton tai ulkopuolinen.

Status voi olla määrätty(sukunimi, sukupuu), saavuttanut tai sekoitettu.

Määrätty ei voida samaistua syntynyt. Vain kolme biologisesti perinnöllistä asemaa katsotaan synnynnäisiksi: sukupuoli, kansallisuus, rotu, jotka henkilö perii tahdosta ja tietoisuudestaan ​​​​riippumatta.

Saavutettu status ihminen saa omien ponnistelujensa, halunsa, vapaan valinnan kautta. Mitä enemmän asemaa yhteiskunnassa saavutetaan, sitä dynaamisempi ja demokraattisempi se on.

sekoitettu tila sillä on samanaikaisesti sekä määrätyt että saavutetut ominaisuudet. Esimerkiksi professorin arvonimi on aluksi saavutettu asema, mutta ajan myötä määräytyy, koska. on ikuinen, vaikkakaan ei peritty.

Sosiaalinen rooli - tyypillinen hänen sosiaaliseen asemaansa liittyvä käyttäytyminen, joka ei aiheuta negatiivisia reaktioita muilta. Yksilö voi täyttää useita sosiaalisia rooleja. Esimerkiksi: ystävä, urheilija, julkisuuden henkilö, kansalainen, opiskelija. Jokaisella ihmisellä on useita sosiaalisia rooleja ja tilanteita.

Mikä tahansa yhteiskunta voidaan esittää joukkona status-rooliasentoja, ja mitä enemmän niitä on, sitä monimutkaisempi yhteiskunta. Status-rooliasemat eivät kuitenkaan ole pelkkä kasa, vailla sisäistä harmoniaa. Ne ovat organisoituja, ja niitä yhdistää lukemattomat säikeet. Järjestäytyminen ja järjestys varmistetaan monimutkaisempien rakenteellisten muodostelmien - sosiaalisten instituutioiden, yhteisöjen, organisaatioiden - ansiosta, jotka yhdistävät status-rooliasemat toisiinsa, varmistavat niiden lisääntymisen ja luovat takeita niiden vakaudesta.

Samankaltaisten sosiaalisten statusten perusteella, jotka vahvistavat yksilön mahdollisen osallistumisen vastaavantyyppiseen toimintaan, muodostuu monimutkaisempia yhteiskunnan rakenteellisia elementtejä - sosiaalisia ryhmiä.

sosiaalinen ryhmä- suhteellisen vakaa, historiallisesti vakiintunut joukko ihmisiä, jotka yhdistyvät yhteisten ominaisuuksien, kiinnostuksen kohteiden, arvojen ja ryhmätietoisuuden perusteella.

Käsite "sosiaalinen ryhmä" on yleinen suhteessa käsitteisiin "luokka", "sosiaalinen kerros", "kollektiivi", "kansakunta", "yhteisö", koska se vahvistaa sosiaaliset erot yksittäisten ihmisryhmien välillä. työnjako ja sen tulokset. Nämä erot perustuvat suhteisiin tuotantovälineisiin, valtaan, työn erityispiirteisiin, erikoisalaan, koulutukseen, tulotasoon, sukupuoleen, ikään, kansallisuuteen, asuinpaikkaan jne.

Luokka- mikä tahansa nyky-yhteiskunnan sosiaalinen kerros, joka eroaa muista tuloissa, koulutuksessa, arvovallassa, asenteessa valtaan.

Sosiaalinen kerros- ryhmä henkilöitä, jotka tekevät samantyyppistä työtä ja saavat suunnilleen saman palkan.

Sosiaalinen yhteisö - joukko ihmisiä, joita yhdistävät suhteellisen vakaat sosiaaliset siteet, suhteet, joilla on yhteisiä piirteitä, jotka antavat sille ainutlaatuisen identiteetin.

Jokaisessa yhteiskunnassa on tietty määrä sosiaalisia ryhmiä, joiden luominen johtuu:

Yleistoiminta (esimerkiksi ammattiryhmät, kollektiivit);

Yhteinen aika-avaruus olemassaolo (ympäristö, alue, viestintä);

Ryhmäasetukset ja suuntaukset.

On välttämätöntä erottaa sosiaaliset ryhmät satunnaisista epävakaista assosiaatioista, kuten: bussimatkustajat, lukijat kirjastossa, katsojat elokuvateatterissa.

Yhteiskunnalliset ryhmät syntyivät objektiivisten olemassaolon ehtojen, tietyn yhteiskunnan kehitystason perusteella. Siten ihmiskunnan kynnyksellä syntyi klaani ja heimo. Työnjaon myötä ilmestyi ammattiryhmiä (käsityöläiset, maanviljelijät, metsästäjät, keräilijät jne.). Yksityisen omaisuuden tullessa - luokat.

Yhteiskunnallisen ryhmän muodostuminen on pitkä ja monimutkainen sen sosiaalisen kypsymisen prosessi, joka liittyy oman asemansa, yhteisyyden ja kiinnostuksen kohteiden, arvojen tiedostamiseen, ryhmätietoisuuden ja käyttäytymisnormien muodostumiseen. Yhteiskunnallinen ryhmä tulee sosiaalisesti kypsäksi, kun se toteuttaa etunsa, arvonsa, muodostaa normeja, tavoitteita ja toiminnan tavoitteita, joilla pyritään säilyttämään tai muuttamaan asemaansa yhteiskunnassa. R. Dahrendorf erottaa tässä suhteessa piilotetut ja avoimet ryhmäintressit. Intressitietoisuus tekee ihmisjoukosta itsenäisen sosiaalisen toiminnan subjektin.

Erikokoiset sosiaaliset ryhmät ovat vuorovaikutuksessa yhteiskuntarakenteessa. Perinteisesti ne jaetaan pieniin ja suuriin.

Pieni sosiaalinen ryhmä- pieni ryhmä ihmisiä, joiden jäseniä yhdistävät yhteiset toiminnot ja jotka ovat suorassa vuorovaikutuksessa, mikä on perusta emotionaalisten suhteiden ja erityisten ryhmäarvojen ja käyttäytymisnormien syntymiselle.

Pienen sosiaalisen ryhmän yleinen piirre on suoraan pitkäaikaisten henkilökohtaisten kontaktien (kommunikaatio, vuorovaikutus) läsnäolo, jotka ovat tyypillisiä esimerkiksi perheelle, työporukkaan, kaveriporukalle, urheilujoukkueelle jne. .

Suuri sosiaalinen ryhmä- suuri joukko ihmisiä yhdistynyt yhteiseen toimintaan, mutta heidän välinen suhde on pääosin muodollinen.

Näitä ovat ammatilliset, demografiset, kansalliset yhteisöt ja yhteiskuntaluokat.

Nykyaikaisen ukrainalaisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne riippuu sosiaalisten muutosten olemuksen suunnasta, jonka ydin on muuttaa yhteiskunnan toiminnallisia siteitä. Sen perusta on:

1. Kaikkien tärkeimpien sosiaalisten instituutioiden yhteiskunnallisen muodon muuttaminen - taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen, koulutus; syvä yhteiskunnallinen mullistus ja niiden sosiaalisten sääntelijöiden uudistaminen, jotka muodostavat yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen (se on tullut vähemmän jäykäksi, liikkuvammaksi).

2. Sosiaalisen rakenteen pääkomponenttien - luokkien, ryhmien ja yhteisöjen - sosiaalisen luonteen muutos; heidän uusimisensa omaisuuden ja vallan subjekteina; taloudellisten luokkien, kerrostumien ja kerrostumien syntyminen, joilla on vastaava sosiaalisten konfliktien ja ristiriitojen järjestelmä.

3. Yhteiskunnassa olemassa olevien kerrostumisrajoitusten heikkeneminen. Uusien kanavien syntyminen statusten nostamiseen, ukrainalaisten horisontaalisen ja vertikaalisen liikkuvuuden vahvistamiseen.

4. Syrjäytymisprosessien aktivointi.

Marginalisoituminen- (lat. margo - reuna, raja) - prosessi, jossa yksilö menettää objektiivisen kuulumisen tiettyyn sosiaaliseen ryhmään ilman myöhempää subjektiivista pääsyä toiseen yhteisöön, kerrokseen.

Tämä on prosessi, jossa yhden sosioekonomisen aseman aihe vaihtuu toiseksi. Ukrainan yhteiskunnassa XX-XXI vuosisatojen vaihteessa sille on ominaista siirtyminen pääasiassa väestön alempaan kerrokseen ("uusien köyhien" ilmiö, sotilashenkilöstön sosiaaliset ryhmät, älymystö).

5. Sosiaalisen aseman komponenttien vertailevan roolin muuttaminen. Jos neuvostoyhteiskunnan kerrostumista hallitsi hallinnollis-virallinen kriteeri, joka liittyy paikkaan valta- ja valvontajärjestelmässä, niin nyky-yhteiskunnassa omaisuuden ja tulojen kriteeri on ratkaiseva. Aiemmin poliittinen asema määräsi taloudellisen tilanteen, nyt pääoman määrä määrää poliittisen painoarvon.

6. Koulutuksen ja pätevyyden yhteiskunnallisen arvovallan lisääminen, kulttuuritekijän roolin vahvistaminen korkea-asemaisten ryhmien muodostumisessa. Tämä johtuu työmarkkinoiden muodostumisesta. Tämä koskee kuitenkin erikoisuuksia, joilla on kysyntää markkinoilla, pääasiassa taloudellisia, juridisia ja johtavia.

7. Muutokset yhteiskuntarakenteen laadullisissa ja määrällisissä parametreissa. Tiedetään, että mitä progressiivisempi sukupuoli- ja ikärakenne, sitä enemmän kehitysmahdollisuuksia sillä on, sitä vakaampi on väestön sosiaalinen (työvoima, henkinen, kulttuurinen) potentiaali. Negatiivisten väestökehitysten vuoksi Ukrainan väkiluku vähenee 400 tuhannella joka vuosi väestön yleisen autioitumisen taustalla (joka viidennellä ukrainalaisella perheellä ei ole lapsia), syntyvyys laskee, keskimääräinen elinajanodote on laskeva (jos 1900-luvun 90-luvun alussa terveys Ukraina oli 40. sijalla maailmassa, kymmenen vuotta myöhemmin se nousi toiselle sataan).

8. Yhteiskunnan sosiaalisen polarisaation syventäminen. Omaisuusindikaattori on muunnosten ydin. Eliitin, ylemmän kerroksen, taloudellinen asema ja elämäntapa ovat nousseet jyrkästi, kun taas väestön enemmistön taloudellinen asema ja elämäntapa ovat laskeneet jyrkästi. Köyhyyden ja köyhyyden rajat ovat laajentuneet, sosiaalinen "pohja" on noussut esiin - kodittomat, luokittelemattomat elementit.

Ukrainan yhteiskunnan rakenne, joka on saanut merkittäviä muutoksia Neuvostoliittoon verrattuna, säilyttää edelleen ominaisuutensa. Sen merkittävää muutosta varten tarvitaan omaisuuden ja vallan instituutioiden systeeminen muutos, joka vaatii pitkän ajan. Yhteiskunnan kerrostuminen menettää edelleen vakautta ja yksiselitteisyyttä. Ryhmien ja kerrostumien väliset rajat tulevat läpinäkyvimmiksi, ja monia syrjäytyneitä ryhmiä syntyy epävarmana tai ristiriitaisena.

Ukrainan yhteiskunnan sosiaalinen rakenne, joka perustuu N. Rimashevskajan sosiologiseen tutkimukseen, voidaan esittää yleisellä tasolla seuraavasti.

yksi." Koko Ukrainan eliittiryhmät", jotka yhdistävät käsissään omaisuutta suurimpia länsimaita vastaavassa määrässä ja omistavat myös valtavaikutuskeinot kansallisella tasolla.

2." Alueellinen ja yrityseliitti”, joilla on merkittävä Ukrainan asema ja vaikutusvalta alueiden ja kokonaisten toimialojen tai talouden sektoreiden tasolla.

3. Ukrainan "ylempi keskiluokka", joka omistaa omaisuutta ja tuloja, jotka tarjoavat myös länsimaiset kulutusstandardit. Tämän kerroksen edustajat pyrkivät parantamaan sosiaalista asemaansa, keskittyvät taloussuhteiden vakiintuneisiin käytäntöihin ja eettisiin normeihin.

4. Ukrainan "dynaaminen keskiluokka", jolla on tulot, jotka takaavat ukrainalaisen keskimääräisen tyytyväisyyden ja korkeammat kulutusstandardit, ja jolle on ominaista myös suhteellisen korkea potentiaalinen sopeutumiskyky, merkittävät sosiaaliset pyrkimykset ja motivaatiot sekä suuntautuminen laillisiin tapoihin. sen ilmentymä.

5. "Ulkopuoliset", joille on ominaista alhainen sopeutuminen ja sosiaalinen aktiivisuus, alhaiset tulot ja suuntautuminen laillisiin keinoihin hankkia se.

6. "Marginaalit", joille on ominaista alhainen sopeutumiskyky sekä epäsosiaaliset ja epäsosiaaliset asenteet sosioekonomisessa toiminnassaan.

7. "Rikollisyhteiskunta", jolle on ominaista korkea sosiaalinen aktiivisuus ja sopeutumiskyky, mutta joka samalla täysin tietoisesti ja rationaalisesti vastustaa taloudellisen toiminnan laillisia normeja.

Yhteiskunnallinen rakenne on tietty tapa kommunikoida ja vuorovaikuttaa sosiaalisen järjestelmän elementtejä, ts. yksilöt ja sosiaaliset ryhmiä, yhteisöjä, jotka hoitavat tiettyjä sosiaalisia tehtäviä (statuuksia) ja suorittavat tiettyjä sosiaalisia tehtäviä (rooleja) tässä yhteiskunnassa hyväksytyn mukaisesti. normien ja arvojen järjestelmä. Yhteiskunnallinen rakenne ilmaisee yhteiskunnan objektiivisen jakautumisen niiden asemaominaisuuksien perusteella ryhmiin, sosiaalis-alueellisiin, etnisiin ja muihin yhteisöihin jne. Yhteiskunnallinen rakenne ilmaisee yhteiskunnan objektiivisen jakautumisen yhteisöihin, luokkiin, ryhmiin, kerroksiin jne. osoittaen ihmisten erilaisen aseman suhteessa toisiinsa lukuisten kriteerien mukaan. Jokainen sosiaalisen rakenteen elementti on puolestaan ​​monimutkainen sosiaalinen järjestelmä, jolla on omat alajärjestelmänsä ja yhteydensä. Sosiologiassa on suuri joukko sosiaalisen käsitteitä. yhteiskunnan rakenne, historiallisesti yksi ensimmäisistä on marxilainen. Pääpaikka tässä annetaan yhteiskuntaluokkarakenteelle. Tämän opin mukaan yhteiskuntaluokkarakenne on kolmen peruselementin vuorovaikutus: luokat, sosiaaliset kerrokset ja sosiaaliset ryhmät. Yhteiskunnan jakautuminen luokkiin johtuu sosiaalisen työnjaon ja yksityisomistussuhteiden muodostumisesta. Yhteiskunnallisen kehityksen ytimessä yhteiskunnan rakennetta ovat: 1. sosiaalinen työnjako ja 2. tuotantovälineiden ja niiden tuotteiden omistus. Sosiaalinen työnjako määrää yhteiskunnallisten ryhmien, kuten luokkien, ammattiryhmien sekä kaupunkien ja maaseudun suurten ihmisryhmien sekä henkisen ja fyysisen työn syntymisen ja olemassaolon. Tuotantovälineiden omistussuhteet lujittivat taloudellisesti tätä yhteiskunnan sisäistä hajoamista ja siinä muotoutumassa olevaa yhteiskuntarakennetta. Sekä sosiaalinen työnjako että omaisuussuhteet ovat objektiivisia sosioekonomisia edellytyksiä yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen kehittymiselle.

Yhteiskunnallisen rakenteen elementit ovat:

1. yksilöt ja sosiaaliset. yhteistä

2. niiden väliset yhteydet ja suhteet

3. sosiaalinen toimielimet

Sosiaalinen yhteisöt ovat rakenteita, jotka yhdistävät jäseniään niiden yhdistävän kriteerin perusteella.

Sosiaaliset instituutiot ovat hyvin organisoituja sosiaalisia. järjestelmät, joille on ominaista vakaa rakenne, elementtien integrointi ja toiminnallisuus.

Yhteiskunnallinen rakenne missä tahansa yhteiskunnassa on melko monimutkainen, ja se on paitsi sosiologian, myös sellaisen tieteen, kuten sosiaalisen hallinnan, sekä poliitikkojen ja valtiomiesten huomion kohteena. Ymmärtämättä yhteiskuntaa yhteiskunnan rakenteet, ilman selkeää käsitystä siitä, mitä sosiaalisia ryhmiä siinä on ja mitkä ovat heidän intressinsä, eli mihin suuntaan he toimivat, on mahdotonta hallita tehokkaasti yhteiskunnan asioita. Yhteiskunnassa olemassa oleva suhde sosiaalinen. Ryhmät ja yhteisöt eivät suinkaan ole staattisia, vaan pikemminkin dynaamisia ja ilmenevät niiden vuorovaikutuksessa tarpeidensa tyydyttämisen ja etujen toteuttamisen suhteen. Tässä vuorovaikutuksessa on kaksi pääasiaa. Ensinnäkin jokaisen yhteiskunnan subjektin toiminta, jota ohjaavat yksilölliset motiivit. Toiseksi ne sosiaaliset suhteet, joihin sosiaaliset. aiheita vastaamaan heidän tarpeitaan ja kiinnostuksen kohteitaan.

Yhteiskunta ja sen rakenne on yksi sosiologian keskeisistä ongelmista. Jotkut oppikirjat määrittelevät sen jopa luonnontieteiden aiheeksi. Mikään yhteiskunta ei ole monoliitti, ei jotain homogeenista. Se koostuu mitä erilaisimmista kerroksista ja ryhmistä (kansallinen, sosiaalinen ja niin edelleen), joita yhdistävät läheisesti taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset ja henkiset suhteet. Ja ne voivat ilmetä vain näiden vuorovaikutusten puitteissa. Tämä on syy yhteiskunnan toimimiseen yhtenä organismina, sen eheydelle. Tämän ongelman ydin paljastuu G. Spencerin, M. Weberin, K. Marxin ja muiden tunnettujen sosiologien töissä.

Siten sen rakenteeseen kuuluu myös joukko suhteita ja yhteyksiä, jotka ovat olemassa yhteisöjen ja sosiaalisten ihmisryhmien välillä. Ja he ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa elämänsä olosuhteista (taloudellinen, henkinen, poliittinen ja sosiaalinen).

Yhteiskunta ja sen rakenne kehittyvät työnjaon ja omaisuuden jakautumisen perusteella tuotantotuotteisiin ja sen varoihin.

Siten ammattiryhmien, luokkien, maaseudun ja kaupunkien asukkaista, fyysistä ja henkistä työtä tekevien ihmisten ryhmien syntyminen johtuu sen jakautumisesta.

Yhteiskunnassa vallitsevaa hajoamista vahvistaa entisestään tuotantovälineiden ja -tuotteiden omistuksen jakautuminen. Molemmat tekijät ovat objektiivisia taloudellisia ja sosiaalisia edellytyksiä kehitykselle, E. Durkheim, P. Sorokin ja muut tutkijat korostivat rooliaan omalla ajalla.

Yhteiskunta ja sen rakenne koostuu useista elementeistä. Tärkeimmät niistä sisältävät seuraavat:

1) Luokat. Työnjaon, välineiden ja tuotantotuotteiden jaon järjestelmässä heillä on eri asema.

2) Kyläläiset ja kaupunkilaiset.

3) Fyysistä ja henkistä työtä tekevät ihmiset.

4) (vanhukset ja nuoret, naiset ja miehet).

5) Kiinteistöt.

6) Kansakunnan, etnisen ryhmän, kansallisuuden yhdistämät ryhmät.

Lähes kaikki nämä elementit ovat koostumukseltaan heterogeenisiä ja jaetaan edelleen ryhmiin ja kerroksiin, joille on ominaista vain niiden luontaiset intressit, joiden toteutus tapahtuu suhteissa muihin aiheisiin.

Yhteiskunta ja sen rakenne näyttävät olevan niin monimutkainen ilmiö, että se herättää paitsi sosiologien, myös valtiomiesten ja poliitikkojen huomion. Tosiasia on, että ilman tietämystä ryhmien selkeästä rakenteesta, sen osista, niiden eduista ja mahdollisista toimintasuunnista on mahdotonta johtaa koko yhteiskuntaa tai mitään sen alueita (hengellistä, taloudellista, sosiaalista tai poliittista).

Yhteiskunnallisen rakenteen ongelma liittyy suoraan sen rakenteeseen. Se edustaa objektiivisesti syntyneiden sosiaalisten ryhmien ja ihmisten keinotekoisesti luomien ryhmien ja organisaatioiden välistä vuorovaikutusta henkisten, poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten etujen parempaan toteuttamiseen. Valtion tehtävänä on edistää kansalaisyhteiskunnan kehittymistä ja parantamista kaikilla muodostelmilla olevilla taloudellisella pohjalla.

Jokaisella siinä tulisi olla mahdollisuus luovasti, vapaasti ilmaista itseään, hyödyttää ihmisiä ja tyydyttää omia tarpeitaan. Lakien on suojeltava kattavasti kansalaista hänen käyttäessään oikeuksiaan. Mutta jokaisen ei pidä myöskään unohtaa täyttää velvollisuuksiaan sekä läheisiä ihmisiä että koko yhteiskuntaa kohtaan. Vain tässä tapauksessa voidaan ratkaista kaksi ongelmaa kerralla: oikeusvaltion toiminnan luominen sekä sen toiminnan merkittävä optimointi ja kansalaisyhteiskunnan parantaminen.