Käsitteillä "järjestelmä" ja "systeeminen" on tärkeä rooli nykyaikaisessa tieteessä ja käytännössä. Systeemilähestymistapaa ja järjestelmäteoriaa on kehitetty intensiivisesti 1900-luvun puolivälistä lähtien. Kuitenkin käsitteellä "järjestelmä" on paljon vanhempi historia. Alun perin systeemiset esitykset muodostettiin filosofian puitteissa: jo antiikissa muotoiltiin teesi, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Muinaiset filosofit (Platon, Aristoteles jne.) tulkitsivat järjestelmän maailmanjärjestyksenä väittäen, että järjestelmällisyys on luonnon ominaisuus. Myöhemmin I. Kant (1724-1804) perusteli itse kognitioprosessin järjestelmäluonnetta. Johdonmukaisuuden periaatteita tutkittiin aktiivisesti myös luonnontieteissä. Maanmieheni E. Fedorov (1853-1919) tuli kristallografiatieteitä luoessaan siihen johtopäätökseen, että luonto on systemaattinen.

Taloustieteen johdonmukaisuuden periaatteen muotoili A. Smith (1723-1790), joka päätteli, että ryhmään järjestäytyneiden ihmisten toiminnan vaikutus on suurempi kuin yksittäisten tulosten summa.

Useat systemaattisen tutkimuksen osa-alueet johtivat siihen johtopäätökseen, että tämä on luonnon ominaisuus ja ihmisen toiminnan ominaisuus (kuva 2.1).

Järjestelmäteoria toimii metodologisena perustana ohjausteorialle. Tämä on suhteellisen nuori tiede, jonka organisatorinen muodostuminen tapahtui 1900-luvun jälkipuoliskolla. Itävaltalaista tiedemiestä L. Bertalanffyä (1901-1972) pidetään järjestelmäteorian perustajana. Ensimmäinen kansainvälinen symposiumi järjestelmistä pidettiin Lontoossa vuonna 1961. Ensimmäisen raportin tässä symposiumissa teki erinomainen englantilainen kyberneetikko S. Beer, jota voidaan pitää todisteena kybernetiikan ja systeemiteorian epistemologisesta läheisyydestä.

Systeemiteorian keskeistä on käsite "järjestelmä"(kreikan sanasta systēma - osista muodostuva kokonaisuus, yhteys). Järjestelmä on mielivaltainen luonteeltaan objekti, jolla on selvä systeeminen ominaisuus, jota millään järjestelmän osalla ei ole millään tavalla sen jakautumisesta, joka ei johdu osien ominaisuuksista.

Riisi. 2.1.

Yllä olevaa määritelmää ei voida pitää tyhjentävänä - se heijastaa vain tiettyä yleistä lähestymistapaa esineiden tutkimiseen. Järjestelmäanalyysin kirjallisuudessa (katso liite 1) löytyy monia järjestelmän määritelmiä.

Tässä opetusohjelmassa käytämme seuraavaa järjestelmän määritelmää:

" Järjestelmä on kokonaisvaltainen joukko toisiinsa liittyviä elementtejä. Sillä on tietty rakenne ja se on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa tavoitteen saavuttamiseksi."

Tämän määritelmän avulla voimme tunnistaa seuraavat peruskäsitteet:

• eheys;
• kokonaisuus;
• rakenteellisuus;
• vuorovaikutus ulkoisen ympäristön kanssa;
• jolla on tavoite.

Ne edustavat käsitejärjestelmää, eli jonkin vakaan objektin sisäistä organisaatiota, jonka eheys on järjestelmä. Mahdollisuus tunnistaa stabiileja kohteita tutkimusalalla määräytyy järjestelmän eheyden ominaisuuden, havainnoinnin tavoitteiden ja hänen todelliperusteella.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Johdanto

Järjestelmällinen lähestymistapa

Järjestelmälähestymistavan näkökohdat

Järjestelmän muodostuminen

Järjestelmä kokonaisuudessaan

Järjestelmän muuntaminen

Mallin samankaltaisuuden tyypit

Mallien riittävyys

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Aikamme tiedossa tapahtuu ennennäkemätöntä edistystä, joka toisaalta on johtanut monien uusien tosiasioiden, tiedon eri elämänalueilta löytämiseen ja kerääntymiseen ja siten kohtaamaan ihmiskunnan tarpeen systematisoida ne, löytää yleistä erityisestä, vakio muuttuvasta. Toisaalta tiedon kasvu vaikeuttaa sen kehittämistä, paljastaa useiden tieteessä ja käytännössä käytettävien menetelmien tehottomuuden. Lisäksi tunkeutuminen maailmankaikkeuden syvyyksiin ja subatomiseen maailmaan, joka on laadullisesti erilainen kuin jo vakiintuneiden käsitteiden ja ideoiden mukainen maailma, aiheutti yksittäisten tiedemiesten mielissä epäilyksen olemassaolon ja kehityksen lakien yleismaailmallisuudesta. aineesta. Lopuksi itse kognitioprosessi, joka on yhä enemmän saamassa muuntavan toiminnan muotoa, terävöittää kysymystä ihmisen roolista subjektina luonnon kehityksessä, ihmisen ja luonnon välisen vuorovaikutuksen olemusta, ja tässä suhteessa uuden ymmärryksen kehittyminen luonnon kehityksen laeista ja niiden toiminnasta.

Tosiasia on, että muuttuva ihmisen toiminta muuttaa luonnollisten järjestelmien kehittymisen edellytyksiä ja myötävaikuttaa siten uusien lakien, liikesuuntausten syntymiseen.

Useissa metodologian alan tutkimuksissa erityinen paikka on systemaattisella lähestymistavalla ja yleensä "systeemisellä liikkeellä". Itse systeeminen liike oli eriytetty, jaettu eri suuntiin: yleinen järjestelmäteoria, järjestelmälähestymistapa, järjestelmäanalyysi, filosofinen ymmärrys maailman systeemisestä luonteesta.

Systemaattisen tutkimuksen metodologiassa on useita näkökohtia: ontologinen (onko maailma, jossa elämme, pohjimmiltaan systeeminen?); ontologis-epistemologinen (onko tietomme systeemistä ja onko sen systeeminen luonne riittävä maailman systeemisyyteen?); epistemologinen (onko kognitioprosessi systeeminen ja onko systeemisellä maailmankognitiolla rajoja?); käytännöllinen (onko ihmisen transformatiivinen toiminta systeemistä?) Helpoin tapa saada käsitys systeemianalyysistä on luetella sen peruskäsitteet ja lausunnot.

Järjestelmällinen lähestymistapa

Systemaattinen lähestymistapa on tutkimusmetodologian suunta, joka perustuu kohteen tarkastelemiseen kokonaisuutena elementtien kokonaisuutena niiden välisissä suhteissa ja yhteyksissä, eli kohteen tarkastelu järjestelmänä.

Systemaattisesta lähestymistavasta puhuttaessa voimme puhua jostain tavasta organisoida toimintamme, sellaisesta, joka kattaa kaikenlaisen toiminnan, tunnistamalla malleja ja suhteita, jotta niitä voidaan käyttää tehokkaammin. Samaan aikaan systemaattinen lähestymistapa ei ole niinkään menetelmä ongelmien ratkaisemiseksi kuin menetelmä ongelmien asettamiseen. Kuten sanonta kuuluu: "Oikea kysymys on puoli vastausta." Tämä on laadullisesti korkeampi, ei vain objektiivinen tapa tietää.

Systeemilähestymistavan perusperiaatteet

Eheys, joka mahdollistaa järjestelmän tarkastelun samanaikaisesti kokonaisuutena ja samalla osajärjestelmänä korkeammille tasoille.

Rakenteen hierarkia, eli useiden (vähintään kahden) elementtien läsnäolo, jotka sijaitsevat alemman tason elementtien alisteisuuden perusteella korkeamman tason elementeille. Tämän periaatteen toteutuminen näkyy selvästi minkä tahansa organisaation esimerkissä. Kuten tiedät, mikä tahansa organisaatio on kahden alijärjestelmän vuorovaikutus: hallinnan ja hallinnan. Toinen on alisteinen toiselle.

Strukturointi, jonka avulla voit analysoida järjestelmän elementtejä ja niiden suhteita tietyn organisaatiorakenteen sisällä. Yleensä järjestelmän toimintaprosessi ei määräydy niinkään sen yksittäisten elementtien ominaisuuksien mukaan, vaan itse rakenteen ominaisuuksien perusteella.

Monimuotoisuus, jonka avulla voidaan käyttää erilaisia ​​kyberneettisiä, taloudellisia ja matemaattisia malleja yksittäisten elementtien ja järjestelmän kuvaamiseen kokonaisuutena.

Johdonmukaisuus, objektin ominaisuus, jolla on kaikki järjestelmän ominaisuudet

Systeemilähestymistavan perusmääritelmät

Systeemilähestymistavan perustajat ovat: L. von Bertalanffy, A. A. Bogdanov, G. Simon, P. Drucker, A. Chandler.

Järjestelmä - joukko elementtejä ja niiden välisiä suhteita.

Rakenne on tapa vuorovaikuttaa järjestelmän elementtien välillä tiettyjen yhteyksien kautta (kuva yhteyksistä ja niiden pysyvyydestä).

Prosessi -- järjestelmän dynaaminen muutos ajassa.

Toiminto - järjestelmän elementin työ.

Tila - järjestelmän sijainti suhteessa sen muihin asemiin.

Järjestelmävaikutus on seurausta järjestelmän elementtien erityisestä uudelleenjärjestelystä, jolloin kokonaisuudesta tulee enemmän kuin pelkkä osien summa.

Rakenteellinen optimointi on kohdistettu iteratiivinen prosessi, jossa hankitaan sarja järjestelmän tehosteita sovelletun tavoitteen optimoimiseksi annettujen rajoitusten puitteissa. Rakenneoptimointi suoritetaan käytännössä käyttämällä erityistä järjestelmän elementtien rakenteellisen uudelleenjärjestelyn algoritmia. Rakenteellisen optimoinnin ilmiön osoittamiseksi ja koulutukseen on kehitetty sarja simulaatiomalleja.

Järjestelmälähestymistavan näkökohdat

Systemaattinen lähestymistapa on lähestymistapa, jossa mitä tahansa järjestelmää (objektia) pidetään joukkona toisiinsa liittyviä elementtejä (komponentteja), jolla on tulos (tavoite), panos (resurssit), viestintä ulkoisen ympäristön kanssa, palaute. Tämä on vaikein lähestymistapa. Systeemilähestymistapa on tiedon ja dialektiikan teorian soveltamismuoto luonnossa, yhteiskunnassa ja ajattelussa tapahtuvien prosessien tutkimiseen. Sen ydin on yleisen järjestelmäteorian vaatimusten toteuttamisessa, jonka mukaan jokaista tutkimusprosessissa olevaa objektia tulisi pitää suurena ja monimutkaisena järjestelmänä ja samalla osana yleisempää. järjestelmä.

Järjestelmällisen lähestymistavan yksityiskohtainen määritelmä sisältää myös seuraavien kahdeksan näkökohdan pakollisen tutkimuksen ja käytännön käytön:

1) järjestelmäelementti tai järjestelmäkompleksi, joka koostuu tämän järjestelmän muodostavien elementtien tunnistamisesta. Kaikista yhteiskuntajärjestelmistä löytyy aineellisia komponentteja (tuotantovälineet ja kulutustavarat), prosesseja (taloudellisia, sosiaalisia, poliittisia, henkisiä jne.) ja ideoita, ihmisten ja heidän yhteisöjensä tieteellisesti tietoisia etuja;

2) järjestelmärakenteinen, jossa selvitetään tietyn järjestelmän elementtien välisiä sisäisiä yhteyksiä ja riippuvuuksia ja annetaan käsitys tutkittavan järjestelmän sisäisestä organisaatiosta (rakenteesta);

3) järjestelmätoiminnallinen, sisältäen toimintojen tunnistamisen, joiden suorittamista varten vastaavat järjestelmät on luotu ja olemassa;

4) system-target, eli tarve tieteelliseen määrittelyyn järjestelmän päämääristä ja osatavoitteista, niiden keskinäisestä kytkennästä toisiinsa;

5) järjestelmäresurssi, joka koostuu järjestelmän toiminnan edellyttämien resurssien perusteellisesta tunnistamisesta tietyn ongelman ratkaisemiseksi järjestelmän toimesta;

6) järjestelmäintegraatio, joka koostuu järjestelmän laadullisten ominaisuuksien kokonaisuuden määrittämisestä, sen eheyden ja erikoisuuden varmistamisesta;

7) järjestelmäkommunikaatio, joka tarkoittaa tarvetta tunnistaa tietyn järjestelmän ulkoiset suhteet muihin eli sen suhteet ympäristöön;

8) järjestelmähistoriallinen, jonka avulla saadaan selville tutkittavan järjestelmän syntyhetken olosuhteet, sen läpikäyneet vaiheet, nykytila ​​sekä mahdolliset kehitysnäkymät.

Lähes kaikki modernit tieteet on rakennettu systeemisen periaatteen mukaan. Tärkeä näkökohta systemaattisessa lähestymistavassa on uuden käyttöperiaatteen kehittäminen - uuden, yhtenäisemmän ja optimaalisemman lähestymistavan (yleinen metodologia) luominen tietoon, sen soveltaminen mihin tahansa tunnistettavissa olevaan materiaaliin, jonka taattu tavoite on hankkia. täydellisin ja kokonaisvaltaisin näkymä tästä materiaalista.

Järjestelmäesitysten syntyminen ja kehitys

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous on johtanut sellaisten käsitteiden syntymiseen, kuten suuria ja monimutkaisia ​​talousjärjestelmiä, joissa on erityisiä ongelmia. Tarve ratkaista tällaisia ​​​​ongelmia johti erityisten lähestymistapojen ja menetelmien syntymiseen, jotka vähitellen kertyivät ja yleistettiin muodostaen lopulta erityisen tieteen - järjestelmäanalyysin.

1980-luvun alussa johdonmukaisuudesta ei tullut vain teoreettinen kategoria, vaan myös tietoinen osa käytännön toimintaa. On laajalle levinnyt käsitys, että onnistumisemme liittyvät siihen, kuinka systemaattisesti suhtaudumme esiin tulevien ongelmien ratkaisemiseen, ja epäonnistumisemme johtuvat toimintamme systemaattisuuden puutteesta. Signaali riittämättömästä johdonmukaisuudesta lähestymistapamme ongelmanratkaisuun on ongelman ilmaantuminen, kun taas esiin tulleen ongelman ratkaisu tapahtuu pääsääntöisesti siirtyessämme toimintamme uudelle, korkeammalle järjestelmällisyyden tasolle. Siksi johdonmukaisuus ei ole vain tila, vaan myös prosessi.

Ihmistoiminnan eri aloilla on syntynyt erilaisia ​​lähestymistapoja ja vastaavia menetelmiä tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi, jotka ovat saaneet erilaisia ​​nimiä: sotilaallisissa ja taloudellisissa kysymyksissä - "operaatiotutkimus", poliittisessa ja hallinnollisessa johtamisessa - "järjestelmälähestymistapa", filosofiassa. "dialektisesta materialismista", soveltavassa tieteellisessä tutkimuksessa - "kybernetiikka". Myöhemmin kävi selväksi, että kaikki nämä teoreettiset ja soveltavat tieteenalat muodostavat ikään kuin yhden virran, "systeemiliikkeen", joka vähitellen muotoutui tieteeksi, jota kutsutaan "järjestelmäanalyysiksi". Tällä hetkellä järjestelmäanalyysi on itsenäinen tieteenala, jolla on oma toimintakohde, melko voimakas työkaluarsenaali ja oma sovellusalue. Koska systeemianalyysi on pohjimmiltaan sovellettua dialektiikkaa, se käyttää kaikkia modernin tieteellisen tutkimuksen keinoja - matematiikkaa, mallintamista, tietotekniikkaa ja luonnonkokeita.

Mielenkiintoisin ja vaikein osa systeemianalyysissä on ongelman ”vetäminen” irti todellisesta käytännön ongelmasta, tärkeän erottaminen ei-tärkeästä, oikean muotoilun löytäminen jokaiselle esiin tulevalle ongelmalle, ts. mitä kutsutaan "ongelman asetukseksi".

Monet aliarvioivat usein ongelman muotoiluun liittyvää työtä. Monet asiantuntijat uskovat kuitenkin, että "ongelman asettaminen hyvin tarkoittaa sen ratkaisemista puolivälissä". Vaikka useimmissa tapauksissa asiakkaasta näyttää siltä, ​​että hän on jo muotoillut ongelmansa, järjestelmäanalyytikko tietää, että asiakkaan ehdottama ongelmanlausunto on malli hänen todellisesta ongelmatilanteestaan ​​ja sillä on väistämättä kohdeluonne, pysyen likimääräisenä ja yksinkertaistettuna. Siksi on tarpeen tarkistaa tämän mallin riittävyys, mikä johtaa alkuperäisen mallin kehittämiseen ja jalostukseen. Hyvin usein alkuperäinen muotoilu ilmaistaan ​​kielillä, joita ei tarvita mallin rakentamiseen.

Järjestelmän muodostuminen

Tuleminen on vaihe järjestelmän kehittämisessä, jonka aikana se muuttuu kehittyneeksi järjestelmäksi. Tuleminen on "olemisen" ja "ei minkään" ykseyttä, mutta tämä ei ole yksinkertainen yhtenäisyys, vaan hillitön liike.

Muodostumisprosessi, samoin kuin järjestelmän syntyminen, liittyy kvantitatiiviseen lisääntymiseen laadullisesti identtisessä elementtijoukossa. Näin ollen maan pinnan termodynaamisissa olosuhteissa hapen ja piin määrä hallitsee kaikkia muita alkuaineita, kun taas muut alkuaineet hallitsevat muiden planeettojen pinnalla. Tämä osoittaa minkä tahansa alkuaineen kvantitatiivisen kasvun potentiaalin suotuisissa fysikaalis-kemiallisissa olosuhteissa.

Järjestelmän muodostumisprosessissa siihen ilmestyy uusia ominaisuuksia: luonnollisia ja toimivia. Luonnollinen laatu on tietyn luokan, järjestelmätason määrittävä piirre, jonka avulla voimme puhua tämän luokan järjestelmien identiteetistä. Toiminnallinen laatu sisältää järjestelmän erityisominaisuudet, jotka se on hankkinut sen kommunikoinnin seurauksena ympäristön kanssa. Jos luonnollinen laatu katoaa asteittain tietyn järjestelmän mukana, toiminnallinen laatu voi muuttua ulkoisten olosuhteiden mukaan.

Siksi uusia ominaisuuksia ilmaantuu myös yksittäisiin järjestelmän elementteihin, tai pikemminkin elementti saa tämän laadun järjestelmää muodostettaessa (esimerkiksi tavaroiden kustannukset).

Laadullisesti identtisten elementtien välinen ristiriita on yksi järjestelmän kehityksen lähteistä. Yksi tämän ristiriidan seurauksista on taipumus järjestelmän avaruudelliseen laajentumiseen. Syntyessään laadullisesti identtiset elementit pyrkivät hajaantumaan avaruuteen. Tämä "pyrkimys" johtuu näiden elementtien jatkuvasta määrällisestä kasvusta ja niiden välillä syntyvistä ristiriidoista.

Toisaalta on olemassa järjestelmää muodostavia tekijöitä, jotka eivät salli syntyvän järjestelmän hajoamista järjestelmän sisäisten ristiriitojen ja laajenemisen vuoksi. Ja järjestelmällä on raja, jonka ylittäminen voi olla haitallista vasta syntyneen järjestelmän elementeille. Lisäksi uuden järjestelmän äskettäin syntyneisiin elementteihin vaikuttavat järjestelmät, jotka ovat jo olemassa, tässä ympäristössä aikaisemmin. Ne estävät uusien järjestelmien tunkeutumisen niiden olemassaoloympäristöön.

Siten toisaalta uuden järjestelmän elementit ovat ristiriidassa keskenään, toisaalta ulkoisen ympäristön ja olemassaolon olosuhteiden paineen alaisena ne joutuvat vuorovaikutukseen, yhtenäisyyteen. Samalla kehityssuunta on sellainen, että sisäiset ristiriidat laadullisesti identtisten järjestelmän elementtien välillä johtavat läheiseen suhteeseen ja johtavat lopulta järjestelmän muodostumiseen kokonaisuutena. järjestelmälähestymistavan esittely

Näin kuvataan esimerkiksi atomien muodostumisprosessia: "Kerran oli alkuainehiukkasten "populaatio". Niiden välillä suoritettiin kombinatorisia prosesseja ja yhdistelmiä "valittiin". Kombinatoriikka totteli vapausasteita. ja alkeishiukkasten maailmassa toimivat kiellot. Vain ne yhdistelmät "selviytyivät" , jotka ympäristö salli. Nämä olivat aineen fyysisen evoluution prosesseja, jonka tuloksena on jaksollisen järjestelmän atomijärjestelmä ja sen kesto on useita kymmeniä miljardeja vuosia".

Tuleminen on erilaistumis- ja integraatioprosessien ristiriitainen yhtenäisyys. Lisäksi elementtien syvenevä erilaistuminen tehostaa niiden integraatiota.

syntymis- ja muodostumisprosessissa havaitaan uusien elementtien määrällinen kasvu. Pääasiallinen kehitystä ajava ristiriita on uusien elementtien ja vanhan järjestelmän välinen ristiriita, joka ratkeaa uuden voitolla, ts. uuden järjestelmän syntyminen, uusi laatu.

Järjestelmä kokonaisuudessaan

Järjestelmän eheyden tai kypsyyden määrää muiden ominaisuuksien ohella se, että yhdessä järjestelmässä on hallitsevia vastakkaisia ​​alijärjestelmiä, joista jokainen yhdistää elementtejä, joiden toiminnalliset ominaisuudet ovat vastakkaisia ​​toisen osajärjestelmän toiminnallisten ominaisuuksien kanssa.

Kypsymisajan järjestelmä on sisäisesti ristiriitainen, ei pelkästään elementtien syvän erilaistumisen vuoksi, mikä johtaa niistä hallitsevaan vastakkaiseen vastakohtaan, vaan myös sen tilan kaksinaisuuden vuoksi, joka täydentää yhden liikkeen muodon. korkeimman liikkeen peruskantaja.

Täyttääkseen yhden liikemuodon, järjestelmä on eheys ja "pyrkii" paljastamaan täysin tämän korkeimman liikemuodon mahdollisuudet. Toisaalta korkeamman järjestelmän elementtinä, alkeisjärjestelmänä - uuden liikemuodon kantajana, sen olemassaoloa rajoittavat ulkoisen järjestelmän lait. Luonnollisesti tämä ristiriita mahdollisuuksien ja todellisuuden välillä ulkoisen järjestelmän kehityksessä kokonaisuutena vaikuttaa sen elementtien kehitykseen. Ja kehittämisessä lupaavimpia ovat ne elementit, joiden toiminnot vastaavat ulkoisen järjestelmän tarpeita. Toisin sanoen järjestelmällä on erikoistumalla positiivinen vaikutus pääasiassa niiden elementtien kehitykseen, joiden tehtävät vastaavat erikoistumista. Ja koska elementit, joiden toiminnot vastaavat ulkoisen järjestelmän (tai ympäristön) olosuhteita, ovat vallitsevia järjestelmässä, järjestelmä kokonaisuutena erikoistuu. Se voi olla olemassa, toimia vain ympäristössä, jossa se muodostui. Kaikki kypsän järjestelmän siirtyminen toiseen ympäristöön aiheuttaa väistämättä sen muutoksen. Joten "yksinkertainen mineraalin siirtyminen alueelta toiselle aiheuttaa siinä uudet olosuhteet vastaavan muutoksen ja uudelleenjärjestelyn. Tämä selittyy sillä, että mineraali voi olla muuttumattomana vain niin kauan kuin se on muodostumisolosuhteissaan. Heti kun se lähtee heistä, alkavat hänelle uudet olemassaolon vaiheet.

Jopa suotuisissa ulkoisissa olosuhteissa järjestelmän sisäiset ristiriidat johtavat sen ulos tietyssä vaiheessa saavutetusta tasapainotilasta, jolloin järjestelmä siirtyy väistämättä transformaatiojaksoon.

Järjestelmän muuntaminen

Aivan kuten järjestelmän muodostumisessa sen muutoksen, muutoksen aikana, on sisäisiä ja ulkoisia syitä, jotka ilmenevät suuremmalla tai pienemmällä voimalla eri järjestelmissä.

Ulkoiset syyt:

1. Muutos ulkoisessa ympäristössä, joka aiheuttaa toiminnallisen muutoksen elementeissä. Olemassa olevassa ympäristössä muuttumattoman järjestelmän pitkäaikainen olemassaolo on mahdotonta: mikä tahansa muutos, tapahtuipa se kuinka hitaasti ja huomaamattomasti tahansa, johtaa väistämättä järjestelmän laadulliseen muutokseen. Lisäksi ulkoisen ympäristön muutos voi tapahtua sekä järjestelmästä riippumatta että itse järjestelmän vaikutuksesta. Esimerkkinä on ihmisyhteiskunnan toiminta, joka myötävaikuttaa ympäristön muuttamiseen paitsi hyödyksi, myös vahingoksi (vesistöjen, ilmakehän saastuminen jne.)

2. Vieraiden esineiden tunkeutuminen järjestelmään, mikä johtaa yksittäisten elementtien toiminnallisiin muutoksiin (atomien muunnokset kosmisten säteiden vaikutuksesta).

Sisäiset syyt:

1. Järjestelmän erilaistettujen elementtien jatkuva kvantitatiivinen kasvu rajoitetussa tilassa, jonka seurauksena niiden väliset ristiriidat pahenevat.

2. "Virheiden" kasautuminen oman lajinsa lisääntymisessä (elävien organismien mutaatiot). Jos elementti - "mutantti" on yhdenmukaisempi muuttuvan ympäristön kanssa, se alkaa lisääntyä. Tämä on uuden syntyminen, joka on ristiriidassa vanhan kanssa.

3. Järjestelmän muodostavien elementtien kasvun ja lisääntymisen lopettaminen, minkä seurauksena järjestelmä kuolee.

Perustuen ymmärrykseen kypsästä järjestelmästä rakenteen yhtenäisyydeksi ja pysyvyydeksi, on mahdollista määrittää erilaisia ​​muunnosmuotoja, jotka liittyvät suoraan järjestelmän kunkin luetellun attribuutin muutokseen:

Muutos, joka johtaa järjestelmän elementtien kaikkien keskinäisten yhteyksien tuhoutumiseen (kiteiden tuhoutuminen, atomin hajoaminen jne.).

Järjestelmän muuntaminen laadullisesti erilaiseksi, mutta organisaatiotasoltaan samanlaiseksi. Tämä johtuu siitä, että:

a) muutokset järjestelmän elementtien koostumuksessa (yhden kiteen atomin korvaaminen toisella),

b) järjestelmän yksittäisten elementtien ja/tai osajärjestelmien toiminnallinen muutos (nisäkkäiden siirtyminen maaelämästä vesieliöön).

Järjestelmän muuntaminen laadullisesti erilaiseksi, mutta alemman tason organisaatiotilaksi. Se johtuu seuraavista syistä:

a) toiminnalliset muutokset järjestelmän elementeissä ja/tai osajärjestelmissä (eläinten sopeutuminen uusiin ympäristöolosuhteisiin)

b) rakennemuutos (muutosmuutokset epäorgaanisissa järjestelmissä: esimerkiksi timantin siirtyminen grafiitiksi).

Järjestelmän muuttaminen laadullisesti erilaiseksi, mutta organisoitumisasteeltaan korkeammaksi tilaan. Se tapahtuu sekä yhden liikemuodon puitteissa että siirtymisen aikana muodosta toiseen. Tämän tyyppinen muutos liittyy järjestelmän progressiiviseen, progressiiviseen kehitykseen.

Muutos on väistämätön vaihe järjestelmän kehityksessä. Se astuu siihen lisääntyvien ristiriitojen vuoksi uuden ja vanhan välillä, elementtien muuttuvien toimintojen ja niiden välisen yhteyden luonteen välillä, vastakkaisten elementtien välillä. Muutos voi heijastaa sekä järjestelmän kehityksen viimeistä loppuvaihetta että järjestelmävaiheiden siirtymistä toisiinsa. Transformaatio on järjestelmän hajoamisen aikaa, jolloin vanhat yhteydet elementtien välillä katkeavat ja uusia syntyy vasta. Transformaatio voi tarkoittaa myös järjestelmän uudelleenorganisointia sekä järjestelmän muuntamista kokonaisuutena toisen, korkeamman järjestelmän elementiksi.

Nykyään erikoistieteet todistavat vakuuttavasti tuntemiensa maailman osien järjestelmäluonteen. Maailmankaikkeus näyttää meille järjestelmien järjestelmänä. Tietysti käsite "järjestelmä" korostaa rajoitusta, rajallisuutta, ja metafyysisesti ajateltuna voidaan päätyä siihen johtopäätökseen, että koska universumi on "järjestelmä", sillä on raja, ts. rajallinen. Mutta dialektisesta näkökulmasta katsottuna, riippumatta siitä, kuinka kuvittelemme suurimman järjestelmistä, se tulee aina olemaan toisen, suuremman järjestelmän elementti. Tämä pätee myös päinvastaiseen suuntaan, ts. Universumi on ääretön, ei vain "leveydeltä", vaan myös "syvyydestä".

Tähän asti kaikki tieteen käytettävissä olleet tosiasiat todistavat aineen systeemisestä järjestäytymisestä.

Mallit ja mallinnus. Mallin luokitus

Alun perin mallia kutsuttiin eräänlaiseksi aputyökaluksi, esineeksi, joka tietyissä tilanteissa korvasi toisen esineen. Esimerkiksi mallinukke tietyssä mielessä korvaa ihmisen, koska se on malli ihmishahmosta. Muinaiset filosofit uskoivat, että luonto voidaan näyttää vain logiikan ja oikean päättelyn avulla, ts. nykyajan terminologian mukaan kielimallien avulla. Muutama vuosisataa myöhemmin Englannin tieteellisen seuran motto tuli iskulauseeksi: "Ei mitään sanoilla!", Vain kokeellisten tai matemaattisten laskelmien tukemat johtopäätökset tunnistettiin.

Tällä hetkellä on kolme tapaa ymmärtää totuus:

teoreettinen tutkimus;

koe;

mallinnus.

Malli on korvaava esine, joka voi tietyin edellytyksin korvata alkuperäisen kohteen, toistaen alkuperäisen meitä kiinnostavat ominaisuudet ja ominaisuudet, ja sillä on merkittäviä etuja:

Halpaus;

näkyvyys;

Helppokäyttöisyys jne.

Malliteoriassa mallinnus on tulosta yhden abstraktin matemaattisen rakenteen kartoittamisesta toiseen - myös abstraktiin - tai tuloksena ensimmäisen mallin tulkinnasta toisen mallin termeillä ja kuvilla.

Mallin käsitteen kehittäminen meni matemaattisten mallien ulkopuolelle ja alkoi viitata kaikkiin tietoihin ja ideoihin maailmasta. Koska malleilla on erittäin tärkeä rooli minkä tahansa ihmisen toiminnan organisoinnissa, ne voidaan jakaa kognitiivisiin (kognitiivisiin) ja pragmaattisiin, mikä vastaa tavoitteiden jakoa teoreettisiin ja käytännöllisiin.

Kognitiivinen malli keskittyy mallin lähentämiseen tämän mallin esittämään todellisuuteen. Kognitiiviset mallit ovat tiedon organisoinnin ja esittämisen muoto, keino yhdistää uutta tietoa olemassa olevaan. Siksi, kun mallin ja todellisuuden välillä havaitaan ristiriita, syntyy tehtävä poistaa tämä ristiriita mallia vaihtamalla.

Pragmaattiset mallit ovat johtamisen väline, käytännön toiminnan organisointikeino, tapa esittää esimerkillisesti oikeaa toimintaa tai niiden tuloksia, ts. ovat toimiva esitys tavoitteista. Siksi, jos mallin ja todellisuuden välillä havaitaan ristiriita, on pyrittävä muuttamaan todellisuutta niin, että todellisuus tuodaan lähemmäs mallia. Siten pragmaattiset mallit ovat luonteeltaan normatiivisia, niillä on mallin rooli, jonka alle todellisuus mukautuu. Esimerkkejä pragmaattisista malleista ovat suunnitelmat, lakisäännökset, myymäläpiirustukset ja niin edelleen.

Toinen mallintamisen tavoitteiden luokitteluperiaate voi olla mallien jako staattisiin ja dynaamisiin.

Joihinkin tarkoituksiin saatamme tarvita mallin kohteen tietystä tilasta tietyllä hetkellä, eräänlaisen "tilanteen" esineestä. Tällaisia ​​malleja kutsutaan staattisiksi. Esimerkkinä ovat järjestelmien rakennemallit.

Niissä tapauksissa, joissa on tarve näyttää tilojen muutosprosessi, tarvitaan dynaamisia järjestelmien malleja.

Ihmisen käytettävissä on kahden tyyppisiä materiaaleja mallien rakentamiseen - itse tietoisuuden välineet ja ympäröivän aineellisen maailman välineet. Tämän mukaisesti mallit jaetaan abstrakteihin (ihanteellisiin) ja materiaalisiin.

Ilmeisesti abstrakteihin malleihin kuuluu kielikonstruktioita ja matemaattisia malleja. Matemaattiset mallit ovat tarkimpia, mutta niiden käyttökelpoisuuden saavuttaminen tällä alueella edellyttää riittävän tiedon hankkimista. Kantin mukaan mitä tahansa tiedon haaraa voidaan kutsua tieteeksi, mitä enemmän se käyttää matematiikkaa enemmän.

Mallin samankaltaisuuden tyypit

Jotta jokin materiaalirakenne voi olla malli, ts. korvasi alkuperäisen jossain suhteessa, alkuperäisen ja mallin välille on luotava samankaltaisuussuhde. On olemassa erilaisia ​​tapoja määrittää tämä samankaltaisuus, mikä antaa malleille kullekin menetelmälle ominaisia ​​ominaisuuksia.

Ensinnäkin tämä on mallin luomisprosessissa havaittu samankaltaisuus. Kutsutaan tätä samankaltaisuutta suoraksi. Esimerkki tällaisesta samankaltaisuudesta on valokuvat, pienoismallit lentokoneista, laivoista, rakennusmalleja, kuvioita, nukkeja jne.

On syytä muistaa, että riippumatta siitä, kuinka hyvä malli on, se on silti vain alkuperäisen korvike, vain tietyssä suhteessa. Silloinkin, kun suoran samankaltaisuuden malli on valmistettu samasta materiaalista kuin alkuperäinen, ts. Samoin kuin se substraattisesti, simulaatiotulosten siirtämisessä alkuperäiseen on ongelmia. Esimerkiksi lentokoneen pelkistettyä mallia testattaessa tuulitunnelissa mallikokeen tietojen uudelleenlaskemisen ongelma muuttuu epätriviaaliksi ja syntyy haaroittunut, mielekäs samankaltaisuusteoria, joka mahdollistaa kokeen mittakaavan ja olosuhteiden tuomisen. , virtausnopeus, viskositeetti ja ilman tiheys linjaan. Taideteosten valokopioissa, taideteosten holografisissa kuvissa on vaikea saavuttaa mallin ja alkuperäisen vaihdettavuutta.

Toista samankaltaisuutta mallin ja alkuperäisen välillä kutsutaan epäsuoraksi. Epäsuora samankaltaisuus alkuperäisen ja mallin välillä on objektiivisesti olemassa luonnossa ja havaitaan niiden abstraktien matemaattisten mallien riittävän läheisyyden tai yhteensattuvuuden muodossa, ja sen seurauksena sitä käytetään laajasti todellisen mallinnuksen käytännössä. Tyypillisin esimerkki on sähkömekaaninen analogia heilurin ja sähköpiirin välillä.

Kävi ilmi, että monia sähköisten ja mekaanisten prosessien kuvioita kuvataan samoilla yhtälöillä, ero on tähän yhtälöön sisältyvien muuttujien erilaisessa fysikaalisessa tulkinnassa. Epäsuoran samankaltaisuuden omaavien mallien rooli on erittäin suuri ja analogioiden (epäsuoran samankaltaisuuden mallien) roolia tieteessä ja käytännössä tuskin voi yliarvioida. Analogiset tietokoneet mahdollistavat ratkaisun löytämisen lähes mihin tahansa differentiaaliyhtälöön ja edustavat siten mallia, tämän yhtälön kuvaaman prosessin analogia. Elektronisten analogien käytön käytännössä määrää se, että sähköiset signaalit on helppo mitata ja korjata, mikä antaa mallin tunnetut edut.

Kolmas, erikoismalliluokka koostuu malleista, joiden samankaltaisuus alkuperäisen kanssa ei ole suoraa eikä epäsuoraa, vaan syntyy sopimuksen tuloksena. Tällaista samankaltaisuutta kutsutaan ehdolliseksi. Ehdollisen samankaltaisuuden malleja on käsiteltävä hyvin usein, koska ne ovat abstraktien mallien aineellinen ilmentymä. Esimerkkejä ehdollisesta samankaltaisuudesta ovat raha (arvomalli), henkilökortti (omistajamalli), kaikenlaiset signaalit (viestimallit).

Esimerkiksi tulipalot kumpuilla toimivat signaalina paimentolaisten etenemiselle muinaisten slaavien keskuudessa. Paperiraha voi toimia arvomallina vain niin kauan, kun sen kiertoympäristössä on sen toimintaa tukevia oikeudellisia normeja. Kerenkeillä on tällä hetkellä vain historiallista arvoa, mutta ne eivät ole rahaa, toisin kuin kuninkaalliset kultakolikot, joilla on aineellista arvoa jalometallin läsnäolon vuoksi. Ikonisten mallien ehdollisuus on erityisen selvä: kukka Stirlitzin turvatalon ikkunassa merkitsi äänestyksen epäonnistumista, lajikkeella tai värillä ei ollut mitään tekemistä kukan ikonisen toiminnon kanssa.

Mallien riittävyys

Mallia, jonka avulla asetettu tavoite saavutetaan onnistuneesti, kutsutaan tähän ketjuun sopivaksi. Riittävyys tarkoittaa, että mallin täydellisyyden, tarkkuuden ja oikeellisuuden (totuuden) vaatimukset eivät täyty yleisesti, vaan vain siinä määrin, että se on riittävä tavoitteen saavuttamiseksi.

Joissakin tapauksissa on mahdollista ottaa käyttöön mittari joidenkin tavoitteiden riittävyydestä, ts. osoittavat tavan verrata kahta mallia sen suhteen, kuinka hyvin tavoitteen saavuttaminen on onnistunut niiden avulla. Jos lisäksi on olemassa tapa kvantifioida riittävyyden mitta, niin mallin parantaminen helpottuu huomattavasti. Juuri tällaisissa tapauksissa on mahdollista esittää kvantitatiivisesti kysymyksiä mallin tunnistamisesta, ts. luokkaan sopivimman mallin löytämisestä, mallien herkkyyden ja stabiiliuden tutkimisesta, ts. mallin riittävyyden mittarin riippuvuus sen tarkkuudesta, mallien mukauttamisesta, ts. säätämällä mallin parametreja sen tarkkuuden parantamiseksi.

Mallin lähentämistä ei pidä sekoittaa riittävyyteen. Mallin approksimaatio voi olla erittäin korkea, mutta kaikissa tapauksissa malli on eri objekti ja erot ovat väistämättömiä (ainoa täydellinen malli mistä tahansa objektista on itse objekti). Eron suuruus, mitta, hyväksyttävyysaste voidaan syöttää vain korreloimalla se mallinnuksen tarkoituksen kanssa. Joten asiantuntijatkaan eivät voi erottaa joitain väärennettyjä taideteoksia alkuperäisestä, mutta silti se on vain väärennös, eikä pääomasijoituksen kannalta ole arvokasta, vaikka taiteen ystäville se ei eroa alkuperäisestä. Sodan aikana Britannian kenttämarsalkka Montgomeryllä oli kaksoishenkilö, jonka esiintyminen rintaman eri sektoreilla antoi tarkoituksella väärää tietoa Saksan tiedustelulle.

Yksinkertaistaminen on tehokas työkalu tutkittavan ilmiön päävaikutusten paljastamiseen: tämä näkyy esimerkkinä sellaisista fysikaalisista ilmiöistä kuin ihanteellinen kaasu, ehdottoman elastinen kappale, matemaattinen heiluri ja ehdottoman jäykkä vipu.

Mallin yksinkertaistamisessa on toinen, melko mystinen puoli. Jostain syystä käy ilmi, että kahdesta järjestelmää yhtä hyvin kuvaavasta mallista yksinkertaisempi on lähempänä totuutta. Ptolemaioksen geosentrinen malli mahdollisti planeettojen liikkeen laskemisen, vaikkakin erittäin hankalia kaavoja käyttämällä monimutkaisten syklien yhteen kutomalla. Siirtyminen Kopernikuksen heliosentriseen malliin yksinkertaisti laskelmia huomattavasti. Muinaiset sanoivat, että yksinkertaisuus on totuuden sinetti. Nämä ovat yleisesti ottaen systeemianalyysin pääajatuksia ongelmien ratkaisumenetelmänä.

Järjestelmäanalyysin soveltaminen käytännössä voi tapahtua kahdessa tilanteessa: kun lähtökohtana on uuden ongelman ilmaantuminen ja kun lähtökohtana on uusi mahdollisuus, joka löytyy suoran yhteyden ulkopuolelta tähän ongelmaryhmään. Ongelman ratkaisu uuden ongelman tilanteessa tapahtuu seuraavien päävaiheiden mukaisesti: ongelman havaitseminen, sen merkityksen arviointi, tavoitteen ja pakkolinkkien määrittäminen, kriteerien määrittely, ongelman rakenteen avaaminen. olemassa oleva järjestelmä, olemassa olevan järjestelmän viallisten osien tunnistaminen, jotka rajoittavat tietyn tuotoksen vastaanottoa, niiden vaikutuksen painon arvioiminen määritettyihin järjestelmän tuloskriteereihin, rakenteen määrittäminen vaihtoehtosarjan rakentamiseksi, vaihtoehtosarjan rakentaminen, vaihtoehtojen arviointi, toteutusvaihtoehtojen valinta, toteutusprosessin määrittäminen, löydetystä ratkaisusta sopiminen, ratkaisun toteuttaminen, ratkaisun toteutuksen tulosten arviointi.

Uuden ominaisuuden käyttöönotto etenee eri tavalla. Tämän mahdollisuuden hyödyntäminen tietyllä alueella riippuu siitä, onko sillä tai siihen liittyvillä alueilla todellinen ongelma, joka tarvitsee tällaisen mahdollisuuden ratkaisukseen. Mahdollisuuksien hyödyntäminen ilman ongelmia voi olla ainakin resurssien hukkaa. Mahdollisuuksien hyödyntäminen, kun ongelmia on, mutta ongelmien huomioimatta jättäminen itsetarkoituksena voi syventää ja pahentaa ongelmaa. Tieteen ja tekniikan kehitys johtaa siihen, että uuden tilaisuuden ilmaantumisesta tulee arkipäivää. Tämä edellyttää vakavaa tilanteen analysointia, kun uusi mahdollisuus ilmaantuu. Valmiudesta luovutaan, jos paras vaihtoehto sisältää sen. Muuten tilaisuus voi jäädä käyttämättä. Pelkästään takaisinmaksuajan kriteeriin perustuvan uuden teknologian käyttöönotto voi olla esimerkki lähestymistavasta, jossa uuden teknisen kapasiteetin hyödyntäminen tapahtuu ongelma-analyysin ulkopuolella. Suuri osa koneenohjausjärjestelmien käyttöönoton epäonnistumisista Yhdysvalloissa niiden luomisen ensimmäisessä vaiheessa johtuu suurelta osin ongelmalähtöisen lähestymistavan puutteesta tänä aikana.

Mieti nyt, kuinka järjestelmäanalyysi edustaa organisaatiota. Ennenaikainen, tuhlaava ratkaisu tai ongelman paheneminen ja siitä johtuvat menetykset osoittavat, että mekanismi, jolla seurataan ongelman syntyjärjestelmän tilaa, kehitetään ja toteutetaan tarvittavia ratkaisuja, ei toimi tyydyttävästi. Tämä voi olla esimerkiksi määritettäessä tuotetta, joka on lupaava tietyille markkinoille, tai kun otetaan käyttöön tietty tekninen järjestelmä. Mutta tämän mekanismin epätyydyttävä työ tarkoittaa tätä mekanismia toteuttavan organisaation epätyydyttävää työtä. Sen suorituskykyä voidaan parantaa parantamalla järjestelmäanalyysin tarjoamien ongelmanratkaisutoimintojen suorituskykyä. Tätä varten on välttämätöntä tarkastella organisaatiota ei alisteisena rakenteena, jolla on vakiintuneet tai vakiintuneet suhteet, vaan prosessina ongelman ratkaisemiseksi. Tämä lähestymistapa mahdollistaa organisaation tarkastelun järjestelmänä ja sen kuvaamisen, tutkimisen ja parantamisen sekä järjestelmäanalyysin käsitteellisen laitteiston käyttämisen.

Organisaation toteuttamien ongelmanratkaisutoimintojen suorituskyvyn parantamiseksi voidaan käyttää erilaisia ​​menetelmiä dokumenttilomakkeiden rationalisoinnista matemaattisten mallien ja tietokoneiden käyttöön. Menetelmillä voi siis olla vaihtoehtoja, ja niiden valinta voidaan tehdä järjestelmäanalyysin periaatteiden mukaisesti. Kaikkien toiminnallisten osajärjestelmien "tehon" ongelmien havaitsemisesta (tunnistamisesta) ratkaisun toteuttamiseen tulee olla suunnilleen sama. Tehokkaiden päätösmenetelmien käyttö on turhaa, jos tilantunnistustoimintoa ei suoriteta tyydyttävästi. Päätöksen parantaa organisaatiota täytyy kasvaa ulos sen ongelmista ja sovittaa ne mittakaavaltaan ja monimutkaisuudeltaan. Yksittäiset toimintojen parantamismenetelmät voivat siis löytää paikkansa vain rakennettaessa organisaatiota yhtenäiseksi järjestelmäksi.

Johtopäätös

Näemme, että maailma on eri kehitystasoilla olevien järjestelmien kokonaisuus, ja jokainen taso toimii välineenä ja perustana toisen, korkeamman järjestelmän kehitystason olemassaololle. Tämä ei koske vain luontoa, vaan myös yhteiskuntaa, jossa havaitsemme useita organisaatiomuotoja, joista mahtavimpia kutsutaan "sosioekonomisiksi muodostelmiksi".

Tehtävänsä toimineet järjestelmät katoavat, kun taas toiset ovat edelleen olemassa.

Universumin olemassaolon peruslakeista on joidenkin järjestelmien olemassaolo toisten kustannuksella. Oletetaan, että peruskiven, liuoksen tai sulatteen materiaaliin ilmaantuu kiteitä; kasvit muuntavat mineraaleja, eläimet kehittyvät kasvien ja muiden eläinten kustannuksella; ihminen muuttaa olemassaoloaan varten sekä eläimiä että kasveja ja elottoman luonnon järjestelmiä.

Maailma, joka on järjestelmäjärjestelmä, monimutkaisin materiaalin muodostus, on jatkuvassa liikkeessä, syntymisessä ja tuhoutumisessa, järjestelmän keskinäisessä siirtymisessä toiseen, ja jotkut järjestelmät muuttuvat hitaasti ja näyttävät muuttumattomilta pitkään, kun taas toiset muuttuvat niin nopeasti, että tavallisten ihmisten ideoiden puitteissa sitä ei itse asiassa ole olemassa. Mitä suurempi järjestelmä, sitä hitaammin se muuttuu, ja mitä pienempi, sitä nopeammin se käy läpi olemassaolonsa vaiheet. Tämä yksinkertainen kirjeenvaihto kätkee syvän merkityksen vielä täysin ymmärtämättömästä tilan ja ajan välisestä yhteydestä. Ja tässä näkyy yksi aineen kehityksen laeista: pienemmästä suurempaan ja suuremmasta pienempään, jonka toteutuminen johti ymmärrykseen maailman muodostavien järjestelmien kehityksestä ja laadullisesta muutoksesta ja maailma järjestelmänä.

Bibliografia

1. Blauberg I.V., Yudin V.G. Järjestelmälähestymistavan muodostuminen ja olemus. M., 1973

2. Averyanov A.N. Järjestelmällinen tieto maailmasta. Moskova: Politizdat, 1985.

3. Andreev I.D. Yhteiskunnallisten ilmiöiden tiedon metodologiset perusteet. M., 1977.

4. Furman A.E. materialistinen dialektiikka. M., 1969.

5. Klir I. Yleisen systeemiteorian tutkimus. M.

6. Anokhin P.K. Järjestelmän toiminnan filosofiset näkökohdat.

7. Hegel. Science of Logic, v1., s. 167.

8. Geodakyan V.A. Järjestelmien organisointi - elävä ja eloton - Järjestelmätutkimus. Vuosikirja, M., 1970.

9. Vernadsky V.I. Valitut teokset M., 1955, v. 2.

10. Blokhintsev D.I. Alkuainehiukkasten rakenteen ongelmia. - Alkeishiukkasfysiikan filosofiset ongelmat. M., 1963.

11. Kulyndyshev V.A., Kuchai V.K. Periytys: laadulliset ja määrälliset arvioinnit. - Geologian systeemitutkimus. Vladivostok, 1979.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Systeemisten ideoiden kehittämisen päävaiheet. Systeemitieteen synty ja kehitys. F. Engelsin esittämiä tärkeitä postulaatteja systemaattisesta lähestymistavasta maailman kehitykseen. Systeemitutkimuksen tausta ja pääsuuntaukset. Järjestelmän toiminnan tyypit.

tiivistelmä, lisätty 20.5.2014


Systemaattisen lähestymistavan periaatteet. Esine järjestelmänä ja samalla osa suuremmasta, ympäröivästä järjestelmästä. Järjestelmällinen kognitio ja maailmanmuutos. Järjestelmän vastakkaiset ominaisuudet: rajaus ja eheys. Järjestelmälähestymistavan loogiset perusteet.

testi, lisätty 10.2.2011


Mallinnusmenetelmän ydin, luokittelu. Mallin ja mallinnuksen pääasialliset teoreettiset näkökohdat sekä konkreettisten esimerkkien tarkastelu mallinnuksen laajasta käytöstä tiedon välineenä ihmisen toiminnan eri aloilla.

tiivistelmä, lisätty 21.5.2012


Ajatus järjestelmistä ja järjestelmälähestymistapa. Järjestelmällinen maailmankuva, systeeminen luonne. Rajoitukset systemaattisessa lähestymistavassa. Tieteen ja tekniikan systemaattisen lähestymistavan kehittäminen. Insinööritoiminnan muodostuminen ja sitä edeltävät ongelmat.

opinnäytetyö, lisätty 20.3.2011


Järjestelmälähestymistavan yleinen tieteellinen luonne. Rakenteen ja järjestelmän käsitteet, "suhteiden joukko". Filosofisen metodologian rooli yleisten tieteellisten käsitteiden muodostumisessa. Sisältöominaisuudet ja järjestelmien yleiset ominaisuudet. Järjestelmän tärkeimmät merkitykselliset ominaisuudet.

tiivistelmä, lisätty 22.6.2010


Systemaattisen lähestymistavan kehittymisen historiallinen prosessi, moniulotteisen todellisuuden ymmärtämisen periaatteiden vahvistaminen. Gnoseologiset perusteet systeemisen tiedon kehittämiselle metodologisena työkaluna. Tiedon synteesin tyypit ja pääsuunnat.

tiivistelmä, lisätty 19.10.2011


Synergiikan muodostuminen itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi. Ludwig von Bertalanffyn avoimien järjestelmien teorioiden merkitys sosioekonomisten objektien hallinnassa. A. Bogdanovin tekologia ja hänen panoksensa systeemisten esitysten muodostumiseen.

tiivistelmä, lisätty 11.9.2014


Wallersteinin maailmanjärjestelmän lähestymistavan muodostumisen ja kehityksen tieteellinen ja ideologinen konteksti. Modernin maailmanjärjestelmän historiallinen ja filosofinen rekonstruktio I. Wallersteinin käsityksessä. Wallersteinin maailmanjärjestelmäanalyysin haitat ja keinot niiden voittamiseksi.

lukukausityö, lisätty 14.6.2012


Ongelma aineen olemuksen määrittämisestä, sen tutkimuksen historia muinaisten ja nykyaikaisten tiedemiesten toimesta. Aineen ominaisuuksien ja rakenneelementtien dialektisen suhteen karakterisointi. Aineen liikkeen pääasialliset syyt ja muodot, niiden laadullinen spesifisyys.

tiivistelmä, lisätty 14.12.2011


Systeemisten käsitysten tutkimus yhteiskunnasta ihmisryhmänä, jolla on yhteinen sosiaalinen ja kulttuurinen elämä filosofian historiassa. Yhteiskunnan teoreettisen mallin analyysi sen johdonmukaisuuden ilmaisuna. Materiaalituotanto ja yhteiskunnan sosiaalinen rakenne.

1986 Anthony Wilden kehittää kontekstiteorian

1988 International Society for Systems Science (ISSS) perustettiin

1990 Monimutkaisten adaptiivisten järjestelmien tutkimuksen alkaminen (erityisesti Murray Gell-Mann)

tausta

Kuten mikä tahansa tieteellinen käsite, yleinen systeemiteoria perustuu aikaisempien tutkimusten tuloksiin. Historiallisesti "systeemien ja rakenteiden tutkimuksen alku yleisessä muodossa syntyi melko kauan sitten. 1800-luvun lopusta lähtien näistä tutkimuksista on tullut systemaattisia (A. Espinas, N. A. Belov, A. A. Bogdanov, T. Kotarbinsky, M. Petrovich ja muut) . Joten L. von Bertalanffy huomautti syvän yhteyden järjestelmäteorian ja G. W. Leibnizin ja Nicholas of Cusan filosofian välillä: "Tietenkin, kuten kaikilla muillakin tieteellisillä käsitteillä, järjestelmän käsitteellä on oma pitkä historiansa ... Tässä yhteydessä on mainittava Leibnizin "luonnonfilosofia" , Nikolai Cusalainen hänen vastakohtiensa yhteensattumisesta, Paracelsuksen mystinen lääketiede, Vicon ehdottama versio kulttuuristen entiteettien eli "järjestelmien" sarjan historiasta. ja Ibn Khaldun, Marxin ja Hegelin dialektiikka ... ". Yksi Bertalanffyn välittömistä edeltäjistä on A. A. Bogdanovin "Tektologia", joka ei ole menettänyt teoreettista arvoaan ja merkitystään tällä hetkellä. A. A. Bogdanovin yritys löytää ja yleistää yleisiä organisaatiolakeja, joiden ilmenemismuotoja voidaan jäljittää epäorgaanisella, orgaanisella, mentaali-, sosiaali-, kulttuuri- jne. tasolla, johti hänet erittäin merkittäviin metodologisiin yleistyksiin, jotka avasivat tien vallankumouksellisille löytöjä filosofian, lääketieteen, taloustieteen ja sosiologian alalla. Myös Bogdanovin itsensä ajatusten alkuperällä on kehittynyt tausta, joka ulottuu G. Spencerin, K. Marxin ja muiden tiedemiesten töihin. L. von Bertalanffyn ideat täydentävät pääsääntöisesti A. A. Bogdanovin ideoita (jos esimerkiksi Bogdanov kuvaa "degressiota" vaikutukseksi, Bertalanffy tutkii "koneistumista" prosessina).

Välittömät edeltäjät ja rinnakkaisprojektit

Tähän päivään asti on vähän tiedossa, että jo 1900-luvun alussa venäläinen fysiologi Vladimir Bekhterev, täysin Aleksandr Bogdanovista riippumattomasti, perusti 23 yleismaailmallista lakia ja laajensi ne henkisten ja sosiaalisten prosessien aloille. Myöhemmin akateemikko Pavlovin opiskelija Pjotr ​​Anokhin rakentaa "toiminnallisten järjestelmien teorian", joka on yleistyksen suhteen lähellä Bertalanffyn teoriaa. Usein holismin perustaja Jan Christian Smuts esiintyy yhtenä järjestelmäteorian perustajista. Lisäksi monista prakseologiaa ja työn tieteellistä organisointia koskevista tutkimuksista löytyy usein viittauksia Tadeusz Kotarbinskyyn, Aleksei Gasteviin ja Platon Kerzhentseviin, joita pidetään järjestelmä-organisaatioajattelun perustajina.

L. von Bertalanffyn ja International Society for the General Systems Sciences -järjestön toiminta

L. von Bertalanffy ehdotti yleistä systeemiteoriaa 1930-luvulla. Ajatuksen siitä, että suuren, mutta ei loputtoman määrän fyysisten, biologisten ja sosiaalisten objektien vuorovaikutuksessa on yhteisiä malleja, esitti Bertalanffy ensimmäisen kerran vuonna 1937 Chicagon yliopiston filosofian seminaarissa. Hänen ensimmäiset julkaisunsa aiheesta ilmestyivät kuitenkin vasta toisen maailmansodan jälkeen. Bertalanffyn ehdottaman yleisen järjestelmäteorian pääideana on järjestelmäobjektien toimintaa ohjaavien lakien isomorfismin tunnustaminen. Von Bertalanffy esitteli myös käsitteen ja tutki "avoimia järjestelmiä" - järjestelmiä, jotka vaihtavat jatkuvasti ainetta ja energiaa ulkoisen ympäristön kanssa.

Yleinen järjestelmäteoria ja toinen maailmansota

Näiden tieteellisten ja teknisten alojen integrointi ytimeen yleinen järjestelmäteoria rikastutti ja monipuolisti sen sisältöä.

Sodan jälkeinen vaihe systeemiteorian kehityksessä

XX vuosisadan 50-70-luvulla seuraaville tieteellisen tiedon alueille kuuluvat tutkijat ehdottivat useita uusia lähestymistapoja yleisen järjestelmäteorian rakentamiseen:

Synergia systeemiteorian yhteydessä

Ei-triviaaleja lähestymistapoja monimutkaisten järjestelmämuodostelmien tutkimukseen esittää sellainen modernin tieteen suunta kuin synergia, joka tarjoaa modernin tulkinnan sellaisille ilmiöille kuin itseorganisaatio, itsevärähtelyt ja yhteisevoluutio. Tiedemiehet, kuten Ilya Prigogine ja Herman Haken, kääntävät tutkimuksensa epätasapainojärjestelmien dynamiikkaan, dissipatiivisiin rakenteisiin ja entropian tuotantoon avoimissa järjestelmissä. Tunnettu neuvosto- ja venäläinen filosofi Vadim Sadovsky kommentoi tilannetta seuraavasti:

Järjestelmänlaajuiset periaatteet ja lait

Sekä Ludwig von Bertalanffyn että Alexander Bogdanovin teoksissa sekä vähemmän merkittävien kirjailijoiden teoksissa tarkastellaan joitain yleisiä järjestelmän säännönmukaisuuksia sekä monimutkaisten järjestelmien toiminnan ja kehityksen periaatteita. Perinteisesti näihin kuuluvat:

• "Semioottisen jatkuvuuden hypoteesi". "Systeemitutkimuksen ontologinen arvo, kuten voisi luulla, määräytyy hypoteesilla, jota voidaan ehdollisesti kutsua "semioottisen jatkuvuuden hypoteesiksi". Tämän hypoteesin mukaan järjestelmä on kuva ympäristöstään. Tämä pitäisi ymmärtää siinä mielessä, että järjestelmä universumin elementtinä heijastaa joitain viimeksi mainitun olennaisia ​​ominaisuuksia": :93. Järjestelmän ja ympäristön "semioottinen" jatkuvuus ulottuu myös järjestelmien rakenteellisten piirteiden ulkopuolelle. ”Järjestelmän muutos on samalla muutosta sen ympäristössä, ja muutoksen lähteet voivat juurtua sekä järjestelmän itseensä että ympäristön muutoksiin. Siten järjestelmän tutkiminen mahdollistaisi ympäristön kardinaalisten diakroonisten muutosten paljastamisen”:94;
• "palauteperiaate". Asema, jonka mukaan vakaus monimutkaisissa dynaamisissa muodoissa saavutetaan sulkemalla takaisinkytkentäsilmukoita: "jos dynaamisen järjestelmän osien välisellä toiminnalla on tämä pyöreä luonne, niin sanotaan, että siinä on palautetta": 82. Akateemikko Anokhin P.K.:n muotoilema käänteisen afferentaation periaate, joka puolestaan ​​on palauteperiaatteen konkretisointi, vahvistaa, että säätely tapahtuu "jatkuvan adaptiivisen tuloksen palauteinformaation perusteella";
• "organisaation jatkuvuuden periaate" (A. A. Bogdanov) sanoo, että mikä tahansa mahdollinen järjestelmä paljastaa sisäisillä rajoillaan äärettömät "erot" ja sen seurauksena mikä tahansa mahdollinen järjestelmä on pohjimmiltaan avoin sisäisen koostumuksensa suhteen, ja siten se on yhteydessä toisiinsa. näissä tai muissa välitysketjuissa koko maailmankaikkeuden kanssa - oman ympäristönsä kanssa, ympäristön ympäristön kanssa jne. Tämä seuraus selittää ontologisessa modaalissa ymmärrettyjen "noidankerien" perustavanlaatuisen mahdottomuuden. "Maailman tunkeutuminen modernissa tieteessä ilmaistaan ​​seuraavasti jatkuvuusperiaate. Se määritellään eri tavoin; sen tekologinen muotoilu on yksinkertainen ja ilmeinen: minkä tahansa kahden maailmankaikkeuden kompleksin välille, riittävällä tutkimuksella, muodostetaan välilinkkejä, jotka tuovat ne yhteen sisääntuloketjuun» :122 ;
• "yhteensopivuusperiaate" (M. I. Setrov), vahvistaa, että "objektien välisen vuorovaikutuksen ehto on, että niillä on suhteellinen yhteensopivuusominaisuus", eli suhteellinen laadullinen ja organisatorinen homogeenisuus;
• "toisiaan täydentävien suhteiden periaate" (muodostanut A. A. Bogdanov) täydentää eron lakia ja vahvistaa, että " systeeminen poikkeavuus sisältää kehitystrendin kohti lisäyhteyksiä» :198. Tässä tapauksessa lisäsuhteiden merkitys on kokonaan "pelkistynyt vaihtoyhteys: siinä kokonaisuuden, järjestelmän, pysyvyyttä lisää se, että toinen osa assimiloi toisen deassimiloitua ja päinvastoin. Tämä muotoilu voidaan yleistää kaikkiin muihin suhteisiin" :196 . Lisäsuhteet ovat tyypillinen esimerkki suljettujen takaisinkytkentäsilmukoiden konstitutiivisesta roolista järjestelmän eheyden määrittämisessä. "Kaiken vakaan systeemisen eriyttämisen välttämätön perusta on toisiaan täydentävien suhteiden kehittäminen sen elementtien välillä" . Tätä periaatetta voidaan soveltaa kaikkiin monimutkaisesti organisoitujen järjestelmien johdannaisiin;
• "Tarpellisen vaihtelun laki" (W. R. Ashby). Tämän periaatteen hyvin kuvaannollinen muotoilu vahvistaa, että "vain monimuotoisuus voi tuhota monimuotoisuuden" :294. Ilmeisesti järjestelmien elementtien monimuotoisuuden lisääntyminen kokonaisuutena voi johtaa sekä stabiilisuuden lisääntymiseen (johtuen runsaan elementtien välisten yhteyksien muodostumisesta ja niiden aiheuttamista kompensoivista vaikutuksista) että sen vähenemiseen (yhteydet eivät välttämättä luonteeltaan elementtienvälinen, esimerkiksi yhteensopivuuden tai heikon mekanisoinnin puuttuessa ja jotka johtavat monipuolistamiseen);
• "hierarkkisten kompensaatioiden laki" (E. A. Sedov) vahvistaa, että "monimuotoisuuden todellinen kasvu korkeimmalla tasolla varmistetaan sen tehokkaalla rajoittamisella aikaisemmilla tasoilla". "Tämä venäläisen kyberneetikon ja filosofin E. Sedovin ehdottama laki kehittää ja jalostaa Ashbyn tunnettua kyberneettistä lakia välttämättömästä monimuotoisuudesta." Tästä säännöksestä seuraa ilmeinen johtopäätös: koska todellisissa järjestelmissä (sanan suppeassa merkityksessä) ensisijainen materiaali on homogeeninen, siksi sääntelijöiden toimien monimutkaisuus ja monimuotoisuus saavutetaan vain sen organisaatiotason suhteellisella nousulla. . Jopa A. A. Bogdanov huomautti toistuvasti, että järjestelmän keskukset todellisissa järjestelmissä osoittautuvat organisoituneemmiksi kuin reunaelementit: Sedovin laki vain vahvistaa, että järjestelmäkeskuksen organisaatiotason on välttämättä oltava korkeampi suhteessa reunaelementteihin. Yksi järjestelmien kehityksen suuntauksista on taipumus alentaa suoraan reunaelementtien organisointitasoa, mikä johtaa suoraan niiden monimuotoisuuden rajoittamiseen: "Vain sillä ehdolla, että alemman tason monimuotoisuutta rajoitetaan mahdollista muodostaa erilaisia ​​toimintoja ja rakenteita korkeammalle tasolle”, ts. "Monimuotoisuuden kasvu [hierarkian] alemmalla tasolla tuhoaa organisaation ylemmän tason". Rakenteellisessa mielessä laki tarkoittaa, että "rajoitusten puuttuminen... johtaa koko järjestelmän hajoamiseen", mikä johtaa järjestelmän yleiseen monipuolistamiseen sen ympäröivän ympäristön kontekstissa;
• "yksisentrismin periaate" (A. A. Bogdanov), vahvistaa, että vakaalle järjestelmälle "on tunnusomaista yksi keskus, ja jos se on monimutkainen, ketju, niin sillä on yksi korkeampi, yhteinen keskus":273. Monikeskisille järjestelmille on tunnusomaista koordinaatioprosessien toimintahäiriö, epäjärjestyminen, epävakaus jne. Tällaisia ​​vaikutuksia esiintyy, kun jotkin koordinaatioprosessit (pulssit) asettuvat päällekkäin toisten päälle, mikä aiheuttaa eheyden menettämisen;
• "minimilaki" (A. A. Bogdanov), yleistäen Liebigin ja Mitcherlichin periaatteet, vahvistaa: " kokonaisuuden vakaus riippuu sen kaikkien osien pienimmistä suhteellisista vastuksista sillä hetkellä» :146 . "Kaikissa niissä tapauksissa, joissa järjestelmän eri elementtien stabiiliudessa on ainakin joitain todellisia eroja suhteessa ulkoisiin vaikutuksiin, järjestelmän yleisen vakauden määrää sen vähiten osittainen stabiilius." Tämä säännös, jota kutsutaan myös "vähimmän suhteellisen vastuksen laiksi", on rajoittavan tekijän periaatteen ilmentymisen kiinnitys: kompleksin vakauden palautumisnopeus sen vaikutuksen rikkomisen jälkeen määräytyy pienimmän osion mukaan, ja koska prosessit sijoittuvat tiettyihin elementteihin, järjestelmien ja kompleksien stabiilisuus määräytyy sen heikoimman lenkin (elementin ) stabiilisuuden perusteella;
• "ulkoisen lisäyksen periaate" (johtanut S. T. Beer) "vähenee siihen tosiasiaan, että Gödelin epätäydellisyyslauseen perusteella mikään ohjauskieli ei lopulta riitä suorittamaan sen edessä olevia tehtäviä, mutta tämä haitta voidaan poistaa lisäämällä "musta laatikko" ohjauspiirissä". Koordinaatioääriviivojen jatkuvuus saavutetaan vain tietyllä hyperrakenteen järjestelyllä, jonka puurakenne heijastaa vaikutusten nousevaa summausviivaa. Jokainen koordinaattori on upotettu hyperrakenteeseen siten, että se välittää vain osittaisia ​​vaikutuksia koordinoiduista elementeistä (esimerkiksi antureista) ylöspäin. Nousevat vaikutukset järjestelmän keskukseen joutuvat eräänlaiselle "yleistämiselle", kun ne summataan hyperrakenteen haarojen pelkistävissä solmuissa. Hyperrakenteen haaroilla laskeutuvat koordinaatiovaikutukset (esim. efektoreihin) epäsymmetrisesti nousevat joutuvat paikallisten koordinaattoreiden "degeneralisaatioon": niitä täydennetään paikallisista prosesseista saaduista palautteista tulevilla vaikutuksilla. Toisin sanoen järjestelmän keskustasta laskevia koordinaatioimpulsseja määritetään jatkuvasti paikallisten prosessien luonteesta riippuen näiden prosessien palautteen ansiosta.
• "rekursiivinen rakennelause" (S. T. Beer) ehdottaa, että tapauksessa "jos elinkelpoinen järjestelmä sisältää elinkelpoisen järjestelmän, niin niiden organisaatiorakenteiden on oltava rekursiivisia";
• "Divergenssin laki" (G. Spencer), joka tunnetaan myös ketjureaktion periaatteena: kahden identtisen järjestelmän aktiivisuus pyrkii progressiiviseen erojen kertymiseen. Samaan aikaan "alkumuotojen poikkeaminen etenee lumivyörymäisesti, samalla tavalla kuin arvot kasvavat geometrisissa progressioissa - yleensä progressiivisesti nousevan sarjan tyypin mukaan": 186 . Lailla on myös hyvin pitkä historia: "kuten G. Spencer sanoo, "homogeenisen aggregaation eri osat ovat väistämättä alttiina heterogeenisten, laadultaan tai voimakkuudeltaan heterogeenisten voimien vaikutukselle, minkä seurauksena ne muuttuvat eri tavalla." Tämä Spencerilainen periaate väistämättömästä heterogeenisyydestä missä tahansa järjestelmässä... on äärimmäisen tärkeä tekologialle. Tämän lain avainarvo on "erojen" kertymisen luonteen ymmärtäminen, mikä on jyrkästi suhteetonta ulkoisten ympäristötekijöiden vaikutusaikoihin nähden.
• "kokemuksen laki" (W. R. Ashby) kattaa erikoistehosteen toiminnan, jonka erityinen ilmaus on, että "parametrin muutokseen liittyvällä tiedolla on taipumus tuhota ja korvata tietoa järjestelmän alkutilasta" :198 . Lain koko järjestelmällinen muotoilu, joka ei liitä toimintaansa tiedon käsitteeseen, sanoo, että jatkuva " yhtenäinen muutos joidenkin muuntimien joukossa tuloissa pyrkii vähentämään tämän joukon monimuotoisuutta» :196 - anturijoukon muodossa voi toimia sekä todellinen elementtijoukko, jossa tuloon kohdistuvat vaikutukset ovat synkronoituja, että yksi elementti, jonka vaikutukset ovat hajallaan diakroonisessa horisontissa (jos sen rivi käyttäytyminen osoittaa taipumusta palata alkuperäiseen tilaan jne. sitä kuvataan joukkona). Samaan aikaan toissijainen, ylimääräinen parametriarvon muuttaminen mahdollistaa lajikkeen pienentämisen uudelle, alemmalle tasolle» :196 ; lisäksi: monimuotoisuuden väheneminen jokaisella muutoksella paljastaa suoran riippuvuuden syöttöparametrin arvojen muutosketjun pituudesta. Tämä vaikutus, päinvastoin tarkasteltuna, mahdollistaa täydellisemmin ymmärtämisen A. A. Bogdanovin eron lain - nimittäin kannan, jonka mukaan "alkuperäisten muotojen poikkeaminen menee" lumivyöry "":197, eli suorassa muodossa. progressiivinen trendi: koska elementtijoukkoon (eli "muuntajiin") kohdistuvien yhtenäisten vaikutusten tapauksessa niiden ilmentämien tilojen monimuotoisuus ei kasva (ja se pienenee jokaisen syöttöparametrin muutoksen myötä, eli iskuvoima, laadulliset näkökohdat, intensiteetti jne.), niin alkuperäiset erot eivät enää ole "yhteisiä erilaisia ​​muutoksia" :186 . Tässä yhteydessä käy selväksi, miksi homogeenisten yksiköiden aggregaatissa tapahtuvilla prosesseilla on valta vähentää jälkimmäisten tilojen monimuotoisuutta: tällaisen aggregaatin elementit "ovat jatkuvassa yhteydessä ja vuorovaikutuksessa, jatkuvassa konjugaatiossa, toimintojen vaihtoyhdistäminen. Juuri tässä määrin kompleksin osien välisten kehittyvien erojen tasoittuminen on ilmeistä" :187: yksiköiden vuorovaikutusten homogeenisuus ja tasaisuus absorboivat mahdolliset ulkoiset häiriötekijät ja jakavat epätasaisuudet koko alueen alueelle. koko aggregaatti.
• "progressiivisen erottelun periaate" (L. von Bertalanffy) tarkoittaa elementtien välisten vuorovaikutusten katoamisen progressiivista luonnetta erilaistumisen aikana, mutta L. von Bertalanffyn huolellisesti vaientama hetki tulisi lisätä alkuperäiseen versioon. periaate: erilaistumisen aikana muodostuvat järjestelmäkeskuksen välittämät vuorovaikutuskanavat elementtien välille. On selvää, että vain suorat vuorovaikutukset elementtien välillä menetetään, mikä olennaisesti muuttaa periaatetta. Tämä vaikutus osoittautuu "yhteensopivuuden" menetykseksi. Tärkeää on myös se, että erilaistumisprosessi itsessään on periaatteessa mahdoton toteuttaa keskitetysti säänneltyjen prosessien ulkopuolella (muuten kehittyvien osien koordinointi olisi mahdotonta): "osien eroaminen" ei välttämättä voi olla pelkkä vuorovaikutusten menetys, ja kompleksi ei voi muuttua tietyksi joukoksi itsenäisiä kausaaliketjuja, joissa jokainen tällainen ketju kehittyy itsenäisesti, muista riippumatta. Erilaistumisen aikana elementtien välinen suora vuorovaikutus heikkenee, mutta vain keskuksen välittämänä.
• "progressiivisen mekanisoinnin periaate" (L. von Bertalanffy) on tärkein käsitteellinen momentti. Systeemejä kehitettäessä "osat muuttuvat kiinteäksi suhteessa tiettyihin mekanismeihin". Alkuperäisen aggregaatin elementtien ensisijainen säätely johtuu dynaamisesta vuorovaikutuksesta yhden avoimen järjestelmän sisällä, mikä palauttaa sen liikkuvan tasapainon. Progressiivisen mekanisoinnin seurauksena niiden päälle asetetaan toissijaiset säätelymekanismit, joita ohjataan kiinteillä rakenteilla, pääasiassa takaisinkytkentätyyppisillä. Bogdanov A. A. käsitteli näiden kiinteiden rakenteiden olemusta perusteellisesti ja kutsui niitä "degressioiksi": järjestelmien kehityksen aikana muodostuu erityisiä "degressiivisiä komplekseja", jotka kiinnittävät prosesseja niihin liittyvissä elementeissä (eli rajoittavat vaihtelua). vaihtelu, tilat ja prosessit). Siten, jos Sedovin laki vahvistaa järjestelmän alempien toiminnallis-hierarkkisten tasojen elementtien monimuotoisuuden rajoituksen, niin progressiivisen mekanisoinnin periaate osoittaa tapoja rajoittaa tätä monimuotoisuutta - stabiilien degressiivisten kompleksien muodostumista: ""luuranko", linkittäminen systeemin plastinen osa, pyrkii pitämään sen omassa muodossaan ja siten hidastamaan sen kasvua, rajoittamaan sen kehitystä ", aineenvaihduntaprosessien intensiteetin lasku, paikallisten systeemikeskusten suhteellinen rappeutuminen jne. ulottuvat monimuotoisuuden rajoittamiseen. ulkoisista prosesseista.
• "toimintojen toteutumisen periaate" (ensimmäisenä M. I. Setrov muotoilee) korjaa myös hyvin ei-triviaalin tilanteen. "Tämän periaatteen mukaan esine toimii organisoituneena vain, jos sen osien (elementtien) ominaisuudet ilmenevät tämän esineen säilymisen ja kehittämisen funktiona", tai "lähestymistapa organisaatioon jatkuvana prosessina muuttua sen elementtien toimintoja voidaan kutsua toimintojen toteutumisen periaatteeksi.” Täten toimintojen toteutumisen periaate kiinnittää siihen, että järjestelmien kehitystrendi on suuntaus kohti niiden elementtien asteittaista funktionalisointia; järjestelmien olemassaolo johtuu niiden elementtien toimintojen jatkuvasta muodostumisesta.

Yleinen järjestelmäteoria ja muut systeemitieteet

Huomautuksia

1. Filosofinen sanakirja / Toim. I. T. Frolova. - 4. painos-M.: Politizdat, 1981. - 445 s.
2. Malinovsky A.A.. Yleisiä kysymyksiä systeemien rakenteesta ja niiden merkityksestä biologialle. Kirjassa: Malinovsky A.A.. Tektologia. Systeemien teoria. Teoreettinen biologia. - M.: "Toimituksellinen URSS", 2000. - 488s., s.82.
3. Bertalanffy L. von. Yleinen järjestelmäteoria - katsaus ongelmiin ja tuloksiin. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., S. 34-35.
4. "Silloin vallinneelle tieteelliselle ajattelulle yleismaailmallisuudessaan vieras, harvat ihmiset ymmärsivät ajatuksen yleisestä organisaatiosta täysin, eikä se levinnyt": Takhtadzhyan A.L. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: Nauka, 1971, s. 205. Katso nykyinen painos: Bogdanov A. A. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede - M .: Finance, 2003. Termi "tekologia" tulee kreikasta. τέχτων - rakentaja, luoja ja λόγος sana, oppi.
5. "Etsiessään "maailmanprosessin yksittäisiä periaatteita" Bekhterev kääntyi mekaniikan lakien puoleen ja piti niitä universaaleina perustaina, jotka toimivat elävän ja elottoman luonnon kaikilla tasoilla ja kerroksilla. Yksityiskohtainen perustelu näistä ajatuksista on Bekhterevin kollektiivisessa refleksologiassa, jossa erotetaan 23 yleismaailmallista lakia, jotka tiedemiehen mukaan toimivat sekä orgaanisessa maailmassa että luonnossa sekä sosiaalisten suhteiden alalla: säilymislaki. energian, painovoiman, repulsion, inertian, entropian, jatkuvan liikkeen ja vaihtelevuuden laki jne.": Brushlinsky A. V., Koltsova V. A. V. M. Bekhterevin sosiopsykologinen käsite / Kirjassa: Bekhterev V.M. Valittuja teoksia sosiaalipsykologiasta. - M.: Nauka, 1994. (Psykologisen ajattelun muistomerkit), s. 5. Ei ole kiinnostavaa, että Bekhterev yhdessä Bogdanovin kanssa ei ohittanut "Mayer - Ostwald - Machin" energiaopetusta. "Energiakäsitettä ... pidetään Bekhterevin käsitteessä perustavanlaatuisena, oleellisena, äärimmäisen laajana ... kaikenlaisen ihmisen toiminnan ja yhteiskunnan kehityksen ja ilmentymän lähteenä": ibid.
6. cm: Anokhin P.K. Toiminnallisten järjestelmien teorian keskeiset kysymykset. - M.: Nauka, 1980.
7. Bogolepov V., Malinovsky A. Organisaatio // Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970.
8. Bertalanffy L. von General Systems Theory - Critical Review / Kirjassa: Studies in General Systems Theory - M .: Progress, 1969. S. 23-82. Englanniksi: L. von Bertalanffy, General System Theory - A Critical Review // "General Systems", voi. VII, 1962, s. 1-20.
9. Termi "kybernetiikka" (muinainen kreikka. κυβερνήτης - ruorimies) käytti ensin M. A. Ampere hallintotieteen merkityksessä. Kybernetiikasta tieteenä, joka käsittelee tiedon ohjaus- ja siirtoprosessien yleisiä lakeja eri järjestelmissä; katso esimerkiksi:
   Viner N. Kybernetiikka eli ohjaus ja viestintä eläimissä ja koneissa / Per. englannista. 2. painos - M.: Neuvostoliiton radio, 1968;
   Ashby R.W. Johdatus kybernetiikkaan. - M.: KomKniga, 2005. - 432 s.
10. rand yhtiö(lyhenne englannista. Tutkimus ja kehitys). "Vuonna 1948 Yhdysvaltain ilmavoimien osastossa ... muodostettiin Weapons Systems Evaluation Group (WSEG), jolla oli tärkeä rooli järjestelmäanalyysin kehittämisessä ja soveltamisessa ..." Katso. Nikanorov S.P. Järjestelmäanalyysi: vaihe ongelmanratkaisumetodologian kehittämisessä USA:ssa // Kirjassa: Optner S. L. System analysis for selling business and industry problems. - M.: Neuvostoliiton radio, 1969.- 216s.- S.24-25.
    "50-luvulla lukuisia tutkimusjärjestelmäryhmiä syntyi useissa maissa ... Yhdysvalloissa tehokkaimmat niistä toimivat RAND Corporationin, System Development Corporationin jne.": Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G. Järjestelmätutkimus ja yleinen järjestelmäteoria // Kirjassa: System Research. Vuosikirja. - M.: Nauka, 1973.- P.11.
11. Katso esimerkiksi: Morse F, Kimbell J. Operaatioiden tutkimusmenetelmät. - M.: Neuvostoliiton radio, 1956; Akof R. L., Sasieni M. Operaatioiden tutkimusmenetelmät / Per. englannista - M .: Mir, 1971. - 536s.
12. Katso esimerkiksi: Hyvä G.-H., Makall R.-E. Järjestelmäsuunnittelu. Johdatus suurten järjestelmien suunnitteluun / Per. englannista - M.: Neuvostoliiton radio, 1962.
13. Kirby, s. 117
14. Kirby, s. 91-94
15. Katso esimerkiksi: Shchedrovitsky G.P.. Valitut teokset. - M.: "Kulttuuripolitiikan koulu", 1995. - 800-luku.
16. Katso esimerkiksi: . Systeemitutkimuksen periaatteista // Filosofian kysymyksiä, nro 8, 1960, s. 67-79.
17. Katso esimerkiksi: Sadovsky V.N. Yleisen järjestelmäteorian perusteet: Looginen ja metodologinen analyysi. M.: "Nauka", 1974; Sadovsky V.N. Systeemiajattelun paradigmien muutos. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. 1992-1994. M., 1996, s. 64-78; Sadovsky V.N. Yleinen järjestelmäteoria metateoriana. XIII kansainvälinen tiedehistorian kongressi. M.: "Nauka", 1971.
18. Katso esimerkiksi: . Järjestelmätutkimus ja yleinen järjestelmäteoria. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 7-29; Blauberg I. V., Yudin E. G. Systeemilähestymistavan muodostuminen ja olemus, M., 1973.
19. Katso esimerkiksi: Yudin E.G. Järjestelmällinen lähestymistapa ja toiminnan periaate: modernin tieteen metodologiset ongelmat. Neuvostoliiton tiedeakatemia, luonnontieteen ja tekniikan historian instituutti. M.: "Nauka", 1978.
20. Katso esimerkiksi: Uyomov A. I. Systeemilähestymistapa ja yleinen systeemiteoria. - M.: Ajatus, 1978. - 272 s.; Uyomov A. I. Järjestelmät ja järjestelmäparametrit. // Järjestelmän muodollisen analyysin ongelmat. - M., Higher School, 1968. - S. 15-34 .; Uyomov A. I. Looginen analyysi systemaattisesta lähestymistavasta esineisiin ja sen paikasta muiden tutkimusmenetelmien joukossa. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 80-96; Uyomov A.I. L. von Bertalanffy ja. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560s., s.37-52.
21. Katso esimerkiksi: Laszlo, Ervin. Järjestelmän maailmankuva: kokonaisvaltainen näkemys ajallemme. Hampton Press, Inc., 1996; Laszlo, Ervin. 1996. The Systems View of the World. Hampton Press, NJ
22. Katso esimerkiksi: Akof R. L. Järjestelmät, organisaatiot ja tieteiden välinen tutkimus. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 143-164; Akof R. L. Yleinen järjestelmäteoria ja systeemitutkimus systeemitieteen vastakkaisina käsitteinä. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, s. 66-80; Akof R. L., Sasieni M. Toimintatutkimuksen perusteet / Per. englannista. M.: "Mir", 1971, 536s.
23. Katso esimerkiksi: Setrov M. I. Järjestelmien organisoinnin yleiset periaatteet ja niiden metodologinen merkitys. L .: "Tiede", 1971; Setrov M. I. Johdonmukaisuuden periaate ja sen peruskäsitteet. Julkaisussa: Problems of System Research Methodology. M.: "Ajatus", 1970, s. 49-63; Setrov M. I. Järjestelmien organisoinnin aste ja korkeus. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 156-168.
24. Katso esimerkiksi: Sedov E. A. Yhteiskunnallisten järjestelmien informaatioentropiaominaisuudet // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika, nro 5, 1993, s. 92-100. Katso myös: Tsirel S. "QWERTY-efektit", "polun riippuvuus" ja hierarkkisen korvauksen laki // Taloustieteen kysymyksiä, nro 8, 2005, s. 19-26.
25. Katso esimerkiksi: Serov N.K. Prosessien diakroonisesta rakenteesta // Filosofian kysymyksiä, nro 7, 1970, s. 72-80.
26. Katso esimerkiksi: Melnikov, G.P.. - M.: Neuvostoliiton radio, 1978. - 368 s.
27. Katso esimerkiksi: Ljapunov A. A. Elävän luonnon ohjausjärjestelmistä // Kybernetiikan ongelmat, la. Nro 10. Valtion fysiikan ja matemaattisen kirjallisuuden kustantamo: 1963, s. 179-193; Ljapunov A. A. Valvontajärjestelmien rakenteen ja alkuperän välinen suhde. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 251-257.
28. Katso esimerkiksi: Kolmogorov A.N. Tietoteoria ja algoritmien teoria. - M.: Nauka, 1987. - 304 s.
29. Katso esimerkiksi: Mesarovic M. Yleinen järjestelmäteoria: matemaattiset perusteet / M. Mesarovich, Y. Takahara; Per. englannista. E. L. Nappelbaum; toim. V. S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978; Mesarovic M. Hierarkkisten monitasoisten järjestelmien teoria. Per. englannista. Ed. I. F. Shakhnova. Esipuhe Vastaava jäsen Neuvostoliiton tiedeakatemia G. S. Pospelova. M.: "Mir", 1973; Mesarovic M. Systeemiteoria ja -biologia: teoreetikon näkökulma. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1970. - 208 s., s. 137-163.
30. Katso esimerkiksi: Zade L. A. Uuden lähestymistavan perusteet monimutkaisten järjestelmien ja päätöksentekoprosessien analysointiin. Kirjassa: "Mathematics Today". - M.: "Tieto", 1974.
31. Katso esimerkiksi: Kalman, Falb, Arbib. Esseitä matemaattisesta systeemiteoriasta
32. Katso esimerkiksi: Anokhin P.K. Systeemogeneesi evoluutioprosessin yleisenä säännöllisyytenä. Sonni. exp. biol. ja hunajaa. 1948, osa 26, nro 8, s. 81-99; Anokhin P.K. Toiminnallisten järjestelmien teorian keskeiset kysymykset. M.: "Nauka", 1980.
33. Katso esimerkiksi: Trincher K.S. Biologia ja informaatio: biologisen termodynamiikan elementit. M.: "Nauka", 1965; Trincher K.S. Elävien järjestelmien olemassaolo ja evoluutio sekä termodynamiikan toinen pääsääntö // Filosofian kysymyksiä, nro 6, 1962, s. 154-162.
34. Katso esimerkiksi: Takhtadzhyan A.L. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, 280 s., s. 200-277; Takhtadzhyan A.L. Principia Tectologica. Monimutkaisten järjestelmien organisoinnin ja muuntamisen periaatteet: evolutionaarinen lähestymistapa. Ed. 2., lisää. ja työstetty uudelleen. St. Petersburg: SPHFA Publishing House, 2001. - 121s.
35. Katso esimerkiksi: Levich A.P. Luonnollisten järjestelmien substituutioaika // Filosofian kysymyksiä, nro 1, 1996, s. 57-69; Levich A.P. Ajan entropiaparametrisointi yleisessä systeemiteoriassa. Julkaisussa: System approach in modern science. - M .: "Progress-Tradition", 2004. - 560 s., s. 167-190.
36. Katso esimerkiksi: Urmantsev Yu. A. Kokemus yleisen systeemiteorian aksiomaattisesta rakentamisesta // Järjestelmätutkimus: 1971. M., 1972, s. 128-152; Urmantsev Yu.A., Trusov Yu.P. Ajan ominaisuuksista // Filosofian kysymyksiä, 1961, nro 5, s. 58-70.
37. Katso esimerkiksi: Geodakyan V. A. Elävien ja elottomien järjestelmien organisointi. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M., Nauka, 1970, s. 49-62; Geodakyan V. A. Aivojen epäsymmetrian järjestelmä-evoluutiotulkinta. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M., Nauka, 1986, s. 355-376.
38. Katso esimerkiksi: Ashby W. R. Johdatus kybernetiikkaan: Per. englannista. / alla. toim. V. A. Uspensky. Esipuhe A. N. Kolmogorova. Ed. Toinen, stereotyyppinen. - M.: KomKniga, 2005. Ashby W. R. Yleinen systeemiteoria uutena tieteenalana. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 125-142; Ashby W. R. Itseorganisaation periaatteet. Julkaisussa: Principles of self-organisation. Per. englannista. Ed. ja esipuheen kirjoittaja Dr. tech. Sciences A. Ya. Lerner, M.: "Mir", 1966, s. 314-343.
39. Katso esimerkiksi: Rapoport A. Huomautuksia yleisestä systeemiteoriasta. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, s. 179-182; Rapoport A. Abstraktin järjestelmäanalyysin matemaattiset näkökohdat. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 83-105; Rapoport A. Erilaisia ​​lähestymistapoja yleiseen systeemiteoriaan. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 55-80.
40. cm. Weick, Karl. Koulutusorganisaatiot löyhästi kytkettyinä järjestelminä // Administrative Science Quarterly. 1976 Voi. 21. S. 1-19.
41. Katso esimerkiksi: George Jiri Klir. An Approach to General Systems Theory, Van Nostrand Reinhold, New York, 1969; George Jiri Klir. Methodology in Systems Modeling and Simulation, B. P. Zeigler, M. S. Elzas ja T. I. Oren (toim.), North-Holland, Amsterdam. 1979.
42. Katso esimerkiksi: Olut S.T. Kybernetiikka ja hallinta. Käännös englannista. V. Ya. Altaeva / Toim. A. B. Tšeljustkina. Esipuhe L.N. Ottotsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280s.; Olut S.T. Yrityksen aivot. Käännös englannista. M. M. Lopukhina, toim. Toinen, stereotyyppinen. - M.: "Toimitus URSS", 2005. - 416s.
43. Katso esimerkiksi: Prigogine I., Stengers I. Järjestys kaaoksesta: Uusi vuoropuhelu ihmisen ja luonnon välillä. Moskova: Progress, 1986; Prigogine I. Olemassa olevasta nousevaan: Aika ja monimutkaisuus fysikaalisissa tieteissä. Moskova: Nauka, 1985.
44. Sadovsky V.N. Ludwig von Bertalanffy ja systeemitutkimuksen kehitys 1900-luvulla. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004, s. 28.
45. Vinogradov V. A., Ginzburg E. L.. Järjestelmä, sen päivitys ja kuvaus. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, 280-luku.
46. Ashby R.W
47. Anokhin P.K.. Toiminnallisten järjestelmien teorian keskeiset kysymykset. M.: "Nauka", 1980, s. 154.
48. Bogdanov A.A.. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede. Toimituslautakunta V. V. Popkov (vastaava toimittaja) ym. Kokoonpano, esipuhe ja kommentit G. D. Gloveli. Jälkisana V. V. Popkov. - M.: "Rahoitus", 2003. ISBN 5-94513-004-4
49. Setrov M.I. Järjestelmien organisoinnin yleiset periaatteet ja niiden metodologinen merkitys. L .: "Tiede", 1971, s. 18.
50. Takhtadzhyan A.L.. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, s. 273.
51. Sedov E.A.. Yhteiskunnallisten järjestelmien informaatioentropiaominaisuudet // ONS, nro 5, 1993, s. 92.
52. Tsirel S. "QWERTY-efektit", "polun riippuvuus" ja hierarkkisen kompensoinnin laki // Taloustieteen kysymyksiä, nro 8, 2005, s.20.
53. Sedov E.A.. Yhteiskunnallisten järjestelmien informaatioentropiaominaisuudet // ONS, nro 5, 1993, s. 100.
54. Sedov E.A.. Yhteiskunnallisten järjestelmien informaatioentropiaominaisuudet // ONS, nro 5, 1993, s. 99.
55. Takhtadzhyan A.L.. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, s. 245.
56. Olut S.T. Kybernetiikka ja hallinta. Käännös englannista. V. Ya. Altaeva / Toim. A. B. Tšeljustkina. Esipuhe L.N. Ottotsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280s., P.109.
57. Olut S.T. Yrityksen aivot. Käännös englannista. M. M. Lopukhina, toim. Toinen, stereotyyppinen. - M .: "Toimituksellinen URSS", 2005. - 416 s., s. 236.
58. Takhtadzhyan A. L. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, s. 259.
59. Bertalanffy L. von. Yleiskatsaus yleisestä järjestelmäteoriasta. - "British Journal for Science Philosophy". Voi. 1, ei. 2, s. 148.
60. Juuri tämä määrittää prosessissa kaapatun materiaalin syvien uudelleenjärjestelyjen koko monimutkaisuuden. Loppujen lopuksi "jokainen eriyttäminen on paikallinen integraatio, paikallinen ratkaisu, joka yhdistyy muihin ratkaisujen tai globaalien integraatioiden järjestelmässä...": Deleuze J. Ero ja toisto. Pietari: "Petropolis", 1998, s. 259.
61. "Ensisijainen tila on yhtenäisen järjestelmän tila, joka hajoaa vähitellen itsenäisiksi kausaaliketjuiksi. Voimme kutsua tätä progressiivinen segregaatio»: Bertalanffy L. von. Yleiskatsaus yleisestä järjestelmäteoriasta. - "British Journal for Science Philosophy". Voi. 1, ei. 2. (elokuu 1950), s. 148.
62. Bertalanffy L. von. Yleiskatsaus yleisestä järjestelmäteoriasta. - "British Journal for Science Philosophy". Voi. 1, ei. 2, s. 149.
63. Bertalanfi L. tausta. Yleinen järjestelmäteoria - kriittinen katsaus. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: Progress, 1969, s. 43.
64. Bogdanov A. A. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede. Toimituslautakunta V. V. Popkov (vastaava toimittaja) ym. Kokoonpano, esipuhe ja kommentit G. D. Gloveli. Jälkisana V. V. Popkov. - M.: "Rahoitus", 2003, s. 287.
65. Setrov M. I. Järjestelmien organisoinnin aste ja korkeus. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969, s. 159.
66. siellä.
67. C. E. Shannon "Matematical Theory of Communication" (käännös kokoelmassa Shannon K."Työteoksia informaatioteoriasta ja kybernetiikasta". - M.: IL, 1963. - 830 s., S. 243-322)
68. Anokhin P.K. Funktionaalisten järjestelmien yleisen teorian peruskysymykset. M., 1971.

Kirjallisuus

• Akof R. L., Sasieni M. Toimintatutkimuksen perusteet / Per. englannista. M .: "Mir", 1971. - 536s.
• Bertalanffy L. von
• Olut S.T. Kybernetiikka ja hallinta. Käännös englannista. V. Ya. Altaeva / Toim. A. B. Tšeljustkina. Esipuhe L.N. Ottotsky. Ed. 2. - M.: "KomKniga", 2006. - 280s. ISBN 5-484-00434-9
• Blauberg I. V., Yudin E. G
• Bogdanov A. A. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede. Kansainvälinen Alexander Bogdanov -instituutti. Toimituslautakunta V. V. Popkov (vastaava toimittaja) ym. Kokoonpano, esipuhe ja kommentit G. D. Gloveli. Jälkisana V. V. Popkov. M.: "Rahoitus", 2003. ISBN 5-94513-004-4
• Mesarovic M. Yleinen systeemiteoria: matemaattiset perusteet / M. Mesarovich, Y. Takahara; Per. englannista. E. L. Nappelbaum; toim. V.S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978.
• Prigogine I
• Ashby W. R. Johdatus kybernetiikkaan: Per. englannista. / alla. toim. V. A. Uspensky. Esipuhe A. N. Kolmogorova. Ed. Toinen, stereotyyppinen. - M.: "KomKniga", 2005. - 432 s. ISBN 5-484-00031-9
• Yudin E.G. Järjestelmällinen lähestymistapa ja toiminnan periaate: modernin tieteen metodologiset ongelmat. Neuvostoliiton tiedeakatemia, luonnontieteen ja tekniikan historian instituutti. M.: "Nauka", 1978.

Kirjoja venäjäksi

Kirjoja venäjäksi

• Akof R. L., Sasieni M. Toimintatutkimuksen perusteet / Per. englannista. - M.: Mir, 1971. - 536 s.
• Anokhin P.K. Toiminnallisten järjestelmien teorian keskeiset kysymykset. - M.: Nauka, 1980.
• Bekhterev V.M. Valitut sosiaalipsykologian teokset. - M.: Nauka, 1994. - 400 s. - (Psykologisen ajattelun muistomerkit) ISBN 5-02-013392-2
• Beer St. Kybernetiikka ja hallinta. Käännös englannista. V. Ya. Altaeva / Toim. A. B. Tšeljustkina. Esipuhe L.N. Ottotsky. Ed. 2. - M.: KomKniga, 2006. - 280 s. ISBN 5-484-00434-9
• Beer St. Yrityksen aivot. Käännös englannista. M. M. Lopukhina, toim. Toinen, stereotyyppinen. - M.: Pääkirjoitus URSS, 2005. - 416 s. ISBN 5-354-01065-9
• Blauberg I. V., Yudin E. G. Järjestelmälähestymistavan muodostuminen ja olemus. M., 1973.
• Bogdanov A. A. Sosialismin kysymyksiä: eri vuosien teoksia. - M.: Politizdat, 1990. - 479 s. - (Sosialistisen ajattelun kirjasto) ISBN 5-250-00982-4
• Bogdanov A. A. Tektologia: Yleinen organisaatiotiede. Kansainvälinen Alexander Bogdanov -instituutti. Toimituslautakunta V. V. Popkov (vastaava toimittaja) ym. Kokoonpano, esipuhe ja kommentit G. D. Gloveli. Jälkisana V. V. Popkov. - M.: Rahoitus, 2003. ISBN 5-94513-004-4

Klassinen työ organisaatioteorian ja johtamisperiaatteiden alalta. Bogdanov osoittaa, että "koko tieteen kokemus vakuuttaa meidät siitä, että ongelmien ratkaisemisen mahdollisuus ja todennäköisyys kasvavat, kun ne muotoillaan yleistetty muoto” (s. 23)

• Bogdanov A. A. Empiriomonismi: filosofian artikkeleita / Toim. toim. V. N. Sadovski. V. N. Sadovskin jälkisana; A. L. Andreeva ja M. A. Maslina. - M.: Respublika, 2003. - 400 s. - (Twentieth Century Thinkers) ISBN 5-250-01855-6
• Baudrillard J. Symbolinen vaihto ja kuolema. - M.: Dobrosvet, 2000. - 387 s. ISBN 5-7913-0047-6

"Vuonna 1963 Neuvostoliiton matemaatikko Ljapunov osoitti, että kaikissa elävissä järjestelmissä pieni määrä energiaa tai ainetta siirretään tarkasti määritettyjen kanavien kautta, jotka sisältävät valtavan määrän tietoa, joka on myöhemmin vastuussa suurten energia- ja ainemäärien hallinnasta. Tästä näkökulmasta monet ilmiöt, sekä biologiset että kulttuuriset (kertymä, palaute, viestintäkanavat jne.), voidaan nähdä tiedonkäsittelyn eri puolina... Viisi vuotta sitten kiinnitin huomiota genetiikan ja kielitieteen lähentymiseen - itsenäisiä mutta rinnakkaisia ​​tieteenaloja laajemmilla viestintätieteillä (johon sisältyy myös zoosemiotiikka). Genetiikan terminologia on täynnä kielitieteestä ja informaatioteoriasta otettuja ilmaisuja (Jacobson 1968, joka korosti sekä geneettisen ja verbaalisen koodin tärkeimpiä yhtäläisyyksiä että merkittäviä rakenteellisia ja toiminnallisia eroja) ... Siten voidaan kuvata sekä kieltä että eläviä järjestelmiä. yhdestä kyberneettisestä näkökulmasta" (s.128)

• Bosenko V. A. Yleinen kehitysteoria. - Kiova, 2001. - 470s. ISBN 966-622-035-0
• Wiener N. Kybernetiikka eli ohjaus ja viestintä eläimissä ja koneissa / Per. englannista. I. V. Solovjov ja G. N. Povarova. Ed. G.N. Povarova. - 2. painos. - M.: "Tiede"; Ulkomaisten julkaisujen pääpainos, 1983. - 344s.
• Volkova V.N. Järjestelmäteoria: oppikirja / V. N. Volkova, A. A. Denisov. - M .: "Higher School", 2006. - 511s., ill. ISBN 5-06-005550-7
• Gastev A.K. Kuinka työskennellä. Käytännön johdatus työn organisoinnin tieteeseen. Ed. 2. M, "Economics", 1972. - 478s.
• Gig J. van. Sovellettu yleinen järjestelmäteoria. Per. englannista. - M.: "Mir", 1981. - 336 s., ill.
• Zhilin D.M. Järjestelmäteoria: Kokemus kurssin rakentamisesta. Ed. 4th, rev. - M.: "LKI", 2007. - 184 s. ISBN 978-5-382-00292-7
• Kachala V. V. Systeemiteorian ja systeemianalyysin perusteet. Oppikirja yliopistoille. - M.: "Hot Line" - Telecom, 2007. - 216 s.: ill. ISBN 5-93517-340-9
• Kerzhentsev P.M. Organisaatioperiaatteet. (Valittuja teoksia). M .: "Taloustiede", 1968. - 464 s.
• Kolmogorov A.N. Tietoteoria ja algoritmien teoria. - M.: "Nauka", 1987. - 304 s.
• Lefevre V.A. Heijastus. - M., "Cogito-Center", 2003. - 496s. ISBN 5-89353-053-5
• Malinovski A. A. Tektologia. Systeemien teoria. Teoreettinen biologia. - M.: "Toimitus URSS", 2000. - 488s. (1900-luvun Venäjän filosofit) ISBN 5-8360-0090-5
• Mamchur E. A., Ovchinnikov N. F., Uemov A. I. Yksinkertaisuuden periaate ja monimutkaisuuden mitta. - M.: Nauka, 1989. - 304 s. ISBN 5-02-007942-1
• Melnikov, G.P. Kybernetiikan systemologia ja kielelliset näkökohdat. - M.: "Neuvostoliiton radio", 1978. - 368 s.
• Mesarovic M. Yleinen järjestelmäteoria: matemaattiset perusteet / M. Mesarovich, Y. Takahara; Per. englannista. E. L. Nappelbaum; toim. V.S. Emelyanova. - M.: "Mir", 1978.
• Mesarovic M. Hierarkkisten monitasoisten järjestelmien teoria. Per. englannista. Ed. I. F. Shakhnova. Esipuhe Vastaava jäsen Neuvostoliiton tiedeakatemia G. S. Pospelova. M .: "Mir", 1973.
• Mesarovic M., Takahara I. Yleinen järjestelmäteoria: Matemaattiset perusteet. Per. englannista. - M.: "Mir", 1978. - 311 s.
• Morse F, Kimbell J.. Operaatioiden tutkimusmenetelmät. Per. englannista. I. A. Poletaeva ja K. N. Trofimova. Ed. A. F. Gorokhova. - M.: "Neuvostoliiton radio", 1956.
• Nikolaev V.I., Brook V.M.. Järjestelmäsuunnittelu: menetelmät ja sovellukset. Leningrad: "Insinöörityö", 1985.
• Optner S.L. Järjestelmäanalyysi yritysten ja teollisuuden ongelmien ratkaisemiseen. Per. englannista. S. P. Nikanorov. M .: "Neuvostoliiton radio", 1969. - 216s.
• Prigogine I., Stengers I. Järjestys kaaoksesta: Uusi vuoropuhelu ihmisen ja luonnon välillä. M.: "Edistyminen", 1986.
• Prigogine I. Olemassa olevasta nousevaan: Aika ja monimutkaisuus fysikaalisissa tieteissä. M.: "Nauka", 1985.
• Redko V. G. Evoluutiokybernetiikka / V. G. Redko. - M.: "Nauka", 2003. - 156 s. - (Tietokoneet: rajattomat mahdollisuudet ja mahdolliset rajoitukset) ISBN 5-02-032793-X
• Sadovsky V.N. Yleisen järjestelmäteorian perusteet: Looginen ja metodologinen analyysi. M.: "Nauka", 1974.
• Setrov M. I. Järjestelmien organisoinnin yleiset periaatteet ja niiden metodologinen merkitys. L .: "Tiede", 1971.
• Järjestelmäanalyysi ja päätöksenteko: Sanakirja-viitekirja: Proc. yliopistokorvaus / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M.: "Higher School", 2004. - 616 s.: ill., s.96. ISBN 5-06-004875-6
• Systeemilähestymistapa ja psykiatria. Yhteenveto artikkeleista. Minsk: "Lukio", 1976.
• Takhtadzhyan A.L. Principia Tectologica. Monimutkaisten järjestelmien organisoinnin ja muuntamisen periaatteet: Evolutionaarinen lähestymistapa. - Toim. 2., tarkistettu. ja muita .. - St. Petersburg: SPFHA Publishing House, 2001. - 121 s. - 500 kappaletta. - ISBN 5-8085-0119-9
• Trincher K.S. Biologia ja informaatio: biologisen termodynamiikan elementit. M.: "Nauka", 1965.
• Uemov A.I. Systeemilähestymistapa ja yleinen systeemiteoria. - M.: Ajatus, 1978. - 272 s.

Yksi A. I. Uemovin pääteoksista, joka hahmottelee hänen versionsa GTS:stä - Parametrinen yleinen järjestelmäteoria, sen muodollinen laite on kolmiulotteisen kuvauksen kieli (LTO) sekä täydellisin luettelo järjestelmän säännönmukaisuuksista.

• Khomyakov P.M. Järjestelmäanalyysi: lyhyt luentokurssi / Toim. V. P. Prokhorov. Ed. Toinen, stereotyyppinen. - M.: "KomKniga", 2007. - 216s. ISBN 978-5-484-00849-0, ISBN 5-484-00849-2
• Shchedrovitsky G.P. Valitut teokset. - M.: "Kulttuuripolitiikan koulu", 1995. - 800-luku. ISBN 5-88969-001-9
• Ashby W. R. Johdatus kybernetiikkaan: Per. englannista. / alla. toim. V. A. Uspensky. Esipuhe A. N. Kolmogorova. Ed. Toinen, stereotyyppinen. - M.: "KomKniga", 2005. - 432 s. ISBN 5-484-00031-9
• Yudin E.G. Järjestelmällinen lähestymistapa ja toimintaperiaate: modernin tieteen metodologiset ongelmat. Neuvostoliiton tiedeakatemia, luonnontieteen ja tekniikan historian instituutti. M.: "Nauka", 1978.

Oppikirjoja venäjäksi

Artikkelit venäjäksi

Artikkelit venäjäksi

Venäjänkieliset aikakauslehdet tarjoavat runsaasti materiaalia systeemiteorian tutkimukseen. Ensinnäkin klassinen aikakauslehti "Problems of Philosophy" ja vuosikirja "System Research. Metodologiset ongelmat". Lisäksi paljon syvällisiä ja merkittäviä teoksia on julkaistu sellaisissa julkaisuissa kuin "Investigations in General Systems Theory", "Problems of Cybernetics", "Principles of Self-Organization" jne., joiden arvoa ei ole tutkittu. menetetty tällä hetkellä.

Artikkelit lehdessä "Problems of Philosophy"

• . Biologisten rakenteiden erityispiirteistä // Filosofian kysymyksiä, 1965, nro 1, s. 84-94.
• Kovalev I.F.. Termodynamiikan toinen pääsääntö elävien järjestelmien yksilöllisessä ja yleisessä kehityksessä // Filosofian kysymyksiä, 1964, nro 5, s. 113-119.
• Kremyansky V. I. Materiaalijärjestelmien organisoinnin synty // Filosofian kysymyksiä, 1967, nro 3, s. 53-64.
• Levich A.P. Luonnollisten järjestelmien substituutioaika // Filosofian kysymyksiä, 1996, nro 1, s. 57-69.

Kirjoittaja osoittaa, kuinka systeemiteoria "antaa sinun selittää ajan ominaisuudet, jotka järjestelmien erityisrakenteet antavat, mutta johtaa "objektien ajallisten ominaisuuksien" erottamattomuuteen rakenteen taustalla olevilla tasoilla" (s.63). )

• Lektorsky V. A., Sadovsky V. N. Systeemitutkimuksen periaatteista // Filosofian kysymyksiä, 1960, nro 8, s.67-79.
• Moiseev N.N. A. A. Bogdanovin tekologia - moderneja näkökulmia // Filosofian kysymyksiä, 1995, nro 8, s. 8-13.
• Prigogine I.R. Epävakauden filosofia // Filosofian kysymyksiä, 1991, nro 6, s. 46-57.
• Serov N.K. Prosessien diakroonisesta rakenteesta // Filosofian kysymyksiä, 1970, nro 7, s. 72-80.

Artikkeli käsittelee prosessien rakenneanalyysin luokkia: diakrooninen rakenne ja prosessin moduuli, kalenterikehys, superpositio jne.

• Spirkin A. G., Sazonov B. V. Keskustelu järjestelmien ja rakenteiden tutkimuksen metodologisista ongelmista // Filosofian kysymyksiä, 1964, nro 1, s. 158-162.
• Trincher K.S. Elävien järjestelmien olemassaolo ja evoluutio sekä termodynamiikan toinen pääsääntö // Filosofian kysymyksiä, 1962, nro 6, s. 154-162.
• Urmantsev Yu. A. Sopeutumisen luonne (systeeminen selitys) // Filosofian kysymyksiä, 1998, nro 12.
• Urmantsev Yu.A., Trusov Yu.P. Ajan ominaisuuksista // Filosofian kysymyksiä, 1961, nro 5, s. 58-70.
• Ashby W. R. Kybernetiikan käyttö biologiassa ja sosiologiassa // Filosofian kysymyksiä, 1958, nro 12, s. 110-117.

Joitakin järjestelmän laajuisia lakeja pidetään esimerkiksi Mayerin periaatteena. "Se sanoo, että tietyt prosessit (kuten perpetuum mobile ja energian luominen tyhjästä) ovat mahdottomia" (s.112)

Artikkelit vuosikirjassa “System Research. Metodologiset ongelmat »

• Bertalanffy L. von. Yleisen järjestelmäteorian historia ja tila. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 20-37.
• Bertalanffy L. von. Yleinen järjestelmäteoria - katsaus ongelmiin ja tuloksiin. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 30-54.

Joitakin tietoja annetaan eriytymis- ja mekanisaatioprosesseista sekä "järjestyksen, organisoinnin, eheyden, teleologian jne. ongelmista, jotka on todistetusti jätetty huomioimatta mekanistisessa tieteessä" (s.37).

• Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G.. Järjestelmätutkimus ja yleinen järjestelmäteoria. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 7-29.
• Vedenov M. F., Kremyansky V. I. Kohti itseorganisoitumisen yleisten ja biologisten periaatteiden analyysiä. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 140-155.

Järjestelmän suunnittelun perusteet huomioidaan erityisesti - "rakentamisen ja poistamisen periaatteet" (s.142)

• Vinogradov V. A., Ginzburg E. L.. Järjestelmä, sen päivitys ja kuvaus. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, 280 s., s. 93-102.
• Gaaze-Rapoport M. G. Kybernetiikka ja systeemiteoria. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 63-75.
• Geodakyan V. A. Elävien ja elottomien järjestelmien organisointi. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1970, s. 49-62.
• Geodakyan V. A. Aivojen epäsymmetrian järjestelmä-evoluutiotulkinta. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1986, s. 355-376.
• Kagan M.S. Järjestelmä ja rakenne. - Kirjassa: System Research; Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. M.: 1983. s. 86-106.
• Ljapunov A. A. Valvontajärjestelmien rakenteen ja alkuperän välinen suhde. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 251-257.
• Mesarovic M. Systeemiteoria ja -biologia: teoreetikon näkökulma. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1970. - 208 s., s. 137-163.
• Rapoport A. Erilaisia ​​lähestymistapoja yleiseen systeemiteoriaan. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 55-80.
• Sadovsky V.N. Systeemiajattelun paradoksit. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1973, s. 133-146.
• Sadovsky V.N. Systeemiajattelun paradigmien muutos. Julkaisussa: System Research. Metodologiset ongelmat. Vuosikirja. 1992-1994. M., 1996, s. 64-78.
• Setrov M. I. Järjestelmien organisoinnin aste ja korkeus. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 156-168.
• Takhtadzhyan A.L. Tektologia: historia ja ongelmat. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1971, 280 s., s. 200-277.

A. A. Bogdanovin johtamat organisaatiolait ovat yleistettyjä. Esimerkiksi "kaiken vakaan systeemisen erilaistumisen perusta on toisiaan täydentävien yhteyksien kehittäminen sen elementtien välille" (s. 273).

• Uyomov A. I. Looginen analyysi systemaattisesta lähestymistavasta esineisiin ja sen paikasta muiden tutkimusmenetelmien joukossa. Julkaisussa: System Research. Vuosikirja. - M.: "Nauka", 1969. - 203 s., s. 80-96.
• Urmantsev Yu. A. Kokemus yleisen systeemiteorian aksiomaattisesta rakentamisesta // System Research: 1971. M., 1972, s.128-152.

Artikkelit muissa erikoisjulkaisuissa "Yleisen systeemiteorian tutkimus", "Kybernetiikan ongelmat", "Itseorganisaation periaatteet"

• Akof R. L. Järjestelmät, organisaatiot ja tieteiden välinen tutkimus. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 143-164.
• Akof R. L. Yleinen järjestelmäteoria ja systeemitutkimus systeemitieteen vastakkaisina käsitteinä. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, s. 66-80.
• Bertalanffy L. von. Yleinen järjestelmäteoria - kriittinen katsaus. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 23-82.
• Boulding K. Yleinen järjestelmäteoria on tieteen runko. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 106-124.
• Volkova V.N. Hajanainen (huonosti järjestetty) järjestelmä. Kirjassa: Järjestelmäanalyysi ja päätöksenteko: Sanakirja-viitekirja: Proc. yliopistokorvaus / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M.: "Higher School", 2004. - 616 s.: ill., s.96. ISBN 5-06-004875-6
• Volkova V.N. Tietoinfrastruktuuri. Kirjassa: Järjestelmäanalyysi ja päätöksenteko: Sanakirja-viitekirja: Proc. yliopistokorvaus / Under. Ed. V. N. Volkova, V. N. Kozlova. - M .: "Higher School", 2004. - 616 s.: ill., s. 158-161. ISBN 5-06-004875-6
• Drenik R. Signaalien syy- ja ennustettavuuden periaate. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, s. 158-170.
• Kapralov M. V. Itseään toistuvien järjestelmien tekologinen käyttäytymissääntö. Julkaisussa: Tectological Almanac. Numero I. A. Bogdanov International Institute / Toim. kollegio G. D. Gloveli, V. D. Mekhryakov, V. V. Popkov. M.: "2000", s. 121-127.
• Lange Oh. Kokonaisuus ja kehitys kybernetiikan valossa. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 181-251.
• Levich A.P. Ajan entropiaparametrisointi yleisessä systeemiteoriassa. Julkaisussa: System approach in modern science. - M .: "Progress-Tradition", 2004. - 560 s., s. 167-190. ISBN 5-89826-146-X

Kirjoittaja osoittaa, kuinka "kategorioteoreettinen järjestelmien kuvaus ei edellytä luonnollisen järjestelmän pakollista selittämistä matemaattisen rakenteen avulla. Järjestelmien "laadullinen" kategorinen kuvaus on mahdollista, eli järjestelmän tilojen sekä kaikkien tilojen välisten siirtymien luettelointi ja kuvaus...”(P.177)

• Ljapunov A. A. Elävän luonnon ohjausjärjestelmistä // Kybernetiikan ongelmat, la. Nro 10. Valtion fysiikan ja matemaattisen kirjallisuuden kustantamo: 1963, s. 179-193.
• Rapoport A. Huomautuksia yleisestä systeemiteoriasta. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: "Mir", 1966, s. 179-182.
• Rapoport A. Abstraktin järjestelmäanalyysin matemaattiset näkökohdat. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 83-105.
• Sadovsky V.N. Luomisen historia, empiriomonismin teoreettiset perusteet ja kohtalo A. A. Bogdanova. Kirjan jälkisana: Empiriomonism: filosofian artikkeleita / Toim. toim. V. N. Sadovski. V. N. Sadovskin jälkisana; A. L. Andreeva ja M. A. Maslina. - M.: "Tasavalta", 2003. - 400s. - (XX vuosisadan ajattelijat), s. 340-365.
• Sadovsky V.N. Ludwig von Bertalanffy ja systeemitutkimuksen kehitys 1900-luvulla. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560s., s.7-36. ISBN 5-89826-146-X
• Sadovsky V.N. Yleinen järjestelmäteoria metateoriana. XIII kansainvälinen tiedehistorian kongressi. M.: "Nauka", 1971.
• Sedov E. A. Yhteiskunnallisten järjestelmien informaatioentropiaominaisuudet // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika, nro 5, 1993, s. 92-100.
• Sedov E. A. Osat ja kokonaisuus biosysteemeissä: mitä L. von Bertalanffy ei tiennyt. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560s., s. 504-508. ISBN 5-89826-146-X
• Setrov M. I. Johdonmukaisuuden periaate ja sen peruskäsitteet. Julkaisussa: Problems of System Research Methodology. M.: "Ajatus", 1970, s. 49-63.
• Uyomov A. I. L. von Bertalanffy ja parametrinen yleinen systeemiteoria. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560s., s.37-52. ISBN 5-89826-146-X
• Shterenberg M.I. Systeemien sisältöteorian alku. Julkaisussa: System approach in modern science. - M.: "Progress-Tradition", 2004. - 560s., s. 525-548. ISBN 5-89826-146-X
• Shushpanov A.N. Yleinen organisaatiotiede ja "orgaaninen" ajattelu. Julkaisussa: Tectological Almanac. Numero I. A. Bogdanov International Institute / Toim. kollegio G. D. Gloveli, V. D. Mekhryakov, V. V. Popkov. M.: "2000", s. 325-329.
• Kharin Yu.A. Negaation negation laki // Filosofiset tieteet, nro 4, 1979, s. 110-119.

Kirjoittaja pohtii dialektiikan kategorioiden soveltamista monimutkaisten järjestelmien analysointiin. "Toisin kuin tuho, vetäytyminen ymmärretään järjestelmän kieltämisenä sen minkä tahansa rakenteellisen elementin säilyttämisellä, säilyttämisellä ja muuntamisella uudeksi ilmiöksi” (s. 110)

• Tsirel S. "QWERTY-efektit", "polun riippuvuus" ja hierarkkisen korvauksen laki // Taloustieteen kysymyksiä, nro 8, 2005, s. 19-26.
• Churchman Ch. Yksi lähestymistapa yleiseen järjestelmäteoriaan. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M .: "Mir", 1966, s. 183-186.
• Ashby W. R. Muutama muistiinpano. Julkaisussa: General Systems Theory. Per. englannista. V. Ya. Altaev ja E. L. Nappelbaum. M.: Mir, 1966, s. 171-178.
• Ashby W. R. Yleinen systeemiteoria uutena tieteenalana. Julkaisussa: Research in General Systems Theory. Kokoelma käännöksiä. M.: "Progress", 1969, s. 125-142.
• Ashby W. R. Itseorganisaation periaatteet. Julkaisussa: Principles of self-organisation. Per. englannista. Ed. ja esipuheen kirjoittaja Dr. tech. Sciences A. Ya. Lerner, M.: "Mir", 1966, s. 314-343.

Artikkelit muissa julkaisuissa

• Anokhin P.K. Systeemogeneesi evoluutioprosessin yleisenä säännöllisyytenä. Sonni. exp. biol. ja hunajaa. 1948, osa 26, nro 8, s. 81-99.
• Bogolepov V., Malinovsky A. Organisaatio // Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970.
• Zade L. A. Uuden lähestymistavan perusteet monimutkaisten järjestelmien ja päätöksentekoprosessien analysointiin. Kirjassa: "Mathematics Today". - M.: "Tieto", 1974.

Kirjat englanniksi

Artikkelit englanniksi

Artikkelit englanniksi

• Ash, M.G. (1992). Kulttuuriset kontekstit ja tieteellinen muutos psykologiassa: Kurt Lewin Iowassa. American Psychologist Voi. 47, nro. 2, s. 198-207.
• Bertalanffy, Ludwig Von. (1955). Essee kategorioiden suhteellisuudesta. Philosophy of Science, Voi. 22, nro. 4, s. 243-263.
Filosofinen tietosanakirja

YLEINEN JÄRJESTELMÄTEORIA- se ymmärretään laajasti poikkitieteelliseksi tieteellisen tutkimuksen alaksi, jonka tehtäviin kuuluu: 1) yleistettyjen järjestelmämallien kehittäminen; 2) loogisen ja metodologisen laitteen rakentaminen järjestelmäobjektien toiminnan ja käyttäytymisen kuvaamiseen ... Geologinen tietosanakirja

Yleinen systeemiteoria- tieteenala, joka kehittää metodologisia periaatteita järjestelmien tutkimiseen. Nämä periaatteet ovat luonteeltaan monitieteisiä, koska useat tieteet tutkivat erityyppisiä järjestelmiä: biologia, taloustiede, ... ... Talous- ja matemaattinen sanakirja

yleinen järjestelmäteoria- Tiedeala, joka kehittää metodologisia periaatteita systeemien tutkimiseen. Nämä periaatteet ovat luonteeltaan monitieteisiä, koska useat tieteet tutkivat erityyppisiä järjestelmiä: biologia, taloustiede, tekniikka jne. Yksi… … Teknisen kääntäjän käsikirja

YLEINEN JÄRJESTELMÄTEORIA- (yleinen järjestelmäteoria) katso Järjestelmäteoria ... Suuri selittävä sosiologinen sanakirja

YLEINEN JÄRJESTELMÄTEORIA- Erityisesti tieteellinen ja looginen ja metodologinen käsite järjestelmiin kuuluvien objektien tutkimisesta. O. t. s. liittyy läheisesti systemaattiseen lähestymistapaan ja on sen periaatteiden ja menetelmien konkretisointi ja looginen ja metodinen ilmaus. O. t.:n perusteet... Ensyklopedinen psykologian ja pedagogiikan sanakirja

Parametrinen yleinen systeemiteoria- Parametrinen yleinen järjestelmäteoria on yksi yleisen järjestelmäteorian muunnelmista, jonka ovat kehittäneet Avenir Ivanovich Uyomov ja hänen filosofinen koulukuntansa. Järjestelmällisen tutkimuksen "buumin" aikana 60-80-luvulla. 1900-luvulla ehdotettiin erilaisia ​​teorioita ... Wikipedia, A.I. Ujomov. Monografia käsittelee systeemitutkimuksen filosofisia ongelmia, järjestelmälähestymistavan merkitystä monimutkaisten todellisuuden ilmiöiden tutkimisessa, käytännön kannalta yksi vaihtoehdoista esitetään ...

Luento 2TO.rtf

Luento 2. Järjestelmänäkymät

1. 
   Järjestelmänäkymien muodostaminen .
2. 
   Järjestelmän rakennetta kuvaavat käsitteet.
3. 
   Järjestelmän luokitus .
4. 
   Järjestelmän ominaisuudet.

1. 
   Järjestelmänäkymien muodostaminen

Käsitteillä "järjestelmä" ja "järjestelmä" on tärkeä rooli nykyaikaisessa tieteessä ja käytännössä. XX vuosisadan puolivälistä lähtien. intensiivistä kehitystä on meneillään systemaattisen tutkimuksen ja järjestelmäteorian alalla. Samaan aikaan järjestelmän käsitteellä on pitkä historia. Alun perin systeemiset esitykset muodostettiin filosofian puitteissa: muinaisessa maailmassa muotoiltiin teesi, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Muinaiset filosofit (Platon, Aristoteles jne.) tulkitsivat järjestelmän maailmanjärjestyksenä, että järjestelmällisyys on luonnon ominaisuus.

Systemaattisuuden periaatteita tutkittiin aktiivisesti filosofiassa (esim. I. Kant pyrki perustelemaan itse kognitioprosessin systemaattisuutta) ja luonnontieteissä. Maanmieheni E. Fedorov XIX vuosisadan lopussa. tuli siihen tulokseen, että luonto on järjestelmällinen luomisprosessissa kristallografia.

Taloustieteen johdonmukaisuuden periaatteen muotoili myös A. Smith, joka päätteli, että ryhmään järjestäytyneiden ihmisten toiminnan vaikutus on suurempi kuin yksittäisten tulosten summa.

Useat systemaattisen tutkimuksen osa-alueet johtivat siihen johtopäätökseen, että tämä on luonnon ominaisuus ja ihmisen toiminnan ominaisuus (kuva 2.1).

Riisi. 2.1. Johdonmukaisuus aineen universaalina ominaisuutena

Järjestelmäteoria toimii metodologisena perustana ohjausteorialle. Tämä on suhteellisen nuori tiede, jonka organisatorinen muodostuminen tapahtui 1900-luvun jälkipuoliskolla. Itävaltalaista tiedemiestä L. von Bertalanffyä pidetään järjestelmäteorian perustajana. Ensimmäinen kansainvälinen symposiumi järjestelmistä pidettiin Lontoossa vuonna 1961. Ensimmäisen raportin teki erinomainen englantilainen kyberneetikko S. Veer, jota voidaan pitää todisteena kybernetiikan ja systeemiteorian epistemologisesta läheisyydestä.

Järjestelmäteorian keskeinen käsite on järjestelmä (kreikan sanasta systema - "osista muodostuva kokonaisuus"). Järjestelmä on mielivaltainen luonteeltaan objekti, jolla on selvä järjestelmäominaisuus, jota millään järjestelmän osalla ei ole millään tavalla sen jakautumisesta, ominaisuus, joka ei johdu osien ominaisuuksista.

Yllä olevaa järjestelmän määritelmää ei voida pitää tyhjentävänä - se heijastaa vain tiettyä yleistä lähestymistapaa esineiden tutkimiseen. Systeemianalyysin kirjallisuudesta löytyy monia järjestelmän määritelmiä.(Katso esim. Uyomov A.I. Järjestelmän lähestymistapa ja yleinen järjestelmien teoria. - M., 1978. Katso myös liite 5)

Tässä oppaassa käytämme seuraavaa järjestelmän määritelmää: "Järjestelmä on kiinteä joukko toisiinsa liittyviä elementtejä, joilla on tietty rakenne ja joka on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa tavoitteen saavuttamiseksi." Tätä määritelmää analysoimalla voimme tunnistaa useita peruskäsitteitä: eheys, kokonaisuus, rakenteellisuus, vuorovaikutus ulkoisen ympäristön kanssa, tavoitteen läsnäolo jne. Ne edustavat käsitejärjestelmää, eli jonkin vakaan kohteen sisäistä organisaatiota, eheyttä. josta järjestelmä on. Mahdollisuus tunnistaa vakaat objektit tutkimusalalla määräytyy järjestelmän eheyden ominaisuuden, havainnoinnin tavoitteiden ja hänen kykynsä havaita todellisuutta perusteella.

Tarkastellaanpa joitain systeemitutkimuksessa yleisesti käytettyjä perustermejä ja käsitteitä.

• 
  ^ Järjestelmän tila - järjestetty joukko olennaisia ​​ominaisuuksia, jotka sillä on tietyllä hetkellä.
• 
  Järjestelmän ominaisuudet- joukko parametreja, jotka määrittävät järjestelmän toiminnan.
• 
  Käyttäytyminen järjestelmät - järjestelmän todellinen tai mahdollinen toiminta.
• 
  Toiminta- järjestelmässä tapahtuva tapahtuma, jonka on aiheuttanut toinen tapahtuma.
• 
  Tapahtuma- muuttaa ainakin yhtä järjestelmän ominaisuutta.

1. 
   Järjestelmän rakennetta kuvaavat käsitteet

Alla elementti On tapana ymmärtää järjestelmän yksinkertaisin jakamaton osa. Jakamattomuuden käsite liittyy tavoitteeseen pitää kohdetta järjestelmänä. Eli elementti on järjestelmän jaon raja tietyn ongelman ratkaisemisen kannalta.

Järjestelmää voidaan jakaa osiin ei heti, vaan peräkkäin jakamalla alajärjestelmiä, suurempi kuin elementit, mutta pienempi kuin koko järjestelmä. Mahdollisuus jakaa järjestelmä alijärjestelmiin liittyy sellaisten elementtien joukon eristämiseen, jotka pystyvät suorittamaan suhteellisen itsenäisiä toimintoja järjestelmän yleisen tavoitteen saavuttamiseksi. Osajärjestelmälle tulee muotoilla osatavoite, joka on sen järjestelmän muodostava tekijä.

Jos tehtävänä ei ole vain eristää järjestelmä ympäristöstä ja tutkia sen käyttäytymistä, vaan myös ymmärtää sen sisäinen rakenne, on tutkittava rakenne järjestelmät. Sana "rakenne" tulee latinan kielestä rakennetta - "rakenne", "sijainti", "järjestys". Järjestelmän rakenne sisältää sen elementit, niiden väliset linkit ja näiden linkkien attribuutit. Useimmissa tapauksissa "rakenteen" käsite liittyy yleensä graafiseen näyttöön, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Rakenne voidaan esittää joukkoteoreettisten kuvausten, matriisien, graafien jne. muodossa.

Yhteys - käsite, joka ilmaisee tarpeellisia ja riittäviä suhteita elementtien välillä. Yhteysattribuutit ovat:

• 
  suuntautuminen;
• 
  pakottaa;
• 
  merkki.

Tekijä: keskittyä linkit on jaettu ohjattu ja väärälaiska. Suunnatut linkit puolestaan ​​on jaettu suoraan ja noinsotilaallinen.

Tekijä: ilmentymisen vahvuus liitännät on jaettu heikko ja vahva.

Tekijä: merkki linkit on jaettu alisteisia siteitä ja viestintä päälläsyntymästä. Edellinen voidaan jakaa lineaarinen ja toimiva; jälkimmäiset kuvaavat syy-seuraussuhdetta.

Elementtien välisille suhteille on ominaista tietty järjestys, sisäiset ominaisuudet ja keskittyminen järjestelmän toimintaan. Tällaisia ​​järjestelmän ominaisuuksia kutsutaan nimellä organisaatio.

Rakenteelliset sidokset ovat suhteellisen riippumattomia elementeistä ja voivat toimia muuttumattomina siirtymisessä järjestelmästä toiseen. Tämä tarkoittaa, että yhden luonteen objekteja edustavien järjestelmien tutkimuksessa ilmeneviä säännönmukaisuuksia voidaan käyttää toisen luonteen järjestelmien tutkimuksessa. Viestintä voidaan myös esittää ja pitää järjestelmänä, jolla on omat elementtinsä ja yhteydensä.

Käsite "rakenne" sanan suppeassa merkityksessä voidaan identifioida "järjestelmän muodostavien suhteiden" käsitteeseen, ts. rakennetta voidaan pitää järjestelmän muodostavana tekijänä,

Sanan laajassa merkityksessä rakenne ymmärretään elementtien välisten suhteiden kokonaisuutena, ei vain järjestelmää muodostavia suhteita.

Järjestelmää muodostavien suhteiden eristäminen ympäristöstä riippuu siitä, onko kyseessä sellaisen järjestelmän suunnittelu, jota ei vielä ole, vai tunnetun kohteen, materiaalin tai ihanteen systeemisen esityksen analysoinnista. Rakenteita on erilaisia. Tunnetuimmat niistä on esitetty kuvassa. 2.2.
Riisi. 2.2. Rakenteiden tyypit

1. 
   Järjestelmän luokitus

Harkitse ensin joitakin järjestelmiä. abstrakti järjestelmät ovat järjestelmiä, joiden kaikki elementit ovat käsitteitä

Erityinen järjestelmät ovat järjestelmiä, joiden elementit ovat fyysisiä objekteja. Ne on jaettu luonnollinen(syntyvä ja olemassa ilman ihmisen puuttumista) ja keinotekoinen(ihmisen tekemä).

avata järjestelmät - aineen, energian ja tiedon vaihtaminen ulkoisen ympäristön kanssa.

^ Suljetut järjestelmät ovat järjestelmiä, joilla ei ole vaihtoa ulkoisen ympäristön kanssa.

Puhtaassa muodossaan avoimia ja suljettuja järjestelmiä ei ole olemassa.

Dynaamiset järjestelmät ovat yksi keskeisistä paikoista yleisessä järjestelmäteoriassa. Tällainen järjestelmä on strukturoitu objekti, jolla on sisääntulot ja lähdöt, objekti, johon voi tietyin hetkinä päästä sisään ja josta voidaan tuottaa ainetta, energiaa, informaatiota. Dynaamiset järjestelmät esitetään järjestelminä, joissa prosessit etenevät jatkuvasti ajassa, ja järjestelmiksi, joissa kaikki prosessit tapahtuvat vain erillisinä ajanhetkenä. Tällaisia ​​järjestelmiä kutsutaan diskreeteiksi dynaamiksi järjestelmiksi. Lisäksi molemmissa tapauksissa oletetaan, että järjestelmän käyttäytyminen voidaan analysoida tietyssä ajassa, joka määritellään suoraan termillä "dynaaminen".

^ Mukautuvat järjestelmät - järjestelmät, jotka toimivat alkuepävarmuuden ja muuttuvien ulkoisten olosuhteiden olosuhteissa. Sopeutumisen käsite muodostettiin fysiologiassa, jossa se määritellään joukoksi reaktioita, jotka varmistavat kehon sopeutumisen sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden muutoksiin. Sopeutumishallinnan teoriassa he kutsuvat tiedon keräämisen ja käytön prosessia järjestelmässä, jonka tavoitteena on saavuttaa optimaalinen tila alkuvälittömyyden ja muuttuvien ulkoisten olosuhteiden kanssa.

^ Hierarkkiset järjestelmät - järjestelmät, joiden elementit on ryhmitelty tasoittain ja jotka korreloivat vertikaalisesti keskenään; tässä tapauksessa tasojen elementeillä on haarautuvat lähdöt. Vaikka "hierarkian" käsite oli jatkuvasti läsnä tieteellisessä ja jokapäiväisessä elämässä, hierarkkisten järjestelmien yksityiskohtainen teoreettinen tutkimus aloitettiin äskettäin. Hierarkkisia järjestelmiä ajatellen siirrytään opposition periaatteeseen. Opposition kohteena ovat järjestelmät, joilla on lineaarinen rakenne (säteittäinen, keskitetty). Keskitetylle ohjaukselle järjestelmille ohjaustoimintojen yksiselitteisyys on ominaista. Toisin kuin he, on olemassa hierarkkisia järjestelmiä, mielivaltaisia ​​järjestelmiä (teknisiä, biologisia, sosiaalisia ja muita), joilla on monitasoinen ja haarautunut rakenne toiminnallisesti, organisatorisesti tai muuten. Hierarkkiset järjestelmät ovat erityisen huomion kohteena johtamisen teoriassa ja käytännössä johtuen niiden universaalista luonteesta ja useista eduista verrattuna esimerkiksi lineaarisiin rakenteisiin. Näistä eduista: vapaus paikallisista vaikutuksista, ei tarvitse kuljettaa kovin suuria tietovirtoja yhden ohjauspisteen läpi, lisääntynyt luotettavuus. Lisäksi, jos yksi keskitetyn järjestelmän elementti epäonnistuu, myös koko järjestelmä epäonnistuu; jos hierarkkisen järjestelmän yksi elementti epäonnistuu, koko järjestelmän epäonnistumisen todennäköisyys on mitätön. Kaikilla hierarkkisilla järjestelmillä on useita ominaisuuksia:

• 
  järjestelmän (alajärjestelmän) muodostavien tasojen peräkkäinen pystysuora järjestely;
• 
  ylimmän tason alajärjestelmien toimien prioriteetti (oikeus puuttua);
• 
  ylemmän tason osajärjestelmän toimintojen riippuvuus niiden toimintojen alempien tasojen todellisesta suorituskyvystä;
• 
  osajärjestelmien suhteellinen riippumattomuus, mikä mahdollistaa monimutkaisen järjestelmän keskitetyn ja hajautetun hallinnan yhdistämisen.

Kun otetaan huomioon luokituksen ehdollisuus, on huomioitava, että luokitteluyrityksillä tulee itsessään olla johdonmukaisuuden ominaisuuksia, joten luokittelua voidaan pitää eräänlaisena mallintamisena.

Tarkastellaanpa eräitä järjestelmien luokittelutyyppejä eri kriteerien mukaan.

• 
  Järjestelmien luokittelu alkuperän mukaan (kuva 2.3).

• 
  Järjestelmien luokittelu muuttujien kuvauksen mukaan (kuva 2.4).
• 
  Järjestelmien luokitus ohjaustavan mukaan (kuva 2.5).
• 
  Järjestelmien luokitus operaattorityypin mukaan (kuva 2.6).

On olemassa monia muita luokittelumenetelmiä, esimerkiksi johtamisen resurssien tarjonnan asteen mukaan, mukaan lukien energia-, materiaali- ja tietoresurssit.

Tarkasteltavien järjestelmien luokittelujen lisäksi ne voidaan jakaa yksinkertaisiin ja monimutkaisiin, deterministisiin ja probabilistisiin, lineaarisiin ja epälineaarisiin jne.

1. 
   Järjestelmän ominaisuudet

Järjestelmän toimintamääritelmän analyysi antaa meille mahdollisuuden korostaa joitakin sen yleisiä ominaisuuksia:

• 
  mikä tahansa järjestelmä on toisiinsa liittyvien elementtien kompleksi;
• 
  järjestelmä muodostaa erityisen yhtenäisyyden ulkoisen ympäristön kanssa;
• 
  mikä tahansa järjestelmä on osa korkeamman tason järjestelmää;
• 
  järjestelmän muodostavat elementit puolestaan ​​toimivat alemman luokan järjestelminä.

Näitä ominaisuuksia voidaan analysoida käyttämällä kuvaa. 2.7 (A - järjestelmä; B ja D - järjestelmän A elementit; C - järjestelmän B elementit).

Elementti B, joka toimii järjestelmän A elementtinä, on puolestaan ​​alemman tason järjestelmä, joka koostuu omista elementeistään, mukaan lukien esimerkiksi elementti C. Ja jos ajatellaan elementtiä B ulkoisen ympäristön kanssa vuorovaikutuksessa olevana järjestelmänä , niin jälkimmäinen tässä Tässä tapauksessa se edustaa järjestelmää B (järjestelmän A elementti). Siksi järjestelmän yhtenäisyyden piirre ulkoisen ympäristön kanssa voidaan tulkita korkeamman tason järjestelmän elementtien vuorovaikutukseksi. Samanlainen päättely voidaan tehdä minkä tahansa järjestelmän mille tahansa elementille.

Järjestelmän ominaisuuksien tutkimiseen kuuluu ennen kaikkea osien ja kokonaisuuden suhteen tutkiminen. Se tarkoittaa, että:

1) kokonaisuus on ensisijainen ja osat toissijaisia;

2) järjestelmän muodostavat tekijät ovat osien yhteenliittämisen ehtoja yhden järjestelmän sisällä;

3) järjestelmän osat muodostavat erottamattoman kokonaisuuden, joten vaikutus johonkin niistä vaikuttaa koko järjestelmään;

4) jokaisella järjestelmän osalla on oma tarkoituksensa sen päämäärän suhteen, johon kokonaisuuden toiminta on suunnattu;

5) osien luonteen ja tehtävien määrää osien sijainti kokonaisuutena, ja niiden käyttäytymistä säätelee kokonaisuuden ja sen osien suhde;

6) kokonaisuus käyttäytyy kuin yksi kokonaisuus monimutkaisuusasteesta riippumatta.

Organisaatioprosessien tutkimiseen tarkoitettujen järjestelmien ominaisuuksien joukosta on suositeltavaa erottaa ensin sellaiset ominaisuudet kuin ilmaantuminen, tasapuolisuus ja homeostaasi.

ilmaantuminen on yksi järjestelmien tärkeimmistä ominaisuuksista. Tämä on järjestelmän ominaisuuksien pelkistämättömyyttä sen elementtien ominaisuuksiin; toisin sanoen ilmaantuminen on kokonaisuuden uusien ominaisuuksien läsnäoloa, jotka puuttuvat sen muodostavista osista. Siten kokonaisuuden ominaisuudet eivät ole yksinkertainen summa sen muodostavien elementtien ominaisuuksista, vaikka ne riippuvatkin niistä. Samalla järjestelmään integroidut elementit voivat menettää niille ominaisia ​​ominaisuuksia järjestelmän ulkopuolella tai hankkia uusia.

yhdenvertaisuus- yksi järjestelmän vähiten tutkituista ominaisuuksista, joka luonnehtii tietyn monimutkaisuusluokan järjestelmien rajoittavia ominaisuuksia. L. von Bertalanffy, joka ehdotti tätä termiä, määritteli yhdenvertaisuus suhteessa avoimeen järjestelmään järjestelmän kykynä (toisin kuin tasapainotilat suljetuissa järjestelmissä, jotka ovat täysin alkuehtojen määräämiä) saavuttaa ajasta ja alkuehdoista riippumaton tila, jonka määräävät yksinomaan järjestelmän parametrit. järjestelmä. Tarve ottaa tämä käsite käyttöön johtuu järjestelmän tietyn monimutkaisuuden tasosta. yhdenvertaisuus- järjestelmän sisäinen taipumus saavuttaa tietty rajallinen tila, joka on riippumaton ulkoisista olosuhteista. Idea yhdenvertaisuus koostuu niiden parametrien tutkimisesta, jotka määrittävät tietyn rajoittavan organisaatiotason.

Organisaatio, joka on kokonaisvaltainen kokonaisuus, pyrkii aina uusimaan itseään, palauttamaan menetetyn tasapainon, voittamaan vastustuksen, erityisesti ulkoisen ympäristön. Tätä organisaation ominaisuutta kutsutaan homeostaasi.

Iskander Khabibrakhmanov kirjoitti materiaalia järjestelmien teoriasta, niiden käyttäytymisen periaatteista, suhteista ja esimerkkejä itseorganisaatiosta "Pelimarkkinat" -sarakkeeseen.

Elämme monimutkaisessa maailmassa, emmekä aina ymmärrä, mitä ympärillämme tapahtuu. Näemme ihmisiä, jotka menestyvät ansaitsematta sitä, ja niitä, jotka ovat todella menestymisen arvoisia, mutta jäävät epäselväksi. Emme ole varmoja huomisesta, suljemme yhä enemmän.

Selittääksemme asioita, joita emme ymmärrä, keksimme shamaaneja ja ennustajia, legendoja ja myyttejä, yliopistoja, kouluja ja verkkokursseja, mutta se ei näyttänyt auttavan. Kun olimme koulussa, meille näytettiin alla olevaa kuvaa ja kysyttiin, mitä tapahtuisi, jos vetäisimme narusta.

Ajan myötä useimmat meistä ovat oppineet antamaan oikean vastauksen tähän kysymykseen. Sitten menimme kuitenkin avoimeen maailmaan, ja tehtävämme alkoivat näyttää tältä:

Tämä johti turhautumiseen ja apatiaan. Meistä on tullut kuin elefantin vertauksen viisaita, joista jokainen näkee vain pienen osan kuvasta eivätkä voi tehdä oikeaa johtopäätöstä esineestä. Jokaisella meistä on oma väärinymmärryksemme maailmasta, meidän on vaikea kommunikoida sitä toisillemme, ja tämä tekee meistä entistä yksinäisempiä.

Tosiasia on, että elämme kaksinkertaisen paradigman muutoksen aikakautta. Toisaalta olemme siirtymässä pois teollisen aikakauden mekanistisesta yhteiskunnan paradigmasta. Ymmärrämme, että panokset, tuotokset ja kapasiteetit eivät selitä ympärillämme olevan maailman monimuotoisuutta, ja usein siihen vaikuttavat paljon enemmän yhteiskunnan sosiokulttuuriset näkökohdat.

Toisaalta valtava tietomäärä ja globalisaatio johtavat siihen, että riippumattomien suureiden analyyttisen analyysin sijaan on tutkittava toisistaan ​​riippuvaisia ​​objekteja, jotka ovat jakamattomia erillisiin komponentteihin.

Näyttää siltä, ​​että selviytymisemme riippuu kyvystä työskennellä näiden paradigmojen kanssa, ja tätä varten tarvitsemme työkalun, aivan kuten tarvitsimme työkaluja metsästykseen ja maan muokkaukseen.

Yksi tällainen työkalu on systeemiteoria. Alla on esimerkkejä systeemiteoriasta ja sen yleisistä säännöksistä, kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia ja toivottavasti sieltä löytyy inspiraatiota oppia lisää aiheesta.

Järjestelmäteoria

Systeemiteoria on melko nuori tiede useiden perus- ja soveltavien tieteiden risteyksessä. Tämä on eräänlaista matematiikasta peräisin olevaa biologiaa, joka käsittelee tiettyjen järjestelmien toiminnan kuvausta ja selitystä sekä tämän käyttäytymisen yhteistä.

Järjestelmän käsitteelle on monia määritelmiä, tässä on yksi niistä. Järjestelmä - joukko elementtejä, jotka ovat suhteissa, jotka muodostavat tietyn rakenteen, toiminnan ja prosessien eheyden.

Tutkimuksen tavoitteista riippuen järjestelmät luokitellaan:

• vuorovaikutuksen läsnäolo ulkomaailman kanssa - avoin ja suljettu;
• elementtien lukumäärän ja niiden välisen vuorovaikutuksen monimutkaisuuden mukaan - yksinkertainen ja monimutkainen;
• jos mahdollista, koko järjestelmän havainnot - pienet ja suuret;
• satunnaisuuselementin läsnäololla - deterministinen ja ei-deterministinen;
• tavoitteiden läsnäololla järjestelmässä - rento ja määrätietoinen;
• organisaatiotason mukaan - diffuusi (satunnaiset kävelyt), organisoitu (rakenteen läsnäolo) ja mukautuva (rakenne mukautuu ulkoisiin muutoksiin).

Lisäksi järjestelmillä on erityistiloja, joiden tutkiminen antaa käsityksen järjestelmän käyttäytymisestä.

• kestävä keskittyminen. Pienillä poikkeamilla järjestelmä palaa takaisin alkuperäiseen tilaan. Esimerkki on heiluri.
• Epävakaa tarkennus. Pieni poikkeama saa järjestelmän pois tasapainosta. Esimerkki on kartio, joka on asetettu kärkeen pöydälle.
• Kierrä. Jotkut järjestelmän tilat toistuvat syklisesti. Esimerkkinä eri maiden historia.
• Monimutkainen käyttäytyminen. Järjestelmän käyttäytymisellä on rakenne, mutta se on niin monimutkainen, että järjestelmän tulevaa tilaa ei voida ennustaa. Esimerkkinä ovat osakekurssit pörssissä.
• Kaaos. Järjestelmä on täysin kaoottinen, sen käyttäytymisessä ei ole rakennetta.

Usein järjestelmien kanssa työskennellessämme haluamme parantaa niitä. Siksi meidän on kysyttävä itseltämme, missä erityisessä tilassa haluamme tuoda sen. Ihannetapauksessa, jos uusi kiinnostava tila on vakaa painopiste, voimme olla varmoja, että jos saavutamme menestystä, se ei katoa seuraavana päivänä.

Monimutkaiset järjestelmät

Näemme ympärillämme yhä enemmän monimutkaisia ​​järjestelmiä. Täältä en löytänyt kuulostavia termejä venäjäksi, joten minun on puhuttava englantia. On olemassa kaksi pohjimmiltaan erilaista monimutkaisuuden käsitettä.

Ensimmäinen (monimutkaisuus) tarkoittaa laitteen tiettyä monimutkaisuutta, jota sovelletaan hienoihin mekanismeihin. Tällainen monimutkaisuus tekee järjestelmästä usein epävakaan pienimmillekin ympäristön muutoksille. Joten jos jokin koneista pysähtyy tehtaalla, se voi estää koko prosessin.

Toinen (monimutkaisuus) - tarkoittaa käyttäytymisen monimutkaisuutta, esimerkiksi biologisia ja taloudellisia järjestelmiä (tai niiden emulaatioita). Päinvastoin, tämä käyttäytyminen jatkuu, vaikka ympäristössä tai itse järjestelmän tila muuttuu. Joten kun suuri toimija poistuu markkinoilta, pelaajat jakavat osuutensa vähemmän keskenään ja tilanne tasaantuu.

Usein monimutkaisilla järjestelmillä on ominaisuuksia, jotka voivat johtaa tietämättömään apatiaan ja tehdä niiden kanssa työskentelystä vaikeaa ja intuitiivista. Nämä ominaisuudet ovat:

• yksinkertaiset säännöt monimutkaiseen käyttäytymiseen,
• perhosefekti tai deterministinen kaaos,
• ilmaantuminen.

Yksinkertaiset säännöt monimutkaiseen käyttäytymiseen

Olemme tottuneet siihen, että jos jokin käyttäytyy monimutkaisesti, se on todennäköisesti monimutkaista sisäisesti. Siksi näemme kaavoja satunnaisissa tapahtumissa ja yritämme selittää asioita, jotka ovat meille käsittämättömiä pahojen voimien juonitteluilla.

Näin ei kuitenkaan aina ole. Klassinen esimerkki yksinkertaisesta sisäisestä rakenteesta ja monimutkaisesta ulkoisesta käyttäytymisestä on peli "Elämä". Se koostuu muutamasta yksinkertaisesta säännöstä:

• universumi on ruudullinen taso, siellä on elävien solujen alkuperäinen järjestely.
• seuraavana hetkenä elävä solu elää, jos sillä on kaksi tai kolme naapuria;
• muuten se kuolee yksinäisyyteen tai liikakansoittumiseen;
• tyhjässä solussa, jonka vieressä on tasan kolme elävää solua, syntyy elämä.

Yleensä nämä säännöt toteuttavan ohjelman kirjoittaminen vaatii viidestä kuuteen koodiriviä.

Samalla tämä järjestelmä voi tuottaa varsin monimutkaisia ​​ja kauniita käyttäytymismalleja, joten näkemättä itse sääntöjä on vaikea arvata niitä. Ja on varmasti vaikea uskoa, että tämä on toteutettu muutamalla koodirivillä. Ehkä myös todellinen maailma on rakennettu muutamien yksinkertaisten lakien varaan, joita emme ole vielä päättäneet, ja koko rajaton monimuotoisuus syntyy tästä aksioomijoukosta.

Perhosvaikutus

Vuonna 1814 Pierre-Simon Laplace ehdotti ajatuskokeilua, joka koostui älykkään olennon olemassaolosta, joka kykenee havaitsemaan universumin jokaisen hiukkasen sijainnin ja nopeuden ja tuntemaan kaikki maailman lait. Kysymys oli sellaisen olennon teoreettisesta kyvystä ennustaa maailmankaikkeuden tulevaisuutta.

Tämä kokeilu aiheutti paljon kiistaa tieteellisissä piireissä. Laskennallisen matematiikan edistymisen innoittamana tutkijoilla oli tapana vastata myöntävästi tähän kysymykseen.

Kyllä, tiedämme, että kvanttiepävarmuuden periaate sulkee pois tällaisen demonin olemassaolon jopa teoriassa, ja kaikkien maailman hiukkasten sijainnin ennustaminen on pohjimmiltaan mahdotonta. Mutta onko se mahdollista yksinkertaisemmissa deterministisissa järjestelmissä?

Todellakin, jos tiedämme järjestelmän tilan ja säännöt, joiden mukaan ne muuttuvat, mikä estää meitä laskemasta seuraavaa tilaa? Ainoa ongelmamme saattaa olla rajallinen muistimäärä (voimme tallentaa numeroita rajoitetulla tarkkuudella), mutta kaikki laskelmat maailmassa toimivat tällä tavalla, joten tämän ei pitäisi olla ongelma.

Ei oikeastaan.

Vuonna 1960 Edward Lorenz loi yksinkertaistetun säämallin, joka koostuu useista parametreista (lämpötila, tuulen nopeus, paine) ja laeista, joilla seuraavan kerran tila saadaan nykyisestä tilasta, edustaen joukkoa differentiaaliyhtälöitä.

dt = 0,001

x0 = 3,051522

y0 = 1,582542

z0 = 15,623880

xn+1 = xn + a(-xn + yn)dt

yn+1 = yn + (bxn - yn - znxn)dt

zn+1 = zn + (-czn + xnyn)dt

Hän laski parametrien arvot, näytti ne näytöllä ja rakensi kaavioita. Siitä tuli jotain tällaista (kaavio yhdelle muuttujalle):

Sen jälkeen Lorentz päätti rakentaa kaavion uudelleen ottamalla jonkin välipisteen. On loogista, että graafista olisi tullut täsmälleen samanlainen, koska alkutila ja siirtymäsäännöt eivät ole muuttuneet millään tavalla. Kuitenkin, kun hän teki niin, tapahtui jotain odottamatonta. Alla olevassa kaaviossa sininen viiva edustaa uutta parametrijoukkoa.

Eli aluksi molemmat kuvaajat menevät hyvin lähelle, eroja ei juuri ole, mutta sitten uusi liikerata siirtyy yhä kauemmaksi vanhasta ja alkaa käyttäytyä eri tavalla.

Kuten kävi ilmi, syy paradoksiin oli siinä, että tietokoneen muistiin kaikki tiedot tallentuivat kuudennen desimaalin tarkkuudella ja näytettiin jopa kolmannen desimaalin tarkkuudella. Toisin sanoen mikroskooppinen muutos parametrissa johti valtavaan eroon järjestelmän liikeradoissa.

Se oli ensimmäinen deterministinen järjestelmä, jolla oli tämä ominaisuus. Edward Lorenz antoi sille nimen Perhosefekti.

Tämä esimerkki osoittaa meille, että joskus meille merkityksettömiltä näyttävillä tapahtumilla on valtava vaikutus tuloksiin. Tällaisten järjestelmien käyttäytymistä on mahdoton ennustaa, mutta ne eivät ole kaoottisia sanan varsinaisessa merkityksessä, koska ne ovat deterministisiä.

Lisäksi tämän järjestelmän liikeradalla on rakenne. Kolmiulotteisessa avaruudessa kaikkien lentoratojen joukko näyttää tältä:

Mikä on symbolista, se näyttää perhoselta.

ilmaantuminen

Thomas Schelling, yhdysvaltalainen taloustieteilijä, tutki karttoja rotuluokkien jakautumisesta eri Amerikan kaupungeissa ja havaitsi seuraavan kaavan:

Tämä on Chicagon kartta, ja täällä eri kansallisuuksia edustavat ihmiset asuvat eri väreillä. Toisin sanoen Chicagossa, kuten muissakin Amerikan kaupungeissa, on melko voimakas rotuerottelu.

Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä tästä? Ensimmäisenä tulee mieleen: ihmiset ovat suvaitsemattomia, ihmiset eivät hyväksy eivätkä halua elää erilaisten ihmisten kanssa. Mutta onko se?

Thomas Schelling ehdotti seuraavaa mallia. Kuvittele kaupunki ruudullisen neliön muodossa, jossa soluissa asuu kaksivärisiä ihmisiä (punainen ja sininen).

Sitten melkein jokaisella tämän kaupungin asukkaalla on 8 naapuria. Se näyttää jotakuinkin tältä:

Lisäksi, jos henkilöllä on alle 25% samanvärisiä naapureita, hän siirtyy satunnaisesti toiseen soluun. Ja niin jatkuu, kunnes jokainen asukas on tyytyväinen tilanteeseensa. Tämän kaupungin asukkaita ei voi kutsua suvaitsemattomiksi, koska he tarvitsevat vain 25% heidän kaltaisistaan ​​ihmisistä. Maailmassamme heitä kutsuttaisiin pyhiksi, mikä on todellinen esimerkki suvaitsevaisuudesta.

Jos kuitenkin aloitamme muuttoprosessin, niin yllä olevien asukkaiden satunnaisesta sijainnista saamme seuraavan kuvan:

Eli saamme rodullisesti erillään olevan kaupungin. Jos jokainen asukas haluaa 25 prosentin sijasta vähintään puolet naapureistaan ​​kaltaisiaan, niin saamme lähes täydellisen erottelun.

Samaan aikaan tässä mallissa ei oteta huomioon sellaisia ​​asioita kuin paikallisten temppelien läsnäolo, kaupat, joissa on kansallisia astioita ja niin edelleen, mikä myös lisää erottelua.

Olemme tottuneet selittämään järjestelmän ominaisuuksia sen elementtien ominaisuuksilla ja päinvastoin. Monimutkaisissa järjestelmissä tämä johtaa kuitenkin usein vääriin johtopäätöksiin, koska kuten olemme nähneet, järjestelmän käyttäytyminen mikro- ja makrotasolla voi olla päinvastaista. Siksi usein mikrotasolle menemällä yritämme tehdä parhaamme, mutta se käy niin kuin aina.

Tätä järjestelmän ominaisuutta, kun kokonaisuutta ei voida selittää sen elementtien summalla, kutsutaan syntymiseksi.

Itseorganisaatio ja mukautuvat järjestelmät

Ehkä mielenkiintoisin monimutkaisten järjestelmien alaluokka ovat mukautuvat järjestelmät tai järjestelmät, jotka kykenevät järjestäytymään itse.

Itseorganisaatio tarkoittaa sitä, että järjestelmä muuttaa käyttäytymistään ja tilaansa, ulkomaailman muutoksista riippuen, se mukautuu muutoksiin ja muuttaa jatkuvasti itseään. Tällaiset järjestelmät kaikkialla, lähes kaikki sosioekonomiset tai biologiset, aivan kuten minkä tahansa tuotteen yhteisö, ovat esimerkkejä mukautuvista järjestelmistä.

Tässä video pennuista.

Aluksi järjestelmä on kaaoksessa, mutta kun siihen lisätään ulkoinen ärsyke, se muuttuu järjestyneemmaksi ja melko mukavaa käyttäytymistä ilmenee.

Muurahaisparven käyttäytyminen

Muurahaisparven ravinnonhakukäyttäytyminen on täydellinen esimerkki mukautuvasta järjestelmästä, joka on rakennettu yksinkertaisten sääntöjen ympärille. Ruokaa etsiessään jokainen muurahainen vaeltelee satunnaisesti, kunnes se löytää ruokaa. Ruokaa löydettyään hyönteinen palaa kotiin ja merkitsee kulkemansa polun feromonien avulla.

Samaan aikaan suunnan valinnan todennäköisyys vaeltamisen aikana on verrannollinen tällä polulla olevan feromonin määrään (hajuvoimakkuuteen), ja ajan myötä feromoni haihtuu.

Muurahaisparven tehokkuus on niin korkea, että samankaltaisella algoritmilla etsitään graafisista reaaliajassa optimaalinen polku.

Samaan aikaan järjestelmän käyttäytymistä kuvataan yksinkertaisilla säännöillä, joista jokainen on kriittinen. Joten vaeltamisen satunnaisuus mahdollistaa uusien ravinnonlähteiden löytämisen, ja feromonin haihtuvuus ja polun houkuttelevuus, hajun voimakkuuteen verrannollinen, mahdollistaa reitin pituuden optimoinnin (lyhyellä polulla feromoni haihtuu hitaammin, koska uudet muurahaiset lisäävät feromoninsa).

Mukautuva käyttäytyminen on aina jossain kaaoksen ja järjestyksen välimaastossa. Jos kaaosta on liikaa, järjestelmä reagoi mihin tahansa, jopa merkityksettömään, muutokseen eikä pysty sopeutumaan. Jos kaaosta on liian vähän, järjestelmän käyttäytymisessä havaitaan pysähtyneisyyttä.

Olen nähnyt tämän ilmiön monissa tiimeissä, joissa selkeät työnkuvat ja tiukasti säädellyt prosessit tekivät tiimistä hampaattoman ja ulkopuolinen melu häiritsi heitä. Toisaalta prosessien puute johti siihen, että tiimi toimi tiedostamatta, ei kerännyt tietoa, ja siksi kaikki sen synkronoimattomat ponnistelut eivät johtaneet tulokseen. Siksi tällaisen järjestelmän rakentaminen, ja tämä on useimpien dynaamisten alan ammattilaisten tehtävä, on eräänlainen taide.

Jotta järjestelmä kykenisi mukautumaan, on välttämätöntä (mutta ei riittävää):

• avoimuus. Suljettu järjestelmä ei voi määritelmänsä mukaan mukautua, koska se ei tiedä mitään ulkomaailmasta.
• Positiivisen ja negatiivisen palautteen läsnäolo. Negatiiviset palautteet pitävät järjestelmän suotuisassa tilassa, koska ne vähentävät vastetta ulkoiseen meluun. Sopeutuminen on kuitenkin mahdotonta ilman positiivista palautetta, joka auttaa järjestelmää siirtymään uuteen, parempaan tilaan. Organisaatioiden osalta negatiivisesta palautteesta vastaavat prosessit, kun taas uudet projektit positiivisesta palautteesta.
• Erilaisia ​​elementtejä ja niiden välisiä suhteita. Empiirisesti elementtien ja yhteyksien määrän lisääminen lisää kaaoksen määrää järjestelmässä, joten missä tahansa mukautuvassa järjestelmässä tulee olla tarvittava määrä molempia. Monimuotoisuus mahdollistaa myös sujuvamman reagoinnin muutokseen.

Lopuksi haluaisin antaa esimerkin mallista, joka korostaa erilaisten elementtien tarvetta.

Mehiläisyhdyskunnalle on erittäin tärkeää säilyttää tasainen lämpötila pesässä. Lisäksi, jos pesän lämpötila laskee tietylle mehiläiselle halutun lämpötilan alapuolelle, hän alkaa räpytellä siipiään lämmittääkseen pesää. Mehiläisillä ei ole koordinaatiota ja haluttu lämpötila on sisäänrakennettu mehiläisen DNA:han.

Jos kaikilla mehiläisillä on sama haluttu lämpötila, silloin kun se laskee alle, kaikki mehiläiset alkavat räpytellä siipiään yhtä aikaa, lämmittävät pesää nopeasti ja sitten se myös jäähtyy nopeasti. Lämpötilakaavio näyttää tältä:

Ja tässä on toinen kaavio, jossa kullekin mehiläiselle haluttu lämpötila generoidaan satunnaisesti.

Pesän lämpötila pidetään vakiona, koska mehiläiset kytkeytyvät vuorotellen pesän lämmitykseen, alkaen kaikkein "jäätymisestä".

Siinä kaikki, lopuksi haluan toistaa joitain edellä käsiteltyjä ajatuksia:

• Joskus asiat eivät ole aivan sitä, miltä ne näyttävät.
• Negatiivinen palaute auttaa sinua pysymään paikallaan, positiivinen palaute auttaa sinua eteenpäin.
• Joskus sen parantamiseksi sinun on lisättävä kaaosta.
• Joskus yksinkertaiset säännöt riittävät monimutkaiseen käyttäytymiseen.
• Arvosta monipuolisuutta, vaikka et olisi mehiläinen.