Miksi Bulgaria osallistui sotaan kansallisten etujen vastaisesti

Historia tuntee monia esimerkkejä siitä, kun yksi tai toinen valta joutui sotaan vastoin kansallisia etuja ja perinteisiä suhteita muihin maihin. Bulgaria joutui käymään tämän läpi kahdesti - molemmissa maailmansodissa. Mutta jos viimeisessä niistä Führer itse asiassa pakotti tsaari Borisin diplomaattiensa kautta Saksan liittolaiseksi, niin Borisin isä Ferdinand Coburg (kuvassa) itse asiassa veti henkilökohtaisesti sekä Bulgarian että bulgarialaiset Ensimmäinen maailmansota.

Tsaarin, rappeutuneen Ottomaanien valtakunnan äskettäisen vasallin, odottamattomat keisarilliset kunnianhimot saivat ymmärrystä ja vastausta toisessa Balkanin sodassa kovan kansallisen katastrofin kokemassa bulgarialaisyhteiskunnassa. Siitä huolimatta, meidän on myönnettävä, että Bulgaria on hitaasti mutta varmasti siirtynyt Venäjän vastustajien - sen vapauttajan ja perinteisen puolustajan - puolelle kaikki neljäkymmentä vuotta itsenäistymisen tai pikemminkin autonomian turkkilaisilta saavuttamisen jälkeen. Ensinnäkin Bulgaria, jonka alue ulottui Gortšakovin kevyellä kädellä San Stefanon jälkeen melkein Tonavasta Egeanmerelle ja Mustaltamereltä Ohridjärvelle, riistettiin ja leikattiin Berliinin kongressissa. Mutta vahvan ja ystävällisen Bulgarian kautta Venäjä voisi helposti mennä Välimerelle ja ottaa salmet, jopa brittiläisen laivaston kanssa, pihdeiksi. Lisäksi suuresta Venäjä-myönteisestä Bulgariasta tuli magneetti Itävalta-Unkarin slaavilaisille alamaisille. Mutta Venäjän diplomatia hävisi Berliinin kongressin, ja maa pysyi täydellisessä eristyksissä.

"Rehellisen välittäjän" Bismarckin sanelussa Bulgaria jaettiin kolmeen osaan:

Vasalliruhtinaskunta Tonavasta Balkanille, jonka keskus on Sofia;

Turkin valtakunnan autonominen maakunta - Itä-Rumelia, jonka keskus on Philippopolis (nykyaikainen Plovdiv);

Makedonia - maat Adrianmerelle ja Egeanmerelle, palautettiin Turkille ilman muutoksia asemassa.

Bulgaria, jonka keskus oli Sofiassa, julistettiin autonomiseksi ruhtinaskunnaksi, jonka valitun pään sulttaani hyväksyi suurvaltojen suostumuksella. Tilapäisesti Bulgarian hallinto perustuslain voimaantuloon saakka säilyi Venäjän komentajan toimesta, mutta venäläisten joukkojen oleskeluaika Bulgariassa rajoitettiin yhdeksään kuukauteen.

Turkin joukoilla ei ollut oikeutta olla ruhtinaskunnan alueella, mutta se oli velvollinen maksamaan Turkille vuosittain kunnianosoituksen. Turkki sai oikeuden suojella Itä-Rumelian rajoja rajavaruskunnissa sijaitsevien säännöllisten joukkojen avulla. Traakia ja Albania jäivät Turkille. Näissä maakunnissa sekä Kreetalla ja Turkin Armeniassa Turkki sitoutui toteuttamaan paikallisen itsehallinnon uudistuksen vuoden 1868 orgaanisten määräysten mukaisesti, mikä tasoittaa kristittyjen ja muslimien oikeudet.

Ja silti, kaikesta huolimatta, vaikka muodollisesti Bulgaria oli riippuvainen turkkilaisista, vaikka se maksoikin kunniaa, mutta edelliseen verrattuna se oli vapautta. Sama Serbia ja Montenegro sekä Romania saivat alun perin saman aseman. Lisäksi venäläiset upseerit johtivat uutta Bulgarian armeijaa.

Ja Aleksanteri II:n vaimon veljenpojasta, 22-vuotiaasta Alexander Battenbergistä, tuli Bulgarian prinssi. Tietenkin saksalainen, itävaltalaisen kenraalin poika, itse preussilainen upseeri, mutta oma saksalainen. Aleksanteri II ja esitti ehdokkuutensa Bulgarian valtaistuimelle ja ylensi uhmakkaasti hänet, joka ei ollut koskaan palvellut Venäjällä, Venäjän palvelun kenraaleiksi.

Suuri kansalliskokous valitsi 26. kesäkuuta 1879 Aleksanteri I:n Bulgarian uudeksi hallitsijaksi. Tarnovon perustuslain mukaan Bulgarian ensimmäinen hallitsija sai oikeuden pysyä luterilaisessa uskossa ja olla hyväksymättä ortodoksisuutta. Kaikki Berliinin sopimuksen allekirjoittaneet suurvallat tunnustivat Battenbergin valinnan Bulgarian ruhtinaaksi. Konstantinopolista, jossa prinssi Aleksanteri esitteli itsensä sulttaani Abdul-Hamid II:lle, jolta hän sai virkaan, hän meni Varnaan ja saapui Bulgarian alueelle. Dondukov-Korsakov, tavattuaan prinssin Varnassa, saattoi hänet Tyrnoviin, jossa hän vannoi 9. heinäkuuta 1879 perustuslain uskollisuudenvalan, minkä jälkeen hallinta siirtyi hänelle ja keisarilliselle komissaarille yhdessä venäläisen kanssa. siviilihallinnon ja miehitysarmeijan eläkkeelle Venäjälle.

Ulkoisesti kaikki näytti hyvältä, mutta todellisuudessa se ei ollut niin hyvä. Tosiasia on, että prinssi todella halusi itsenäisyyttä. Ja millaista autokratiaa on, kun hallitset maassa, joka on muodollisesti riippuvainen turkkilaisista ja todella riippuvainen venäläisistä. Hän saattoi saada itsevaltiuden vain yhdellä tavalla, josta patriootit toistivat hänelle yötä päivää - kapina turkkilaisia ​​vastaan ​​ja Bulgarian ja Rumelian yhdistäminen. Silloin hänen kätensä alla on niin voimakas valtakunta Balkanilla, jonka kanssa kaikkien on otettava huomioon. Tämä oli ensimmäinen, tuskin havaittavissa oleva vihje Bulgarian keisarillisista tavoitteista.

Mutta venäläisillä ei tällä hetkellä ollut aikaa bulgarialaisten tavoitteille. Aleksanteri II tapettiin terroristien toimesta. Uusi tsaari yritti irrottaa itsensä Berliinin kongressin romahtamisesta, ja venäläinen lehdistö hyökkäsi yksimielisesti Bismarckia vastaan ​​syyttäen häntä petoksesta.

Petimme hänet hyväntahtoisella puolueettomuudellamme vuonna 1870, kun hän murskasi Ranskan. Saksalainen lehdistö vastasi, että venäläiset olivat kiittämättömiä ja tyhmiä, he eivät voineet edes ymmärtää, että Bismarck Berliinissä oli tehnyt heidän hyväkseen enemmän kuin kaikki heidän omat diplomaattinsa yhteensä. Sanomalehtisota kehittyi vähitellen tullisodaksi, vaikka Saksa olikin tärkein Venäjän raaka-aineiden markkina-alue (vuonna 1879 se otti 30 % Venäjän viennistä).

Tällä hetkellä Saksa solmi salaisen puolustusliiton Itävalta-Unkarin kanssa. Bismarck halusi kohdistaa liiton sekä Venäjää että Ranskaa vastaan, mutta Itävalta-Unkarin kollegansa D. Andrássyn kehotuksesta sopimus oli suunnattu vain Venäjää vastaan. Niinpä kolme Länsi-Euroopan neljästä silloisesta suurvallasta (Englanti, Saksa, Itävalta-Unkari) otti avoimesti vihamielisiä kantoja Venäjää kohtaan. Mitä tulee Ranskaan, se ei ole vielä toipunut vuosien 1870-1871 Ranskan ja Preussin välisen sodan seurauksista. Venäjä joutui jälleen, 1800-luvulla jo monennen kerran diplomaattisen eristäytymisen kehään. Yritys päästä eroon siitä oli Berliinin sopimus 1881, joka tehtiin Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa. Hän itse asiassa irrotti Venäjän kädet laajentuakseen Keski-Aasiaan Englannin ankarasta vastustuksesta huolimatta. Mutta juuri tällä dramaattisella hetkellä heinäkuussa 1885 Plovdivissa, Itä-Rumelian pääkaupungissa (eli Bulgarian eteläisessä turkkilaisessa osassa), ihmiset kapinoivat turkkilaisia ​​vastaan, karkottivat heidät ja julistivat "molempien Bulgarian" yhdistymisestä. ". Aleksanteri Battenberg julistettiin Yhdistyneen valtion ruhtinaaksi. Tämä oli kenties toinen ja jo ilmeisempi Balkanin valtion sovellus keisarilliseen suuruuteen.

Bulgarian ruhtinas oli pitkään hiljaa kiehtonut Venäjää, valittaen venäläisministeristään ja ehdottaen säännöllisesti, että Venäjän suvereeni korvaa heidät. Keskusteluissa bulgarialaisten upseerien kanssa hän pahoitteli sitä, että Bulgarian armeijassa palvelevat venäläiset upseerit häiritsevät heidän uraansa. Vuonna 1884 hänen veljensä meni naimisiin Englannin kuningattaren tyttären kanssa. Kuka tietää, millaisia ​​kulissien takana neuvotteluja brittipoliitikot kävivät hänen kanssaan, tai ehkä hän vain seurasi Bulgarian kansan ja Bulgarian hallituksen tahtoa. Hänen kapinallisten alamaistensa viha saattaa tuntua hänestä kauheammalta kuin mitkään Venäjän protestit, joka ei halua riidellä Itävallan kanssa. Itävalta kiirehti huolehtimaan itsestään yllyttämällä Serbian kuningas Milanon Bulgariaa vastaan. Bulgarialaiset voittivat serbit, jotka olivat niin rohkeita taisteluissa turkkilaisia ​​vastaan, vain muutamassa päivässä. Mutta tämä on ymmärrettävää - loppujen lopuksi Milan I itse eksytti omia sotilaitaan, kun hän ilmoitti julistuksessaan armeijalle, että serbit aikovat auttaa bulgarialaisia ​​sodassa Turkkia vastaan. Sotilaat olivat hämmentyneitä: heidän täytyi taistella bulgarialaisia ​​vastaan ​​turkkilaisten hyökkäyksen sijaan.

Bulgarialaisten jatkohyökkäys pysäytti vasta Itävalta-Unkarin konsulin 16. marraskuuta prinssi Alexanderille esittämän uhkavaatimuksen. Turkkilaiset käyttäytyivät yllättävän hitaasti, he allekirjoittivat sopimuksen, jonka mukaan prinssi Aleksanteri tunnustettiin viideksi vuodeksi Itä-Rumelian kenraalikuvernööriksi. Lyhyesti sanottuna, ei meidän eikä sinun. Kreetan saarella puhkesi levottomuuksia, jotka päättyivät Kreikan väestön hirvittävään joukkomurhaan. Istanbul ei tiennyt, kuinka suurvallat reagoisivat tähän. 15. maaliskuuta solmittiin suurvaltojen avustuksella Bulgarian ja Serbian välillä rauhansopimus, joka palautti sotaa edeltäneen tilan. Venäjän tsaari Aleksanteri III, joka oli närkästynyt slaavilaisten sisällisriidoista, ei kuitenkaan voinut rauhoittua. Asettaa hänet hetkeen, jolloin hän oli juuri alkanut diplomaattisesti kukistaa Englannin ja hänen oli tehtävä sopimus hänen kanssaan! Aseta hänet Itävallan ja Saksan tilalle! Hän vaati rankaisemaan "petturia" - hylkäämään Itä-Rumelian ja palauttamaan siellä Berliinin kongressin edellyttämän status quon.

Fury sai Aleksanteri III:n unohtamaan, että hänen isänsä taisteli yhdessä Gortšakovin kanssa Berliinin kongressissa kaikin voimin juuri tätä vastaan: Bulgarian jakautumista vastaan.

Jopa Itävalta hylkäsi tällaisen ehdotuksen toimiakseen jälleen bulgarialaisten ja yleensä kaikkien balkanin slaavien hyväntahtoisina. Joten kävi ilmi, että Venäjä ei tarvinnut vahvaa, vaan tottelevaista Bulgariaa. Tottelemattomia rangaistaan, mutta tottelemattomat itse muistavat kaiken. 9. elokuuta 1886 prinssi syrjäytettiin valtaistuimelta Venäjän hallituksen agenttien avustuksella Sofian varuskunnan ja niihin liittyneen Strumsky-jalkaväkirykmentin upseerien salaliiton kautta. Allekirjoitettuaan kruunusta luopumisen vapauttajaprinssi karkotettiin välittömästi Bulgarian valtion rajoista. Hänet korvasi metropoliitta Clementin hallitus, joka ensin lähetti Aleksanteri III:lle: "Bulgaria on Majesteettinne jalkojen juurella." Mutta kun Aleksanteri III iloitsi tästä sähkeestä, Bulgariassa tapahtui vastavallankaappaus: patriootit pelkäsivät, että Rumelia palautettaisiin kuninkaan pyynnöstä turkkilaisille.

Alexander Battenberg palasi valtaan. Elokuun 17. päivänä hän lähetti Venäjän keisarille sähkeen, jossa hän ilmoitti, että saatuaan ruhtinaskruunun Venäjältä, hän oli valmis palauttamaan sen tämän ensimmäisestä pyynnöstä. Venäjän suvereenin vastaus 20. elokuuta sisälsi epäluottamuslauseen hänen paluutaan. Saapuessaan Sofiaan Venäjän keisarin painostuksesta Aleksanteri luopui toisen kerran Bulgarian prinssin tittelistä. 27. elokuuta 1886 päivätyssä jäähyväisvetouksessa Bulgarian kansalle hän ilmoitti, että hänen lähtönsä Bulgariasta helpottaisi hyvien suhteiden palauttamista Venäjään.

Venäjän, Itävalta-Unkarin ja Saksan suojelijoiden välillä alkoi kymmenen kuukauden taistelu Bulgarian valtaistuimesta. Bulgarian kriisi 1885-1887 riiteli Venäjä ja Itävalta-Unkari ja teki mahdottomaksi "kolmen keisarin liiton" ylläpitämisen. Kun hänen toinen toimikautensa päättyi vuonna 1887, sitä ei uusittu. Kun intohimot laantuivat (saman kesäkuussa 1887), kävi ilmi, että Saksan prinssi Ferdinand Coburg asettui lujasti Bulgarian valtaistuimelle, jonka oli määrä hallita Bulgariaa 30 vuotta, tulla sen kuninkaaksi ja perustaa siihen neljäs. viimeinen, kuninkaallinen dynastia.

Niinpä Ferdinand-Maximilian-Karl-Leopold-Maria Saksi-Coburg-Gothasta, Saksi-Coburg-Gothan prinssi Augustuksen ja prinsessa Marie-Clementine de Bourbon-Orleansin (kuningas Louis Philippen tytär) kolmas poika, nousi valtaan. Kun vuonna 1887 Tarnovon suuren kansalliskokouksen edustajat valitsivat hänet Bulgarian prinssiksi, keisari Aleksanteri III oli yksinkertaisesti raivoissaan. Silti: Venäjän suojattajan prinssi Mingrelskyn ehdokkuutta ei hyväksytty. Venäjä tai muut voimat eivät tunnustaneet Ferdinandia. Samaan aikaan nuori Coburg ei ollut satunnainen henkilö Bulgarian valtaistuimella. Coburgit hallitsivat sekä Belgiassa että Portugalissa. Myös Venäjän Tsarevitšin vaimo Konstantin Pavlovich oli kotoisin samasta talosta, vaikka perhesiteet eivät ainakaan estäneet hallitsijoita jatkuvasti kiehtomasta toisiaan vastaan. Ja Ison-Britannian kuningatar Victoria oli naimisissa Albert of Saxe-Coburg-Gothan kanssa.

Itse Bulgarian tuleva prinssi sai koulutuksen Wiener Neustadtin sotaakatemiassa. Toukokuussa 1881 hän astui 11. husaariin luutnantiksi. Marraskuussa 1885 hän jäi eläkkeelle Unkarin ratsuväen luutnanttina. Hänet mainittiin Itävalta-Unkarin armeijan 26. Chasseur-pataljoonan, 11. husaarien ja 60. raskaan tykistörykmentin päälliköksi. Saksalainen prinssi, josta Bismarck sanoi heti: "Coburg murtuu", osoittautui lahjakkaaksi diplomaatiksi, hän osasi viittä kieltä ja opiskeli pian bulgariaa ja venäjää, ja noustuaan Bulgarian valtaistuimelle hän onnistui osoittamaan kohtuullisen määrän kestävyyttä. Se, että Venäjä ei tunnustanut häntä, sopi Turkille varsin hyvin, mitä Bulgarian uusi ruhtinas käytti hyväkseen. Sulttaanin edessä kumartaen Ferdinand sai Turkin armeijan marsalkkaarvon ja Turkki nimitti hänet Itä-Rumelian kenraalikuvernööriksi. Sillä hetkellä turkkilaisten täytyi käydä sotaa Kreikkaa vastaan, joka puolusti kristittyjä, jotka turkkilaiset teurastivat Kreetalla. Hän ei tarvinnut rasitusta Bulgariasta ollenkaan.

Ajan myötä. Aleksanteri III kuoli, ja hänen perillisensä kanssa voitiin yrittää neuvotella. Ferdinand valitsi itselleen tuottoisimman politiikan: kahden kuningattaren lempeä ruumis on perseestä.

Unohtamatta kumartaa Wienistä tulleiden ystäviensä edessä, kunnioittaen Istanbulia, hän alkoi hiljaa ohittaa Suur-Venäjää. Ensin hän pääsi eroon russofobeista omassa hallituksessaan, sitten vuonna 1896, Vatikaanin suureksi suuttumaksi, hän kastoi poikansa Boriksen ortodoksisen riitin mukaan kutsuen kummisetäkseen Venäjän keisarin Nikolai II:n. Venäjä tunnusti tällaisten askeleiden jälkeen Ferdinandin Bulgarian ruhtinaaksi ja hänen takanaan hänet ja muut suurvallat.

Turkissa oli tuolloin jälleen syntymässä talouskriisi. Ennennäkemätön asia - lakot alkoivat itäisellä rautateillä. Itävalta-Unkari ilmoitti viimeisimmän Venäjän ja Turkin sodan jälkeen miehitetyn Bosnia ja Hertsegovinan liittämisestä. Koska ylevän portin rajat alkoivat halkeilla, prinssi Ferdinand päätti, että oli yksinkertaisesti typerää pysyä poissa. 22. syyskuuta 1908 hän julisti neljänkymmenen pyhän marttyyrin kirkossa muinaisessa pääkaupungissa Veliko Tarnovossa Bulgarian itsenäisyyden ja otti bulgarialaisten kuninkaan tittelin. Turkki ei voinut taistella vasta ilmestyneen kuningaskunnan kanssa, varsinkin kun Venäjä tulisi välittömästi bulgarialaisten avuksi, turkkilaiset eivät myöskään voineet vastustaa Itävallan liittämistä. Porte vaati vain maksamaan hänelle suuren korvauksen Bosniasta. Itävaltalaiset, jotka yrittivät poistaa kaikki kysymykset kerralla, menettivät välittömästi kaksi ja puoli miljoonaa puntaa. Samaan aikaan Venäjä sitoutui ottamaan huomioon Turkin edellä mainitut vaatimukset Venäjän ja Turkin välisen sodan 1877-78 velkojen maksamisesta.

Yleisesti ottaen Balkanilla on kehittynyt erittäin räjähdysherkkä tilanne. Loukkaantunut Kreikka, joka hävisi sodan turkkilaisia ​​vastaan. Serbia ja Montenegro vaatii Turkki-Makedoniaa ja Bosnia ja Hertsegovinaa Itävallan vangiksi, jossa puolet väestöstä on etnisiä serbejä. Bulgaria, joka haluaisi saada Traakian ja kaikki maat, joissa etnisiä bulgarialaisia ​​edelleen asuu. Venäjä, joka haaveili Bosporista ja Tsargradista kahden vuosisadan ajan. Jossain vaiheessa Nikolai II:sta tuntui, ettei mikään ollut mahdotonta... Venäjän suojeluksessa 13. maaliskuuta 1912 Serbia ja Bulgaria allekirjoittivat salaisen sotilaallisen hyökkäys- ja puolustussopimuksen. Siihen mennessä Serbiassa Itävalta-mielinen Obrenović-dynastia oli jo korvattu Karageorgievichilla. Serbian armeija oli aseistettu Mosinin kolmella hallitsijalla, ja Bulgaria sai Venäjältä salaisen kolmen miljoonan dollarin lainan, ja sen armeija pukeutui univormuihin, jotka eivät eronneet venäläisestä. Yleisesti ottaen liitto luotiin vastapainoksi Itävallalle, mutta se sisälsi salaisen liitteen yhteisestä toiminnasta Turkkia vastaan.

Mutta sota ei ole vielä alkanut. Sodan provosoi itse asiassa... Italia. Italian hallitus on pitkään nuollut huuliaan Turkin Tripolissa ja Cyrenaicassa. Sen ottomaanien portille lähettämä uhkavaatimus on siirtomaapolitiikan klassikko.

Suora vaatimus luovuttaa maata Pohjois-Afrikassa, "johtuen näiden alueiden ja Italian rannikon välisen etäisyyden merkityksettömyydestä" ... jne. Kaikki on loogista - kerran merkityksettömän etäisyyden päässä rannikosta, sitten sivilisaation yleisten vaatimusten nimissä voit polttaa, tappaa ja ryöstää. Italialaiset ottivat ensimmäisinä käyttöön sellaisia ​​innovaatioita Afrikan mantereella kuin radio, lentokoneet, panssaroidut autot. Eikä se ollut edes Turkin joukkojen nopea tappio. Eivät parhaat rykmentit erotettu Tripolissa. Asia on reaktio suurvaltojen aggressioon. Tuolloin käytiin neuvotteluja Ententen muodostamisesta ja kolmikantaliitosta, ja kaikki pyrkivät saamaan Italian puolelleen. Siksi hän sai ryöstää turkkilaiset rankaisematta. No, ennakkotapaus oli kaikkien silmien edessä, ja serbit ja bulgarialaiset päättivät, että tällaista tilaisuutta ei pidä hukata.

Pieni Montenegro aloitti kuitenkin sodan. Lokakuun 9. päivänä kuuluivat ensimmäiset laukaukset Turkin rajalla, ja Serbia, Bulgaria ja Kreikka ryntäsivät välittömästi taisteluun.

Bulgarialaiset mobilisoivat 420 tuhatta ihmistä. Serbit kokosivat 150 000. armeijan. Ja kreikkalaiset laittoivat 80 tuhatta aseiden alle. Turkkilaisten tappio oli salamannopea. Englannin sanomalehden "Daily Chronicle" kirjeenvaihtaja, joka ajoi autolla taistelukenttien läpi, kirjoitti: "Katastrofi ei ole vähemmän Mukden. Kolme neljäsosaa turkkilaisten tykistökappaleista meni bulgarialaisille. Bulgarialaiset päästivät turkkilaiset hyvin lähelle, antoivat heidän aloittaa käsitaistelun, sitten vetäytyivät nopeasti, ja konekiväärit niittivät turkkilaisia ​​sadoittain, tuhansina. Turkkilaisten vetäytyminen muuttui hämmentyneen, nälkäisen, uupuneen ja järkyttyneen väkijoukon levottomaksi lentoksi. Lääkäreitä on vähän. Ei ole pukeutumismateriaaleja. Ei ole tarvikkeita. Olen nähnyt monia sotakampanjoita, mutta en ole koskaan kuvitellut niin kauheaa katastrofia, sellaista nälkäisten, kiusattujen, uupuneiden, avuttomien Anatolian talonpoikien joukkojen lyömistä.

Sodan viimeiset taistelut käytiin Adrianopolin linnoituksen alla, jossa bulgarialaiset taistelivat rinta rinnan serbien kanssa. Tämä kaupunki kaatui ankaran pommituksen jälkeen, ja on rauhanneuvottelujen aika.

Puheita rauhasta on käyty pitkään, mutta silloin tällöin turkkilaiset keskeyttävät ne. Nuoret turkkilaiset tekivät Istanbulissa jopa sotilasvallankaappauksen ja syrjäyttivät rauhaan taipuneen hallituksen. Nyt kaikkea eivät kuitenkaan päättäneet fanaatikot, vaan voittajat. Valitettavasti tsaari Ferdinandin pää pyöri menestyksestä. Hän jopa mainitsi lehdistössä, että Konstantinopolin kukistumisen jälkeen (tämä on 1453) Bulgarian tsaari Kaloyan käski kutsua itseään keisariksi ja Bulgarian vanhan pääkaupungin Tarnovon Tsaregradiksi. Kuitenkin heti Andrianopolin valloituksen jälkeen hän alkoi olla eri mieltä liittolaisten kanssa ja menetti Venäjän tuen heti kun he huomasivat Pietarissa, että mahdollisuus ottaa Konstantinopoli epälojaalin Bulgarian hallintaan oli hyvin kyseenalainen. Serbit puolestaan ​​väittivät, että he vangitsivat turkkilaisen komentajan Shukri Pashan. Bulgarialaiset antoivat heille painetun erikoisselityksen, jossa he luvut käsissään osoittivat, että bulgarialaisilla oli riveissä 105 tuhatta ihmistä ja serbeillä vain 47 tuhatta. Bulgarialaisilla oli 1300 kuollutta ja 6655 haavoittunutta. Serbeissä kuoli 274 ja haavoittui 1 173. Siksi vain bulgarialaiset saattoivat vangita turkkilaiset, ja sen alueen serbit olivat sattumalta rikkoneet yleistä asennetta. Suullisesti serbejä muistutettiin tappiosta, jonka heidän armeijansa kärsi bulgarialaisilta vuonna 1885. Serbit menivät kotiin, mutta sedimentti jäi.

Ferdinand sai Turkilta merkittävän osan Traakiasta Edirnen (siis Adrianopolin), suurimman osan Makedoniasta, kanssa pääsyn Egeanmerelle. Mutta se ei näyttänyt riittävän hänelle. Hän halusi jo koko Makedonian ja Konstantinopolin. On vaikea laskea, kuinka paljon tästä "bulgarialaisten kuninkaan" yksiselitteisestä vaatimuksesta keisarilliseen suuruuteen on tullut. Ja täällä venäläiset diplomaatit ovat jo väriseneet. Se on yksi asia: Istanbulin valloittaminen takaisin turkkilaisten roistoilta - Balkanin kristittyjen sortajilta ja toinen - bulgarialaisten veljiltä. Loppujen lopuksi näin Ferdinand voi ottaa Bysantin pääkaupungin käsiinsä ja murskata serbit ja kreikkalaiset alistussaan. Ja ehkä Itävalta voi puolustaa häntä.

Liittolaiset reagoivat tähän ymmärtäväisesti. Kreikan kruununprinssi Nikolai kirjoitti henkilökohtaisesti Nikolai II:lle Venäjän ulkoministeri Sazonovin pään yli: "Pelkään, että Sazonov on valmis luovuttamaan Monastirin bulgarialaisille (syyllä, että bulgarialaiset asuvat siellä). Mutta jos näin on, meillä ei tule koskaan olemaan rauhaa tulevaisuudessa, koska Bulgariasta on tullut lähes kaksi kertaa Kreikkaa suurempi, ja se käyttää ensimmäistä tekosyytä aloittaakseen sodan ja sitten murskaamalla Kreikan hyökätä Serbian kimppuun tai päinvastoin... Luotan sinuun täysin, koska tiedän, että teet kaikkesi suojellaksesi maamme etuja, osittain Kreikan itsensä vuoksi ja myös rakkaan paavin (Aleksanteri) muiston vuoksi. III).

Venäjän Ateenan-lähettiläs Demidov toisti hänet kirjeessään ulkoministeri Sazonoville: "Voiton sattuessa Bulgariasta tulee väline Itävallan käsissä... Tappion sattuessa se kääntää katseensa Venäjään, jonka tyydyttäminen on entistä helpompaa, koska se on voimassa, on pakostakin mukautuvampi... hänen uskollisuutensa meitä kohtaan on suoraan verrannollinen hänen epäonnistumisihinsa ja kääntäen verrannollinen hänen menestyksiinsä. Tästä näkökulmasta katsottuna Kreikka ja Serbia helpottavat tehtäväämme tällä hetkellä... ne tuovat meille kenties katuvan ja nöyryytetyn Bulgarian.

Liittolaiset jäivät neuvottelujen varaan. Bulgarialaiset vaativat Serbian armeijan miehittämää Makedoniaa Vardar-joen toisella puolella. Tyytymätön Serbian valtaistuimen perillinen Aleksanteri totesi toukokuussa 1913 Belgradin sanomalehden haastattelussa, että Serbia ei antaisi Bulgarialle tuumaakaan Zavardar Makedoniasta. Ja että ei ole muuta tapaa ratkaista serbo-bulgarialainen konflikti, paitsi sota.

Mutta Serbia ei tietenkään valmistautunut sotaan. Kaikki slaavit katsoivat toiveikkaasti Venäjää, josta he vaativat rauhanomaista ratkaisua tähän kysymykseen.

Suunnitelmissa oli kutsua koolle kaikkien "kiinnostuneiden osapuolten" konferenssi, jossa vahvistetaan uudet rajat, samalla ratkaistaan ​​kysymykset Konstantinopolin kanssa ja "suuren Bulgarian" ruokahalun rajoittamisesta.

Mutta tsaari Ferdinand ei aikonut istua neuvottelupöytään. Hän ymmärsi täydellisesti, että he keskustelivat ja pelottaisivat. Hänellä oli suurin armeija. Juuri nyt hän teki todellisia ihmeitä tapaamalla turkkilaisia ​​veitsissä - vihamielisesti! 29. kesäkuuta 1913 kello kolme aamulla bulgarialaiset joukot ryhtyivät hyökkäykseen Makedonian raja-osuudella ilman sotaa. Serbialle tämä tuli yllätyksenä, sillä se odotti neuvottelujen alkamista Pietarissa. Bulgarian komento aikoi estää yhteydenpidon Serbian ja Kreikan välillä. Seuraavaksi bulgarialaiset halusivat miehittää Makedonian kokonaan. Miehitetyille alueille suunniteltiin perustaa Bulgarian hallinto. Paikallisen väestön odotettiin tukevan Bulgarian armeijaa. Lisäksi tsaari Ferdinand halusi tarjota vastustajille aselepoa ja aloittaa diplomaattiset neuvottelut.

Sota Bulgarian ja sen entisten liittolaisten välillä kesti tasan kuukauden - 29.6.-29.7.1913. Romania liittyi välittömästi Montenegroon, Serbiaan ja Kreikkaan. Romanialaisia ​​ei juuri vastustettu, koska kaikki vihollisen joukot olivat Serbian ja Kreikan rintamilla. Romanian ratsuväki ryntäsi Sofiaan. Ja lähellä Konstantinopolia hengityksensä toipuneet turkkilaiset lähtivät yhtäkkiä vastahyökkäykseen. Samaan aikaan turkkilaiset tuhosivat seuraavien päivien aikana Itä-Trakiassa kaikki bulgarialaisten joukot, ja 23. heinäkuuta Ottomaanien valtakunnan joukot valloittivat Edirnen kaupungin. Turkkilaiset valloittivat Itä-Trakian vain 10 risteyksessä. Serbit miehittivät Makedonian. Kaikilta puolilta ympäröity Bulgarian tsaari Ferdinand pyysi rauhaa. "Tämä ei ole sota", hän sanoi. - Se on paholainen tietää mitä!

Ja vasta toisen Balkanin sodan jälkeen alkoi lopulta Turkilta takavarikoidun jakaminen. Serbian pinta-ala kasvoi 87 780 km²:iin, liitetyillä mailla asui 1 500 000 ihmistä. Kreikka kasvatti omaisuuttaan 108 610 km²:iin ja sen väkiluku kasvoi 2 660 tuhannesta 4 363 tuhanteen. Turkkilaisilta ja bulgarialaisilta valloitettujen alueiden lisäksi Kreetan saari meni Kreikalle. Romania sai Etelä-Dobrujan, jonka pinta-ala on 6 960 km² ja jossa asuu 286 000 ihmistä. Huolimatta merkittävistä aluetappioista, ottomaanien valtakunnalta takaisin valloitettu Traakian keskiosa, jonka pinta-ala on 25 030 km², pysyi osana Bulgariaa. Traakian Bulgarian osassa asui 129 490 asukasta. Tämä oli siis "korvaus" kadonneesta Dobrujasta. Myöhemmin Bulgaria menetti kuitenkin myös tämän alueen. Konstantinopolin sopimuksessa määrättiin vain Bulgarian ja Turkin välinen raja ja rauha Turkin ja Bulgarian välillä. Sen allekirjoittivat yksityisesti vain Bulgaria ja Ottomaanien valtakunta. Hänen mukaansa Turkki sai takaisin osan Itä-Traakiasta ja Edirnen kaupungista. "Ma vengeance sera terrible"- "Kostoni tulee olemaan kauhea", huusi tsaari Ferdinand. He tekivät virheen Pietarissa, kukistettu Bulgaria ei muuttunut mukautuvammaksi eikä muuttunut tottelevaiseksi Venäjän satelliitiksi. Ulkoministeri Sazonov tunnusti toisen Balkanin sodan suurimmaksi epäonnistumisekseen, mutta ei eronnut.

Balkanin niemimaalla oli monia ratkaisemattomia alueellisia kysymyksiä. Joten Albanian rajoja ei määritelty täysin, Egeanmeren saaret pysyivät kiistana Kreikan ja Ottomaanien valtakunnan välillä. Serbia, joka ei taaskaan päässyt merelle sodan aikana, halusi liittää Pohjois-Albanian, mikä oli vastoin Itävalta-Unkarin ja Italian politiikkaa.

Suuren sodan aattona Bulgaria oli vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Hän joutui hakemaan lainaa ulkomailta.

Aluksi Bulgaria kääntyi ranskalaisten puoleen, mutta he selittivät epäilevänsä velan takaisinmaksun mahdollisuuksia. Sitten Bulgaria kääntyi Itävalta-Unkarin puoleen. Suostumus saatiin, mutta lainan ehtona oli ulkopoliittisen suuntauksen muutos keskusvaltojen eduksi. Siihen mennessä Vasil Radoslavovin saksamielinen hallitus oli jo noussut valtaan maassa, "isänmaallinen" lehdistö, joka yllytti revansistisia tunteita, unohti kokonaan, että sodasta Ententen kanssa tulisi myös sota Venäjää vastaan. Kuten kävi ilmi, Saksa ja Itävalta-Unkari tarvitsivat enemmän uskollista Bulgariaa kuin Entente, jo pelkästään siksi, että jos Serbia valloitetaan Bulgarian alueen kautta, oli mahdollista muodostaa maayhteys Turkkiin.

Ja silti sodan alussa Bulgarian hallitus julisti puolueettomuuden, mikä aiheutti pitkittyneitä neuvotteluja sekä Entente-maiden että keskusvaltojen Ferdinandin kanssa. Vaikka kiusaus puukottaa Serbiaa selkään oli erittäin suuri, jo lyöty tsaari Ferdinand epäröi pitkään. Ensimmäinen signaali saksalaisten puolelle oli Lontoon ja Pariisin kieltäytyminen tukemasta venäläisiä, kun he tarjoutuivat palauttamaan tärkeän Egeanmeren Kavalan sataman Bulgarialle. Muuten, tähän mennessä saksalaiset olivat jo onnistuneet paitsi vaihtamaan vaatteita myös aseistamaan uudelleen Bulgarian armeijan. Pian ajatus Balkanin unionin palauttamisesta epäonnistui, ja Bulgariassa Ferdinand onnistui jälleen lietsomaan todellista serbien vastaista hysteriaa vaatien Makedonian palauttamista "Bulgarialaisen kotimaan helmaan". Asetelma oli selkeämpi kuin koskaan - Serbiaa kutsuttiin pääviholliseksi Sofiassa, ja Itävalta oli selvästi sen päävihollinen Balkanilla. Mutta ententeillä oli silti mahdollisuus "ostaa" Ferdinand, mutta tätä varten oli välttämätöntä ottaa Makedonia pois serbeiltä. Ja tämä koskee serbejä, jotka yhä uudelleen löivät itävaltalaisia, jotka joutuivat siirtämään yhä enemmän joukkoja Balkanille Venäjän rintamalta. Ja siellä syntyneet reiät tukkivat jo saksalaiset.

Siitä huolimatta oli tarpeen ottaa huomioon sekä Bulgarian armeijan korkeat taisteluominaisuudet ja sen vaikuttava vahvuus, että ymmärrys siitä, että bulgarialaiset taistelevat varmasti paremmin Venäjän puolella kuin liittoutumassa saksalaisten kanssa.

Tässä yhteydessä Venäjän armeijan ylikomentaja, suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš osoitti Sazonoville "epäilemättä toivottavaa ... tehdä sotilaallinen sopimus Bulgarian kanssa vallitsevissa olosuhteissa, jos se vain olisi poliittisesti mahdollista". näkökulmasta." Mutta jos venäläiset luottivat diplomatiaan ja "slaavilaisen ystävyyden" perinteisiin, Lontoo ja Pariisi halusivat yksinkertaisesti lahjoa Bulgarian tsaarin. Englannin ja Ranskan valmius antaa Bulgarialle lähes minkä tahansa mittakaavan taloudellista apua tuli kuitenkin tunnetuksi vasta vuonna 1917, kun Trotski julkisti salaiset sopimukset. Pietarissa he kuitenkin pidättyivät tällaisista lupauksista - heillä itsellään ei ollut tarpeeksi rahaa. Tyypillistä on, että saksalaiset eivät pian vain tarjonneet Bulgarialle avoimesti 500 miljoonan markan lainaa, vaan myös hyvittivät hiljaisesti (pakollisella vihjeellä, että lainoja ei ollut tarpeen maksaa takaisin) useita maan korkeita virkamiehiä.

Tulevan "suuren Bulgarian" kuningas Ferdinand "pelkkä raha" ei kuitenkaan riittänyt - hän täytti kaikki Antantin valtojen lupaukset maan "uusien rajojen" selkeän määrittelyn ja korvaustakuiden kanssa. kaikista tappioista toisessa Balkanin sodassa. Aikana, jolloin kukaan ei olisi varmuudella sanonut Entente-maiden tulevasta voitosta, sitä tuskin olisi voitu toteuttaa, ja lisäksi Serbian, Kreikan ja Romanian hallituksia ei voitu vakuuttaa - he eivät halunneet menettää mitään toisen Balkanin sodan jälkeen hankitut alueet. On muuten mahdollista, että Bulgaria päätettiin yksinkertaisesti uhrata, kun saman Kreikan ja Romanian liittyminen ententeen hahmottui selvemmin. Toinen asia on, että liittolaiset yliarvioivat selvästi sekä kreikkalaiset että romanialaiset sotilasliittolaisina, mutta tämä ei muuta kaikkien ententen diplomaattien ja Ferdinandin välisten neuvottelujen kyynistä olemusta.

On kuitenkin myönnettävä, että Ententen liittolaiset pelästyivät suoraan Ferdinandin halusta olla rajoittumatta vuonna 1913 menetetyn palauttamiseen. Ja sitten hänen suorien ohjeidensa mukaan junia venäläisen leivän kanssa ei päästetty Serbiaan. Ja tämä aikana, jolloin saksalaiset tavarat Istanbuliin kulkivat Bulgarian läpi kirjaimellisesti jatkuvana virtana. Ei ole yllättävää, että Pietarissa he hylkäsivät nopeasti ajatuksesta sanktioida bulgarialaisten ei-sotilaallinen Zavardar Makedonian valtaus.

Neuvottelut bulgarialaisten kanssa päättyivät vasta lokakuussa 1915, kun brittien yritys valloittaa Dardanellit epäonnistui ja Venäjän armeija vetäytyi jättäen Puolan. Näytti siltä, ​​​​että keskusvaltojen lopullinen menestys oli määritetty, ja Ferdinand päätti taistella. Historioitsijat uskovat, että bulgarialaisten kuninkaaseen voisi hyvinkin vaikuttaa turkkilaisten odottamaton lahja, joka oli tietysti valmistettu Saksan ehdotuksesta. Sofiassa 3. syyskuuta 1915 parafoidun Bulgarian ja Turkin välisen rajojen korjaamista koskevan sopimuksen mukaisesti Bulgaria sai pienen osan Länsi-Traakiasta. Onko ihme, että vain kolme päivää myöhemmin Ferdinand allekirjoitti salaisen ystävyys- ja liittouman sopimuksen Saksan kanssa ja sai häneltä takeet "maan alueellisesta koskemattomuudesta". Vastineeksi... sotaan liittymisestä.

Ja 14. lokakuuta Bulgaria julisti sodan Serbialle. Mutta silti Serbia, ei Venäjä. Jopa ranskalainen kenraali Sarrail, Thessalonikin liittoutuneiden joukkojen komentaja, pyysi myöhemmin lähettämään venäläisen apujoukon, koska hän uskoi vakaasti, että venäläisten sotilaiden ilmestymisellä Makedoniaan olisi vahva moraalinen vaikutus bulgarialaissotilaisiin. Raporttien mukaan he eivät halunneet ampua venäläisiä "veljiä" ollenkaan. Kun venäläinen prikaati ilmestyi Thessalonikissa vuonna 1916, kenraali Sarrail itse sekoitti yksiköitämme serbien sekaan. Hyökkäyksen teurastuksen hämmästyneet bulgarialaiset olivat jo välinpitämättömiä siitä, ketä ja miten ampua. Lisäksi serbejä pidettiin pahimpana vihollisena. Mutta heti kun rintama vakiintui, ensimmäinen veljeytys vastustajien välillä alkoi juuri niistä paikoista, joissa bulgarialaiset vastustivat venäläisiä. Totta, tämä oli jo vuonna 1917.

Ja syksyllä 1915 bulgarialaisten hyökkäys määräsi Serbian armeijan traagisen kohtalon. Piirityksen uhalla hänet jouduttiin evakuoimaan Korfun saarelle, ja sieltä uudelleenjärjestelyn jälkeen hänet siirrettiin Thessalonikin rintamalle.

Serbit maksoivat suurelta osin takaisin velkansa bulgarialaisille vuoden 1918 kampanjassa, kun he murtautuivat rintaman läpi ja pakottivat heidät pian antautumaan, lisäksi yhdessä Saksan 11. armeijan kenraali Mackensenin kanssa. Ja tsaari Ferdinand luopui kruunusta Bulgarian sodan tappion jälkeen hieman menestyneemmän poikansa Borisin hyväksi ...

Varsinkin "Century"

Artikkelissa puhumme Bulgarian tsaarista Borisista, jota kutsutaan myös nimellä Boris III. Tämä on erittäin mielenkiintoinen historiallinen henkilö, joka osallistui aktiivisesti toisen maailmansodan ja sen esihistorian aikana. Tutustutaan tähän kuuluisaan kuninkaaseen hänen elämänsä varhaisimmista vuosista lähtien.

Syntymä

Boris (Bulgaria tsaari) syntyi 30. tammikuuta 1894. Poika syntyi laukausten alla. Niinpä kuninkaallinen perhe ilmoitti, että heidän ensimmäinen poikansa syntyi - tsaari Ferdinandin ja hänen vaimonsa Marian Bourbon-Parman poika.

Poliittinen tilanne maassa oli tuolloin varsin kireä. Suuriruhtinaskunta perustettiin vasta vuonna 1878, se oli vielä liian nuori. Pieni ortodoksinen valtio, joka on Ottomaanien valtakunnan vasalli ja jota hallitsee kaksi katolista. Tuolloin suhteet Venäjään olivat kireät, koska Venäjän aatelisto ei pitänyt siitä, että katolinen ja Itävalta-Unkarista kotoisin oleva henkilö valittiin hallitsemaan Bulgariaa. Samalla on otettava huomioon se tosiasia, että Venäjän vastainen kampanja valitsi Ferdinandin. Huolimatta siitä, että Venäjä oli myös ortodoksinen, hän ei halunnut tunnustaa uuden hallitsijan auktoriteettia.

Turnovon prinssi Boris kastettiin alun perin katoliseksi, mutta hänen isänsä ajatteli pojan kääntymistä ortodoksiseen uskoon. Tämä auttaisi parantamaan suhteita heidän kansaansa ja luomaan ystävällisempiä suhteita Venäjään. Tämä asiaintila voi kuitenkin merkittävästi huonontaa suhteita Eurooppaan, jossa jotkut hallitsijat uhkasivat sodalla tai ekskommunikaatiolla tällaisen tuloksen sattuessa. Poliittiset motiivit kuitenkin saivat lopulta voiton ja pikku Boris, Bulgarian tsaari, siirrettiin ortodoksiseen uskoon. Nikolai II:sta tuli tulevan hallitsijan kummisetä. Ferdinand erotettiin tämän vuoksi katolisesta kirkosta, ja hänen vaimonsa ja heidän toisen poikansa Cyril joutuivat kadottamaan hovista hetkeksi.

Kasvatus

Bulgarian tsaari Boris oli kihloissa isän puolelta peräisin olevan isoäidin, Clementine Orleansin kanssa. Tosiasia on, että pojan äiti kuoli tammikuussa 1899, eli melkein heti toisen tyttären Nadian syntymän jälkeen. Myös Ranskan kuninkaan Louis-Philippen tytär, Orleansin Clementine kuoli, mutta paljon myöhemmin. Hän jätti tämän maailman vuonna 1907. Lisäksi nuoren hallitsijan kasvatus lankesi hänen isänsä harteille. Ferdinand osallistui henkilökohtaisesti opettajien valintaan Bulgarian tsaari Boris 3:lle. Hän antoi heille ohjeet olla mahdollisimman tiukkoja pojan kanssa.

Hänen poikansa opiskeli täsmälleen samoja aineita kuin kaikki lapset Bulgarian kouluissa. Lisäksi hän opiskeli ranskaa ja saksaa. Minun on sanottava, että Boris hallitsi ne täydellisesti. Sen jälkeen hän oppi myös englantia, albaniaa ja italiaa. Lahjakkaat upseerit saapuivat palatsiin osallistuakseen kaverin sotilaalliseen koulutukseen.

Ferdinand kiinnitti erityistä huomiota tieteen ja luonnontieteisiin ja uskoi, että niitä tulisi tutkia erityisen huolellisesti. On sanottava, että hänen poikansa Boris kantoi rakkauttaan tällaisiin tieteisiin koko elämänsä ajan. Poika ja isä olivat erittäin kiinnostuneita tekniikasta ja erityisesti vetureista. Syksyllä 1910 kaveri läpäisi rautatiemekaanikon kokeen. Kaikesta tästä huolimatta Boris kesti melko kovasti elämää palatsissa monine rituaaleineen, seremonioineen ja konventeineen, kutsuen sitä "vankilaksi". Isäni kanssa, joka oli melko autoritaarinen mies, ei ollut niin helppoa tulla toimeen.

Talvella 1906 nuori mies, jolla oli luutnantin arvo, tuli sotakouluun. Kuuden vuoden kuluttua kaveri valmistui korkeakoulusta ja sai kapteenin arvosanan.

Politiikkaa ympärillä

Syyskuussa 1908 Ferdinand nousi valtaistuimelle. Sitten hän julisti julkisesti maan olevan täysin itsenäinen. Vuodesta 1911 lähtien Bulgarian tuleva prinssi Boris alkoi matkustaa ulkomaille ja pääsi vähitellen pois isänsä täyden hoidosta. Samaan aikaan pojasta tuli yhä suositumpi ja kuuluisampi maailman näyttämöllä. Vuonna 1911 nuori mies vieraili kahdessa tärkeässä tapahtumassa. Hän näki kruunajaiset, joka pidettiin Lontoossa, ja osallistui kuningatar Maria Pian hautajaisiin, jotka pidettiin Torinossa. Samaan aikaan nuori kaveri ei ollut vain tarkkailija, hän tuli kuninkaallisten perheiden, aatelisten perheiden ja valtionpäämiesten piiriin.

Balkanin sodat

Syyskuun 1. päivänä kaveri meni käymään kummisetäänsä. Tällä hetkellä nuori mies näki kuinka pääministeri Pjotr ​​Stolypin tapettiin Kiovan oopperassa. Lopulta, talvella 1912, kaverista tuli aikuinen. Siihen asti tuleva tsaari liittyi sekä katolisiin että ortodokseihin, mutta täysi-ikäistyään hän myönsi olevansa uskollinen vain ortodoksille. Kuten jo tiedämme, hän sai samana vuonna virallisen kapteenin arvosanan. Ja vain 9 kuukautta myöhemmin aloitettiin ensimmäinen Balkanin sota, jossa serbien, montenegrolaisten, kreikkalaisten ja bulgarialaisten liitto vastusti Ottomaanien valtakunnan hallitsijaa Makedonian valloittamiseksi. Boris osallistui suoraan sotaan yhteysupseerina ja oli etulinjassa useammin kuin kerran.

Huolimatta siitä, että he silti onnistuivat voittamaan, voittajien yhdistys ei yksinkertaisesti voinut jakaa työnsä hedelmiä keskenään. Sitten Bulgaria päätti ryhtyä aktiivisiin toimiin ja hyökätä entisten liittolaistensa kimppuun jakaakseen Makedonian. Tämä oli toisen Balkanin sodan alku. Tässä tapauksessa Bulgarian tsaari Boris osallistui jälleen sodan kulkuun. Sota päättyi tappioon, koska suuri joukko sotilaita kärsi kolerasta. Nuori Boris, joka tarkkaili tilannetta, muuttui pasifistiksi tämän tapauksen jälkeen.

Luopuminen

Tällaisten tapahtumien jälkeen näytti siltä, ​​ettei ollut muuta ulospääsyä kuin Ferdinandin luopuminen valtaistuimesta. Neuvonantajat uskoivat, että Borisin pitäisi välittömästi poistua palatsista ja mennä tavallisen armeijan riveihin. Jonkin aikaa hänen täytyi erota isästään, jotta hän ei liittyisi hänen valtakuntaansa. Kaveri itse kuitenkin puhui, että hän ei pitäytyisi vallassa, ja jos hallitsija lähtee, hänen poikansa poistuu myös palatsista. Asiat eivät kuitenkaan menneet aivan toivotulla tavalla. Ferdinand ei luopunut kruunusta, ja Boris lähetettiin sotilasakatemiaan.

Vuonna 1915 Ferdinand päätti osallistua ensimmäiseen maailmansotaan, mutta Boris ei tukenut päätöstä. Iso-Britannia ja Ranska saivat tietää tästä ja tunnustivat hänet kuninkaaksi vuonna 1918.

Valtaistuin

Ensinnäkin on huomattava, että entisen kuninkaan aikana maa kärsi useita tappioita. Aluksi se oli toinen Balkanin sota, jonka vuoksi Bulgaria menetti alueita ja jopa maksoi korvauksia. Toinen tappio oli ensimmäinen maailmansota, jonka seurauksena maa menetti jälleen alueet ja pääsyn Egeanmerelle ja maksoi korvauksia. Väestö oli tyytymätön, muut hallitsijat eivät halunneet tunnustaa kuningasta. Hän luopui kruunusta poikansa hyväksi, ja syksyllä 1918 Boris nousi valtaistuimelle.

Hänen hallituskautensa ei alkanut kovin hyvin, koska hänellä ei ollut kokemusta, hän ei voinut kommunikoida perheensä kanssa. Lisäksi sadon epäonnistuminen, ulkomainen miehitys ja säännöstelyjärjestelmä vaikuttivat. Kaikki tämä johti siihen, että ultravasemmistopuolueiden aktiivisuus lisääntyi. On lisättävä, että kaikista ensimmäiseen maailmansotaan osallistuneista maista vain Bulgaria säilytti monarkkisen vallan.

Ensimmäinen kerta

Vuonna 1919 hän voitti vaalien tulosten mukaan Bulgarian maatalouden kansanliiton. Tsaarin piti nimittää Aleksanteri Stambolisky pääministeriksi. Koska Bulgaria pysyi maatalousmaana, ihmiset rakastivat Aleksanteria. Mies osoitti kielteistä asennetta armeijaa ja keskiluokkaa, monarkkista järjestelmää kohtaan ja yritti rakentaa autoritaarista hallintoa. Bulgarian tsaari Boris on toistuvasti ilmaissut tyytymättömyytensä häneen, mutta mikään ei ole muuttunut.

Kesällä 1923 tapahtui sotilasvallankaappaus, jonka seurauksena Stamboliysky ammuttiin ja liikkeen johtaja Aleksanteri Tsankov nimitettiin uuden hallituksen pääministeriksi. Tämä tapahtuma merkitsi pitkän epävakauden alkua. Syksyllä kommunistit nostivat kansannousun ja sen jälkeen alkoi "valkoinen terrori". Terroristi- ja terrorismin vastaisten joukkojen toimien seurauksena yli 20 tuhatta ihmistä kuoli. Vuonna 1925 Kreikka julisti sodan Bulgarialle. Huolimatta siitä, että Kansainliitto yritti parantaa tilannetta maan sisällä, tilanne oli edelleen erittäin epävarma.

Salamurhayritykset

Vuonna 1925 metsästyksen aikana lähellä Orkhaniyen kaupunkia Boris yritettiin salamurhaan, mutta hän onnistui pakenemaan ohi kulkevalla autolla. Kolme päivää myöhemmin pyhän viikon katedraalissa pidettiin tsaarin salamurhayrityksen aikana kuolleen kenraalin hautajaiset, joihin osallistui monia viranomaisten edustajia. Kommunistit ja anarkistit käyttivät tilaisuutta hyväkseen pommin asentamisessa. Räjähdys tapahtui itse seremonian aikana ja tappoi yli sata ihmistä. Boris oli myöhässä kenraalin hautajaisissa, koska hän oli ystävänsä hautajaisissa. Sen jälkeen syntyi hallituksen sortoaalto, monia ihmisiä pidätettiin epäiltynä kapinasta ja tuomittiin kuolemaan.

Viime vuodet

Vasta vuonna 1934 mies meni naimisiin. Giovanna, Viktor Emmanuel III:n tytär, tuli hänen valituksi.

Samana vuonna tapahtui sotilasvallankaappaus, joka johti Borisin täydelliseen diktatuuriin. Jotkut tsaarin ministereistä ilmaisivat halunsa päästä lähemmäksi Hitleriä, eikä tsaari asettanut tälle erityisiä esteitä. Vuonna 1938 hän osallistui maailmanpolitiikkaan Hitlerin "rauhoittamiseksi". Maiden jaon seurauksena Bulgaria sai Etelä-Dobrujan, osan Makedonian alueista ja pääsyn merelle. Ymmärtäessään, että suurin osa hänen kansastaan ​​oli Venäjä-mielisiä, tsaari ei julistanut sotaa Neuvostoliitolle ja päätti olla lähettämättä sotilaita itärintamalle. Kuka olisi uskonut, että 28. elokuuta 1941 Bulgarian tsaari Boriksella oli vain vuosi elinaikaa.

Samaan aikaan hallitsija onnistui pelastamaan noin 50 tuhatta juutalaista. Saksan joukot Bulgariassa olivat vain Kreikkaan johtaneen rautatien varrella. 28. elokuuta 1942 tsaari Boris kuoli Bulgariassa, oletettavasti sydänkohtaukseen. Tämä tapahtui muutama päivä Hitlerin tapaamisen jälkeen. Seuraaja oli hänen poikansa Simeon, joka oli tuolloin 6-vuotias.

28. elokuuta tsaari Boris Bulgariassa kuoli melko epämääräisissä olosuhteissa, joita tutkitaan useammin kuin kerran.

Taiteessa

Näytöllä suurta kuningasta esitti näyttelijä Naum Shopov. Vuonna 1965 julkaistiin elokuva "Tsaari ja kenraali", ja vuonna 1976 julkaistiin elokuva "Vapauden sotilaat". D. Dimov näytteli tsaaria kuuluisassa televisiosarjassa Vangelia. Syy Bulgarian tsaari Borisin kuolemaan jokaisessa nauhassa selitetään omalla tavallaan. Samaan aikaan kukaan ei usko tapahtumien luonnolliseen lopputulokseen.

... Mikhail Shishman hallitsi 5 vuotta, hänet korvasi valtaistuimella Ivan Stefan, ja vuotta myöhemmin Ivan Aleksanteri tuli Bulgarian kuninkaaksi, joka hallitsi maata lähes 40 vuotta. Hänen isänsä oli Sratsimir(despootti Länsi-Bulgariassa) , mutta äiti oli Mikhail Shishmanin sisar. Ivan Aleksanterin esimerkissä näemme, että kykenevän suvereenin pitkä hallituskausi tuo suuria etuja valtiolle ja kansalle. Tämä ajanjakso Bulgarian kuninkaallisten dynastioiden historiassa oli suhteellisen rauhallinen, ja bulgarialainen kulttuuri kukoisti.Totta, hallituskauden viimeistä vuosikymmentä leimasi useita sotilaallisia epäonnistumisia. Bulgarian ja Rooman vastakkainasettelu johti molempien valtioiden heikkenemiseen. Ahneet naapurit käyttivät tätä hyväkseen: Unkarin kuningas Louis Anjou valloitti Vidinin ja koko alueen vuonna 1365 ja vuotta ennen kuin turkkilaiset miehittivät osan Etelä-Bulgariasta. Tämän seurauksena Ivan Aleksanteri tunnusti hallituskautensa lopussa olevansa kasvavan turkkilaisten valtakunnan vasalli. Muuten, juuri tuohon aikaan juutalaisharhaopit levisivät laajalti. Jotkut historioitsijat katsovat tämän tosiasian johtuvan siitä, että tsaari Theodoren toinen vaimo, juutalainen, hemmotti heitä.
Ivan Aleksanteri kuoli vuonna 1371, kun maan tilanne oli katastrofaalinen. Kahdesta hänen pojistaan ​​tuli yhteishallitsija: tsaari Ivan Shishman(juutalainen äidiltä) alkoi hallita Veliko Tarnovossa ja Ivan Sratsimir - Vidinissä.Samana vuonna turkkilaiset joukot aloittivat hyökkäyksen Bulgariaa vastaan. Ivan Shishman teki rauhan turkkilaisten kanssa vuonna 1372 alueellisten myönnytysten kautta. Mutta maahan kohdistuva paine ei pysähtynyt, Turkin laajentumista oli mahdotonta pysäyttää. Vuonna 1394 turkkilaiset piirittivät Veliko Tarnovon, juutalainen avasi bulgarialaisen linnoituksen portit ja Ivan Shishman pakeni Nikopoliin.(Tonavalla) . Muiden lähteiden mukaan turkkilaiset saivat hänet kiinni Plovdivissa. Oli miten oli, vuonna 1395 hänet teloitettiin.
Vidinin valtakunta, jota johti Ivan Sratsimir, oli olemassa itsenäisenä valtiona vielä vuoden. Vuonna 1386 Vidinistä tuli portin vasalli. Ivan Sratsimir Konstantinin poika II pysyi muodollisesti Vidinin kuninkaana täydellisessä vasallissa Portista vuoteen 1422 asti. Hänen kuolemansa jälkeen toinen Bulgarian kuningaskunta päättyi, kuninkaallinen dynastia päättyi. Turkin vastaisten kapinoiden aikana heidän johtajansa julistivat itsensä kuninkaiksi(Shishman III , Rostislav Strashimirovich, Karposh) , mutta veriset eivät ilmeisesti olleet.

Kuninkaallinen valta jatkui 500 vuoden jälkeen, kun Bulgarian historian turkkilainen kausi päättyi. Prinssi Aleksanteri Battenbergistä tuli uuden Bulgarian kuningaskunnan ensimmäinen hallitsija. Hän hallitsi vuosina 1879-1886. Monarkkisten sääntöjen kannalta prinssi Alexander oli puoliksi "sinistä verta", vain isänsä - Hessenin prinssi Aleksanterin - puolelta. Mutta hänen äitinsä oli venäläisen Tsesarevnan Maria Aleksandrovnan, nimeltä Julia Therese von Gauke, piika. Tämä odottava rouva oli "ilkeää" alkuperää, sillä hänen isoisänsä oli unkarilainen parturi. Aleksanteri Hessenin meni kuitenkin naimisiin Julia Gaukan kanssa lokakuussa 1851. Tästä syystä koko Venäjän keisari Nikolai Pavlovich(tällaisten syntisten avioliittojen kiihkeä vastustaja) karkotettiin Aleksanteri Venäjän asepalveluksesta. Pariskunta meni Hesseniin(Saksa) . Hessenin herttua Ludwig(Aleksanterin vanhempi veli) suojeli nuorta paria ja kasvattiJulius Therese von Gaucke Battenbegin kreivitärelle(nimetty pikkukaupungin Battenbergin mukaan) . Hessenin suurherttuakunnan ruhtinaskunnallinen arvo myönnettiin tulevan Bulgarian prinssin Aleksanterin syntymäpäivänä vuonna 1858. Lyhyesti sanottuna bulgarialainen Battenbergin prinssi Aleksanteri on saksalainen, jossa on unkarilaista verta.
En enää kuvaile kolmannen Bulgarian kuningaskunnan ensimmäisen hallitsijan elämäkertaa: se näkyy täydellisesti useissa lähteissä. Sanon vain, että hänet poistettiin vallasta vuonna 1886 ja hän kuoli vuonna 1893. Itävallassa.

Vuonna 1887 prinssi Ferdinand of Coburg valittiin Bulgarian valtaistuimelle.
Tämä oli puhdasta kuninkaallista verta prinssi! Hänen isänsä oli saksalainen aatelisprinssi August Saxe-Coburg-Gothan ja hänen äitinsä – Kapetian nuoremman haaran loistavasta dynastiasta: Bourbonin prinsessa Clementine, Ranskan kuninkaan Louis Philippen tytär. Bulgaria "sai" todellisen kuninkaan. Vuoteen 1908 asti Ferdinandia kutsuttiin Bulgarian prinssiksi, ja sitten hänestä tuli kuningas Ferdinand I nimellä Coburgsky. Omaisuutena tsaari Ferdinand voi tallentaa täydellisen lähentymisen Saksan valtakuntaan ja osallistumisen ensimmäiseen maailmansotaan jälkimmäisen puolella.Vuonna 1918 Ferdinand muutti maasta ja asui loppuelämänsä Saksassa. Kuollut vuonna 1948.

4. lokakuuta 1918 kuninkaaksi kruunattiin Ferdinandin poika - Boris Clement Robert Maria Pius Stanislav Saxe-Coburg-Gothasta. Hänestä tuli Bulgarian tsaari nimellä Boris III . Hänen vaimonsa oli Giovanna, Italian kuninkaan Viktor Emmanuel III:n tytär..Suoraan sanottuna olen hyvin myötätuntoinen tälle Bulgarian kuninkaalle, joka hallitsi maata lähes 25 vuotta. Hän on sympaattinen siinä mielessä, että hän onnistui tukahduttamaan kansanedustajaneuvoston kotimaiset ja huonosti käsitellyt kommunistit, jotka ohjasivat taitavasti vaikeassa kansainvälisessä tilanteessa, ja mikä tärkeintä, hän ei antanut bulgarialaisten osallistua vihollisuuksiin Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. . Boris III kuoli yllättäen vuonna 1943. Epäillään, että hänet myrkytettiin vieraillessaan Hitlerin päämajassa. Ferdinand jätti nuoren pojan, Simeonin.

Viimeinen Bulgarian kuningas Simeon II nousi valtaistuimelle vuonna 1943 6-vuotiaana. Luonnollisesti Regency Council päätti hänen puolestaan. Vuonna 1946 bulgarialaiset päättivät lakkauttaa monarkian, ja Simeon vietiin ensin Egyptiin ja sitten Espanjaan. Vuonna 2001 Simeon palasi Bulgariaan ja syöksyi politiikkaan. Hän oli maan hallituksen pääministeri vuosina 2001–2005. Oikein sanottu Miky ja Gochool, että näillä teoilla hän riisti itseltään täysin kuninkaallisen arvonsa ...

No, siinä kaikki, ehkä.

Koordinaatit: 42°39′00″ s. sh. 25°24′00″ itäistä pituutta / 42,65° N sh. 25,4° E jne... Wikipedia

Tsaari (sanasta tssar, tsѣsar, lat. caesar, kreikka kαῖσαρ) on yksi hallitsijan slaavilaisista arvonimistä, joka yleensä liittyy keisarin korkeimpaan arvoon. Allegorisessa puheessa ensisijaisuuden, valta-aseman ilmaisemiseksi: "leijona on petojen kuningas." Sisältö 1 ... ... Wikipedia

Khaanit, prinssit, Bulgarian kuninkaat Luettelossa on Bulgarian päät Bulgarian historian alusta (mukaan lukien legendaariset) monarkkisen hallintojärjestelmän loppuun 1946. Bulgarian hallitsijat Nimi Hallitusvuodet Arvonimi Bulgaarien hallitsijat Avitohol [on ... Wikipedia

Chaka Bulgarian hallitsija 1299 1300 Pre ... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Ferdinand I. Ferdinand I Ferdinand I ... Wikipedia

Se on jaettu kahteen pääosaan: Bulgarian hallitsijat, Bulgarian hallitsijat monarkian loppuun saakka 1946, Bulgarian presidentit, Bulgarian hallitsijat monarkian päätyttyä vuonna 1946 ... Wikipedia

Wikipediassa on artikkeleita muista ihmisistä, joiden nimi on Samuel (nimi). Samuel Samuel ... Wikipedia

Khaanit, prinssit, Bulgarian kuninkaat Luettelossa on Bulgarian johtajat Bulgarian historian alusta monarkkisen hallintojärjestelmän loppuun vuonna 1946. Bulgarian hallitsijat Nimi Hallitusvuodet Arvonimet Suuren Bulgarian hallitsijat Ziezi? ... Wikipedia

Khaanit, prinssit, Bulgarian kuninkaat Luettelossa on Bulgarian johtajat Bulgarian historian alusta monarkkisen hallintojärjestelmän loppuun vuonna 1946. Bulgarian hallitsijat Nimi Hallitusvuodet Arvonimet Suuren Bulgarian hallitsijat Ziezi? ... Wikipedia

Kirjat

• Tarina veljeydestä ja ei-veljesyydestä 100 vuotta yhdessä Kahden kirjan sarja, Vershinin L.

Kuninkaana oleminen on pyhitystä, rauhallisuutta ja maltillisuutta,

itsehillintää, kykyä hallita valtiota,

olla kansallisen yhtenäisyyden ja ihmiseen uskomisen personifikaatio.

”Milloin sinusta tuli monarkisti? - kysyi minulta kerran vakavasti. - Aika, jolloin synnyit, jolloin olet kasvatettu, ei ilmeisesti vaikuttanut tähän! Ympärillä on täydellistä ateismia, kirkkoja on purettu tai suljettu, ja on parempi olla menemättä niihin, jotka ovat auki - he huomaavat, et joudu vaikeuksiin! Kukaan ei puhunut tsaarista ollenkaan, ja jos Suvereenin nimi mainittiin jossain, niin se oli vain negatiivisesti. Joten mistä tämä henki sinussa tulee? Ja oikeasti, missä?

Lapsuuteni kului Uralilla. Se tulee mieleeni: 70-luvun alku, olen kolmannella luokalla, sedät tulevat luokkahuoneeseen, katsovat meitä ystävällisesti, jakavat ruudullisia vihkolehtiä ja pyytävät meitä kirjoittamaan, kuka sukulaisistamme menee kirkkoon. Kirjoitan - "isoäiti", joka on jo reilusti yli 80, ymmärtäen, että hän ei saa tästä mitään. Ja en laske mukaan äitiäni ja itseäni ... Setät keräävät lakanat, laittavat ne kansioon ja lähtevät. Ja sydämeni on hyvin levoton. Seuraavan kerran vanha opettaja tulee kouluumme - hän opetti Pavlik Morozovin itse! Nainen kertoo, kuinka hyvä, ahkera, ahkera hän oli, "no niin kuin Lenin!", Ja kuinka hyvin hän teki, että hän "luovutti" isänsä. Mutta hänen tarinansa ei vaikuta minusta vakuuttavalta. Myöhemmin, kun olin jo seitsemännellä luokalla, pääsiäisenä kirkossa juhlallisen jumalallisen liturgian aikana, pappi tuli luokseni ja kutsui minut mukaansa rukoilemaan alttarille, pois uteliailta katseilta. Kuitenkin heti seuraavana aamuna koulussa minut vietiin heti johtajan toimistoon: ”Sasha! Meille on juuri kerrottu, että olit eilen kirkossa!... Kuinka saatoitkaan! Sinä olet neuvostopoika!...” Ja niin edelleen.

Ja muistan vieläkin. Äiti tulee luokseni ja sanoo hiljaa: "Isä Peter soitti tänään (hän ​​ei täsmennä minne soittivat, kuka soitti, mutta kaikki oli kuitenkin selvää), tarkalleen 24 tunnin kuluttua hänen pitäisi lähteä, älä mene minnekään illalla mennään ja hyvästit hänelle." Isä Peter... Vahvin saarnaaja! Ihmiset tulivat ja menivät hänen luokseen, nuoret vetivät häneen, ja juuri tämä oli syy papin karkottamiseen. Muistan hyvin sen talvi-illan. Ympärillä on pimeää, ja minä ja äitini menemme kujia pitkin taloon, jonne papin oli määrä mennä ennen lähtöä. Talossa on paljon ihmisiä, mutta kukaan ei sytytä valoa, ikkunat ovat tiukasti verhoilla vedetyt, kynttilä palaa. Yhtäkkiä kadulla kuuluu moottoripyörän huminaa, sitten hiljaisuus ja sitten - käytävän lattialaudat narisevat jonkun jalkojen alla. Isä Pietari tulee sisään, ja ihmiset kaikki ryntäävät hänen luokseen yhtenä. Hän siunaa hengellisiä lapsiaan, siunaa minua, ihmiset alkavat itkeä, hän lohduttaa meitä parhaansa mukaan...

Ja miten minun pitäisi sitten suhtautua neuvostohallitukseen, joka "koulutti" minut? Lisäksi tiesin kuinka perheemme karkotettiin Tambovin alueella, kuinka isoisäni pääsi ihmeellisesti pidätyksestä - hän onnistui pakenemaan juuri ennen tšekistien saapumista, kuinka suuri perhe heitettiin kadulle, kuinka sukulaiseni näkivät nälkää: kolmestatoista lapsesta neljä selvisi, loput kuolivat nälkään ja tauteihin. Luonnollisesti pidin neuvostohallitusta jumalattomana voimana, joka vainoi julmasti toisinajattelua uskon vuoksi.

Ei, en ole perheessäni koskaan kuullut ilkeitä hyökkäyksiä neuvostoviranomaisia ​​vastaan ​​tai muita näkyviä tyytymättömyyden ilmentymiä. Mutta kukaan ei myöskään kertonut minulle kuninkaasta. Vain kerran, kun aikuiset kokoontuivat illalla pöytään juhlimaan koulukaverini kastepäivää, kuulin heiltä laulun: "Joten tsaarin, isänmaan, uskon tähden me purskahdamme. äänekkäästi: hurraa! Hurraa! hurraa!", - jonka jälkeen hanhennahka juoksi selkään. Mutta kun kävin kirkossa ja juttelin uskovien vanhusten kanssa, vanhojen pappien kanssa, heidän niukkojen tarinoidensa mukaan, minulla oli silti jonkinlainen käsitys siitä, kuinka ihmiset elivät tsaari-Batiushkan alaisuudessa. Ja tämä ajatus vähitellen, kaukana välittömästi, mutta ilmeisesti muodosti minussa monarkistisen tietoisuuden. Vasta myöhemmin, kun kasvoin aikuiseksi, aloin lukea samizdat-kirjoja itsevaltiudesta, aloin opiskella seminaarissa, sitoutumiseni monarkkiseen ajatukseen vahvistui niin paljon, että minusta tuli lopulta vakuuttunut monarkisti. Minun mielestäni todellinen valta on monarkkista valtaa, jossa Jumalan Voideltu on vastuussa Jumalan edessä kansastaan, heidän hengellisestä tilastaan. Kyllä, kuninkaan on ensin huolehdittava kansansa kuolemattomasta sielusta. Mitä me nyt kuulemme? Talous! Hyvinvoinnin kasvua! Kuluttajakori! Eikä kukaan välitä sielusta. Mutta ihminen ei elä pelkästään leivästä. Unohdamme Herran sanat: "Hullut! juuri tänä yönä sielusi otetaan sinulta pois; Kuka saa sen, mitä olet valmistanut? (Luukas 12; 20).

Ihmisille, jotka tietävät omakohtaisesti monarkkisen tunteistani, he eivät herätä kysymyksiä. Mutta uudet tuttavat, saatuaan tietää näkemyksistäni, kohottavat kulmakarvojaan. Heille se tulee yllätyksenä. Vaikka en henkilökohtaisesti ymmärrä, mikä tässä voi olla odottamatonta ja yllättävää. Venäjä on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien monarkkinen valta, ja vain viimeiset lähes sata vuotta sitä on hallinnut poliittinen eliitti. Kommunistisen ikeen seitsemänkymmenen kauhean vuoden aikana he kuitenkin yrittivät hävittää ortodoksisen hengen ihmisistä, ja monista he tyrmäsivät ortodoksisen hengen, ja nyt näillä onnettomilla sieluilla ei ole enää mitään jäljellä. Ei mitään henkistä, ei mitään ortodoksisuutta... Ja Venäjän monarkkisen vallan yhdistän yksinomaan ortodoksisuuteen.

Vuonna 2003 Herra antoi minulle mahdollisuuden vierailla Bulgariassa. Oleskellessani Bulgarian maaperällä menin rukoilemaan yhteen uusista luostareista. Hänen nunnansa lähestyivät minua ja pyysivät minua allekirjoittamaan muistokirjaan. Avasin kirjan ja näin siinä merkinnän, joka kuului Bulgarian 36. tsaarille Simeon II:lle. Kokemuksesta tietäen, ettei mikään tapahdu vahingossa, ja ollessani sielussani jo vakuuttunut monarkisti, pidin tätä Jumalan armona minua, syntistä kohtaan.

Tuolloin ei ollut ajatusta elokuvan (dokumenttielokuva "Bulgaria tsaari") luomisesta. Hän ilmestyi paljon myöhemmin. Luulen, että se ei voinut muuta kuin ilmestyä, koska kaikki nämä vuodet palasin henkisesti jatkuvasti tähän minulle tärkeään tapahtumaan. Lisäksi Venäjän pyhien kuninkaallisten kärsimysten kantajien tragedia on lähellä Bulgarian tsaari Simeon II:n perheen tragediaa. Muistan edelleen kuinka monta vuotta sitten vanha altai-pappi, joka muisteli tsaarin perheen hirviömäistä verilöylyä Ipatievin talossa, puhui Sverdlovskista: "Kirottu kaupunki putoaa kuiluun ..." Kommunistit - tiedämme tämän hyvin! - he saattoivat helposti tuhota Simeonin, vaikka hän oli vielä lapsi, ja hänen äitinsä ja hänen sukulaisensa, kun he tuhosivat hänen valtionhoitajansa, joiden joukossa oli hänen setänsä Bulgarian prinssi Kirill - he ampuivat, heittivät ruumiit kuoppaan ja tuhosivat hauta maahan .. Tunnistettava käsiala.

Bulgarian tsaari pakotettiin jättämään kotimaansa ja viettämään 57 vuotta maanpaossa. Viisikymmentäseitsemän vuotta... Käsittämätöntä. Mutta pyhän ruhtinas Aleksanteri Nevskin sanat ovat kuolemattomia: "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa!" Olkoon yli puoli vuosisataa myöhemmin, mutta Jumalan armosta, ortodoksinen tsaari Simeon II palasi kansansa luo.

Pyynnöstäni hyvä ystäväni Ivan Zhelev Dimitrov, teologian professori, entinen Bulgarian uskontoministeri, paljasti Hänen Majesteettilleen suunnitelmamme luoda hänestä ortodoksinen tsaari! - elokuvan ja pyysi Häneltä lupaa tapaamiseen hänen kanssaan. Vaikka Simeon II oli erittäin kiireinen, hän suhtautui tähän ehdotukseen erittäin myönteisesti. Heinäkuussa 2011 kuvausryhmämme lensi Novosibirskin ja Berdsk Tikhonin arkkipiispan siunauksella Sofiaan. Päätettiin etukäteen, että työtoverini, Aleksanteri Nevski-veljeskunnan jäsen, Venäjän kunniataiteilija Juri Beljajev, käy keskustelun ortodoksisen tsaari Simeon II:n kanssa.

Mietimme tarkasti jokaisen askeleemme, mutta olimme silti huolissamme, koska mitään ei voi ennakoida etukäteen. No, esimerkiksi kuinka lähestyä hallitsijaa? Etiketti edellyttää hänen käden suutelemista. Tietysti kysyimme arvoisalta professoriltamme Zheleviltä tästä, ja hän vastasi, että mikään ei ole muuttunut vuosisatojen aikana - jos henkilö tunnustaa Simeon II:n kuninkaaksi, hänen on toimittava hänen edessään sen mukaisesti. Lisäksi Bulgarian hallitsija, kuten piispa, astuu jumalanpalveluksen aikana alttarille kuninkaallisten ovien kautta, kunnioittaa valtaistuinta ja ei vain rukoile alttarilla, vaan myös lukee uskontunnustuksen ihmisten puolesta jumalallisessa liturgiassa.

Ja tässä se on – tapaamisemme Jumalan Voideltun kanssa. Suutelemme Hänen Majesteettinsa kättä, kun taas tsaari sanoo hämmentyneenä: "Pyydän sinua, pyydän sinua ... (eli" Pyydän sinua, pyydän sinua ...) älä. Sitten annamme lahjaksi Hänen Majesteettilleen Kazanin Jumalanäidin ikonin ja kuninkaallisen perheen pyhäinjäännösristiä kuvaavan muistomerkin. Jekaterinburgin hiippakunta julkaisi tämän merkin luostarin perustamisen kymmenvuotispäivänä Pyhän kuninkaallisen kärsimyksen kantajien jäänteiden tuhoamispaikalla. Lahjoitamme myös kirjan Novosibirskin katedraalista Pyhän Oikeususkovaisen Ruhtinas Aleksanteri Nevskin nimissä. Hänen Majesteettinsa ottaa lahjat vastaan ​​hellästi: ”Niin paljon lahjoja! Aivan kuten jouluna!”, ja tämä lievittää heti jännityksestämme johtuvaa hieman jännittynyttä tunnelmaa.

Simeon II tarjosi meille paikan, jossa voisimme ampua, siellä oli todella mukavaa, mutta tarvitsimme erityistä valaistusta. Operaattorimme - poikani Kirill - pyysi Hänen Majesteettinsa lupaa siirtää pöydän keskelle aulaa, ja tsaarilta sanoilla "totta kai, tietysti!" meni pöydän luo siirtämään sitä itse. Tuskin onnistuimme pitämään häntä. Ja kun Cyril laittoi laitteistoa käyttöön, hänen majesteettinsa ja minä joimme teetä ja keskustelimme rennosti. Ja en voinut edes uskoa, että kommunikoin tsaarin kanssa - Simeon II oli niin vaatimaton, hänen kanssaan oli helppo kommunikoida.

Pian Cyril ilmoitti, että kaikki oli valmis ampumista varten. Hänen Majesteettinsa tuli pöydän ääreen, katseli ympärilleen lahjojamme ja toivoi yllättäen, että hänen "ihanaksi" kutsumansa kirja katedraalista olisi varmasti hänen vieressään pöydällä kuvausten aikana. Kuten myöhemmin kävi ilmi, Hänen Majesteettinsa oli todella kiinnostunut kirjasta. Ja näin asiat menivät. Eräänä Bulgariassa oleskelumme seuraavina päivinä Simeon II kutsui meidät asuinpaikkaansa "Bystricaan". Tänä päivänä Hänen Majesteettinsa ja hänen vaimonsa olivat poissa, ja hänen hovimestarinsa tarjoutui saattamaan meidät kuninkaalliseen asuinpaikkaan. On heti sanottava, että kuninkaallinen asuinpaikka tai palatsi on itse asiassa enemmän kuin maalaistalo. Palatsit kuuluvat oligarkeillemme. Ja tässä on kuitenkin yksikerroksinen puurakennus, joka on luotu maulla ja joka on pystytetty Simeon II:n isoisän, tsaari Ferdinand I:n alaisuudessa.

Muuten, kun kommunistit karkottivat yhdeksänvuotiaan Simeon II:n Bulgariasta, kommunisti Georgi Dimitrov muutti heti kuninkaalliseen asuntoon. Tässä se on - vallankumouksellisten ilkeä ja petollinen olemus, jotka huutavat: "Rauha majoille, sota palatseille!", Ja sillä välin he itse miehittävät nämä palatsit.

Niinpä kävelimme ympäri kuninkaallista asuntoa ja ihmettelimme sisustuksen yksinkertaisuutta. Ja tässä on kuninkaan makuuhuone. Aika pieni huone. Sänky metallitankoilla selkänojalla, peitetty karkealla villahuovalla, pöytä sängyn vieressä, lasit päällä, ilmeisesti Hänen Majesteettinsa luki ennen nukkumaanmenoa, perhekuvia seinällä. Ei luksusta. Täällä näimme myös kirjamme. Simeon II kävi läpi kaiken - kirjaan lisättiin lukuisia värillisiä kirjanmerkkejä.

Ja sitä ennen oli yksi jakso. Vierailimme Rilan luostarin hegumenissa, kun Simeon II soitti professori Ivan Zheleville. Professori meni ulos juttelemaan, ja palattuaan hän sanoi, että Hänen Majesteettinsa pyysi kumartamaan "uusia venäläisiä ystäviään", ja kertoi myös Zheleville nähneensä valokuvansa katedraalista kertovassa kirjassa. Tässä on syytä selventää, että Ivan Zhelev on todellakin vangittu yhteen useista sadasta valokuvasta, mutta tämän valokuvan löytämiseksi oli tutkittava huolellisesti kaikki muut lahja-albumin valokuvat.

Kuvausten alkaessa olin jälleen vakuuttunut siitä, kuinka oikea valinta oli tehty: tähän työhön tarvitaan juuri sellaista henkilöä kuin Venäjän kunniataiteilija Juri Beljajev - hillitty, itsetuntoinen ja samalla täynnä. nöyryydellä ja syvimmällä kunnioituksella ortodoksista tsaaria kohtaan.

"Teidän korkeutenne! Juri sanoi. - Sallikaa minun koko kuvausryhmämme puolesta ja omasta puolestani todistaa teille syvimmän kunnioituksemme! Aiemmin sinua haastateltiin poliittisena ja valtiomiehenä. Mutta olemme tulleet luoksesi tänään ortodoksisena tsaarina. Samalla haluamme näyttää sinulle paitsi monarkina myös ihmisenä. Tunnemme osittain isäsi, tsaari Boris III:n elämäkerran, ja se, mitä tiedämme hänestä, saa meidät ihailemaan! Elämäkertasi on myös hämmästyttävä. Meistä näytti, että isäsi erinomaiset inhimilliset ominaisuudet siirtyivät sinuun. Me kaikki tiedämme persoonallisuuden roolin historiassa. Mutta neuvostokoulussa tämä ongelma esiteltiin silvottuna, epäinhimillisenä, valheiden täynnä. Tällaisella "tiedolla" oli erittäin vaikea navigoida. Siksi haluaisimme tänään saada ensikäden tietoa, kuten sanotaan, itse Bulgarian tsaarilta! Ja olemme erittäin kiitollisia teille, Teidän Majesteettinne, siitä, että suostuitte ystävällisesti vastaamaan kaikkiin kysymyksiimme.

Yksi aiheista koski vaikeaa hetkeä Bulgarian tsaari Simeon II:n elämässä - traagisia uutisia hänen isänsä, tsaari Boris III:n kuolemasta. Kävi ilmi, että tämä päivä hänen majesteettinsa lapsuuden muistoista on yksi eloisimmista ja surullisimmista.

”Vuonna 1943, elokuun lopussa, isosiskoni ja minä olimme Sofian ulkopuolella”, Simeon II muistelee. "Yllättäen isäni adjutantti tuli sisään ja puhutteli minua sanoilla "Teidän Majesteettinne" tavanomaisen "Teidän korkeutenne" sijaan, kuten pitäisi puhua elävän keisarin pojalle. Tajusimme, että isämme oli kuollut. Vanhempi siskoni purskahti itkuun, ja aloin itkeä. Se oli meille suuri shokki."

Suvereenin kuolema oli shokki koko Bulgarian kansalle. Suru pyyhkäisi maan. Kymmenet tuhannet ihmiset lohduttomassa surussa kyyneleet silmissään hyvästelivät tsaarin Pyhän ruhtinas Aleksanteri Nevskin katedraalissa Sofiassa. Nuoret ja vanhat, köyhät ja rikkaat lähestyivät kuolleen suvereenin ruumista hyvästelläkseen kuuden päivän ja yön. Kansa kunnioitti ja rakasti tsaariaan, kutsui häntä "yhdistäjäksi"...

Tiedetään, että toisen maailmansodan alkaessa Hänen Majesteettinsa Simeon II:n isä, tsaari Boris III, teki paljon varmistaakseen Bulgarian puolueettomuuden. Ideologisista ja uskonnollisista syistä hän ei voinut lähteä lähentymään Neuvostoliittoa, mutta hän ei myöskään halunnut olla missään tekemisissä natsi-Saksan kanssa. Elämä kuitenkin määräsi siten, että Boris III pakotettiin maansa turvallisuuden vuoksi liittymään natsiliittoumaan (puhun tästä hieman tarkemmin alla). Mutta hän teki silti kaikkensa suojellakseen Bulgariaa vihollisuuksilta: erityisesti hän kieltäytyi kategorisesti lähettämästä bulgarialaisia ​​joukkoja itärintamalle. Lisäksi, vastoin natsien vaatimuksia, hän omalla vaarallaan ja riskillään kieltäytyi karkottamasta 50 tuhatta Bulgarian juutalaista maasta, mikä pelasti heidät väistämättömältä kuolemalta keskitysleireillä. Epäilemättä niin kova asema vaati häneltä huomattavaa henkilökohtaista rohkeutta.

Tsaari Borisin periksiantamattomuus ja vankkumattomuus raivostutti Fuhrerin. Vuonna 1943 hän kutsui hänet jälleen Berliiniin vakavaan keskusteluun... Palattuaan Sofiaan tsaari kuolee kaksi viikkoa myöhemmin. Lääkärit tekivät virallisen johtopäätöksen, että kuolema johtui akuutista sydänkohtauksesta. Monet bulgarialaiset - sekä silloin että nykyään - uskovat kuitenkin, että natsit myrkyttivät tsaari Boris III:n. Kysyimme, mitä hänen poikansa Simeon II ajatteli tästä.

"Tämä on vaikea kysymys", Simeon II vastasi, "ja todellakin monet ihmiset ovat kysyneet itseltään niin monta vuotta. Mutta ei ole todisteita siitä, että isä olisi myrkytetty. Tästä ei puhuta mitään saksan, englannin tai amerikkalaisten arkistoissa. Kysyin myös Venäjän puolelta - teillä on nyt paljon turvaluokiteltua materiaalia. Mutta hän ei löytänyt mitään, mikä viittaisi hänen isänsä mahdolliseen väkivaltaiseen kuolemaan. Siksi ei tiedetä, saammeko koskaan tietää totuutta. Mutta poikana ajattelen mieluummin, että isäni kuoli sairauteen, joka johtui vakavimmasta psykoemotionaalisesta stressistä, joka hänen oli koettava elämänsä viimeisinä kuukausina.

Nykyään Venäjällä ihmiset eivät tiedä mitään tsaari Borisin teoista. En erehtynyt - saavutuksesta! Useammin kuin kerran minun on täytynyt kuulla sellaisten ihmisten hyökkäyksiä, joiden tietoisuus oli täysin kyllästetty bolshevikkien propagandalla ja jotka eivät olleet vielä ehtineet toipua. He uskovat edelleen, että tsaari Boris palveli säännöllisesti Hitleriä tunnustaen hänen natsi-ideoitaan, he kutsuvat häntä natsirikolliseksi, natsien palvelijaksi.

Olen vakuuttunut siitä, että tämä on sankari, joka pakotettiin lähentymään Hitlerin kanssa vain tullakseen hänen nimelliseksi liittolaiseksi, pelastaakseen koko Bulgarian kansan, pelastaakseen pyhän ortodoksisen uskon. Mitä ei voitu tehdä sellaisen henkilön kannalla, joka tuhosi kirkkoja, tuhosi papiston ja tuhosi Venäjän kansan ortodoksisen sielun. Mielestäni tässä voidaan verrata tsaari Boriksen urotyötä pyhän ruhtinas Aleksanteri Nevskin urotekoon, joka hylkäsi kategorisesti paavin ehdotukset sotilaallisesta tuesta vastineeksi ortodoksisten kristittyjen katolisoinnista ja meni vapaaehtoisesti nöyryytykseen veriselle Batulle. Pyhän Venäjän säilyttämisen vuoksi.

On tärkeää muistaa toinenkin tsaari Boris III:n saavutus, 50 000 Bulgarian juutalaisen pelastus. Suvereeni kieltäytyi kategorisesti karkottamasta heitä, kun taas muut liittolaiset kiistämättä toteuttivat Hitlerin käskyä, esimerkiksi Etelä-Ranskassa vuoteen 1942 saakka kestäneen Vichy-hallinnon aikana 75 000 Ranskan juutalaista karkotettiin, mukaan lukien 11 000 lasta.

Bulgarian kansan kuningasta kutsutaan viholliseksi. Minkä vuoksi? Koska tsaari Boris allekirjoitti sopimuksen Hitlerin kanssa maaliskuussa 1941? Mutta miksi he eivät sitten huomaa Stalinin toimia, josta vuosi ennen tätä tapahtumaa tulee Hitlerin liittolainen (Molotov-Ribbentrop-sopimus). Lisäksi tiedämme, että itse asiassa Euroopan alueiden saalistusjako alkoi tästä sopimuksesta - Neuvostoliitto otti itselleen Puolan itäisen alueen, Baltian maat. Tämä on politiikka, jota puolalaiset eivätkä balttilaiset eivät voi koskaan antaa meille anteeksi! Tässä on kaksi uskollista liittolaista - Hitler ja Stalin, jotka ensin repivät maat ja kansat yhteen ja sitten taistelivat keskenään vallasta tappaen samalla kymmeniä miljoonia viattomia ihmisiä! Miksi, kun keskustelu tulee tsaari Boriksesta, he eivät yritä muistaa tätä?

Sodan aikana Bulgarian armeija ei ampunut ainuttakaan laukausta sotilaihimme! Mutta romanialaiset joukot miehittivät Odessan. Mutta tämä ei estänyt Stalinia myöntämästä Voiton ritarikuntaa Romanian kuninkaalle Mihai I:lle, häntä kutsuttiin myös komsomolin kuninkaaksi! Ja leimaa tsaari Boris viholliseksi ja myötävaikuta epäsuorasti (tai ehkä suoraan) hänen poikansa Simeon II:n karkottamiseen maasta. Samaan aikaan harvat tietävät, että vuonna 1946, vähän ennen kuninkaallisen perheen pakotettua lähtöä, yhdeksänvuotiaan tsaari Simeon II:n auto, jolla hän ja hänen äitinsä menivät kirkkoon jumalalliseen liturgiaan, otettiin käyttöön. täynnä konekiväärejä, eikä kukaan loukkaantunut vain Jumalan suuresta armosta. Ei ole epäilystäkään siitä, että kommunistiterroristit tekivät sen. Samat kommunistiterroristit yrittivät tappaa tsaari Borisin huhtikuussa 1925. Hänen autonsa ammuttiin, mutta tsaari selvisi ihmeen kaupalla. Hänen henkilökohtainen henkivartijansa ja matkatoverinsa kuolivat, kuljettaja loukkaantui. Samana päivänä apulaiskenraali Konstantin Georgiev tapettiin. Kenraalin hautajaisten aikana kommunistit räjäyttivät pommin temppelissä. Räjähdys tappoi yli 120 ihmistä, mukaan lukien Sofian pormestari, poliisipäällikkö, koko luokka lyseon oppilaita ...

Tsaari Boris oli peloton mies. Ja jopa salamurhayrityksen jälkeen hänet nähtiin usein kävelemässä yksin Sofian kaduilla. Eräs iäkäs bulgarialainen kertoi minulle seuraavan. Hänen isänsä työskenteli kampaajana. Kerran elegantti mies tuli hänen eteiseensa ja pyysi häntä ajamaan parranajon. Hänen isänsä istutti asiakkaan tuolille ja oli juuri aloittamassa töitä, kun hän yhtäkkiä näki peilistä tsaarin heijastuksen! Hän katsoi ylös seinään, jolla Boris III:n muotokuva riippui, katsoi asiakasta, katsoi muotokuvaa uudelleen - ja niin monta kertaa, kunnes hän tajusi, kuka oli hänen edessään! Isäni kädet alkoivat heti täristä, ja hän sanoi vaivalloisesti: "Teidän Majesteettinne, en voi ajaa sinua, käteni tärisevät jännityksestä!" Tsaari Boris hymyili: "Ei mitään, ei mitään!", nousi ylös ja meni kadulle. Tässä on kosketus muotokuvaan.

Vuonna 1943 Sofian metropoliitti Stefan siunasi kuusivuotiasta prinssi Simeonia. Samalla seurakunnissa pidettiin pitkä juhlaliturgia rukouksella. Myös Bulgarian parlamentti julisti valtaistuimen perillisen juhlallisesti tsaariksi. Simeon II:n muistiin jäi kuitenkin jotain muuta - kuinka eksarkin valkoisiin vaatteisiin pukeutunut Vladyka Stefan tuli heidän luokseen Vranin kuninkaalliseen asuinpaikkaan ja keskusteli pitkään kuningatar Marian kanssa matkasta Moskovan patriarkaatti. Loppujen lopuksi Venäjän ortodoksinen kirkko auttoi bulgarialaista voittamaan kreikkalais-bulgarialaisen skisman1). Bulgarian eksarkkiksi valitun Sofian metropoliitin Stefanin hallituskaudella Venäjän ortodoksisen kirkon välityksellä Konstantinopolin patriarkaatin ja bulgarialaisen kirkon välinen skismatila purettiin.

Muuten, tämä tapaaminen pidettiin samassa huoneessa, jossa melkein 70 vuotta myöhemmin äänitimme haastattelun Simeon II:n kanssa!

Kolme vuotta myöhemmin, vuonna 1946, kommunistit nousivat valtaan Bulgariassa. He tietysti likvidoivat heti monarkian, 15. syyskuuta he julistivat maan "kansantasavallaksi", ja 16. syyskuuta Simeon II yhdessä äitinsä, vanhemman sisarensa ja tätinsä kanssa lähti kotimaastaan. Tämä on ainoa syy, miksi he selvisivät. Kolme vuotta ennen näitä kauheita tapahtumia, kun kuusivuotias tsaari nousi valtaistuimelle, perustettiin kolmen hengen Regency Council, johon kuului Bulgarian prinssi Kirill, tsaari Boris III:n nuorempi veli. Syyskuussa 1944, kun neuvostomielisen kansanrintaman hallitus otti vallan Bulgariassa, valtionhoitajat pidätettiin ja helmikuussa 1945 heidät ammuttiin, kahdeksan tsaarin neuvonantajaa, 22 ministeriä ja kuusikymmentä kansalliskokouksen edustajaa. Bulgaria. Heidän tilalleen kommunistit nimittivät kansansa, jota johtaa kommunisti Todor Pavlov, jolla on sanat: "Me (kommunistit) otimme tämän vallan verellä ja annamme sen takaisin vain verellä; mitkään joet, eivät meret tai veren valtameret pakota meitä luopumaan siitä." On aivan selvää, että tällaisilla tunteilla kommunistit voisivat helposti tuhota sekä Bulgarian tsaarin että kaikki hänen sukulaisensa. Ymmärsikö Simeon II asemansa vaaran?

"Uskon, että äitini ymmärsi tämän erittäin hyvin, joten se oli hänelle vaikeinta", sanoi Simeon II. - Tietäen Venäjän kuninkaallisen perheen traagisesta kuolemasta ja kahden alaikäisen lapsen sylissään, hän oli tietysti erittäin huolissaan. Meillä lapsilla oli todennäköisesti hieman erilainen käsitys siitä, mitä ympärillämme tapahtui.

Se oli hyvin myrskyisää aikaa, laittoman kansanäänestyksen (kansanäänestyksen) aikaa. Neuvostoliitosta tulleiden tovereiden tuella Bulgarian kommunistit, jotka olivat tuolloin ottaneet kaikki maan tärkeimmät paikat, järjestivät puna-armeijan joukkojen läsnä ollessa "valtakunnallisen" kansanäänestyksen ja ilmoittivat liittovaltion perustamisesta. kansantasavalta ja monarkian kukistaminen. On hämmästyttävää, että virallisten lukujen mukaan 94 prosenttia bulgarialaisista puhui tasavallan puolesta tietämättä, mikä se on. Loppujen lopuksi Bulgaria ei ole koskaan ollut tasavalta ennen. On selvää, että 94 prosenttia on täysin keinotekoinen, väärennetty tulos, laittomien manipulaatioiden tulos, jonka kommunistit hallitsivat täydellisesti.

Luonnollisesti Simeon II:n äiti ei voinut viipyä "punaisessa" Bulgariassa minuuttiakaan. Lisäksi kuninkaalliseen perheeseen tehtiin jo yritys, josta kirjoitin edellä. Yksi niistä kenties riitti, että tsaariina John, joka pelkäsi lastensa hengen, päätti lähteä Bulgariasta. Hänen vanhempansa, Italian kuningas Victor Emmanuel III ja kuningatar Elena, asuivat jo Egyptissä. Kommunistit ehdottivat kuningatar Joannalle, että tämä kaksikymmentä päivää myöhemmin purjehtiisi Egyptiin laivalla Varnasta Odessan kautta. Mutta kun hän kuuli Odessasta, hän pelästyi, koska hän ajatteli, että hänen perheensä voitaisiin hyvinkin pidättää tässä kaupungissa, ja hän kieltäytyi jyrkästi tästä reitistä. Tämän seurauksena perhe lähti kiireellisesti Bulgariasta ja lähti Egyptiin turkkilaisella aluksella, joka lähti Istanbulista. Niinpä yhdeksänvuotias Bulgarian tsaari Simeon II päätyi vieraaseen maahan, hänestä tuli maanpaossa oleva tsaari.

Aleksandriassa oli venäläinen kirkko, jossa enimmäkseen venäläiset emigrantit rukoilivat. Täällä Simeon II:n äidistä tuli läheisiä ystäviä joidenkin Romanovien perheen jäsenten kanssa - hänen sukulaisensa äitinsä, kuningatar Elenan, entisen Montenegron prinsessan, kanssa. Suurina ortodoksisena juhlapäivänä he vierailivat kreikkalaisortodoksisessa katedraalissa.

Egyptissä Simeon II opiskeli englantilaisessa korkeakoulussa. Vuonna 1951 perhe muutti Madridiin. Mutta täällä ei ollut mahdollista jatkaa opiskelua englanniksi, ja sitten Simeon II lähetettiin ranskalaiseen lyseumiin, minkä jälkeen Bulgarian tsaarin armeijakausi alkoi.

Hänen äitinsä ja koko hänen bulgarialainen lähipiirinsä ulkomailla uskoivat, että nuori mies oli velvollinen suorittamaan asepalveluksen. Tässä suhteessa hän tuli yhteen Yhdysvaltain suurimmista sotilasakatemioista Valley Forgeen, jossa hän oli tiukasta kurinalaisuudesta huolimatta erittäin kiinnostunut opiskelusta. Samanaikaisesti Hänen Majesteettinsa osallistuu valtiotieteen ja oikeustieteen kursseille Complutensen yliopistossa. Hän opiskelee sukunimellä Rilsky. Kukaan oppilaista ei epäillyt, että vaatimaton kadetti Rilsky oli Bulgarian tsaari. Palattuaan Madridiin hän tuli Madridin yliopistoon kansainvälisten suhteiden ja oikeustieteelliseen tiedekuntaan. Sitten hän alkoi harjoittaa yksityistä liiketoimintaa, jossa hänen useiden vieraiden kielten tuntemus oli erittäin hyödyllinen.

Kun Simeon II oli 18-vuotias, hänen setänsä Italian kuningas Umberto II vaati, että Simeon II julistautuisi virallisesti virkaatekeväksi tsaariksi lukemalla erityisen manifestin. Lisäksi tämä menettely oli suoritettava erityisen juhlallisesti, aina rukouspalvelulla. Bulgarian tsaari Simeon II luki manifestin venäläisen arkkimandriitin Panteleimonin, tsaaritar Joannan, kuningas Umberto II:n, lukuisten bulgarialaisten emigranttien, espanjalaisten ministerien ja diplomaattien läsnä ollessa. Tässä on manifestin teksti:

"Bulgarialaiset!

Tänään, 16. kesäkuuta 1955, täytän 18 vuotta, ja Bulgarian kuningaskunnan perustuslain mukaan olen täysi-ikäinen. Ilmoitaessani tästä tapahtumasta rakkaalle kansalleni perustuslakimme 31 §:n mukaisesti, pyydän Jumalan armoa ja esirukousta sen tulevan kohtalon eteen.

Rakkaat maanmiehet!

On kulunut 10 vuotta siitä, kun Isänmaamme kärsii kansanvastaisen hallinnon ikeessä, joka on perustettu vieraan valloittajan tahdosta ja avulla. Vapaus, oikeus ja ihmisyys poljetaan tänään kauniilla Bulgarian maalla. Nykyhistoriamme myrskyisinä vuosina Bulgarian kansa onnistui rakentamaan valtionsa todella demokraattiselle pohjalle ja voittamaan Tarnovon perustuslain takaamat kansalaisvapaudet2). Bulgaria on noussut itsenäiseksi ja vauras valtio, joka nauttii yleistä kunnioitusta ja pyrkii valoisaan tulevaisuuteen huolimatta lukuisista Bulgarian itsenäisyyden loukkauksista. Nykyinen hallitus ei aluksi uskaltanut kumota Tyrnovon perustuslakia, lupasi suojella ja soveltaa määräyksiään oikein, mutta sittemmin jonkun toisen käskyllä ​​ja jonkun muun aseellisella voimalla vahvistivat väkisin uuden perustuslain, joka on vastoin elämäntapaamme ja perinteitä. Mutta Tarnovon perustuslaki elää edelleen vaalina ihanteena jokaisen bulgarialaisen mielessä ja tunteissa. Sitä ei ole koskaan laillisesti kumottu, koska perustuslakia ei voi muuttaa, täydentää tai peruuttaa muutoin kuin siinä säädetyssä menettelyssä. Tarnovon perustuslaki on elossa tähän päivään asti Bulgarian kansan ikuisessa, sammumattomassa pyrkimyksessä sen pyhittämien oikeuksien ja vapauksien puolesta.

Rakkaat maanmiehet!

Setäni, prinssi Kirillin ja kaikkien muiden viattomien ihmisten murha, edesmenneen Isäni, rakastetun ja kunnioitetun tsaari Boris III:n muiston pilkkaaminen sekä Bulgarian dynastian panettelu, jättävät minuun raskaita ja surullisia muistoja Lapsuuteni on täynnä surua ja epäonnea. Tiedän, että Bulgarian kansa ei ole sekaantunut näihin tekoihin. Tiedän myös, että laiton kansanäänestys (kansanäänestys), joka pidettiin 8. syyskuuta 1946, oli vain olemus kansanäänestyksestä. Poistuessani isänmaasta en luopunut Bulgarian valtaistuimesta. Tämän seurauksena ja Tarnovon perustuslain mukaisesti olen edelleen yhteydessä Providencen minulle ennalta määräämään vaikeaan tehtävään. Ikäpäivänäni, jolta on riistetty mahdollisuus vannoa vannottu vala Suuren kansalliskokouksen edessä, lupaan juhlallisesti palvella uskollisesti ja totuudenmukaisesti Bulgarian kansaa, pitää pyhänä ja loukkaamattomina kaikki perustuslain määräykset, työskennellä kansamme voittamien vapaiden instituutioiden täydellisen voiton puolesta monien taisteluiden ja kalliiden uhrausten kustannuksella. Antaen tämän pyhän lupauksen rakkaan isänmaamme kuvan edessä lähetän vetoomuksen kaikille ystävällisiä bulgarialaisia ​​aiemmasta poliittisesta vakaumuksestaan ​​ja yhteiskunnallisesta asemastaan ​​huolimatta, että he auttaisivat toisiaan, unohtaisivat vihamielisyyden ja kilpailun ja alkaisivat työskennellä yhdessä Bulgarian pelastus. Kaikkien bulgarialaisten lasten yhtenäisyyttä tarvitaan nykyään enemmän kuin koskaan. Ensimmäisenä Bulgarian kansalaisena ja edustamani instituution nimissä julistan juhlallisesti, että minulle kaikki bulgarialaiset ovat tasa-arvoisia, ja tuen kaikkia aloitteita, jotka ovat Tarnovon perustuslain mukaisia ​​ja joilla pyritään Bulgarian vapauttamiseen ja vaurauteen. .

Jumala on kanssamme!

Eläköön vapaa ja itsenäinen Bulgaria!

Painettu maanpaossa

Simeon II

Nykyään Hänen Majesteettinsa Bulgarian tsaari Simeon II on ainoa ortodoksinen tsaari maailmassa. Romanian ortodoksista kuningasta Mihai I:tä kutsutaan kuninkaaksi, ei kuninkaaksi. Pietari II oli myös Jugoslavian kuningas. Tsaari on monarkkinen arvonimi, joka on ollut Bulgariassa vuosisatoja. "Hänen Majesteettinsa on viimeinen voideltu monarkki sekä Bulgariassa että maailmassa", professori Ivan Zhelev Dimitrov kertoi minulle terävästi.

Hänen Majesteettinsa kutsui kerran Bulgariaa "ortodoksiseksi maaksi, jonka perinteet erottavat sen Euroopan roomalaiskatolisesta sydämestä". Nämä uskonnolliset erot eivät kuitenkaan estäneet häntä rakastumasta katolisen uskon tyttöön - espanjalaiseen aatelisnaiseen Margarita Gomez-Acebo-i-Sehueleen. Ja tässä on este. Tosiasia on, että Vatikaani vaatii ei-katolilaisia, jotka menevät naimisiin katolilaisten kanssa, allekirjoittamaan erityisen asiakirjan, joka velvoittaa vanhemmat kasvattamaan lapsensa katolisessa uskossa. Ennen häitä Simeon II:n piti tavata paavi Johannes XXIII kolme kertaa ja neuvotella hänen kanssaan tästä aiheesta. Onneksi paavi suhtautui myötämielisesti Hänen Majesteettinsa pyyntöön. Ehkä se auttoi, että paavi Johannes XXIII edusti useiden vuosien ajan Pyhän istuimen etuja Bulgariassa tsaari Boris III:n alaisuudessa. Ja juuri hänen alaisuudessaan tsaari Boris III kastoi Simeon II:n vanhemman sisaren ortodoksiseen uskoon, vastoin kaikkia katolisten odotuksia. Eli hän tiesi, että sellainen ongelma oli olemassa, hänen ei luultavasti ollut helppoa päättää tästä, mutta hän meni tapaamaan Hänen Majesteettiaan. Ortodoksisen riitin mukaiset häät pidettiin Venäjän ortodoksisessa kirkossa pyhän suurmarttyyri Barbaran nimissä Veveyssä (Sveitsi), ja vastanainut vihkivät bulgarialaiset ja venäläiset piispat - Bulgarian metropoliitta Andrei New Yorkista ja Venäjän ulkopuolisen Venäjän ortodoksisen kirkon Geneven ja Länsi-Euroopan arkkipiispa Anthony.

Siitä huolimatta Bulgarian kuningatar Margarita tunnustaa katolilaisuuden. Kuvausten aikana kysyimme Hänen Majesteettiltaan, oliko tämä ongelma Simeon II:lle.

"Kuten varmaan tiedätte", Simeon II vastasi, "minäkin olen kotoisin seka-avioliitosta: isäni oli ortodoksinen kristitty, äitini oli katolinen. Kuitenkin (tässä elämämme paradoksit!) tästä huolimatta äitini inspiroi minua ja siskoani erittäin energisesti ortodoksiseen uskoon. Eli siinä tosiasiassa, että meistä on tullut ortodoksisia kristittyjä, hänellä on epäilemättä huomattava ansio."

"Kaikesta huolimatta kastoimme kaksi ensimmäistä poikaamme ortodoksisesti", sanoi Simeon II, "vaikka vaimoni ei vastustanut sitä ollenkaan ja jopa itse ehdotti, että myös toisesta pojasta tulisi ortodoksinen kristitty. Älä kuitenkaan ymmärrä minua väärin, me asuimme katolisessa Espanjassa. Tässä maassa usko on erityisen tunnollinen. Siksi mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi ja seuraavien lasten vaimon pyynnöstä kastoimme katoliseen uskoon. Mutta meillä ei ole koskaan ollut ongelmia tässä suhteessa, eikä niitä esiinny tähän asti. Kun lapset kasvoivat, he sanoivat, että yhtenä sunnuntaina he menevät "isämme temppeliin", toisena sunnuntaina - "äitimme temppeliin". Vanhimmalla pojallani on muuten myös ortodoksisia lapsia, hänen vaimonsa kääntyi ortodoksiksi puolitoista vuotta sitten, hän on Espanjasta. Katolisen tyttäreni poika on myös ortodoksinen. On tärkeää uskoa Jumalaan - minulle tämä on tärkeintä.

Ensimmäisen kolmenkymmenen vuoden aikana tsaari Simeon II ei edes haaveillut palaamisesta kotimaahansa, kun hän katseli idän ja lännen poliittisten suhteiden kehitystä. Ja vielä myöhemmin, 70-luvun lopulla - 80-luvun alussa, kun positiivisia muutoksia alkoi, hän ei hänen mukaansa odottanut vieläkään näkevänsä päivää, jolloin hän näkisi jälleen kotimaansa Bulgarian, ja jopa varsinkin palata kotimaahansa niin jännittävällä tavalla kuin se tapahtui toukokuussa 19963). Kukaan "kremleologin" asiantuntija ei olisi voinut kuvitella tällaista poliittisten tapahtumien kehitystä, varsinkaan mitä tapahtui vuonna 19894). "Koska nämä asiat eivät riipu ihmisestä", Bulgarian tsaari selitti keskustelussa kanssamme. "Näin Jumala määräsi, ja olen äärettömän kiitollinen Herralle, että hän antoi minun elää tähän aikaan."

Bulgarian tsaari Simeon II palasi kotimaahansa voitolla! Bulgarian kansa tervehti häntä iloiten. Tämän todistavat selvästi noilta vuosilta säilyneet dokumenttimateriaalit. Niitä on mahdotonta katsella ilman jännitystä. Mutta tätä tapahtumaa ei edeltänyt vain monarkkisen idean elpyminen, kardinaalit poliittiset muutokset Bulgariassa, epäsuotuisa taloudellinen tilanne, vaan myös monet bulgarialaiset vetosivat kuninkaalleen kutsulla palata kotimaahansa. Tässä on yksi monista vetoomuksista, niin kutsuttu "101 intellektuellin kirje", joka on osoitettu Hänen Majesteetilleen ja julkaistu marraskuussa 1995. "Teidän korkeutenne! Pidä tätä vetoomusta puheluna ja kutsuna vierailla Bulgariassa sinulle sopivana ajankohtana. Me, kuten monet bulgarialaiset, haluaisimme kuulla suorassa tapaamisessa täällä Bulgariassa mielipiteesi ja ehdotuksiasi vaikean kriisin voittamiseksi ja uuden, suotuisamman tien löytämiseksi maamme ja kansamme hyvinvointiin (vaurautta) ja hyvinvointiin. .” Kutsu hyväksyttiin sanoilla: "Rajaton haluni nähdä Bulgaria jo tietoisena ihmisenä, ei vain lapsen silmin, yhdessä vetoomuksenne ja monien bulgarialaisten kiireellisen kutsun kanssa johti minut siihen johtopäätökseen, että on tullut aika palata sinne, missä synnyin. Toistaiseksi olen pidättäytynyt äänestämästä, koska minua ei ohjannut impulsiivinen halu, vaan päättäväisyys asettaa kaiken muun edelle demokraattisten prosessien rauhallinen ja rauhallinen kulku isänmaani... ”Bulgaria tsaari hyväksyy kutsun. Mutta Bulgaria ei ole enää monarkkinen maa. Ja siksi hänen majesteettinsa perustaa bulgarialaisten pyynnöstä poliittisen puolueen "Simeon II:n kansallinen liike", voittaa vaalit vakuuttavasti ja hänestä tulee maan pääministeri. Kuitenkin monille bulgarialaisille hän oli ja on edelleen tsaari-isä, isä, hallitsija.

”Minulle opetettiin lapsuudesta asti, että tsaari on politiikan ulkopuolella, hänen toimintansa on puolueetonta, ja siksi oli erittäin vaikeaa tehdä päätös puolueen perustamisesta ja politiikkaan lähtemisestä. Mutta jos ihminen haluaa ja voi antaa panoksensa maan elämään, palvella isänmaata, hänen on uhrattava jotain", sanoi Simeon II.

Bulgarian tasavallan ministerineuvoston uskonnollisten asioiden johtaja vuosina 2002-2008, professori Ivan Zhelev Dimitrov kertoi Bulgarian tsaarin haastattelun aattona minulle seuraavaa: "Tunnen tsaari Simeonin erittäin hyvin. Riippumatta siitä, miten yhteiskunta näkee hänet, tunnustavatko he hänet kuninkaaksi tai ei, minulle Hänen Majesteettinsa on Bulgarian tsaari Simenon II! Hänet on voideltu valtakuntaan. Teologina haluan korostaa, että Hänen Majesteettinsa on ortodoksinen monarkki. Hän on kristitty, joka pitää uskonsa. Erittäin vaikean maastamuuton olosuhteissa, vieraassa maassa, ei-ortodoksisessa ympäristössä, hän pysyi ortodoksina! .. "

"Tämä mies uhrasi kuninkaallisen arvonsa tullakseen Bulgarian ministeripuheenjohtajaksi kansan pyynnöstä. Pidän Hänen Majesteettinsa tuloa politiikkaan hänen uhrauksensa Bulgarian hyväksi”, bulgarialainen teologi sanoo.

Hänen mukaansa Bulgarian tsaarissa virtaa itävaltalaista ja italialaista verta. "Mutta hän on bulgarialainen enemmän kuin me kaikki, koska kansaan kuulumista eivät määrää perhesiteet, vaan halu uhrata itsensä ihmisten vuoksi."

Toissapäivänä minulle kerrottiin erään suositun bulgarialaisen sanat, joka, saatuaan tietää, että haluan tehdä elokuvan Bulgarian tsaarista, puhui Simeon II:n epäsuosiosta bulgarialaisten keskuudessa sanoen, että hän "vei puolet maasta itse”, ja puhui myös imartelevasti isästään tsaari Boris III:sta. Ehkä tämä bulgarialainen on ideologisoitunut siinä määrin, ettei hänellä ole enää omaa mielipidettä? Tai ehkä hän edustaa kourallisen Simeon II:n entisten poliittisten vastustajien mielipidettä. En tiedä. Mutta tiedän jotain muuta. Bulgariassa oleskelumme aikana keskustelimme monien bulgarialaisten kanssa: sekä nuorten että vanhojen, kävelimme Sofian kaduilla ja kysyimme bulgarialaisilta, tietävätkö he kuka Simeon II on ja miten he kohtelevat häntä. Useimmat puhuivat hänestä ylpeänä, että hän oli "kuninkaamme"!

”Koko elämäni minulla oli yksi ainoa toive – Bulgarian ja kansani hyvinvointi. Minulle maanmieheni ovat ihmisiä, joilla on sydän ja sielu, eivätkä vain vaalimassaa... Keinotekoinen jako "vasemmalle" ja "oikealle" vaikean maailmantalouden tilanteen taustalla on täysin vanhentunut lähestymistapa, joka hukkaa voimamme ja energiaa, ja tuhlaamme vain arvokasta aikaa. Nykyään hyvinvoinnin kriteerit ovat taloudellinen vauraus, rehellisten yrittäjien ja tunnollisten valtion virkamiesten läsnäolo... Ja todistamme jatkuvaa sisällissotaa, henkilökohtaisia ​​taisteluita, kunnioittamattomia tapoja, ahneutta, itsekkyyttä, ylimielisyyttä, ihanteiden puutetta ja isänmaallisuutta. .. ”- nämä sanat kuuluvat itse tsaarille Bulgarian Simeon II:lle, jolla hän puhui Bulgarian kansalle valtaistuimelle liittymisensä 50-vuotispäivän kunniaksi.

Kiinnostimme, oliko Hänen Majesteettinsa kanssa tilanteita, joissa ortodoksinen tietoisuus oli ristiriidassa niiden tehtävien kanssa, joita hänen oli suoritettava valtiomiehenä.

"Ei, he eivät tehneet!" - vastasi Suvereeni. Hän kesti kovasti tunnetut tapahtumat, jotka liittyivät Bulgarian kirkon hajoamiseen. Tämän vahvisti professori Ivan Zhelev. Ja kun tämä vaiva lopulta saatiin loppumaan, Simeon II oli Zhelevin mukaan uskomattoman kiitollinen Herralle, joka säilytti Pyhän Bulgarian ortodoksisen kirkon yhtenäisyyden.

Erityisesti on huomattava, että bulgarialaisten kannalta erittäin tuskallisen kirkon schisman likvidaatio tuli mahdolliseksi juuri Simeon II:n valtaan tullessa. Maan uusi presidentti Georgi Parvanov ja uusi pääministeri ilmaisivat välittömästi täyden tukensa kanoniselle Bulgarian kirkolle. Ja Sofian yliopiston teologisen tiedekunnan dekaanin Ivan Zhelevin johtama uskontojen osasto palautti patriarkka Maximin valtion rekisteröinnin Bulgarian ortodoksisen kirkon pääksi.

Kysyimme, mitä Hänen Majesteettinsa ajatteli patriarkaatista, ja hän vastasi kunnioittavansa äärettömästi sekä patriarkaattia että Bulgarian patriarkkaa. Ja samalla hän lisäsi, että samat tunteet kuuluvat jokaiseen bulgarialaiseen. "Kun tapaan Hänen pyhyytensä, se on aina erityinen päivä minulle!" - sanoi Hänen Majesteettinsa.

Vuonna 1968 Simeon II julisti: "Tsaarina oleminen on omistautumista, tyyneyttä ja maltillisuutta, itsehillintää, kykyä hallita valtiota, olla kansallisen yhtenäisyyden ja ihmiseen uskomisen henkilöitymä." Ulkona vuonna 2011. Kysyimme häneltä, muuttaisiko hän mitään sanoissaan tänään? Vai jättäisitkö kaiken niin kuin on?

"Voin vain korostaa", Simeon II sanoi, "että täytyy olla erittäin kärsivällinen ja kohdella ihmisiä aina lämpimästi heidän näkemyksensä riippumatta. Jokaisella meistä on oikeus ajatuksen vapauteen. En voi pitää viholliseksi henkilöä, joka ajattelee toisin, asettaa itselleen muita tavoitteita ja tehtäviä. Lisäksi rehellisessä, avoimessa dialogissa voit halutessasi aina löytää yhteisen sävelen. On monia tapoja saavuttaa tämä, mutta kärsivällisyys on tässä välttämätöntä. Uskon sellaisen hyveen kuin kärsivällisyyden luovaan voimaan. Kun asetamme itsellemme suuren tavoitteen - yhteiskuntamme hyvinvoinnin, emme tule toimeen ilman tätä hyvettä.

Puhuessaan Venäjän ja Bulgarian suhteista ja niiden kehitysnäkymistä Hänen Majesteettinsa totesi, että meillä on paljon yhteistä - sekä historiassa että kielessä. Mutta mikä tärkeintä, meillä on yhteinen uskonto! Tämä yhdistää ihmisiä eniten. Ja kun pyysimme sanomaan erosanan venäläisille, Bulgarian tsaari sanoi: "Haluan toivottaa Venäjän kansalle - tämä on hyvin henkilökohtaista! - säilyttääksemme yhteisen ortodoksisen uskomme. Tämä on erityisen tärkeää juuri nyt, tänä vaikeana aikana. Säilyttämällä ortodoksista uskoa autamme siten siihen, että mahdollisimman moni kääntyy Herran puoleen. Tässä mielessä ihmiset voivat aina luottaa siihen, että olen valmis tuomaan kaikki voimani pyhän uskomme moninkertaistamiseen milloin tahansa.”

Kuvaaminen kesti pitkään. Esitimme seitsemäntoista kysymystä, ja kaikki seitsemäntoista kysymystä saivat yksityiskohtaiset, yksityiskohtaiset vastaukset. Meille oli yksi epämiellyttävä hetki: kun Hänen Majesteettinsa muisti isänsä kuoleman, laitteet eivät toimineet kunnolla, eikä vastausta tallennettu. Meidän piti pyytää Hänen Majesteettiaan toistamaan kaikki, mitä hän sanoi, ja Simeon II hyväksyi pyyntömme ymmärtäväisesti. Vaikka hänelle ei ollut helppoa puhua tästä aiheesta.

Juri Beljajev oli niin vaikuttunut tapaamisesta, että hän ei lopulta voinut vastustaa ja kertoi Simeon II:lle tuntevansa vilpittömintä halua tulla Hänen Majesteettinsa uskolliseksi alaiseksi.

Kuvauksen jälkeen kaikki menivät ulos puutarhaan ottamaan valokuvan muistoksi. Hänen Majesteettinsa sanoi, että hän halusi tulla Venäjälle, nyt hänellä on halu vierailla Siperiassa.

Tietysti olimme väsyneitä, mutta se oli jonkinlaista erityistä väsymystä, se ei kiusannut meitä. Kaikilla oli hyvä fiilis. Kokouksen päätyttyä Hänen Majesteettiaan lähestyttiin ja kerrottiin, että kuningatar Margareta odottaa Häntä. Sanoimme lämpimästi hyvästit. Sen jälkeen Hänen Majesteettinsa istui yksinkertaisen Hyundain ratin taakse ja lähti Hänen Majesteettinsa kanssa.

Henkilökohtaisesti olin vallannut kiitollisuuden tunteen Hänen Majesteettiaan kohtaan, ja tämä hämmästyttävä henkilö oli hillitty ja ilahtunut hänen sisäisestä maailmastaan.

Huomautuksia:

1 Skisma (antiikin kreikkalainen σχίσμα - "hajaantuminen, jakautuminen, riita") - jakautuminen kirkossa, eroaminen hallitsevasta kirkosta. Skismalla tarkoitetaan tilaa, jossa tietyt paikalliskirkot menettävät ykseyden keskenään.

Kreikkalais-bulgarialainen skisma (bulgarialainen skisma, bulgarialainen kirkollinen kysymys) on bulgarialaista alkuperää olevien Konstantinopolin patriarkaatin hierarkkien yksipuolinen julistus autokefalian 11. toukokuuta 1872 (itse asiassa hajoaminen tapahtui jo huhtikuussa 1860) Saman vuoden syyskuussa seuranneista kielloista kiriarkaalisesta kirkosta - Konstantinopolin (ekumeenisesta) patriarkaasta, samoin kuin useista muista. Konstantinopolin patriarkaatti tunnusti Bulgarian kirkon autokefaalisen aseman vasta helmikuussa 1945.

1) Hänen Majesteettinsa Simeon II, salanimellä "Semjon Rilsky", harjoitti menestyksekkäästi yksityistä liiketoimintaa neuvoen suuria kansainvälisiä yrityksiä ulkomaantaloudellisissa kysymyksissä.

2) Tarnovon perustuslaki - Bulgarian ruhtinaskunnan ensimmäinen perustuslaki, hyväksyttiin 16. huhtikuuta 1879 Veliko Tarnovon kaupungissa sen jälkeen, kun maa vapautettiin ottomaanien ikeestä. Vuonna 1911 Bulgarian viides suuri kansalliskokous teki täydellisen painoksen Tarnovon perustuslaista Bulgarian valtion uuden oikeudellisen ja kansainvälisen aseman mukaisesti, joka oli 22. syyskuuta 1908 - maan itsenäisyysjulistuspäivä. - ei enää kutsuttu ruhtinaskunnaksi, vaan kuningaskunnaksi. Tarnovon perustuslain sanat "ruhtinaskunta" ja "prinssi" muutettiin sanaksi "kuningas" ja "kuningas".

3) Bulgarian tsaarista, joka astui ensimmäisen kerran Bulgarian maaperälle puolen vuosisadan tauon jälkeen, tulee suosituin poliitikko, bulgarialaisten valoisa toivo.

4) 10. marraskuuta 1989 Bulgarian kansantasavallan johtaja Todor Živkov erotettiin Bulgarian kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroosta. Marraskuussa 1989 Sofiassa ympäristösyillä alkoivat mielenosoitukset, jotka kasvoivat nopeasti poliittisten uudistusten vaatimuksiksi. Helmikuussa 1990 - Bulgarian kommunistinen puolue luopui valtamonopolistaan, kesäkuussa 1990 pidettiin ensimmäiset vapaat vaalit sitten vuoden 1931. Ne voitti kommunistisen puolueen maltillinen siipi, joka muodosti Bulgarian sosialistisen puolueen (BSP). Vuonna 1991 Todor Zhivkov joutui oikeuden eteen, hän pakeni Nicolae Ceausescun kohtalosta.

Maksuohjeet (avautuu uuteen ikkunaan) Yandex.Money-lahjoituslomake:

Muita tapoja auttaa

Kommentit 37

Kommentit

37. auringonlaskut : Numerossa 35
13.10.2011 klo 19:10

Hyvä Slava, lue uudelleen tämän keskustelun viesti nro 23, mene Keisarillisen talon verkkosivuille ja ymmärrät, että Venäjällä juuri tällainen tilanne on mahdoton, koska Keisarillisen talon päällikön asema kieltää tällaisen tapahtumien kulkua.

36. John : Kunnia 35-vuotiaana
13.10.2011 klo 16:58

Ei monarkia, vaan monarkki - laillinen valtaistuimen perillinen, tsaari Boris III:n poika, asetti ehdokkuutensa vuoden 2001 vaaleissa uudesta NDSV-puolueesta (saattaa kaikki vanhat puolueet monarkistisella tuulella suureen hämmennykseen ja hämmennykseen ) Bulgarian tasavallan kansalaisena Simeon of Saxe-Coburg-Gotha. Ja voitti. Hänestä tuli pääministeri useiden vuosien ajan. sosialistisen presidentin alaisuudessa. Ja hävisi seuraavissa vaaleissa. Keskusteluissamme oli kyse siitä, että osallistumalla poliittiseen taisteluun hän luopui vapaaehtoisesti monarkkisesta asemasta - ylipoliittisesta, pyhästä.

35. Slava Tambovski : Re: Tapaaminen suvereenin kanssa
13.10.2011 klo 15:37

John, olen pahoillani, seurasin muistiinpanojasi tarkasti, vain yksi kysymys: mitä tapahtuu, monarkia toimi yhtenä osapuolena ja hävisi? Sellainen vaihtoehto on täysin mahdollinen Venäjällä. Miten muuten on mahdollista.

33. auringonlaskut : Re: Tapaaminen suvereenin kanssa
13.10.2011 klo 10.00

Kaikkea hyvää, John! Käytit upeaa ja mielestäni erittäin mukavaa kuvaa kahdesta tyhmästä ystävästä. Tässä on jotain syvästi kansallista, joka lopulta yhdistää meitä tietyistä ristiriitaisuuksista huolimatta.

32. John : A. Zakatov
13.10.2011 klo 01:20

Alexander, olen pahoillani, mutta sinä ja minä muistutamme jo paria nälkäistä ystävää, jotka kävelevät toisiaan kotiin koko yön. On jo aamunkoitto, ja he kaikki menevät edestakaisin. Menen kotiini - älä pakota minua pois. Kaikki parhaat!

31. auringonlaskut : John numerolla 30
13.10.2011 klo 00:17

Rakas Joanna!

Anteeksi, mutta sinä vääristät kovasti, irrotat lauseita kontekstista ja liität sitten minuun jotain, mitä en edes ajatellut väittää. Muuten, johtuen innostuneesta asenteesta tsaari Simeonia kohtaan Fr. Alexander ja hänen henkilökuntansa ovat minua huomattavasti parempia.

Minun ei tarvitse tuntea Bulgarian historiaa "paremmin kuin bulgarialaiset" ymmärtääkseni, että historiallisen dynastiansa halveksuneet vahingoittavat objektiivisesti perinteisten arvojen elvyttämisprosessia. Ja väitän edelleen, että historiallisen dynastian paluu maan sosiaaliseen elämään on erittäin tärkeä askel vallankumouksen ja teomakismin synnyttämien vaivojen parantamisessa.

Siksi hallitsijat kävelevät jatkuvasti veitsen terällä. Ilmeiset viholliset hyökkäävät heihin avoimesti, ovelat väärät ystävät heikentävät heitä, nuolet lentävät heihin sekä vasemmalta että oikealta, heitä provosoidaan tarkoituksella ja johdetaan tietoisesti erilaisiin kiusauksiin jne. jne. Tämä ei tietenkään ole vain heidän, vaan myös muiden vaikutusvaltaisten henkilöiden koettava, mutta suvereenit ovat paljon vaikeampia kuin poliitikot, koska heidän vastuunsa on suhteettoman korkeampi, vaikka heidät tällä hetkellä erotettaisiin hallinnasta. Koska he - jokainen omassa maassaan - ovat Jumalan perustaman ihmisyhteisöjärjestelmän kulmakiviä.

En kiistä mielipidettäsi bulgarialaisten asenteesta tsaariinsa ja ortodoksiseen kirkkoon. Minulla ei ole mitään syytä luottaa sinuun enemmän tai vähemmän kuin niihin bulgarialaisiin, joiden kanssa itse puhuin. Varmasti on niitä, jotka ihailevat tsaaria ja rakastavat häntä omistautuneesti (niitä olen tavannut enemmän), ja niitä, jotka eivät välitä hänestä, ja niitä, jotka vihaavat häntä. Mikä on todellinen suhde, en ole minun arvioitava, mutta mielestäni se ei ole sinun, eikä sitä paitsi ihmisten, jotka osoittavat ilmeistä puolueellisuutta. Pyydän teitä ottamaan huomioon, että nyky-yhteiskunnassa massatietoisuus on valitettavasti tullut manipuloiduksi paljon enemmän kuin ennen. Tämä aiheuttaa usein surullisia ja häiritseviä ulkoisia ilmentymiä. Mutta mitä ihmisten sieluissa ja sydämissä tapahtuu, vain Jumala tietää.

Uskon, että jossain vaiheessa voimme todistaa täysin odottamattomia myönteisiä muutoksia. Samalla on väärin istua ja odottaa, että tämä tapahtuu itsestään tai jonkin ihmeen seurauksena. Meidän on yritettävä nopeuttaa uudestisyntymisprosessia (tietenkin aina muistaen, että meidän tulee luottaa vain Jumalaan, emmekä imartele itseämme ajatuksella, että ortodoksinen monarkia palautetaan ponnistelujemme ansiosta). Ja kaikki luova toiminta on mahdotonta tappiollisissa tunnelmissa.

Muistan aina lapsuudessa lukemani tarinan sotilaista, jotka eksyivät yöllä talvella metsään. Useammin kuin kerran voima jätti heidät ja epätoivo valtasi heidät. Vain yksi haavoittunut sotilas, jota kannettiin paareilla, sanoi jatkuvasti näkevänsä valot edessä. Lopulta uupuneet sotilaat menivät johonkin kylään, pelastuspaloihin. Ja sitten he näkivät, että sotilas, joka oli inspiroinut heitä pitkiä tunteja pimeässä, ei nähnyt valoja, koska hänen silmänsä olivat palaneet taistelussa ...

Tämä vertaus teki minuun syvän vaikutuksen, ja yritän muistaa sen kaikissa olosuhteissa, vaikka ne olisivat tuhat kertaa pahemmat kuin luulet, vaikka emme itse asiassa vielä näe valoja. Se, joka menettää toivon, kuolee.

Toistan, minulle keskustelu kanssasi ei ole "argumenttia", vaan näkemysten vaihtoa, todisteita siitä, että todellisuudesta voi olla erilaisia ​​arvioita ja tulkintoja, riippuen muun muassa emotionaalisesta tunnelmasta, ei vain syy, laskelmat ja tilastotiedot.

Ja jos puhumme todellisista eroista, niin ne ovat viimeisessä lauseessasi. Sinä ja ihmiset, jotka ovat solidaarisia kanssasi, et ilmeisesti halua palvella hallitsijoita, jotka Jumala on jo ANTANUT meille. Odotat edelleen jotain erityistä kuningasta, joka vastaa ideoitasi. Samoin juutalaiset odottavat edelleen Messiasta.

On mahdotonta ansaita ortodoksisen valtakunnan palauttamista palvelematta laillisia hallitsijoita nyt, kun heiltä riistetään valta, kun heitä vainotaan ja nöyryytetään, kun he ovat rankaisemattoman herjauksen kohteena, kun heiltä viedään työkalut ja mahdollisuudet todella rankaista tai kannustaa merkittävästi. Kuninkaiden synnit ja virheet eivät voi oikeuttaa pettämistämme tai välinpitämättömyyttämme. Tämän haluan todella todistaa kaikille.

30. John : Zakatov klo 29
12.10.2011 klo 22:32

Rakas Alexander, en ole ärtynyt tai vihainen. Yritän ymmärtää, mitä haluat todistaa minulle. Ja minä en voi. Palataanpa alkuun.

Itse artikkelista. Hän on henkilökohtainen vaikutelma Alexanderin isästä. Ilman yleismaailmallisen mittakaavan väitteitä ja johtopäätöksiä. Niinhän se otsikossa lukee. Minulla ei ole kysymyksiä kirjoittajalle. Vain pieni korjaus, joka liittyy enemmän professori Zhelevin sanoihin (Dimitrov on hänen isännimensä).

Mutta päätelmäsi sai minut kirjoittamaan vastauksen. Sanoit kommentissasi, että - lainaan: "Mutta perinteisten arvojen palauttamisessa Bulgaria on meitä paljon edellä."
TÄMÄ EI OLE TOTTA. EI JOHDETA, MAIN VAHVASTI MÄÄRÄT.
Lainaan edelleen: "Olen vain vakuuttunut siitä, että siellä missä ihmisten olemassaolon kaksi tärkeintä hengellistä ja historiallista pilaria - kirkko ja kuninkaallinen dynastia - seisovat lujasti ja nauttivat kansan moraalisesta tuesta (vaikka kaikki eivät olisikaan harjoittavia seurakunnan jäseniä, ja kaikki eivät ole valmiita antamaan henkensä tsaarin ja monarkian puolesta), perinteisten arvojen elvyttämisprosessi on noussut korkeammalle tasolle."
JA TÄMÄ EI OLE TOTTA. EI NOUSUNnut. ÄLÄ SEISTÄ VAHVASTI. JA ÄLÄ KÄYTÄ MASSATUKEA.
Jatkossa samassa hengessä.
Ymmärtääkseni sinä tiedät Bulgarian historian paremmin kuin bulgarialaiset itse. Ja jos ei, niin miksi he ryhtyivät tuomitsemaan? Toistan vielä kerran, että Balkan on eri maailma, täällä ei toimi yhtäläisyyksiä ja "metodologioita". Täällä kaikki on omaasi - katso Kosturican elokuvia. Ja historia, varsinkin niin traaginen, on ymmärrettävä. Samaan aikaan ei voi olla koskematta hallitsevaan dynastiaan ja vain ylistää sitä. Ja jotkut kansalliset katastrofit liittyvät läheisesti kuninkaiden nimiin - et voi irrottaa niitä, et voi tehdä niistä "valkoista PR:tä", edes murtaa! Mutta silti jättäisin bulgarialaisten itse selvittää se. He näkevät joka tapauksessa paremmin. En ole koskaan puuttunut asiaan - mielestäni tämä on sopimatonta, tyhmää ja tahditonta. Tässä suhteessa isä Aleksanterin artikkeli on määrättyjen puitteiden sisällä. Tarkemmin sanottuna on parempi uskoa "alkuperäiskansojen" ammattilaisiin. Sama pätee henkiseen edistymiseen ja laadullisesti uuteen tasoon. Mutta kermakakkuja ei varmasti tule. Ja pointti tässä on todellisuudessa, ei "mustassa PR". Hän on niin musta, ei PR. Valitettavasti!

Turhaan epäilet minua haluavani lisätä öljyä monarkistien vastaisen propagandan tuleen. En edes tiedä, että tällaista propagandaa on olemassa. Työskentelen Jumalan kunniaksi ortodoksisen koulutuksen alalla ja uskon, että Herra lähettää meille ortodoksisen suvereenin, kun ansaitsemme sen.

29. auringonlaskut : John nro 27 ja 28
12.10.2011 klo 19:52

Rakas Joanna!

Turhaan olet ärtynyt, vihainen ja yrität pelotella minua. Tiedän erittäin hyvin, että jokaisella hallitsijalla on monia vihollisia ja vastustajia, sekä vasemmalla että oikealla, eivätkä he jää odottamaan, jos heillä on mahdollisuus puolustautua.

En halua ollenkaan "jättää viimeistä sanaa itselleni", vaan katson yksinkertaisesti tarpeelliseksi vastata keskustelukumppanille, jos hän jatkaa keskustelua ja jatkaa väitteidensä esittämistä.

En halua sinulta mitään. Haluan vain todistaa, että isä Aleksanteri, vaikka hän teki virheen jossain ja esitti jotain hieman koristeltussa muodossa, kohtelee tsaaria niin kuin ortodoksisten kristittyjen kuuluu kohdella häntä - rakkaudella ja kunnioituksella. Ja Suvereenin ja kuninkaallisen talon halveksijat ottavat raskaan vastuun ja lankeavat ylpeyden, tuomion ja kuninkaallisuuden syntiin.

En koskaan "loita mutaa" kenenkään päälle. Jos olet raivoissasi herra Todorovia koskevista kriittisistä huomautuksistani, niin miksi et ole raivoissasi, kun hän kuvaa Bulgarian kuninkaallista taloa tarkoituksella mustilla väreillä? Mielestäsi herra Todorov voi kirjoittaa tsaarista ja dynastiasta mitä tahansa, ja jos monarkistit antavat tälle kielteisen arvion, niin tämä on "slinging mutaa"? Kaksoisstandardi, meille niin tuttua Venäjän sisäisistä keskusteluista...

Luin herra Todorovin artikkelit, ymmärsin täydellisesti ja pystyin kääntämään ne itse (riittää löytää sanakirjasta vain muutama sana, joita en kyennyt kääntämään lennossa, mutta jotka eivät estäneet minua ymmärtämästä kirjoittajan aseman ydintä ja hänen argumentointinsa taso). , jopa kirjoitettu lähes akateemiseen tyyliin, usko minua, ei ole mitään syytä.

Venäjällä, jopa ilman herra Todorovia, on tarpeeksi ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa kaiken ja kaikkien tuomareita. Joten en näe järkeä korostaa sitä jotenkin erityisesti yleisestä sarjasta. Jos pyrit todella rehelliseen ja kattavaan keskusteluun, olisi parasta ja oikein kääntää venäjäksi tasaisesti sekä Bulgarian kuninkaallisen talon kriitikoiden että sille uskollisten ihmisten artikkelit. Ja ilmeisesti olet päättänyt lisätä bulgarialaista voita monarkistien ja dynastian vastaisen propagandan tuleen Venäjällä. Älä loukkaannu, mutta tämä on tarkoituksella puolueellinen ja puolueellinen lähestymistapa.

En millään tavalla väitä omaavani mitään erittäin syvällistä tietämystä Bulgarian historian alalla, mutta voin sanoa, että ne ovat kuitenkin riittäviä ymmärtämään "mustan PR:n" luojien METODOLOGIAN epäoikeudenmukaisuuden ja alemmuuden suhteessa tsaari Simeoniin. . Maat ja olosuhteet ovat erilaisia, mutta halveksunnan suunnitelmat ja skenaariot ovat suunnilleen samat kaikkialla.

Mitä tulee "viimeiseen voideltuun kuninkaaseen", kyllä, olet oikeassa, ja minä myös kiinnitin heti huomion tähän. Tämä on tietysti prof. Dimitrovin virheellinen lausunto, eikä yleensä ole selvää, miksi tätä pitäisi korostaa. Jos hän tarkoitti, että tsaari Simeon oli viimeinen ortodoksinen hallitsija, joka todella hallitsi maassaan eikä allekirjoittanut kruunua, niin siellä on myös Helleenien kuningas Konstantinus. Mutta tässä on loppujen lopuksi kyse erityisyydestä. Viimeinen tai ei viimeinen, voideltu tai ei voideltu, mutta Simeon II on ehdottomasti LAINSÄÄDÄNTÖ PERINNÄLLÄ ORTODOKSI Tsaari.

28. John : klo 26
12.10.2011 klo 17:48

27. John : Zakatov klo 26
12.10.2011 klo 17:45

Rehellisesti sanottuna en ymmärrä mitä yrität saavuttaa. Mitä haluat todistaa minulle?
Jos et ole tottunut jättämään viimeistä sanaa itsellesi, annan sen mielelläni sinulle. Lopeta vain mudan heitteleminen sellaisen artikkelin kirjoittajaa kohtaan, jota et voinut lukea - se näyttää jo täydelliseltä impotenssilta. Katso, provosoi joku, niin jotain, mitä ei todellakaan ole hyvä näyttää, voi tulla valoon.
Todorovin lisäksi keskusteluamme seurasi useita vakavia historioitsijoita, jotka olivat valmiita osallistumaan artikkeliin Bulgarian monarkiasta kiinnostuneille, valmiita vakavaan, ammattimaiseen keskusteluun ihmisten kanssa, jotka eivät ole koskaan käyneet Bulgariassa, mutta kaikki tietävät Bulgarian kuninkaista, Bulgarian historiasta ja henkisyydestä.bulgarialaisten taso. Toistan vielä kerran: vakavaa, ammattimaista, enkä puhu sapesta ja vaaleanpunaisista jousista. Bulgaria hyötyy epäilemättä tällaisesta keskustelusta. Jos hän on todella kiinnostunut jostain muusta kuin sinusta.

26. auringonlaskut : John numerolla 25
12.10.2011 klo 14:29

Rakas Joanna!

Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö herra Todorovilla olisi vielä paljon sappia. Mutta mitä hyötyä Bulgarialle on yrittää häpäistä kuninkaallista taloa? Mitä tämä herra Todorov yrittää saavuttaa? Ja miksi hän ei halua nähdä mitään positiivista, vaan kerää ahkerasti vain sitä, mikä hänen mielestään voi häpäistä tsaari Simeonia, hänen isänsä ja isoisänsä?

Ei ole selvää, mitä halusit ilmaista huomautuksellasi, joka koski Saksi-Coburg-Gotha-dynastian Bulgarian tsaarien krismaatiota. Kuninkaallinen krismaatio on erittäin tärkeä sakramentti, Suuri sakramentti, joka auttaa suorittamaan kuninkaallisen palveluksen. Mutta se ei lisää mitään suvereenien legitimiteettiä. Perinnöllinen hallitsija havaitsee oikeudet ja velvollisuudet edellisen kuoleman hetkellä lain, ei krismaation perusteella. Pyhä tsaari Nikolai II Kärsimien kantaja nousi valtaistuimelle vuonna 1894 ja meni naimisiin valtaistuimen kanssa vuonna 1896. Nämä kaksi vuotta hän kuitenkin oli maamme laillinen suvereeni.

25. John : Zakatov klo 24
12.10.2011 klo 13:30

Hyvä herra Zakatov.
Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä "tyypillisestä pseudoortodoksisesta tsarismista". Rehellisesti sanottuna en edes tiedä mikä se on. Erityisesti - "tyypillinen".
Luulen, että et ymmärtänyt artikkeleiden yleistä merkitystä ja kaikkea muuta. Siellä ei ole aggressiota tai vihaa, sävy on hyvin rauhallinen, halu ymmärtää ja löytää ulospääsyjä, on tuskaa isänmaan puolesta. Jos henkilö kirjoittaa ilman pyrkimystä ja sokerointia, tämä ei tarkoita, että hän vuotaa myrkkyä. Hän on arvostettu henkilö, teologi, BOC:n pyhän synodin kirkkolehden entinen toimittaja.
Olen jo löytänyt kirjoittajan - hän on Jordaniassa pyhiinvaellusryhmän kanssa, palaa pian, sitten voin soittaa hänelle ja pyytää häntä kirjoittamaan vakavan ja maallisen artikkelin Bulgarian monarkiasta venäläisille lukijoille. Jos hän suostuu, käännän ja löydän julkaisupaikan. Sitten puhutaan. Tarkemmin sanottuna, eikä vain myrkkyistä, julmasta tyhjästä pyhyydestä ja tsarismista.

Kyllä, vielä yksi sana artikkelista. Alexandra. Yhtään Bulgarian tsaaria ei voideltu valtakuntaan. Kun he puhuvat tsaari Boris III:n krismaatiosta, tämä tarkoittaa krismaatiota siirtymävaiheessa katolilaisuudesta ortodoksisuuteen.

24. auringonlaskut : Tyypillinen pseudoortodoksinen kuninkaan taistelu
12.10.2011 klo 09:47

Rakas Joanna!

Olen lukenut suosittelemasi herra Todorovin artikkelit. Ehkä en ymmärtänyt kaikkia sanoja, mutta yleinen merkitys on selvä. Valitettavasti en nähnyt muuta kuin ilkeää tyhjää pyhyyttä ja aggressiota. Kirjoittaja on alun perin virittynyt negatiiviseen, hänellä ei ole pienintäkään halua selvittää sitä objektiivisesti "ilman vihaa ja taipumusta", hän kirjaimellisesti tihkuu myrkkyä. Mielenkiintoista, kirjoittaisiko hän vanhempiensa virheistä ja puutteista samalla asenteella?

23. auringonlaskut : John numerolla 22
12.10.2011 klo 09:24

En ota kantaa arvostelemaan tiettyä lukematonta kirjaa tai artikkelia. Mutta tiedän kokemuksesta ja historiallisesta analyysistä, että tavallisesti "supermonarkistit", jotka pitävät itseään monarkkisen ihanteen vartijoina enemmän kuin hallitsijaa itseään ja käyttävät hallitsijoidensa virheitä luopuakseen niistä ja alkaakseen heikentää niitä mielihyvin. tuhoavat ortodoksisia henkisiä arvoja enemmän kuin kaikki vallankumoukselliset ja ateistit yhteensä.

Mitä tulee tsaari Simeonin poliittiseen toimintaan, täällä tapahtui todellakin todennäköisesti vakava virhe. Vertailun vuoksi tässä on keisarinna Maria Vladimirovnan kanta tähän kysymykseen: "Kunarkki ei voi olla puolueen todellinen tai edes symbolinen johtaja. Monarkian tulee yhdistää, ei hajota. Jokainen puolue on osa kansakuntaa, joka jossain määrin, on ristiriidassa muiden osien kanssa. Välimies (jonka pitäisi olla hallitsija) ei voi pelata kentällä yhden joukkueen puolesta, eikä tuomari voi olla sekä kantaja että vastaaja tuomioistuimessa. .

Jos monarkki tai dynastian päämies päättää johtaa puoluetta, luullen voivansa tuoda maalle enemmän hyötyä, tämä on hänen valintansa. Mutta hänen on oltava tietoinen siitä, että tulevaisuudessa on ikuisesti epäilystä siitä, onko hän kaikkien kansalaisten hallitsija vai ilmaiseeko hän vain osan yhteiskuntaa etuja. Ja tämä epäilys horjuttaa moraalisesti monarkiaa sen perustalla.

Joten "monarkistinen puolue" on mielestäni hölynpölyä. Toinen asia on, jos useiden johtavien puolueiden ohjelmissa on teesi, että monarkia on yksi mahdollisista maan kehityksen tiestä tulevaisuudessa. Eri puolueiden halu saada ylipuoluevoimaa on yhtä luonnollista kuin orkesterin halu saada kapellimestari. Kapellimestari itse ei soita soittimia, mutta ilman häntä musiikki muuttuu kakofoniksi. Monarkki, puuttumatta käytännön politiikkaan, pystyy poistamaan poliittisen konsertin kakofonian. Hän ei johda niin kuin hänelle käsketään, kun häntä työnnetään tai niin kuin häneltä vaaditaan maksamaan, vaan niin kuin on tarpeen, anteeksi sanapeli jokaisen osansa harmonisen suorituskyvyn vuoksi.

(...) Monarkia on luonteeltaan isän valtaa. Siksi se on sekä ylipuolue, että luokka- ja ylikansallinen. Hallitsijalle kaikki maan kansalaiset ovat hänen poikiaan ja tyttäriään. Se on aina ollut näin: ei ole sattumaa, että venäläiset itse kutsuivat tsaari-isäksi ja tsaarin äidiksi. Suvereeni ei voi kääntyä pois maanmielistään, jos hänellä on erilainen uskomus, sosiaalinen asema tai ihonväri. /maria/1330.html)

Ortodoks-monarkialaiselle ihanteelle uskollisten bulgarialaisten ei kuitenkaan tule tuomita ja häpäistä tsaariaan, vaan auttaa häntä voittamaan väärän askeleen kielteiset seuraukset.

22. John : Zakatov klo 20
12.10.2011 klo 01:22

Kunnioituksen taso ei ole noussut korkeammaksi, vaan päinvastoin. Luulen, että olen tehnyt tämän tarpeeksi selväksi. Siitä, mitä tavalliset ihmiset sanovat. Lukutaitoiset puhuvat myös monarkian desakralisaatiosta. Se, että tsaarin perustama puolue ja osallistuminen eduskuntavaaleihin, kilpailu muiden poliittisten puolueiden kanssa on monarkistia, pyhää ja dynastiaa vastaan. "De facto, tämä tarkoittaa nykyisen perustuslain hyväksymistä ja ipso facto, vapaaehtoista luopumista monarkkisen asemasta" - tämä on Georgy Todorovin artikkelista "Headless Monarchy" http://www.pravoslav...enata_monarhija.htm

(molemmat - bulgariaksi) - ei seremoniallinen, ei marmeladi, vaan todellinen, jonka on kirjoittanut bulgarialainen, uskovainen, ortodoksinen teologi, tuskalla kotimaastaan ​​ja ortodoksisesta monarkiasta.

21. isoisä eläkeläinen : Jos hän haluaa Stalinin, liberaalin demokratian, Hitlerin, Pol Potin tai papa Duvalierin...
12.10.2011 klo 01:12

Lista on epätäydellinen ja epäreilu.
Aloitti Stalinista - päättyi Papa Duvalierin kanssa!
Rumuus!
Olisi kiva saada äiti Wang!
Vanha Wang hävettää olla tietämättä!

20. auringonlaskut : John numerolla 19
12.10.2011 klo 00:03

Minusta ei tuntunut siltä, ​​että "väittelisin" kanssasi, enkä missään tuominnut sitä, mitä en tiennyt. Mielestäni me vain vaihdoimme näkemyksiä Fr. Alexandra.

En voi kuitenkaan jättää huomioimatta, että huomautuksessasi nro 19 joko kieltäydyt itsepintaisesti ymmärtämästä, mitä sanoin - aivan alusta nykyhetkeen tai olet ristiriidassa itsesi kanssa. Sinun mielestäsi käy ilmi, että tsaarin kunnioittaminen on oikein, mutta ei voida sanoa, että yhteiskunta, jossa tsaarin kunnioituksen taso on noussut ainakin jonkin verran korkeammalle, on saavuttanut jonkin verran menestystä henkisten arvojen elvyttämisessä. Tämä on ainakin epäloogista.

19. John : Zakatov klo 18
11.10.2011 klo 22:21

Joten he olisivat sanoneet heti sen sijaan, että olisivat arvioineet asioita, joita et tiedä.

"Olen vain vakuuttunut siitä, että siellä missä ihmisten olemassaolon kaksi tärkeintä hengellistä ja historiallista pilaria - kirkko ja kuninkaallinen dynastia - seisovat lujasti ja nauttivat ihmisten moraalisesta tuesta (vaikka kaikki eivät olisikaan harjoittavia seurakuntalaisia ​​eivätkä kaikki ole valmiita antamaan henkensä tsaarin ja monarkian puolesta), perinteisten arvojen elvyttämisprosessi on noussut korkeammalle laatutasolle."

Hän ei ole noussut eikä nouse, vaikka kiistellään täällä vielä kuukauden. Enimmäkseen puhun tästä. Terveisin, John.

18. auringonlaskut : John numerolla 17
11.10.2011 klo 20:48

Rakas Joanna!

Ei voi olla kiistaa siitä tosiasiasta, että ensinnäkin ei voi olla kiistaa ortodoksien välillä - ensinnäkin on aina Jumala - Kuninkaiden Kuningas ja herrojen Herra, rakkaus Häntä kohtaan ja Hänen palveleminen.

Mutta jos tällä uskolla ja tällä tietoisuudella alamme vähitellen pitää itseämme kolminaisuuden toisen ja kolmannen "yläpuolella" ja "ulkopuolella", silloin joudumme varmasti ylpeyteen ja sektantismiin.

Henki on kaiken yläpuolella, mutta maallisessa elämässä koostumme myös sielusta ja ruumiista, ja meidän on aina muistettava tämä, emmekä yritä esittää itseämme ruumiittomina ja synnittöminä henkinä.

"Ortodoksinen haluaa ..." - tämä on sanavarastostasi, jota käytin tarkoituksella vastattaessani sinulle. Lue edellinen kommenttisi uudelleen.

En käytä mitään "sisäiseen" tai "ulkoiseen" käyttöön. Jokaiselle kirjoitan mitä ajattelen. Muuten väitteitäsi ei tule osoittaa minulle, vaan artikkelin kirjoittajalle, jonka kanssa, toistan, olen samaa mieltä hänen pääasenteestaan ​​aiheeseen, en niistä vivahteista, jotka voidaan aina kiistaa tai jollain tavalla kyseenalaistaa. (mutta vain yksityiskohtaisesti).

Liikevaihto "vaikkakin vähän, mutta erittäin merkittävästi vähentynyt" - ei kirjoitusvirhe ollenkaan. Voimme ajamatta ajaa pitkän matkan eteenpäin, ja sitten meidän on juostava takaisin vielä nopeammin. Ja voimme mennä yhden tai kaksi askelta, mutta takaisin kääntyminen on paljon vaikeampaa. Huolimatta siitä, mitä ilkeitä asioita he sanovat tsaari Simeonista, riippumatta siitä, mistä häntä syytetään - yritä nyt poistaa hänet nykyaikaisen Bulgarian elämästä. Vaikka hän itse tai hänen neuvonantajansa tekivät joitain virheitä - ja kuka ei tehnyt niitä?

Argumentteja ja tilastoja tarvitaan kiistassa, mutta ne ovat toissijaisia ​​keskustelun kohteena oleviin periaatteisiin nähden. Ja minä vain pidän tarpeellisena noudattaa henkilökohtaisia ​​sympatioita ja muuttuvia ja eri tavoin tulkittuja tietoja, vaan laillisten hallitsijoiden palvelemisen PERIAATTEET.

En ehdota mitään "pluralismia" Totuuteen suhtautumisen alalla. Jos olemme ortodokseja, uskomme vakaasti, että se, mitä pyhä ortodoksinen kirkko opettaa, on totta, oikeudenmukaista ja oikein. Tätä me palvelemme ja tästä löydämme olemisen ilon.

Kirkko on opettanut meille vuosisatojen ajan apostoli Pietarin sanojen mukaisesti: "Pelkää Jumalaa, kunnioita tsaaria." En vaadi mitään muuta.

17. John : Zakatov klo 16
11.10.2011 klo 16:28

Arvoisa herra Zakatov,

"Jumalan valtakunnan halu ei voi perustua maan valtakunnan hylkäämiseen, samoin kuin halu taivaalliseen kirkkoon ei voi perustua maallisen kirkon hylkäämiseen."

En puhunut maallisen tai taivaallisen hylkäämisestä, vaan muistutin siitä ensinnäkin.

”Jos ortodoksinen haluaa saada tsaarin vallan itseensä, se on normaalia, koska se johtuu ortodoksisesta dogmasta. Jos hän haluaa Stalinia, liberaalia demokratiaa, Hitleriä, Pol Potia tai papa Duvalieria, hänellä on joko käsitteiden sekaannusta mielessään tai (mikä pahempaa, mutta valitettavasti niin tapahtuu) hän ei ole ollenkaan ortodoksinen, vaan tarkoituksella tuhoaa kirkon sisältäpäin."

"Ortodoksinen haluaa" - mielestäni tämä on oksymoroni. "Haluan" ei ole ortodoksisesta sanakirjasta.
Ortodokseista - "Tapahtukoon sinun tahtosi."

”Olen itse idealisti ja optimisti. Luultavasti hän ei pystyisi täyttämään velvollisuuksiaan, jos hän ei olisi sellainen. Mutta nämä ominaisuudet eivät häiritse realistista todellisuuden arviointia.

Monet meistä ovat idealisteja ja optimisteja. Eikä tämä aina estä arvioimasta todellisuutta oikein. Käsittelen idealismia yleensä "sisäiseen käyttöön", kun sen aiheuttamat haitat voivat koskea vain minua. Mutta kaikkea, mitä ihmisille tuodaan, on käsiteltävä suurella vastuulla. Jotta voit arvioida todellisuutta realistisesti, sinun on opittava sitä hyvin, sinun on hallittava kysymys. Tule tänne viideksi vuodeksi asumaan, tuntemaan Balkanin erikoisuus, ymmärtämään, miten bulgarialaisten veljien mentaliteetti eroaa venäläisestä, tutustu tilanteeseen - henkiseen, poliittiseen, taloudelliseen, tutki maan historiaa perusteellisesti ja tee sitten johtopäätökset. Muuten johdat vain ihmisiä harhaan.

”Sekä Venäjällä että Bulgariassa monarkian palauttaminen on hyvin, hyvin kaukana. Kuitenkin siellä, missä historiallinen dynastia palasi maansa julkiseen elämään, etäisyys tavoitteeseen pieneni, vaikkakin hieman, mutta erittäin merkittävästi.

En oikein ymmärrä lausetta "vaikkakin vähän, mutta erittäin merkittävästi vähentynyt", tämä on luultavasti vain kirjoitusvirhe, mutta olen varma, että etäisyys ei ole pienentynyt grammaakaan. Pikemminkin päinvastoin on totta. Se oli hyvin lyhyt, kun Hänen Majesteettinsa palasi Bulgariaan. Kun uudet kuninkaat eivät olleet vielä juurtuneet, kun ihmiset vielä päättivät jotain, kun he uskoivat ja iloitsivat lailliseen (täysin lailliseen - kukaan ei kiistä tätä vastaan, ja tämä on Bulgarian todellinen etu) ja uskoi häneen. , uskoi, että suvereeni palasi pelastaakseen Bulgarian, eikä voidakseen pääministerin valtaa käyttäen palauttaa omaisuutensa ja huolehtia lapsistaan. Joten sanot, että hänellä ei ollut paljon aikaa. Mutta tämän hän alun perin teki, minkä ihmiset varmasti huomauttavat, jos todella tekee vakavan kyselyn. Tämän sanovat tavallisimmat ihmiset, eivätkä suinkaan "niin ideologisoituneet, ettei heillä enää ole omaa mielipidettä", eivät "muutaman Simeon II:n entisen poliittisen vastustajan mielipiteen" uhreja.
Kyllä, historiallinen dynastia on läsnä maan julkisessa elämässä - tämä on tosiasia. Se on läsnä niin kauan kuin se ei häiritse ketään eikä sillä ole suosiota. Tämän suhteen minulla ei henkilökohtaisesti ole illuusioita.

"Muuten voi kiistellä pitkään, vedoten erilaisiin argumentteihin, tilastoihin jne. Oli miten oli, meidän on tehtävä se, mitä pidämme totta, rehellistä ja oikeudenmukaista, ja loput luottavat yksinomaan Jumalan tahtoon."

Argumentit ja tosiasiat, tilastotiedot keskustelussa ovat tarpeen, ne kertovat paljon. Muuten tämä ei ole kiistaa, vaan pelkkää keskustelua.

Ei voida puhua hengellisestä uudestisyntymisestä, jossa suurin osa ihmisistä tulee toimeen ilman Jumalaa, missä pappeutta ja hengellisiä perinteitä ei kunnioiteta, missä kirkkokalenteri on hajanainen (pääsiäinen ja muuttopyhät sekä Pyhän Yrjön voittajan ja Pyhän Yrjön päivä). Tryfoni - vanhoissa, liikkumattomissa pyhäpäivinä - uuden tyylin mukaan) ja jumalanpalveluskieli (kaikki, mitä lauletaan, on kirkkoslaaviksi, kaikki, mitä julistetaan, on bulgariaksi).
Ja vastustan jyrkästi sinua "meidän täytyy tehdä se, mitä pidämme totta, rehellistä ja oikeudenmukaista" - kristinuskossa ei ole eikä voi olla moniarvoisuutta, ei voi olla monia pieniä totuuksia. Kristinuskossa on vain yksi totuus ja yksi ja ainoa koordinaattijärjestelmä. Meidän tulee elää Jumalan käskyjen mukaan, kristillisellä tavalla. Muuten joku saattaa pitää oikeudenmukaisena johtaa omaa vallankumouksellista tuomioistuinta, ampua "kansan vihollisia" ja ryöstää ryöstö.

Perheeni pitää kovasti L. Viscontin elokuvasta "Leopard". Elokuvan päähenkilö, prinssi, sanoo surullisesti: "Meidät leijonat ja leopardit korvataan sakaaleilla ja hyeenoilla."
Ne, jotka ansaitsemme, tulevat. Siksi kaikella kunnioituksella monarkiaa ja Bulgarian tsaaria kohtaan uskon kuitenkin, että monarkiakysymys ratkaistaan ​​vain yhdeltä, oikealta puolelta.

16. auringonlaskut : John numerolla 15
10.10.2011 klo 11:44

Rakas Joanna!

Pyrkimys Jumalan valtakuntaan ei voi perustua maan valtakunnan hylkäämiseen, samoin kuin pyrkimys taivaalliseen kirkkoon ei voi perustua maallisen seurakunnan hylkäämiseen.

Jos ortodoksinen haluaa saada tsaarin vallan itseensä, se on normaalia, koska se johtuu ortodoksisesta dogmasta. Jos hän haluaa Stalinia, liberaalia demokratiaa, Hitleriä, Pol Potia tai papa Duvalieria, hänellä on joko käsitteiden sekaannusta mielessään tai (mikä pahempaa, mutta valitettavasti niin tapahtuu) hän ei ole ollenkaan ortodoksinen, vaan tarkoituksella tuhoaa kirkon sisältäpäin.

Voidaan ja pitäisi pyrkiä tutkimaan objektiivisesti Stalinin ja hänen aikakautensa persoonallisuutta, ymmärtämään tämän miehen ja hänen aikalaistensa tragedia. On absurdia kiistää, että Stalin oli suuri historiallinen henkilö. Mutta "halua Stalinia" - tämä ei sovi ortodoksiseen maailmankuvaan, koska Stalin oli ateistisen hallinnon johtaja, eikä tätä tosiasiaa voida kumota millään.

Olen itse idealisti ja optimisti. Luultavasti hän ei pystyisi täyttämään velvollisuuksiaan, jos hän ei olisi sellainen. Mutta nämä ominaisuudet eivät häiritse realistista todellisuuden arviointia.

Sekä Venäjällä että Bulgariassa monarkian palauttaminen on hyvin, hyvin kaukana. Kuitenkin siellä, missä historiallinen dynastia palasi maansa julkiseen elämään, etäisyys tavoitteeseen pieneni, vaikkakin hieman, mutta erittäin merkittävästi. Olen vakaasti vakuuttunut tästä, ja halusin sanoa tämän kommentoiessani artikkelia aiheesta. Alexandra, josta en pitänyt siksi, että olisin samaa mieltä jokaisesta kirjoittajan sanasta ja lausunnosta, vaan koska hän antaa esimerkin ortodoksisesta kunnioittavasta asenteesta laillisia hallitsijoita kohtaan, esimerkki kyvystä ymmärtää kuninkaallisen palveluksen uskomattoman monimutkaisuus ja ankaruus. kuninkaallisesta rististä.

Muusta voidaan kiistellä pitkään vedoten erilaisiin argumentteihin, tilastoihin jne. Oli miten oli, meidän on tehtävä se, mitä pidämme totta, rehellistä ja oikeudenmukaista, ja loput luottavat yksinomaan Jumalan tahtoon. .

15. John : Zakatov klo 14
2011-10-09 klo 20:13

Älä pelkää, rakas herra Zakatov, panin tähän runoon evankeliumin merkityksen - sen, jonka kirjoittaja on siihen laittanut: "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki tämä teille lisätään" (Mt. 6, 33). Meidän on pyrittävä omaksumaan jumalallinen, armon täyttämä, iankaikkinen elämä, jolloin myös väliaikainen, maallinen elämä järjestyy. Ja niin yksi ortodoksinen haluaa tsaarin, toinen ortodoksinen Stalinin ja on valmis lyömään veljensä Kristuksessa, joka haluaa jotain muuta.

Luulen tietävänne, että Uvarovin nerokas kaava, joka määrittää Venäjän alkuperäisen kehityksen polut "ortodoksisuus. Autokratia. Kansallisuus.”, perustuu kristilliseen trikotomiaan henki-sielu-ruumis. Tämä on ainoa todellinen arvojen hierarkia, kuten ensimmäisessä kappaleessa jo mainittiin. Mutta hengellinen on vaikeaa, joten aina on kiusaus toistaa perisynti ja etsiä helppoa kiertotapaa. Hengellisyys tuodaan esille hyvin usein, ortodoksien politisointi Venäjällä on "samasta oopperasta". Ja he riitelevät, repivät itseään, ja kaikki tietävät, mitä tarvitsemme, ja kaikki kokit ymmärtävät valtion hallinnon, kuten Ilyich lupasi. Ja meidän on yritettävä elää käskyjen mukaan ja uskoen Jumalan huolenpitoon hyväksyä se, mitä Jumala antaa, mukaan lukien viranomaiset.

Kyllä, jossain seuraavassa haarassa eri mieltä olevat tunnistetaan välittömästi trotskilaisiksi, vlasovilaisiksi, liberaaleiksi jne., kansan vihollisiksi. Olet tietysti "pehmeämpi" - aloitit "pessimistillä", päätit "idealistilla". Vaadin edelleen, että olen edelleen lähinnä realismia. En idealoi Venäjän tilannetta millään tavalla, mutta silti sitä ei voi verrata Bulgariaan. Toistan vielä kerran, että tilanteen tutkiminen ja sen kuvaus on työni. Siunauksella tietysti. Vietän puolitoista kuukautta Venäjällä. Viime vuonna vierailin Pyukhtitskin luostarissa ja Novgorodissa - Varlaamo-Khutynsky ja Nikolo-Vyazhishchsky. Toissa vuonna olin Valamissa ja tein Sofiassa suuren ohjelman, joka oli omistettu luostarin entisöinnin 20-vuotisjuhlille. Tänä vuonna matkustin Bulgarian luostareihin - noin kaksikymmentä. Ja erittäin järkyttynyt. Erittäin! Kyse ei ole edes luostarien määrästä - 120 ihmistä koko maassa, jossa on yli viisisataa luostareita.

Onko kukaan nähnyt tyhjää kirkkoa Venäjällä sunnuntaina? Ja täällä - koko ajan. Ja niin kaikessa. Siksi olen taipuvainen ajattelemaan, että juuri teillä on lannistumattomia optimisteja tiedon tarjoajina. Tai ihmisiä, jotka eivät tiedä. Mitä tulee kuulusteluihin kaduilla, niin täällä, kuten maassamme, vieraille on tapana kertoa mitä he tarvitsevat, eikä mitä he ajattelevat. Siksi on mahdotonta luottaa tällaiseen kyselyyn. Jos kysyisit, mitä mieltä ihmiset ovat Todor Živkovista, kuulisit paljon hyvää. Äskettäin törmäsin mainostauluun, jossa oli hänen muotokuvansa ja kiitollisuus. Vaikka en sulje pois sitä mahdollisuutta, että seuraavaan hallitukseen pettymyksen jälkeen ihmiset haluavat jälleen tsaarin ja harkitsevat uudelleen näkemyksiään kuninkaallisen omaisuuden palauttamisesta - on silti parempi palauttaa omat kuin ryöstää jonkun toisen omaisuutta. Jälleen, Hänen Majesteettinsa puhuu oikein ja kirjoittaa, luulisin, ilman virheitä, toisin kuin ... se on kuitenkin toinen tarina.

14. auringonlaskut : John numerolla 13
2011-10-09 klo 00:52

Rakas Joanna! Runoja aiheesta. Romaanit ovat erittäin hyviä. Mutta pelkään, että annat niille väärän merkityksen. Ilmeisesti "valtaistuimella" kirjoittaja ei tarkoita tässä ortodoksisten tsaarien todellista valtaistuinta, vaan käyttää tätä sanaa runollisena kuvana vallasta yleensä.

Jos demagogi osoittautuu vallassa - "puhuu korkealla tyylillä", niin kutsut häntä miksi tahansa - jopa valittu "kuningas", jopa presidentti, jopa diktaattori - "joukko pysyy väkijoukkona", koska se ei halua kääntyä Jumalan ja hänen asettaman isän järjestyksen puoleen ja haluaa elää "monen kapinallisen ihmisen tahdon mukaan".

Ja ortodoksisten tsaarien todellista valtaistuinta ei voi miehittää "kukaan", riippumatta tavun hallussapidosta tai ei-omistusoikeudesta. Juuri LAILLISEN PERINTÖÖN LUONNON Kuninkaan (tai Kuningattaren) paluu tulee olemaan todiste ihmisten kääntymyksestä Jumalan puoleen, sillä maalliset Kuninkaat Jumalan perustamassa maailmanjärjestyksessä ovat eläviä kuvia Kuninkaiden Taivaallisesta Kuninkaasta. Tämä ei tarkoita, että monarkia olisi ihmelääke kaikkiin vaivoihin. Mutta monarkiassa ihmiset hankkivat henkisen eheyden ja oikean rakenteen, mikä on avain oikeaan suuntaan. Ja kaikki muut järjestelmät tuhoavat yhtenäisyyden, hajottavat ihmisyhteiskunnan ja vievät sen yhä kauemmaksi Jumalasta.

Idealisoit hieman Venäjän tilannetta, mutta Fr. Aleksanteri ja hänen avustajansa luultavasti hieman liioittivat monarkistisen maailmankuvan menestystä Bulgariassa. Mutta idealisointi on joka tapauksessa silti parempi kuin jatkuva sarkasmi, panettelu, tyytymättömyys, vastustus, pilkkujen etsiminen naapurin silmästä ja vielä enemmän häpeämätön panettelu ja valheet. Älkää ottako sitä henkilökohtaisesti, mutta valitettavasti liian monet Internet-avustajat tekevät tällaista käytöstä ymmärtämättä, että "jumalanpilkkauksessa ei ole totuutta, eikä totuutta ole siellä, missä ei ole rakkautta."

13. John : 10, auringonlaskut
2011-10-08 klo 23:18

Hieromonk Roman (Matyushin)

Ilman Jumalaa kansa on joukko,
Paheen yhdistämä
Joko sokea tai tyhmä
Ile, mikä on vielä kauheampaa, on julma.

Ja nouskoon kuka tahansa valtaistuimelle,
puhuu korkealla äänellä,
Yleisö pysyy väkijoukona
Kunnes käännyt Jumalan puoleen!

12. John : 11, Eric Lampe
2011-10-08 klo 23:15

Voi ei, mitä sinä, Venäjällä tämä on paljon parempi! Kaikessa mielessä - sekä määrällisesti että laadullisesti. Uskovat bulgarialaiset päinvastoin katsovat Venäjää ja sanovat: "Meillä ei koskaan tule olemaan tällaista." Kyse ei ole vain Neuvostoliiton kasvatuksesta. Skisman alla on vuosikymmeniä ja paljon muuta. Viimeisten 20 vuoden aikana Bulgarian kansa on luottanut kahdesti kommunisteihin (nyt he kutsuvat itseään sosialisteiksi) - kahdesti he olivat vallassa, mutta mikään ei ole muuttunut. Nyt jokainen on ennen kaikkea liikemiehiä. Ja ihmiset eivät luota keneenkään. Tulee ääliö.
Mitä tulee monarkiaan, olen vain sen puolesta. Mutta emme ole vielä kypsiä.

11. Eric Lampe : Re: Tapaaminen suvereenin kanssa
2011-10-08 klo 22:41

Rakas Joanna,

Venäjällä suurin osa ihmisistä on myös välinpitämätön monarkiaa ja venäläisiä perinteitä kohtaan. Viimeksi mainitut ovat olemassa vain museon ja luonnonkauniin kansanperinteen muodossa.
Tämän ei pitäisi olla yllättävää, koska Bulgaria, kuten Venäjä, kävi läpi Neuvostoliiton kasvatuksen. Emme edes yritä paljastaa täällä, mitä tämä Neuvostoliiton kasvatus tarkoittaa. Huomautan vain, että kaikki, miten sen sanoisin, syrjäytyminen, monarkiaan liittyminen, joko täällä tai Bulgariassa, hämmentää minua henkilökohtaisesti. Monarkia ei ole Schliemannin aarre tai jokin muu harvinainen museonäyttely, eikö niin?

10. auringonlaskut : John numerolla 9
2011-10-08 klo 16:18

Ihmiset kohtelevat aina kaikkia hallitsijoitaan rakkaudella, kuten perheen lapset kohtelevat isäänsä ja äitiään rakkaudella. Kun yhden perheen Ihmiset muuttuvat "populaatioksi" tai "massaksi", silloin tietysti jokainen, joka on jostain paljon kiinnostunut.

9. John : Zakatov 8
2011-10-08 klo 14:49

Arvoisa herra Zakatov, En ole liian pessimistinen, vaan realisti. Eläminen bulgarialaisten keskuudessa, osallistuminen sosiaaliseen toimintaan, ei vain "tietojen saaminen". En kutsu tänne ihmisiä, jotka tuntevat läheisesti Hänen Majesteettinsa pääministerin virkaa ja ihmisten rakkautta suvereeniaan kohtaan sen jälkeen. Pelkään, etteivät he ole yhtä herkkiä kuin minä. Kansa rakasti tsaari Borisia, mutta ei tsaari Ferdinandia. Joten hän kohteli aina kuninkaita eri tavalla. Eikä kyse ole politiikasta, jota tavallinen ihminen ei ymmärrä.

8. auringonlaskut : John numerolla 7
2011-10-08 klo 12:18

Rakas John, olet liian pessimistinen. Isä Aleksanteri kuvaili vaikutelmiaan, ja ne todistavat bulgarialaisten syvästä kunnioituksesta tsaariaan kohtaan. Sain samanlaista tietoa muista lähteistä. Suhtautuminen tsaari Simeonin tiettyihin poliittisiin aloitteisiin on täysin toisenlaisen järjestyksen ilmiö. Saatamme olla jollain tavalla eri mieltä isämme tai äitimme kanssa, varsinkin politiikan alalla, mutta emme lakkaa rakastamasta ja kunnioittamasta heitä.

Mitä tulee taikauskoihin jne., tämä on väistämätön seuraus henkisen valistuksen järjestelmän tuhoutumisesta monarkian kukistumisen jälkeen. Näistä hengellisistä vaivoista selviytyminen on mahdollista vain asteittaisella, pitkäjänteisellä ja huolellisella työllä, jonka johtajia ja suuntaviivoja - sekä Bulgariassa että Venäjällä - määritelmän mukaan ovat paikalliset ortodoksiset kirkot ja lailliset luonnondynastiat.

7. John : Zakatov 6:lle
2011-10-07 klo 21:34

Olen vain vakuuttunut siitä, että siellä, missä ihmisten olemassaolon kaksi tärkeintä hengellistä ja historiallista pilaria - kirkko ja kuninkaallinen dynastia - seisovat lujasti ja nauttivat kansan moraalisesta tuesta (vaikka kaikki eivät olisikaan harjoittavia seurakunnan jäseniä eivätkä kaikki ole valmiita antamaan henkensä tsaarin ja monarkian puolesta), perinteisten arvojen elvyttämisprosessi on noussut korkeammalle laatutasolle.

Minua harmittaa se, että bulgarialaiset ovat enimmäkseen välinpitämättömiä kirkkoa ja monarkiaa kohtaan. NDSV (Kansallinen liike Simeon Vtori) -puolueella ei ole suosiota eikä vahvuutta. Rehellisesti sanottuna en näe Bulgariassa lainkaan perinteisten arvojen elvyttämisprosessia. Kukaan ei näe häntä, kuten he sanovat, tyhjästä. Bulgaria on ohittanut meidät okkultismissa, taikauskossa - kyllä. Jos ajatellaan perinteiden elvyttämisenä vain kalan kypsentämistä Nikul luolassa, lampaita Georgovin luolassa ja runsasta juomista Pietarissa. Tryfoni - päivänä, jolloin viiniköynnöstä leikataan ... Valitettavasti ...

6. auringonlaskut : John numerolla 4
2011-10-07 klo 15:30

Rakas Joanna!

Kaikki on suhteellista. En väitä, että kaikki on täydellistä Bulgariassa. En ole aivan varma, tekikö Hänen Majesteettinsa tsaari Simeon II oikein, kun hän kerran suostui henkilökohtaisesti osallistumaan poliittiseen taisteluun ja henkilökohtaisesti johtamaan hallitusta. Olen vain vakuuttunut siitä, että siellä, missä ihmisten olemassaolon kaksi tärkeintä hengellistä ja historiallista pilaria - kirkko ja kuninkaallinen dynastia - seisovat lujasti ja nauttivat kansan moraalisesta tuesta (vaikka kaikki eivät olisikaan harjoittavia seurakunnan jäseniä eivätkä kaikki ole valmiita antamaan henkensä tsaarin ja monarkian puolesta), perinteisten arvojen elvyttämisprosessi on noussut korkeammalle laatutasolle.

5. auringonlaskut : Tsaari Simeon II ja Venäjän keisarillinen talo
2011-10-07 klo 15:22

Tsaari Simeon II asui pitkään Madridissa, missä myös Venäjän keisarillinen perhe asui sodan jälkeen. Tsaari Simeonin äiti tsaariina Joanna (1907-2000) on Romanovien talon päällikön, suurherttuatar Maria Vladimirovnan kummiäiti.

Tsaari Simeon ja hänen perheensä Madridissa kaikkina kirkon juhlapäivinä tapasivat suurruhtinas Vladimir Kirillovitšin ja hänen perheensä jäsenet pyhien Andreaksen ja Demetriuksen ortodoksisessa kirkossa kadulla. Nicaragua.

Vuonna 1967 tsaari Vladimir Kirillovitš nimitti tsaari Simeon II:n toimeenpanijakseen tämän ennenaikaisen kuoleman varalta.

Vuonna 1976 suvereeni Vladimir Kirillovitš asetti tsaari Simeonin keisarillisen Pyhän Andreas Ensimmäisen ritarikunnan ritarikuntaan suurherttuatar Maria Vladimirovnan ja Preussin prinssi Franz Wilhelmin (ortodoksissa suurherttua Mihail Pavlovich) avioliiton yhteydessä. .

Vuonna 1981 tsaari Simeon ja Tsaritsa Margarita olivat läsnä suurherttuatar Maria Vladimirovnan pojan, suurherttua George Mihailovitšin, kasteessa.

Venäjän keisarillista taloa ja Bulgarian kuninkaallista taloa yhdistävät paitsi viralliset suhteet, myös vahva ystävyys.

4. John : 2, auringonlaskut
2011-10-07 klo 14:58

Mutta perinteisten arvojen palauttamisessa Bulgaria on meitä edellä juuri siksi, että siellä olevat patriootit kokoontuivat Laillisen Suvereenin ympärille.

Herra Zakatov, asun Bulgariassa ja olen työskennellyt 10 vuotta perinteisten arvojen palauttamisen parissa, joten hämmästyin tästä, luultavasti melko tuoreesta uutisesta. Myöhästyin vain vähän "etelässä" - meren rannalla, ja ilmeisesti missasin jotain erittäin tärkeää. Kun lähdin, tilanne oli hieman erilainen - ei sama kuin kuvailet. Hän oli epätoivoinen.

On vain pyydettävä arvoisia toimittajia etsimään bulgarialaisia ​​kirjailijoita käsittelemään tätä asiaa. Voin ottaa artikkelin käännöksen.

Tietoa perinteisistä arvoista. Bulgariassa ei ole nykyään enempää kuin 5 000 niin kutsuttua "harjoittelevaa ortodoksista kristittyä". En tiedä kuinka moni on "voitetuissa" skismassa – Innokentiev ja kalenteri.

3. Oblomov : Mielenkiintoisia faktoja Bulgarian tsaarin Boris III:n elämästä
2011-10-07 klo 14:55

Erittäin mielenkiintoinen artikkeli! Kiitos isä Aleksanteri! Ja haluaisin nähdä elokuvan...

Sen lisäksi, mitä sanottiin Bulgarian tsaarista Boris III:sta, edesmenneen tsaarin elämästä on muutamia mielenkiintoisempia faktoja, jotka mielestäni vaikuttivat merkittävästi Borisin maailmankuvaan:

15. helmikuuta 1896 Boris kastettiin ortodoksiseksi, kun taas Venäjän tsaari Nikolai II:sta tuli hänen kummisetä;

1. syyskuuta 1911, vieraillessaan kummisetänsä Nikolai II:n luona, Boris todistaa Venäjän pääministeri Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinin salamurhan, joka ammuttiin hänen edessään Kiovan oopperassa.

2. auringonlaskut : Hieno artikkeli
2011-10-07 klo 14:14

Upea, tasapainoinen, objektiivinen ja samalla miellyttävän tunteellinen artikkeli on esimerkillinen esimerkki ortodoksisesta asenteesta kuninkaallisen palveluksen kantajaa kohtaan.

Bulgarian kokemus on tietysti meille erittäin tärkeä - sekä sen plussat että miinukset.

Tietenkin tsaari Simeon II onnistui kaukana kaikesta. Mutta perinteisten arvojen paluussa Bulgaria on meitä edellä juuri siksi, että siellä patriootit kokoontuivat Laillisen Suvereenin ympärille, vaikka he eivät olisikaan samaa mieltä hänen kanssaan kaikesta, eivätkä tule Raamatun Hamin kaltaisia. Etsikää älkääkä paljastako hallitsijoidensa todellisia ja kuvitteellisia syntejä ja virheitä.

Venäjällä siirrämme kansallisvaltion heräämisen aiheen maasta vasta, kun opimme paitsi itkemään menneisyyttä ja ylistämään kuolleita hallitsijoita, myös kunnioittamaan ja tukemaan kuninkaallisen perinnön ELÄVIÄ laillisia seuraajia.

1. John : Re: Tapaaminen suvereenin kanssa
2011-10-07 klo 13:41

Kerran jätin myös allekirjoitukseni tsaari Simeon II:n palauttamiseksi Bulgariaan. En kadu sitä, mielestäni tein oikein. Inspiraatio oli todella mahtavaa. Totta, oli myös sellaisia ​​viisaita ihmisiä, jotka sanoivat, että kuningas oli köyhä ja hänellä oli viisi lasta. He sanovat, että oli todellinen mahdollisuus palauttaa monarkia. Mutta joku ei vetänyt jotain ja päättyi vaaleihin. Kampanjan sloganilla: "Luota minuun." Uskottiin. Ei tietenkään kaikki. Mutta he valitsivat. Bulgaria on parlamentaarinen tasavalta, ja sen pääministeri on enemmän kuin meidän.

Hänen Majesteettinsa tekee epäilemättä vahvan vaikutuksen. Yksi sana - kuninkaallinen: tule, tavat, hienostuneisuus. En tiedä sisäisestä maailmasta, mutta kaikki osoittaa, että tämä on länsimainen ihminen. Ei ole tapana muistaa hänen pääministerikautensa tuloksia. Se sattuu, eikä voideltuja kannata tuomita. Yritin myös olla tekemättä. Ja kirjoitin sen, koska bulgarian oppitunti on meille venäläisille erittäin tärkeä.